Мотив и цель как признаки субъективной стороны состава преступления

Мотив и цель как признаки субъективной стороны состава преступления

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФГБОУ ВПО «Вологодский Государственный Университет»

Педагогический институт ВоГУ

Юридический факультет

Кафедра уголовного права

Курсовая работа по дисциплине «Уголовное право»

«Мотив и цель как признаки субъективной стороны состава преступления»

Выполнила:

Студентка 3 курса заочного отделения

(на базе высшего образования)

Яблокова Любовь Владимировна

Проверила: к.ю.н., доц. Красильникова Е.В.

Вологда

План

Введение

Гл.1. Понятие мотива и цели преступления

§1. Мотив преступления понятие и классификация

§2. Понятие и виды цели преступления

Гл.2. Значение мотива и цели преступления для квалификации преступления

§1. Учет мотивов преступлений

§2. Значение цели

Заключение

Библиография

ВВЕДЕНИЕ

«Ничего нет в жизни более важного и любопытного, чем мотивы человеческих действий».

М. Горький

В юридической литературе немало внимания уделяется вопросу о мотивах и целях преступления: их понятию, классификации, юридическому значению и некоторым иным аспектам. Однако еще совсем недавно большинство ученых вольно или невольно смещали акценты в плоскость мотивированности человеческого поведения вообще, уходя от уголовно-правового аспекта. В настоящее время распространено мнение, что мотивы и цели существуют и должны несомненно устанавливаться в любых преступлениях, независимо от того, совершены они умышленно или же по неосторожности, а также от того, входит ли мотив и цель в число признаков состава соответствующего преступления.

Актуальность темы исследования. В соответствии с данными психологии все действия человека обусловлены определенными мотивами и направлены на определенные цели. И это в полной мере касается уголовно-правового поведения. Не случайно уголовно-процессуальное законодательство включает мотивы преступления в число обстоятельств, составляющих предмет доказывания (п.2 ч.1 ст.73 УПК РФ). Пленум Верховного Суда РФ в Постановлениях «О судебном приговоре», «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105УК РФ)» и др. подчеркивал необходимость установления мотивов и целей преступления наряду с другими обстоятельствами совершения преступления.

Степень научной разработанности. Большая практическая значимость и теоретическая сложность проблемы субъективной стороны преступления побудили многих ученых обратиться к научному исследованию некоторых ее аспектов. Научной разработке этой проблемы посвятили свои работы Антонов Ю.И., Басова Т.Б., Саврасов Л.А., Семенов В.М., Наумов А.В., Платонов К.К., Личко А.Е., Шишов О.Ф., Толкаченко А.А и многие другие.

Мотив и цель преступления являются факультативными признаками преступления, но, тем не менее подлежат обязательному установлению по всем преступным деяниям, как существенные обстоятельства подлежащие доказыванию, влияют на квалификацию преступлений, указаны во многих судебных решениях и руководящих постановлениях Пленума Верховного Суда.

Научная новизна состоит в попытке комплексного анализа признаков субъективной стороны преступления и оценки их влияния на квалификацию преступления.

Объектом исследования является понятие и виды мотивов и целей преступления.

Предмет исследования образует совокупность уголовно-правовых норм действующего российского законодательства.

Цель исследования: Определения понятия мотива и цели как признаков субъективной стороны преступления.

Для достижения указанной цели необходимы решения следующих задач:

- дать понятие мотива и цели преступления;

определить значение мотива и цели преступления для квалификации преступления.

Для написания курсовой работы мы использовали, во-первых, Конституцию РФ, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ и другие законодательные акты; во-вторых, Постановления Пленумов Верховного Суда и специальную юридическую литературу.

Для достижения цели исследования мы использовали следующие методы: формально-юридический метод, метод системного анализа, комплексного исследования, сравнительного правоведения и философский метод.

Структура работы: Курсовая работа состоит из введения, двух глав, объединяющих четыре параграфа, заключения, библиографии.

ГЛ.1. ПОНЯТИЕ МОТИВА И ЦЕЛИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

§1. Мотив преступления понятие и классификация

В теории уголовного права мотив преступления рассматривается в качестве признака субъективной стороны преступления, содержание которой раскрывается с помощью вины, цели, эмоционального состояния лица.

Мотив преступления - это обусловленное определенными потребностями и интересами внутреннее побуждение, вызывающее у лица решимость совершить преступление. Мотив - побуждение осознанное, обусловленное, с достижением определенной цели. Мотив воздействуя на сознание человека, формирует направленность воли и обусловливает характер его действий. Мотивы характерны для всех преступлений, совершаемых с прямым и косвенным умыслом. Мотивы встречаются даже в неосторожных преступлениях, но это уже мотивы общественно опасного поведения, которые приводят к преступному результату, а не мотивы заранее предусмотренного, рассчитанного преступления.

Наиболее близкими по своей природе являются мотив и цель совершения преступления. Оба эти признака характеризуют психические процессы субъекта в связи с совершением им преступления. Однако каждый из них имеет собственное наполнение, по-своему характеризует психическое отношение субъекта к совершаемому преступному деянию и его последствиям. В.И.Ковалев полагает, что «подмена понятия «мотив» понятиями «установка», «эмоции», «цель», наделение этих реалий функциями мотива или трактовка их как его разновидности есть, по существу, отрицание самостоятельности последнего».

Цель как идеальный образ желаемого будущего результата действий определяет весь ход волевого процесса лица, совершающего преступление. По мнению К.Е. Игошева, мотив выступает основным характерологическим признаком деятельности человека. В нем выражаются побуждающие начала, внутреннее основание и целевая направленность активности. Именно мотив, как полагает Т.Н. Нуркаева, «придает деятельности силу и стремительность, является стимулом активности личности».

В учебной литературе мотив преступления является осознанным внутренним побуждением, которое вызывает у лица решимость совершить преступление, при совершении которым оно руководствовалось. Данное понимание неразрывно связано с этимологией термина «мотив», которое в переводе с различных языков, в частности с латинского, французского, немецкого, означает побуждение, побудительную причину действий человека.

В научных трудах ученых представлен разброс мнений о содержании анализируемого понятия.

Так, ученый С.Л. Рубинштейн отмечал: «Любое действие, направленное к определенной цели, выходит из тех или иных побуждений. Более или менее адекватно осознанное побуждение выступает как мотив».

Такой же подход разделяют и другие психологи.

А.В. Наумов называет мотив общественно опасного деяния «осознанным побуждением (потребностью, чувством и т.д.) к достижению определенной цели посредством совершения преступления».

А вот А.И. Рарог подчеркивает: «Мотив преступления - это обусловленное определенными потребностями осознанное побуждение, стимулирующее субъект к совершению преступления и проявляющееся в нем».

Тем не менее В.А. Лобанов считает, что «мотив - это внутреннее психическое переживание, которое вызывает решимость виновного, толкает его на совершение определенного действия». Именно в этой позиции внимание акцентируется только на эмоциональной стороне деятельности человека.

В последние годы в уголовно-правовой доктрине наблюдается стремление представить мотив преступления как некий побудительный стимул. Например, В.А. Якушин пишет: «…мотив является таким возбуждением к преступному поведению, о котором в известном смысле можно сказать, что он выступает движущей силой, внутренним источником этого поведения. В отличие от чувства он носит конкретно выраженный характер и является стимулом к определенному действию».

Ученый же Л.Д. Гаухман отмечает: «Под мотивом преступления имеется в виду побудительный стимул, источник активности человека».

По нашему мнению, большое многообразие мнений о содержании понятия «мотив преступления» связано с тем, что по своей природе хоть и мотив относится к психологической категории, но ею оперируют и изучают ученые, представляющие различные отрасли науки, в том числе и науку уголовного права.

Вопрос о приоритете психологического и уголовно-правового начал в определении мотива преступления очень долгое время дискутируется в кругах научной общественности.

Б.В. Харазишвили подчеркивал, что «мотив - всегда лишь психологическая проблема, т.к понятий мотива «может быть столько, сколько отраслей права». Из этого следует что, «введение уголовно-правового определения мотива является ненаучным».

А психолог И.Г. Филановский отстаивает противоположную точку зрения: «Если в психологии мотив деятельности человека объясняет движущие силы поведения вообще, то в уголовном праве он должен открыть специфические движущие силы преступного поведения. Поэтому механическое перенесение вправо того определения, которое дается в психологии, представляется нам неверным, так как психологи открывают истоки побуждений нормального поведения, а в праве нужно найти истоки побуждений для поведения, отклоняющегося от нормы».

Но на наш взгляд более верным суждением является утверждения Н.Г.Иванова, что мотив - это «…прежде всего психофизиологическое понятие, которое превратилось в юридическое потому, что, во-первых, заняло необходимое место в уголовном законе, а во-вторых, отпочковавшаяся от науки уголовного права, криминология уделяла и продолжает уделять этому уникальному феномену достаточно пристальное внимание».

Мы считаем что, совершенствование понятия мотива преступления неразрывно связано с развитием как психологического, так и уголовно-правового направления. Психология изучает психику любого человека, выявляет общие закономерности ее развития и функционирования, а также индивидуально-типологические особенности проявления. Поэтому необходимо использовать достижения этой науки для более глубокого понимания самой сути психологической деятельности человека при совершении преступления. Задачей же науки уголовного права должен стать максимальный учет такого психологического начала для точной уголовно-правовой оценке содеянного.

В новой редакции УК РФ слово «мотив» упоминается (в Особенной части) только пять раз: п. «л» ст.105 говорит об убийстве «по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды или кровной мести». То же повторяется в п. «е» ч. 2 ст.111 («Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью»), в п. «е» ч. 2 ст.112 («Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью», п. «з» ч.2 ст.117 («Истязание») и в п. «б» ч.2 ст.244 («Надругательство над телами умерших и местами их захоронения»).

Большей частью для обозначения мотива используются другие выражения: «побуждения» (14 раз), «заинтересованность» (шесть раз), «цель» (18 раз). Слово «месть» (без указания, что это - мотив, побуждение или цель) - два раза. В итоге термины, более или менее связанные с мотивацией, используются в УК РФ 45 раз.

В соответствии с нормативной базой в сфере воздействия на преступность Верховный Суд Российской Федерации в своих разъяснениях неоднократно обращает внимание на необходимость выяснения в каждом конкретном случае вида вины, мотивов целей, эмоциональных состояний, а также доказательств, на основании которых суд пришел к убеждению, что те или иные обстоятельства имели либо не имели место в действительности.

УПК РФ, определяя в ст.73, 220, 225, 307 необходимость установления мотива преступления, не предусматривает конкретных способов его отражения в процессуальных актах.

Это, однако, не означает, что отсутствие в процессуальных документах слова «мотив» по формальному основанию необходимо всегда и расценивать как нарушение названных норм уголовно-процессуального закона.

Мотив (как побуждение) не следует смешивать с мотивировкой. Тем более что мотивировка может быть присуща как суду, так и подсудимому.

Определением Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 29 сентября 1999 г. констатировано, что «нарушение требования ст.73 УПК РФ об обязательном доказывании мотива преступления повлекло отмену приговора».

Однако следует учитывать, что такая констатация имела место по делу об убийстве, где мотив является квалифицирующим признаком и от его содержания существенно зависит оценка содеянного в широком диапазоне от ст.105 до ст.108 УК РФ.

Классификация - это распределение предметов, явлений или понятий по определенным классам, группам в зависимости от их основных признаков. Классификация применяется во всех науках, в том числе в юриспруденции. В частности, в уголовном праве она выражена в систематизации преступлений по определенным признакам, предусмотренным в УК РФ.

Еще в первой четверти прошлого столетия Г.С. Фельдштейн выделял мотивы крайней нужды (при совершении действий в состоянии голода, нужды, угрозы, принуждения, необходимой обороны, крайней необходимости); половые побуждения; мотивы злобы, мести, ревности, корысти; мотивы наслаждения; мотивы поведения и ошибки; мотивы альтруизма.

Можно заметить, что приведенное перечисление не было классификацией в общепринятом значении этого слова: в нем просто названы наиболее часто встречающиеся на практике мотивы преступных деяний. Примерно так же классифицировал мотивы преступлений и Б.В. Харазишвили, который выделял: - мотивы, связанные с идейными явлениями, - общесоциальные (морально-политические мотивы; мотивы, связанные с эстетическими потребностями, интересами, привязанностями, стремлениями и вкусами; мотивы религиозного характера, связанные с пережитками родового быта); личные мотивы - низменные (мотивы эгоистического характера); не низменные (неэгоистического характера); - мотивы предметного характера (заинтересованность предметами).

Предложенная классификация не имела практического значения для целей уголовного права, поскольку, как отмечали некоторые ученые (П.С. Дагель, И.Н. Даньшин, О.С. Капинус, Д.П. Котов и др.), она содержала перечень мотивов поведения вообще, а не мотивов преступлений. Однако в ней используется такой классификационный критерий, как деление личных мотивов на низменные и не низменные.

Традиционно в юридической литературе классификация мотивов преступления осуществляется сразу по нескольким направлениям: психологическому, уголовно-правовому, криминологическому, криминалистическому и т. д. Для любого из этих направлений характерны некоторые особенности. Во-первых, любая классификация осуществляется для достижения определенных целей и задач как общих, так и специальных. Во-вторых, в ее основе должны быть заложены признаки классифицируемых явлений.

Тем не менее следует признать, что каждое из указанных направлений страдает определенной односторонностью и ограниченностью. На наш взгляд, в теории уголовного права еще не создана такая классификация мотивов преступлений, которая бы носила универсальный характер. По этому поводу В.Н. Кудрявцев замечал, что «имеющиеся на сегодня различные классификации отражают то или иное требование в разной степени».

Неудовлетворенность классификациями мотивов привела к многочисленным попыткам так или иначе сгруппировать мотивы по различным основаниям. В частности, в психологи различают следующие виды мотивов.

Например, В.Г. Леонтьев выделил шесть групп мотивов: 1) социальные; 2) стремление к высокой квалификации; 3) самореализация; 4) следование традиции; 5) принципиальность; 6) достижение. Этот перечень явно неполный, например, совсем не упомянуты органические потребности (мотивы).

Одной из удачных психологических групп мотивов считается классификация, предложенная А. Маслоу. Он делит как потребности, так и мотивы на высшие и низшие по их социальному уровню. Низшие (потребности нужды) - физиологические (голод, жажда, сексуальная потребность и т. п.); далее по возрастающей - потребности в безопасности и защите от боли, страха, гнева и неустроенности; затем потребности в социальных связях (любви, нежности, присоединенности, идентификации); потребности в самоуважении, признании, одобрении и достижениях; высший уровень - самоактуализация, потребность в понимании и осмыслении.

В научных работах последних лет, посвященных мотивации преступного поведения, классификация мотивов преступлений по психологическим признакам получила определенное распространение. Так, Е.И. Думанская в основу классификации мотивов преступлений положила потребности человека и разделила всю совокупность мотивов на пять видов: 1) мотивы, в основе которых лежат биологические потребности; 2) мотивы, в основе которых лежат социальные потребности; 3) мотивы, в основе которых лежат материальные потребности; 4) мотивы, в основе которых лежат духовные потребности; 5) мотивы, в основе которых лежат потребности в искусственной стимуляции энергетики.

Завершая этот обзор юридических классификаций мотивов, необходимо подчеркнуть, что юридический подход оказался столь же, если не более, ограниченным по своему предметному содержанию. Он односторонен, а потому недостаточен для анализа такого непростого явления, как борьба мотивов, в которой нет ни правовых, ни психологических ограничений.

Несомненным достоинством являются попытки систематизировать и классифицировать все мотивы преступлений. Недостаток же состоит в том, что некоторые юристы, криминалисты и криминологи принимают во внимание только мотивы, порицаемые обществом и законом. А ведь всякое поведение, в том числе и преступное, может вызываться позитивными побуждениями, например дружбой, преданностью общему делу, взаимопомощью, хотя бы и имеющими противоправную цель. Эти мотивы тоже надо изучать. Для этого необходимо сделать попытку соединить психологический и правовой подходы, чтобы сопоставить те позитивные и негативные мотивы, которые могут встретиться, конкурировать и действовать в ходе преступного поведения.

§2. Понятие и виды цели преступления

мотив цель преступление наказание

Наиболее связанное понятие с мотивом преступления является цель преступления. Цель преступления это идеальный образ желаемого будущего результата, к которому стремится преступник, совершая общественно опасное деяние.Цель преступления нельзя сводить к его фактическому результату. Действительный результат деятельности всегда отличается от поставленной цели и не является выполненной целью. Поэтому следует говорить о несовпадении или относительном совпадении цели и результата. Относительность совпадения цели и объективного результата деятельности заключается в том, что, даже совпадая с целью полностью, данный результат все же имеет содержание, которое не является содержанием цели и находится за пределами намерения субъекта. Несовпадение цели и действительного результата может выступать как «недовыполненная» цель или как «перевыполненная» цель, обнаруживающаяся в непредвиденном результате деятельности. Эти положения помогают правильно выяснить механизм соотношения цели и преступного результата в преступлениях, совершенных с косвенным умыслом и по неосторожности. Цель тесно связана с потребностями, интересами и ценностями. Появление определенной цели обусловлено объективной действительностью. Отмечая детерминированность происхождения целей, необходимо подчеркнуть, что выбор цели обычно соразмеряется с имеющимися объективными возможностями их достижения. Цель преступления имеет неодинаковое значение для уголовной ответственности и за совершение различных преступлений. Для одних составов преступлений она является обязательным признаком субъективной стороны, для других она находится за пределами состава. Цель преступления также как и мотив характеризует субъективные процессы, протекающие в сознании лица в связи с совершением преступления. Следовательно, цель вместе с другими обстоятельствами показывает меру общественной опасности деяния и личности преступника, что обязательно следует учитывать при определении вида и размера наказания. Специфическое свойство цели - ее временность. Как цель достигнута, она перестает быть самой собой, то есть она снимается. Цели могут существенно различаться по своему характеру и значению. Например, низменные цели, к которым относятся: подрыв и ослабление власти, провокация войны и межгосударственных осложнений, незаконное получение чужого личного или государственного имущества и распоряжение им как своим собственным, сокрытие или облегчение его совершения и т.п. Установление того, что при совершении преступления лицо ставило перед собой указанные цели, существенно влияет на повышение степени общественной опасности как самого преступления, так и личности лица, его совершившего. Так, цели подрыва и ослабление власти, провокации войны и международных осложнений придает совершенному деянию особое качественное свойство, что позволяет рассмотреть его как особо опасное государственное преступление. Цель незаконного получения чужого личного или государственного имущества и распоряжение им как своим собственным характеризует деяние как посягательство на собственность. Цель сокрытия другого преступления или облегчения его совершения свидетельствует об особой опасности лица, совершившего новое, то есть второе преступление. При совершении преступления возможно также и стремление к достижению целей, не имеющих преступного характера. Например, К., П ., Г ., и З . осуждены за хищение государственных денежных средств в крупном размере по предварительному сговору группой лиц . Как видно из мате риалов следствия К., П., Г., и З . были вынуждены совершить преступные действия с целью получения материалов для строительства жилья для работников совхоза , который остро нуждался в металлических трубах для монтажа водо- и тепло централи, однако получить их в плановом порядке совхоз не мог. В данном примере в цели хищения нет корысти, так как средства были истрачены для приобретения материалов, для улучшения жилищных и производственных условий рабочих совхоза, следовательно, данная цель не имеет преступного характера. В подобных условиях общественно опасными являются не сами цели, а избранные лицом пути их достижения. Таким образом, по своему содержанию цели могут быть как общественно опасными, так и не представляющими общественной опасности. В последнем случае они не заслуживают порицания от имени государства, отрицательная оценка относится только к умышленно избранному лицом общественно опасному пути их достижения или осуществления. С учетом роли, которую играют указания на цель в составах преступлений, следует различать цели, являющиеся конститутивным признаком соответствующих составов, цели - как их квалифицирующие признаки. К числу первых относятся, например, указания на цели в статьях 162,205,206,277,278,279,281,285 и другие статьи УК РФ, к числу вторых соответствующие указания, например, в ст. 105 УК РФ. При установлении целей не отнесенных законодателем к числу конститутивных, квалифицирующих признаков состава преступления или смягчающих обстоятельств, суд может их учесть при назначении наказания. Установление какой-либо цели у лица, совершившего общественно опасное деяние, оказывает влияние и на форму вины лица. Цель неразрывно связана с волевым моментом умысла. Цель представляет тот результат, который непосредственно охватывается этим желанием. Отсюда, если цель относится к числу признаков состава преступления, то соответствующее преступление может быть совершено только с прямым умыслом. Определенные цели имеются и при совершении других преступлений, так как любая сознательная деятельность человека связана с какими-либо целями. Однако, в тех случаях, когда цели лица выходят за рамки соответствующего состава преступления, они не оказывают влияния на форму вины, не предопределяют ее в качестве только прямого умысла.

Цель как признак субъективной стороны преступления связана не только с мотивом, но и с виной. Включение специальной цели в субъективную сторону конкретного преступления свидетельствует о целенаправленном характере деяния, которое в этом случае служит не самоцелью, а способом достижения того конечного результата, который и является целью. Этот результат, а также само деяние и его общественно опасные последствия, как способ достижения поставленной цели, являются для субъекта преступления желаемыми. Поэтому из этого следует, что специальная цель деяния совместима только с прямым умыслом.

Таким образом, подведя итоги по первой главе, мы пришли к выводу, что совершенствование понятия мотива преступления неразрывно связано с развитием как психологического, так и уголовно-правового направления. Психология изучает психику любого человека, выявляет общие закономерности ее развития и функционирования, а также индивидуально-типологические особенности проявления. Поэтому необходимо использовать достижения этой науки для более глубокого понимания самой сути психологической деятельности человека при совершении преступления. Задачей же науки уголовного права должен стать максимальный учет такого психологического начала для наиболее точной уголовно-правовой оценки содеянного.

Цель поведения является действительно системным элементом в структуре поведения, который характеризует предвидение в мышлении результата любой деятельности.

ГЛ.2. ЗНАЧЕНИЕ МОТИВА И ЦЕЛИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ДЛЯ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

§1. Учет мотивов преступления при исполнении наказания

Преступное поведение реально существует в форме особого мотива сознательной и глубокой личной причины данного поведения. Он помогает дать ответ на вопрос, почему человек совершил преступление. Мотивы преступного поведения очень тесно взаимосвязаны с потребностями и интересами. Мотивы позволяют понять, почему человек в конкретной ситуации поступает определенным образом, а потребности и интересы раскрывают источники побуждения, основу избирательности и направленности поведения. Преступное поведение никогда не определяется одним мотивом, а действует взаимосвязанной совокупностью мотивов. При этом преступное поведение, характеризует саму личность. От сюда следует, что мотивация преступного поведения и личность преступника взаимосвязаны, взаимозависимы и диалектически взаимообусловлены .Личностные черты преступника накладывают отпечаток на мотивацию, а мотивы поведения, закрепившись в антиобщественных действиях и поступках, деформируют личность преступника. Согласно устоявшимся концепциям, лицо совершившее преступление, рассматривается обществом не как объект возмездия, а как лицо, которое нуждается в специализированной социальной помощи, направленное на преодоление личностных деформаций, интеллектуальное, духовное и физическое развитие, а также стимулирование правопослушного поведения и адаптацию после освобождения.

Таким образом, уголовно- правовое значение мотива значения мотива опосредовано задачами уголовной политики, в том числе и целями наказания.

В научной литературе отмечается, что процесс наказания имеет объективно-субъективную природу. А значит, что качество и количество (вид и размер) наказания производны от предписаний закона, субъективного усмотрения правоприменителя. С этой точки зрения мотив преступления должен становиться единой, сквозной уголовно-правовой и криминологической проблемой. Решению ее будет способствовать выявлению содержащейся в преступном деянии негативной ценностной ориентации, устранению антиобщественного прецедента посредством возложения уголовной ответственности, выраженной в определенных для виновного мерах уголовно-правового воздействия, его разрушению при непосредственной реализации уголовной ответственности и исполнений наказаний.

Таким образом, мотив преступления имеет не только уголовно-правовое, но и более широкое значение в рамках механизма реализации уголовной ответственности.

При определении наказания уголовное законодательство обращает внимание на нравственную сторону этого вида государственного принуждения, его социально-психологический аспект. Наказание преследует цель изменить отношение правонарушителя к содеянному, развить у него новые навыки и стимулы поведения.

Учет мотива преступления позволяет в полной мере реализовывать принципы дифференциации и индивидуализации наказания. В литературе часто высказывается мнение, где мотивы преступления обеспечивают индивидуализацию наказания только в рамках уголовно-правовых отношений при определении мер уголовно-правового воздействия. При непосредственной реализации наказания, на стадии его исполнения, мотив преступления является невостребованной категорией.

Невостребованность учета мотива преступления опосредована устоявшейся в науке точкой зрения о том, что объектом наказания может быть только постпреступное поведение.

Установление мотива преступления позволяет определить не только, почему совершено преступление, но и кто его совершил, а значит, мотив тесно связан с понятием «личность преступника». Знание о мотивах совершенного преступления и мотивах определяющих поведение осужденного, позволяет выявить особенности его личности. Без учета особенностей личности виновного невозможно эффективно воздействовать на социальные свойства лица, совершившего преступление, изменить их в нужном направлении.

Изучение мотива приводит к утверждению, что он является устойчивой характеристикой личности, обусловливающей деятельность и поведение.

В настоящее время организация исполнения уголовного наказания требует обязательного учета особенностей личности каждого осужденного, динамики и факторов его развития, мотивов и целей преступного поведения. Анализ причин и негативных жизненных условий, способствующих развитию антиобщественной мотивации преступника позволяет психологически и педагогически обоснованно построить систему управления поведением осужденного и воспитательных воздействий на него.

Формирование мотиваций основывается на развитии у осужденных системы смыслообразующих ведущих мотивов. Но для того чтобы активизировать мотивы осужденного, перед ним нужно поставить определенную задачу, достижение которой должно иметь для него значимый личностный смысл.

Таким образом, учет мотива преступления позволяет в полной мере реализовать принципы дифференциации и индивидуализации наказания. В этом случае, выступая интегративным понятием, мотив преступления остается одним из элементов, подлежащих учету при классификации осужденных не только для разработки и применения мер дифференцированного и индивидуального воздействия на лиц, отбывающих наказание, но и для определения конечного результата деятельности учреждений и органов, исполняющих наказание, прогнозирования поведения осужденных, отбывающих наказание, и освобожденных от его отбывания.

Мотив имеет большое значение в уголовном праве для квалификации преступлений и определения пределов уголовной ответственности. Как факультативный признак он выполняют троякую роль в уголовном законодательстве: обязательный признак состава; квалифицирующий признак; обстоятельство, смягчающее или отягчающее наказание.

Наше законодательство всегда уделяло большое внимание оценке мотива преступления. В соответствии со ст. 73 УПК РФ мотив признается обстоятельством, подлежащим доказыванию; описательная часть обвинительного заключения и приговора должна содержать указания на мотив преступления (ст. 220 и 307 УПК).

Мотив преступления учитывается при решении вопроса о тяжести преступления (его классификации), квалификации содеянного, назначении вида и размера наказания.

На квалификацию влияют те мотивы, которые предусмотрены в качестве обязательного признака субъективной стороны тех или иных видов преступлений, описанных в Особенной части УК.

При назначении наказания, при решении вопроса о привлечении к уголовной ответственности или освобождении от нее необходимо учитывать мотивы, которые отнесены к обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание (ст. 61 и ст. 63 УК).

Мотивом преступления называют обусловленные определенными потребностями и интересами внутренние побуждения, которые вызывают у лица решимость совершить преступление и которыми оно руководствовалось при его совершении.

Данные психологические понятия тесно связаны между собой. Исходя из определенных потребностей, человек испытывает сначала неосознанное влечение, затем - сознательное стремление к удовлетворению потребности. На этой основе формируется цель поведения.

Цель преступления возникает на основе преступного мотива, а вместе мотив и цель образуют ту базу, на которой рождается вина как определенная интеллектуальная и волевая деятельность субъекта, связанная с совершением преступления и протекающая в момент его совершения.

Общественно опасные последствия преступления охватываются мотивами и целями только в умышленных преступлениях. В случае причинения общественно опасного последствия по неосторожности мотивы и цели поведения человека не охватывают последствий. Поэтому применительно к преступлениям, совершенным по неосторожности, нельзя говорить о преступных мотивах и целях, и законодатель не включает эти признаки в составы неосторожных преступлений.

Мотив является признаком любого умышленного преступления. В литературе высказывалось мнение, что в преступлениях с косвенным умыслом нельзя отыскать мотив, так как последствия этого преступления «не вытекают из мотива действия виновного, не определяются этими мотивами». Другие ученые полагают, что поведение лица, совершающего умышленное преступление, всегда мотивировано. И при косвенном умысле преступник не только ясно представляет себе каузальную взаимосвязь деяния и последствия, но и сознательно их принимает. Вследствие этого, по их мнению, неосторожным преступлениям присущи определенные мотивы и цели.

Так, А., посадив в машину знакомых девушек и желая показать им свое умение водить автомашину, значительно превысил скорость, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и врезался в грузовую машину «Газель». Одна из девушек в результате этого столкновения погибла. А. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК, - нарушения правил дорожного движения, повлекшие смерть человека. Можно ли в данном случае говорить о желаемом результате, к достижению которого стремился А.? А вот желание продемонстрировать свои навыки вождения - налицо, что и предопределило определенное поведение субъекта, выразившееся в нарушении правил движения.

Подводя итог к вышеизложенному, можно отметить, что значение мотива и цели определяется тем, что, во-первых, они могут выступать в качестве обязательных элементов конкретных составов преступлений. Во-вторых, мотив и цель могут быть включены законодателем в статьи Особенной части в качестве квалифицирующих преступление признаков (эмоции в качестве квалифицирующих деяние признаков не предусмотрены). И, наконец, в-третьих, мотив и цель, являясь факультативными признаками субъективной стороны, могут быть учтены судом в качестве смягчающих обстоятельств при индивидуализации наказания.

Мотив и цель являются дополнительными (факультативными) признаками субъективной стороны, но они играют важную роль в оценке психологического поведения лица. Однако, если мотив и цель указаны непосредственно в статьях Особенной части УК, то наряду с виной выступают в качестве основных (квалифицирующих) признаков, без которых состав преступления отсутствует. Например, для наступления уголовной ответственности за разбой необходимо установить, что нападение, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия было совершено в целях хищения чужого имущества (ст. 162 УК РФ).

В соответствии с п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство из корыстных побуждений) следует квалифицировать убийство, совершенное в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или прав на его получение, управ на жилплощадь и т.п.) или избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.).

§2. Значение цели

Уголовно-правовое значение мотива и цели различны и могут иметь троякое значение.

Во-первых, они могут быть обязательными признаками основного (простого) состава преступления, когда либо прямо указывается на них в диспозициях соответствующей статьи УК, либо подразумеваются как необходимый признак состава конкретного преступления. Таким образом, если по обстоятельствам дела не будет установлен такой мотив или такая цель, то в действиях (бездействии) лица отсутствует состав данного преступления.

Цель в качестве обязательного признака названа, например, в таких составах, как террористический акт (ст.205 УК). Законодательная конструкция составов таких преступлениях, как кража (ст.158 УК), грабеж (ст.161 УК), разбой (ст.162 УК), предполагает корыстные мотивы и цели. Поэтому в составах преступлений, обязательным признаком субъективной стороны которых являются определенные мотив или цель, отсутствие их при совершении деяния означает либо отсутствие состава преступления вообще либо наличие другого состава преступления.

Во-вторых, мотив и цель в некоторых случаях являются квалифицирующими признаками. Так, в качестве квалифицирующего признака мотив выступает в составе убийства из корыстных или хулиганских побуждений (п.п."з","и" ст.105 УК РФ), а также по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести (п."л" ст.105 УК РФ) и с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (п."к" ст.105 УК РФ). При отсутствии указанных обстоятельств содеянное может быть квалифицировано лишь как состав простого умышленного убийства по ч.2 ст.105 УК РФ.

В-третьих, когда мотив и цель не указаны в диспозиции статей УК и законодательная конструкция того или иного состава их не предполагает, они выполняют роль обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность. Так, п."е" ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства отягчающего наказание предусматривает "совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной вражды или ненависти, из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение".

Мотив и цель играют различную роль в психологическом механизме умышленных и неосторожных преступлений. Это прежде всего обусловлено различной связью мотива и цели с преступными последствиями, являющимися элементом состава преступления.

При прямом умысле преступное последствие, указанное в составе преступления, является желаемым будущим результатом, целью (конечной или промежуточной) действия виновного. Таким образом, преступное последствие при прямом умысле полностью следует из мотива действий виновного и определяется этим мотивом. Сложнее обстоит дело с косвенным умыслом. Так, И.Г.Филановский считает, что при косвенном умысле виновный не только ясно себе представляет взаимосвязь деяния и последствий, но и сознательно их принимает, а поэтому мотив его поведения распространяется и на последствия деяний. Это положение вызвало критику со стороны других исследователей. В преступлении, совершенном с косвенным умыслом, мотив определяет постановку цели. Но цель в данном случае не является преступным последствием, включенным в состав преступления. Преступные последствия не следуют из мотива поведения виновного, не определяются этим мотивом и сами по себе не уточняют его.

Не менее сложным является вопрос о мотиве и цели в неосторожных преступлениях. Мотив и цель при преступном легкомыслии не охватывают преступных последствий, так как субъект учитывает общественно опасные последствия, которые может причинить своим действием, но легкомысленно рассчитывает их предотвратить.

При преступной небрежности общественно опасные последствия не предвидятся и поэтому не участвуют в мотивации поступка. Но само деяние является мотивированным и целенаправленным. В данном случае происходит несовпадение цели и результата, явление "перевыполненной цели", но ответственность здесь наступает только тогда, когда будет установлено, что лицо объективно должно было, субъективно могло предвидеть те последствия, которые наступили в результате его действий.

Мотив и цель, являясь необходимыми элементами любого преступления, в то же время не всегда указываются в числе необходимых признаков состава преступления, как например, не всегда указывается способ действия или бездействия, место, время и т.д., хотя любое преступное деяние совершается определенным способом, в определенном месте и в определенное время.

Мотив и цель могут являться обязательными признаками состава преступления и тогда, когда они прямо не указаны в тексте диспозиции той или иной статьи УК. Это происходит от того, что содержание состава преступления шире текста диспозиции статьи, и оно может быть выяснено лишь в результате анализа системы норм действующего законодательства.

Таким образом, входя в состав преступления, мотивы и цели оказывают непосредственное влияние на квалификацию преступлений. Однако, мотив и цель имеют значение для квалификации и в том случае, когда они не являются необходимым признаком того или иного состава преступления. Тогда они полнее и глубже раскрывают содержание соответствующего состава преступления.

Мотивы и цели тесно связаны с назначением наказания. Для избрания справедливой и целесообразной меры наказания прежде всего необходима правильная квалификация деяния, что невозможно без учета мотива и цели преступления. Без их учета невозможно и надлежащее исполнение требований принципа индивидуализации наказания.

Из всего выше сказанного следует, что мотивы и цели преступления независимо от того входят они в состав преступления в качестве обязательных признаков или нет, всегда имеют уголовно-правовое значение.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Субъективная сторона преступления имеет огромное юридическое значение и вытекает из значения состава преступления.

Мотив и цель могут быть как обязательными признаками, так и факультативными.

Цель - конечный результат преступной деятельности, к достижению которого направлено поведение субъекта преступления.

Мотивом преступления называют обусловленные определенными потребностями и интересами внутренние побуждения, которые вызывают у лица намерение совершить преступление и которыми оно руководствовалось при его совершении.

Иначе говоря, это источник действия, его внутренняя движущая сила, обусловленные потребностями и интересами побуждения, которые вызывают у лица решимость совершить преступление. При этом потребности человека следует рассматривать как все то, что необходимо для нормальной жизнедеятельности человека, но чем он в данное время не обладает. Потребности, присущие человеку, могут быть интеллектуальными, моральными, эстетическими и др.

Для правильной уголовно-правовой оценки большое значение имеет классификация мотивов. Некоторыми учеными мотивы классифицируются по их характеру (например, ревность, месть).

В психологии мотивы классифицируют по различным критериям. Но для уголовного права имеют значение лишь мотивы, подразделяющиеся на две группы: низменные и лишенные низменного содержания.

Мотивы и цели преступления могут в отдельных случаях служить исключительными смягчающими обстоятельствами и в этом качестве обосновать назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление санкцией применяемой нормы Особенной части УК (ст. 64 УК РФ), либо лечь в основу решения об освобождении от уголовной ответственности или от наказания.

Большое влияние на характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и индивидуализацию наказаний оказывают мотивы и цели преступлений, которые относятся к факультативным признакам субъективной стороны преступления.

Мотив преступления учитывается при решении вопроса о тяжести преступления (его классификации), квалификации содеянного, назначении вида и размера наказания.

Мотив преступления имеют юридическое значение для всех преступлений. Психологический аспект мотива преступления характеризует содержание умысла, который формируется в рамках как преступного, так и не преступного мотива, или неосторожности. С юридической точки зрения мотив имеет составообразующее значение и влияет на назначение и исполнение уголовного наказания.

БИБЛИОГРАФИЯ

I.Законодательства и иные официальные материалы.

.Конституция Российской Федерации с комментариями для изучения и понимания / Лозовский Л.Ш., Райзберг Б.А. - М.: ИНФРА-М, 2014.-113с.

.Уголовный кодекс Российской Федерации.- Москва: Проспект, КноРус,2014.- 224с.

.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.- Москва: Проспект, КноРус,2014.- 256с

. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Ю.В.Грачева, Л.Д.Ермакова и др.; Отв. ред. А.И.Рарог. - 5-е изд., перераб. и доп. - М., ТК Велби, « Проспект», 2014. С.71.Книги, учебники, статьи, диссертации, монографии.

. Абельцев С. Мотивация особо тяжких преступлений против личности. // Российская юстиция - 1998. - № 11. С.29.

.Антонян Ю.М., Колышницина Е.Н. мотивация поведения осужденных: Монография. М., 2009. С.15.

. Батычко В.Т. Уголовное право. Общая и Особенная части. Курс лекций. 2006. С. 31-32

. Белокуров О.В. Квалификация убийства. - 2004.

.Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М.,Юрайт.2007.- 634с.

.М. Горький. Собр. Соч. в 30-ти томах. Художественная литература, 1949, т.2, с. 194.

11.Думанская Елена Игоревна /|Мотив преступления как итог мотивационного процесса; его значение при квалификации убийств Диссертации по праву: #"justify">12. А.Ю. Епихин. Квалификация преступлений. Учебное пособие. - Сыктывкар. 2005. С.30

. Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький., 1974. - 398с.

. Иванов Н.Г. Мотив преступного поведения. М., Юристъ.2011. - 378с.

. Ковалев В.И. Мотивы поведения и деятельности. М., Юридическая литература. 2011.- 476с.

. Кудрявцев В.Н. Мотивы преступного поведения // Юридическая психология.2011. №4.С.21.

.Кудрявцев В.Н. Борьба мотивов в преступном поведении. М., 2007. С.92- 93.

.Королева Е.В. Лишение свободы в аспекте достижения целей наказания: Автореферат. Дис…. Канд. Юрид. Наук. Саратов.2003.С.12

.Колышницына Е.Н. Условия формирования смысловой сферы личности осужденных в структуре криминогенной мотивации// Тр. Юрид. Ф-ка Сев.-Кав. Гос. Техн. Ун-та. Ставрополь, 2006. Вып.14. С.181.

20. КругликовЛ.Л.Уголовное право России. Часть Общая. Учебник. Гриф УМО МО РФ <#"justify">40. Филановский И.Г. Мотивы и цели преступления.//Соц. законность.-1968.-№2.

. Харазишвили Б.В. Вопросы мотива поведения преступника в уголовном праве. Тбилиси., 1999.-320с.

. Чубинский М.П. Мотив преступной деятельности и его значе-
ние в уголовном праве.-Ярославль,1990.
. Этимологический словарь. Т. IV. М., 1987. С. 146.

. Якушин В.А. Значение мотива и цели для субъективного вменения // Вестник Московского ун-та. Серия 11. Право.1995. №6. С.29.Юридическая практика.

45. Верховный Суд Российской Федерации определение от 29 сентября 1999 года. <http://sudbiblioteka.ru/vs/text_big1/verhsud_big_4739.htm> (дата обращения 28.12.2014)

. Постановление от 29 апреля 1996 г. n 1 о судебном приговоре (в ред. постановлений пленума верховного суда РФ от 06.02.2007 № 7 <http://www.referent.ru/7/103066>, от 16.04.2013 № 11 <http://www.referent.ru/7/215293?l0>) <http://sudbiblioteka.ru/vs/text_big1/verhsud_big_4739.htm> (дата обращения 10.12.2014)

. Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановление
от 27 января 1999 г. № 1 о судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ) (в ред. постановлений пленума верховного суда РФ от 06.02.2007 № 7 <http://www.referent.ru/7/103066>, от 03.04.2008 №4 <http://www.referent.ru/7/119262?l0>, от 03.12.2009 № 27 <http://www.referent.ru/7/146318?l0>) <http://sudbiblioteka.ru/vs/text_big1/verhsud_big_4739.htm> (дата обращения 10.12.2014) 48. Пленум Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 9 декабря 2008 г. № 25. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения (в ред. постановления пленума верховного суда РФ от 23.12.2010 № 31). <http://www.stop-signal.info/sud/282-razyasneniya-verhovnogo-suda-rf-o-primenenii-ugolovnyh-nakazaniy-za-narushenie-pdd.html> (дата обращения 11.01.2015)
. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.99 №1 (ред. от 03.12.2009) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" <http://www.referent.ru/7/105535> w.referent.ru/7/105535 (дата обращения 12.01.2015).