Элемент состава преступления, субъективная сторона преступления
Министерство образования и науки Российской Федерации
АНОВПОА "Международный университет в Москве"
Юридический факультет
Кафедра публично-правовых и частно-правовых дисциплин
Специальность 030501.65 "Юриспруденция"
Курсовая работа
Элемент состава преступления, субъективная сторона преступления
Выполнил: студент 2 курса
очной формы обучения
Мозгалевский Михаил Алексеевич
Научный руководитель:
Дайшутов М.М.
Москва - 2015
Содержание
Введение
. Понятие и значение субъективной стороны состава преступления
. Признаки субъективной стороны состава преступления
. Особенности субъективной стороны умышленных преступлений со специальным составом
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Являясь общественно опасным действием, совершающееся преступление обусловлено взаимосвязанными субъективными и объективными признаками. К последним относят объект и объективные характеристики. К первым относится субъект и субъективная сторона преступления. Они объединены тем, что разными подходами характеризуют одно - незаконное действие.
Субъективная сторона преступления отражает все внутренние процессы, которые происходят в сознательной и волевой сфере человека, который совершает или готовится совершить правонарушение.
В действительности имеет место неразрывное существование обеих характеристик содеянного. И объективная, и субъективная сторона преступления обуславливает само действие, в одно время и в одном месте совершаемое лицом. Однако теоретический анализ предполагает рассмотрение обеих характеристик раздельно, имея в виду их внутреннее единство
Субъективная сторона состава преступления всегда была одной из наиболее сложных и важных правовых проблем и поэтому, издавна привлекала и привлекает внимание ученых юристов. Правильная юридическая оценка субъективной стороны имеет большое значение для квалификации преступлений, для индивидуализации наказания, являясь обязательным условием соблюдения принципов уголовного права - законности, вины, справедливости, гуманизма.
Содержанием субъективной стороны преступления является психическая деятельность гражданина. Признаки субъективной стороны преступления включают в себя вину, цель и мотив.
Последние два относятся к факультативным характеристикам. В целом они отражают внутренний процесс, который имеет место в психике гражданина, а также отражают взаимосвязь его воли и сознания с совершаемым или предполагаемым к совершению опасным деянием.
Среди факультативных характеристик выделяют также и переживания (эмоции) лица. В качестве обязательных эти (факультативные) признаки в нормах закона указываются редко, однако, их присутствие может оказать воздействие на назначение или квалификацию наказания. Субъективная сторона преступления используется при разграничении незаконных деяний между собой, а также при отличии их от прочих правонарушений. Уголовное правовое значение для каждой характеристики свое.
Следует отметить, что для следственной и судебной практики из всех элементов состава преступления наиболее сложной для установления и доказательства является именно субъективная сторона.
И это вполне понятно, так как проникнуть в мысли, намерения, желания и чувства лица, совершившего преступление, гораздо труднее, чем установить объективные обстоятельства преступления.
Поэтому не может и не должно быть какого-то общего подхода к установлению той или иной разновидности психического отношения лица к совершенному им общественно опасному деянию и его последствиям, к установлению его мотивов, целей и эмоций.
Цель работы - исследование субъективной стороны преступления.
Для достижения указанной цели следует решить поставленные перед собой задачи:
раскрыть понятие, признаки и значение субъективной стороны преступления;
провести анализ форм вины, мотивов и целей преступления
обозначить юридические и фактические ошибки
- проанализировать особенности субъективной стороны умышленных преступлений со специальным составом <#"justify">1. Понятие и значение субъективной стороны состава преступления
Любое преступление представляет собой единство внутренней сферы - сознания и воли и внешней - деяния. Первая - это субъективная сторона преступления, вторая - его объективная сторона.
Субъективная сторона - это психическое отношение виновного к совершаемому им общественно опасному деянию, предусмотренному уголовным законом в качестве преступления. Она представляет собой обязательный элемент состава преступления. Ее отсутствие исключает таковой, а точное установление обеспечивает правильную квалификацию конкретного деяния и, как следствие, законную и обоснованную ответственность виновного.
Указанное отношение выражается в различных интеллектуальных, волевых и эмоциональных моментах, в их разнообразных оттенках и сочетаниях - применительно как к самому акту деяния, так и к связанным с последним обстоятельствам, предшествовавшим ему, существующим одновременно с ним или относящимся к будущему времени.
В уголовном законе невозможно отразить все интеллектуальные, волевые, эмоциональные моменты такого отношения, разнообразие их оттенков и сочетаний, процесс его формирования. Речь может идти только о самом главном из всего этого, то есть о сущности сочетаний указанных моментов и характеризующих их признаков, о самом результате психического отношения лица к преступлению.
Субъективная сторона преступления, совершаемого в действительности, и та, которая отражена в уголовном законе, соотносятся как явление и понятие. Первая представляет собой объективную реальность, а вторая - ее сущность, выраженную в понятии.
Применительно к явлению - это фактическое психическое отношение лица к конкретному деянию. Причем как то психическое отношение, которое предусмотрено в уголовном законе и имеет уголовно-правовое значение для квалификации преступления, так и то, которое в нем отсутствует, но содержится в уголовно-процессуальном законе и имеет уголовно-процессуальное значение либо не регламентировано ни тем, ни другим и имеет криминалистическое или криминологическое значение. Например, субъективная сторона включает психическое отношение виновного к последствиям, которые не являются признаками данного состава преступления, мотивы и цели, которые не относятся законодателем к числу обязательных его признаков, в том числе важные для раскрытия преступления и характеризующие антиобщественную направленность личности виновного.
Применительно к понятию она отражает только самое существенное из тоги, что характеризует ее в качестве явления, причем с позиции уголовного права лишь имеющее уголовно-правовое значение для квалификации преступлениям назначения наказания.
Наряду с этим необходимо выделить и понимание ее как субъективной стороны состава преступления, представляющей собой понятие.
"Субъективная сторона преступления" и "субъективная сторона состава преступления" неодинаковы по объему и содержанию. Первое шире и включает в себя второе. Та часть субъективной стороны преступления, которая "остается", если мысленно и условно "вычесть" из первого понятия второе, может влиять на назначение наказания.
Субъективная сторона состава преступления - это совокупность предусмотренных уголовным законом признаков, характеризующих психическое отношение лица к совершаемому деянию, содержащему данный состав. Она включает лишь самые общие, существенные признаки такого отношения, отраженные в уголовном законе в качестве признаков данного состава - основного, квалифицированного (то есть с отягчающими обстоятельствами) или привилегированного (то есть со смягчающими обстоятельствами). Равно как и любой другой его элемент (объект, объективная сторона, субъект), она имеет решающее значение для квалификации: содеянное может быть квалифицировано по статье Особенной части УК, если содержит все признаки субъективной стороны соответствующего состава преступления.
Итак, субъективная сторона преступления в двух качествах - объективной реальности и понятия - соотносятся как явление и сущность, а субъективная сторона преступления и его состава - как целое и часть. "Субъективная сторона преступления" охватывает "субъективную сторону состава преступления" и, кроме того, включает признаки психического отношения лица к содеянному, имеющие значение для назначения наказания.
В предмет курса уголовного права включена субъективная сторона состава преступления.
Необходимо различать смысл словосочетаний "субъективная сторона состава преступления" (или равнозначное ему "субъективная сторона конкретного состава преступления") и "общее понятие субъективной стороны состава преступления". Они соотносятся как единичное и общее.
Первое - это совокупность признаков, характеризующих по уголовному закону психическое отношение виновного к деянию, содержащему данный конкретный состав. Например, субъективная сторона состава кражи чужого имущества, хулиганства и др. В этом смысле субъективная сторона охватывает только те из указанных признаков, которые служат обязательными или альтернативными для данного состава.
Мотив или цель, выступающие в общем понятии субъективной стороны состава в качестве факультативных признаков, включаются в субъективную сторону конкретного состава только тогда, когда являются для него обязательными или альтернативными. Например, применительно к разбою (ст. 162 УК РФ) можно говорить о таком обязательном признаке, как цель хищения чужого имущества, а применительно к злоупотреблению должностными полномочиями (ч. 1 ст. 285 этого УК) - о таких альтернативных признаках, как корыстная или иная личная заинтересованность. Субъективная же сторона состава умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, предусмотренного ч. 1 ст. 111 названного УК, не включает ни мотив, ни цель.
Общее понятие субъективной стороны состава преступления охватывает все те предусмотренные уголовным законом признаки, характеризующие психическое отношение виновного к содеянному, которые отражены и так или иначе проявляются в субъективной стороне различных конкретных составов преступлений в их обобщенном виде, сущностные связи между этими признаками и между последними и другими элементами состава преступления; закономерности фиксации в уголовном законе психического отношения виновного к содеянному; влияние судебной и следственной практики применения уголовного закона на определение признаков субъективной стороны состава преступления и т.д. В предмет Общей части курса уголовного права включено изучение именно общего понятия субъективной стороны состава преступления. Это вызвано, во-первых, не разработанностью в теории соотношения названных понятий и, во-вторых, усложненностью данного словосочетания. В настоящем изложении указанное понятие будет именоваться для удобства "субъективная сторона преступления".
К признакам, образующим субъективную сторону преступления, законодатель относит вину, мотив, цель и эмоциональное состояние лица в момент совершения преступления (аффект). Психологическое содержание и юридическое значение каждого из этих признаков различно, но все они характеризуют внутренний процесс, который протекает в психике лица, на приготовительной стадии и в момент совершения преступления. В своей совокупности они образуют субъективное основание уголовной ответственности.
Как видно, из всего многообразия психологического отношения лица к общественно опасному деянию и его последствиям, уголовно-правовое значение законодатель придает только отдельным признакам (компонентам), которые должны быть учтены при привлечении лица к уголовной ответственности. В статьях Особенной части УК конкретизируется содержание субъективного (психологического) отношения лица к совершенному деянию и его последствиям.
Вина, мотивы, цели преступления и эмоциональное состояние субъекта - понятия различные, но они взаимосвязаны и взаимообусловливают друг друга, ибо раскрывают разные стороны психологической сущности преступления. Только в совокупности их юридически значимых особенностей они образуют субъективную сторону преступления, характеризуют психику деятельности и внутреннюю природу преступления.
Установление признаков, характеризующих субъективную сторону преступления, имеет важное не только теоретическое, но и практическое значение, ибо позволяет квалифицировать преступление, определить характер и степень общественной опасности деяния и лица, его совершившего, назначить соразмерное тяжести преступления наказание.
Установление признаков субъективной стороны имеет определяющее значение не только для правильной оценки общественной опасности деяния, но и для отграничения преступления от невиновного причинения вреда (казуса, случая), исключения объективного вменения, установления истины по делу.
В нормах Общей части уголовного права (ст. 25, 26, 27, УК РФ) при определении форм вины (умысла и неосторожности) указывается на психическое отношение лица лишь к таким признаками объективной стороны состава преступления, как общественно опасные действие, бездействие и последствие. Это послужило основанием для заявления В.Н. Кудрявцева о том, что субъективная сторона представляет собой "своеобразную "модель" объективной стороны состава в психике субъекта". Между тем оно неточно прежде всего потому, что субъективная сторона включает психическое отношение лица к признакам не только объективной стороны, но и объекта преступления. Например, в составы таких преступлений, как применение насилия в отношении представителя власти, посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, включены специальные признаки, характеризующие потерпевших, в связи с чем эти составы налицо лишь тогда, когда виновный осознавал, что осуществляет посягательство соответственно и именно на представителя власти или сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего либо их близких в связи с исполнением должностных обязанностей либо в целях воспрепятствования их законной деятельности по охране порядка и обеспечению общественной безопасности либо из мести за такую деятельность. Помимо того, процитированный тезис неточен, поскольку к субъективной стороне преступления (а не состава преступления) следует, на наш взгляд, отнести психическое отношение лица к объективным признакам, находящимся за пределами состава преступления, например к обстоятельствам, отягчающим ответственность.
Уголовно-правовое значение имеет или может иметь психическое отношение виновного к любому объективному признаку, предусмотренному законом, то есть к признаку объекта преступления, объективной стороны состава преступления, а также к тому, который признается законодателем обстоятельством, отягчающим ответственность. Таковыми по содержанию являются признаки, характеризующие предмет преступления, потерпевшего, действие, последствие, время, место, обстановку, способ, средства, орудия совершения преступления, квалифицирующие обстоятельства и обстоятельства, отягчающие ответственность.
Их уголовно-правовое значение может быть различным. Они могут выступать в качестве конститутивных признаков состава преступления, квалифицирующих обстоятельств, обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, либо вообще не иметь никакого значения с точки зрения уголовного права.
Определение зависимости уголовной ответственности и наказания от характера и содержания психического отношения лица к указанным объективным признакам обусловлено их уголовно-правовым значением. Как отмечает В.Н. Кудрявцев, "цепочка вредных последствий, наступивших от преступления, может быть весьма длинной и теоретически бесконечной. Однако субъективная сторона устанавливает твердые пределы уголовной ответственности. По отечественному уголовному праву не могут наказываться в уголовном порядке действия (бездействие) и последствия, выходящие за пределы умысла субъекта или его неосторожности"*. Не имеют уголовно-правового значения те последствия, психическое отношение виновного к которым не выражено ни в умышленной, ни в неосторожной вине.
Вместе с тем данное положение нуждается в дополнении двумя моментами. Первый состоит в том, что речь должна идти не только о последствиях, но и о любых объективных признаках, влияющих на уголовную ответственность и наказание, кроме смягчающих их. Обстоятельства, смягчающие ответственность, и так называемые привилегирующие (то есть смягчающие обстоятельства, включенные в состав преступления) подлежат обязательному учету при привлечении виновного к уголовной ответственности и назначении наказания независимо от его психического отношения к ним. Это положение базируется на принципе гуманизма, пронизывающем отечественное уголовное право и присущем всем его институтам. С учетом упомянутого дополнения очерченную мысль В.Н. Кудрявцева нам представляется более точным изложить следующим образом: "Не имеют уголовно-правового значения объективные признаки, не обусловливающие смягчение уголовной ответственности, если психическое отношение к ним виновного не выражено в форме умысла или неосторожности". И далее: "Инкриминировать виновному можно только те объективные признаки, психическое отношение к которым выражается в форме умысла или неосторожности".
Второй момент заключается в определении формы вины по отношению к указанным объективным признакам в зависимости от их уголовно-правового значения. Разумеется, что если таковой не имеет никакого указанного значения, то независимо от психического отношения виновного к нему он не учитывается ни при решении вопроса об уголовной ответственности, ни при назначении наказания. Объективные же признаки, имеющие уголовно-правовое значение, в таком случае следует дифференцировать по двум основаниям: во-первых, по времени их проявления в конкретном преступлении; во-вторых, по роли, которую они играют при указанном решении. Первое основание позволяет подразделить эти признаки на две группы: 1) характеризующие последствия, то есть относящиеся к периоду времени, который следует после совершения деяния (действия или бездействия), и 2) имеющие место во время его совершения. Второе основание приводит к разделению рассматриваемых признаков на три группы: I) признаки основного состава преступления, 2) квалифицирующие обстоятельства и 3) обстоятельства, отягчающие ответственность. Такое членение позволяет разрешить поставленный вопрос следующим образом.
Психическое отношение виновного к последствиям, являющимся признаками основного состава преступления, должно соответствовать форме вины, характеризующей данный состав. Например, при убийстве она должна выражаться в форме умысла, при неосторожном причинении смерти другому человеку - в форме неосторожности. Если конкретному составу присущи умысел или неосторожность, то для инкриминирования виновному наступившего последствия достаточно, чтобы он должен был и мог предвидеть последнее. Например, для вменения любого из последствий, предусмотренных ст. 263 УК РФ (нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта), психическое отношение к которым может быть в форме только неосторожности, достаточно, чтобы виновный должен был и мог его предвидеть.
Аналогично оценивается и психическое отношение к последствиям, выступающим квалифицирующими обстоятельствами. При этом нужно исходить из юридической природы соответствующего квалифицированного состава преступления. Так, психическое отношение виновного в совершении разбоя к последствиям, предусмотренным п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, может быть только умышленным*. Отношение же к последствию в виде смерти потерпевшего, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ, может быть только неосторожным.
Психическое отношение виновного к последствиям как обстоятельствам, отягчающим ответственность (п. "б" ч. 1 ст. 63 УК РФ), может быть и умышленным, и неосторожным, причем неосторожным лишь тогда, когда об этом указано в статье Особенной части УК РФ, например, к тяжким последствиям, предусмотренным п. "в" ч. 3 ст. 286 этого УК, которые наступили в результате превышения должностных полномочий (разумеется, если речь идет о последствиях, не образующих самостоятельного состава преступления). Если они выступают в качестве отягчающих обстоятельств, то могут быть инкриминированы виновному по меньшей мере тогда, когда он должен был и мог их предвидеть. Данное положение обосновывается тем, что обстоятельства, отягчающие ответственность, не обусловливаются юридической природой основного или квалифицированного состава преступления и, следовательно, психическое отношение к ним не ограничивается формой вины, присущей конкретному составу - основному или квалифицированному.
Психическое отношение к объективным признакам, имеющим место во время совершения деяния (действия или бездействия), должно, на наш взгляд, всегда выражаться в их осознании, независимо от того, являются они признаками основного состава, обстоятельствами, квалифицирующими или отягчающими ответственность. Так, при посягательстве на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, или его близких необходимо осознание виновным, что потерпевший - лицо, осуществляющее такие функции, или его близкие; при изнасиловании заведомо несовершеннолетней или заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста - что потерпевшая не достигла соответственно 18- или 14-летнего возраста; при вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта - что эти документы неправосудны; при краже - что похищение производится тайно, и т.д.
Предложенное решение обосновывается следующими аргументами. Во-первых, уголовно-правовое значение имеет только сознательное действие (или бездействие) человека, что, в частности, соответствует требованию, содержащемуся в уголовном законе (ч. 2 и 3 ст. 25 УК РФ) о том, чтобы психическое отношение к действию выражалось в осознании этого действия и его общественно опасного характера. Во-вторых, общественно опасный характер деяния, о котором говорится в ч. 2 и 3 этой статьи, выражается как в объективных признаках его самого, так и в иных объективных признаках, относящихся к объекту или объективной стороне и имеющих место во время совершения действия или бездействия. При определении общественно опасного характера последних значение деяния и упомянутых иных объективных признаков одинаково. Из этих двух посылок следует умозаключение, согласно которому неосознаваемые иные объективные признаки, проявляющиеся во время совершения преступления, не имеют и не могут иметь уголовно-правового значения, независимо от того, являются ли признаками основного состава, обстоятельствами, квалифицирующими или отягчающими ответственность. Поэтому психическое отношение виновного к обрисованным объективным признакам должно выражаться во всех случаях в их осознании.
Очерченные положения, содержащие суть вопроса, свидетельствуют об уголовно-правовом значении психического отношения лица к объективным признакам не только состава преступления, основного или квалифицированного, но и к тем, которые являются обстоятельствами, отягчающими ответственность, то есть лежат за рамками состава преступления и учитываются лишь при назначении наказания.
Вина - обязательный признак субъективной стороны любого состава преступления. Мотив и цель - это ее факультативные признаки, то есть такие, которые характеризуют субъективную сторону не всякого состава. Лишь тогда, когда они предусмотрены в диспозиции статьи Особенной части УК либо наличие их вытекает из юридической природы конкретного состава преступления, мотив и цель являются обязательными признаками субъективной стороны данного состава. Вина, мотив и цель представляют собой объективную реальность - фактически существующие явления. Они познаваемы, и их содержание может быть установлено по уголовному делу посредством и на основании анализа и оценки всех объективных обстоятельств совершенного преступного деяния в их совокупности.
На это неоднократно указывалось Верховным Судом Российской Федерации. Так, заголовок постановления его президиума по делу К. гласит: "При определении формы вины необходимо учитывать все обстоятельства дела, в том числе и характер действий подсудимого".
Значение субъективной стороны преступления, в частности вины как ее обязательного признака, в общих основных чертах состоит в следующем:
) субъективная сторона преступления - обязательный элемент любого состава преступления. Ее отсутствие исключает таковой;
) вина - обязательный признак субъективной стороны состава преступления. При ее отсутствии нет ни субъективной стороны, ни самого состава в целом;
) установление субъективной стороны состава преступления, всех ее признаков, включенных в данный состав, - обязательное и необходимое условие правильной и обоснованной квалификации содеянного, отграничения одного преступления от другого;
) точное установление субъективной стороны преступления является предпосылкой для индивидуализации уголовной ответственности и наказания, назначения режима лишения свободы и т.д.;
) в целом установление субъективной стороны преступления является непременным условием обеспечения и укрепления законности.
Субъективная сторона преступления в совокупности с другими элементами образует состав преступления - единственное основание уголовной ответственности. Как юридическая конструкция, состав преступления представляет собой системную совокупность установленных законом объективных и субъективных признаков, позволяющих официально признать совершенное деяние конкретным преступлением. Субъективные и объективные признаки преступления между собой тесно взаимосвязаны и только посредством анализа объективных признаков поступков человека можно определить содержание его мыслей. О реальных намерениях лица можно судить только по его действиям.
Субъективная сторона преступления, как внутренняя психологическая картина совершенного общественно опасного деяния, в реальной жизни определяется его внешними объективными признаками. Вместе с тем, в учебных целях для более полного и детального уяснения содержания как объективной, так и субъективной стороны преступления в уголовном праве их изучают относительно самостоятельно.
Субъективная сторона преступления - это его внутренний психологический элемент, включающий психическое отношение лица к совершенному общественно опасному деянию и наступившим общественно опасным последствиям. Она определяет преступление с психологической (психической) стороны, раскрывает его внутреннее содержание. Уголовное право, через анализ объективных (внешних) признаков, изучает содержание психического отношения субъекта к преступному деянию. Характеристика и анализ психического отношения субъекта к преступному деянию позволяет выяснить и раскрыть содержание факторов, обусловивших совершение преступления, которые имеют важное значение для уголовно-правовой характеристики преступления, ибо только с их учетом можно дать правильную правовую оценку деяния. Только с конкретным, нормативно закрепленным в статьях Особенной части УК психическим отношением субъекта к своему деянию и его последствиям (форма вины, мотив, цель, эмоциональное состояние), связывает законодатель общественную опасность и противоправность поступка, придает ему характер преступного деяния.
2. Признаки субъективной стороны состава преступления
Субъективная сторона состава преступления представляет собой совокупность признаков, характеризующих внутреннюю сторону совершения преступления, т.е. внутреннее психическое отношение субъекта к совершаемому им преступлению.
Признаки субъективной стороны характеризуют внутренние процессы, происходящие в психике человека при совершении им преступления. К признакам субъективной стороны относятся:
ØВина (обязательный признак).
ØМотив (факультативный признак).
ØЦель (факультативный признак).
Эмоциональное состояние лица в момент совершения преступления. Значение субъективной стороны состава преступления состоит в том, что её признаки выражают отрицательное психическое отношение субъекта к объектам уголовно-правовой охраны.
Как составная часть состава преступления субъективная сторона: Позволяет ограничить преступление от неприступного поведения. Позволяет разграничить сходные составы преступлений.
Имеет важное значение для обоснования уголовной ответственности, квалификации преступлений и назначение наказания.
Понятие, формы и виды вины. Виной в уголовном праве принято называть психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию и его последствиям, выраженные в форме умысла или неосторожности - это основной и обязательный признак субъективной стороны состава преступления.
Вина имеет определенное социально психологическое значение. Социальный аспект вины означает, что любое лицо обязано строить свое поведение таким образом, чтобы не нарушать общественные отношения, охраняемые законом, т.е. обязана соблюдать закон. Психологический аспект вины состоит в том, что лицо должно иметь способность отдавать отчет своим действиям и руководить ими, т.е. должно быть вменяемым.
Социально правовое значение вины состоит в том, что в настоящее время уголовным правом закрепляется принцип субъективного вменения, который предполагает привлечение лица к ответственности только при наличии вины.
Уголовная ответственность за невиновное причинение вреда не допускается. В отличие от субъективного объективное вменение говорит о возможности привлечения к ответственности причинителя вреда при отсутствии его вины. В настоящее время не допускается в уголовном процессе объективное вменение.
Выделяется 2 критерия вины: Интеллектуальный и Волевой.
Интеллектуальный - это осознание или не осознание лицом общественной опасности своего деяния, предвидение либо не предвидение возможности наступления общественно опасных последствий.
Волевой критерий состоит в желании либо в не желании наступления этих последствий. Различное сочетание этих критериев образуют формы и виды вины.
В настоящее время в уголовном кодексе закреплены 2 формы вины:
vУмышленная вина
vНеосторожная вина.
Умышленная вина имеет 2 вида:
vПрямой умысел
vКосвенный умысел
Неосторожная форма вины делится на 5 видов:
·Преступная самонадеянность (легкомыслие).
·Преступная небрежность.
·Преступное невежество.
·Волевая небрежность.
·Правовая небрежность.
·Умышленная форма вины и ее виды.
Для прямого умысла характерно то, что виновный сознает общественную опасность своего деяния, предвидит возможность наступления общественно опасных последствий (интеллектуальный критерий) или желает наступление таких последствий (волевой критерий).
Преступление, в состав которых в качестве необходимого признака включены цель или мотив, совершаются только с прямым умыслом. С прямым умыслом совершаются и те преступления, составы которых хотя и не содержат специальной цели и мотива, однако их наличие вытекает из самого характера деяния.
Косвенный умысел характеризуется тем, что виновный осознает общественную опасность своего деяния, предвидит возможность наступления общественно опасных последствий (интеллектуальный критерий), не желает, но сознательно допускает их наступление либо относится к их наступлению безразлично (волевой критерий).
При несоответствии осознаваемой и действительной тяжести последствий вопрос ответственности виновного решается в зависимости от направленности умысла.
Прямой и косвенный умыслы характеризуются 3-мя обязательными признаками:
·Сознанием общественной опасности совершаемых действий.
·Предвидением общественно опасных последствий этих действий.
·Желанием наступления этих последствий либо сознательным допущением таких последствий.
По моменту формирования различают следующие виды умысла:
·Заранее обдуманный.
·Внезапно возникший.
Заранее обдуманный умысел характеризуется значительным временным промежутком между возникновением умысла и совершением общественно опасного деяния, в течение которого виновный определял способы совершения деяния, подбирал орудия и средства совершения преступления, подыскивал соучастия и т.д.
При внезапно возникшем умысле такой промежуток времени отсутствует и общественно опасное деяние совершается непосредственно после возникновения умысла на совершение преступления.
Разновидность внезапно возникшего является аффектированный умысел. Он имеет место, когда виновный действовал в состоянии аффекта. По степени предвидения определенности последствий принято различать следующие виды умысла:
·Определенный (конкретизированный), когда лицо знает чего желает добиться.
·Неопределенный (не конкретизированный).
·Альтернативный.
Неосторожная форма вины и её виды. Большинство неосторожных преступлений имеет материальный состав, и лишь незначительная часть - формальный состав.
В 23 ст. УК говорится, что преступление признается совершенным по неосторожности, если оно совершено по легкомыслию или небрежности.
Легкомыслие и его отличия от косвенного умысла:
Под преступным легкомыслием (преступной самонадеянностью) понимается такое совершение преступления, при котором лицо его совершающее осознает общественную опасность своего деяния, предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных оснований легкомысленно рассчитывает на их предотвращение.
Оно рассчитывает на свои силы, ловкость, умение, опытность, на действие других лиц, на силы природы и т.д.
В законодательном определении понятие преступного легкомыслия, в отличие от умысла, не содержится прямого указания на сознание лицом общественно опасного характера своего действия или бездействия, однако это не значит, что лицо не сознает такой опасности. Особенность осознания выражается в том, что лицо сознает легкомысленность, непродуманность, самонадеянность, а иногда и озорство своего поведения.
Оно предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния, но без достаточных оснований рассчитывает на их предотвращение. Отличие преступного легкомыслия от косвенного умысла необходимо проводить по интеллектуальному и волевому критерию.
По интеллектуальному критерию преступное легкомыслие отличается от косвенного умысла тем, что лицо, совершившее деяние, при умысле предвидит наступление конкретных общественно опасных последствий, а при легкомыслии такое предвидение, как правило, является абстрактным.
При преступной самонадеянности лицо предвидит 2 альтернативные возможности:
Возможность причинения общественно опасных последствий. возможность их предотвращения. При этом оно допускает недооценку первой возможности за счет переоценки второй.
По волевому критерию отличия между этими видами вины состоит в том, что при косвенном умысле лицо сознательно допускает наступление общественно опасных последствий либо относится к ним безразлично, а при легкомыслии лицо рассчитывает на предотвращение таких последствий.
Преступная небрежность как вид неосторожной вины характеризуется следующими признаками:
Не осознанием лицом общественной опасности своего деяния. Не предвидением возможности наступления общественно опасных последствий. Обязанностью предвидеть такие последствия. Наличием возможности предвидеть и предотвратить наступление таких последствий. Не осознание общественной опасности деяний и не предвидение возможности наступления общественно опасных последствий составляют интеллектуальный критерий преступной небрежности.
В законе и на практике выделяют 2 критерия небрежности:
·Объективный.
·Субъективный.
Объективный критерий носит нормативный характер и означает, что обязанность предвидеть общественно опасные последствия возлагается на определенных лиц, которые должны были выполнять свои обязанности, строго соблюдая предписанные правила поведения, проявляя должную внимательность и предусмотрительность.
Оно характеризуется словами: "должно было". Субъективный критерий небрежности означает индивидуальную способность лица по своим личностным качествам предвидеть наступление общественно опасных последствий и характеризуется выражением: "могло предвидеть".
Преступное невежество характеризует то, что лицо берется за исполнение работы требующей специальных значений и умений, не имея надлежащей подготовки и в силу невежества не предвидит возможности наступления конкретных общественно опасных последствий.
В отличие от невиновного причинения вреда обуславливается отсутствие субъективного критерия небрежности, невозможности предвидеть общественную опасность последствий в подобных ситуациях, вызвана неизвинительными причинами, а именно игнорированием возможности соизмерить требования, предъявляемые соответствующим видом деятельности со своими знаниями и опытом. Волевая небрежность проявляется в ситуации, когда опасность возникает не по вине субъекта, а но субъект обязан был и мог предвидеть наступления общественно опасных последствий.
Психологическими причинами волевой небрежности являются растерянность, замешательство, несобранность. При волевой небрежности лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, которые оно обязано предотвратить. Не желает и сознательно не допускает наступления этих последствий, но в силу недостаточно приложенных волевых усилий не находит решения для устранения последствий и не рассчитывает на их предотвращение. Однако по объективным и субъективным данным лицо могло и должно было найти верное решение и предотвратить последствия.
Правовая неосторожность имеет место при юридической ошибке, когда лицо не осознает ни общественной опасности деяния, ни его уголовной противоправности, но должно было и могло сознавать уголовную противоправность своего поведения.
Такая ситуация возможна, когда законодатель внезапно включает в число уголовно наказуемых деяние, которое до этого таковым не считалось.
Преступления с формальным составом могут быть совершены умышленно только с прямым умыслом, а по неосторожности только в результате преступной небрежности. При прямом умысле лицо сознает общественную опасность своего деяния и желает совершить это деяние.
При преступной небрежности лицо не осознает общественной опасности своего деяния хотя могло и должно было осознавать эту опасность.
Сложная вина. Данная форма вины представляет собой сочетание умысла и неосторожности в одном составе преступления. Эту форму вины разделяют на обязательную и возможную.
Под обязательной сложной виной понимается такое совершение преступления, при котором имеется умысел к совершению деяния и неосторожность по отношению к квалифицирующим последствиям либо имеет место умысел по отношению к совершенному деянию и первичным последствиям и неосторожность к квалифицирующим последствиям. В целом такие преступления признаются совершенными умышленно.
Под возможной сложной виной понимается сочетание в основном составе преступления умысла по отношению к деянию и неосторожности по отношению к последствиям. В таких случаях форма вины по отношению совершенному деянию не имеет самостоятельного уголовно правового значения, поскольку это деяние признается преступлением только в связи с причинением последствий, поэтому в целом такие преступления признаются совершенными по неосторожности.
Невиновное причинение вреда (случай) и отграничение случая от неосторожности. Под невиновным причинением вреда понимается такое его причинение, при котором лицо, причинившее вред не осознавало общественной опасности своего деяния, не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и в силу объективных признаков не могло и не должно было предвидеть наступление таких последствий.
Ближе всего невиновное причинение вреда состоит к преступной небрежности. Отличие между этими формами состоит в объективном и субъективном признаках. Если при преступной небрежности лицо, причинившее вред, должно было и могло предвидеть возможность наступления последствий, то при невиновном причинении вреда отсутствует хотя бы один признак, т.е. лицо не предвидело возможности наступления последствий в силу каких-либо объективных обстоятельств и условий, при которых причинялся вред, либо в силу каких-либо субъективных характеристик этого лица.
В отношении преступлений с материальным составом невиновно действует лицо, которое:
Причиняет вред по неосторожности, когда ответственность устанавливается только за умышленное его причинение.
Предвидит наступление общественно опасных последствий и обосновано рассчитывает на их предотвращение.
Предвидит наступление общественно опасных последствий, но не может их предотвратить в силу несоответствия своих психофизиологических качеств, требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.
Не предвидит наступление общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не могло либо не должно было их предвидеть.
В отношении преступлений с формальным составом невиновно действует лицо, которое: По неосторожности совершило деяние, признаваемое преступлением, только при умышленном его совершении. Не сознавало, и по обстоятельствам дела не должно было или не могло сознавать, общественную опасность своего деяния.
Мотив и цель преступления, эмоции. Под мотивом преступления понимаются те причины, та внутренняя убежденность лица, которыми оно руководствовалось при совершении преступления. В основе всякого мотива лежит стремление человека к удовлетворению той или иной потребности, того или иного желания.
В этом качестве мотив всегда предшествует совершению деяния и будучи обусловлен определенными обстоятельствами и субъективными свойствами лица играет важную роль в характеристике виновного, в морально оценке его личности, его психического состояния в момент совершения преступления.
Цель преступления - это тот результат, к которому стремится, которого добивается лицо, совершая общественно опасное деяние. Цель является характерным признаком составов умышленных преступлений, совершаемых с прямым умыслом.
В ряде преступлений цель и мотив являются обязательными или квалифицирующими признаками субъективной стороны состава преступления. Такое положение имеет место, когда их наличие прямо предусмотрено в уголовном законе. В некоторых преступлениях в качестве обязательного признака выступает эмоциональное состояние виновного в момент совершения преступления.
Из всех эмоций, которые испытывает лицо в процессе совершения преступления, уголовно правовое значение имеет только состояние аффекта.
Под аффектом понимается внезапно возникшее сильное душевное волнение, вызванное тяжким оскорблением либо противоправным или грубым аморальным деянием со стороны потерпевшего либо длительной психотравмирующей ситуацией, связанной с противоправным или грубым аморальным поведением потерпевшего.
Уголовно правовое значение факультативных признаков субъективной стороны заключается в том, что они могут: Выступать в качестве обязательного признака состава преступления. Являться квалифицирующими либо привилегированными признаками состава. Учитываться при определении меры наказания.
Ошибка, её виды и уголовно правовое значение. Под ошибкой в уголовном праве понимается заблуждение лица относительно юридических характеристик или фактических обстоятельств совершенного общественно опасного деяния.
Выделяют юридическую и фактическую ошибку.
Юридическая ошибка - это неправильное представление лица о юридических свойствах и правовых последствиях совершенного им деяния. Среди видов юридической ошибки выделяют следующее:
·Ошибка в преступности деяния.
·Ошибка в не преступности деяния.
·Ошибка в квалификации деяния.
·Ошибка в мере наказания за совершенное преступление.
·Ошибка в преступности деянии заключается в том, что лицо, совершившее деяние ошибочно считает его преступным в то время, как на самом деле оно таковым не является. Такая ошибка имеет название мнимого преступления и уголовной ответственности не влечет.
·Ошибка в не преступности деяния представляет собой прямую противоположность предыдущей ошибки и состоит в том, что лицо, совершая преступление, не считает свое деяние преступным. Исходя их того принципа, что незнание закона не освобождает от ответственности, уголовная ответственность в данном случае наступает на общих основаниях.
·Ошибка в квалификации деяния есть заблуждение виновного относительно в квалификации совершенного им деяния. Такая ошибка может иметь место в случае, когда лицо, совершая преступление, полагает, что оно совершает иное преступление либо, когда лицо заблуждается относительно наличия или отсутствия квалифицирующего признака совершенного им деяния.
В первом случае такая ошибка не имеет значения для уголовной ответственности и виновный будет нести ответственность за фактически совершенное им. Во втором случае содеянное оценивается с учетом того, имел ли место такой признак в действительности и как к нему относился виновный.
Если квалифицирующий признак не охватывался умыслом виновного, он не должен вменяться ему в вину. В тех случаях, когда лицо заблуждалось, полагая наличие такого признака при его реальном отсутствии, этот признак вменяется виновному.
Ошибка в виде и размере наказания за совершенное преступление не влияет на ответственность лица, виновного в совершении преступления. Под фактической ошибкой в уголовном праве понимается заблуждение лица относительно фактических обстоятельств своего деяния и наступивших в результате этого деяния последствий.
3. Особенности субъективной стороны умышленных преступлений со специальным составом <#"justify">Анализ норм Особенной части Уголовного кодекса РФ свидетельствует о том, что существуют составы преступлений, в которых субъект имеет специальный характер (убийство матерью новорожденного ребенка; изнасилование; хищение имущества, вверенного виновному, и др.), а также составы, в которых специальным характером обладает не только субъект, но и остальные элементы состава преступления (например, составы преступлений, устанавливающие ответственность за нарушение конкретных специальных правил поведения; должностные преступления; многие преступления против правосудия и порядка управления; преступления против интересов военной службы). В таких составах совершение деяния возможно посредством нарушения специально установленного порядка поведения, причинная связь имеет специальный (нормативно-правовой) характер, как и признаки субъективной стороны.
Существование концепции преступлений со специальным составом позволяет рассматривать специального субъекта в тесной взаимосвязи со всеми элементами такого состава. Исследование особенностей признаков субъективной стороны преступлений со специальным составом приобретает важное значение для установления оснований уголовной ответственности специальных субъектов, а также определения оснований, предела и объема ответственности соучастников в таких преступлениях.
Современный научный интерес к проблемам вины и другим элементам субъективной стороны преступления проявляется в уточнении и конкретизации, направленных на выявление причин, способствующих нарушению принципа субъективного вменения.
Рассмотрим некоторые особенности признаков субъективной стороны преступлений со специальным составом.
В таких преступлениях умысел виновного включает осознание специальной уголовно-правовой противоправности. В юридической литературе по поводу соотношения понятий "общественная опасность деяния" и "уголовно-правовая противоправность" нет единства мнений. Одни ученые эти понятия отождествляют, другие считают, что в формуле вины нужно выделять и осознание противоправности деяния.
Придерживаясь последней точки зрения, мы считаем нужным отметить, что осознание уголовной противоправности в преступлениях со специальным составом имеет определенные особенности. Они заключаются в том, что при совершении подобных преступлений умысел должен включать осознание всех элементов состава преступления. Признаки специального субъекта всегда являются конструктивными или квалифицирующими в рамках состава, а поэтому при посягательстве на специальные отношения осознание этих признаков становится необходимым компонентом осознания уголовной противоправности, поскольку они всегда связаны с нарушением специальных правил поведения, возложенных на виновного специальными законодательными актами.
Правило "незнание закона не освобождает от ответственности", по мнению многих ученых, давно уже не является принципом уголовного права. В действительности меньше всего данное правило применимо к преступлениям со специальным составом, в которых осознание специальной противоправности крайне осложняется.
С осознанием противоправности связано также осознание признаков специального объекта. При совершении умышленных преступлений сознанием специального субъекта должно охватываться то обстоятельство, что его преступное поведение направлено на особые отношения, в сферу которых он включен для выполнения социально полезных функций.
Поскольку конструкции составов преступлений со специальным субъектом, в которых говорится о нарушении возложенных на виновного специальных правил поведения, как правило, носят бланкетный характер, осознание противоправности таких нарушений также является особенностью субъективной стороны преступлений со специальным субъектом. Специальные субъекты всегда продолжают быть носителями общих общественных отношений. На них распространяются нормы и иных, неспециальных законодательных актов. Поэтому в процессе выполнения своих особых функций ими могут быть допущены нарушения и общих правил поведения, не связанных со специальными обязанностями. В последнем случае ответственность за посягательство на специальные отношения исключается.
Иначе говоря, вопрос об ошибке в фактических обстоятельствах дела должен получить свое законодательное закрепление. Так, например, Н.Г. Иванов справедливо предлагает внести в Общую часть УК РФ норму о юридической и фактической ошибке, где, в частности, закрепить положение о том, что, если лицо, совершая предусмотренное УК РФ деяние, не осозновало и не могло осознавать его противоправность, оно не подлежит уголовной ответственности.
Для обоснования интеллектуального и волевого момента вины важное значение имеет установление мотива и цели преступления, в том числе со специальным составом. Волевые действия вменяемого лица всегда мотивированы и целенаправленны. Точное установление мотивов и целей способно выявить, имел ли субъект желание наступления общественно опасных последствий, или они были для него средством реализации других желаний.
Характер объекта прежде всего зависит от содержания мотивации и основной цели преступника. Специальный объект является наиболее доступным для участников отношений, охраняющих этот объект, поэтому нередко сам объект вызывает у субъекта определенный интерес, удовлетворение которого формирует цель преступления.
В качестве основных мотивов совершения преступления выступает желание специальных субъектов использовать социальные ценности в своих целях (например, должностные преступления). В других преступлениях, связанных с нарушением специальных правил поведения, мотивы действий лишены корыстных побуждений и носят прежде всего асоциальный или иной характер.
Неполный учет мотива и цели в правоприменительной деятельности не способствует объективной и полной реализации принципа субъективного вменения. Мотив таких преступлений часто обусловливается содержанием и средой специальных отношений, участником которых является данный субъект. Мотив и обусловленная им цель в преступлениях со специальным составом имеют специфическое содержание и определенное значение для установления пределов и объема ответственности специальных субъектов, в том числе соучастников в таких преступлениях. Это значение состоит в следующем:
в умышленных преступлениях со специальным составом сознанием виновного охватывается то обстоятельство, что детерминированная мотивом цель преступления всегда направлена на специальные отношения, участником которых он является. Все побуждения специального субъекта так или иначе связаны с его служебной деятельностью и направлены на изменение порядка функционирования действующей системы (могут быть побуждения и иного характера);
мотив и цель в преступлениях со специальным составом отражаются различными способами и имеют различное уголовно-правовое значение. Некоторые из мотивов и целей включены в конструкции многих преступлений со специальным составом;
установление мотива и цели в преступлениях со специальным составом позволяет определить конкретный объект посягательства, поскольку по объективным признакам не всегда возможно установить направленность совершаемого посягательства;
рассматриваемые признаки влияют на характеристику общественной опасности деяния и лица, его совершившего. Посягательство специального субъекта на отношения, участником которых он является, свидетельствует о большой опасности содеянного. Установление и учет мотива и цели в подобных преступлениях необходимы для дифференциации и индивидуализации ответственности и наказания; характеристики личности виновных; выявлении обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание.
Главное в совершенном деянии - фактическое посягательство на специальный объект, т.е. преследование цели причинения ущерба установленному порядку отношений. Аналогичную цель должны преследовать и соучастники преступления. В противном случае в действиях лица отсутствует специальный состав преступления;
мотив и цель в преступлениях со специальным субъектом лежат в основе разграничения данных преступлений между собой и совпадающими с ними по объективной стороне общеуголовными деяниями, поскольку указывают на направленность совершаемого посягательства на конкретный объект.
Отмеченное уголовно-правовое значение мотива и цели имеет принципиальное значение для конструирования ответственности за посягательство на специальный объект. Последнее обстоятельство существенно влияет на определение пределов и объема ответственности за соучастие в таких преступлениях. Таким образом, следует отметить, что особенности субъективной стороны преступлений со специальным составом связаны с субъективным осознанием или отсутствием осознания признаков специального субъекта, осознанием наличия или отсутствия специального объекта, а также нарушений специфических правил поведения.
Исходя из этого, можно выделить общие правила разграничения преступлений по субъективному отношению к этим объективным признакам.
. Если специальный субъект при умышленном посягательстве на специальный объект не осознавал наличия признаков специального состава преступления, но по обстоятельствам дела должен был и мог осознать их, и при этом к наступившим последствиям проявил умысел, то ответственность за посягательство на специальные отношения, участником которых он является, исключается.
При этом, если в УК РФ есть аналогичная общая уголовно-правовая норма, то при наличии соответствующих признаков содеянное должно квалифицироваться по этой норме.
. Если специальный субъект не осознавал, не мог и не должен был осознавать уголовно-правовой запрет посягательства на данные специальные отношения, ответственность по специальной норме, охраняющей данные отношения, также исключается.
При отсутствии нормы, предусматривающей ответственность за наступление конкретных последствий, допущенных в подобных ситуациях (не осознавал, не мог и не должен был осознавать специальный характер этих нарушений), в действиях лица состав преступления отсутствует.
. В преступлениях со специальным субъектом, когда нарушение специальных правил поведения возможно как умышленное, так и по неосторожности, отношение к последствиям, указанным в статье, предусматривающей ответственность за данные нарушения, всегда должно проявляться в форме неосторожности. В противном случае, если виновный желал или сознательно допускал наступление указанного в законе вреда, причиняемого специальному объекту, ответственность должна наступать за соответствующее умышленное преступление, предусматривающее более строгое наказание, поскольку наличие такого мотива (цели) влияет на выбор объекта посягательства и в конечном счете "трансформируется" в общий объект. В таких случаях специальный субъект путем нарушения возложенных на него специальных обязанностей посягает на общие общественные отношения. Причем в тех случаях, когда ответственность за нарушение специальных правил поведения предусмотрена в преступлении с формальным составом и виновный желал или сознательно допускал наступление разных общественно опасных последствий, находящихся за пределами данного состава преступления, содеянное в случае причинения вреда должно квалифицироваться по совокупности преступлений: по статье, предусматривающей ответственность за нарушение специальных правил поведения, и статье, предусматривающей ответственность за причинение данного вреда.
В тех случаях, когда само нарушение специальных правил поведения возможно только умышленно (например, злоупотребление властью и превышение должностных полномочий), отношение виновного к последствиям всегда проявляется в форме умысла. Содеянное образует преступление со специальным составом.
Заключение
Содержанием субъективной стороны преступления, является психическая деятельность гражданина. Признаки субъективной стороны преступления включают в себя вину, цель и мотив. Последние два относятся к факультативным характеристикам.
В целом они отражают внутренний процесс, который имеет место в психике гражданина, а также отражают взаимосвязь его воли и сознания с совершаемым или предполагаемым к совершению опасным деянием. Среди факультативных характеристик выделяют также и переживания (эмоции) лица.
В качестве обязательных эти (факультативные) признаки в нормах закона указываются редко, однако, их присутствие может оказать воздействие на назначение или квалификацию наказания.
Субъективная сторона преступления используется при разграничении незаконных деяний между собой, а также при отличии их от прочих правонарушений. Уголовное правовое значение для каждой характеристики свое.
Факультативные признаки (эмоции, цель, мотив) принимают статус обязательных в случае, когда они в таком качестве включаются законодателем в структуру имеющегося состава преступления. В разных случаях они могут оказывать воздействие на квалификацию или приниматься во внимание при индивидуализации наказания, выступая отягчающим или смягчающим ответственность обстоятельством.
Вина, проявляясь в виде неосторожности или умысла, относится к обязательным характеристикам любого незаконного деяния. При отсутствии вины не наступает уголовная ответственность, независимо от степени тяжести последствий деяния.
Виной называют отношение гражданина к совершенному им действию и его последствиям.
Степень и характер общественной опасности незаконного деяния во многом определяется мотивами и целями содеянного. Мотивом называют осознанное побуждение к правонарушению. Основой считается человеческая потребность в нематериальных или материальных благах.
Мотивы преступления, как правило, базируются на низменных побуждениях. К ним, в частности, относят ревность, корысть, зависть, хулиганские побуждения, карьеризм и прочие.
Целью называют представление преступника о желаемом, конечном результате. Достижение цели, другими словами, виновным осуществляется посредством совершения правонарушения.
Таким образом, из всего вышеизложенного следует несколько выводов, отражающих значение субъективных признаков преступления: Они - обязательный элемент любого состава правонарушения.
Неотъемлемой характеристикой является вина. Без нее нет ни самой субъективной стороны, ни состава преступления в целом. Преступление должно быть правильно обосновано и квалифицировано.
Для этого должна быть правильно установлена субъективная сторона в составе правонарушения, все ее признаки, входящие в данный состав. При этом становится возможным отграничение одних незаконных деяний от других.
Выявление субъективной стороны дает возможность индивидуализировать и ответственность, и наказание. При этом также становится возможным определение режима лишения свободы виновного. Выявление субъективной стороны способствует укреплению и обеспечению законности.
Список использованной литературы
субъективный преступление вина умышленный
1.Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 №63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. №25. ст. 2954
2.Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. №162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации"// Собрание законодательства Российской Федерации от 15 декабря 2003 г. №50 ст. 4848
.Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М., 2013. С. 92.
.Волков Б.С. Ответственность и мотив по уголовному праву М., 2012 г. с. 25
.Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2011. С. 166.
.Дубинин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, ответственность. М., 2012. С. 211-219.
.Иванов Н.Г. Модельный уголовный кодекс РФ: Общая часть. Опус №1. - М., 2013. С. 115-118.
.Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования: Учебное пособие. - М., 2012. С. 108.
.Лунеев В.В. Субъективное вменение. - М., 2011. С. 10; Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа. - СПб., 2011. С. 56-61;
.Музюкин А.П. К вопросу о понятии мотива преступления // Человек: преступление и наказание. 2012. №2. С. 62-64.
.Нерсисян В.А. Российское уголовное право.- М, 2013 г. с. 117
.Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. - СПб., 2013. С. 63-78.
.Семенов К.Р. Вопросы уголовного права на современном этапе. М., 2014. С. 250.
.Уголовное право России. Общая часть. Т. 1. - М., 2013. С. 183; Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. - М., 2012. С. 38.
.Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А.И. Бастрыкина; под науч. ред. А.В. Наумова. М., 2011. С. 92.
.Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А.И. Рарога. М., 2010. С. 87.
.Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник. Практикум / Под ред. А.С. Михлина. М., 2011. С. 144-145.
.Уголовное право Российской Федерации: Учебное пособие / под ред. Рарог А.И. - М.: Изд-во МНЭПУ, 2012. С. 91.
.Филановский И.Г. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 2014. С. 45
.Флетчер Дж., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. - М., 2011. С. 291-303;
.Харазишвили Б.В. Вопросы мотива поведения преступника в уголовном праве. М, 2013. С. 88.
.Якушин В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. М, 2012. С. 55.