изучить вопрос «цена земли».
Структура работы включает в себя: введение, основную часть, разбитую на пять разделов, сформированных в соответствии с логикой исследования, заключение и список литературы.
1.Теоретические аспекты земельных отношений в России: традиции, проблемы и поиски эффективных форм хозяйствования
1.1 История земельных отношений. Основные проблемы отношений
В современных условиях значение земли в жизни человечества определить не так просто. С одной стороны, роль естественных сил земли и зависимость человека от сил природы многократно снизились. Научно-техническая революция и новые технологии привели и к созданию искусственного плодородия почвы, и к появлению синтетических материалов, и к освоению новых видов энергии, ранее недоступных человеку. С другой стороны, многие природные ресурсы, которые ранее считались неисчерпаемыми, оказались на грани исчезновения. Повсеместно на земном шаре не хватает пресной питьевой воды. Разведанные запасы нефти могут истощиться через 40 лет, угля - лет через 100. Исчезают с лица планеты леса, в том числе и джунгли, ответственные за состояние атмосферного воздуха. Исчезают целые виды животных. Загрязняются природные водоемы, гибнут рыбные ресурсы. Производственная деятельность человека загрязняет не только воду и воздух, но и почву, продукты которой становятся негодными к употреблению. Таким образом, общее ухудшение состояния экосферы делает человека более уязвимым от сил природы, в связи с чем значение земли (в широком смысле слова) беспрецедентно возрастает. Растет также значение доступа к полезным ископаемым и, прежде всего к энергоносителям, таким, как нефть, газ. Значительно возрастает значение земли как места обитания человека и размещения производственных объектов. В отдельных городах, районах и даже странах концентрация населения, автомобилей, промышленных и административных объектов превышает все разумные пределы, а цены на земельные Участки постоянно растут.
Ведение хозяйства на земле может быть организовано в различных общественных формах. В современных условиях в большинстве стран мира хозяйство на земле организовано на рыночных, более того, на капиталистических началах.
По мере своего развития капитал овладевал не только собственно промышленностью, торговлей и кредитно-финансовой сферой, но и отраслями, связанными с ведением хозяйства на земле. Это в первую очередь земледелие, а также добыча полезных ископаемых лесоразработки, строительство, ряд других отраслей. При этом существенным образом изменяются поземельные производственные отношения, преобразуются все существовавшие ранее формы земельной собственности.
При капитализме по поводу ведения хозяйства на земле сталкиваются интересы трех классов: земельных собственников, капиталистов-арендаторов и наемных рабочих. Происходит, с одной стороны, отделение земельной собственности от ведения хозяйства на земле. Это явление можно расценивать как частный случай отделения капитала-собственности от капитала-функции. Формируются два вида монополии на землю: монополия частной собственности на землю и монополия на землю как объект хозяйства.
С другой стороны, с развитием капитализма происходит отделение непосредственного производителя (в сельском хозяйстве - крестьянина) от земли, основного средства производства, что в целом характерно для капитализма.
Типичной становится ситуация, когда предприниматель берет во временное пользование (аренду) участок земли и ведет хозяйство капиталистически, т.е. применяя наемный труд. Согласно теории К. Маркса, созданная наемными рабочими прибавочная стоимость распадается при этом на две части: одна образует прибыль арендатора из расчета средней нормы прибыли, другая уплачивается земельному собственнику за право применения капитала на данном земельном участке. Таким образом, земельная рента означает экономическую форму реализации частной земельной собственности. В условиях феодализма земельная рента выражала отношения двух классов: феодалов и крепостных крестьян. В отличие от феодализма капиталистическая земельная рента характеризует совокупность отношений трех классов: земельных собственников, капиталистов-арендаторов и наемных рабочих. Специфической особенностью этих отношений является то, что непосредственно друг с другом контактируют, во-первых, капиталист-арендатор и земельный собственник по поводу уплаты земельной ренты, во-вторых, капиталист и наемный рабочий по поводу создания стоимости и прибавочной стоимости. Кажется, что земельного собственника и наемного рабочего не связывают никакие отношения. Между тем землевладелец, присваивая ренту, участвует в распределении созданной рабочими прибавочной стоимости, т.е. является эксплуататором наравне с капиталистами. Таким образом, Маркс доказывает, что земельная рента есть одна из превращенных форм прибавочной стоимости.
Марксов подход принципиально отличается от других теорий ренты. Так, физиократы выводили ренту из природы, рассматривая ее как дар естественных сил. Д.Рикардо принадлежит большая заслуга в развитии теории ренты. Он первым пытался объяснить земельную ренту на основе закона стоимости и трактовал ее как разность между общественной и индивидуальной стоимостью продуктов земледелия. Вместе с тем его теория основывалась на двух догмах. Образование ренты Рикардо считал возможным только при переходе от лучших земель к худшим. Кроме того, он полагал, что последовательные вложения капитала в один и тот же участок земли будут характеризоваться убывающей производительностью. Этот "закон" убывающего плодородия почвы был воспринят многими экономистами и трактовался впоследствии как вариант закона убывающей производительности факторов производства. В.И.Ленин видел заслугу К.Маркса в том, что он освободил теорию ренты от двух вышеназванных догм.
Частная земельная собственность не является необходимым условием существования капиталистического способа производства. Более того, сохранение частной собственности на землю и связанной с этим ренты как своеобразной пошлины, налога за право приложения капитала к земле невыгодно предпринимателю, уменьшает его прибыль от ведения хозяйства. Тем не менее, ни в одной стране с приходом капитализма частная собственность не была упразднена. Более того, в США, например, становление капитализма сопровождалось и внедрением частной собственности на землю, ранее неизвестной этому региону. Почему же буржуазия не проводит, к примеру, национализацию земли, которая освободила бы ее от уплаты части прибыли в виде ренты? Дело в том, что земельная собственность - это разновидность частной собственности вообще. Поэтому национализация земли подорвала бы сам принцип частной собственности в целом.
Казалось бы, проблема ренты может быть решена путем покупки хозяйствующим субъектом земельного участка. Однако при этом, хотя предприниматель освобождается от уплаты ренты, происходит "омертвление" значительной части капитала в виде цены, уплаченной за данный земельный участок. Соответственно сокращается размер производительного капитала, приложенного к земле, и размер приносимой им прибыли. Это противоречие, в свою очередь, предприниматели пытаются разрешить при помощи ипотеки.
Ипотека означает получение денежной ссуды под залог недвижимости: земли и строений. Она позволяет мобилизовать на время какую-то часть капитала, омертвленного в цене земли. Но по истечении срока необходимо ссуду погашать, а, кроме того, ипотечный кредит, как и всякий другой, предусматривает выплату процента. Таким образом, при ипотеке хозяйствующий субъект превращается в формального собственника. Фактическим владельцем участка земли становится ипотечный банк (или страховое общество, другие кредитные институты), присваивающий ренту в форме ипотечного процента.
Природа располагает колоссальными и разнообразными ресурсами, которые представляют собой естественные условия жизнеобеспечения человечества. При этом способ использования природных ресурсов может приносить как высокий социально-экономический эффект, так и огромный, порой невосполнимый ущерб для будущих поколений. Поэтому всегда следует помнить, что понятия рационального и эффективного использования природных ресурсов с точки зрения текущего момента и отдаленной перспективы, как правило, не совпадают и находятся в явном противоречии. В данной сфере особенно опасен чисто экономический подход к оценке использования ресурсов, ибо достигаемая высокая эффективность того или иного предпринимательского дела, связанного с использованием природных ресурсов, может обернуться драмой и даже трагедией локального, регионального или мирового масштаба.
В этой связи хотелось бы обратить внимание на столь важные понятия для дальнейшего социально-экономического прогресса, как культура труда, знание (интеллект) и духовность. И здесь совсем не важно, о каком виде деятельности идет речь: о труде в области собственно культуры или о самом неквалифицированном труде в самой, возможно, непрестижной сфере деятельности. Не вдаваясь глубоко в эту многосложную проблему, обратим внимание лишь на значение высокой культуры труда в тех видах трудовой деятельности, которые тесно связаны с использованием природных ресурсов.
Ответим себе честно: всегда ли образованный человек способен к высококультурному труду? Образование, естественно, дает определенный уровень знаний в той или иной области деятельности. На основе знаний возникает рациональное поведение человека. Все это так, ибо позволяет двигаться дальше в открытии и освоении законов природы и в других областях деятельности, в развитии технологий и техники.
Однако этот технократизм, рационализм, экономизм все больше и больше подавляют духовное начало в человеке, в его трудовой деятельности. Духовность наравне со знанием - первичная и исходная составляющая человеческого труда. Мало того, духовность как «эмоциональное мышление» - определяющая сила знания. Она включает в себя всю гамму чувств, переживаний, настроений в отношении собственного деяния, которое проявляется в понятии красоты, морали, нравственности, традиции, религии и т.п. Очевидно, определяющей характеристикой духовной составляющей трудовой деятельности является совестливость.
Сложившаяся экологическая ситуация настоятельно требует совершенно иного принципа формирования всех, без исключения специалистов, но особенно имеющих дело с природой, ибо разрушительные последствия «варваров от знания» становятся все возрастающим и непосильным бременем для всего человечества, для подрастающего и будущих поколений.
1.2 Особенности и традиции рынка земли
Обратимся к сельскохозяйственному производству, которое по своему характеру деятельности неразрывно связано с природно-климатическими условиями. Специфика данной сферы хозяйственной деятельности заключается:
·в зависимости от природно-климатических условий, что придает сельском хозяйству неустойчивость;
·в сезонности характера хозяйственной деятельности, что обусловливает колебания в занятости, в производстве и предложении продукции сельскохозяйственного происхождения;
·в низкой эластичности спроса на большинство продуктов, что имеет своим следствием либо рост цен без сокращения продаж (развитие процесса инфляции издержек), либо снижение цен, которое ведет не к наращиванию покупок сельскохозяйственной продукции, а к росту покупок промышленных товаров;
·в слабой концентрации и относительной распыленности производства многих продуктов;
·в самом характере сельскохозяйственного производства, который формирует особый образ жизни занятых в данной сфере хозяйственной деятельности.
Наличие многих специфических моментов в этой сфере деятельности и отношениях с другими отраслями общественного производства обусловливает несовершенство и ограниченность возможностей использования в полном объеме рыночного механизма. Особенно бросается в глаза тот факт, что во многих развитых странах сложилось избыточное предложение сельскохозяйственной продукции. В соответствии с действием законов спроса и предложения это вызывает падение цен до такого уровня, когда для многих хозяйств возникает проблема покрытия затрат и банкротства. Другим важным постоянно действующим фактором являются «ножницы цен», которые характеризуются отставанием темпов роста цен на сельскохозяйственную продукцию от темпов роста цен на промышленную продукцию (чем больше разница между ними, тем шире расходятся «лезвия ножниц»).
Эти важнейшие социально-экономические обстоятельства требуют введения в действие механизма государственного регулирования. С одной стороны, оно направлено на поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей в форме субсидий или льготных кредитов. С другой стороны, оно призвано сгладить противоречия между динамикой цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию.
В этой связи следует обратить особое внимание на складывающиеся отношения между промышленностью и сельским хозяйством в России, на объективную и необходимую поддержку отечественных сельскохозяйственных товаропроизводителей со стороны государства. Но очевидно самое главное - не надо стремиться к новой аграрной революции, ибо, как показывает опыт истории, революционные перевороты отношений собственности могут привести лишь к новым социально-экономическим катаклизмам. Формирование и развитие фермерских хозяйств должно протекать эволюционным, естественным путем по мере подготовки и развития необходимых технико-экономических и социально-психологических предпосылок. Что касается крупных производств, то, очевидно, их реформирование, если вообще оно необходимо, также должно произойти под воздействием формирования должной рыночной среды, которая сама вынудит эти предприятия к видоизменению организационно-управленческих форм, совершенствованию отношений собственности.
Рынок земли обладает целым рядом специфических особенностей. Во-первых, земля является бесплатным даром природы, что позволяет говорить об иррациональном характере ее стоимости. Тем не менее, земля является объектом купли-продажи; с ней связаны земельные арендные отношения.
Во-вторых, в зависимости от тех или иных природно-климатических условий, а также местонахождения участков земли, последние подразделяются на лучшие, средние и худшие. В основе такого деления лежит естественное плодородие почвы, от которого зависит продуктивность земли. Но она может быть улучшена в результате дополнительных вложений в нее труда и капитала. Это улучшенное плодородие почвы называется экономическим. Повышение экономического плодородия почвы практически возможно на любых участках. Однако оно имеет определенные границы, связанные с известным законом убывающего плодородия почвы, когда при сложившейся технологии обработки земли каждая последующая единица затрат обеспечивает все меньшую и меньшую отдачу.
В-третьих, хозяйственная деятельность на земле порождает два вида монополии на землю: монополию на землю как объект хозяйствования и монополию на землю как объект собственности. Первый вид монополии обеспечивает абсолютное право распоряжения землей и хозяйственного ее использования. Второй вид связан с исключительным правом владения землей ее собственником. В первом случае речь идет о том, что человек, взявший земельный участок в аренду, не ограничен в правах и возможностях хозяйствования на ней. Он может заняться любым видом сельскохозяйственной деятельности, преследуя цель - получение наилучшего результата от своей хозяйственной деятельности. Это открывает ему путь к получению дополнительного дохода. Во втором случае обеспечивается получение ренты за отдаваемую в аренду землю.
В-четвертых, предложение земли и других природных ресурсов является строго фиксированным, что делает ее предложение абсолютно неэластичным. Однако с развитием научно-технического и социально-экономического прогресса предложение земли, равно как и других природных ресурсов, фиксировано относительно ибо постоянно происходит их выбытие или вовлечение в хозяйств венный оборот. В этой связи сомнительно утверждение, что рента не выполняет никакой побудительной функции для предложения земли, так как высокие рентные платежи не могут не стимулировать передачу земли в аренду ее собственниками.
Наконец, в-пятых, если признается абсолютная неэластичность предложения земли, то спрос на нее выступает определяющим фактором формирования ренты.
1.3 Спрос и предложение земли
Плата за пользование землей называется рентой, которая является своеобразной ценой, уплачиваемой арендатором земельному собственнику.
Взаимосвязь спроса на землю и ренты при фиксированном предложении представлена на рис. 1.
Рисунок 1. Взаимосвязь спроса на землю и ренты при фиксированном предложении
При рассмотрении рентных отношений необходимо обратить внимание на отличие ренты от арендной платы за землю. Арендная плата и рента совпадают, если на арендуемой земле ранее не осуществлялись капиталовложения, связанные с определенными сооружениями, постройками и т.п. В противном случае арендная плата, помимо ренты, включает в себя выплату процента на вложенный капитал, а также амортизационные отчисления на основной капитал. Это можно записать в следующем виде:
АП = R + r + Аосн.кап,
где АП - арендная плата;
R - рента,
r - процент;
Аосн.кап - амортизация основного капитала, переданного вместе с землей.
Включение в арендную плату процента и амортизационных отчислений на основной капитал или отчислений, связанных с износом средств труда и переносом их стоимости на произведенную продукцию, обусловлено следующими обстоятельствами.
Во-первых, если на данном земельном участке имеется какое-либо сооружение (допустим, складское помещение или гараж), то совершенно очевидно, что оно обладает определенной стоимостью. Сооружение в сущности представляет собой материализацию определенной денежной суммы, величину авансированного капитала. Собственник данного сооружения мог бы положить эту сумму в банк и получать проценты. Однако в данной ситуации он фактически передает арендатору эту сумму денег в материализованной форме - в виде сооружения, за пользование которым тот обязан выплачивать процент.
Что касается амортизационных отчислений, то также совершенно очевидно, что данное средство труда (сооружение), т.е. основной капитал, в процессе эксплуатации, изнашиваясь, будет ежегодно переносить часть своей стоимости на производимую продукцию. После ее реализации арендатор обязан передать собственнику сооружения эту часть стоимости для формирования амортизационного фонда. Амортизационный фонд предназначен для возмещения (восстановления) основного капитала, который принадлежит землевладельцу.
Необходимо отметить специфику образования цен на продукцию сельского хозяйства. В противоположность другим сферам хозяйственной деятельности в сельском хозяйстве цены диктуются худшими условиями производства, т.е. в основе рыночных цен лежат цены сельскохозяйственной продукции, полученной с худших земельных участков. В связи с этим на лучших и средних землях в силу большей урожайности появляется возможность получить больший доход в форме дополнительной, или избыточной прибыли. Диктат цен худших по своему плодородию и местонахождению земельных участков обусловлен тем, что земля - ограниченный ресурс. Далеко не любая земля может быть вовлечена в хозяйственный оборот. Необходимость обеспечения продовольствием населения и многих отраслей перерабатывающей промышленности сырьем объективно обусловливает вовлечение в хозяйственный оборот худших земель. Конечно, понятие «худшие земельные участки» носит исторический, относительный во времени и пространстве характер. На одном историческом этапе данный земельный участок был непригоден для земледелия, на другом - в результате появившихся новых технологий и средств обработки земли его вовлекли в хозяйственный оборот. Следовательно, те земельные участки, которые считались худшими, переходят в разряд средних, а их место занимают другие, худшие по сравнению с ними.
1.4 Цена земли. Основные виды рент
Если хозяйственный субъект и собственник персонифицированы в одном и том же лице, то со средних и лучших земель владелец урожая, продав продукцию, получит избыточную прибыль. В случае, когда субъект ведет хозяйство на земле, арендуемой у собственника, эта дополнительная прибыль трансформируется в ренту и присваивается земельным собственником. Данная рента называется дифференциальной. Она получается с лучших и средних земель и по своей величине дифференцирована в зависимости от плодородия почвы.
Дифференциальная рента I может выступать в двух формах. Дифференциальная рента может быть получена только с лучших и средних по своему естественному плодородию земельных участков. Худшие земельные участки дифференциальной ренты I не приносят. В этой ренте находит свое проявление более высокая продуктивность лучших и средних земельных участков при вложении равновеликих капиталов и труда по сравнению с продуктивностью худших земельных участков, которые являются базой для формирования рыночных цен на сельскохозяйственную продукцию. Следовательно, изъятие дифференциальной ренты I, рассматриваемой как результат проявления сил природы, ставит всех товаропроизводителей в равные условия хозяйствования, ибо по своей естественной продуктивности лучшие и средние земельные участки тем самым приравниваются к худшим.
Дифференциальную ренту II в принципе можно получить с любого земельного участка - лучшего, среднего или худшего. Предпосылкой ее появления выступает повышение экономического плодородия почвы, или та продуктивность земельного участка, которая вызвана дополнительными вложениями в него капитала и труда. Наличие дифференциальной ренты II указывает на то, что в сельском хозяйстве происходят технико-экономические сдвиги, вызываемые ростом производительной силы труда и капитала, которые проявляются в возрастании продуктивности сельскохозяйственных угодий. Это свидетельствует об интенсивном типе ведения сельскохозяйственного производства: увеличение продукции достигается не за счет расширения земельных угодий (экстенсивный тип хозяйства), а благодаря совершенствованию агротехнических приемов, дополнительных вложений капитала и труда в уже вовлеченные в хозяйственный оборот земельные площади.
В связи с тем, что своим происхождением дифференциальная рента II обязана дополнительным вложениям труда и капитала, для товаропроизводителей возникает заинтересованность в получении дополнительного дохода, дополнительной прибыли. Дело в том, что товаропроизводитель, заключив договор об аренде с собственником, допустим, худшего земельного участка на 20 лет, обязуется выплачивать стабильную ренту (абсолютную). Однако, вступив в право хозяйствования, арендатор может начать усиленно заниматься мелиорацией земли, проведением агромероприятий с использованием новых технологий и техники, т.е. осуществлять наращивание капитала и труда. В результате по своей продуктивности земельный участок может перейти в разряд средних. Получаемый дополнительный урожай после продажи обеспечит получение арендатором добавочной прибыли, которой он не обязан делиться с собственником земельного участка.
И только по истечении срока арендного договора собственник земельного участка может повысить ренту на ту величину, которая равна добавочной прибыли. В этом случае добавочная прибыль арендатора трансформируется в дифференциальную ренту II собственника земельного участка. И это вполне законно, так как предоставляемый в аренду на новый срок земельный участок обладает уже более высоким плодородием и продуктивностью по сравнению с имевшимися 20 лет назад. В этом отчетливо проявляются прямо противоположные интересы собственников земли и арендаторов: первые стремятся к заключению соглашения об аренде на относительно непродолжительные периоды времени с целью добиться присвоения дифференциальной ренты II; вторые - к заключению арендного договора как можно на более длительный срок с тем, чтобы иметь свободу хозяйственного маневра с расчетом на перспективу и на присвоение добавочной прибыли от монополии на землю как объекта хозяйствования.
Наконец, дифференциальные ренты I и II, с одной стороны, - это составляющие издержек сельскохозяйственного предпринимателя, так как ему приходится их выплачивать из выручки как затраты, связанные с арендой земли, а с другой - это излишек стоимости, возникающий из более высокой производительности силы природы, труда и капитала.
Арендатор, уплатив ренту, должен получить прибыль, которая соответствовала бы средней норме прибыли, формируемой в других сферах хозяйственной деятельности, или которая получается в соответствии со средними издержками. В противном случае он не будет заниматься сельскохозяйственной деятельностью.
Наличие монополии на землю как объект хозяйствования и монополии на землю как объект собственности становится препятствием на пути свободного перелива капиталов и равноправного участия сельского хозяйства в формировании средней нормы прибыли, в соответствии с которыми формируется равновеликая прибыль на равновеликие капиталы. Однако, несмотря на то, что земельный капитал не принимает участия в формировании средней нормы прибыли, его функционирование предполагает среднюю норму прибыли в качестве критерия эффективности применения капитала в сельском хозяйстве.
Неучастие земельного капитала в формировании средней нормы прибыли указывает на то, что в основе рыночных цен на сельскохозяйственную продукцию лежит не цена производства (К + Рср), а стоимость (С + V + m), создаваемая на худших земельных участках. При этом если цена производства и используется в процессе исследования рентных отношений и ценообразования, то исключительно в аналитических целях, для сопоставления цен, формируемых на основе цен производства и стоимости.
Варианты образования дифференциальной и абсолютной земельной ренты показаны в таблице №1.
Таблица №1 Варианты образования дифференциальной и абсолютной земельной ренты
Источник избыточной прибылиЧто делает получение избыточной прибыли кратковременнойЧто делает получение избыточной прибыли постоянным (при ведении хозяйства на земле)В результате избыточная прибыль становится основой земельной рентыКоличественное выражение земельной рентыИндивидуальная производительность труда выше среднеотраслевого уровняВнутриотраслевая конкуренцияМонополия на землю как объект хозяйстваДифференциальная рентаОбщественная цена производства минус индивидуальная цена производстваОтраслевая производительность труда ниже среднеобщественного уровняМежотраслевая конкуренцияМонополия частной собственности на землюАбсолютная рентаОбщественная стоимость минус общественная цена производства, или m - Pcp
В определении цены земли, несомненно, последнее слово за спросом и предложением. Однако субъект, желающий приобрести земельный участок, рассматривает альтернативные варианты. Определяющим ориентиром эффективного вложения капитала выступает процентная ставка. Субъект всегда имеет право выбора: положить деньги в банк или купить земельный участок. Поэтому при всех неизменных условиях цену земли можно выразить следующей формулой:
Цз = R / r * 100%,
где Цз - цена земли;
R - рента;
r - процентная ставка.
В самом деле, цена земли - это покупная цена не земли, а той земельной ренты, которую она приносит. В этом экономическом ее содержании ренту можно рассматривать как процент на капитал.
Проанализируем на условном примере образование дифференциальной и абсолютной ренты. Предположим, что все сельскохозяйственные угодья состоят из трех равновеликих земельных участков: лучшего, среднего и худшего. В каждый из них вкладывается равновеликий капитал в размере 200 млн.руб. Причем допускаем, что органическое строение капиталов (С/V) на всех трех земельных участках абсолютно одинаковое, норма прибавочной стоимости (m) везде равна 100%; а средняя норма прибыли (Pср) по стране составляет 10%.
Результаты анализа представим в таблице № 2.
В результате проведенного анализа формирования дифференциальной и абсолютной ренты можно сделать вывод о том, что собственник первого участка, сдавая его в аренду, будет получать ренту в размере 110 млн.руб., собственник второго участка - 80 млн.руб. и собственник третьего участка - 20 млн.руб. (сумма данных граф 13 и 14).
Таблица №2 Процесс образования дифференциальной и абсолютной ренты
№ п.п.ПоказательНомер участкаПервыйВторойТретия1Авансированный капитал: постоянный (С), переменный (V), млн.руб.160С + 40V160C + 40V160C + 40V2Норма прибавочной стоимости (m)100%100%100%3Средняя норма прибыли (Pср)10%10%10%4Прибавочная стоимость (m)4040405Средняя прибыль (Pср)2020206Урожайность, т.5505004007Цена производства всего урожая (Цпр = (С + V) + Pср)2202202208Индивидуальная стоимость (Wинд) всего урожая, млн.руб.2402402409Индивидуальная стоимость (Wинд) 1т., млн.руб.0,4360,480,610Общественная стоимость (Wобщ) 1т., млн.руб.0,60,60,611Общественная стоимость (Wобщ) всего урожая, млн.руб.33030024012Рента дифференциальная (Rд = Wобщ - Wинд)9060013Рента абсолютная (Rа = Wинд - Цпр)20202014Совокупная рента (R)1108020
Хотелось бы обратить внимание на следующие моменты данной проблемы.
Во-первых, знание структуры рентных платежей, обусловленных наличием или отсутствием тех или иных предпосылок или факторов, вооружает нас аналитическим аппаратом в оценке принимаемых решений относительно использования земли, природных ресурсов в хозяйственной деятельности.
Во-вторых, договор об аренде, конечно же, не содержит поэлементного описания рентных платежей. В нем указывается лишь общая сумма ренты (или ее нормы), которую ежегодно обязуется выплачивать арендатор собственнику земли в течение всего срока действия заключенного договора. Однако несомненно, что каждая из сторон детально просчитывает возможности получения наибольшей выгоды для себя. Но без достаточно глубокого знания стоимостиобразующих факторов и особенностей образования цен на продукцию, получаемую путем эксплуатации природных ресурсов, вряд ли можно рассчитывать на успех.
В-третьих, практика образования цен на сельскохозяйственную продукцию в таких странах, как США и Канада, свидетельствует о том, что цены в аграрном секторе базируются на стоимости, а не на средних издержках или средней норме прибыли. Государственные органы устанавливают минимальные предельные цены на зерно и фураж, следят за недопущением действия механизма «ножниц цен» на сельскохозяйственную продукцию и ресурсы, поставляемые аграрному сектору, гарантируют льготное кредитование. Тем самым они обеспечивают условия для нормального функционирования агропромышленного комплекса.
Наконец, в-четвертых, отмечая глубокую теоретическую разработку рентных отношений в рамках марксовой экономической теории, нельзя не усомниться в положении К. Маркса о том, что с ликвидацией частной собственности на землю должны исчезнуть и рентные платежи, которые им рассматривались как дань, которой облагают общество земельные собственники за пользование землей. В условиях переходной экономики и сохранения государственной собственности на землю рентные платежи должны сосредотачиваться в руках государства.
Для наглядности взаимосвязь между издержками, прибылью, дифференциальной и абсолютной рентами представлена на рисунке №2.
С + V + Pcp + Ra + Rд,
Издержки производства
Индивид.цена производства всей продукции
Индивидуальная стоимость всей продукции
Общественная стоимость всей продукции
Рисунок №2. Взаимосвязь между издержками, прибылью, дифференциальной и абсолютной рентами
Теперь попытаемся соединить наши теоретические представления о земельных отношениях с имевшей место практикой хозяйствования на национализированных в нашей стране природных ресурсах и земле.
Во-первых, что бросается в глаза, так это хищническое и безответственное отношение к земле и к природе вообще. Каждая хозяйственная единица, стремясь обладать как можно большими земельными площадями, проявляла мало заботы о содержании их в надлежащем порядке, не говоря уже о тех землях, которые оставались в распоряжении и владении государственного земельного фонда.
Во-вторых, провозглашая лозунг, что земля является достоянием общества, государство, тем не менее, облагало это же общество единой данью - рентой, но в закамуфлированном виде, косвенно - через цены, устанавливаемые на продукцию агропромышленного комплекса. Правда, эти платежи были поставлены «с ног на голову»: там, где были наиболее благоприятные природно-климатические условия для агрохозяйственной деятельности, там цены были минимальными, и весь груз платежей через ценовой механизм перекладывался на население, проживающее в менее благоприятных регионах. Это была действительно обезличенная и всеобъемлющая земельная дань государству.
В-третьих, остановимся на принципиальном вопросе - должны или не должны быть рентные платежи в отношении земель, находящихся в государственной собственности?
Ответ однозначен - государство должно взимать ренту с любого хозяйственного субъекта, занимающего государственные земли, вне зависимости от вида и формы собственности, к которой он относится. При этом рентные платежи должны быть не косвенными, а прямыми, в соответствии с реальной стоимостью занимаемых земельных площадей, вне зависимости от того, кто и с какой целью получает земельный надел. Выделению земли должен предшествовать договор об аренде. Уже занимаемые земельные площади должны быть оформлены соответствующими соглашениями.
Какие аргументы можно привести в пользу такого использования земель, находящихся в собственности государства?
Первый. Государство олицетворяет и представляет интересы всех членов общества. Однако далеко не все члены общества в равной мере используют природные ресурсы и земельный фонд. Поэтому с целью устранения этого неравенства все юридические и физические лица, пользующиеся государственной землей, обязаны заплатить за нее государству и тем самым обеспечить остальным членам общества их право на доход от земли, который консолидируется в государственном бюджете и используется на решение общественных проблем.
Второй. Хорошо известно, что любой фактор производства имеет определенную цену, касается ли это труда, капитала или земли. Ориентиром в определении рентных платежей должна быть процентная ставка. На это указывает и вся история становления и развития рентных и кредитных отношений, и современная практика оценки варианта выбора приложения имеющихся свободных денежных ресурсов.
Третий. Плата за землю, с одной стороны, должна побуждать хозяйственных субъектов оптимизировать свои потребности в земельных площадях и отказаться от их излишков, а с другой стороны, заставить предприятия более эффективно хозяйствовать, так как выплата ренты снижает чистую их выручку. Кроме того, любая форма нанесения ущерба земельному фонду недопустима. Там, где это происходит, необходимо вводить крайние коэффициенты возмещения нанесенного ущерба, исходя из качества земли и специфики протекающих технологических процессов.
2.Поиски эффективных форм хозяйствования
2.1 Рентные отношения, как основа эффективных земельных отношений
земельный рента спрос хозяйствование
В условиях поиска путей совершенствования земельных отношений в России надо исходить из специфики административно-территориального деления страны, наличия различных форм собственности, а также потребности поиска источников дополнительного финансирования развития сельскохозяйственного производства и переработки его продукции. Это тем более важно при переходе от командной экономики к регулируемым рыночным отношениям. Инструментами такого регулирования как раз и могут выступать разнообразные виды ренты.
При этом на всех уровнях присвоения ренты, очевидно, должен быть соблюден единый принцип: все рентные доходы должны иметь строго целевое назначение. Речь идет об их использовании в интересах совершенствования и развития сельскохозяйственного производства и добывающих отраслей промышленности, поддержания нормальной экологической ситуации и развития инфраструктуры социальной сферы.
Исходя из принципа платности земли, очевидно, было бы целесообразно на федеральном уровне концентрировать рентные платежи в форме дифференциальной ренты I, изъятие которых уравнивает все субъекты хозяйствования и регионы по природно-климатическим условиям, т.е. ставит производственные единицы в относительно равные условия хозяйствования.
Республики, области, края должны концентрировать у себя абсолютную ренту как форму реализации собственности на землю проживающего на данной территории населения.
Что касается дифференциальной ренты II, то, будучи результатом улучшения экономического плодородия почвы конкретными хозяйственными субъектами, функционирующими в конкретных условиях локального значения, она должна присваиваться на местном уровне как мера поощрения местных органов власти за рациональное использование земли, а также как мера поощрения непосредственных производителей, местного населения за эффективное использование земли, природных ресурсов. Такого рода рентные платежи оседали бы на районном уровне и использовались для дальнейшего развития сельского хозяйства и его инфраструктуры.
Рентные платежи должны концентрироваться на соответствующих счетах внебюджетных земельных фондов различного уровня, которые в рамках соответствующих целевых программ использовались бы на развитие исключительно сельскохозяйственного производства. Локальные задачи, имеющие отношение к совершенствованию системы хозяйствования местного значения, должны решаться с привлечением источников финансирования, образованных на основе дифференциальной ренты II. Региональные проекты совершенствования развития сельскохозяйственного производства, его инфраструктуры и социальной сферы должны финансироваться за счет ресурсов, сформированных из абсолютных рентных платежей. Народнохозяйственные объекты, имеющие государственное значение, очевидно, должны получать финансирование за счет платежей, поступающих от дифференциальной ренты I.
Такой подход к оценке рентных отношений обусловлен объективно сложившимися отношениями собственности на землю в нашей стране (государственная собственность на землю является определяющей). Вне зависимости от перспектив изменения этих отношений государственную собственность на землю и недра необходимо реализовать таким образом, чтобы, с одной стороны, не допустить хищнического к ним отношения, а с другой - обеспечить поступление необходимых средств на соответствующих уровнях хозяйствования в федеральный, региональный и местный бюджеты, которые явились бы важным дополнительным источником финансирования инвестиций в соответствующие отрасли хозяйственной деятельности. Это помогло бы смягчить проблему поиска источников финансовой поддержки сельского хозяйства в стране.
Принятие Земельного кодекса, содержащего статьи о частной собственности на землю, очевидно, должно сопровождаться включением в него статей, ограничивающих сделки с землей, не допускающих выбытие сельскохозяйственных угодий из хозяйственного оборота, а также проведение спекулятивных операций с ней.
В своих исследованиях Чаянов фактически наметил комплексную программу государственных аграрных преобразований, их итог должен был быть изложен в книге «Сельское хозяйство эпохи социалистической реконструкции», исчезнувшей на стадии набора в печать при аресте ученого. Но, учитывая привычку Чаянова предварять выход монографии рядом статей, являющихся фактически главами будущей книги, попробуем по известным нам статьям воссоздать его программу. Важнейшей является опубликованная за месяц до ареста статья «Технико-экономические вопросы строительства социалистического земледелия».
Суть чаяновской программы организации социалистических аграрных предприятий можно свести к следующему: коль огосударствлять, так по-государственному - с четкой концентрацией научных, организационных и материальных сил на приоритетных, эффективных направлениях, с формированием оптимально больших размеров государственных хозяйств, что позволит упростить и сократить административно-управленческие расходы хозяйств, расходы по созданию ремонтной и транспортной базы, а также общие расходы хозяйств. Такое огосударствление позволит в гигантских ландшафтах сельских предприятий укрыть остатки хозяйственной и личной самостоятельности земледельца; и разношерстные колхозы, наскоро наклепанные усердствующими активистами, формально-кооперативные, реально - во всем подчиненные государству, укрупнять по точным научным разработкам и переводить в совхозы. Все сельское хозяйство огосударствлять, превратить его в единый приписной совхоз. И когда государство в сельском хозяйстве останется наедине с самим собой, оно будет вынуждено нести ответственность за свое хозяйство.
План совхозного Чаянова, безусловно, отрицает Чаянова кооперативного. Разве не утверждал Чаянов-кооператор, что искусство сельского хозяина есть умение учитывать частности, своеобразие, неповторимость данного участка природы и взаимодействующего с ней человека. Именно исходя из этой уникальности разрабатывался крестьянский организационный план, подбирались средства производства. В совхозном же плане упор сделан на полную унификацию и стандартизацию: всеобщая стандартизация и унификация позволяла в кратчайшие сроки сформировать структуру государственного управления и образования, произвести если не культурную революцию, то хотя бы некий культурный ликбез среди сельских жителей, с началом коллективизации окончательно лишавшихся основ традиционной культуры. Кроме того, в мощных, механизированных предприятиях предъявляются более серьезные и научные требования к организатору и руководителю производства. Чаянов почти не упоминает, каким должен быть тип нового работника (хотя в организационно-производственной школе хозяйствующий на земле человек есть центр изучения), но его план подразумевает создание в кратчайшие сроки действительно нового типа труженика, который будет обладать навыками, дисциплиной, кругозором индустриального рабочего, а с другой стороны, в работе на земле в нем возможно сохранение характера крестьянина.
Создание новой сельскохозяйственной системы Чаянов стремился осмыслить не только в организационных, технологических, но и в политэкономических терминах. Цели и критерии хозяйствования нового земледелия Чаянов определял на основе социальной и экономической природы социалистического сектора хозяйства. Для выяснения особенностей экономических принципов работы совхоза Чаянов приводил соответствующие сравнения совхозов с капиталистическими предприятиями. Капиталистическое предприятие руководствуется своей главной целью - максимумом прибыли. Не таково социалистическое предприятие. Оно - часть планово руководимого хозяйства страны. Его главная задача - взаимодействие динамического характера с плановым руководством.
Если при капитализме организация сельскохозяйственного предприятия определяется подбором его товарных отраслей и культур, то в советском хозяйстве дело обстоит иначе. Здесь Чаянов в традициях позднего средневековья дает абсолютному государю - «организатору планового хозяйства» своего рода рецепты - как разумно социалистическому хозяйству устроиться должно.
«Он (организатор) должен установить количественно и качественно те сельскохозяйственные продукты общественного оборота, которые необходимы для народнохозяйственного баланса страны, и, поскольку наши планы строятся на основе районирования, распределить сообразно естественным и экономическим особенностям этого района эту продукцию между ними и затем определить, на какие производящие аппараты, существующие в каждом районе, он должен возложить их производство. Этот выбор, так же как и выбор производственных районов, должен зависеть от анализа технических, почвенных и дистанционных особенностей каждого из этих аппаратов и производиться так, чтобы гарантировать наиболее дешевую себестоимость производства необходимого количества каждого из продуктов.
Наряд, возложенный сообразно общему анализу хозяйства района на каждый совхоз и представляющий собой часть производственного плана всего общественного сектора сельского хозяйства, и определяет собой направление хозяйства. Таким образом, определение направления хозяйства совхоза и колхоза есть установление его роли в общей системе народного хозяйства и страны в целом. Цель же основного звена государственной сельскохозяйственной системы - совхоза - выполнение плана и самоокупаемость, при которой он... совершенно прочно держался на своих ногах без всяких стеклянных колпаков, дотаций и посторонней помощи».
Для этого уже организатор совхоза ответственен за три экономические задачи. Во-первых, полностью выполнить количественно и качественно полученный наряд. Во-вторых, сделать это наиболее дешево, не дороже заданного лимита.
И, в-третьих, совхоз должен гарантировать в своей работе не только простое, но и расширенное воспроизводство с возможностями отчисления в общегосударственные фонды социалистического накопления.
Общие выводы из проекта чаяновской государственной системы сельского хозяйства можно сформулировать следующим образом.
План - плановый наряд - главный нерв функционирования государственного хозяйства. Цель организатора и ученого, разрабатывающего план, сделать его максимально разумным, соответствующим социальным интересам и природным ресурсам государства.
Вектор организационных форм сельскохозяйственных предприятий (размеры и структура) должен составляться из оптимального взаимодействия между техникой, природой и населением.
Чаяновский совхоз - это могучий агробиологический и агропромышленный комплекс, завязанный в единое сельское хозяйство страны гибкими мерами стандартизации и унификации технологии, механизации, искусным районированием.
Чаяновские совхозы в 100 тысяч гектаров - ячейки административного деления государства - оазисы развития культурной и политической жизни страны.
Безусловно, Чаянов создал лишь эскиз государственного функционирования сельского хозяйства, некоторые важнейшие проблемы (например, механизмы мотивации работников) он вообще не упомянул. Не затронул он и проблемы организации верхних этажей государственного управления. Окончательному оформлению спроектированной системы государственного хозяйства Чаянов отводил 10-15 лет, подразумевая, что в будущем возможно обращение к новым (старым) народнохозяйственным конгломератам.
В более чем полувековой истории существования советского сельского хозяйства мы можем увидеть реализованными многие предсказания последнего чаяновского плана: централизованное руководство, мощная механизация, отсутствие существенной разницы (разве лишь в названии) между совхозами и колхозами, их последовательное укрупнение, создание обширного агропромышленного комплекса на основе рационального районирования. Только реализовалась эта система не за 10-15 лет, как предполагал Чаянов, а за 50 лет. Реализовалась с невероятными страданиями и муками, на поверку вышла неуклюжей и неэффективной. Причина этого была в том, что советская бюрократия, руководившая реформами, была вовсе нерациональной и непросвещенной в старомодно идеалистическом смысле этого слова, она руководствовалась прежде всего своими теневыми номенклатурными оптимумами, которых в своей версии коллективизации политический наивный Чаянов не учитывал.
2.2 Создание механизмов государственного регулирования земельных отношений
Существующая сегодня система управления земельным фондом страны в целом и субъектов Федерации в частности формировалась спонтанно без необходимого научного обоснования, на основе эмпирических поисков, методом проб и ошибок. Этот процесс сопровождается серьезными диспропорциями и негативными явлениями в распределении и использовании земельных ресурсов, становлении рынка земли и его инфраструктуры, изобилует выводом из оборота ощутимой части сельскохозяйственных земель, деградацией почв, существенным недопроизводством продукции в аграрном секторе, незаконным захватом и спекуляцией земельными участками.
В Российской Федерации функции органа исполнительной власти по управлению землепользованием с начала реформ в 1990 г. были делегированы Государственному комитету по земельной реформе (Госкомзем России), претерпевшему за десять лет одиннадцать реорганизаций и изменений названий.
Указом Президента Российской Федерации от 17 мая 2000 г. № 867 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» Госкомзем России был упразднен, а основные его функции по управлению землепользованием были разделены между вновь созданной Федеральной службой земельного кадастра (Росземкадастр) и Министерством имущественных отношений Российской Федерации.
В последующем, в итоге административной реформы, согласно Указа Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», было образовано Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость).
Указом Президента Российской Федерации от 24 сентября 2007 г. № 1274 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости передано в ведение Министерства юстиции Российской Федерации, что на практике фактически означает объединение кадастра и регистрации прав на землю и недвижимое имущество и оставляет открытыми вопросы организации рационального использования земельных ресурсов и охраны почв, землеустройства, мониторинга земель, государственного земельного контроля. Оставляет открытыми эти вопросы и принятый в июле с.г. Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости», положения которого вводятся в действие с марта 2008 года.
К сожалению, на сегодняшний день не урегулированным является положение, когда приняты и введены в действие многочисленные законодательные нормы в сфере землепользования, а ответственность за их исполнение и реализацию не подкреплена соответствующими конкретными и компетентными органами исполнительной власти, а также реальными механизмами. В первую очередь это относится к землям государственной собственности, которые составляют 1580 млн. га или 92,4 % от общей площади страны и на сегодняшний практически находятся вне сферы государственного управления, хотя здесь речь идет о стратегическом территориальном потенциале страны. В то же время имеют место попытки легализации прав частной собственности на незаконно присвоенные социально значимые земли, особенно в пригородных и природоохранных зонах, а также относящиеся к аграрной сфере.
Создание эффективной и динамичной системы управления земельными ресурсами - главная современная стратегическая задача. Сохранившаяся с советских времен система, при которой к управлению землей имели отношение несколько министерств и ведомств, должна быть упразднена. В большинстве стран мира существует, как правило, один правительственный орган, который несет полную ответственность за управление земельными ресурсами. Только один орган управления может занимать нейтральную позицию и беспристрастно, и сбалансировано учитывать одновременно интересы государства и всех заинтересованных сторон. Разделение и распыление вопросов государственного управления земельными ресурсами, ведения государственного земельного кадастра, землеустройства и государственного контроля за использованием и охраной земель между многими министерствами и ведомствами отрицательно сказывается на использовании и охране земель страны, влечет за собой неконтролируемую деградацию земель, тормозит переход к системе экологически безопасного землевладения и землепользования, создает существенные трудности в достижении продовольственной безопасности страны.
Многообразие региональных особенностей России, неравномерность социально-экономического развития ее территорий объективно обусловливают необходимость смещения центра тяжести земельных преобразований в регионы. Степень этого смещения будет увеличиваться по мере развития федерализма и углубления процесса разграничения полномочий по предметам совместного ведения между Федерацией и ее субъектами. Речь идет о делегировании реализации соответствующих государственных исполнительных функций в области землепользования на уровень субъектов Федерации при условии их строгой координации на общенациональном уровне.
В методологическом аспекте региональная специфика земельных преобразований определяется сложившимся в регионе характером землепользования, природно-климатическими условиями, структурой производства, системой расселения населения, степенью урбанизации территорий и развития инфраструктуры. В управленческом аспекте важно обеспечить при этом следующее: приблизить управленческие органы к населению, хозяйствующим субъектам; вовремя удовлетворять потребности в сфере землепользования населения; жестко построить «вертикаль» и «горизонталь» управления; наделить органы управления необходимыми финансовыми, материальными и кадровыми ресурсами.
Главным связующим звеном реализации указанных выше задач между федеральным уровнем (центром), региональным и муниципальным уровнями должен выступить федеральный округ как территориально-организационное звено центральной власти, ее управленческая опора на местах, а также Министерство регионального развития Российской Федерации. Усиление роли федеральных округов как центров управления территориальным развитием обосновывается, прежде всего, учетом уникальных пространственных масштабов России, существенными различиями природно-климатических условий ее регионов, сложностью экономического районирования страны и земельно-ресурсного потенциала, необходимостью обеспечения некой рациональной нормы территориальной управляемости, учета особого статуса территории ряда субъектов РФ, например, Калининградской области. По существу речь идет о децентрализации государственного управления в духе демократии, с одновременным усилением позиций центра на новой качественной основе.
Учитывая постоянно возрастающее значение земельно-ресурсного потенциала в жизни страны, когда сама земля, территория государства составляет тот стратегический ресурс, который по значимости превосходит все остальные ресурсы, важнейшей задачей руководства страны является создание адекватной управляющей инфраструктуры в области рационального использования и охраны земельных ресурсов страны. Представляется, что такая инфраструктура должна строиться системно на следующей концептуальной основе. Деятельность по выработке и реализации государственной земельной политики должна быть отделена от деятельности по управлению имуществом. Рассмотрение земли только как имущества, или только как средства получения налогов, или как средства производства, или как объекта градостроительной деятельности, носит узковедомственный характер и чревато серьезными потерями для развития экономики страны. Выработка земельной политики должна основываться на объективных данных о состоянии использования земли и недвижимого имущества как объектов прав, защищаемых государством, и как объектов налогообложения. Что касается управления земельными ресурсами в новых условиях, то решающим моментом должна быть эффективность хозяйственного управления. При этом управляющий орган на любом уровне должен руководствоваться, наряду с коммерческим интересом, территориальным и экологическим значением земли, учитывая не только текущие, но и будущие нужды. Сегодня же нужны мудрость и профессиональная компетентность в организации использования земельно-ресурсного потенциала России.
Что касается общегосударственных нужд, требующих для своего удовлетворения использования региональной, муниципальной или частной земельной собственности, то на этом пути не должно быть препятствий. Возможные проблемы при изъятии земельных участков должны сводиться только к вопросам компенсации. Владелец изымаемой земельной собственности должен иметь право на компенсацию, соразмерную тем доходам, которые он получал от своей собственности прежде. Что касается федеральной собственности на землю, то исторически общепризнано, что правительство любого цивилизованного государства владеет подлежащими эксплуатации природными ресурсами, прежде всего в целях развития национальной экономики. Задача извлечения из федеральной земельной собственности бюджетных доходов является вторичной и подчиненной. В этом принципиальное отличие федеральной собственности на землю от муниципальной, и, особенно, частной. Коммерческие расчеты государства, связанные с эксплуатацией земельных ресурсов, которые находятся в его собственности, не являются самодовлеющими. Они подчинены народнохозяйственным интересам. Коль скоро интересы общества имеют приоритет, фискальные интересы государства должны отступать на второй план. В этой связи главная цель федерального земельного органа исполнительной власти заключается в организации эксплуатации земельных ресурсов в интересах всего общества. Необходим федеральный закон «Об эффективном использовании земельно-ресурсного потенциала в Российской Федерации».
Только один орган управления может занимать нейтральную позицию и беспристрастно и сбалансировано учитывать интересы государства и всех заинтересованных сторон. Поэтому система управления, при которой к земельной политике имеют отношение несколько министерств и ведомств, должна быть упразднена.
Необходимо в этой связи рассмотреть два варианта. Первый вариант - восстановить в структуре федеральных органов исполнительной власти Государственный земельный комитет Российской Федерации (Госкомзем России), возложив на него весь комплекс земельных дел в стране. Второй вариант - федеральным органом исполнительной власти в сфере земельных дел объективно может стать Министерство регионального развития Российской Федерации, которому, наряду с его нынешними полномочиями, следует передать дополнительно блок полномочий по землепользованию, преобразовав его в Министерство земельных дел и регионального развития Российской Федерации (Минземрегионы России).
Что касается реализации на практике всего комплекса земельных дел, то в состав Минземрегионы России или Госкомзема России должны входить следующие структурные подразделения:
на федеральном уровне:
национальное агентство кадастрового учета и регистрации прав на землю и недвижимое имущество
государственная земельно-ресурсная инспекция
департамент территориального планирования, землеустройства и охраны почв
департамент управления федеральными землями
департамент оценки недвижимости и земельных финансовых активов
вспомогательные и обслуживающие подразделения
российский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт земельных ресурсов (РосНИИЗР)
российский центр мониторинга земель (РосЦМЗ)
федеральный кадастрово-регистрационный и информационно-аналитический центр «Земля»
Возможно, в данную структуру должно входить и национальное агентство геодезии и картографии:
на уровне федерального округа: департамент земельных дел округа; окружной кадастрово-регистрационный центр; окружная земельно-ресурсная инспекция; окружной филиал РосНИИЗР; окружной филиал РосЦМЗ;
на уровне субъекта Российской Федерации: инспекторский отдел департамента земельных дел округа по субъекту Российской Федерации; кадастрово-регистрационная палата по субъекту Российской Федерации; земельно-ресурсная инспекция по субъекту Российской Федерации;
на уровне муниципального образования: филиал кадастрово-регистрационной палаты; государственный земельный инспектор.
На региональном уровне администрациями субъектов Российской Федерации создаются подчиненные им соответствующие структуры (комитеты по земельным ресурсам и землеустройству), а также землеустроительные проектно-изыскательские институты (земпроекты).
На муниципальном уровне администрации муниципальных образований создают подчиненные им соответствующие территориальные отделы регулирования земельных отношений в районах и городах.
На уровне субъектов Российской Федерации и муниципальных образований с соответствующими комитетами и отделами взаимодействуют частные землемеры и их саморегулируемые организации.
Новые формы управления земельными ресурсами должны в первую очередь стимулировать переход к инновационному пути развития землепользования. Экстенсивный путь развития хозяйствования на земле, характерный для последних десяти лет, когда государство фактически самоустранилось от проведения на практике активной земельной политики, привел к резкому падению эффективности использования земли, особенно в сельском и пригородном хозяйстве. Дальнейшее движение по такому пути уже недопустимо, так как это обстоятельство напрямую подрывает национальную безопасность страны. Тем более это недопустимо для страны, располагающей огромным земельным потенциалом на фоне общемирового дефицита земельных ресурсов в связи с невиданными ранее темпами прироста населения в мире.
Заключение
В результате проведенного исследования можно сделать следующее заключение.
Описанные механизмы земельных отношений дают возможность поднять сельское хозяйство, но это только возможность. Мало убрать барьеры перед его развитием, надо еще реализовать и механизм этого развития. Надо решить и следующую задачу: создать и запустить механизм землепользования.
После того, как в стране будут установлены целесообразные и справедливые земельные отношения, автоматически возникнет задача разумной организации землепользования. В системе земельных отношений важным условием выступает продуманная государственная политика земельных платежей.
Для того чтобы уже сейчас создать цивилизованный рынок земли, у государства, у общества сегодня нет ни сил, ни средств. В то же время постепенное эволюционное развитие - дело бесперспективное. С финансовыми ресурсами, которые мы можем сегодня на это выделить, нечего и думать о том, чтобы "догнать и перегнать" Запад...
Выход один: спроектировать и создать в каждом регионе ассоциацию, группу фермерских хозяйств, отвечающих последним достижениям науки, техники, агротехники, технологии, организации. Этим хозяйствам, готовым к конкурентному товарному производству, отдать в аренду земли с выкупом на 20-30 лет. Пусть они растут и развиваются при поддержке государства. Пусть полученная прибыль пойдет на расширение числа таких хозяйств, на становление и развитие аграрного сектора страны и на улучшение всеобщего благосостояния.
Существующая в настоящее время система управления земельным фондом страны в целом и субъектов Федерации в частности формировалась спонтанно без необходимого научного обоснования, на основе эмпирических поисков, методом проб и ошибок. Этот процесс сопровождается серьезными диспропорциями и негативными явлениями в распределении и использовании земельных ресурсов, становлении рынка земли и его инфраструктуры, изобилует выводом из оборота ощутимой части сельскохозяйственных земель, деградацией почв, существенным недопроизводством продукции в аграрном секторе, незаконным захватом и спекуляцией земельными участками.
Многообразие региональных особенностей России, неравномерность социально-экономического развития ее территорий объективно обусловливают необходимость смещения центра тяжести земельных преобразований в регионы. Степень этого смещения будет увеличиваться по мере развития федерализма и углубления процесса разграничения полномочий по предметам совместного ведения между Федерацией и ее субъектами. Речь идет о делегировании реализации соответствующих государственных исполнительных функций в области землепользования на уровень субъектов Федерации при условии их строгой координации на общенациональном уровне.
Список использованной литературы
- Андрианов В. Экономический потенциал России // Вопросы экономики. 2008. №3.
- Антология экономической мысли. - М.: Эконов, 2009.
- Гаврилов В., Иваницкий С. Оценка национального богатства // Российский экономический журнал. 2008. №5-6. С.93.
- Гамелля В., Шишов. Общественное воспроизводство в целом // Экономические науки, 2012. №6. С.100.
- Иохин В.Я. Экономическая теория. М.: Юристъ, 2008.
- Иохин В.Я. экономическая теория. Введение в рынок и микроэкономический анализ. М.: ИНФРА-М, 2010.
- Курс экономики / Под ред. Б.А. Райзберга. М.: ИНФРА-М, 2009.
- Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. - М.: 2008.
- Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 2012.
- Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики. Предварительный эскиз. М.: Наука, 2009.
- Курс экономической теории. Под ред. проф. Чепурина. «АСА». Киров. 2008.
- Макроэкономика: Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. И.П.Николаевой. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011.
- Маевский В.И. Макроэкономические аспекты теории эволюционной экономики. - М., 2009.
- Мэнкью Н.Г. Макроэкономика. М.: Изд-во МГУ, 2008.
- Нурееев Р.М. Основы экономической теории. М.: Высшая школа, 2009.
- Основы предпринимательской деятельности. Экономическая теория. Под ред. В. М. Власовой. «Финансы и статистика». М. 2010.
- Россия в цифрах. - М.: Финансы и статистика, 2012.
- Сажина М.А., Чибриков Г.Г. Основы экономической теории. М.: Экономика - Техмет, 2009.
- Соколов Ю.Н. Цикл как основа мироздания. Ставрополь, 2008.
Хайман Д. Современная микроэкономика: анализ и применение. Т. 1. М., 2009.
- Сб. Российская экономика: прогнозы и тенденции. - М.: Высшая школа экономики, 2008. №41.
- Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. - М., 2011.
- Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход. М.: Экономика, 2009.
- Хрестоматия по экономической теории / Сост. Е.Ф. Борисов. М.: ЮРИСТЪ, 2011.
- Чаянов А. В. Технико-экономические вопросы строительства социалистического земледелия // Научное слово. М.; Л., № 4. С. 14.
- Экономическая теория. Курс лекций для студентов высших учебных заведений. Под ред. Е. Ф. Борисова. М. 2012.
- Экономическая теория: Учебник / Под общ. Ред. акад. В.И.Видяпина - М.: ИНФРА-М, 2008.
- Экономическая теория / Н.М.Зубко, А.Н.Зубко. - 3-е издание, переработ. И доп. - Мн.: «НТЦ АПИ», 2009.
- Яковец Ю. Революция в экономике. М.: Экономика, 2008.