наносит серьезный материальный и моральный ущерб
Данный список не исчерпывающий, но уже он показывает, насколько актуальна проблема борьбы со взяточничеством. Взяточничество для России явление не новое, а сложившееся исторически. В данной работе я рассматриваю взяточничество в советский период нашей истории, законодательные акты и изменения в них, изначальное появление в законе тех понятий и признаков, которые характерны для современного законодательства. Поэтому изучение истоков этой проблемы необходимо для анализа современной ситуации в сфере борьбы со взяточничеством. Кроме того остаются и проблемы отграничения взяточничества от других, схожих составов преступления.
Глава 1. История развития законодательства об ответственности за взяточничество
Трудно сказать, когда же появился такой социальный недуг, как взяточничество, не легче и установить, когда с ним впервые начали бороться. Однако можно с большой долей уверенности полагать, что взяточничество возникло одновременно с государственным аппаратом - как только появились две категории людей: те люди, которые принимали решения, и те, которые от них зависели. Действительно, в России корни взяточничества (мздоимства) уходят к истокам государственности и на ранней стадии ее развития смыкаются с другим, не менее характерным для русской жизни явлением - "кормлением" администрации за счет посадского и уездного населения. Ежедневные записи земских старост в "издержечных" книгах дают представление о мирских расходах на содержание воеводского двора и канцелярии. В них подсчитывалось, сколько денег, пирогов, мяса, рыбы, свечей, бумаги и прочих припасов принесено воеводе, членам его семьи и подьячим; к концу года эти подношения составляли довольно значительные суммы. Такие «мирские» расходы на содержание воеводы были обычным делом в то время, размер подношений устанавливался законом или определялся традицией. Поэтому нельзя говорить о взяточничестве того времени как о преступлении, противоречащем общепринятым нормам морали. Преступлением могло считаться лишь значительное преувеличение размера подношений. К взяточничеству тогда относились с большой терпимостью, хотя формально взятки были строго воспрещены. Но обычай требовал, чтобы являвшиеся на суд клали перед образами пожертвования "на свечи". Судебник 1497 года все же устанавливал уголовную ответственность за получение взятки судьями.
По мере развития государственного аппарата, развивалось и крепло мздоимство. В 16 веке, появился слой чиновников, которые получали жалование из казны. Теперь чиновники продолжали кормиться не с подвластной им территории, а за счет собственной должности. В Судебнике 1550 г. довольно распространенным было наказание за взяточничество в виде помещения в тюрьму. К концу 17 века существовало три основных вида подношений чиновникам: «почести», «поминки» и «посулы». Из этих трех видов "корыстных" доходов правительство признавало законными денежные и натуральные приношения должностным лицам до начала дела ("почести") и приношения после окончания дела ("поминки"), но преследовало "посулы" (собственно взятки), которые всегда были связаны с нарушением закона, поэтому расценивались как вымогательство и "скверные пpибытки". Только вот грань между запрещенным "посулом" и разрешенными «почестями» и «поминками» была крайне зыбкой.
Как любую преобразовательную эпоху, петровское время отличали повсеместное взяточничество и беспримерное казнокрадство, которые в первой четверти XVIII в. достигли небывалых размеров и поразили даже тех, кто по своему служебному положению должен был бороться с этими пороками администрации. Для борьбы со взяточничеством с 1711 г. были введены должности фискалов в центре (обер-фискал Сената, фискалы центральных учреждений) и на местах (губернские, городовые фискалы). Они осуществляли контроль за деятельностью всей администрации, выявляли факты несоблюдения, нарушения указов, казнокрадства, взяточничества, доносили о них Сенату и царю. Однако ситуацию не могли исправить ни доносы фискалов, ни плети, ни даже казнь сибирского губернатора кн. М.П. Гагарина. Как известно, Петр I намеревался даже издать указ, по которому каждый, "кто украдет у казны лишь столько, чтобы купить веревку, будет на ней повешен". Его остановило откровенное признание генерал-прокурора гр. П.И. Ягужинского, что они все воруют, "только один больше и приметнее, чем другой", и поэтому новый указ может оставить императора без подданных. Отмена в 1727 г. наследниками Петра I жалованья для большей части служащих и возврат к допетровскому "кормлению от дел" при помощи "акциденций" (поборов, приносов), величина которых не была определена законом, окончательно решили этот вопрос не в пользу честного чиновника. В 1741 г. во время очередного дворцового переворота на трон взошла дочь Петра, Елизавета Петровна, одним из первых указов которой была отмена смертной казни (Указ от 23 августа 1742 г.), в том числе за должностные преступления.
Екатерина II приняла решительные меры против злоупотреблений администрации. В 1763 г. государственный аппарат был вновь переведен на казенное содержание, и все служащие, от канцлера до копииста, были обеспечены приличным жалованьем. Именно при ней была создана Контора смотрителей, которая, будучи коллегиальным органом, действовала по правилам, установленным в Генеральном регламенте, т.е. она приравнивалась по своему статусу к государственной коллегии. Контора осуществляла следствие в случае обвинения служащих в должностных преступлениях вместо Юстиц-коллегии. В Юстиц-коллегию высылались лишь приговоры. Действительно, в 1770-е гг. злоупотреблений стало меньше, но этот относительно благополучный период был непродолжительным. Заметное к концу XVIII в. падение курса ассигнационного рубля по отношению к серебряному, которое с начала XIX в. приняло угрожающие размеры, не могло не сказаться на материальном положении чиновников. Ухудшение материального положения чиновников способствовало росту злоупотреблений, взятка по-прежнему становится необходимой. За время царствования Екатерины II (1762 - 1796 гг.) и Павла I (1796 - 1801 гг.) центральный бюрократический аппарат неимоверно увеличился. Невиданный размах приобрели коррупция и казнокрадство. И Александр I (1801 - 1825 гг.), и Николай I (1825 - 1855 гг.) пытались бороться с данными явлениями путем проведения государственных ревизий (для этого было даже создано специальное главное управление) и упорядочивания законодательства в Полном собрании законов Российской империи и Своде законов Российской империи. Сводом законов стали руководствоваться в качестве официального кодекса в судебных и других учреждениях.
Последний законодательный акт Российской империи, действовавший в полном объеме, - Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (в ред. 1866 и 1885 гг.). Статья 401 предусматривала ответственность за мздоимство чиновника или иного лица, состоящего на государственной или общественной должности, который по делу или действию, касающемуся обязанностей его по службе, примет, хотя и без всякого в чем-либо нарушения своих обязанностей, подарок, состоящий в деньгах, вещах или в чем бы то ни было ином. В статье 402 речь шла об ответственности за лихоимство - получение взятки для учинения или допущения чего-либо противного обязанностям службы. Высшей степенью лихоимства признавалось вымогательство взятки (ст. 406).
В Уголовном уложении 1903 г. ответственность за должностные преступления предусматривалась в главе XXXVII, состоящей из 52 статей. Однако нормы об ответственности за взяточничество так и не вступили в силу. Статья 656 определяла наказание за два вида мздоимства (получение вознаграждения до и после совершения законных деяний) и лихоимство. Устанавливалась ответственность и за различные виды вымогательства взятки, которая трактовалась как любое требование вознаграждения. Уголовное уложение различало взяточничество и лихоимственные сборы. Под последними понималось взимание должностным лицом неустановленных поборов под предлогом обращения их в государственную или общественную кассу или под видом полагающихся ему по закону поступлений.
В период русско-японской, а затем и первой мировой войны, рост коррупции вызвал необходимость как усиления ответственности за получение взяток, так и отказа от ненаказуемости за взяткодательство. Царское правительство быстро отреагировало на всплеск коррупции в самом начале Русско-Японской войны и ужесточило отношение к ней; предпринимались все новые попытки к пресечению мздоимства и лихоимства. Об этом свидетельствует, в частности, и тот факт, что на лиц, их совершивших, не были распространены милости (амнистия), даруемые Всемилостивейшим Манифестом от 11 августа 1904 года. апреля 1911 г. министр юстиции И. Г. Щегловитов внес в Государственную думу развернутый законопроект «О наказуемости лиходательства». Дача взятки рассматривалась в этом проекте как самостоятельное преступление, нарушающее принцип безвозмездности служебных действий, предлагалось объявить ее наказуемой независимо от будущей деятельности взяткополучателя. Лиходательство же в качестве платы за прошлую деятельность должностного лица предлагалось считать преступным лишь при неисполнении им служебной обязанности или злоупотреблении властью. Однако данный законопроект рассмотрен не был - вероятно потому, что Николай II понимал, что это может затруднить борьбу с коррупцией. Закон от 31 января 1916 г., принятый в порядке чрезвычайного законодательства, существенно повышал наказание за мздоимство и лихоимство, в частности, в случаях, когда они были учинены по делам, касающимся снабжения армии и флота боевыми, продовольственными и иными припасами, пополнения личного состава и вообще обороны государства, а также железнодорожной службы. И даже близость к вершинам власти, и прошлые заслуги, и работа на немалых должностях в тайной полиции - все это до 1917 г. не давало гарантию от расследования, суда и тюрьмы.
Со сменой государственного и общественного строя и формы правления российского государства, с образованием СССР взяточничество получило еще большее распространение, чем было в Российской империи. После революции 1917 года коррупция поразила большинство должностных лиц, наделенных распорядительными и властными полномочиями. В 1918 году Совет Народных Комиссаров издал Декрет «О взяточничестве». Он стал первым в Советской России правовым актом, предусматривавшим уголовную ответственность за взяточничество. В декрете, прежде всего, определялся субъект данного преступления. Таковым признавались лица, «состоящие на государственной или общественной службе», как то: должностные лица Советского правительства, члены фабрично-заводских комитетов, домовых комитетов, правлений кооперативов и профессиональных союзов и тому подобных учреждений и организаций или служащие в таковых. Декрет, таким образом, довольно широко определил круг лиц, несущих ответственность за получение взятки, отнеся к нему любого служащего. Впервые в советском законодательстве появилось понятие «должностное лицо». Суть преступления была определена как принятие взятки за выполнение действия, входящего в круг обязанностей субъекта, или за содействие в выполнении действия, составляющего обязанность должностного лица другого ведомства. Наряду с получателями взятки наказанию подлежали также лица, виновные в даче взятки, подстрекатели, пособники и все прикосновенные к даче взятки служащие. В качестве обстоятельств, усиливающих меру наказания взяткополучателя, декрет устанавливал: особые полномочия служащего; нарушение служащим своих обязанностей; вымогательство взятки. Одновременно подчеркивалось, что если преступление совершено лицом, принадлежащим к имущему классу, которое пользуется взяткой для сохранения или приобретения привилегий, связанных с правом собственности, то оно приговаривается «к наиболее тяжелым, неприятным и принудительным работам, и все его имущество подлежит конфискации». Декрет «О взяточничестве» имел обратную силу, однако, согласно ст. 6, от уголовного преследования освобождались те, кто дали взятку до издания декрета, но в течение трех месяцев со дня его издания заявили судебным властям об этом преступлении. Кроме того, в статье 3 данного декрета указывалось, что покушение на получение или дачу взятки расценивается как оконченное преступление и наказывается соответственно.
Декрет СНК «О борьбе со взяточничеством» от 1921 года вносит некоторые изменения и уточнения в предыдущий декрет от 1918 года. Например, если лицо, давшее взятку, своевременно заявит о вымогателе взятки или окажет содействие раскрытию дела о взяточничестве, то оно не подлежит наказанию. В нем были уточнены и даны новые дефиниции деяний и субъектов их совершения. Получение взятки объединили с покушением на ее получение, была закреплена возможность уголовного преследования за проявления коррупции в форме скрытого взяточничества. Новеллой Декрета стало введение ответственности за посредничество во взяточничестве и за укрывательство взяточников. Уточняется, что взятка могла быть получена «в каком бы то ни было виде взятку за выполнение в интересах дающего взятку какого-либо действия, входящего в круг их служебных обязанностей». Также ужесточаются и санкции за совершение данного преступления, к лишению свободы и принудительным работам добавляется конфискация имущества.
В 1922 году на3-й сессии IX съезда Советов был принят уголовный кодекс РСФСР. В особенной части кодекса в главе II Должностные (служебные) преступления предусматривалась ответственность за получение и дачу взятки, посредничество во взяточничестве и провокацию взятки. Первоначально, в статье 114 были объединены такие преступления, как получение и дача взятки и посредничество во взяточничестве. При получении взятки субъект был определен как специальный, то есть уголовную ответственность несут лица, стоящие на государственной, союзной или общественной службе. При данном преступлении, лицо лично или через посредников получает в каком бы то ни было виде взятку за выполнение или невыполнение в интересах дающего какого-либо действия, входящего в круг служебных обязанностей этого лица. Кроме этого, были предусмотрены отягчающие обстоятельства: особые полномочия принявшего взятку должностного лица; нарушения им обязанностей службы; допущение вымогательства или шантажа.
Что касается дачи взятки, то в тексте кодекса не было прописано напрямую, что это деяние является преступлением, однако законодатель указал, что лицо, давшее взятку, не наказывается лишь в том случае, если своевременно заявило о вымогательстве взятки или оказало содействие раскрытию дела о взяточничестве. Соответственно, в противном случае, дача взятки являлась преступлением.
Немного позднее, в том же 1922 году был принят Декрет ВЦИК, СНК РСФСР «Об изменении текста ст. 114 уголовного кодекса». В результате данных изменений ст. 114 УК 1922 г. разбивалась на две статьи - ст. 114 и ст. 114-А. Статья 114 УК РСФСР предусматривала ответственность за простое (ч. 1 ст. 114) и квалифицированное (ч. 2 ст. 114) получение взятки. Также был дополнен перечень обстоятельств, отягчающих вину должностного лица, получившего взятку:
а) нанесение или возможность нанесения в результате взятки материального ущерба государству (п. «б» ст. 114);
б) наличие прежней судимости за взятку, либо неоднократность получения (п. «в» ст. 114).
Ст. 114-А предусматривала ответственность за дачу взятки, посредничество во взяточничестве, оказание какого-либо содействия или непринятие мер противодействия взяточничеству. В отношении взяточничества законодатель счел необходимым установить самостоятельную норму - ст. 115 Провокация взятки. В данной статье провокация взятки была определена как заведомое создание должностным лицом обстановки и условий, вызывающих предложение взятки, в целях последующего изобличения дающего взятку. Провоцирование взятки характеризуется умышленной формой вины, т. е. знанием виновного о том, что путем создания такой обстановки он может побудить другого к взятке, и желанием этого. Неосторожная форма вины исключается, так как закон требует определенной цели деятельности виновного. Преступление считалось оконченным с момента создания этой обстановки или соответствующих условий.
Переход от политики военного коммунизма к нэпу сопровождался значительным увеличением взяточничества. В этих условиях Народный комиссариат юстиции направляет циркуляр №86 от 25 сентября 1922 г., которым объявляет судебно-карательную кампанию по борьбе со взяточничеством. Предлагалось в народных судах создать специальные камеры для рассмотрения крупных дел о взяточничестве, а в трибуналах рассматривать дела в порядке сокращенного судопроизводства без допущения сторон и с вызовом наименьшего количества свидетелей.
В 1926 году был принят другой уголовный кодекс РСФСР, который вступил в силу с 1927 года. Данный кодекс в целом несколько смягчил ответственность за должностные преступления, в том числе и за взяточничество. В статье 117 ответственность предусматривалась за получение взятки должностным лицом за выполнение или невыполнение в интересах дающего какого-либо действия, которое должностное лицо могло или должно было совершить исключительно вследствие своего служебного положения. В данной статье было указано конкретно, что получателем взятки является должностное лицо. В примечании к статье 109 - Злоупотребление властью или служебным положением, давалось понятие должностного лица, в принципе такое же как и в кодексе 1922 года: «Под должностными лицами разумеются лица, занимающие постоянные или временные должности в государственном (советском) учреждении, предприятии, а равно в организации или объединении, на которые возложены законом определенные обязанности, права и полномочия в осуществлении хозяйственных, административных, профессиональных или других общегосударственных задач». Однако появилась оговорка (примечание 2 к ст. 109), согласно которой должностные лица профессиональных союзов несут ответственность за должностные преступления только в случае, если они привлечены к ответственности по постановлению профессионального союза.
При описании признаков преступления «получение взятки» было внесено небольшое, но существенное уточнение в характеристику действий, за выполнение или невыполнение которых должностное лицо получало вознаграждение. Если раньше это были действия, входящие в круг служебных обязанностей лица, то новая редакция соответствующей нормы (ст. 117) сформулирована более широко: она охватывает действия, «которые должностное лицо могло или должно было совершить исключительно вследствие своего служебного положения».Из числа квалифицирующих признаков получения взятки было исключено нанесение (или возможность нанесения) государству материального ущерба в результате взятки, но добавлялось наличие прежней судимости за взятку или неоднократности получения взятки. Принципиальным новшеством было то, что лица, виновные в получении взятки, ни при каких условиях не освобождались от ответственности за преступление. Помимо получения взятки уголовно наказуемыми объявлялись дача взятки, посредничество во взяточничестве (ст. 118) и провокация взятки (ст. 119). При этом, в отличие от УК 1922 г., уголовное преследование по ст. 119 наступало и за провокацию получения взятки в целях последующего изобличения лица, получившего взятку. В примечании к статье 118 была предусмотрена возможность освобождения от уголовной ответственности в двух случаях:
)если лицо немедленно после дачи взятки добровольно заявило о случившемся (то есть добровольный отказ от совершения преступления).
)или в отношении них было вымогательство взятки со стороны должностного лица.
октября 1960 года Верховным Советом РСФСР был принят новый Уголовный кодекс, введенный в действие с 1 января 1961 года. Уголовная ответственность за взяточничество наступает в соответствии с ним по статьям 173 и 174. Эти статьи были аналогичными со статьями 117 и 118 УК РСФСР 1926 года и не изменили содержания законодательства о получении взятки, даче взятки и посредничестве во взяточничестве. Провокация взятки как преступное деяние было исключено. Наиболее крупным нормативным актом, регулирующим уголовную ответственность за взяточничество после принятия Уголовного кодекса 1960 года, является Указ Президиума Верховного Совета СССР от 20 февраля 1962 года «Об усилении уголовной ответственности за взяточничество». Президиум Верховного совета СССР констатировал, что «взяточничество является одним из позорных и отвратительных пережитков прошлого». На его основе было принято, изменено и дополнено уголовное законодательство, регулирующее ответственность за совершение взяточничества. Считаю нужным отметить, что российское законодательство советского периода не различало существовавших разновидностей получения взятки. Была сформулирована общая норма об ответственности за получение взятки в каком бы то ни было виде. Диспозиция нормы включала в себя деяние, как за выполнение, так и невыполнение в интересах дающего действий с использованием должностным лицом своего служебного положения (УК РСФСР 1922,1926 и 1960 гг.). В соответствии с решениями ЦК КПСС о мерах по борьбе с нетрудовыми доходами, Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 28 мая 1986 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РСФСР» было изменено содержание ст. 173 УК РСФСР. Статья стала иметь три части. Были снижены санкции в части первой этой статьи. Квалифицирующие признаки в зависимости от их общественной опасности были разделены в части второй и третьей. В части второй указаны следующие квалифицирующие признаки:
а) получение взятки по предварительному сговору группой лиц;
б) неоднократность получения взятки;
в) получение взятки, сопряженное с вымогательством;
г) получение взятки в крупном размере.
К квалифицирующим признакам третьей части были отнесены:
а) получение взятки лицом, занимающим ответственное должностное положение;
б) получение взятки лицом, ранее судившимся за взяточничество;
в) получение взятки в особо крупном размере.
Таким образом, мы видим постепенное появление в законе тех понятий и признаков, которые характерны для современного законодательства.
Взяточничество в России расцвело пышным цветом при переходе страны к товарно-денежным отношениям в начале 90-х. События, происходящие в России в 90е годы, потребовали изменений во всех сферах права, не стали исключением и для уголовного законодательства.24 мая 1996 года Государственной Думой принят новый Уголовный кодекс Российской Федерации. В 2000 году было принято Постановление Пленума Верховного суда №19 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе", которое является дополнением к нормам уголовного кодекса. На протяжении прошедших лет вносились изменения и в кодекс и в постановление о взяточничестве. В УК РФ самостоятельный состав преступления за посредничество во взяточничестве был введен в 2011 г. (ст. 291.1 УК РФ)
Глава 2. Понятие и юридическая характеристика преступлений, предусмотренных статьями 290, 291, 291.1 УК РФ
В ныне действующем российском уголовном законе термин «взяточничество» не употребляется. Тем не менее, по мнению большинства ученых, этим термином охватывается несколько преступлений: получение взятки (ст. 290 УК РФ), дача взятки (ст. 291 УК РФ) и посредничество во взяточничестве (ст. 291.1 УК РФ). Особняком стоит ст. 304 УК РФ, предусматривающая ответственность за провокацию взятки. Понятие «взяточничество» охватывает хотя и самостоятельные, однако неразрывно связанные друг с другом преступления. «Взяточничество», в отличие от большинства других преступлений, предполагает обязательное наличие, по меньшей мере, двух субъектов преступления (либо взяткополучателя и взяткодателя, либо взяткодателя и посредника).
Таким образом, можно сформулировать понятие взяточничества: взяточничество - собирательный юридический термин, который охватывает собой три самостоятельных состава должностных преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления - получение взятки, дачу взятки и посредничество во взяточничестве. Получение взятки - противоправное общественно - опасное виновное деяние, при котором должностное лицо, иностранное должностное лицо либо должностное лицо публичной международной организации лично или через посредника принимает взятку в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо в виде незаконных оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав за совершение действий (бездействий) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействия) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию). Дача взятки - противоправное общественно-опасное виновное деяние, при котором лицо лично или через посредника передает должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации взятку в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо в виде незаконных оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав за совершение действий (бездействий) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействия) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию). Посредничество во взяточничестве - противоправное общественно-опасное виновное деяние, при котором лицо непосредственно передает взятку по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иным образом способствует взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки.
.1 Уголовно-правовая характеристика получения взятки (ст. 290)
.1.1 Объект и предмет получения взятки
Родовым объектом состава преступления получения является осуществляемая в соответствии с законом деятельность органов государственной власти. Видовой объект состава данного преступления определяется в кодексе как совокупность общественных отношений, обеспечивающих правильное функционирование государственной власти, связанных с интересами государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Непосредственным объектом получения взятки являются общественные отношения, обеспечивающие создание, нормальную деятельность государственного аппарата, органов местного самоуправления, государственных учреждений и их авторитет.
Следует уточнить, что под органами власти следует понимать установленные законом властные структуры как на федеральном уровне, так и на уровне субъекта и местного самоуправления. Интересы государственной службы регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ (с изм. от 15.11.2012) "О государственной гражданской службе Российской Федерации». Служба в органах местного самоуправления регулируется Федеральным законом от 6.10.2003 г. N 131-ФЗ (с изм. от 16 октября 2012 г. N 173-ФЗ) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Предмет взятки, так же как и объект является необходимым признаком данного преступления. Предметом взятки, согласно диспозиции статьи 290 УК РФ являются деньги, ценные бумаги, иное имущество либо незаконное оказание взяткополучателю услуг имущественного характера, предоставление иных имущественных прав. Под деньгами (валютой) закон понимает как российские, так и иностранные денежные знаки, имеющие хождение, т.е. находящиеся в официальном денежном обращении, на момент совершения преступления. Старинные российские и иностранные монеты, не являющиеся средством платежа, но обладающие той или иной нумизматической ценностью, деньгами в смысле состава ст. 290 УК РФ не являются и должны относиться к предмету взятки в виде «иного имущества».В процессе доказывания предмета взятки следует исходить из наибольшей детализации описания и установления индивидуальных свойств и признаков предмета взятки. Поэтому, например, если им являлись деньги, то должно быть установлено, какая именно сумма, в какой валюте, какими купюрами, каковы индивидуальные признаки купюр, по возможности номера переданных купюр, каковы особенности и индивидуальные признаки упаковки. Анализ современной практики показывает, что деньги в долларах США или в иной иностранной валюте являются наиболее распространенными в качестве предмета взятки.Понятие ценной бумаги определяется в Гражданском Кодексе РФ. Это документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. К ценным бумагам можно отнести государственная облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция, ценные приватизационные бумаги и другие документы.
Под иным имуществом следует понимать любые материальные ценности, обладающие меновой стоимостью, в том числе и валютные ценности в виде долговых обязательств, выраженных в иностранной валюте, драгоценные металлы, например, золото, серебро, платина и металлы платиновой группы - палладий, иридий, родий, рутений и осмий в любом виде и состоянии, за исключением ювелирных и других бытовых изделий, а также из лома таких изделий, природные драгоценные камни в сыром и обработанном виде, а также жемчуг, за исключением ювелирных и других бытовых изделий из этих камней и лома таких изделий.
Услуги имущественного характера - оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате, например, предоставление путевок, проездных билетов, квартир, оказание юридических, стоматологических услуг и. т. п. Услуга заключается в совершении определенных действий, которые могут и не иметь материального выражения, но эти услуги поддаются имущественной оценке в денежном эквиваленте. Все услуги должны получить в приговоре денежную оценку. В качестве взятки могут рассматриваться и вещи как движимые, так и недвижимые. Не имеет при этом значения, может ли конкретная вещь находиться в гражданском обороте, изъята из него или ограничена в нем законом. В двух последних ситуациях потребуется дополнительная квалификация по соответствующим статьям УК РФ. В качестве предмета взятки выступают и имущественные права. Субъективное имущественное право участников правоотношения связанно с владением, использованием и распоряжением. А так же с теми имущественными требованиями, которые взимают между участниками экономического оборота по поводу распределения этого имущества. Имущественными правами являются правомочия собственника, право оперативного управления, обязательственные права, права авторов, организаторов на вознаграждение (гонорар) за созданное или произнесенное, результат их творческого труда. Имущественные права могу выступать в форме действия лица, состоящего, например, в отзыве иска из суда.
Уголовную ответственность влечет как явная, так и прикрытая (замаскированная, завуалированная) взятка. Прикрытая взятка дается, например, под видом подарков родственникам. Поэтому, необходимо иметь в виду, что имущественные выгоды, деньги, иные материальные ценности могут быть предоставлены, материальные услуги оказаны не только самому должностному лицу, но и его родным и близким. В этом случае обязательным условием наступления уголовной ответственности является наличие осведомленности и согласия на такие действия должностного лица. Прикрытая взятка может выразиться в предоставлении выгодной работы должностному лицу или его родственникам, завышенной оплате лекций, консультаций, проигрыше в азартной игре и т.п. Прикрытые взятки составляют лишь очень незначительную часть выявленных взяток, что указывает не только на их сравнительную редкость, но и на сложность их расследования.
УК не исключил возможность признания взяточничеством случаев получения - дачи денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, переданных как подарок, благодарность должностному лицу за уже им содеянное или в связи с исполнением им служебных обязанностей. В Федеральном законе "Об основах государственной службы Российской Федерации", принятом Государственной Думой 5 июля 1995 г. установил ряд ограничений для государственных служащих, в частности, что государственный служащий не вправе "получать от физических и юридических лиц вознаграждения (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения), связанные с исполнением должностных обязанностей, в том числе и после выхода на пенсию" (п. 8 ч. 1 ст. 11). Вообще говоря, необходимость разграничения взятки и "обычного подарка" очевидна.При решении вопроса об ответственности виновных во взяточничестве, не обусловленном предварительной договоренностью за уже совершенные действия должностных лиц, следует обращать особое внимание на мотивы, которыми руководствовался взяткодатель, и на предмет самой взятки... Поэтому, если материальная ценность полученного в знак благодарности предмета явно малозначительна (букет цветов, коробка конфет и т.п.) и со стороны вручившего его это был сугубо знак признательности, благодарности, то следует говорить лишь о должностном проступке, не достигающем той степени общественной опасности, которая требуется для преступления.
.1.2 Объективная сторона получения взятки
Объективная сторона получения взятки, ответственность за которую предусмотрена в ст.290, состоит в получении должностным лицом лично или через посредника предмета взятки за один из следующих вариантов служебного поведения:
) за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, входящие в служебные полномочия должностного лица (ч. 1 ст. 290);
) за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, которые не входят в служебные полномочия должностного лица, но последний в силу своего должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию) (ч. 1 ст.290);
) за общее покровительство или попустительство по службе должностным лицом взяткодателю или представляемым им лицам (ч. 1 290);
Получение взятки - формальный состав преступления и считается оконченным с момента принятия взяткополучателем хотя бы части передаваемых ценностей (предоставляемых услуг). Особенность данного состава преступления состоит в том, что взятка может быть получена как за незаконные действия (бездействие) должностного лица, так и за действия (бездействие), которые входят непосредственно в его компетенцию, и должностное лицо было вправе в установленном порядке выполнить в пользу взяткодателя или представляемых им лиц то или иное действие либо, напротив, не принимать никаких мер. Под действиями (бездействием) должностного лица, входящими в его служебные полномочия, следует понимать действия (бездействие), которые он правомочен совершать в соответствии со своими служебными полномочиями и которые формально соответствуют требованиям закона, иным нормативным и другим правовым актам. В данном случае дача взятки обусловлена, например, желанием взяткодателя ускорить принятие должностным лицом соответствующего решения либо повлиять на выбор (в пределах компетенции или усмотрения должностного лица) наиболее благоприятного решения для себя или представляемых лиц или иными аналогичными мотивами. Под незаконными действиями (бездействием) должностного лица, применительно к части 3 статьи 290 УК РФ, следует понимать совершенные с использованием служебных полномочий неправомерные действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, а также действия (бездействие), содержащие признаки преступления либо иного правонарушения (фальсификация доказательств по уголовному делу, не составление протокола об административном правонарушении, когда это обязательно по закону, принятие решения на основании заведомо подложных документов, внесение в документы сведений, не соответствующих действительности и т.п.). К общему покровительству по службе относятся, например, действия, связанные с незаслуженными (необоснованными) поощрением, внеочередным повышением в должности, совершением других актов поведения, объективно не вызываемых необходимостью. К попустительству по службе относятся непринятие должностным лицом мер за упущения или нарушения в служебной деятельности взяткодателя или представляемых им лиц, не реагирование на его неправомерные действия. В объективную сторону взяточничества не входят те действия, которые характеризуют предмет взяточничества, за совершение которых, собственно, и дается взятка. Для квалификации содеянного как оконченного получения взятки достаточно, чтобы взятка была получена за такие действия, и не имеет значения, были или нет эти действия выполнены фактически. При этом следует учитывать, что взятка - вознаграждение фактически возможна только после совершения таких действий.
Можно выделить следующие группы способов совершения и маскировки взяточничества:
. Внешне возмездное получение незаконного вознаграждения (взятки), в том числе:
а) дача-получение взятки под видом совершения гражданско-правовых сделок и участия в гражданском обороте: заключение фиктивных гражданско-правовых договоров взяткодателя с взяткополучателем (таких как договоры дарения, займа и др.); фиктивное исполнения якобы заключенных ранее гражданско-правовых договоров (например, погашение несуществующего долга или прощение действительного долга); заключение гражданско-правовых договоров на условиях, противоречащих действующему законодательству и обычаям делового оборота (купля-продажа ценных вещей за явно заниженную плату, явно неравноценный обмен вещей и т.д.); пересылка предмета взятки по почте лично получателю или его доверенному лицу, в том числе с использованием услуг денежных переводов, внесение денег на банковский счет взяткополучателя (возможно открытый взяткополучателем),передача взяткополучателю расчетной (дебетовой) карты на сумму взятки либо приобретение для взяткополучателя корпоративной пластиковой карты с оплатой определенных услуг или товаров на сумму взятки (например, топливной карты),издание необоснованно большим тиражом с выплатой баснословного авторского гонорара книг, автором которых является взяткополучатель,
б) дача-получение взятки под видом трудовых взаимоотношений, в том числе и не имеющих места в действительности: заключение фиктивных трудовых соглашений и выплата по ним взяткополучателю или его родным и знакомым (или доверенным лицам) за якобы выполненную работу, работу по совместительству и т.д.; незаконная выплата премий, незаконное оказание материальной помощи;
в) иные возмездные способы.
. Внешне полностью или частично безвозмездное получение вознаграждение под видом:
а) предоставления льгот или оказания безвозмездных услуг или выполнение работ по ценам, явно не соответствующим обычаям делового оборота, либо бесплатно: отпуск товаров по льготным (заниженным) ценам; прием вкладов под явно завышенные проценты, либо, открываемых для отдельных категорий граждан (пенсионеры, инвалиды и т.п.), к которым взяткополучатель не относится, под более высокие проценты, чем для обычных граждан, систематическое угощение должностного лица или организация систематического питания за счет взяткодателя или его фирмы (организации); выполнение для взяткополучателя безвозмездно или за несоразмерно низкую оплату каких-либо работ хозяйственного назначения (ремонт квартиры, машины, пошив одежды, строительство коттеджей и пр.); предоставление туристических, санаторных и иных путевок бесплатно или со значительной скидкой; оплата обучения детей и родственников должностного лица, содержание их в элитных детских учреждениях.
.1.3 Субъект получения взятки
Субъект получения взятки - специальный. Субъектом получения взятки является должностное лицо, иностранное должностное лицо и должностное лицо публичной международной организации. Должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Выполнение перечисленных функций по специальному полномочию означает, что лицо исполняет определенные функции, возложенные на него законом (стажеры органов милиции, прокуратуры и др.), нормативным актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным на то органом или должностным лицом. Такие функции могут осуществляться в течение определенного времени или одноразово либо совмещаться с основной работой (народные и присяжные заседатели и др.).
К представителям власти следует относить лиц, осуществляющих законодательную, исполнительную или судебную власть, а также работников государственных, надзорных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности (например, члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, депутаты законодательных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, члены Правительства Российской Федерации и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, судьи федеральных судов и мировые судьи, наделенные соответствующими полномочиями работники прокуратуры, налоговых, таможенных органов, органов МВД Российской Федерации и ФСБ Российской Федерации, состоящие на государственной службе аудиторы, государственные инспекторы и контролеры, военнослужащие при выполнении возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению безопасности и иных функций, при выполнении которых военнослужащие наделяются распорядительными полномочиями).
Под иностранным должностным лицом понимается любое назначаемое или избираемое лицо, занимающее какую-либо должность в законодательном, исполнительном, административном или судебном органе иностранного государства, и любое лицо, выполняющее какую-либо публичную функцию для иностранного государства, в том числе для публичного ведомства или публичного предприятия. Под должностным лицом публичной международной организации понимается международный гражданский служащий или любое лицо, которое уполномочено такой организацией действовать от ее имени.
Субъектом преступления, предусмотренного статьей 290 УК РФ, надлежит признавать, при наличии к тому оснований, и такое должностное лицо, которое хотя и не обладало полномочиями для совершения действия (бездействия) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, но в силу своего должностного положения могло способствовать исполнению такого действия (бездействия) другим должностным лицом либо получило взятку за общее покровительство или попустительство по службе. Государственные служащие и служащие органов местного самоуправления, не относящиеся к числу должностных лиц, несут уголовную ответственность по статьям настоящей главы в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями. Не могут нести ответственность по 290 статье УК РФ работники государственных органов и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, исполняющие в них профессиональные и технические обязанности, не относящиеся к организационно-распорядительным или административно-хозяйственным функциям.
Критерием для отнесения работников государственных и муниципальных учреждений к категории должностных лиц как субъектов взяточничества является обладание правом совершать по службе юридически значимые действия, способные порождать, изменять или прекращать правовые отношения, т. е. действия организационно-распорядительного характера. Должностным лицом признается субъект, имеющий право выдавать от имени государственного органа или муниципального учреждения официальные документы, обладающие юридической силой, предоставляющие права или освобождающие от обязанностей, подтверждающие определенный юридический факт, т. е. это лицо, которое путем издания, утверждения, подписания документов в рамках своих полномочий организовывает, направляет, контролирует чужую деятельность, влияет на поведение других лиц, даже не подчиненных ему по службе. Такой подход к определению должностного лица позволяет привлекать к уголовной ответственности членов различных государственных и экзаменационных комиссий, преподавателей ВУЗов, нотариусов, врачей, выдающих листки нетрудоспособности, и др.
2.1.4 Субъективная сторона получения взятки
Субъективная сторона получения взятки характеризуется прямым умыслом, как формой вины. При получении взятки виновное лицо осознает, что полученная им имущественная выгода незаконна и направлена на совершение им определенных действий в пределах его компетенции в пользу взяткодателя или представляемых им лиц и желает это получить ее. Для квалификации содеянного в качестве взяточничества не имеет значения, было ли лицо намерено в момент получения взятки выполнить то действие, за которое дана взятка. При получении взятки за совершение определенного действия, которое взяткодатель не намерен совершить, взяткодатель осознает, что получает взятку за совершение именно этого действия, и желает получить взятку. Желание совершить действие не входит в содержание умысла при совершении этого преступления. То обстоятельство, что должностное лицо, получая взятку, путем обмана завладевает имуществом взяткодателя, не исключает ответственности за получение взятки как за более опасное преступление, чем мошенничество. В этом случае содеянное в полной мере поражает объект посягательства и недобросовестность взяточника не может исключить уголовное преследование за получение взятки.
Поскольку мотивы и цели получения взятки находятся за рамками состава преступления, они не являются обязательными признаками данного состава, не входят в основание уголовной ответственности, не влияют на квалификацию преступления, однако имеют существенное значение для определения степени общественной опасности деяния и лица, его совершившего, а также могут быть учтены при назначении вида и размера наказания как обстоятельства, смягчающие или отягчающие уголовную ответственность и наказание. Мотив помогает ответить на вопрос о том, почему взяткополучатель ведет себя антиобщественно и совершает преступления. В большинстве случаев получения взятки мотив корыстный, хотя этот вопрос является дискуссивным. Существуют различные мнения ученых и правоведов по этому вопросу. П. Яни рассмотрев вопросы квалификации взяточничества, исходя из узкой трактовки в судебной практике и теории корыстного мотива как конститутивного признака данного преступления, делает в своей статье «Корысть как признак получения взятки» вывод о том, что опасность коррупции для России сейчас такова, что, думается, назрела необходимость существенного расширения действия нормы об ответственности за получение взятки путем ее строгого толкования, не приводящего к выводу об обязательном стремлении взяткополучателя обогатить за счет взятки себя или близких ему лиц, поскольку не во всех ситуациях такой мотив имеет место быть. На данный момент, на практике, корыстный мотив при взяточничестве Верховный суд РФ (в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ) видит в стремлении должностного лица обогатить либо себя самого, либо близких ему лиц, к числу которых лиц юридических, однако, Верховный Суд не относит, как не включает юридических лиц в число близких уголовно-процессуальный закон, раскрывающий понятие близкого лица.Получение возможности распорядиться имущественными благами вне зависимости от того, становится ли лицо на какое-то время фактическим обладателем этих благ, следует расценивать как принятие имущественных благ самим чиновником.
Цели при получении взятки могут быть саамы разнообразные. Например, виновный, совершая преступление, стремится путем использования служебного положения достичь высокого материального положения, решить свои узко собственнические и личные проблемы, упрочить клановые, коррупционные связи и т.п.Мотивы и цели получения взятки также свидетельствуют о прямом умысле на совершение данного преступления.
2.1.5 Отягчающие обстоятельства при получении взятки
Общие начала назначения наказания помимо общественной опасности преступления, личности виновного указывают также на необходимость учитывать обстоятельства, отягчающие наказание. Они позволяют судить о степени общественной опасности преступления, личности виновного и тем самым индивидуализировать наказание по каждому конкретному делу.
По части 2 статьи 290 УК РФ квалифицирующим признаком является получение должностным лицом, иностранным должностным лицом (то есть любым назначаемым или избираемым лицом, занимающим какую-либо должность в законодательном, исполнительном, административном или судебном органе иностранного государства, и любым лицо, выполняющим какую-либо публичную функцию для иностранного государства, в том числе для публичного ведомства или публичного предприятия) либо должностным лицом публичной международной организации (международным гражданским служащим или любым лицом, которое уполномочено такой организацией действовать от ее имени) взятки в значительном размере. В примечании к данной статье указано, что значительным размером взятки в настоящей статье УК РФ признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей.
Часть 3 данной статьи предусматривает ответственность за получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации взятки за незаконные действия (бездействие). Под незаконными действиями (бездействием) должностного лица следует понимать совершенные с использованием служебных полномочий неправомерные действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, а также действия (бездействие), содержащие признаки преступления либо иного правонарушения (фальсификация доказательств по уголовному делу, несоставление протокола об административном правонарушении, когда это обязательно по закону, принятие решения на основании заведомо подложных документов, внесение в документы сведений, не соответствующих действительности и т.п.). Таким образом, из смысла закона вытекает, что термин «незаконные» означает следующее. Во-первых, принятие взятки за совершение действий, выходящих за пределы полномочий должностного лица, но которые он мог совершить только благодаря своему служебному положению. Эти действия могут являться правонарушением, но не преступлением. В данном случае виновный несет ответственность только по ч. 3 ст. 290 УК РФ. Во-вторых, действия должностного лица, совершенные вопреки интересам службы, являющиеся преступлением (например, злоупотребление должностными полномочиями, служебный подлог). В этом случае содеянное должно квалифицироваться по совокупности преступлений. В постановлении Пленума отмечается, что взяткополучатель, совершивший в интересах взяткодателя или представляемых им лиц незаконные действия, образующие состав иного преступления, подлежит ответственности по совокупности преступлений - по ч. 3ст. 290 УК и соответствующей статье Кодекса.
К числу особо квалифицирующих признаков получения взятки относится совершение деяния, предусмотренного ч. 1 - 3 ст. 290 УК РФ лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления (ч. 4 ст. 290 УК РФ). Из всех должностных лиц закон выделяет три категории, которые ввиду особой ответственности их должностного положения несут повышенную уголовную ответственность:
) лица, занимающие государственную должность РФ;
) лица, занимающие государственную должность субъекта РФ;
) лица, являющиеся главам органов местного самоуправления.
В примечании к статье 285 дается разъяснение: под лицами, занимающими государственные должности Российской Федерации, в статьях настоящей главы и других статьях настоящего Кодекса понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов. К лицам, осуществляющим государственную должность Российской Федерации относятся: Президент РФ, председатель Правительства РФ, председатели палат Федерального Собрания РФ, руководители органов законодательной и исполнительной власти субъектов РФ, депутаты, министры, судьи, заместители Председателя Правительства РФ, Чрезвычайный и Полномочный Посол, Генеральный прокурор, Секретарь Совета Безопасности, Уполномоченный по правам человека, Председатель Счетной палаты и его заместители, аудиторы Счетной палаты РФ, Председатель Центрального банка РФ и др.. Под лицами, занимающими государственные должности субъектов Российской Федерации, в статьях настоящей главы и других статьях настоящего Кодекса понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые конституциями или уставами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов. Единого перечня государственных должностей субъектов РФ не существует, т.к. этот вопрос решается каждым субъектом самостоятельно. Государственные служащие и служащие органов местного самоуправления, не относящиеся к числу должностных лиц, несут уголовную ответственность по статьям настоящей главы в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями.
Представляется необоснованным тот факт, что законодатель в примечании к ст. 285 УК РФ, дав отдельно определения лиц, занимающих государственную должность РФ и государственную должность субъектов РФ, не раскрывает понятия главы органа местного самоуправления. В соответствии с законодательством глава органа местного самоуправления - это выборное должностное лицо, возглавляющее деятельность по осуществлению местного самоуправления на территории муниципального образования. Глава муниципального образования избирается гражданами, проживающими на территории муниципального образования или представительным органом из своего состава. Он наделяется собственной компетенцией по решению вопросов местного значения в соответствии с уставом муниципального образования. Наименование главы органа местного самоуправления и сроки его полномочий определяются уставом муниципального образования.
Пунктом «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ предусмотрена ответственность за получение взятки группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. По п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ взятку или предмет коммерческого подкупа надлежит считать полученными по предварительному сговору группой лиц, если в преступлении участвовали два и более должностных лица или два и более лица, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, которые заранее договорились о совместном совершении данного преступления с использованием своего служебного положения. При этом не имеет значения, какая сумма получена каждым из этих лиц. В соответствии с законом (статья 35 УК РФ) организованная группа характеризуется устойчивостью, более высокой степенью организованности, распределением ролей, наличием организатора и руководителя. То есть в организованную группу могут входить лица, не являющиеся должностными или не выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, которые заранее объединились для совершения одного или нескольких преступлений. При наличии к тому оснований они несут ответственность согласно части четвертой статьи 34 УК РФ как организаторы, подстрекатели либо пособники преступлений, предусмотренных статьями 204,290 и 291 УК РФ. В таких случаях преступление признается оконченным с момента принятия взятки хотя бы одним из должностных лиц или лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации.
Вымогательство взятки (пункт. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ) является не только квалифицирующим признаком получения взятки, но и основанием освобождения от уголовной ответственности взяткодателя. По п.15 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ вымогательство означает требование должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, дать взятку либо передать незаконное вознаграждение в виде денег, ценных бумаг, иного имущества при коммерческом подкупе под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам гражданина либо поставить последнего в такие условия, при которых он вынужден дать взятку либо совершить коммерческий подкуп с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов.
В п. «в» ч.5 ст. 290 говорится о таком квалифицированном признаке, как получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации взятки в крупном размере. Крупный размер определяется в примечании к статье 290 - сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие сто пятьдесят тысяч рублей.
Ч. 6 статьи 290 предусмотрен еще один квалифицирующий признак - получение взятки должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации взятки в особо крупном размере. Так же в примечании к этой статье указано, что особо крупный размер - сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие один миллион рублей.
2.2 Уголовно-правовая характеристика дачи взятки (ст. 291)
взяточничество посредничество уголовный ответственность
2.2.1 Объект и предмет дачи взятки
Объект дачи взятки и получения взятки одинаковый, так как оба этих преступления в УК РФ находятся в главе 30 и являются преступлениями против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Предмет взятки также совпадает, так как взяткополучатель принимает взятку от взяткодателя.
.2.2 Объективная сторона дачи взятки
Объективная сторона преступления, предусмотренного ст.291 выражается в даче взятки только должностному лицу лично или через посредника. Дача взятки может выражаться в незаконном вручении, передаче материальных ценностей или предоставлении имущественных прав либо незаконно оказанных ему услуг имущественного характера должностному лицу лично или через посредника за совершение законных действий (бездействий), входящих в служебные полномочия должностного лица (взяткополучателя), в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, или за способствование должностным лицом в силу занимаемого им положения совершению действий (бездействия) другим должностным лицом, либо за общее покровительство или попустительство по службе взяткодателю или представляемым им лицам (ч. 1 ст. 291 УК), а равно за незаконные действия (бездействие) должностного лица по службе (ч. 3 ст. 291 УК).В этих случаях он должен нести ответственность не только за дачу взятки, но и за соучастие (подстрекательство) в преступлении должностного лица. Дача взятки также формальный состав преступления, то есть она признается оконченным деянием с момента принятия должностным лицом хотя бы части взятки. При даче взятки в несколько приемов передача хотя бы части обусловленной суммы содержит оконченный состав преступления. Оставление, например, денег в конверте на столе должностного лица либо в его кармане или в ином месте его кабинета еще не означает, что должностное лицо принимает их. Когда предлагаемая взятка должностным лицом не принята либо отвергнута, действия взяткодателя следует квалифицировать как покушение на дачу взятки. Взяткодатель должен отвечать за покушение на дачу взятки и в том случае, если посредник, которому он вручил деньги или иные ценности для передачи должностному лицу в качестве взятки, фактически их присваивает (мнимый, ложный посредник). При этом не имеет значения, называлось ли конкретное должностное лицо, которому предполагалось, передать взятку, или нет.
.2.3 Субъект дачи взятки
Субъект дачи взятки - общий, то есть физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, желающее путем дачи взятки добиться желаемых результатов для себя, либо своих родных и близких. В качестве взяткодателя могут выступать частные лица, лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, и должностные лица, что не имеет значения для квалификации дачи взятки. Должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, предложившее подчиненному ему по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации дать взятку должностному лицу, несет ответственность по соответствующей части статьи 291 УК РФ как исполнитель преступления, а работник, выполнивший его поручение, - как соучастник дачи взятки.
.2.4 Субъективная сторона дачи взятки
Субъективная сторона преступления, предусмотренного статьей 291 УК РФ, характеризуется виной в виде прямого умысла. Взяткодатель осознает незаконность передачи должностному лицу взятки, отсутствие у него права на ее получение, что взятка вручается за совершение в его пользу определенных действий (бездействий), за способствование их совершению другими лицами либо за общее покровительство или попустительство по службе, связанных с использованием служебного положения должностного лица, его авторитета, и желает этого. Если же при передаче вознаграждения взяткодатель думает, что должностное лицо имеет на него право, то такое деяние не может быть квалифицировано как дача взятки. Нельзя говорить о даче взятки и в том случае, если вознаграждение вручается должностному лицу не за действия (бездействие), а равно какое-либо поведение, связанное с использованием должностного положения. Мотивы дачи взятки и цели, которых добивается взяткодатель с помощью взятки, могут быть различны: это и корыстные побуждения, и побуждения личного порядка, желание обойти закон, освободиться от ответственности, желание отблагодарить должностное лицо за принятое им решение или желание побудить должностное лицо принять то или иное решение по определенному, заранее обговоренному вопросу, удовлетворяющее интересы взяткодателя, и т.д. Действия виновного должны признаваться дачей взятки и в тех случае, когда условия передачи ценностей или услуг, хотя специально не оговариваются, но взяткодатель сознает, что взятка вручается с целью удовлетворения его интересов. Однако всегда взятка дается за служебные действия (бездействия) должностного лица в интересах самого взяткодателя или представляемых им лиц.
Квалифицирующим признаком по части 2 статьи 291 является дача взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации в значительном размере. Значительным размером (определен в примечании к статье 290 УК РФ) признается сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей.
По части 3 рассматриваемой статьи отягчающим обстоятельством является дача взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации за совершение заведомо незаконных действий (бездействий). То есть взяткополучатель за взятку должен совершить неправомерные действия, которые не вытекали из его служебных полномочий или совершались вопреки интересам службы, а также действия, содержащие в себе признаки преступления либо иного правонарушения. Лицо, давая взятку, осознает, что склоняет должностное лицо к совершению незаконных действий (бездействия) по службе, и желает наступления конкретного результата таких действий (бездействия) - выдача подложного документа, постановка вне очереди на получение жилья в нарушение установленного порядка, отказ в возбуждении уголовного дела либо его прекращение вопреки требованиям уголовно-процессуального закона и т.д.
Часть 4 статьи 291 в качестве отягчающих обстоятельств данного преступления предполагает:
·действия, предусмотренные частями 1-3, совершенные:
а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
Взятку надлежит считать переданной группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более взяткодателя, которые заранее договорились о совместном совершении данного преступления. Дача взятки организованной группой отличается тем, что такая группа характеризуется устойчивостью, более высокой степенью организованности, распределением ролей, наличием организатора и руководителя.
б) в крупном размере;
Крупный размер определен, так же как и значительный, в примечании к статье 290 УК РФ и равен сумме денег, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающих сто пятьдесят тысяч рублей.
·действия, предусмотренные частями 1-4, совершенные в особо крупном размере.
Для квалификации действий по данному пункту части 4 статьи 291 УК РФ необходимо, чтобы сумма переданных ценностей, стоимость оказанных услуг имущественного характера, иных имущественных прав превышала один миллион рублей.
2.3 Уголовно-правовая характеристика посредничества во взяточничестве (ст. 291.1)
.3.1 Объект посредничества во взяточничестве
Объект и предмет дачи взятки, получения взятки и посредничества во взяточничестве совпадают, поэтому еще раз нет необходимости, в рамках данной работы, останавливаться на касающихся их положениях.
.3.2 Объективная сторона посредничества во взяточничестве
В объективную сторону преступления, предусмотренного статьей 291.1 УК РФ, входят 2 варианта действий:
)непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя;
Данное действие предполагает, что посредник выполняет чисто техническую функцию по передаче предмета взятки.
)иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки.
Иное способствование в передаче взятки может охватывать все иные разновидности содействия при пособничестве (дачу советов, информации, средств передачи взятки, устранении препятствий и т.п.). В частности, к числу таких действий могут быть отнесены: передача предложения о даче (получении) взятки за оказание услуги, ведение переговоров по поручению взяткодателя или взяткополучателя, подыскание соответствующего должностного лица, склонение его к оказанию содействия взяткодателю и другие действия. В характеристике таких действий главное заключается в их направленности на способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними.
Лицо, признаваемое ранее соучастником, т.е. содействовавшим совершению преступления, склонявшим к нему или организовавшим данное преступление - дачу или получение взятки, - признается исполнителем, совершившим действия, направленные на способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки (по ст. 291.1 УК РФ). Следовательно любые действия лица, направленные на оказание содействия в получении или даче взятки, должны быть квалифицированы как действия, направленные на способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки.
Состав посредничества во взяточничестве будет отсутствовать, если сумма предмета взятки не выходит за пределы 25 тысяч рублей. Однако это не означает декриминализацию действий посредника применительно к таким ситуациям. В указанных случаях они должны квалифицироваться, как и ранее, с использованием правил института соучастия по статьям 33, 290 или по статьям 33, 291 УК РФ. Состав преступления является формальным. Посредничество во взяточничестве является оконченным с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ценностей. В случаях, когда должностное лицо отказалось принять взятку, действия посредника, передающего предмет взятки, следует расценивать как покушение на совершение преступления, если обусловленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от его воли. Принятие предмета взятки субъектом данного преступления для последующей его передачи должностному лицу еще не образует оконченного состава посредничества во взяточничестве, и в случае задержания лица, не успевшего передать взятку должностному лицу, квалифицируется как покушение на посредничество во взяточничестве (часть 3 статьи 30 и соответствующая часть статьи 291.1 УК РФ).При посредничестве во взяточничестве в виде иного способствования взяткодателю и (или) взяткополучателю оконченный состав преступления будет иметь место с момента совершения действий, образующих указанное способствование. Факультативные признаки объективной стороны данных преступлений не оказывают влияния на квалификацию.
2.3.3 Субъект посредничества во взяточничестве
Субъект посредничества во взяточничестве, так же как и в даче взятки общий, а именно вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, который непосредственно передает взятку по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иным способом способствует взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки. Нужно отличать взяткодателя от посредника во взяточничестве. В отличие от взяткодателя - лица, заинтересованного в соответственных действиях получателя взятки, посредник, передающий взятку по его поручению, не достигает за счет этого материального вознаграждения или иной выгоды от совершения либо несовершения должностным лицом каких-то действий по службе. Посредник отличается от взяткодателя или взяткополучателя и тем, что:
·во-первых, он действует не от своего имени и, соответственно, не в своих интересах;
·во-вторых, он не является инициатором дачи или получения взятки;
·в-третьих, предмет взятки не является его собственностью и не рассматривается им как переходящий в его собственность.
2.3.4 Субъективная сторона посредничества во взяточничестве
Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла. Лицо осознает, что передает взятку по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иным образом способствует взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, и желает совершить указанные действия. Мотивы и цели роли для квалификации не играют, они могут быть различными, например, корыстная или личная заинтересованность.
2.3.5 Отягчающие обстоятельства посредничества во взяточничестве
Во 2 части статьи 291.1 указан квалифицированный состав преступления - посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) либо лицом с использованием своего служебного положения. Следует отметить, что субъект должен осознавать, что передает взятку должностному лицу именно за совершение последним незаконных действий. Если виновный не знает, каким путем (законным или незаконным) будет решаться поставленный перед взяткополучателем вопрос, то квалификация посредничества во взяточничестве по данному признаку исключается, и ответственность наступает по части 1 данной статьи. Должностное положение лица определяют не только его юридические возможности, связанные с кругом прав и обязанностей субъекта по занимаемой должности, но и фактические возможности, вытекающие из авторитета занимаемой субъектом должности в государственном органе, органе местного самоуправления, государственном или муниципальном учреждении, Вооруженных Силах, иных войсках и воинских формированиях, а также из служебных связей должностного лица.
В части 3 статьи 291.1 предусмотрены такие квалифицирующие признаки, как совершение посредничества во взяточничестве:
группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 35 УК РФ) или организованной группой (ч. 3 ст. 35 УК РФ);
в крупном размере, когда сумма предмета взятки превышает 150 тысяч рублей.
Особо квалифицированным составом преступления является по части 4 статьи 291.1 посредничество во взяточничестве, совершенное в особо крупном размере, если сумма предмета взятки превышает 1 миллион рублей.
В части 5 статьи 291.1 предусмотрен самостоятельный состав преступления - обещание или предложение посредничества во взяточничестве. Обещание посредничества означает выражение согласия лица осуществить в будущем все действия, образующие объективную сторону посредничества, или часть из них. Обещание, как правило, имеет место при обращении к посреднику взяткодателя или взяткополучателя, когда инициатива исходит от них. В этом случае посредник заявляет взяткополучателю (взяткодателю) о своем согласии передать предмет взятки, что укрепляет уже созревшую у них решимость участвовать в преступлении. Предложение посредничества во взяточничестве означает инициативные действия со стороны посредника, раскрывающего свои возможности договориться с соответствующими лицами о совершении необходимых действий (бездействие) в интересах дающего взятку или интересах представляемых им лиц. И обещание, и предложение посредничества во взяточничестве относятся к формальным составам и являются оконченными с момента совершения действий, указанных в законе. Следует согласиться с мнением П.С. Яни о том, что лицо подлежит уголовной ответственности и за обещание или предложение посредничества во взяточничестве (ч. 5 ст. 291.1 УК РФ) только в том случае, когда речь идет о взятке в значительном размере, так как в соответствии с ч. 1 ст. 291.1 УК РФ посредничество во взяточничестве является преступным, если взятка превышает 25тыс. руб..
Глава 3. Основания освобождения от уголовной ответственности, предусмотренной статьями 291, 291.1
Особенностью квалификации преступлений, предусмотренных статьями 291, 291.1 УК РФ, является возможность освобождения от уголовной ответственности по данным преступлениям при наличии определенных условий. Согласно примечанию к статье 291, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если:
1.Оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления.
Приведенная норма закрепляет одно из специальных оснований освобождения от уголовной ответственности при деятельном раскаянии. Обязанность правоохранительных органов в подобных ситуациях сводится к установлению того, исполнило ли это лицо все закрепленные применительно к данному случаю условия деятельного раскаяния.
2.Имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица.
Исходя из буквального толкования текста примечания, следует признать, что при вымогательстве взятки взяткодатель освобождается от уголовной ответственности вне зависимости от того, сообщил ли он органам правопорядка о вымогательстве и даче взятки добровольно или об этом стало известно из других источников.
3.После совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.
По поводу освобождения лица от уголовной ответственности в случае добровольного сообщения органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 6 отметил, что, решая данный вопрос, следует иметь в виду следующее: сообщение (письменное или устное) должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. В качестве причин могут выступать самые разные побуждения как нравственного, так и иного характера, например, неуверенность в возможности скрыть преступление или страх перед наказанием. Любой мотив добровольного сообщения о даче взятки должен сочетаться с осознанием принципиальной возможности избежать уголовной ответственности. О добровольности может свидетельствовать, в частности, осознание лицом, совершившим преступление, того обстоятельства, что органам правопорядка не известно о совершенном преступлении и о лицах, его совершивших; либо, если они и располагают указанными сведениями, то у них нет данных о местонахождении лиц, совершивших соответствующее преступление. Когда же лицо понимает, что правоохранительные органы уже располагают информацией о совершении им преступления и предпринимают реальные меры для его задержания, о добровольности говорить нельзя.
В примечании к статье 291.1 указываются те же условия освобождения от уголовной ответственности, за исключением вымогательства взятки: лицо, являющееся посредником во взяточничестве, освобождается от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о посредничестве во взяточничестве.
Глава 4. Отграничение взяточничества от смежных составов
Взяточничество необходимо отличать от других преступлений со сходными признаками. В частности коммерческий подкуп имеет много общих признаков с получением и дачей взятки, что, несомненно, ставит вопросы о правильном их разграничении.
Важнейшим отличием взяточничества от коммерческого подкупа является субъект преступления. Субъектом получения взятки, как уже говорилось, является должностное лицо, иностранное должностное лицо и должностное лицо публичной международной организации, субъект же коммерческого подкупа совсем иной. Субъектом преступления, предусмотренного статьей 204 УК РФ являются лица, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой или иной организации независимо от формы собственности либо в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, а также поверенные, представляющие в соответствии с договором интересы государства в органах управления акционерных обществ (хозяйственных товариществ), часть акций (доли, вклады) которых закреплена (находится) в федеральной собственности. В Постановлении Верховного Суда о взяточничестве и коммерческом подкупе конкретно определено, что данные лица не могут быть признаны должностными лицами и в случае незаконного получения ими ценностей либо пользования услугами за совершение действия (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым служебным положением подлежат ответственности по статье 204 УК РФ.
Кроме того существенным отличием является и объект преступления. При взяточничестве преступник посягает на общественные отношения, обеспечивающие правильное функционирование государственной власти, связанные с интересами государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Объектом коммерческого подкупа являются интересы службы, заключающиеся, в частности, в том, чтобы лицо при выполнении функций управленческого характера в коммерческой или иной организации руководствовалось законными интересами данной организации, а не возможностью получения за эту деятельность незаконного вознаграждения. Следует обратить внимание и на то, что в отличие от взяточничества норма о коммерческом подкупе предусматривает ответственность за незаконную передачу и получение вознаграждения только лишь за совершение действий (бездействие) в интересах дающего в связи с занимаемым управленческим работником служебным положением, но не за общее покровительство или попустительство по службе. В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. №6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» указывается, что при рассмотрении дел о коммерческом подкупе обвинительный приговор в отношении лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, «может быть вынесен, если деянием причинен вред интересам других организаций, интересам граждан, общества или государства либо если вред причинен исключительно коммерческой или иной организации, где работает такое лицо, когда уголовное преследование осуществляется по заявлению этой организации или с ее согласия». В отличие от коммерческого подкупа уголовное преследование за дачу взятки осуществляется на общих основаниях.
Затруднения могут возникнуть при разграничении получения взятки и преступления, предусмотренного ч. 3 и 4 ст. 184 УК РФ, установившими ответственность за незаконное получение денег, ценных бумаг или иного имущества, незаконное пользование услугами имущественного характера спортсменами, спортивными судьями, тренерами, руководителями команд и другими участниками или организаторами профессиональных спортивных соревнований, а равно организаторами или членами жюри зрелищных коммерческих конкурсов. Разграничение указанных преступлений довольно четко прослеживается по признакам объекта, субъективной стороны и субъекта. Объектом преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 184 УК РФ, являются общественные отношения, регулирующие организацию и проведение профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов, а не интересы государственной службы, как при взяточничестве. С субъективной стороны это преступление, помимо прямого умысла, предполагает наличие такой специальной цели, как оказание влияния на результаты соревнований или конкурсов. Субъектом, согласно ст. 184 (ч. 3 и 4), является определенный законодателем круг лиц - спортсмены, спортивные судьи, тренеры, руководители команд, организаторы и другие участники профессиональных спортивных соревнований, а равно организаторы или члены жюри зрелищных коммерческих конкурсов, тогда как субъектом получения взятки может быть только должностное лицо, признаки которого определены в примечании к ст. 285 УК РФ.
Заключение
Итак, следует подвести итоги работы, проанализировать вышесказанное. Исследование советского уголовного законодательства о взяточничестве показало, что законодатель уделял большое внимание данной теме. Каждый последующий нормативный акт, закон, кодекс дополнял и изменял нормы о взяточничестве, усиливал ответственность или вводил возможность освобождения от уголовной ответственности. Современное законодательство о взяточничестве сложилось не заново, а на основе уже существовавших норм, включая изменения, которые законодатель включил учитывая обстановку в обществе и исторический опыт. Законодатель определил субъекты получения, дачи взятки и посредничества во взяточничестве, предмет самой взятки, действия, которые входят в объективную сторону данных преступлений. В дополнение к уголовному кодексу предусмотрено Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. №6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе». Оно конкретизирует и разъясняет спорные вопросы, связанные с преступлениями данной сферы, определяет основные понятия и разграничивает от другого преступления со сходными признаками преступления - коммерческого подкупа. В работе были рассмотрены проблемы разграничения взяточничества, выделены признаки, по которым можно отличить смежные преступления. Их следует учитывать при назначении квалификации, очень важно не ошибиться в этом вопросе.
Необходимость усиления борьбы с взяточничеством не вызывает сегодня ни у кого сомнений, так как взяточники своими действиями причиняют серьезный ущерб авторитету государственной власти. Тем не менее, выявлять взяточников необходимо законным способом, не нарушая установленных Конституцией прав граждан, соблюдая уголовный кодекс, опираясь на судебную практику.
Список использованной литературы
Нормативные правовые акты.
1."Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 05.06.2012).
.Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ (с изм. от 15.11.2012) "О государственной гражданской службе Российской Федерации».
.Федеральный закон от 6.10.2003 г. N 131-ФЗ (с изм. от 16 октября 2012 г. N 173-ФЗ) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
.Указ Президента Российской Федерации от 11 января 1995 г. №32 «О государственных должностях Российской Федерации»
.«Уголовный кодекс РСФСР» от 1960 г
.«Уголовный кодекс РСФСР» от 1926 г.
. «Уголовный кодекс РСФСР» от 1922 г.
.Декрет СНК «О взяточничестве» 1918 го
.Декрет СНК «О борьбе со взяточничеством» от 1921 года
.Декрет ВЦИК, СНК РСФСР «Об изменении текста ст. 114 уголовного кодекса» от 1922
.Указ Президиума Верховного Совета СССР от 20 февраля 1962 года «Об усилении уголовной ответственности за взяточничество».
.Циркуляр наркомюста РСФСР от 09.10.1922 №97 "Об объеме понятия взятки".
Судебная практика
13.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. №6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе».
. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. №3 «О судебной практике по делам о взяточничестве»
Научная литература
.Волженкин Б.В. Коррупция в современной России. СПб., 2002.
.Волженкин Б.В Служебные преступления /. - М.: Юристъ, 2000.
.Волженкин, Б. "Обычный подарок" или взятка? //Законность. -1997. - N 4
.Волженкин Б.В. Взяточничество в истории советского уголовного законодательства (1918-1927 гг.) // Правоведение. - 1993. - №2.
.Гарбатович Д. Посредничество во взяточничестве: преобразованный вид пособничества // Уголовное право. 2011. N 5
.Голубев В.В. Квалификация коррупционных преступлений: Монография. М.: ВНИИ МВД России, 2002
.Грошев А.В. Ответственность за взяточничество (вопросы теории и практики): монография. - Краснодар, 2008.
.Здравомыслов Б.В. Квалификация взяточничества. М., 1991.
.Калатози Д.Г. Посредничество во взяточничестве: проблемы теории и правоприменения. // Политика, государство и право. - Август, 2012
.Малыгин А.Я. К вопросу о борьбе со взяточничеством в Советском государстве в начале 20-х годов XX в. // История государства и права. - М.: Юрист, 2009, №22.
.Мешалкин В. История коррупции в России и борьбы с ней//Промышленные ведомости, №№3-4 март, апрель 2012.
.Михайлов В.И. Освобождение от ответственности при вымогательстве или даче взятки // Законодательство. 2000. №9.
.Особенности расследования взяточничества :Учебное пособие /С. П. Кушниренко ; Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры РФ. -СПб.,2002.
.Получение взятки в уголовном праве России. Комментарии законодательства / Клепицкий И.А., Резанов В.И., М.: Издательский центр АРиНА, 2001.
.Уголовное право России. Особенная часть: Учебник/Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунева, А.В. Наумова. - 3-е изд., перераб. И доп. - М. : Юристъ, 2005 г..
.Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Учебник для юридических вузов / Отв. ред. Б. В. Здравомыслов. М., 1996.
.Яни П. «Корысть как признак получения взятки» //Законность, 2010, N 2
.Яни П.С. Взяточничество и должностное злоупотребление: уголовная ответственность. М., 2002.