Взяточничество: понятие, виды
Кафедра теории права и гражданско-правовых дисциплин
ДИПЛОМНАЯ РАБОТА
Взяточничество: понятие, виды
Оглавление
Введение
. Понятие взяточничества в законодательстве Российской Федерации и его правовая сущность
.1 Понятие взяточничества
.2 Причины возникновения и условия распространения взяточничества
. Уголовно - правовая характеристика взяточничества
.1 Юридический анализ состава получения взятки (ст. 290 УК РФ)
.1.1 Объективные и субъективные признаки состава получения взятки
.1.2 Квалифицирующие виды получения взятки
.2 Характеристика признаков состава дачи взятки (ст. 291 УК РФ)
.2.1 Состав преступления дачи взятки
.2.2 Квалифицированные признаки дачи взятки
.3 Посредничество во взяточничестве
.3.1 Состав преступления посредничества во взяточничестве
.3.2 Квалифицированные признаки посредничество во взяточничестве
. Наказание за взяточничество в разных странах мира и рекомендации по его уменьшению в России
.1 Наказание за взяточничество в разных странах мира
.2 Рекомендации для уменьшения взяточничества в России
Заключение
Список использованной литературы и других источников
Введение
Актуальность темы исследования обусловлена рядом обстоятельств.
Во-первых. Проблема взяточничества как крайне негативного социального явления, как основного ядра коррупции в том или ином виде существовала во все времена и у всех народов. В обществе постоянно предпринимались различные попытки борьбы с этим явлением, в том числе и с помощью уголовного права. Однако реальное противодействие взяточничеству возможно только в случае, если оно будет рассматриваться как системное явление, затрагивающее широкий комплекс социальных, экономических, организационных и иных проблем.
Во-вторых. Высокая степень общественной опасности взяточничества и важность поиска новых решений по борьбе с ним обуславливают постоянную актуальность поднятой проблемы. Помимо того, что взяточничество само по себе причиняет большой вред государству и обществу, опасность получения и дачи взятки обусловлена и тем, что они достаточно часто сочетаются с другими тяжкими и особо тяжкими преступлениями: организованным хищением имущества; с легализацией денежных средств и имущества, приобретенных незаконным путем; незаконным приобретением оружия.
В-третьих. Взяточничество является наиболее типичным проявлением коррупции - опаснейшего криминального явления, которое подтачивает основы государственной власти и управления, дискредитирует и подрывает авторитет власти в глазах населения, затрагивает законные права и интересы граждан. В обстановке проникновения коррупции в различные сферы жизни опасность этого явления значительно возрастает. Посягая на деятельность государственных учреждений, взяточничество подрывает их авторитет, дискредитирует органы власти, ведет к нарушениям принципа социальной справедливости.
Вышеизложенные проблемы явились основанием для выбора темы данной дипломной работы. Ее актуальность не может вызывать сомнений. От уровня ее теоретической разработки во многом зависит практические результаты, что определяет ее теоретическое и практические значение.
Целью исследования выступает изучение понятия и видов взяточничества, как одного из важных факторов коррупции.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
исследовать понятия взяточничества в законодательстве Российской Федерации и причины его распространения.
проанализировать уголовно-правовую характеристику взяточничества
рассмотреть наказания предусмотренные за взяточничество в разных странах мира
дать рекомендации уменьшения взяточничества в России
Предметом исследования являются общественные отношения, в рамках которых совершается взяточничество и реализуются нормы уголовного законодательства об ответственности за получение и дачу взятки.
Информационные источники. Источниковой базой является, прежде всего, Конституция РФ и действующий уголовный кодекс России, нормативно-правовые акты, труды российских специалистов, посвященные заявленной теме, данные официальной статистики, а так же материалы судебной практики.
1. Понятие взяточничества в законодательстве Российской Федерации и его правовая сущность
.1 Понятие взяточничества
УК РФ предусматривает два самостоятельных преступления: получение взятки (ст.290 УК) и дача взятки (ст.291 УК). Условно их объединяют понятием «взяточничество». Таким образом, взяточничество - собирательный термин.
Он охватывает собой два самостоятельных состава преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления - получение взятки и дачу взятки.
Каждое из названных посягательств на указанные интересы в качестве оконченных деяний не может быть совершено само по себе, вне связи с другим преступлением. Они, следовательно, находятся относительно друг друга в положении так называемого «необходимого соучастия», при котором отсутствие факта дачи взятки означает и отсутствие ее получения.
Получение взятки законодатель расценивает как значительно более общественно опасное деяние, которое относится в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений.
Исключительно высокая степень общественной опасности получения взятки определяется тем, что оно резко деформирует нормативно установленный порядок осуществления некоторой частью нечестных должностных лиц своих служебных полномочий и тем самым грубо нарушает интересы государственной службы. Практика свидетельствует, что в подавляющем большинстве случаев отдельными гражданами взятки даются должностным лицам для получения в обход закона или установленного порядка тех или иных преимуществ, материальных или иных благ (выделение жилплощади, земельного участка, гаража, поступление в престижное высшее учебное заведение и т.д).
Неправомерно приобретая за взятку эти и тому подобные блага, взяткодатели тем самым непосредственно создают условия для ущемления прав и законных интересов других граждан. И тем самым подрываются гарантии конституционных прав и свобод, провозглашенных в главе 2 Конституции Российской Федерации. Взяткодатель путем подкупа должностного лица ставит себя как бы на место законного обладателя надлежащего права, добивается от взяткополучателя такого неправомерного решения в свою пользу, при котором другой гражданин лишается возможности в полной мере реализовать принадлежащее ему по закону право на осуществление своих интересов. Судебной практике известны не единичные случаи, когда прогрессирующая динамика преступных актов дачи - получения взяток обретает черты некой системы с жестко предписанными правилами: младший по чину работник обязан дать взятку старшему, старший передает мзду еще более высокому начальнику, таким путем по восходящей служебной «лестнице» взятка, естественно, увеличиваясь в размере, порой достигает иных безнравственных руководящих должностных лиц того или иного звена органов государственной власти и управления, обретая черты такого остро негативного социального явления как коррупция.
УК РФ определяет это преступление как получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо в виде незаконных оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе (ч. 1ст. 290 УК).
Статья 291 УК определяет признаки второго рассматриваемого состава преступления как дача взятки должностному лицу лично или через посредника.
Из анализа практики вытекают две основные формы получения взяток - открытая и завуалированная. Первая состоит в непосредственном получении должностным лицом взятки. Вторая облекается во внешне законные формы - совместительство, разовые либо постоянные выплаты по договору, соглашению, премии (если для получения премий либо иных выплат нет оснований).
Судебно-следственная практика по данной категории уголовных дел показывает, что способы получения взятки в данном виде бывают подчас весьма хитроумны и нередко искусно закамуфлированы видимостью законной сделки между взяткополучателем и взяткодателем, например, нотариально оформленным договором подряда (ст. 702 ГК РФ), бытового подряда (ст. 730 ГК), строительного подряда (ст. 740 ГК), займа (ст. 807 ГК), открытием сберегательного (депозитного) сертификата на предъявителя в банке и др.
Практике известны и другие завуалированные способы дачи-получения взятки, такие, например, как «продажа» дорогостоящего имущества за бесценок, преднамеренный «проигрыш» в карты, фиктивное зачисление на должность и систематическая выплата взяткополучателю зарплаты без фактического выполнения соответствующей работы. В последнем случае следует различать два варианта квалификации действий взяткодателя и взяткополучателя. Если под видом должностного оклада за якобы выполненную работу должностному лицу выплачиваются государственные денежные средства, содеянное требует дополнительной квалификации по ч. 2 ст. 160 (присвоение или растрата) в отношении как взяткодателя, так и взяткополучателя. В аналогичной ситуации, но в коммерческой структуре состав группового хищения путем злоупотребления служебным положением отсутствуют, т.к. предприниматель вправе распоряжаться принадлежащей ему собственностью по своему усмотрению.
Федеральным законом от 4 мая 2011 г. N 97-ФЗ Уголовный кодекс РФ дополнен ст. 291.1 «Посредничество во взяточничестве». По сравнению со ст. 174.1 УК РСФСР 1960 г., содержавшей простую диспозицию, не раскрывавшую соответствующее понятие, в ст. 291.1 УК РФ диспозиция - описательная и к тому же альтернативная. Теперь посредничество во взяточничестве понимается значительно шире: во-первых, как непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя и, во-вторых, как иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в а) достижении либо б) реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере. Дополнение Уголовного кодекса комментируемой нормой не является криминализацией названных форм посредничества, до этого посредничество во взяточничестве в обеих формах квалифицировалось как соучастие в даче либо получении взятки пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе».
Таким образом, можно сделать вывод, что:
Взяточничество как преступление прошло длительный путь становления и развития, получая закрепление в разных правовых источниках.
Нормы, предусматривающие ответственность за взяточничество, претерпевали значительную модификацию с течением времени, во многом воспринимая положения предшествующего законодательства.
Взяточничество - довольно распространенное явление в жизни российского общества. Наиболее коррумпированным является аппарат исполнительной власти и органов местного самоуправления.
Взяточничество - собирательный термин, охватывающий собой два самостоятельных состава должностных преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления - получение взятки и дачу взятки. Получение взятки - наиболее опасное из преступлений, содержащихся в главе 30 УК РФ, так как должностное лицо либо иные лица, указанные в качестве субъекта преступления, по существу превращают занимаемую должность и вытекающие полномочия в предмет купли-продажи.
Из анализа практики вытекают две основные формы получения взяток - открытая и завуалированная. Первая состоит в непосредственном получении должностным лицом взятки. Вторая облекается во внешне законные формы - совместительство, разовые либо постоянные выплаты по договору, соглашению, премии (если для получения премий либо иных выплат нет оснований).
.2 Причины возникновения и условия распространения взяточничества
На протяжении последних лет в России наблюдается устойчивый рост взяточничества, но необходимо учитывать, что установить точную фактическую картину уровня распространенности коррупционных должностных злоупотреблений в форме взяточничества достаточно сложно, поскольку, и это следует еще раз повторить, высока их латентность, - более того, должностную преступность традиционно относят к разряду высоко латентных. Но необходимость такого анализа обусловлена не вызывающей сомнения особой социальной опасностью данного вида преступлений. По утверждению некоторых ученых, более 70% всех государственных служащих являются реальными взяточниками
Коррупция - чаще всего сигнал на неоправданные, неэффективные регулятивные действия государства. Основная опасность, однако, состоит в том, что процесс развития коррупции может перечеркнуть все позитивные достижения в области проводимых социально-экономических преобразований. Коррупция всегда увеличивается, когда страна находится в стадии модернизации. Отсюда следует, что, во-первых, уменьшить или ограничить коррупцию, можно только при одновременном решении проблем, ее порождающих, и, во-вторых, решению этих проблем будет способствовать противодействие коррупции со всей решительностью и по всем направлениям. Сегодня очень часто мы можем наблюдать процесс «сращивания» государственной власти и бизнеса, причем не всегда он носит легитимный характер. «Теневая экономика», по оценкам экономистов, ежегодно направляет около 7 млрд. долларов на коррумпирование чиновников К общим условиям, порождающим коррупцию в странах, находящихся на этапе модернизации и особенно переживающих период перехода от централизованной экономики к рыночной, относятся следующие:
. Трудности преодоления негативных тенденций, существующих со времен тоталитарного периода. К ним относится, прежде всего, медленный отход от закрытости и неподконтрольности власти, которые, безусловно, способствовали процветанию коррупции. При этом следует заметить, что необходимо преодоление слияния власти и экономики, свойственного именно тоталитарным режимам с централизованной системой управления экономикой.
. Экономический упадок и политическая нестабильность. Такие факторы, как обнищание населения, неспособность государства обеспечить государственным служащим достойное содержание подталкивают и тех, и других к нарушениям, приводящим к массовой низовой коррупции. Одновременно субъекты экономической деятельности постоянно осознают политический риск долговременных вложений, а тяжелые экономические обстоятельства (инфляция, неуклюжее присутствие государства в экономике, отсутствие четких регулятивных механизмов) способствуют формированию определенного типа экономического поведения, рассчитанного на кратчайшую перспективу, большую, хотя и рискованную выгоду. Такому типу поведения очень близок поиск выгоды с помощью коррупции.
. Неразвитость и несовершенство законодательства. Происходящее в процессе преобразований обновление фундаментальных основ экономики и экономической практики зачастую существенно обгоняет их законодательное обеспечение.
Применительно к российским условиям, имеющиеся пробелы, несовершенство, а также противоречивый характер нормативных актов, недостаточная правовая грамотность граждан создают большой потенциал для всевозможных нарушений со стороны должностных лиц, в том числе взяточничества. Также в качестве одной из основных причин существования данного явления в России некоторыми учеными-правоведами выделяется.
. Неэффективность институтов власти. Как известно, тоталитарные режимы стремятся к построению громоздкого государственного аппарата. Речь идет прежде всего об исполнительной ветви власти. Бюрократические структуры стойки и хорошо приспосабливаются к выживанию при самых тяжелых потрясениях. При этом интересно отметить, что чем энергичнее преобразования, тем больше энергии и изобретательности тратится аппаратом на собственное сохранение. В итоге окружающая жизнь стремительно меняется, а бюрократические институты и, следовательно, система управления отстают от этих изменений. Увеличивается аппарат, вводятся дополнительные иерархические уровни управления, создавая огромное число безответственных координационных структур. Итог прост: чем сложнее и неповоротливее система управления, чем больше несоответствие между ней и существующими проблемами, тем легче в ней ужиться коррупции
Анализ российского законодательства, в частности уголовного, показывает, что, с одной стороны, законы нередко формулируются весьма широко, что позволяет должностным лицам произвольно, по своему усмотрению не только толковать, но и применять их. А с другой - уголовная ответственность, предусмотренная за должностные преступления гл. 30 УК РФ «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления», минимизирована посредством зачастую казуистического определения составов ряда должностных преступлений либо наличия разночтений при толковании данных норм
Об актуальности решения спорных вопросов при квалификации получения взятки говорит также и то, что, по мнению ученых-правоведов, для устранения причин, способствующих распространению взяточничества, представляется необходимым, среди прочего, определение не только пределов полномочий должностных лиц, но и однозначное понимание регламентирующих данные пределы и ответственность за их нарушение законов, исключающее возможность их различного толкования.
В настоящее время Россия переживает период сильнейших экономических и социальных преобразований, поэтому особенно остро ощущаются пробелы в действующем законодательстве. В связи с этим, для более глубокого изучения норм о взяточничестве, необходимо изучить и проанализировать опыт, наработанный правоведами прошлого России, что позволит проследить этапы формирования и развития норм, устанавливавших ответственность за взяточничество, уяснить, как модернизировалось данное понятие с течением времени, и рассмотреть, каким образом менялись подходы к назначению наказания.
Таким образом, можно сделать вывод, что
В России становление законодательства об уголовной ответственности за взяточничество прошло ряд этапов, каждый из которых характеризуется конкретными историческими особенностями, объективными причинами, складывающимися в обществе. На всем протяжении истории уголовного законодательства России учение о взяточничестве развивалось непрерывно и динамично. К общим условиям, порождающим взяточничество можно отнести следующие условия: медленный отход от закрытости и неподконтрольности власти, которые, безусловно, способствовали процветанию коррупции, экономический упадок и политическая нестабильность, неразвитость и несовершенство законодательства, неэффективность институтов власти.
.1 Юридический анализ состава получения взятки (ст. 290 УК РФ)
.1.1 Объективные и субъективные признаки состава получения взятки
В статье 290 УК РФ получение взятки определяется как получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействия) входят в круг служебных полномочий должностного лица, либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе.
Данное преступление находится в главе 30 УК РФ - преступления против государственной власти, интересов государственной службы и органов местного самоуправления.
Родовой объект состава преступления получение взятки можно определить как совокупность общественных отношений, обеспечивающих нормальную и законную деятельность органов власти. Предусмотренные статьей 290 УК РФ преступления посягают на функционирование и престиж органов государственной службы, на интересы государственной службы и на деятельность (интересы службы) органов местного самоуправления, что составляет видовой объект этого вида посягательств. При этом под органами власти следует понимать все установленные законом властные структуры - от Государственной Думы и Совета Федерации Российской Федерации до местных законодательных органов (думы, законодательные собрания или иные властные органы). Под интересами государственной службы имеется в виду деятельность управленческих систем, ведомств, органов, в которых осуществляется государственная служба в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». В управленческие или исполнительные системы следует включать структуры любого уровня и ведомственной подчиненности - от Правительства РФ и субъектов РФ, министерств, ведомств, комитетов, управлений до администрации государственных организаций, учреждений, и предприятий. Под службой в системе органов местного самоуправления понимается выполнение соответствующих должностных или служебных функций - в качестве главы муниципального образования или местной администрации, их заместителей, руководителей отделов, секторов, инспекторского состава и т.д.
Непосредственным объектом данного преступления, исходя из того, что в заголовок главы вынесены составные части (компоненты) видового объекта, логично считать нормальную деятельность органов государственной власти, государственной службы и органов местного самоуправления.
Необходимым признаком данного преступления является его предмет. Предметом взятки являются материальные ценности (деньги, ценные бумаги, имущество и др.), а также выгоды или услуги имущественного характера, оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате (производство строительных, ремонтных и иных работ, оплата расходов и развлечений, предоставление санаторных и курортных путевок, билетов на поезд, самолет, концерт и т.п.) и имущественные права.
Под услугами имущественного характера следует понимать, в частности, занижение стоимости передаваемого имущества, приватизируемых объектов, уменьшение арендных платежей, процентных ставок за пользование банковскими ссудами.
Имущественные права - это юридические и фактические возможности по владению, пользованию и распоряжению имуществом, а также материальные требования по поводу его распределения и обмена, например: собственность или право пользования на имущество, дом, земельный участок, автомобиль, в том числе аренда помещений и др.; право на вознаграждение за изготовление или создание вещи или произведения; право на социальное обеспечение (пенсию, пособие).
Под деньгами закон понимает как российские, так и иностранные денежные знаки, имеющие хождение, т.е. находящиеся в финансовом обороте, на момент совершения преступления. Старинные российские и иностранные монеты, не имеющие хождения в качестве средства платежа, но обладающие той или иной нумизматической ценностью, деньгами в смысле статьи 290 УК РФ не являются и должны рассматриваться как «иное имущество», разумеется при условии, что их среднерыночная стоимость не может быть расценена как ничтожная, что в силу малозначительности исключает общественную опасность содеянного и на основании части 2 статьи 14 УК РФ исключает уголовную ответственность.
В соответствии со статьей 142 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ, часть третья от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ и часть четвертая от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ) (далее ГК РФ) ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. Гражданский кодекс РФ к ценным бумагам относит: государственные облигации, облигации, векселя, чеки, депозитные и сберегательные сертификаты, банковские сберегательные книжки на предъявителя, коносаменты, акции, приватизационные ценные бумаги и другие документы законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу таковых.
Услуги нематериального характера не могут быть предметом взятки.
Объективная сторона получения взятки заключается в получении должностным лицом незаконного имущественного вознаграждения (взятки) лично или через посредника за совершение в пользу взяткодателя или представляемых им лиц действий (бездействии), которые: входят в служебные полномочия взяткополучателя; могут способствовать таким действиям (бездействию) лица в силу должностного положения; заключаются в общем покровительстве или попустительстве по службе; имеют незаконный характер.
Под действиями (бездействием), входящими в служебные полномочия лица, за которые принимается взятка, обычно понимают такие акты поведения, которые взяткополучатель правомочен или обязан был выполнить в соответствии с возложенными на него функциями, а под незаконными действиями (бездействием) - неправомерные акты поведения, которые не следовали из служебных полномочий (компетенции) лица или совершались вопреки интересам службы, а также действия (бездействие), содержащие в себе признаки преступления либо иного правонарушения (например, незаконное освобождение от уголовной ответственности, фальсификация доказательств, злоупотребление должностными полномочиями).
В случае совершения взяткополучателем соответствующих оговоренных действий, которые сами по себе имеют уголовно наказуемый характер, ответственность наступает по совокупности преступлений.
Под должностным положением, способствующим совершению определенных действий (бездействия) в пользу взяткодателя со стороны иных должностных лиц, следует, в частности, понимать значимость и авторитет занимаемой им должности, наличие подчиненных. Использование личных отношений, если они не связаны с занимаемой взяточником должностью, не может рассматриваться как использование должностного положения.
К общему покровительству по службе относятся, например, действия, связанные с незаслуженными (необоснованными) поощрением, внеочередным повышением в должности, совершением других актов поведения, объективно не вызываемых необходимостью.
К попустительству по службе относятся непринятие должностным лицом мер за упущения или нарушения в служебной деятельности взяткодателя или представляемых им лиц, нереагирование на его неправомерные действия.
Преступление считается оконченным с момента принятия взятокополучателем хотя бы части передаваемых ценностей (предоставляемых услуг). Если оговоренная передача ценностей (услуг) не состоялась по не зависящим от воли должностного лица обстоятельствам, содеянное следует квалифицировать как покушение на получение взятки.
Если имущественные выгоды в виде денег, иных ценностей, оказания материальных услуг предоставлены родным и близким должностного лица с его согласия либо если он не возражал против этого и использовал свои служебные полномочия в пользу взяткодателя, действия должностного лица также следует квалифицировать как получение взятки.
Получение взятки может осуществляться и в завуалированной форме, например: под видом погашения долга, купли-продажи ценных вещей по заниженным ценам или, наоборот, путем покупки-продажи вещи по завышенной цене, под видом проигрыша в карты, путем заключения фиктивных соглашений о выполнении работ и выплат за них.
Высказывание лишь намерения получить ценности и услуги без попытки реализации намерения с помощью конкретных действий (бездействия) не может влечь уголовной ответственности.
Время передачи предмета взятки - до или после совершения действия (бездействия) в интересах дающего (взятка-подкуп, взятка-благодарность) - на квалификацию не влияет. Не имеет также значения, были ли дача и получение взятки заранее обусловлены (оговорены). Тем не менее, необходимо признать, что в последнем случае она выступает прямым стимулом для совершения должностным лицом последующих актов поведения, что не может не сказываться на уровне общественной опасности содеянного.
В 290 статье УК РФ выделяются четыре вида взятки в зависимости от ее размера: простая (до 25000 руб.), в значительном размере (свыше 25000 руб.), в крупном размере (свыше 150000 руб.) и в особо крупном размере (свыше 1 млн. руб.).
Федеральным законом от 25.12.2008 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и принятием Федерального закона «О противодействии коррупции» внесен ряд изменений в ст. 575 ГК РФ, влияющих на пределы уголовно-правового преследования коррупции, в т.ч. взяточничества.
Так, дарение должностным лицам и иным служащим не допускается, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает 3000 руб. Запрет не распространяется на случаи дарения в связи с протокольными мероприятиями, служебными командировками и другими официальными мероприятиями.
Подарки, полученные должностными лицами и иными служащими, стоимость которых превышает указанную сумму, имеют особый режим: они признаются собственностью соответственно федеральной, субъекта Федерации или муниципальной и передаются получившим их служащим по акту в орган, в котором указанное лицо замещает определенную должность.
В связи с новой редакцией статьи 575 ГК РФ в уголовном праве возникает ряд вопросов, в частности может ли влечь уголовную ответственность факт получения дорогих подарков должностным лицом. Уголовный закон не содержит на этот счет каких-либо указаний, не определил своей позиции и Пленум Верховного Суда РФ.
Уголовный закон признает преподношения и их принятие должностным лицом преступным независимо от того, было ли дарение предварительно согласовано и какова стоимость преподносимых предметов, хотя эти моменты и важны в плане возможности признания деяния малозначительным. Независимо от наличия договоренности и размера подношения налицо взятка (подкуп), если:
этому предшествовало вымогательство вознаграждения;
подношение было заранее оговорено, обусловлено, имело характер подкупа;
дарение имущества осуществлено за незаконные действия (бездействие).
И лишь в случае, когда вознаграждение без предварительной договоренности было передано (получено) за правомерное деяние по службе, решающим для разграничения подарка и взятки (подкупа) становится размер этого вознаграждения.
Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.
Умысел взяткополучателя должен включать в себя осознание того, что предмет взятки передается за выполнение или невыполнение им в интересах дающего определенных действий, связанных с использованием своих служебных полномочий. Поэтому получение должностным лицом материальных ценностей якобы за совершение действия (бездействия), которое он не может осуществить из-за отсутствия служебных полномочий или невозможности использовать свое служебное положение, следует квалифицировать при наличии умысла на приобретение указанных ценностей как мошенничество по статье 159 УК РФ. Владелец ценностей в таких случаях несет ответственность за покушение на дачу взятки, если передача ценностей преследовала цель совершения желаемого для него действия (бездействия) должностным лицом.
Мотивом получения взятки является корысть. Поэтому если должностное лицо принимает незаконное вознаграждение с целью обратить его в пользу государственного (муниципального) органа или учреждения, в котором он работает, потратить на какие-либо общественные или государственные нужды, состав данного преступления отсутствует.
Субъект преступления - должностное лицо, иностранное должностное лицо и должностное лицо публичной международной организации
Должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Государственные служащие и служащие органов местного самоуправления, не относящиеся к числу должностных лиц, несут уголовную ответственность по статьям настоящей главы в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями.
Под иностранным должностным лицом понимается любое назначаемое или избираемое лицо, занимающее какую-либо должность в законодательном, исполнительном, административном или судебном органе иностранного государства, и любое лицо, выполняющее какую-либо публичную функцию для иностранного государства, в том числе для публичного ведомства или публичного предприятия; под должностным лицом публичной международной организации понимается международный гражданский служащий или любое лицо, которое уполномочено такой организацией действовать от ее имени.
Не могут нести ответственность по 290 статье УК РФ работники государственных органов и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, исполняющие в них профессиональные и технические обязанности, не относящиеся к организационно-распорядительным или административно-хозяйственным функциям.
Взятка считается полученной по предварительному сговору группой лиц, если в совершении преступления участвовали два и более должностных лиц заранее, т.е. до начала преступления, договорившихся об этом. Преступление должно признаваться оконченным с момента принятия взятки хотя бы одним из должностных лиц.
.1.2 Квалифицирующие виды получения взятки
Квалифицирующие виды получения взятки определены в частях 2 - 6 ст.290 УК РФ. В них, в частности, указаны признаки состава преступления, которые имеют повышенную опасность.
Часть 2 статьи 290 УК РФ содержит квалифицированный состав преступления - получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации взятки в значительном размере.
Значительным размером взятки признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие 25 тысяч рублей.
Если у виновного имелся умысел на получение значительного, крупного или особо крупного размера взятки, но по не зависящим от него обстоятельствам была получена лишь часть взятки, не составляющая указанного размера, ответственность наступает как за покушение на взятку в значительном, крупном или особо крупном размере по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 290 УК РФ.
Часть 3 статьи 290 УК устанавливает ответственность за такой квалифицированный состав взятки, как получение ее за незаконные действия (бездействие). Признаком, по которому законодатель сделал этот состав квалифицирующим, отличающимся от основного состава преступления, является то, что, получение взятки направлено на совершение должностным лицом незаконных действий (бездействия). Понятие «незаконные действия» в УК РФ не сформулировано, однако под ними, по моему мнению, следует понимать не только уголовно наказуемые деяния, но и совершение дисциплинарных или административных поступков, деяний, за которые предусмотрена гражданско-правовая ответственность.
Таким образом, возможно различное проявление квалифицирующих признаков преступления согласно части 3 статьи 290 УК РФ. В ряде случаев оно может проявиться в совершении должностным лицом действий (бездействия), которые не являются преступными. Это может быть необоснованное предоставление каких-либо материальных благ, сокрытие дисциплинарных проступков взяткодателя, нанесение вреда третьим лицам. В этом случае взяткополучатель осуждается согласно части 3 статьи 290 УК РФ и дополнительной квалификации его действий не требуется, однако его привлечение к административной, дисциплинарной или гражданско-правовой ответственности не исключается.
Другим вариантом возможного проявления квалифицирующего признака согласно части 3 статьи 290 УК РФ является совершение должностным лицом другого преступления. Например, это может быть служебный подлог (ст.292 УК РФ), самоуправство (ст.330 УК РФ), привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст.299 УК РФ). В этом случае преступления образуют совокупность и необходима квалификация каждого преступления.
Часть 4 статьи 290 УК РФ предусматривает еще один квалифицирующий вид получения взятки - получение взятки лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления. Квалифицирующим признаком преступления является занимаемая должность взяткополучателя. Законодатель учитывает, что опасность взяточничества повышается за счет более ответственного положения лица, которое имеет гораздо больший объем полномочий по сравнению с другими должностными лицами. Следует отметить, что ответственность согласно части 4 статьи 290 УК РФ наступает за совершение деяний, предусмотренных частями 1, 2 и 3 статьи 290 УК РФ. Таким образом, ответственность взяткополучателя наступает независимо от характера совершенных действий (бездействия) в пользу взяткодателя.
Особо квалифицированным составом преступления является совершение деяний, предусмотренных ч. 1-3 рассматриваемой статьи:
а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
б) с вымогательством взятки;
в) в крупном размере.
Группа лиц по предварительному сговору будет иметь место только в случае, если в преступлении принимали участие два или более должностных лица, которые заранее договорились о совместном совершении преступления с использованием своего служебного положения. При этом не имеет значения, какая сумма получена каждым из должностных лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 35 УК РФ организованная группа характеризуется устойчивостью, более высокой степенью организованности, распределением ролей, наличием организатора и руководителя. Исходя из этого в организованную группу могут входить лица, не являющиеся должностными, которые заранее объединились для совершения одного или нескольких преступлений. При наличии к тому оснований они несут ответственность согласно части 4 статьи 34 УК РФ как организаторы, подстрекатели либо пособники, т.е. со ссылкой на статью 33 УК РФ.
В обоих случаях группового получения взятки преступление признается оконченным с момента принятия взятки (либо ее части) хотя бы одним из должностных лиц.
Вымогательство взятки - это требование должностного лица дать взятку под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам гражданина (например, под угрозой незаконного привлечения к ответственности) либо поставить его в такие условия, при которых он вынужден дать взятку с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов (например, незаконное затягивание должностным лицом процесса выдачи лицензии). Усиливая наказуемость взяткополучателя, вымогательство в то же время является обстоятельством, устраняющим уголовную ответственность лица, давшего взятку. Если взяткодатель заинтересован в неправомерном поведении должностного лица, стремится обойти закон, установленную процедуру решения того или иного вопроса, добиться удовлетворения своих незаконных интересов, уйти от заслуженной ответственности и т.п., вымогательство как квалифицирующий признак получения взятки отсутствует. Не может рассматриваться как вымогательство угроза со стороны взяткополучателя совершить в отношении взяткодателя законные действия, хотя и затрагивающие его интересы.
Крупным размером взятки признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие сто пятьдесят тысяч рублей.
Следует заметить, что любой предмет взятки должен получить в приговоре денежную оценку, так как от размера взятки зависит квалификация преступления.
Когда виновный получает от кого-либо ценности якобы для передачи должностному лицу в качестве взятки, а сам их присваивает, содеянное надлежит квалифицировать как мошенничество по статье 159 УК РФ. Владелец ценностей в таких случаях несет ответственность за покушение на дачу взятки; при этом не имеет значения, называлось ли конкретное должностное лицо, которому предназначалась взятка.
.2 Характеристика признаков состава дачи взятки (ст. 291 УК РФ)
.2.1 Состав преступления дачи взятки
Объект и предмет преступления дачи взятки полностью соответствует аналогичным признакам состава получения взятки.
Объективная сторона преступления состоит в незаконном вручении, передаче материальных ценностей или предоставлении услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав должностному лицу лично или через посредника за совершение действий (бездействие), входящих в служебные полномочия должностного лица, в пользу взяткодателя или представляемых им лиц или за способствование должностным лицом в силу занимаемого им положения совершению действий (бездействия) другим должностным лицом либо за общее покровительство или попустительство по службе взяткодателю или представляемым им лицам.
Преступление считается оконченным с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей, предоставляемых услуг. В случае, когда должностное лицо отказалось принять взятку, взяткодатель несет ответственность за покушение на преступление, предусмотренное статьей 291 УК РФ.
Если обусловленная передача ценностей, благ не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лица, пытавшегося предать взятку, содеянное также следует квалифицировать как покушение на дачу взятки.
Не образует покушения на дачу взятки озвученное намерение дать взятку должностному лицу, когда субъект для его реализации не предпринимал никаких действий.
Если должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, предлагает подчиненному ему по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации дать взятку должностному лицу, то такое лицо несет ответственность по комментируемой статье как исполнитель преступления, а работник, выполнивший его поручение, - как соучастник дачи взятки (пособник).
Субъектом преступления может быть как частное лицо - вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста, так и должностное лицо.
Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом, который имеет конкретизированный и, как правило, заранее обдуманный характер. Давая взятки, лицо осознает общественную опасность своих действий, предвидит, что тем самым совершается подкуп должностного лица, и желает этого, рассчитывая на то, что должностное лицо совершит обусловленные взяткой действия (бездействие) по службе. По смыслу статьи 291 взятка передается за совершение должностным лицом определенных действий (бездействия), поэтому важен мотив склонения взяткополучателя к соответствующему поведению по службе.
взяточничество уголовный посредничество
2.2.2 Квалифицированные признаки дачи взятки
В части 2 статьи 291 содержится квалифицированный состав преступления - дача взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника в значительном размере (свыше 25 тыс. руб.).
Дача взятки по существу является способом склонения должностного лица к выполнению определенных действий (бездействию), результатом которых будет выгода для лица, дающего взятку, или представляемых им лиц. Желаемые действия должностного лица могут носить и незаконный, в том числе и преступный характер. В последнем случае действия взяткодателя надлежит квалифицировать как дачу взятки и подстрекательство к совершению соответствующего преступления.
Если виновный не знает, каким путем (законным или незаконным) будет решаться поставленный перед взяткополучателем вопрос, то квалификация дачи взятки по данному признаку исключается, и ответственность наступает по части 1 статьи 291 УК РФ.
Ответственность за совершение деяний, предусмотренных частями 1-3 рассматриваемой статьи, если они совершены группой лиц по предварительному сговору, или организованной группой, или в крупном размере, предусмотрена частью 4 комментируемой статьи.
Особо квалифицирующий признак дачи взятки - ее особо крупный размер (свыше 1 млн. руб.).
В примечании к комментируемой статье содержатся условия освобождения от уголовной ответственности лица, давшего взятку. К числу этих условий относятся: активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления, наличие вымогательства взятки со стороны должностного лица, либо добровольное сообщение о даче взятки после совершения преступления органу, имеющему право возбудить уголовное дело.
Активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления означает совершение действий, помогающих установить всех виновных в его совершении, полно и объективно выявить обстоятельства совершения преступления. Это, например, могут быть правдивые показания, указание на участников преступления, обстоятельства его совершения и т.п.
Добровольным признается сообщение (устное или письменное), сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о даче взятки стало известно органам власти. Мотивы, которыми он при этом руководствовался, значения не имеют. При этом следует обратить внимание на то, что должным органом в этом случае будет лишь орган, имеющий право возбуждать уголовные дела (прокурор, следователь, орган дознания), а не любой орган власти.
Освобождение взяткодателя от уголовной ответственности по указанным выше основаниям не означает отсутствия в его действиях состава преступления, а поэтому он не может быть признан потерпевшим и претендовать на возвращение ему денег или иных ценностей, переданных в качестве взятки.
Подлежат возвращению владельцу деньги и другие ценности, переданные им взяткополучателю, если лицо до передачи этих ценностей добровольно сообщило о предстоящей даче взятки органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, и их передача происходила под контролем с целью изобличения взяткополучателя.
Также подлежат возврату владельцу деньги и другие ценности, если он вынужден был передать их в качестве взятки в результате акта вымогательства для предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов либо правоохраняемых интересов представляемых им лиц.
Деньги и другие ценности, явившиеся предметом взятки и признанные вещественными доказательствами, подлежат обращению в доход государства. Если полученные должностным лицом предметы взятки не обнаружены, неосновательно приобретенное взыскивается судом в доход государства.
.3 Посредничество во взяточнистве
.3.1 Состав преступления посредничества во взяточничестве
Посредничество заключается в оказании содействия (помощи) взяткодателю или взяткополучателю в даче (получении) взятки. По своей юридической сущности посредничество является пособничеством в даче (получении взятки), специально выделенным законодателем в силу повышенной общественной опасности в самостоятельный состав. Передавая предмет взятки от взяткодателя взяткополучателю, посредник способствует совершению обоих преступлений.
Статья 291.1, устанавливающая ответственность за посредничество во взяточничестве как за самостоятельное преступление, введена в УК РФ Федеральным законом от 04.05.2011 № 97-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции». Ранее это деяние оценивалось как соучастие в совершении преступления, и ответственность за него наступала по статьям 33 и 290 или 291 УК РФ.
Объект и предмет рассматриваемого преступления аналогичен объекту и предмету получение взятки.
Объективная сторона преступления выражается в посредничестве во взяточничестве, а именно в совершении следующих альтернативных действий:
непосредственной передаче взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации (взяткополучателю) по поручению взяткодателя или взяткополучателя;
ином способствовании взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере.
Состав посредничества во взяточничестве будет отсутствовать, если сумма предмета взятки не выходит за пределы 25 тысяч рублей. Однако это не означает декриминализацию действий посредника применительно к таким ситуациям. В указанных случаях они должны квалифицироваться, как и ранее, с использованием правил института соучастия по статьям 33, 290 или по статьям 33, 291 УК РФ.
Иное способствование в передаче взятки может охватывать все иные разновидности содействия при пособничестве (дачу советов, информации, средств передачи взятки, устранении препятствий и т.п.). В частности, к числу таких действий могут быть отнесены: передача предложения о даче (получении) взятки за оказание услуги, ведение переговоров по поручению взяткодателя или взяткополучателя, подыскание соответствующего должностного лица, склонение его к оказанию содействия взяткодателю и другие действия. В характеристике таких действий главное заключается в их направленности на способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними.
Состав преступления является формальным. Посредничество во взяточничестве является оконченным с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ценностей.
В случаях, когда должностное лицо отказалось принять взятку, действия посредника, передающего предмет взятки, следует расценивать как покушение на совершение преступления, если обусловленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от его воли.
Принятие предмета взятки субъектом данного преступления для последующей его передачи должностному лицу еще не образует оконченного состава посредничества во взяточничестве, и в случае задержания лица, не успевшего передать взятку должностному лицу, квалифицируется как покушение на посредничество во взяточничестве (часть 3 статьи 30 и соответствующая часть статьи 291.1 УК РФ).
При посредничестве во взяточничестве в виде иного способствования взяткодателю и (или) взяткополучателю оконченный состав преступления будет иметь место с момента совершения действий, образующих указанное способствование.
Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла. Лицо осознает, что передает взятку должностному лицу по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иным образом способствует взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, и желает совершить указанные действия.
Субъект преступления общий - вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.
.3.2 Квалифицированные признаки посредничество во взяточничестве
Во 2 части статьи 291.1 указан квалифицированный состав преступления - посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) либо лицом с использованием своего служебного положения. Следует отметить, что субъект должен осознавать, что передает взятку должностному лицу именно за совершение последним незаконных действий. Если виновный не знает, каким путем (законным или незаконным) будет решаться поставленный перед взяткополучателем вопрос, то квалификация посредничества во взяточничестве по данному признаку исключается, и ответственность наступает по части 1 данной статьи.
В части 3 статьи 291.1 предусмотрены такие квалифицирующие признаки, как совершение посредничества во взяточничестве:
группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 35 УК РФ) или организованной группой (ч. 3 ст. 35 УК РФ);
в крупном размере, когда сумма предмета взятки превышает 150 тысяч рублей.
Особо квалифицированным составом преступления является посредничество во взяточничестве, совершенное в особо крупном размере, если сумма предмета взятки превышает 1 миллион рублей.
В части 5 статьи 291.1 предусмотрен самостоятельный состав преступления - обещание или предложение посредничества во взяточничестве.
Обещание посредничества означает выражение согласия лица осуществить в будущем все действия, образующие объективную сторону посредничества, или часть из них. Обещание, как правило, имеет место при обращении к посреднику взяткодателя или взяткополучателя, когда инициатива исходит от них. В этом случае посредник заявляет взяткополучателю (взяткодателю) о своем согласии передать предмет взятки, что укрепляет уже созревшую у них решимость участвовать в преступлении
Предложение посредничества во взяточничестве означает инициативные действия со стороны посредника, раскрывающего свои возможности договориться с соответствующими лицами о совершении необходимых действий (бездействие) в интересах дающего взятку или интересах представляемых им лиц.
И обещание, и предложение посредничества во взяточничестве относятся к формальным составам и являются оконченными с момента совершения действий, указанных в законе.
Примечание к статье 291.1 содержит специальное условие об освобождении от уголовной ответственности лица, являющегося посредником во взяточничестве. Оно освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о посредничестве во взяточничестве.
. Наказание за взяточничество в разных странах мира и рекомендации по его уменьшению в России
.1 Наказание за взяточничество в разных странах мира
Во всем мире коррупция рассматривается как наиболее опасное для общества явление, за которое предусмотрено уголовное или административное наказание. Дела о коррумпированности государственных деятелей подвергаются общественной огласке.
Самой решительной политикой в борьбе с коррупцией с помощью законодательных средств отличаются США. На международном уровне признается, что уголовное законодательство этой страны содержит более широкое понятие уголовно наказуемой коррупции, чем в странах Европы, которые уделяют проблеме коррупции не меньше внимания.
Законодательство США предусматривает наказание за активный и пассивный подкуп в виде штрафа, сумма которого исчисляется тройным размером взятки, или лишением свободы до 15 лет. То и другое наказание могут быть совмещены по решению суда. За стимулирование совершения законных действий должностным лицом, т.е. за дачу и получение «чаевых», законодательство США предусматривает штраф, размер которого определяет суд, или лишение свободы до 2 лет, или совмещение того и другого.
Отдельная норма законов США предусматривает уголовную ответственность руководителей банков за предоставление ссуды или денежного подарка инспектору или помощнику инспектора, который проверяет банк или имеет право проверять его. Данная норма является профилактикой взятки. При привлечении к ответственности не нужно доказывать, что инспектор произвел какие-либо действия в пользу банка. За совершение данного преступления предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до одного года или штраф на сумму ссуды или подарка. Такое же наказание и дисквалификация ожидают инспектора, принявшего ссуду или подарок от банка, который он инспектирует или может инспектировать.
Специальная норма касается активного и пассивного подкупа работников федеральной банковской системы, нацеленного на получение кредита. Статья предусматривает штраф до 1 миллиона долларов или в тройном размере от ценности вещи, данной, предложенной, обещанной, выпрашиваемой, потребованной, принятой или которую согласился принять подкупаемый. Предусматривается также лишение свободы до 30 лет или совмещение того и другого наказания. Если ценность взятки не превышала 1 тысячу долларов, то лишение свободы не может быть более одного года.
Уголовно наказуемым является и требование или получение денег или имущественных ценностей с целью способствовать устройству на государственную службу. Виновный наказывается лишением свободы на один год или штрафом в размере требуемой или полученной суммы, или совмещением того и другого вида наказания. Исключение делается для специальных агентств по найму, получающих разрешение участвовать в наборе на государственную службу.
Государственный служащий, занимающий должность в суде или в законодательном органе Канады, за одно лишь согласие получить материальные и иные блага взамен на совершение определенного действия или попустительства такому действию подлежит тюремному заключению на срок до 14 лет. Аналогичное наказание предусмотрено для комиссаров полиции и других лиц, осуществляющих полномочия в сфере правосудия, которые взамен на материальные и иные выгоды соглашаются повлиять на процесс судопроизводства, скрывать от розыска лицо, совершившее преступление, и др.
Законодательство Франции предусматривает наказание за взяточничество в виде лишения свободы до 7 лет для руководителей и служащих промышленных или коммерческих предприятий, и тюремное заключение на срок до 10 лет для должностных лиц. Кроме того, законодательство Франции запрещает должностным лицам получение различного рода подарков (не зависимо от их стоимости) под угрозой наказания в виде лишения свободы на срок от 2‑х до 10 лет или крупного штрафа. Злоупотребление властью во Франции карается наказанием в виде лишения свободы на срок до 5 лет и штрафом. Это наказание удваивается, если действия, предпринятые должностным лицом, имели какие-либо последствия.
В Германии должностное лицо, требующее имущественной или иной выгоды либо принимающее таковую выгоду или обещание ее в будущем за совершение какого-либо действия в настоящем или будущем, наказывается лишением свободы на срок до 3 лет или штрафом. В качестве квалифицированного состава этого преступления предусмотрено такое же деяние, если оно совершено судьей или третейским судьей при отправлении правосудия. Оно наказывается лишением свободы на срок до 5 лет или штрафом.
Если должностное лицо требует имущественной или иной выгоды, либо принимает таковую выгоду или обещание ее в будущем за совершение по службе действий, которые нарушают его служебный долг - преступление наказывается лишением свободы на срок от 6 месяцев до 5 лет. В менее тяжких случаях - лишением свободы на срок до 3 лет или штрафом. Значительно строже наказываются те же действия, совершенные судьей или третейским судьей, - они влекут за собой лишение свободы на срок от 1 года до 10 лет и лишь в менее тяжких случаях - лишение свободы на срок от 6 месяцев до 5 лет.
В Великобритании основу уголовного законодательства о взяточничестве (коррупции) составляют Закон о взяточничестве в публичных организациях 1889 года и законы о предупреждении коррупции 1906 и 1916 годов. Первый из названных законов осуждает «требование взятки или получение, или согласие на получение подарка, ссуды, вознаграждения или чего-либо иного, имеющего ценность как средства побуждения служащего сделать что-либо или воздержаться от выполнения чего-либо». Лицо, признанное виновным в таком поступке, присуждается к тюремному заключению или к уплате стоимости подарка, ссуды или вознаграждения, полученных им. Дополнительно оно лишается права быть избранным или назначенным на какую-либо публичную должность сроком на семь лет. В случае повторного осуждения виновный может быть приговорен к лишению служебных прав навсегда, а также к лишению права на какую-либо компенсацию или пенсию, на которые он бы рассчитывал в качестве должностного лица.
Закон 1916 года об исправлении Закона о предупреждении коррупции и дополнениях к нему устанавливает ответственность за взяточничество в тех случаях, когда делом или сделкой, по поводу которых взятка была дана, был договор или предложение договора с центральным правительством или с отдельными правительственными ведомствами. Предусмотренное Законом 1916 года взяточничество карается тюремным заключением на срок от 3 до 7 лет.
Британское законодательство рассматривает в качестве самостоятельного преступления подкуп судей и судебных чиновников. Лица, которые предлагают или дают судебному чиновнику какой-либо дар или денежное вознаграждение с целью повлиять на его служебное поведение или действие, и судебный чиновник, принимающий вознаграждение, совершают преступление, наказуемое штрафом или лишением свободы до 2 лет. Что же касается коррупции на финансовых рынках, то британская правовая система обязывает финансистов сообщать обо всех подозрительных операциях в правоохранительные органы. Если банкир этого не сделает, то его привлекут к уголовной ответственности в качестве соучастника.
Согласно Уголовному Кодексу Италии, вымогательство взятки имеет место, когда должностное лицо либо исполняющий обязанности должностного лица, злоупотребляя своей должностью или своими полномочиями, принуждает или побуждает кого-либо дать или пообещать ему или третьему лицу незаслуженные деньги или другие выгоды. Такое деяние наказывается лишением свободы на срок от 4 до 12 лет. Ответственность за получение взятки, согласно итальянскому УК, дифференцируется в зависимости от характера действий, за совершение которых берется вознаграждение.
УК Италии выделяет три состава в отдельных статьях: получение взятки в целях совершения действий, входящих в компетенцию должностного лица, получение взятки в целях совершения действий, противоречащих компетенции должностного лица, и получение взятки в суде.
В Уголовном кодексе Финляндии за совершение государственными должностными лицами коррупционных преступлений предусмотрены различные наказания: от штрафа до 2 лет лишения свободы. При этом лицо освобождается от занимаемой должности, запретом занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от 2 месяцев до 4 лет при наличии отягчающих обстоятельств.
Самые радикальные меры по борьбе с коррупцией предпринимаются в странах Азии. В Китае, например, за взятку вполне могут казнить. Столь радикальная мера появилась в китайском уголовном кодексе в начале 1980‑х годов. Расстрел проводится публично. Подобных приговоров может быть несколько тысяч в год, в том числе и в отношении довольно крупных чиновников, и в отношении менеджеров крупных корпораций.
Казнь за взяточничество полагается и на Кубе.
В Арабских Эмиратах коррупционерам отрубают руку, как за воровство.
По законодательству нашего государства лицу, виновному в получении взятки, в зависимости от различных квалифицирующих признаков, грозит наказание в виде штрафа от двадцатипятикратной до стократной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишения свободы на срок до пятнадцати лет со штрафом в размере от двадцатикратной до семидесятикратной суммы взятки.
Уголовная ответственность за дачу взятки, в зависимости от различных квалифицирующих признаков, предусматривает наказание в виде штрафа в размере от пятнадцатикратной до девяностократной суммы взятки, либо принудительных работ на срок до трех лет, либо лишения свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере от десятикратной до семидесятикратной суммы взятки.
Новеллой в уголовном законодательстве стало введение уголовной ответственности за посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки.
За совершение данного преступления, в зависимости от различных квалифицирующих признаков, может быть назначено наказание в виде штрафа в размере от двадцатикратной до семидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или штрафом в размере от двадцати пяти тысяч до пятисот миллионов рублей с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, лишения свободы на срок до семи лет со штрафом в размере от десятикратной до шестидесятикратной суммы взятки.
.2 Рекомендации для снижения взяточничества в России
Перечислим конкретные меры для ликвидации очевидных недостатков функционирования властных институтов, напрямую способствующих взяточничества в России. Эти меры должны осуществляться совместно с реализацией общих мер борьбы с коррупцией в целом.
Для этого необходимо пересмотреть нынешние выборное законодательство и практику, с тем чтобы решить следующие задачи:
повысить государственный и общественный контроль над выборными процедурами;
увеличить допустимый размер избирательных фондов, приведя его в соответствие с реальными затратами на проведение избирательных кампаний;
разрешить заблаговременно формировать партийные или избирательные фонды для сбора взносов граждан (за три месяца сформировать значительные фонды из подобных взносов нереально, поэтому кандидаты часто идут в обход закона);
ужесточить контроль над соблюдением порядка финансирования избирательных кампаний, наказания за соответствующие нарушения должны быть не меньшими, чем наказания за нарушения традиционных экономических «правил игры»;
повысить роль и независимость системы избирательных комиссий, одновременно увеличив их прозрачность для общественного контроля.
Вторая задача - уменьшить влияние коррупции на деятельность законодательных органов. Для этого надо упростить процедуры привлечения депутатов к уголовной ответственности. Понадобится ужесточить контроль за процедурной стороной законотворчества. Очень важен усиленный общественный контроль за деятельностью законодательных органов.
Нередко коррупция в законодательных органах используется для пополнения партийных касс. Поэтому на более поздних стадиях целесообразно ввести общепринятую практику финансирования парламентских партий из государственного бюджета, сопрягая это с увеличением контроля государства за деятельностью партий в рамках Конституции и законов страны. Способы и источники финансирования политических организаций и политических акций должны быть абсолютно прозрачны для общества.
Необходимо стимулировать создание партий, ответственных перед избирателями, прозрачных для них, обладающих механизмами политической социализации своих выдвиженцев и несущих за них ответственность. При действующей Конституции это должно быть сопряжено с изменением избирательной системы. Выборы по спискам - атрибут парламентской республики. При отсутствии мандата на формирование Правительства для победившей партии или коалиции выборы по спискам только развращают партии имитацией актуальности политической борьбы.
Поэтому совершенствование работы правоохранительных органов, недостаточная квалификация кадров, очистка от внутренних предателей - одна из первоочередных задач. При ее решении необходимо:
повышение заработный платы в первую очередь работников правоохранительных органов (к этой категории целесообразно относить, естественно, налоговые и таможенные службы). В дальнейшем их содержание должно превосходить содержание работников «гражданских служб»;
повышение уровня технического обеспечения правоохранительных органов, внедрение современных информационных технологий;
кадровое обновление правоохранительных органов, сопряженное с сокращением численности Вооруженных Сил страны при условии развертывания сети переподготовки увольняемых в запас военнослужащих, которые должны пополнять ряды правоохранительных органов;
создание под эгидой Генеральной прокуратуры Российской Федерации межведомственного научного и учебного центра. В его задачи должны входить анализ и обобщение опыта работы правоохранительных органов по борьбе с коррупцией и переподготовка кадров, занятых решением этой проблемы в различных ведомствах (включая внутренние службы безопасности);
разработка и выпуск новой специальной и учебной литературы по борьбе с коррупцией для юридических вузов и факультетов;
организация стажировок российских специалистов в странах, в которых были успешно реализованы программы борьбы с коррупцией.
Поскольку государственная служба сопряжена с повышенной ответственностью, необходимо для определенных категорий должностных лиц и для определенных видов преступлений рассмотреть возможность внесения дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс. Цель - расширить доказательственную базу коррупционных преступлений, включив в нее материалы, получаемые с помощью технических средств сбора информации (например, аудио- и видеозаписи). Это крайне важно при доказательстве таких преступлений, как взятка.
Чрезвычайно слабо сейчас используются антикоррупционные возможности судов. В первую очередь это касается гражданского судопроизводства, специфика которого по сравнению с уголовным делает его более эффективным инструментом борьбы с коррупцией. Необходимо распространять практику применения гражданских исков со стороны государства против чиновников, уличенных в коррупции, и со стороны фирм против своих конкурентов, если последние коррупционными действиями нанесли ущерб потерпевшим. Возможно, понадобится внести соответствующие поправки в Гражданский кодекс.
Главная задача - поставить обе стороны коррупционных сделок в условия повышенного риска больших материальных потерь из-за противозаконной деятельности. Это можно сделать, используя недовольство потерпевших от коррупционных действий. Проигравшие от чьей-то коррупции фирмы, потерпевшие представители органов власти, взяткодатели, которых вынуждают давать взятку, могут стать энергичными союзниками при реализации антикоррупционных мер. Такими союзниками могут стать общественные организации, конечно - в той мере, в какой они осознают, что каждая коррупционная сделка наносит ущерб всему обществу.
Каждому ведомству присуща определенная специфика, свои структура коррупционных преступлений и методы их осуществления. Для каждого из них следует с привлечением сторонних специалистов разрабатывать специфические программы.
Реализация ведомственных антикоррупционных программ должна происходить под контролем инспекторов, направляемых в соответствующие ведомства Агентством по борьбе с коррупцией.
Ведомственные антикоррупционные программы могут содержать наборы мер, формируемые в зависимости от задач и специфики конкретных ведомств. Список таких мер может включать, в частности:
введение практики периодического перевода чиновников на новое место работы внутри ведомства или на сходное место работы в другом ведомстве (издержки на переобучение в любом случае меньше потерь от коррупции);
повышение эффективности контроля нижестоящих чиновников вышестоящими с помощью введения рандомизированных схем контроля и переноса акцента с формального контроля за исполнением на контроль соответствия действий подчиненного поставленным задачам;
усиление контроля и мер ответственности за проволочки при работе с гражданами;
уменьшение дефицита доступа к государственным услугам;
обеспечение специального режима работы офисов по приему граждан (информирование о правах граждан, обязанностях чиновников, введение технологий, ускоряющих работу).
Одна из основных задач разработки и реализации ведомственных антикоррупционных программ - выработка мер по ограничению «вертикальной» коррупции (системы незаконных выплат нижестоящими чиновниками вышестоящим).
Необходимо ввести практику периодического обновления ведомственных антикоррупционных программ каждые три-пять лет.
К этой же сфере относится ревизия зараженных коррупцией государственных экономических и социальных программ. Цель - одни отменить, другие пересмотреть и изменить механизмы реализации. Одновременно должны вводиться новые процедуры разработки, утверждения и реализации государственных программ. Эти новые процедуры должны включать в себя антикоррупционные принципы и механизмы.
Представляется бессмысленным вводить юридическое понятие коррупции наравне с ее конкретными проявлениями (например, взяткой), поскольку любые попытки заключить это понятие в жесткие рамки приведут к тому, что часть коррупционных действий окажется за пределами действия Уголовного кодекса или иного закона. По той же причине нецелесообразно регулировать борьбу с коррупцией одним законом о коррупции. Более эффективно подойти к решению задачи системно, предусмотрев средства борьбы с коррупцией во всем комплексе законодательных актов.
Необходимо подготовить и принять ряд законодательных актов, охватывающих разные сферы регулирования, среди которых могут быть: закон о лоббизме; закон об ответственности за легализацию преступных доходов; закон о конфискации имущества и доходов, приобретенных в результате незаконных сделок (существует опыт применения подобного законодательства в Италии); закон о государственном контроле над соответствием крупных расходов на потребление декларированным доходам; закон о декларировании доходов и имущества высшими должностными лицами и государственными служащими. Задача этого закона - охватить механизмом декларирования судей и избираемых членов законодательных органов разных уровней наряду с чиновниками; дополнения в основы законодательства о государственной службе: введение ограничений для чиновников переходить на работу после увольнения с государственной службы в коммерческие организации, которые были ему прежде подконтрольны или были связаны с ним в соответствии с его компетенцией. Подобное ограничение должно распространяться и на лиц, избираемых в законодательные органы; дополнения в действующее законодательство, в результате которых будут признаваться недействительными сделки, договора, полученные от органов власти лицензии и разрешения, если установлено, что они обязаны своим появлением коррупционным действиям; выборное законодательство; развитие административного законодательства.
Особое направление законодательной работы - ревизия действующего законодательства, которая должна осуществляться по следующим направлениям:
распутывание противоречий и прояснение туманностей в действующем законодательстве, поскольку все это создает возможность для чиновного произвола и коррупции;
«закрытие» многочисленных отсылочных норм в действующих законах;
ревизия шкалы наказаний за коррупционные действия с учетом того, что часто завышенные наказания мешают доказательству преступлений;
дифференцирование в Уголовном кодексе коррупционных действий;
пересмотр шкал пошлин, штрафов и т.п. (слишком высокие штрафы так же неэффективны, как и слишком низкие, поскольку стимулируют уход от них с помощью взятки);
Целесообразно ужесточить контроль над ведомственным нормотворчеством и ввести постоянно действующую экспертизу законодательства на «антикоррупционность».
Комплекс мер по пропаганде в образовании должен реализовываться по следующим направлениям:
популяризация примеров успешных антикоррупционных программ в других странах;
борьба в средствах массовой информации с мифом обреченности России на коррупцию;
стимулирование деятельности общественных организаций, отслеживающих случаи, практику и методологию коррупции в России и распространяющих полученную ими информацию;
разработка, постоянное применение и использование в средствах массовой информации индексов уровня коррумпированности, позволяющих сравнивать между собой регионы, отрасли, крупные предприятия, решения ветвей власти и деятельность конкретных их представителей;
создание системы «локальной гласности» для информирования населения о действиях наиболее «выдающихся представителей» низовой коррупции (главным образом - силами общественных организаций);
постоянное информирование общества о ходе реализации антикоррупционной программы (выпуск бюллетеней, информационных материалов и т.п.).
Важная роль в борьбе с коррупцией принадлежит средствам массовой информации. Их задача - не только информировать общественность о конкретных случаях коррупции, но и пропагандировать антикоррупционную программу, сообщать об ее успехах, учить граждан навыкам антикоррупционного поведения, формировать новые нормы гражданской морали. Одновременно необходимо поддержать СМИ, защитив их законодательно. Возможно, целесообразно пересмотреть ряд действующих норм, в частности - о раскрытии источников информации (или сузить сферу применимости действующей нормы).
Необходимо менять ситуацию с зависимостью государственных СМИ исключительно от исполнительной власти, которая, очевидно, не является единственным государственным институтом. Без этого нереально говорить о гласности при борьбе с коррупцией. Необходимо вводить паритетный контроль над государственными СМИ с участием Федерального Собрания.
Если национальная коррупция обусловлена проявлением более общих проблем конкретной страны, то коррупция, порождаемая международным взаимодействием, связана с несовершенством этого взаимодействия. Стало быть, необходимо предпринимать усилия, направленные на усовершенствование механизмов взаимодействия. Эта работа может осуществляться по следующим направлениям.
Юридические меры предполагают:
сближение основ законодательства в сфере государственного присутствия в экономике;
присоединение к международным соглашениям о помощи при выдаче преступников;
заключение соглашений со странами - партнерами по экономическим связям об отказе от коррупции как средства конкуренции вплоть до законодательного закрепления соответствующих принципов;
введение международных стандартов бухгалтерского учета;
введение дискриминационных мер для бизнесменов из тех стран, законодательство которых не препятствует использованию взяток.
Полицейские меры могут включать:
налаживание международного информационного обмена (в частности - о фирмах, практикующих использование взяток);
унификация представлений о доказательственной базе в сфере коррупции (это необходимо, например, для аргументации при ходатайствах о выдаче уголовно преследуемых лиц);
заключение двусторонних и многосторонних соглашений о совместных оперативных мероприятиях;
заключение соглашений о взаимной помощи, связанной с выдачей уголовно преследуемых лиц, опросом свидетелей, доступом к банковским счетам и наложением на них ареста.
Главная задача этих мер - существенно повысить риск от перемещения преступных капиталов или их обладателей в другие страны.
Партнерская помощь:
обучение кадров, занятых борьбой с коррупцией;
помощь в разработке антикоррупционных программ;
помощь в разработке и реализации пропагандистских мер.
Заключение
Взяточничество существует постольку, поскольку должностное лицо может распоряжаться не принадлежащими ему ресурсами путем принятия или непринятия тех или иных решений. В число таких ресурсов могут входить бюджетные средства, государственная или муниципальная собственность, государственные заказы или льготы. Собирая штрафы, налоги или иные предусмотренные законом платежи, должностное лицо также распоряжается не принадлежащими ему ресурсами: если штраф (сбор) законен, то его собственник - государственная казна, если не законен - то это собственность того лица, которого пытается обобрать должностное лицо. Чиновник обязан принимать решения исходя из целей, установленных правом (Конституцией, законами, другими нормативными актами) и общественно одобряемым культурными и моральными нормами.
Взяточничество в России - неизлечимая болезнь. Даже самый простой вопрос иной раз невозможно решить, не дав взятку. Взяточничество проникло во все сферы нашей жизни, и считается практически нормой российской действительности.
Взяточничество на сегодняшний день представляет собой один из наиболее распространенных видов коррупционной преступности, поразившей социум и оказывающей влияние не только на нормальное функционирование всех властных структур государства, но и способствующей деформации общественного сознания.
Любые коррупционные проявления, в том числе и скрытая взятка (подношение или подарок) нарушают принцип равенства перед законом, а также важнейший принцип равенства граждан как такового. Т.е. одни в ущерб другим получают необоснованные привилегии и дополнительные возможности для удовлетворения собственных, чаще всего корыстных устремлений. Нет нужды говорить, насколько коррупция дискредитирует саму власть, снижает уровень доверия к ней со стороны граждан и предпринимателей.
Приверженцы позиции понимания взяточничества, как сложного двухстороннего единого преступления, считают, что оно представляет собой одно криминальное деяние, в котором два субъекта (точнее, две стороны) реализуют свои собственные интересы посредством совершения обоюдовыгодных действий.
Общественная опасность взяточничества выражается в том, что данные преступления ущемляют конституционные права и интересы граждан, подрывают демократические устои, правопорядок, дискредитируют деятельность государственного аппарата, извращают принцип законности, препятствуют проведению реформ.
Государственная политика в области борьбы с коррупцией и в частности с взяточничеством должна быть осознана всеми ветвями государственной власти и воплощаться в соответствующих специальных программах. Последние должны разрабатываться на федеральном, региональном и местном уровнях. К сожалению, к настоящему времени в России не принято ни одного комплексного правового документа, содержащего развернутую программу борьбы с коррупцией и взяточничеством, что с учетом имеющихся научных разработок и проектов, является свидетельством недостаточно ответственного подхода к названной проблеме.
В целях совершенствования государственного управления в области противодействия коррупции Федеральным Законом РФ от 04.05.2011 №97-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» внесены изменения в статьи 46, 204, 290, 291 УК РФ.
Если ранее, субъектом преступления, предусмотренного статьями 290, 291 УК РФ (получение взятки/дача взятки) надлежало признавать должностное лицо, а иностранные должностные лица и должностные лица публичной международной организации, несли уголовную ответственность за совершение соответствующих преступлений только в случаях, предусмотренных международными договорами РФ, то теперь, согласно новой редакции статей 290, 291 УК РФ субъектами данных преступлений следует признавать должностное лицо, а также иностранное должностное лицо и должностное лицо публичной международной организации без каких-либо оговорок.
Поэтому примечание 5 к статье 285 (где и говорилось о том, что иностранные должностные лица и должностные лица публичной международной организации, несут уголовную ответственность за совершение соответствующих преступлений только в случаях, предусмотренных международными договорами РФ) признано утратившим силу.
Под иностранным должностным лицом в статьях 290, 291 и 291.1 УК РФ понимается любое назначаемое или избираемое лицо, занимающее какую-либо должность в законодательном, исполнительном, административном или судебном органе иностранного государства, и любое лицо, выполняющее какую-либо публичную функцию для иностранного государства, в том числе для публичного ведомства или публичного предприятия; под должностным лицом публичной международной организации понимается международный гражданский служащий или любое лицо, которое уполномочено такой организацией действовать от ее имени (примечание к статье 290 УК РФ).
Также уточнён предмет взятки и коммерческого подкупа (статья 204 УК РФ). Так, предметом взятки или коммерческого подкупа наряду с деньгами, ценными бумагами и иным имуществом могут быть и услуги имущественного характера, и иные имущественные права.
Если взятка была получена должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации в значительном размере, то деяние следует квалифицировать по части 2 статьи 290 УК РФ.
По такой же схеме квалифицируется вопрос о привлечении лица к уголовной ответственности за дачу взятки в значительном размере.
При этом под значительным размером взятки в статье 290, статьях 291 и 291.1 УК РФ признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей, крупным размером взятки - превышающие сто пятьдесят тысяч рублей, особо крупным размером взятки - превышающие один миллион рублей.
Таким образом, в настоящей дипломной работе исследованы вопросы понятия, общей характеристики и видов квалификации получения взятки, правовая природа взяточничества, рассмотрены законодательные, правоприменительные и организационные аспекты противодействия взяточничеству, рассмотрена судебная практика, а также исследованы проблемные вопросы квалификации получения взятки. Сформулированы выводы по результатам исследования.
Список использованной литературы и других источников
Нормативные правовые акты и другие официальные материалы
1.Конституция Российской Федерации: принята 12 дек. 1993 г. // Российская газета. - 1993. - 25 дек. - № 237.
.Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть первая - четвертая: (Принят Гос. Думой 23 апреля 1994 года, с изменениями и дополнениями по состоянию на 10.11 2012 г.)//Собрание законодательства РФ. -1994. -№ 22. Ст. 2457.
.Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм., от 30.12.2012. N 312 - ФЗ))// Собрание законодательства Российской Федерации - 17 июня 1996 г. - № 25
.Федеральный закон от 25.12.2008 г. 273-ФЗ «О противодействии коррупции» // Российская газета, №266, от 30.12.2008 // ЭБД Кодекс.
.Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции // Рос. газ. 2011. 6 мая.
.Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями от 6 декабря 2011 г.) // Российская газета от 31 июля 2004 г. № 162.
.Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (с изменениями и дополнениями от: 11 июля, 21 ноября 2011 г.) // Российская газета от 30 декабря 2008 г. № 266.
.6. Федеральный закон от 25.12.2008 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и принятием Федерального закона «О противодействии коррупции» (с изменениями и дополнениями от: 7 февраля, 4 мая, 21 ноября, 6 декабря 2011 г.) // Российская газета от 30 декабря 2008 г. № 266
.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» (с изменениями и дополнениями от: 6 февраля 2007 г., 23 декабря 2010 г., 22 мая 2012 г) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, № 4, 2000 г.
.Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» 10 февраля 2000 г. // ЭБД Кодекс.
.Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2007 Ответственность за получение должностным лицом взятки
.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // ЭБД Кодекс.
.Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» 10 февраля 2000 г.//ЭБД Кодекс
.Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2007 Ответственность за получение должностным лицом взятки // ЭБД Кодекс
.Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2000 г. N 812п2000.//ЭБД Кодекс
.Определение СК Верховного Суда РФ от 28 января 1998 г. "Действия лица квалифицируются по совокупности преступлений как получение взятки и злоупотребление должностными полномочиями, если последнее образует самостоятельный состав преступления" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1998г. - №11. - с.5.
.Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции: Принята резолюцией 58/4 Генеральной Ассамблеи от 31 октября 2003 года // ЭБД Кодекс.
.Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию СДСE №: 173 // ЭБД Кодекс.
.О противодействии коррупции. Сборник российского законодательства и международных документов. - М.: Юридическая литература, 2009.-211с.
.О противодействии коррупции. Сборник российского законодательства и международных документов. - М.: Юридическая литература, 2009.-211с.
Теоретические источники
21.Александрова И.А Соотношение и квалификация взяточничества иными преступлениями // Мир права, 2011, №8, С 56.
.Аслаханов А.А. Проблемы квалификации взяточничества: дисс. на соиск. к.ю.н. / А.А. Аслаханов-М.: МГУ,2009-179с.
.Бабий Р.С. Объект и предмет взяточничества/ Р.С. Бабий Р.С.//Вопросы совершенствования борьбы с преступностью - М.: Вега,2011.-С.112-116.
.Взяточничество: Уголовная ответственность за получение взятки. Учебное пособие - М.: МГУ,2010 - 352 с.
.Волженкин Б.В. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений в УК РФ // Законность. 1998. №12, С 67.
.Волженкин Б.В. Служебные преступления./ Б.В. Волженкин.- М.: Юристъ, 2009-310с.
.Волженкин Б.В. Служебные преступления/ Б.В. Волженкин.- М.: Юристъ, 2009 - 342с.
.Вьюнов Ю.И., Коваленко В.И., Перекрёстов В.Н. Прогноз криминальной ситуации на территории Южного Федерального округа на 2009-011г- Ростов н. Дону: РГУ,2010-320с.
.Галахова А.В. Должностные преступления/А.В.Галахова-. М. Юристъ,1998- 230с.
.Галиакбаров P.P. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. -Краснодар, 2000. - С. 13.
.Глазырин Ф.В Квалифицированные виды взяточничества: проблемы ответственности на примере действующего уголовного законодательства РФ / Ф.В. Глазырин // Вестник Саратовской государственной академии права. 2011. №3. С. 136-139
.Гребенюк P.A. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика взяточничества. Дисс....канд. юрид. наук. -Ставрополь, 2004. - С. 43.
.Домашенко Н.А Совершенствование борьбы с провокацией взятки или коммерческого подкупа в свете современных тенденций антикорупционной политики / Н.А. Домашенко // Юристъ - Правоведъ. 2009. №4. С. 39-42
.Дурганов М.Д. Уголовная ответственность за взяточничество: исторический очерк/М.Д. Дурганов.- М.: Вега,2010.-241 с.
.Егорова Н. О взяточничестве и коммерческом подкупе/Н.О. Егорова// Вестник Томского университета: серия Право,2011,№6
.Елисеев С. А. Понятие корыстного преступления // Правовые вопросы борьбы с преступностью на современном этапе / под ред. В. Д. Филимонова - Томск, 2009.- С. 61.
.Здравомыслов Б.В. Должностные преступления: Понятие и квалификация. М..С. 160.
.Здравомыслов Б.В. Квалификация взяточничества/Б.В. Здравомыслов, - М.: Юристъ,2010-C.79.
.Иванов В. Д., Мазуков С. Х. Субъективная сторона преступления / Иванов В.Д., Мазуков С.Х-. Ростов н/Д, РГУ, 2009. -189с.
.Кареев С.А. Психология должностных преступлений / С.А. Кареев - М.: МГУ, 2006. - 290с
.Качмазов О.Х. Ответственность за взяточничество по Российскому уголовному праву. / О.Х. Качмазов, 2009. С. 124.
.Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. -СПб.: 2001. - 156 с.
.Колосов А.С. Антикорупционные меры: противодействие коррупции / А.С. Колосов, - М: ВНИИ МВД РФ,2011. - 311с.
.Комментарий к постановлениям Пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам / Под ред. Рыжакова А.П. // Система ГАРАНТ.
.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В.М. Лебедев). - 12-е изд., перераб. и доп. - «Юрайт», 2012 г.
.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю. И. Скуратова и В. M. Лебедева. Третье издание, измененное и дополненное. М.: Велде, 2009. -509с
.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / под общ. ред. С. И. Никулина М.: Юрист, 2011.-С. 921.
.Кондрашова Т.В. Уголовная ответственность за взяточничество: Учебное пособие. /Т.В. Кондрашова. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2003.-325с.
.Коржанский Н.И. Квалификация следователем должностных преступлений / Н.И. Коржанский - Волгоград: ВГУ,2009.-270с.
.Корнеева А.В. Теоретические основы квалификации преступлений: учебное пособие / под ред. А.И. Рарога. М.: ТК Велби, Проспект, 2006. -176с.
.Кривошапко Ю. Чиновник и закон // Российская газета-Неделя Юг России. №5210 от 17 июня 2011г // www.elibraray.ru.
.Криминальная ситуация в России и ее изменения. М.: Норма-Пресс, 2006.- С. 33
.Круглов М.П. Отграничение взятки от иных составов/ М.П. Круглов// Вестник Хабаровского университета,2010, №3 С23.
.Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений./ В.Н.Кудрявцев М.: Мир, 1999.- 250c.
.Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений./В.Н. Кудрявцев.- М.: Вега 2009.- 265c/(Антология уголовного права)
.Куликов В. Взятки не по статусу // Российская газета, №5357 (278) от 9 декабря 2011.
.Курс уголовного права: учебник для вузов: В 5 т. - М.: Изд-во Зерцало, 1999-2002. - Т. 5. Особенная часть / М.Н. Голоднюк [и др.]; под ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комиссарова. - 2002. - 849 с.
.Лопашенко С.Я Квалифицированные виды получения взятки/С.Я Лопашенко// Мир права,2011,№4-С.35.
.Макаров С.Д. Разграничение составов коммерческого подкупа и иных преступлений, связанных с незаконным вознаграждением // Российский следователь. - 2000.- №2.- С. 12
.Маликова A.Ш. Получение взятки как вид коррупционного преступления/ А.Ш. Маликова//Современное право. 2009. №1. С. 117-123.
.Мамедов С.А. К вопросу о соответствии антикорупционных норм, предусмотренных УК РФ, международным эталонам // Человек: преступление и наказание,2 011, №5 -С.49.
.Марголина С.Ю. Должностные преступления: Очерк / С.Ю.Марголина // Вестник Томского университета: сер. Право, 2011, №5 - С.43.
.Мачаладзе Л.З. Проблемы формирования антикорупционной политики в современной России: дисс....канд. политич. наук: 23.00.02, М,: МГУ, 2007-179с.
.Никонов П.В. Квалифицирующие признаки взяточничества:/ П.В. Никонов// Вестник Саратовской государственной академии права. 2012. №3. С. 126-129
.Никонов П.В. Уголовно правовой анализ признаков состава преступления получение взятки / П.В. Никонов // Сибирский юридический вестник, 2009,№5 С.89.
.Никонов С.А. Уголовно-правовая характеристика взяточничества: дисс. на соиск. д.ю.н. - Иркутск:ИГУ,2009.-279 с.
.Преступность в России начала XXI века и реагирование на нее / Под ред. Р.С Кареева М.: Велде, 2011.- 320с.
.Рагозин О.Г. Квалификация взяточничества и коммерческого подкупа: анализ законодательства и судебной практики / О.Г. Рагозин // Вестник Воронежского универ., 2010, №3
.Рагозин С.В.Законодательство о должностных преступлениях: исторический очерк / С.В. Рагозин. - М.: МГУ,2010.-С.16-20
.Радачинский С.Н. Оценка субъективных признаков состава преступления взятки / Радачинский С.Н. // Вестник воронежского университета 2011,№5
.Рарог А.И. Общая теория вины в уголовном праве: учеб. пособие / А.И. Рарог, - М.: Юристъ,2009- С. 14.
.Редин М.П. Преступления по степени их завершенности: Монография./М.П. Редин М.: Юрлитинформ, 2006. -С.100
.Российское законодательство X - XX вв.: В 9 т. Т. 2.-М.: Наука,1988- 670с.
.Рыков С.В. Коммерческий подкуп: понятие содержание ответственность / С.В. Рыков // Мир права,2012,№2-С.56-60 // www.elibrary.ru.
.Сивожелезов А.Д. Антикоррупционные меры в сфере государственной службы и правовые аспекты их реализации // Материалы межвузовской конференции «Россия и мировой опыт противодействия коррупции» 14 мая 2010 г- М.: МГУ,2011-345с.
.Скрябин Э. Коммерческий подкуп // Мир права.- 2009.-№9.- С. 43
.Таганцев Н.С. Курс уголовного права - СПб, 1874 - Вып1- 640с.
.Талапина Э.В. Комментарий к законодательству Российской Федерации о противодействии коррупции. М., 2010: //СПС "Консультант Плюс
.Торопов В.С. Ответственность за взяточничество в Российской империи / В.С. Торопов // Вопросы права, 2009, №5,- С65-66
.Трайнин А.Н. Должностные и хозяйственные преступления./А.Н. Трайнин- М.: Вега,2008. -С. 47.
.Тумаркина Л.П. Коммерческий подкуп: Моногр. М.: Вельде, 2009.- 179с.