обосновать необходимость применения тактики допроса подозреваемого и обвиняемого;
Объектом этого исследования выступают правовые отношения субъектов допроса.
Предметом курсовой работы выступает сущность и содержание деятельность органов досудебного расберательства во время проведения следственных действия, в часности проведения допроса.
Методологическую основу работы составляет совокупность методов и прийомов научного познания.
В работе используються методы сравнительно-правового анализа, общенаучные методы познания, в частности: исторический, системный, формально-логический, метод сравнительного анализа, предметно-теоретический.
Во время проведения исследования использовались общие положения науки уголовное право, конституционное право, уголовно-процесуальное право, науки криминалистики.
Для исследования были использованы статьи журналов «Российский следователь», «Следователь», Бюллетени ВС РФ и ряд пособий, таких авторов как: Воробьев Г.А., Гаврилов А.К., Зорин Г.А. , Порубов Н.И., Богинский В.Е., Баев О.Я., Богинский В.Е. , Букаев Н.М., Яровенко В.В. , Васильев А.Н., Корнеева Л.Н., Ямпольский А.Е., Питерцев С.К., Корнеева А.М. и другие.
Глава 1. Общая характеристика допроса, как одного из основных следственных действий предусмотренных УПК Российской Федерации
§1. Понятие и криминалистическая сущность допроса
Допрос - это процессуальное действие, которое представляет собой регламентированный уголовно - процессуальными нормами информационно-психологический процесс общения лиц, принимающих в нем участие, направленный на получение информации об известных допрашиваемому фактах, что имеют значение для установления истины по делу.
Допрос является наиболее распространенным способом получения доказательств. В то же время допрос - одна из наиболее сложных следственных действий, его проведение требует от следователя высокой общей и профессиональной культуры, глубокого знания психологии человека.
Процессуальный порядок допроса регламентируется нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдение которых обязательно. Несоблюдение процессуальных правил проведения допроса является нарушением закона и влечет за собой недействительность проведенного действия и недопустимость полученных показаний как источника доказательств.
Допрос проводится по месту производства предварительного следствия. Следователь вправе, если признает это необходимым, провести допрос в месте нахождения допрашиваемого. Допрос не может длиться непрерывно более 4 часов. Продолжение допроса допускается после перерыва не менее чем на один час для отдыха и принятия пищи, причем общая продолжительность допроса в течение дня не должна превышать 8 часов. При наличии медицинских показаний продолжительность допроса устанавливается на основании заключения врача.
Перед допросом следователь при необходимости удостоверяется в лице допрашиваемого, разъясняет ему его права и обязанности, выясняет сведения анкетного характера, излагает конституционные положения «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
Для успешного проведения допроса следователь должен четко представлять себе, какую информацию и с помощью каких приемов и средств он намерен получить от допрашиваемого. Круг обстоятельств, которые следователь намерен выяснить путем допроса, называется предметом допроса. Предметом допроса являются:
обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу (ст. 68 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, далее УПК РФ); обстоятельства, необходимые для достижения промежуточных целей расследования;
обстоятельства, с помощью которых обнаруживаются доказательства;
обстоятельства, необходимые для проверки и оценки доказательств;
обстоятельства, играющие тактическую роль.
Следователь определяет предмет допроса при подготовке к его проведению, конкретное свое выражение предмет допроса находит в плане допроса, в виде перечня обстоятельств, подлежащих выяснению.
Предметом допроса обвиняемого являються обстоятельства, которые сформулированы в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Обвиняемый не обязан давать показания по делу, однако, соблюдая процессуальный порядок допроса и применяя отдельные тактические приемы, следователь должен убедить обвиняемого в нецелесообразности сокрытия истины по делу. Так как показания обвиняемого являются не только источником доказательств, но и средством его защиты от обвинения, следователь должен предоставить обвиняемому возможность подробно изложить свои показания.
Сущность допроса состоит в том, что следователь, применяя разработанные в криминалистике и использованные следственной практикой тактические приемы, побуждает дать показания лицо, которому могут быть или должны быть известны обстоятельства, прямо или косвенно связанные с расследуемым событием. Выслушивает сообщаемую информацию и фиксирует ее в установленном законом порядке, чтобы в дальнейшем она могла быть использована в качестве доказательства по уголовному делу.
Допрос свидетеля начинается запропонуванням рассказать все известное ему об обстоятельствах дела, в связи с которыми он вызван на допрос. В начале допроса обвиняемого следователь должен спросить его, признает ли он себя виновным в предъявленном обвинении, после чего предлагает ему дать показания по существу обвинения. После свободного рассказа обвиняемого или подозреваемого следователь вправе задать вопросы.
§2. Цели допроса, его виды и стадии
Цель допроса заключается в получении полных и объективно отражающих действительность показаний. Эти показания являются источником доказательств, а фактические данные, которые в них содержатся, - доказательствами.
Целью допроса является получение информации, на основании которой следователь:1) устанавливает наличие или отсутствие интересующих обстоятельств; 2) устанавливает источники, из которых могут быть получены сведения, 3) проверяет достоверность имеющихся в деле доказательств.
В ходе подготовки к допросу если существует такая возможность необходимо изучить социально - демографические данные, психологические, психофизиологические качества и состояние вызываемого на допрос лица. Разумеется, заранее трудно предусмотреть, знание каких именно качеств и состояний личности потребуется при допросе, однако в любом случае, желательно иметь представление о таких особенностях личности допрашиваемого, как пол, возраст, образование, профессия, интересы, уровень культуры, взгляды, психологические качества (характер, темперамент, воля, эмоциональные черты), возможные психологические состояния в момент допроса (растерянность, подавленность, страх, самоуверенность и т.д.).
Прежде всего, весь ход допроса можно условно представить как тактическую борьбу двух сторон с противоположными интересами, эта борьба имеет форму решения ряда оперативных задач. Каждому ходу следователя может быть противопоставлен ответный ход. В этом смысле весь ход допроса условно представляется сложной тактической игрой, которая выигрывается только при определенном умении вести ее.
Допрос может быть рассмотрен как информационный процесс, имеющий присущую ему структуру. Характеризуя информационную структуру допроса необходимо отметить ее сложность. Информация в процессе допроса может быть квалифицировано по видам, за субъектом допроса информация делится на следующие виды: информация, отходящей от следователя, информация, отходящей от допрашиваемого, информация, отходящей от других лиц, участвующих в допросе. Эти виды информации взаимосвязаны и взаимозависимы. Однако каждый из указанных видов имеет собственную самостоятельность и структуру.
В зависимости от процессуального положения допрашиваемого различают следующие виды допроса: допрос свидетеля, допрос потерпевшего, допрос подозреваемого, допрос обвиняемого, допрос подсудимого, допрос эксперта. Каждый из этих видов имеет свои особенности и присущие ему тактические приемы. Такое деление допроса на виды обусловлено различием в процессуальном положении допрашиваемых, предмете допроса, его тактике. Правовые особенности отдельных видов допроса являются объектом исследования уголовного процесса, тактические же приемы допроса разрабатываются криминалистикой на основе изучения и обобщения следственной практики. Эти особенности проявляются при подготовке к допросу, его проведении, оказании помощи допрашиваемым в припоминании забытого, способах изобличения допрашиваемых, не желающих давать правдивые показания, и т.д..
По возрастным особенностям субъекта допроса различают допрос несовершеннолетнего (малолетнего) и взрослого; по очередности допрос может быть первичным и повторным и дополнительным. Первичный - это основной допрос, который проводится первоначально. Повторный допрос производится в случае, если после первичного допроса в результате проверки полученной информации возникают сомнения в правильности показаний допрошенного. Дополнительный же допрос заключается в выяснении и уточнении обстоятельств дела, которые были упущены в ходе первоначального допроса или освещены недостаточно полно и конкретно. По содержанию -основным и дополнительным. По составу участников допрос, проводимый единолично следователем, следователем с участием защитника, педагога, родителя, законного представителя, адвоката, прокурора, переводчика. По форме - допрос на месте происшествия, очная ставка.
В зависимости от психологической обстановки различают допрос в конфликтной и бесконфликтной ситуации.
В зависимости от позиции, занятой допрашиваемым, допрос делится на допрос лица, дающего правдивые показания, допрос лица, дающего заведомо ложные показания, допрос добросовестно заблуждающегося лица.
Сложность допроса состоит в том, что, с одной стороны следователю в ряде случаев противостоит человек, не желающий говорить правду и давать показания, а с другой стороны - в показаниях человека, искренне стремящегося сообщить следователю все известное ему по делу, могут быть ошибки и искажения, заблуждения и вымысел, которые при допросе надлежит своевременно обнаружить и учесть при оценке и использовании показаний.
Виды допросов:
. допрос свидетеля и потерпевшего. Это следственное действие, в ходе которого получают устные показания об известных свидетелю (потерпевшему) обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу.
. допрос подозреваемого. Это следственное действие, в ходе которого получают устные показания лица по поводу возникших в отношении него подозрений, а равно по поводу иных, известных ему обстоятельств дела.
. допрос обвиняемого. Это получение устных показаний обвиняемого по поводу предъявленного ему обвинения, а равно иных обстоятельств, имеющих значение для дела.
. показания на месте, как один из видов допроса. Проверка показаний на месте сочетает в себе черты многих следственных действий - допроса, осмотра, предъявление для опознания, следственного эксперимента, однако не повторяет ни одно из них. Но очень большое сходство имеет с допросом.
Глава 2. Общие тактические положения допроса
§1. Тактика допроса
Знание правовых и криминалистических (технологических) характеристик допроса, особенностей подготовки и проведения отдельных видов допроса и умение их применить - наиболее важное условие для достижения целей данного действия. Но, безусловно, они необходимы при производстве других вербальных следственных, а также действий, в структуру которых входит в качестве элемента вербальный способ получения и проверки значимой информации.
Основные правила допроса предусмотрены уголовно-процессуальным законом. Они носят общий обязательный характер и должны соблюдаться во всех случаях независимо от конкретных обстоятельств расследуемого преступления.
Тактика допроса состоит из наиболее эффективных приемов, способствующих получению объективных показаний. При допроси используются различные тактические приемы: постановка тех или иных вопросов, предостовление письменных доказательств, оглашение показаний других лиц, допрос на месте происшествия, разъяснения сути последствий совершенного преступления, убеждение в необходимости оказания помощи органам расследования и т.п..
В теории криминалистики существует определенная классификация вопросов, которые могут быть сформулированы допрашиваемому. По своей направленности вопросы делятся на основные и дополнительные. В соответствии с целевым назначением вопросы могут быть уточняющими - направленными на выяснения вопросов, имеющих значение для дела, напоминающими - преследуют цель оживить память допрашиваемого, вызвать те или другие ассоциации, контрольными направленными на проверку данных, сообщаемых допрашиваемым, выяснения источников получения фактов. Во время допроса как тактический прием применяется предостовление доказательств.
§2. Подготовка к допросу
Тщательная и всесторонняя подготовка к допросу является необходимым условием получения полных и достоверных показаний. Процессе подготовки к допросу следователь осуществляет комплекс организационных и тактических мероприятий.
Подготовка к допросу может быть разделена на три основных уровня: познавательный; прогностичной; и синтезирующий. Познавательный уровень заключается в изучении материалов уголовного дела, ознакомлении с операвно-розыскными данными, сборе сведений о личности допрашиваемого, изучении специальных вопросов. Информация, которая будет на этом уровне получена, позволяет прогнозуватиризщни ситуации допроса, определять возможность возникновения у допрашиваемого реакций на использование того или иного тактического приема или нежелательного психического состояния, выбирать целесообразные способы установления психологического контакта. Подготовка к допросу завершается на синтезирующие уровне и охватывает составление плана допроса, а также решение вопросов, связанных с определением целесообразного места, времени и режима его осуществления.
При подготовке к допросу большое значение имеет целенаправленное изучение материалов дела. Оно позволяет установить круг лиц, подлежащих допросу, определить предмет допроса, сформулировать вопрос допрашиваемому. Изучение материалов дела следует начинать с первичных данных, положенных в основу возбуждения уголовного дела. В этом плане интересную информацию для проведения допроса можно получить из объяснений опрашиваемого, в которых отражается его позиция, отношение к тому, что случилось. Такие объяснения нередко содержат данные, помогающие направить ход допроса, проверить сведения, полученные от допрашиваемого.
Изучение материалов уголовного дела предполагает анализ данных, содержащихся в протоколах следственных действий, позволяет выявить противоречия и пробелы по некоторым обстоятельствам. Важное место в процессе изучения материалов дела принадлежит анализу результатов таких следственных действий, как осмотр места происшествия и обыск. Их исследование может быть полезным для выдвижения версий о механизме совершения преступления и лиц, его совершивших.
Подготовка к допросу предусматривает необходимость изучения социально-психологической характеритик допрашиваемого, то есть его характера, темперамента, уровня интеллекта, образа мышления, склонности к референтной группы, образа жизни, воспитание в семье и т.п..
Пид время изучения личности допрашиваемого существенную помощь следователю может оказать специалист психолог. Использование специальных знаний в области психологии в процессе подготовки и проведения допроса является достаточно эффективным. Психолог может помочь определить особенности психических процессов, свойств и состояний допрашиваемого, установить тип темперамента, черты характера, интеллектуальные способности и т.д.. Психолог при подготовке к допросу может предложить также экспресс - психодиагностике допрашиваемого, используя возможности тестов.
Заключительным этапом подготовки к допросу является его планирование, предсказывает определенный порядок проведения допроса, осуществление прогностической функции.
При планировании допроса требует использования возможностей рефлексивного мышления. С помощью рефлексивного мышления следователь прогнозирует варианты ответов, которые может дать допрашиваемый на поставленные ему вопросы, и определяет соответствующую тактику. Рефлексивное управление представляет собой конкретное внедрение следователем направлений прогноза.
Составление развернутого письменного плана допроса начинается с определения его предмета. План допроса отражает содержание тактики: вопросы допрашиваемому и использования других тактических приемов. Подготовка к допросу заключается в определении не только содержания тактических приемов, но и их последовательности.
§3. Фиксация хода и результатов допроса, применение технических средств
допрос следственный алиби тактический
Основным способом фиксации допроса является протоколирование, которое ведется с соблюдением требований ст. ст. 166 и 167 УПК РФ. Существуют определенные требования к составлению протокола, к которым в частности, относятся объективность и полнота протокола, точность и ясность изложения показаний допрашиваемого, грамматически правильное написание, составление надлежащим лицом.
В соответствии со ст. 152, 160 УПК РФ обвиняемому и свидетелю по их просьбе предоставляется возможность написать свои показания собственноручно, о чем делается отметка в протоколе. Запись показаний производится после допроса и в кабинете следователя, который их прочитывает, и, если в этом есть необходимость, ставит перед допрашиваемым вопросы для устранения противоречий и восполнения пробелов. Собственноручные показания подписывают допрашиваемый и следователь. Качество и полнота собственноручных показаний зависят от того, насколько грамотно и логически стройно может письменно излагать мысли допрашиваемый.
Собственноручная запись показаний психологически удерживает допрашиваемого от изменения показаний, лишает его возможности упрекнуть следователя в их искажении.
Протокол допроса должен быть написан грамотным, литературным языком, разборчиво и без исправлений. Стилизация показаний допустима лишь в целях исправления неправильно построенных фраз и устранения повторений. Местные и характерные обороты речи заносятся в протокол с разъяснением их значений.
Необходимым условием производительной работы следователя является жесткое соблюдение принципа однократной записи, не допускающего повторного переписывания того, что уже однажды было написано. Это сокращает затрату времени и позволяет избежать ошибок.
Кроме того, по решению следователя или по ходатайству допрашиваемого может применяться звукозапись и видеозапись. Применение звукозаписи при допросе обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего и свидетеля разрешено регламентировано в соответствующих статьях УПК.
Магнитофонная запись в уголовном деле может быть либо вещественным доказательством, если отвечает требованиям, предъявляемым к вещественным доказательствам, либо служить средством фиксации. Обеспечивая полноту содержания показаний, звукозапись позволяет записать их даже при условиях, когда протоколирование представляется затруднительным. Звукозапись является наиболее полным и объективным отражением показаний допрашиваемого и отвечает требованиям ст. 151, 160 УПК, обязывающих записывать показания в первом лице и по возможности дословно.
Магнитофонная запись имеет и тактическое значение - сопутствует изобличению других лиц. Она позволяет выдержать темп допроса, освобождает следователя от необходимости немедленно делать пометки или отдельные записи. Только магнитофонная запись может в полной мере зафиксировать тот переломный момент, когда допрашиваемый прекращает запирательство и суд по записи может установить, насколько добровольно и чистосердечно допрашиваемый дал показания. При применении магнитофонной записи исключаются случаи заявлений в суде, что следователь проявил к допрашиваемому необъективность.
Звукозапись и видеозапись исключает отказ допрашиваемого от данных им показаний, ссылки, например, на то, что следователь неправильно понял или записал их в протоколе.
По окончании допроса звукозапись полностью воспроизводится допрашиваемому. Дополнения к звукозаписи и показания, сделанные им, также заносятся на фонограмму. Звукозапись заканчивается заявлением допрашиваемого, в котором он удостоверяет ее правильность. Недопустимо стирание и вырезание фонограммы с последующей склейкой.
Особую ценность представляет одновременное применение киносъемки и звукозаписи. С помощью киносъемки и видеозаписи можно запечатлеть не только обстановку, взаимное расположение предметов и отдельные моменты производства следственного действия, но и весь ход его выполнения в динамике.
В следственной практике иногда встречаются факты, когда допрашиваемый для большей наглядности чертит на отдельном листе контуры того предмета, о котором идет речь, Допрашиваемый может схематически изображать для наглядности черты человека, в отношении которого он давал показания и которого затем разыскивали по этому рисунку. Такие схемы, чертежи и планы способствуют полноте допроса, конкретизируют и поясняют показания и представляют собой модифицированную «собственноручную запись» показаний, являются составной частью протокола допроса .
Глава 3. Тактические и психологические приемы допроса подозреваемого и обвиняемого
§1. Тактические приемы допроса подозреваемого и обвиняемого в условиях конфликтной и безконфликтной ситуации
Обвиняемый не обязан давать показания по делу, однако, соблюдая процессуальный порядок допроса и применяя отдельные тактические приемы, следователь должен убедить обвиняемого в нецелесообразности скрытия истины по делу.
Поскольку показания обвиняемого являются не только источником доказательств, но и средством его защиты от обвинений, следователь должен дать обвиняемому возможность подробно изложить его показания.
Тактические приемы допроса имеют свои особенности: следователь должен тщательно изучить материалы дела для правильного выбора момента допроса обвиняемого (за исключением повторного или дополнительного допроса).
Если все обстоятельства дела, по которым необходимо допросить обвиняемого, полностью не исследованы и не проверены допрос будет преждевременным и не принесет желаемого результата.
Когда в деле есть несколько обвиняемых, а важное значение имеет правильное определение следователем вопрос очередности их допроса, следователь должен учитывать: какую роль сыграл тот или иной обвиняемый в общей преступной деятельности; какое наказание грозит ему за совершенное преступление; в каких отношениях он находится с другими обвиняемыми; какие доказательства его виновности; его личные качества и т.д..
Быстрое получение правдивых показаний от одних обвиняемых может стать важным условием допроса их соучастников, дающих ложные показания.
Использование тактических приемов в процессе допроса должно иметь не хаотический характер, а логическую целесообразность их реализации, тактические приемы могут быть упорядочены согласно ситуации допроса.
Использование тактических приемов направленных на установление психологического контакта с допрашиваемым возможно при условиях двух видов ситуаций бесконфликтной или конфликтной.
Бесконфликтные ситуации это сообщение достоверных показаний допрашиваемым, возникновение искажений в показаниях, возникновения противоречий в показаниях, невозможность сообщения определенной информации вследствие забывания отдельных моментов.
Конфликтные ситуации предполагают наличие двух ситуаций, а именно отказа допрашиваемого от показаний, сообщение неправдиупоказаннях.
Тактика допроса обвиняемого определяется отношением обвиняемого к предъявленному ему обвинению и к производству уголовного дела в целом. Возможны такие типичные ситуации:а) обвиняемый признает себя виновным полностью; б) обвиняемый признает себя виновным частично; в) обвиняемый не признает себя виновным и дает ложные показания; г) обвиняемый не признает себя виновным и не желает давати показания; д) обвиняемый признает себя виновным, но отказывается от дачи показаний.
В ситуации, когда обвиняемый признает себя виновным и его показания соответствуют другим материалам уголовного дела, задача следователя состоит в проверке искренности такого признания детализацией его показаний или проведением дополнительного допроса. Это осуществляется для предотвращения самооговора или сокрытие тяжкого преступления.
В случаях, когда обвиняемый признает свою вину, но его показания через его добросовестную ошибку не соответствуют другим материалам дела, проверка показаний осуществляется: детализацией показаний обвиняемого; установлением выяснения обстоятельств, о которых может знать только лицо, совершившее преступление; проведением повторного допроса с изменением порядка последовательности ¬ тельности установления обстоятельств, по которым обвиняемый уже допрашивался; если обвиняемый не может четко воспроизвести отдельных деталей или обстоятельств события, можно воспользоваться тактическими приемами актуализации забытого.
Обвиняемый признает себя виновным частично - в этой ситуации показания обвиняемого содержат сведения, противоречащие материалам дела. В таких случаях рекомендуется: начать допрос с отвлекающей беседы на тему, не связанную с расследуемым событием; выслушать показания обвиняемого до конца, не перебивать его и тщательно их зафиксировать; анализом показаний выявить противоречия и разъяснить их обвиняемому; постепенно предъявить обвиняемому отдельные доказательства и другие материалы, изобличающие его лжесвидетельство.
Предъявление обвиняемому доказательств и данных, полученных через осуществление оперативно-розыскных действий, является эффективным тактическим приемом для розоблочения обвиняемого в неправдивых показаниях, здесь могут быть использованы только проверенные, достоверные факты.
Можно использовать такой способ применения тактического приема как «предъявление доказательств и других материалов дела»: упоминание о доказательствах; перечень доказательств; предоставление возможности допрашиваемому осмотреть отдельные доказательства; демонстрация доказательств, которая может осуществляться способом: а) предъявление доказательств в порядке возрастания их важности в деле; б) предъявления совокупности доказательств; в) предъявление наиболее важного (главного) доказательства.
А сейчас об особенностях применения тактических приемов в ситуации, когда обвиняемый не признает себя виновным, и не хочет давать показания.
Закон не обязывает обвиняемого давать показания, как и не запрещает ему давать ложные показания. Этим законодатель, возлагает на следователя обязанность выяснить истину независимо от показаний, поведения и позиции обвиняемого, с учетом вероятности ложных показаний с его стороны, а возможно, и самооговора.
Имеющаяся в показаниях обвиняемого информация - доказательства могут оказаться очень важными, а следовательно, их отсутствие только негативно отразится на полноте расследования (достаточности).
Кроме этого, получение новых и полных показаний от обвиняемого существенно ускорит расследование, поскольку из них следователь узнает о существовании других источников доказательств.
Все это обусловливает задача не только разоблачить обвиняемого во лжи, когда тот избрал такой способ противодействия следствию, но и преодолеть отказ от дачи показаний.
Тактическими приемами преодоления отказа от дачи обвиняемым показаний являются:
-убеждение обвиняемого в неправильности избранной им позиции;
-сообщение обвиняемому о том, что его спивучасны ¬ ки, в отличие от него, уже дают показания, в том числе и такие, которые разоблачают его в преступлении;
использование противоречий между интересами соучастников. Для того чтобы убедить обвиняемого в неправильности выбранной им позиции, следователь должен разъяснить ему, к каким негативным последствиям приведет его отказ:
задержка с расследованием;
создание препятствий для установления степени вины соучастников;
осложнения с установкой настоящих обстоятельств дела, в частности таких, которые смягчают вину обвиняемого или на ¬ вить отрицают ее.
Сообщая обвиняемому о том, что соучастники его разоблачают, не следует знакомить его с содержанием таких показаний.
Обвиняемый может изменить свои показания и позиции даже с боязни опоздать с признанием своей вины, если следователь сумеет его в этом убедить, с тем, чтобы именно ему врахувалося раскаяние и содействие следствию.
Предметом допроса подозреваемого выступают обстоятельства, на основании которых лицо было задержано, или к ней была избрана мера пресечения до предъявления обвинения.
В ходе подготовки к проведению допроса подозреваемого необходимо: определить предмет допроса; сформулировать вопросы и определить порядок их последовательности; определить, какие доказательства и материалы могут быть использованы во время допроса для изобличения подозреваемого; определить последовательность проведения допросов при наличии нескольких подозреваемых.
Тактика допроса подозреваемого очень схожа с допросом обвяемого, применяются почти те же тактические приемы. Впрочем, допрос подозреваемого имеет и специфику. Она обусловлена тем, что данных о личности подозреваемого обычно недостаточно, их не хватает; в распоряжении следователя еще нет такого доказательственного материала, как во время допроса обвиняемого.
Но на стороне следователя, особенно во время первого допроса подозриваемого, фактор внезапности: допрашиваемый не успел продумать и подготовить линию защиты; не знает, какими доказательствами его вины пользуется следователь.
Чтобы не повторяться, не станем еще раз останавливаться на тактическом арсенале следователя во время допроса подозреваемого, потому что он такой, как и для допроса обвиняемого. Но остановимся на одном из разновидностей тактических комбинаций, непосредственно связанного с допросом подозреваемого.
Речь пойдет о комбинации с использованием трансферов-специальных приспособлений для защиты различных объектов способом оставления на субъекте посягательства следов его преступных деяний.
Трансферы могут быть химическими, для получения фото - и киноизображения, видеосъемку изображения преступника в момент его действий на месте преступления.
Действие большинства трансферов рассчитано не на задержание пре ступника на месте преступления (хотя возможны и такие варианты), а на дальнейшее его разоблачение с использованием комбинаций следственных действий: задержание подозреваемого, его осмотр с целью выявления признаков воздействия на тело или одежду трансфера, проведение допроса.
Именно в процессе этого допроса могут быть использованы уже упоминавшиеся тактические приемы, наиболее эффективными из них, как показывает практика, являются: последовательное предъявление подозреваемому доказательств в порядке нарастания их обличительной силы; создание и локализация напряженности; допуск легенды в сочетании с прекращением лжи.
§2. Тактические приемы проверки алиби, дигностики оговора, самооговора, преодолений ложных показаний
Система тактических приемов, направлення на разоблачения ложного заявления об алиби, предполагает постановку вопросов относительно пребывания допрашиваемого в указанном месте, постановку контрольных вопросов по фактам, точно установленных по делу, оглашение показаний лиц, которые опровергают заявление об алиби, предъявление доказательств, подтверждающих нахождения допрашиваемого в месте совершения преступления, оглашения заключения эксперта, результатов отдельных следственных действий, отчего о возможности нахождения допрашиваемого поличным.
Самооговор может быть вызван: целью помочь родственникам иными средствами уклониться от ответственности за совершенное ими преступление; стремлением приобрести авторитет в определенных кругах; желанием облегчить свое положение (например, условия содержания под стражей); намерением добиться для себя каких-либо льгот, преимуществ по сравнению с другими лицами, попавшими в аналогичное положение (например, получить свидание с родственниками, продуктовую передачу); боязнью расправы со стороны подлинных виновников содеянного.
Установление признака, указывающего на возможность самооговора, еще не означает, что самооговор действительно имел место. Вывод об этом в окончательном виде может быть сделан лишь по результатам проверки версии о самооговоре, а также других конкурирующих версий.
При наличии данных о возможности самооговора прежде всего необходимо допросить лицо, заявившее о том, что имел место факт самооговора. Это заявление может быть сделано другим лицом, а не тем, кто подозревается в самооговоре. В этом случае выясняется, когда и каким образом заявителю стало известно о самооговоре, какие основания имеются для вывода о самооговоре, не является ли этот вывод лишь предположительным, что подтолкнуло допрашиваемого на дачу заявления о самооговоре со стороны подозреваемого (обвиняемого, осужденного), в каких отношениях он состоит с последним.
Если же заявление о самооговоре сделано самим подозреваемым (обвиняемым, осужденным), то в ходе его допроса следует выяснить также вопросы: когда, где, в связи с чем созрело решение сделать это заявление; с кем делился информацией о самооговоре; в силу каких причин и с какой целью оговорил себя; из каких источников почерпнуты сведения об обстоятельствах преступления, в котором оговорил себя (если это сделано под воздействием других лиц, то со стороны кого и в какой форме было оказано воздействие, когда и при каких обстоятельствах это произошло, кому об этом известно из числа третьих лиц); имеется ли у него алиби и каким образом оно может быть подтверждено; какие обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства могут свидетельствовать в пользу реальности самооговора и его мотивов.
После этого необходимо осуществить глубокий и всесторонний сравнительный анализ показаний об обстоятельствах самооговора и показаний обвиняемого, которые он давал до признания своей виновности (после того, как признался в содеянном).
Обвиняемый не признает себя виновным и дает ложные показания. В такой ситуации при подготовке к допросу необходимо тщательно изучить особенности личности обвиняемого, материалы уголовного дела, материалы архивных уголовных дел, если обвиняемый был судим, условия его жизни, его склонность и интересы.
Во время проведения допроса обвиняемого в этой ситуации можно применить следующие группы тактических приемов:
1)Использовать приемы эмоционального воздействия:
а) побуждать раскаяться и признать вину из-за толкования допрашиваемому как вредных последствий замалчивания и лжи, так и положительных последствий признания вины и активного сотрудничества со следствием, в том числе и в отношении преступлений, совершенных обвиняемым в прошлом, разъяснить смысл и значение деятельного раскаяния;
б) влиять на положительные стороны личности допрашиваемого; использовать его интересы, хобби; отзывы о его высоком авторитете среди окружения;
в) использование антипатии, которую испытывает обвиняемый к соучастникам, когда таковая имеется, и анализа его зависимости от них, унижающим его достоинство. Усилить сомнения в их «надежности »и неспособности до конца придерживаться заранее обусловленностиной между ними линии поведения на следствии;
г) использовать фактор внезапности постановлением неожиданных вопросов в ситуации, когда обвиняемый таких вопросов не ожидал, поскольку уже внутренне настроился на другой ход событий или успокоенный безопасным, по его мнению, содержанием и напрямом допроса (иногда этот прием еще называют «лобовым» допросом).
2)Использовать приемы логического воздействия:
а) предъявление доказательств, опровергающих показания допроса
б) предъявление доказательств, которые требуют от обвиняемого детализации своих и чужих показаний, а это приведет к выявлению противоречий между позицией допрашиваемого и другими соучасниками;
в) логический анализ противоречий, имеющихся в показаниях допрашиваемого;
д) постановка контрольных вопросов по фактам, точно установленных по делу;
е) максимальная детализация показаний;
е) предложение обвиняемому повторно изложить показания о событии в целом или отдельных его обстоятельств.
Криминалистикой наработано типичные тактические комбинации, которые используются во время допроса обвиняемых (и не только), которые не признают своей вины и дают ложные показания (врут).
В тактической комбинацией на допросе, когда обвиняемый (подозреваемый) не признает себя виновным и дает ложные показания, нужно уметь создание искусственной ситуации, рассчитанной на ее неправильное оценивания допрашиваемым лицом, объективно приведет к ее разоблачения во лжи.
Это достигается использованием в различных вариантах таких тактических приемов: приемы, имеющие цель скрыть от допрашиваемого осведомленности следователя о тех или иных обстоятельств дела; метод косвенного (побочного) допроса, который заключается в постановке вопросов, которые являются второстепенными, по мнению допрашивемого, но фактически маскируют главный вопрос о причасности к преступлению. способы для создания ситуации, при которой допрашиваемый оговариваеться, в тот момент его побуждают к детальным объяснениниям в расчете на то, что среди этой заведомо ложной информации тот сообщит полные достоверные данные, которые попадут в его показания вследствие непонимания их значимости; создание напряженности - обеспечивается через предъявления массы доказательств, напоминание о морали в оценке даного преступления.
В тактической комбинации это средство может сливаться с методом «снятия напряженности». Это достигается разными способами: голосом, интонацией, репликами следователя и др..
Криминалистикой, подтвержденной практикой, эти приемы считают допустимыми при условии, что создаваемая напряжение не сопровождаеться грубостью или физическим насилием.
Также относитьсяуже упоминавшийся «лобовой» допрос - успокоив допрашиваемого разговором на отвлеченную тему или малозначительными вопросами по делу и использовав фактор внезапности, следователь неожиданно ставит прямой вопрос о причастности к преступлению и т.п.; «Допуск легенды» - допрашиваемому предоставляется возможность беспрепятственно излагать надуманные показания по розвитию событий, чтобы впоследствии, используя их нелогичность, противоречие материалам дела, продемонстрировать сознательную не правду, а значит, побудить к изложению правды; форсирование темпа допроса и незаметное перевод допроса из одной сферы блока вопросов к другой в расчете на оклеветания по инерции об обстоятельствах, которые известны только преступнику или лицу, присутствовала на месте преступления; создание условий для неправильного оценивания недобросовестливым обвиняемым сложившейся ситуации допроса, о чем уже также упоминалось. Как элемент рефлексивного управления, этот прием рассчитан на возможные ложные ориентирования и оценки того или иного обстоятельства допроса лицом, действительно причастна к этому обстоятельству.
Практически каждая из этих качеств может быть использована следователем с тактической целью для нейтрализации его сопротивления установления истины в деле.
Но здесь следует помнить такую моральную норму: тактическое использование слабостей не должно базироваться на их поощрении и способствовать их укреплению и развитию. Напротив, после завершения допроса надо найти способ объеснить обвиняемому положительную оценку факта предоставления им правдивых показаний.
Например, на робкого обвиняемого можно повлиять через ознакомление его с санкцией уголовного закона, предусмотренном за содеянное, а следовательно, побудить его к покаянию чтобы смягчить ответственность. Если же он, испугавшись правовых последствий, дает правдивые показания, этот факт целесообразно оценить как мудрого со стороны обвиняемого и базируется на правильном понимании своего положения.
§3. Установление психологического контакта с подозреваемым и обвиняемым
Психологический контакт - это наиболее благоприятная психологическая «атмосфера» допроса, которая помогает взаимодействию и взаимоотношениям между ее участниками, это некий «настроение» на общение.
Психологический контакт в допросе означает возможность возникновения двух его уровней 1) когда допрашиваемый желает давать показания, 2) когда его принуждают к этому. Такой контакт может идти с нарастанием, а может гаснуть, может внезапно возникнуть, а может внезапно исчезнуть.
Психологический контакт всегда двусторонний характер, его установления и поддержания зависит как от следователя, так и от допрашиваемого, хотя инициатива должна принадлежать следователю. Существует двусторонний контакт, в котором допрашиваемый чувствует, что он представляет для следователя определенный интерес. Установка психологического контакта требует от следователя знаний психологии допрашиваемого. Он должен учитывать его индивидуально-психологические особенности, типологические качества, психическое состояние на момент допроса, жизненный опыт и др.
Тактические приемы направлены на установлениее психологического контакта с допрашиваемым, основанные на использовании данных психологии, логики и других наук. В этом отношении определенный интерес представляют способы привлекать к себе людей, предложенные Дейл Карнеги. Он рекомендует шесть таких способов в частности, проявлять искренний интерес к другим людям, улыбаться, помнить, что для человека звук его имени - самый сладостный и самый важный звук человеческой речи, ведите разговор искренне, будьте хорошим слушателем. Банальность некоторых приемов очевидна, однако это не лишает их практического значения при определенной интерпретации.
Заключение
В заключение данной работы хотелось бы обобщить ее содержание, путем изложения основных выводов.
Итак, допрос обвиняемого - самостоятельное следственное действие, сущность которого состоит в получении от допрашиваемого показаний об обстоятельствах, имеющих отношение к расследуемому событию, и фиксации их в установленном законом порядке.
Цель допроса заключается в получении полных и правдивых данных.
Предметом допроса являются:
обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу (ст. 68 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, далее УПК РФ); обстоятельства, необходимые для достижения промежуточных целей расследования;
обстоятельства, с помощью которых обнаруживаются доказательства;
обстоятельства, необходимые для проверки и оценки доказательств;
обстоятельства, играющие тактическую роль.
Значение допроса определяется той ролью, которую играют его показания, являющиеся не только источником доказательств, но и средством защиты от предъявленного обвинения. К этому можно добавить, что содержание показаний допрашиваемого свидетельствует и о его оценке содеянного, знать которую необходимо для эффективного осуществления мер по исправлению и перевоспитанию преступника.
Одним из важнейших положений тактики допроса является необходимость установления психологического контакта с допрашиваемым, который достигается благодаря авторитету следователя, его твердости в проведении своей линии, непреклонности в принципиальных вопросах, с одной стороны, и благожелательности, готовности видеть в любом обвиняемом живого человека, подчеркнутому стремлению избавить его от лишних тягот, облегчить его участь (действуя при этом в рамках закона) - с другой.
Для наиболее правильного, с точки зрения закона, и полного получения показаний от обвиняемого при его допросе, можно предложить следующее:
) Производить допрос в соответствии с действующими в обществе нормами морали. Следственная этика как раздел судебной этики - науки о применении действующих норм морали к специфической деятельности по расследованию уголовных дел - призвана способствовать осуществлению целей уголовного судопроизводства, в частности определению допустимости с моральных позиций тактических приемов при производстве допроса обвиняемого.
) Следователь должен уметь вслушиваться в рассказ допрашиваемого. Это дает возможность определить, насколько правдивы показания, понять мотивы лживости и уловки обвиняемого, наметить пути и средства преодоления этих мотивов для получения полной и правдивой информации об обстоятельствах дела.
) Необходимо ввести в практику следственного аппарата проведение занятий с психологами, в целях более полного изучения психологических особенностей человека.
Хотелось бы выразить надежду, что предложения, направленные на усовершенствование тактики допроса обвиняемого, изложенные в данной работе, окажутся практически применимыми и найдут свое отражение в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации и криминалистической учебной литературе.
Список использованных нормативно-правовых актов и литературы
Нормативно-правовые акты:
1.Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года: с учетом Законов об изменении срока полномочий Президента РФ и Государственной Думы и о контрольных полномочиях Государственной Думы в отношении Правительства РФ. - М.: Проспект, 2010. - 30, [4] с.
.Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174 -ФЗ (в ред. от 2008 г.) // СЗ РФ. - 2001. - N 52 (часть I). - ст. 4921.
.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 2008 г.) // СЗ РФ. - 1996. - № 25. - ст. 2954.
Учебная и научная литература:
4.Букаев Н.М., Яровенко В.В. Криминалистика: криминалистическая тактика. Курс лекций. - Владивосток: Изд-во Дальневосточного университета, 2000. - 234 с.
5.Васильев А.Н. Следственная тактика. - М.: Юридическая литература, 2003. - 234 с.
.Васильев А.Н., Корнеева Л.М., Тактика отдельных следственных действий. - М.: Юридическая литература, 2003. - 342 с.
.Васильев А.Н. Основы следственной тактики. - М.: Юридическая литература, 2000. - 312 с.
.Васильев А.Н., Корнеева Л.Н. Тактика допроса при расследовании преступлений. - М.: Юридическая литература, 2006. - 290 с.
.Воробьев Г.А. Тактика и психологические особенности судебных действий. - Краснодар: Изд-во Краснодарского ун-та, 2006. - 267 с.
.Гаврилов А.К. Следственная тактика. - Волгоград: Нижневолжское книжное издательство, 2004. - 276 с.
.Громов Н.А. Предъявление, изменение, дополнения обвинения и допрос обвиняемого. - Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2003. - 278 с.
.Гусаков А.Н., Фимощенко В.Н. Следственная тактика: Учебное пособие. - Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2003. - 378 с.
.Дулов А.В., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. - М.: Госюриздат, 2003. - 342 с.
.Зорин Г.А. Руководство по тактике допроса. - М.: Госюриздат, 2008. - 346 с.
.Антипова С.А. Информационный бюллетень Следственного комитета МВД РФ № 3 (109), 2001. Особенности тактико-психологического воздействия следователя при производстве допроса.- С. 58.
.Зорин Г.А. Руководствопо тактике допроса/Г.А. Зорин.-М.,2001
.Ильченко Ю.И. Психологические проблемы следственной тактики. - Краснодар: Изд-во Краснодарского ун-та, 2004. - 246 с.
.Кривошеин И.Т. Криминалистическая характеристика личности обвиняемого и тактика его допроса. - Томск: Изд-во Томского ун-та, 2006 - 115 с.
.Криминалистика: Учебник / Под. ред. Р.С.Белкина. - М.: Юридическая литература, 2008. - 990 с.
.Макаренко О.Н Тактико-психологические особенности допроса обвиняемых в убийстве. - Волгоград: Изд-во Волгоградского ун-та, 1996. - 224 с.
.Питерцев С.К., Степанов А.А. Тактические приемы допроса. - СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского юридического ун-та, 2006. - 280 с.
.35. Питерцес С.К., Степанов А.А. Тактика допроса на предварительном следствии и в суде. - СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского юридического ун-та, 2001. - 231с.
.Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии. - М.: Юридическая литература, 2005. - 268 с.
.Ратинов А.Р. Судебная психология для следователя. - М.: Госюриздат, 2001. - 368 с.
.Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств. - М.: Госюриздат, 2007. - 336 с.
.Рыжаков А.П. Обвиняемый. - М.: Госюриздат,2000. - 144 с.
.Сильнов М.А. Допрос как средство процессуального доказывания на предварительном следствии. - М.: Юридическая литература, 2004. - 328 с.
.Руководство для следователей / Под ред. Селиванова Н.А. - М.: ИНФА-М., 2004. - 384 с.
.Соловьев А.Б. Использование доказательств при допросе на предварительном следствии. - М.: Госюриздат, 2001. - 234 с.
.Шахриманьян А.И. Психологические основы отдельных следственных действий. - М.: Госюриздат, 2002. - 257 с.
.Шестеров А.Г. Психология допроса свидетелей и потерпевших. - Ташкент: Изд-во юридический центр Пресс, 2004. - 245 с.