Тактика допроса подозреваемого и обвиняемого
ВВЕДЕНИЕ
Рассматриваемая тема является исключительно важной и сложной, поскольку допрос подозреваемого и обвиняемого является одним из главных источников получения доказательств, а также средством защиты подозреваемого от имеющегося в отношении него подозрения и обвиняемого от предъявленного ему обвинения. Данная тема всегда особенно актуальна, поскольку, показания подозреваемого и обвиняемого имеют важное значение для правильного разрешения уголовного дела, так как в них могут содержаться данные, которые невозможно получить из других источников. Именно поэтому тактика допроса подозреваемого и обвиняемого представляет научный и, особенно, практический интерес.
Тактика допроса подозреваемого и обвиняемого, на наш взгляд, достаточно полно и всесторонне раскрыто в научных работах таких криминалистов, как Ратинова А.Р. « Судебная психология для следователей», «Советская судебная психология», Карнеевой Л.М. «Тактика допроса подозреваемого, обвиняемого», Васильева А.Н. «Криминалистика», «Тактика допроса при расследовании преступлений», Белкина Р.С. «Криминалистика», «Курс криминалистики», Соловьева А.Б. «Допрос на предварительном следствии», «Использование доказательств при допросе» и других авторов - криминалистов. Проблемы, связанные с тактикой допроса подозреваемого и обвиняемого, очевидны и в практической деятельности. Они обусловлены недостаточной адаптацией к нормам нового УПК РФ, поверхностным знанием сути тактических приемов допроса подозреваемого и обвиняемого, недостаточным знанием или вовсе незнанием психологии личности, основных положений психологического процесса формирования показаний. Кроме того, в практической деятельности не используются те широкие возможности, которые дает применение при допросе технических средств.
Выбор данной темы для написания дипломной работы обусловлен возможностью тщательно изучить все аспекты использования тактических приемов допроса подозреваемого и обвиняемого, с целью получения от них правдивых, объективных и всесторонних показаний, а также установление психологического контакта в целях качественного и своевременного расследования уголовных дел.
В процессе написания дипломной работы были использованы законодательные акты УК РФ, УПК РСФСР и УПК РФ, статьи журналов, научные работы криминалистов и эмпирическая база - 73 уголовных дела из архива федерального суда общей юрисдикции Новосибирского района и следственного отдела при УВД Новосибирского района.
Дипломная работа состоит из двух глав, введения и заключения. В первой главе дано определение понятия допроса, освещена специфика и значение допроса подозреваемого и обвиняемого, изложены и раскрыты задачи допроса подозреваемого и обвиняемого и его процессуальные основы. Вторая глава содержит определение тактического приема допроса, классификацию тактических приемом допроса подозреваемого и обвиняемого с примерами из практической деятельности, а также основы психологического процесса формирования показаний и освещаются способы фиксации допросов подозреваемого и обвиняемого.
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ЗАДАЧИ ДОПРОСА ПОДОЗРЕВАЕМОГО И ОБВИНЯЕМОГО
.1 Понятие допроса
Одним из самых распространенных, но и одним из самых сложнейших следственных действий является допрос. От него зависит качество расследования уголовного дела и эффективность собирания доказательств в целом.
Допрос это - получение показаний от лица, обладающего сведениями, имеющими значение для расследования.
Кажущаяся простота данного вида следственного действия обманчива, так как допрашиваемый, не всегда может давать полную и достоверную информацию, которая соответствовала бы действительности. Поскольку в показаниях подозреваемого и обвиняемого могут содержаться сведения которые невозможно получить из других источников, подобного то отношения к допросу у следователя не должно быть.
В случае, если совершено преступление со стороны подозреваемого или обвиняемого, то только ему, а не кому другому известны обстоятельства происходившего. При допросе подозреваемого и обвиняемого задача следователя усложняется тем, что не всегда подозреваемый и обвиняемый склонны давать достоверные показания. В криминалистике неспроста существует понятие как индивидуальность следователя и искусстве допроса. Следователь должен обладать необходимыми знаниями в области психологии личности допрашиваемого с учетом возраста, пола, национальности, социальной принадлежности. Также должен иметь необходимый объем профессиональных знаний в независимости от категории уголовного дела для того что бы установить контакт с допрашиваемым и правильно воспринимать его показания для их дальнейшего изложения. Т.е. следователь должен выявить предмет допроса, другими словами это круг обстоятельств для выяснения.
Существуют обстоятельства, связанные со способом совершения, местом совершения, последствиями совершения, мотива совершения. Эти обстоятельства, влияют на степень ответственности обвиняемого, и определяют размер ущерба. В предмет допроса могут входить обстоятельства, способствовавшие совершению преступного акта. На следователя возложена обязанность, выявлять обстоятельства, способствовавшие совершению преступления (ч.2 ст.73 УПК РФ), которые входят в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Все эти обстоятельства дела выявляют через допрос, который различают на первоначальный, повторный и дополнительный.
Первоначальный допрос выясняет объем информации и обстоятельства дела.
В повторном допросе следователь вновь обращается к выяснению тех или некоторых обстоятельств, о которых допрашиваемый уже дал показания. Целью его являются: уточнение ранее полученных сведений для сличения их с ранее полученными, и выявление противоречий.
Дополнительный допрос - дает возможность выяснить те обстоятельств дела, о которых раньше речь не шла. Задачей следователя здесь является восполнение уже полученных показаний. В основном этот вид допроса строиться на вопросно-ответной схеме.
1.2 Задачи допроса подозреваемого и обвиняемого
Задачей любого допроса является получение от допрашиваемых правдивых показаний. Показания, допрашиваемые лица должны давать с желанием рассказать все, что ему известно об обстоятельствах расследуемого уголовного дела и в таком объеме. Когда правдивые показания оказываются достаточно полными и достоверными и не противоречат показаниям других допрашиваемых лиц, это является оптимальным вариантом. Получить правдивые показания без оказания на допрашиваемого психологического воздействия довольно сложно. Следователь давя на допрашиваемого обязан соблюдать правомерность и не должен превышать пределы допустимости психологического воздействия на допрашиваемого. Он должен четко разграничивать между собой признательные и правдивые показания, так как в признательных показаниях всегда существует вероятность самооговора. Причин побуждающих к самооговору может быть несколько. Перечислим их:
. С целью скрыть другое преступление, может быть более тяжелое или же просто убыстрить ход расследования;
. Допросы построены неправильно с тактической точки зрения;
. Допросов в суде построены нетактично;
. Родные и близкие влияют на допрашиваемого;
. Соучастники влияют на допрашиваемого;
. Тюремная среда влияет на допрашиваемого;
. Допрашиваемый боится наказания;
. Допрашиваемый не доверяет следователю;
. Допрашиваемому угрожают;
. И масса других причин.
Подозреваемый при допросе должен четко понимать в чем его подозревают для того что бы иметь возможность доказать несостоятельность подозрения.
Признание же обвиняемого, это добровольно данные показание на предварительном следствии и суде, в котором обвиняемый, зная, в чем его обвиняют, признает себя виновным и рассказывает все мотивы и обстоятельства совершенного преступления. Признательные показаниях даже правдивые могут быть недостоверными или неполными и вот почему:
. Обвиняемый неправильно воспринимает события или заблуждается;
. воспринимает события частично:
. событие может накладывается одно на другое;
. Забывание происходившего события;
. Недостаток воспроизведения (субъективный).
Мы разработали тактические приемы для устранения этих причин и речь о них пойдет во второй главе работы.
После того как следователь добился от подозреваемого или обвиняемого дачи правдивых показаний, он решает следующие задачи допроса:
Выясняет обстоятельства, которые, по его мнению, входят в предмет доказывания. К ним, согласно ст.73 УПК РФ, относятся:
события преступления (место, время, способ совершения преступления и д.р.);
мотивы преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины;
личностные обстоятельства, т.е. те обстоятельства которые характеризуют личность обвиняемого;
вред причиненный преступлением, его размер и характер;
обстоятельства, наказуемости деяния которые исключают преступность;
отягчающие и смягчающие вину обстоятельства наказания;
обстоятельства, влекущие за собой освобождение от наказания и уголовной ответственности;
обстоятельства, необходимые для достижения промежуточных целей расследования;
Обнаружение обстоятельств, в которых содержаться доказывания вины;
Обстоятельства, необходимые для оценки и проверки доказательств;
Обстоятельства, играющие тактическую роль при расследовании, но, не имеющие доказательственного значения.
Для проведения эффективного допроса подозреваемого и обвиняемого необходимо исходить из следующих положений:
Допрос обвиняемого и подозреваемого нужно строить не в получении от признания или не признания вины, а в получении правдивых и достоверных показаний, устанавливающих истину по делу;
В показаниях подозреваемого и обвиняемого, могут содержаться сведения, о возможном признании допрашиваемым своей вины, но они не являются решающими, главными доказательствами, но и не менее важны, чем другие доказательства дела;
Для того что бы считать подозреваемого или обвиняемого виновным, недостаточно их показаний, вина должна быть подтверждена имеющимися доказательствами;
Для того что бы получить правдивые показания допрос подозреваемого или обвиняемого необходимо проводить активно и с соблюдением законности, а также применять тактические приемы;
Источником доказательства подозреваемого и обвиняемого являются сведения, но сведения являются не только источником еще и средством при помощи которого осуществляется право на защиту, ему должна быть предоставлена полная возможность воспользоваться этим правом;
Именно доказательства дают право утверждать, что подозреваемый или обвиняемый не причастен к данному преступлению, а вот допрос следователь может использовать как первый шаг к перевоспитанию.
Выяснение всех обстоятельств совершения преступления, при допросе подозреваемого дает возможность следователю удостовериться в причастности допрашиваемого к преступлению. Допрос подозреваемого обычно возникает тогда, когда необходимо собрать доказательства о невиновности допрашиваемого или для привлечении его в качестве обвиняемого, закрыв, таким образом, прорехи в законодательстве. Первоначальные показания здесь очень важны т.к. предъявив обвинение лицу, он может изменить свои показания полностью или в отношении некоторых обстоятельств совершения им преступления. Следователя в данном случае имеет возможность, проанализировав имеющиеся у него показания прийти к выводу о правдивости тех или иных показаний. Обстоятельства совершения преступления при допросе обвиняемого, а точнее их выявление более актуально, чем при допросе подозреваемого. В показаниях обвиняемый формулирует свое отношение к предъявленному обвинению, признанию, не признанию или частичному признанию своей вины. Правдивые показания, которые дает подозреваемый, или обвиняемый существенно повлияют на квалификацию деяния. В ходе допроса важным этапом расследования является выяснение всех обстоятельств совершенного преступления.
Для этого необходимо планировать допрос и подготовка к нему предусматривает:
А) Детальное изучение всех материалов уголовного дела что бы определить круг обстоятельств, необходимых для получения сведений.
Б) Изучение сведений о личности допрашиваемого. Данные в материалах уголовного дела, в допросах родственников и близких лиц, а также использовать оперативные источники. Оперативная информация дает возможность следователю знать:
о моральной стороне допрашиваемого, о его уже существующих преступных действиях, о его поступках, о его связи с соучастниками, и роли в преступном сообществе;
о действиях направленных на посторонних сокрытие преступления;
об намерении лиц противодействовать расследованию.
Полные данные о личности дают возможность следователю установить контакт с допрашиваемым, путем избрания к нему индивидуально-психологического. Обладая такой информацией, следователь принимает решения о применении определенных тактических приемов при допросе подозреваемого и обвиняемого. Наличие информация о личности подозреваемого и обвиняемого позволяет объяснить мотивы совершения преступления.
В) Приобретение знаний по вопросам с определенной спецификой, чтобы ориентироваться в событии преступления и предмете допроса (например: при совершении преступления в сфере экономики или компьютерных технологий);
Г) Составление письменного плана допроса при допросе предметом, которого являются специальные вопросы, и следователь может в них слабо разбирается. Для того чтобы допрашиваемый понимал или у него бы создалось впечатление, о том, что следователь знает специфику вопросов и уклоняться от ответа нет никакого смысла, а уж тем более вводить следователя в заблуждение.
Итак, подготовка к допросу начинается со следующих действий:
Создания необходимой обстановки для допроса
Определения круга участников допроса
Составления плана проведения допроса
Примерный план допроса включает:
Круг обстоятельств подлежащих выяснению
Уже имеющиеся данные (листы дела, источники)
Набор вопросов к допрашиваемому
Заметки о тактике
Простые допросы допустимо планировать мысленно или составлять более упрощенный план. Планировать заранее необходимо очень важные вопросы, для которых формулировка имеет особое значение. Вопросы которые может задавать следователь условно делят на: контрольные, дополняющие, уточняющие, напоминающие, изобличающие. Дополняющие вопросы, задают с целью восполнить полученные показания. Уточняющие вопросы могут, детализируют показания или конкретизируют полученные сведения. Напоминающие вопросы оживляют память допрашиваемого при вызове те или иные ассоциации. Напоминающие вопросы отличаются от наводящих, отсутствием в формулировке ответа, желаемого для спрашивающего. Задавать наводящие вопросы запрещено законом, так как они оказывают внушающее воздействие на допрашиваемого и он может дать ответ, который и желал бы услышать следователь. Полученные показания проверяют контрольными вопросами. Ложь при даче показаний выявляют изобличающие вопросы. Как правило, допрашиваемому, предъявляют достоверные доказательства, опровергающие его показания. И наконец задается контрольный вопрос состоящий как правило, из двух частей. Сначала фиксируют предъявленные доказательства, а затем предлагают объяснить это доказательство или связанное с ним обстоятельство.
Д) Далее решается вопрос о тактическом обеспечении допроса, к и стоит выбор в применении тактических приемов, которые следователь будет использовать при допросе подозреваемого и обвиняемого;
Е) Решается вопрос о месте проведения допрос, и способе вызова на допрос. Задержанный подозреваемый в порядке ст.ст. 90 и 91 УПК РФ должен быть допрошен в течение 24 часов, обвиняемый должен быть допрошен немедленно после предъявления ему обвинения. Последовательность допроса тех или иных лиц влияют на выбор момента, она должна учитывать интересы сохранения следственной тайны, силу и характер переживаний, испытанных допрашиваемых. При выборе места допроса необходимо учитывать и необходимо учитывать ситуацию, для создания необходимого психологического контакта, и сохранению следственной тайны. Как правило, допрос подозреваемого и обвиняемого производят по месту производства расследования. Существует несколько способов вызова лица на допрос:
Телеграммой, по телефону, повесткой, приводом. Выбор способа вызова на допрос следователь избирает сам, с учетом ситуации оптимально способствующей установлению психологического контакта с допрашиваемым и с сохраняющим в тайне от других лиц сам факт вызова на допрос.
Ж) Решается вопрос о техническом обеспечении допроса. На этом этапе подготавливают необходимые бланки протоколов, бумага, пишущие принадлежности, компьютеры, средств аудио- и видеозаписи и т.п.
З) И наконец, необходимо решить вопрос о том, какие вещественные доказательства будут применены в ходе допроса.
1.3 Процессуальные основы допроса подозреваемого и обвиняемого
Участниками уголовного судопроизводства со стороны защиты являются, подозреваемый и обвиняемый.
Согласно ст.46 УПК РФ, подозреваемым признается лицо:
по основаниям, либо в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, либо которое задержано в соответствии со статьями 91 и 92 настоящего Кодекса;
либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 100 настоящего Кодекса.
В отличие от УПК РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 27 октября 1960 года « Об утверждении уголовно-процессуального кодекса РСФСР», УПК РФ, принятый Государственной Думой 22 ноября 2001 года, установил, что лицо приобретает статус подозреваемого в том случае, если в отношении него возбуждено уголовное дело. УПК РФ обязывает лицо, производящее расследование, допросить подозреваемого в течение 24 часов с момента:
вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, за исключением случает, когда местонахождения подозреваемого не установлено;
фактического его задержания.
Характерные черты допроса подозреваемого состоят в том, что необходимо проверить правильность возникшего подозрения и восполнить пробелы в доказательственном материале. При решении вопроса о правильности возникшего подозрения, необходимо использовать тактику выявления и проверки причастности подозреваемого. При этом необходимо учитывать, что подозреваемый не знает об имеющемся объеме доказательств. Криминалистикой разработаны тактические приемы по установлению причастности подозреваемого и обвиняемого к совершению преступления, речь о которых пойдет во второй главе настоящей работы.
Допрос подозреваемого осуществляется по общим правилам, предусмотренным статьями 187- 190 УПК РФ. При этом допрашиваемому разъясняются права подозреваемого предусмотренные ст. 46 УПК РФ, положение ст. 51 Конституции РФ говориться о том, что никто не обязан свидетельствовать против самого себя своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. В противном случае показания этих лиц должны признаваться судом полученными с нарушением закона и не могут являться доказательством виновности обвиняемого (подозреваемого). После этого ему разъясняется сущность имеющегося в отношении него подозрения в совершении преступления. В каждом конкретном случае следователь решает вопросы о месте и времени допроса, порядке вызова лица на допрос, участия защитника, а также применении в ходе допроса технических средств.
Обвиняемым, согласно ст. 47 УПК РФ, признается лицо, в отношении которого:
Вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого;
Вынесен обвинительный акт.
Момент признания лица обвиняемым четко УПК не определен, поскольку ст. 172 УПК РФ предусматривает обязанность следователя предъявить обвинение лицу не позднее 3 суток со дня вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого. Что касаемо обвинительного акта, выносимого дознавателем то, на мой взгляд, здесь нарушаются права обвиняемого в той части, что он узнает об изменении своего статуса лишь при получении уведомления или копии обвинительного акта и у него, до явки в судебное заседание, отсутствует возможность выразить свое мнение и отношение к предъявленному обвинению, которое содержится в обвинительном акте.
Обвиняемый, согласно части 3 ст. 47 УПК РФ, вправе защищать свои права и законные интересы и, в отличии от подозреваемого, иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите. Допрос обвиняемого производится непосредственно после предъявления ему обвинения. Обвинение - утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном настоящим Кодексом (п. 22 ч.1 ст. 5 УПК РФ). Само обвинение содержится в постановлении о привлечении данного лица в качестве обвиняемого. Требование, предъявляемые к данному постановлению содержатся в частях 2 и 3 ст.171 УПК РФ. Допрос обвиняемого начинается немедленно после предъявления ему обвинения. В начале допроса следователь выясняет у обвиняемого, признает ли он себя виновным, желает ли давать показания по существу предъявленного обвинения и на каком языке. В случае отказа обвиняемого от дачи показаний следователь делает соответствующую запись в протоколе его допроса (ч.2 ст. 173 УПК РФ). Характерная особенность показаний обвиняемого являются его объяснения по поводу инкриминируемых ему фактов. Важное значение имеет обоснованность предъявленного обвинения. Обвиняемый дает показания по каждому инкриминируемому эпизоду (факту), подтверждает или отрицает свою вину по ним. Поэтому показания обвиняемого являются как средством доказывания (что закреплено в ст.77 УПК РФ), так и средством защиты от предъявленного обвинения. Признание обвиняемым своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств (часть 2 ст.77 УПК РФ). Данное положение в новом УПК сохранилось не случайно, поскольку обвиняемый, признавший себя виновным, далеко не всегда говорит правду. Речь идет о случаях самооговора, ошибки (например, вследствие плохой памяти) и т. п. Показания обвиняемого, не признающего себя виновным, имеют не менее важное значение, чем признание своей вины, так как в случае их полного или частичного подтверждения, они влекут изменения объема обвинения или его прекращение. Значение любых показаний обвиняемого конкретизируется в зависимости от обстоятельств каждого уголовного дела. Но по всем делам показания обвиняемого остаются одним из важнейших доказательств и на их получение должны быть направлены усилия следователя. Получению полных и правдивых показаний подозреваемого и обвиняемого способствуют тактические приемы допроса.
В ходе предъявления обвинения и при дальнейшем допросе обвиняемому разъясняется сущность обвинения и его права, предусмотренные частью 4 статьи 47 УПК РФ, а именно:
Знать сущность обвинения (в чем обвиняется)
Получить копию постановления о привлечении меня в качестве обвиняемого, копию постановления о применении ко мне меры пресечения, копию обвинительного заключения или обвинительного акта.
Возражать против обвинения, давать показания по предъявленному мне обвинению либо отказаться от дачи показаний.
Представлять доказательства.
Заявлять ходатайства и отводы.
Давать показания и объясняться на родном языке или на языке, которым я владею.
Пользоваться помощью переводчика бесплатно.
Пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Иметь свидание с защитником наедине и конфиденциально, в том числе и до первого допроса без ограничения их числа и продолжительности.
Участвовать с разрешения следователя в следственных действиях, проводимых по ходатайству следователя, защитника либо законного представителя, знакомиться с протоколами этих действий и подавать на них замечания.
Знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, ставить вопросы эксперту, и знакомиться с заключением эксперта.
Знакомиться по окончанию предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из него любые сведения и в любом объеме.
Снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.
Приносить жалобы на действия (бездействия) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда и принимать участие в их рассмотрении судом.
Возражать против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренных в части 2 статьи 27 УПК РФ.
Участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанции, а также в рассмотрении судом вопроса об избрании в отношении меня меры пресечения и иных случаях, предусмотренных частью 2 статьи 29 УПК РФ.
Знакомиться с протоколами судебного заседания и подавать на него замечания.
Обжаловать приговор, определение, постановление суда и получать копии обжалуемых решений.
Получать копии принесенных по уголовному делу жалоб и представлений и подавать возражения на эти жалобы и представления.
Участвовать при рассмотрении вопроса, связанных с исполнением приговора. Защищаться иными средствами и способами, не запрещенных УПК РФ.
ГЛАВА 2. ТАКТИКА ДОПРОСА ПОДОЗРЕВАЕМОГО И ОБВИНЯЕМОГО
.1 Понятие и классификация тактических приемов допроса подозреваемого и обвиняемого
обвиняемый подозреваемый допрос показание
В криминалистике есть несколько определений такого понятия, как криминалистическая тактика. Криминалистическая тактика является оптимально-эффективным методом при расследовании, при котором определенный эффект достигается при минимальном затрате времени. Центральная часть тактики это тактика следственных действий. Выделяют два приема: тактический прием и технико-криминалистический. При планировании предварительного судебного следствия и проведения процессуальных действий используют в основном тактические приемы. Это очень рациональный и эффективный способ действий лица, производящего дознания или предварительное следствие. Благодаря этому способу действительно можно установить истину установлению по делу, установить лицо виновное в совершении преступления и раскрыть ранее неочевидные преступления.
Исследовав все обстоятельства дела, следователь выбирает тот или иной тактический прием с учетом определенных условий: правомерность применения, допустимость, доступность и этичность.
Правомерность один из важнейших приемов. Необходимо определить правовую основу использования тактических приемов. Правовая основа регулирует законность содержание, цели и порядок применения приемов. Основным нормативным актом является Уголовно-процессуальный кодекс, нормы УПК разделяют на группы:
А) определяющие содержание тактических приемов;
Б) указывающие на цели применения тактических приемов;
В) устанавливающие порядок применения тактических приемов;
Г) указывающие критерии оценки результатов применения тактических приемов;
Д) запрещающие вообще или в определенных ситуациях ограничивающие применение тех или иных тактических приемов.
Следующим условием применения тактических приемов является допустимость того или иного приема, которая заключается в том, что по своему характеру, содержанию и целенаправленности тактические приемы должны полностью соответствовать духу и букве закона, а их применение - требованиям закона. Нормы, определяющие общие принципы допустимости применения тактических приемов - это, прежде всего, требования полноты, всесторонности, объективности и быстроты расследования. Кроме того, это нормы, определяющие права граждан, соблюдение которых при расследовании преступлений и в судебном разбирательстве гарантируются законом. К данным нормам относятся и нормы, указывающие на пределы использования тактических приемов. Так, например, при использовании такого тактического приема как убеждение, необходимо четко представлять пределы применения данного приема, поскольку он достаточно близко граничит с принуждением к даче показаний. Закон, а именно ст. 302 УК РФ, предусматривает уголовную ответственности за принуждение подозреваемого, обвиняемого к даче показаний путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя или лица, производящего дознание. Наказание за совершение данного преступления достаточно суровое, а именно санкция статьи 302 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет. Следователь должен знать, что именно понимается под принуждением. Под принуждением при допросе подозреваемого и обвиняемого следует понимать не только вынуждение теми или иными способами к даче показаний, когда допрашиваемый отказывается давать показания, но и к даче определенных показаний, которые необходимы следователю, но которые не желает давать допрашиваемый. Под принуждением следует понимать и вынуждение к подписанию протокола допроса, когда допрашиваемое лицо отказывается от его подписания вообще, либо просит внести в протокол какие-либо изменения или дополнения. Принуждение к даче показаний может иметь место и путем издевательств над допрашиваемым (оскорбления, унижения человеческого достоинства, определенные лишения, многочасовые допросы). Ст. 187 УПК РФ предусматривает ограничения по времени производства допроса, а именно: допрос не может длиться непрерывно более 4 часов; продолжение допроса допускается после перерыва не менее чем на один час для отдыха и принятия пищи, причем общая продолжительность допроса в течение дня не должна превышать 8 часов. Кроме того, при наличии медицинских показаний продолжительность устанавливается на основании заключения врача. Внесение в новый УПК данных ограничений является важным шагом к соблюдению в ходе расследования конституционных прав и свобод личности. Недопустимы такие допросы, которые подозреваемого и обвиняемого могут привести к тому, что они окажутся не в состоянии защитить свои законные интересы, и, невиновный признает себя виновным или произойдет оговор невиновного.
Важным условием применения тактических приемов является их доступность, то есть возможность использования каждым следователем. Тактический прием не должен выходить за сферу профессиональных знаний и навыков следователя, не должен требовать для своей реализации специальных познаний. В противном случае он перестает быть тактико-криминалистическим и выступает как прием, относящийся к той области знаний, которую представляет и использует в уголовном судопроизводстве соответствующий специалист.
Используемые тактические приемы должны отвечать условию их этичности. Применение тактического приема не должно оскорблять или унижать достоинство участника следственного действия. Это означает, что в ходе осуществления своих профессиональных функций лицо, выполняющее определенные следственные действия, должно руководствоваться нравственными принципами уголовного процесса и задачами уголовного судопроизводства, а именно: ст. 86 УПК РФ устанавливает, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением:
. защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления,
. защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
Что касаемо тактических приемов допроса подозреваемого и обвиняемого, то следует заметить, что они достаточно полно разработаны и их успешное применение в практической деятельности зависит лишь от знания сути тактических приемов и умение их применять в той или иной ситуации лицами, производящими допросы подозреваемого и обвиняемого. Успешное применение в практической деятельности тактических приемов допроса подозреваемого и обвиняемого дает возможность:
а) отделить правду от лжи и тем самым убедиться в невиновности или виновности допрашиваемого;
б) психологически «разоружить» допрашиваемого;
в) помочь допрашиваемому искупить своею вину давая правдивые показания;
г) исправить ошибку, если она допущена в отношении допрашиваемого, оказавшегося в действительности не виновным.
Классификация тактических приемов допроса подозреваемого и обвиняемого
Тактические приемы допроса подозреваемого и обвиняемого, используемые на предварительной стадии допроса. На данной стадии допроса тактические приемы применяются для:
А) выяснения и изучения личности допрашиваемого;
Б) установления с ним психологического контакта;
В) определения его отношения к предмету допроса, к проходящим по делу лицам;
Г) окончательного выбора тактики допроса.
Стадии первоначального допросаВыяснение сведений о личности допрашиваемого, предупреждение свидетеля или потерпевшего об уголовной ответственности за уклонение или отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложный показанийСвободный рассказВопросно-ответная стадияФиксация хода и результатов допроса
Тактические приемы допросы подозреваемого и обвиняемого, используемые в стадии свободного рассказа. В этой стадии тактические приемы направлены на получение новых доказательств, оказание помощи допрашиваемому в восстановлении в памяти забытого.
Тактическим приемам допроса подозреваемого и обвиняемого, используемые в вопросно-ответной стадии допроса характерен для конфликтной ситуации допроса. Здесь используются все приемы, направленные на получения правдивых показаний от допрашиваемого:
детализация и конкретизация получаемых показаний,
предъявление имеющихся доказательств,
прием «прямых» вопросов,
использование в процессе допроса оперативно-розыскных данных и т.д.
Как правило, подозреваемый или обвиняемый хорошо помнит обстоятельства преступления
И все, что к нему относится. Факты забывания здесь весьма редки и нехарактерны, так как допрашиваемый неизбежно бывает заинтересован в событии, постоянно думает о нем, многогранно мысленно воспроизводит картину события. Однако очень часто подозреваемый или обвиняемый считают, что не в их интересах говорить правду или, по крайней мере, всю правду. Поэтому в своих показаниях они обычно рисуют искаженную картину происшествия, о чем-то умалчивают, о чем-то умалчивают или рассказывают не так, как было в действительности. Иначе говоря, допрашиваемому в данном случае на надо помогать в чем-то вспомнить - надо добиться от него правдивых показаний.
Прежде чем говорить о приемах допроса в условиях конфликтной ситуации, нужно отметить, что задача следователя при допросе состоит не в том, что бы допрашиваемый обязательно признал свою вину, а в том, что бы получить от него полные и правдивые показания. Заведомо обвинительный уклон тенденциозность следователя в ходе допроса, когда он, еще не располагая необходимыми доказательствами, демонстрирует не доверие каждому слову допрашиваемого, может только повредить делу.
Показания подозреваемого или обвиняемого являются не только источником доказательств, но и средством осуществления права этих лиц на защиту. Значит, следователь должен быть психологически готов к умалчиванию, недоговоркам, попыткам оправдаться и даже к прямой лжи со стороны допрашиваемого.
Не обходимо так же помнить, что показания подозреваемого, хотя и не являются исключительным доказательством, не имеют формального преимущества перед другими видами доказательств.
Дача правдивых доказательств подозреваемым или обвиняемым - это первый и очень важный шаг к их моральному и юридическому разоружению, к последующему перевоспитанию.
Допрос в условиях конфликтной ситуации должен проводиться при строгом соблюдении законности, без какой - либо тенденциозности, но в то же время активно, наступательно, с установкой на получение правдивых показаний.
Один из основных тактических приемов допроса в условиях конфликтной ситуации - выявление мотивов дачи ложных показаний и устранения этих мотивов. Не редко весьма эффективной оказывается максимальная детализация и конкретизация показаний, при необходимости - в сочетании с повторным допросом. В отдельных случаях правдивые показания удается получить с помощью стимулирования положительных качеств подозреваемого или обвиняемого.
Основной прием, применяемый при допросе в конфликтной ситуации, - предъявления доказательств. По мимо всех этих видов огромное значение для успеха допроса в конфликтных ситуациях имеет установление психологического контакта с допрашиваемым.
Необходимо отметить, что в методических целях без конфликтные и конфликтные ситуации жестко разграничиваются, однако в реальной жизни не редко случается так, что в ходе одного и того же допроса приходиться сталкиваться с обеими ситуациями (когда допрашиваемый дает правдивые показания по одному эпизоду и пытается обмануть, дезориентировать следователя в другом).
Убедить допрашиваемого в объективности следователя: внушить ему уважения к следователюВызвать у допрашиваемого интерес к даче показаний к процессу общения со следователемОСНОВНЫЕ ПРИЕМЫ УСТАНОВЛЕНИЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО КОНТАКТА С ДОПРАШИВАЕМЫМ (ПРИ ДОПРОСЕ В КОНФЛИКТНОЙ СИТУАЦИИ)Проявлять заботу о соблюдении прав допрашиваемого и об удовлетворении его законных интересовСоздать и поддерживать в ходе допроса спокойную деловую обстановку без излишней напряженностиПроявлять при допросе тактичность, выдержанность, соблюдать культуру речи и т.д.
Широко применяются и тактические приемы, оказывающие психологическое воздействие на допрашиваемых: использование фактора внезапности, временная маскировка цели допроса, создания у допрашиваемого преувеличенного представления об объеме и значении собранных по делу доказательств или, наоборот, сокрытие осведомленности следователя и др.
2.2 Психология формирования показаний
Успешное применение тактических приемов допроса подозреваемого и обвиняемого и достижение задач допроса возможно лишь при знании следователем основных положений психологического процесса формирования показаний. Следователь должен не только при установлении контакта с допрашиваемым, оценке его показаний, выборе тактических приемов основываться на знании психологических особенностей допрашиваемого лица, но и сам, как исполнитель следственного действия и сторона в психологическом общении с допрашиваемым, должен учитывать свои силы, реально оценивать свои возможности, свои психологические особенности - какой подход ему более удается, в каком приеме он чувствует себя более уверенным.
Прежде чем уяснить основные положения психологического процесса формирования показаний, необходимо знать и различать между собой темпераменты людей.
Холерический темперамент - сильный, неуравновешенный в действиях, способен временами увлекаться чем-либо, но затем впасть в плохое настроение, становясь повышенно раздражительным и вспыльчивым, резким в общении;
Сангвинический - сильный, очень продуктивный в деятельности, но лишь при наличии интересного дела, легко приспособляется к условиям жизни, быстро вступает в контакт с окружающими, жизнерадостен, способен легко переключать свое внимание;
Меланхолический - слабый, слабые процессы возбуждения и торможения, способен отдаваться переживаниям по незначительному поводу, замкнутый, не общительный, склонен к замыканию, застенчив, но в знакомой обстановке чувствует себя комфортно и хорошо справляется с жизненными задачами;
Флегматический - сильный, способен быть всегда спокойным, ровным, настойчивым, упорным в достижении жизненных задач, в меру общителен, иногда бывает медлительным, малоподвижным.
Психологический процесс формирования показаний заключается в следующем:
А) восприятие явлений и предметов;
Б) запоминания воспринятого;
В) узнавания, припоминания воспринятого;
Г) воспроизведение воспринятого в показаниях;
Процесс восприятия.
Человек воспринимает окружающую обстановку органами чувств - зрения, слуха, кожными ощущениями, обоняния, статическими ощущениями (ощущение равновесия), органическими ощущениями голода, жажды и другого. Воспринятое органами чувств, создает у человека ощущения как отражения в его сознании свойств и частей различных предметов и явлений. Изначально эти ощущения носят разрозненный характер. Это чувственное познание за которым следует рациональное, которое состоит в том, что воспринятое в ходе чувственного познания познается глубже и во взаимосвязи с другими предметами и явлениями и у человека возникают понятия, формируются суждения, умозаключения.
Особая сложность состоит в восприятии времени и пространства. Момент события прошлого определяется или по сочетанию момента припоминаемого события с каким-то другим, ярко воспринятым событием, связанным с точной датой (праздник, отпуск, получение заработной платы и т.п.), раньше или позже которого происходило припоминаемое событие.
Если говорить о пространстве, то расстояния правильно оцениваются до 0,5 км, а вообще большие расстояния обычно в показаниях недооцениваются, а малые - переоцениваются.
Полному и точному восприятию способствуют такие объективные факторы, как расстояние до объекта наблюдения, достаточный отрезок времени для восприятия, благоприятные метеорологические условия, нормальное освещение, не очень большой объем информации, разнородный фон воспринимаемого.
Существует ряд объективных факторов, препятствующих восприятию:
а) Кратковременность наблюдаемого явления;
б) Неблагоприятные метеорологические условия;
в) Ненормальное освещение, резкая смена освещения;
г) Однородный тон восприятия;
д) Отдаленность наблюдаемого объекта;
е) Слишком большая или слишком малая сила раздражителя;
ж) Сильный шум;
з) Слишком большой объем информации;
и) Маскировка объекта наблюдения преступников.
Способствует восприятию ряд субъективных факторов:
нормальное состояние органов чувств, отсутствие утомления и сильного возбуждения;
направленность внимания, сосредоточенность внимания на объекте наблюдения;
интерес к наблюдаемому;
профессиональные навыки при наблюдении знакомых предметов и явлений;
осмысленное понимание происходящего, правильное представление о наблюдаемом.
Существуют также объективные факторы, препятствующие полному и точному восприятию:
а) Избирательность восприятия;
б) Дефекты органов чувств;
в) Утомление,
г) Состояние опьянения;
д) Сильные эмоции, нервное возбуждение, расстройство;
е) Угнетенное состояние (горе, тоска, депрессия, шок)
ж) Невнимание к событию, равнодушное к нему отношение;
з) Непонимание, незнание наблюдаемого предмета или явления;
и) Сложность наблюдаемого события, когда человек не в состоянии охватить его своим вниманием.
Важное значение при восприятии иногда имеют такие явления как адаптация и сенсибилизация. Адаптация заключается в том, что органы чувств изменяют свою чувствительность под действием раздражителей, приспосабливаются, привыкают к новым условиям. Сенсибилизация заключается в том, что при возбуждении одного органа чувств, ощущения другого органа усиливается в силу взаимодействия анализаторов, например, при ярком свете один и тот же звук ощущается сильнее, чем при темном освещении.
Наиболее сложно протекает процесс восприятия взаимосвязанных явлений, событий, например, преступная деятельность, иногда длящаяся несколько лет, события о произошедшем наслаиваются и переплетаются.
Запоминание.
А) Моторная (двигательная), то есть память на то, сто связано с движением;
Б) Образная - память на наглядные представления, то есть память на предметы, цвета, звуки, лица и т.п.;
В) словесно-логическая, то есть память на понятия, содержание разговора, числа, письма и т.д.;
Г) Эмоциональная, то есть память на то, что связано с пережитыми чувствами (страх, радость и т.д.).
Нормальный человек обладает всеми типами памяти. Большое влияние на память оказывают жизненный опыт и профессиональные навыки. Запоминание и сохранение в памяти зависит и от таких факторов как:
времени, истекшего с момента восприятия,
силы впечатления; при этом обычно наиболее долго и в деталях сохраняются в памяти неприятные события;
состояние организма, его психическое и физическое состояние (например усталость);
темперамента человека (лучше запоминают наблюдаемое спокойные, медлительные, флегматичные и меланхоличные люди);
возраста (старые люди и дети быстрее забывают происшедшее в недалеком прошлом).
Узнавание и припоминание.
При узнавании человек, наблюдая какой-либо объект, узнает его по тем или иным признакам, как наблюдавшийся им ранее. Этот вид воспроизведения характерен при предъявлении для опознания. При обычном допросе имеет место припоминание. Припоминание происходит в ассоциациях. Существует три вида ассоциаций: по смежности, по сходству, по контрасту. В ассоциациях по смежности имеются ввиду смежность по времени и смежность в пространстве. Смежность во времени состоит в том, что, пытаясь вспомнить нужный вечер, человек вспоминает все предыдущие и последующие вечера, при этом восстанавливая в памяти их хронологический порядок. Ассоциации в пространстве помогают припомнить забытое при виде какого-либо предмета, связанного с забытым. Ассоциации по сходству позволяют припомнить похожие события, если возникнет аналогичная ситуация. Ассоциация по контрасту помогает припоминанию благодаря противопоставлению.
Воспроизведение.
При допросе человек воспроизводит воспринятое событие в пределах того, что сохранилось в его памяти. Препятствием сохранения, в памяти воспринятого является забывание, которое стирает из памяти воспринятое событие. В таких случаях необходимо принимать меры к восстановлению в памяти события. Каждый нормальный человек в основных чертах способен правильно воспринимать события и явления, запоминать их и в состоянии воспроизвести ранее воспринятое при допросе и, тем самым, помочь установить истину по расследуемому уголовному делу. Помочь в этом допрашиваемому является задачей следователя. Криминалистами разработаны специальные приемы оказания помощи допрашиваемому в припоминании забытых фактов:
Допрос в разных планах;
Допрос о фактах, сопутствующих преступлению. То есть о тех фактах, которые имели место непосредственно до и после совершения преступления;
Предъявление вещественных доказательств, которые способствуют посредством ассоциаций припоминанию тех или иных событий или явлений;
Допрос на месте события, которое необходимо припомнить и воспроизвести при допросе;
Ознакомление допрашиваемого с показаниями других лиц,
Проведение очной ставки.
2.3 Тактические приемы допроса подозреваемого и обвиняемого
Для успешного применения тактических приемов допроса подозреваемого и обвиняемого в предварительной стадии допроса необходимо выяснение и изучение личности допрашиваемого. Как было ранее указано, изучение личности следователем происходит при подготовке к допросу. Дополнительно к этому необходимо упомянуть об особенностях допроса лица, ранее судимого. Такой подозреваемый и обвиняемый может быть хорошо знаком с процедурой допроса и со своими правами; ему могут быть хорошо знакомы и многие тактические приемы, используемые при допросе. Это необходимо учесть при производстве допроса данного лица, более избирательно и осторожно подходить к выбору и применению тех или иных тактических приемов.
Тактические приемы в предварительной стадии допроса применяются для установления психологического контакта с допрашиваемым. Установление психологического контакта с допрашиваемым необходимо для эффективной и качественной работы с подозреваемым и обвиняемым в течение всего предварительного следствия. Только при этом условии, возможно, добиться от допрашиваемого показаний обо всех обстоятельствах преступления. В мотивации и осознании мотивов подозреваемого и обвиняемого взаимодействуют и эмоциональные переживания, и доводы рассудка, и борьба различных побуждений. В укреплении тех или иных мотивов, побуждающих дать правдивые показания, заинтересован следователь, который при допросе должен установить контакт и найти индивидуально-психологический подход к подозреваемому и обвиняемому. Следователь, применяющий тактические приемы допроса, осуществляет в какой-то мере своеобразное психологическое воздействие на допрашиваемого. Это воздействие сказывается на установлении индивидуально-психологического подхода к личности допрашиваемого и, прежде всего, на преодолении оборонительной позиции лица, совершившего преступление. Именно защитная доминанта толкает лицо, виновное в совершении преступления на те действия, которые по его мнению помогут ему избежать разоблачения, а именно: создают доказательства своей, якобы, невиновности, мнимые алиби, ложные заявления, склоняют свидетелей к даче ложных показаний. Все это делается с целью направить расследование по неверному пути. Лицо, производящее расследование, должно знать, что внутреннее напряжение лица, действительно виновного в совершении преступления, препятствует правильному расчету и способствует его разоблачению. Именно внутреннее напряжение и постоянное пребывание в состоянии нервного возбуждения иногда приводит виновного на место совершения преступления, заставляет искать информацию о происходящем, искать контакта со свидетелями. Несмотря даже на самую жесткую оборонительную позицию, у виновного существует естественное стремление к снятию напряженности путем высказываний о совершенном преступлении, желанию выговориться, поделиться переживаниями, а, возможно, и с кем-нибудь посоветоваться. Следователь должен внимательно следить за поведением подозреваемого и обвиняемого с целью определения оптимального индивидуально-психологического подхода к виновному и обнаружения новых доказательств его виновности, как в совершении данного преступления, так и других преступлений. Оборонительная позиция, как правило, всегда присуща лицу, виновному в совершении преступления, но бывают и исключения. Так, например, в производстве следственного отдела при УВД Новосибирского района находилось уголовное дело № 19004, возбужденное по факту тайного хищения имущества, принадлежавшего нескольким потерпевшим. В совершении данного преступления подозревался г., который сразу же чистосердечно признался в совершении данного преступления, написал явку с повинной по ранее совершенному им преступлению, активно способствовал получению новых доказательств в ходе всего предварительного следствия. В ходе допроса г. мотивировал свое поведение тем, что совершил данные преступления для того, чтобы вновь оказаться в местах лишения свободы, где у него, по его словам, была более привычная и комфортная жизнь, нежели жизнь на свободе. Преодоление оборонительной позиции в каждом конкретном случае зависит от установления индивидуально-психологического подхода к подозреваемому и обвиняемому. При установлении подхода следователь должен уметь сочетать воздействие на чувства, эмоции допрашиваемого и рассудок данного лица. Это необходимо, поскольку воздействие только на чувства и эмоции может толкнуть допрашиваемого к даче ложных показаний под влиянием, например, страха и злобы. Важно неотрывно следить за эмоциональными изменениями поведения подозреваемого и обвиняемого. В случае повышенного возбуждения следует разрядить обстановку. Если допрашиваемый замнут, отвлечен, целесообразно бывает сменить его состояние на более эмоциональное путем пробуждения воспоминаний о наиболее значимых для него событиях (например, профессиональная деятельность, обиды, семья и т.п.). Недопустимо в установлении индивидуально-психологического подхода к допрашиваемому использовать худшие стороны личности подозреваемого и обвиняемого, использование, например, его предрассудков и суеверий.
Установление индивидуально-психологического подхода к личности подозреваемого и обвиняемого способствует формированию его контакта со следователем. Для формирования контакта следователя с подозреваемым и обвиняемым необходимо знать ряд методов достижения контакта:
Для формирования контакта необходимы корректный тон и подтянутый вид следователя;
Поведение следователя должно свидетельствовать о его понимании положения подозреваемого и обвиняемого. Следователь должен проявлять заботу о законных личных интересах допрашиваемого (например, сообщать об условиях жизни и событиях, происходящих в его семье, если сам допрашиваемый находится в местах лишения свободы). Своим поведением следователь не должен вызывать у допрашиваемого сомнений в его объективности и беспристрастности. Особенно недопустимо проявление негативных эмоций в отношении самого подозреваемого и обвиняемого и совершенного им преступления;
Для установления контакта важное значение имеет личность обвиняемого и подозреваемого, поскольку среди них зачастую встречаются замкнутые лица, негативно настроенные в отношении следователя и правосудия в целом. При общении с такими допрашиваемыми следует проявлять особое терпение. Установить контакт можно посредством его интересов и жизненных ценностей, которые не связаны с имеющимся подозрением или обвинением (спорт, искусство, профессиональная деятельность, семья и т.д.). Например, в производстве следственного отдела при УВД Новосибирского района находилось уголовное дело № 81061 по обвинению супругов А. В совершении тайного хищения продуктов питания. В ходе предварительного следствия А. (супруг) от следствия скрылся. Позднее он был задержан в Воронежской области и этапирован в г. Новосибирск. В ходе допроса А. В качестве обвиняемого, он был явно настроен против следователя, на поставленные вопросы отвечал уклончиво. В ходе допроса ему был задан вопрос о его детях. Рассказав охотно про своих четверых детей, А. Пояснил что совершил данное преступление для того чтобы прокормить детей, после чего подробно изложил обстоятельства совершения им данного преступления. Таким образом следователь получил от допрашиваемого правдивые показания, выяснил обстоятельства совершения преступления, а также мотив его совершения.
Определенную роль в формировании контакта между следователем и допрашиваемым может сыграть общественное мнение. Общественность может потребовать от виновного объяснений с тем, чтобы выявить и принять меры к устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления (например, трудовой коллектив предприятия, работник которого совершил преступление на территории данного предприятия). Примером может послужить уголовное дело № 20418, находящееся в архиве федерального суда общей юрисдикции Новосибирского района. Х, К и В., которые на момент совершения преступления работали охранниками в Новосибирском ПТПО, обвинялись в совершении тайного хищения продуктов питания со склада Новосибирского ПТПО. В ходе предварительного следствия следователь активно взаимодействовал с руководством ПТПО, что позволило ему установить мотивы совершения преступления и способствовавшие совершению преступления условия, а также возместить ущерб причиненный ПТПО.
В целом, взаимоотношения между следователем и подозреваемым и обвиняемым строятся на двух психологических принципах - психологическом контакте и психологической борьбе. Психологический контакт способствует установлению доверия между следователем и допрашиваемым лицом, стремления допрашиваемого к общению, даче правдивых показаний. Именно для победы в психологической борьбе и установления контакта с подозреваемым и обвиняемым применяются тактические приемы допроса.
Тактические приемы допроса подозреваемого и обвиняемого в предварительной стадии допроса применяются также для определения отношения допрашиваемого к предмету допроса, к проходящим по данному делу лицам и для окончательного выбора тактики допроса подозреваемого и обвиняемого. По результатам, достигнутым в ходе предварительной стадии допроса, следователь должен сделать для себя выводы о готовности допрашиваемого давать показания по существу дела и представлять в общих чертах его показания. Для этого, прежде всего, необходимо быть уверенным, что допрашиваемый вообще будет давать показания, поскольку дача показаний является правом подозреваемого и обвиняемого, а не обязанностью. Ситуацию, когда в ходе предварительного следствия подозреваемый и обвиняемый отказывались давать показания, можно считать серьезной неудачей следователя и результатом допущенной им ошибки. Для преодоления отказа подозреваемого и обвиняемого от дачи показаний применяются следующие тактические приемы:
Убеждение подозреваемого и обвиняемого в неправильности занятой им позиции. При этом необходимо выяснить мотивы отказа от дачи показаний. Кроме того, проведение активных следственных действий не оставит лицо безучастным и он захочет высказать свое мнение и обозначить свою позицию касаемо производимого расследования.;
Использование факта дачи показаний соучастниками подозреваемого и обвиняемого;
Побуждение к даче показаний путем сообщения об изобличающих его показаниях соучастников;
Использование противоречий между интересами соучастников. Следователь должен умело использовать противоречия между соучастниками преступления, каждый из которых, с одной стороны - боится дать показания первым, а с другой - боится, что его опередят другие. Изолировав соучастников преступления, нужно дать возможность дать показания первым возбудив беспокойство опоздать с чистосердечным признанием. Примером использования данного тактического приема, направленного на преодоление отказа подозреваемого и обвиняемого от дачи показаний можно привести ситуацию, сложившуюся в ходе расследования уголовного дела № 19057, находящегося в архиве федерального суда общей юрисдикции Новосибирского района. В ходе расследования данного уголовного дела, возбужденного по факту хищения имущества, совершенного Б., Ю. и Р., Р. от дачи показаний отказывался. При предъявлении обвинения Р. следователь умышленно вызвал возражения со стороны Р. когда пояснил, что согласно материалов уголовного дела авто магнитолу похитил именно Р. На данное высказывание Р. стал активно возражать и пояснил что авто магнитолу взял себе Б., после этого он рассказал что именно и откуда взял он и как распорядился своей частью похищенного имущества.
Тактические приемы допроса подозреваемого и обвиняемого, используемые в стадии свободного рассказа.
Основными задачами применения тактических приемов в данной стадии являются получение новых доказательств и оказание помощи допрашиваемому в восстановлении в памяти забытого. Стадия свободного рассказа, как правило, протекает в условиях бесконфликтной ситуации. В ходе изложения подозреваемым и обвиняемым своего свободного рассказа, следователем задаются вопросы, детализирующие, конкретизирующие и поясняющие показания. Следователь путем постановки допрашиваемому вопросов направляет его рассказ так, чтобы допрашиваемый излагал сведения в той последовательности, как происходило событие, о котором он дает показания. В ходе допроса следователь должен получить от допрашиваемого объяснения по уже добытым доказательствам и данные для их проверки, а также принять меры к выяснению обстоятельств, ранее не известных следователю. Кроме того, выслушивая свободный рассказ допрашиваемого, следователь должен убедиться, что подозреваемый и обвиняемый не забыл те или иные события и явления, важные для расследования. В случае если в показаниях имеет место забывание, необходимо применить тактические приемы, направленные на оказание помощи в припоминании забытых фактов:
А) Допрос в различных планах;
Б) Допрос о фактах, сопутствующих преступлению;
В) Предъявление вещественных доказательств;
Г) Допрос на месте события;
Д) Ознакомление допрашиваемого с показаниями других лиц;
Е) Проведение очной ставки.
Нами, в ходе изучения уголовных дел, находящихся в архиве федерального суда общей юрисдикции Новосибирского района и уголовных дел, находящихся в производстве следственного отдела при УВД Новосибирского района, было установлено, что тактический прием выслушивания свободного рассказа с постановкой дополняющих, уточняющих и напоминающих вопросов широко используется в практической деятельности и его применение, как правило, не представляет сложности. Несмотря на то, что данный тактический прием является самым простым, необходимо при его использовании соблюдать следующие правила:
Ни одно из сообщений подозреваемого не должно быть оставлено без проверки, а для этого необходимо выяснить у него все необходимое для установления доказательств, подтверждающих или опровергающих полученные показания;
Чтобы показания были даны в полной мере осведомленности подозреваемого или обвиняемого, следователь должен умело направить его рассказ, избрав для этого хронологическую, логическую или тактическую последовательность. При хронологической последовательности повествование ведется от обстоятельств, предшествовавших преступлению, до наступления преступного результата и последующих действий допрашиваемого. При логической - от причин совершения тех или иных действий к их последствиям (по фактам или эпизодам). При тактической - следователь предлагает допрашиваемому сначала рассказать о том факте, который, по мнению следователя, тактически целесообразно осветить вначале, а затем речь идет о других фактах. При тактической последовательности более эффективно выяснить сначала те обстоятельства, о которых допрашиваемый рассказывает охотнее;
Если выясняется сложное событие, тему свободного рассказа целесообразно делить на отдельные эпизоды. Выяснив все, связанное с одним из эпизодов или фактов, следователь переходит к следующим. Такой прием обеспечивает полноту свободного рассказа, помогая допрашиваемому переходить к изложению новых обстоятельств лишь после досконального освещения предыдущих эпизодов или фактов.
Если подозреваемый или обвиняемый забыл об интересующих следствие фактах, можно прибегнуть к приемам, направленным на оживление ассоциативных связей. Например, в архиве федерального суда общей юрисдикции Новосибирского района находится уголовное дело №35626 при изучении, которого мною было установлено, что обвиняемый С. полностью признал свою вину в тайном хищении телевизора. С. показал, что после совершения хищения нес телевизор к себе домой, но по дороге поскользнулся, упал и разбил телевизор. После этого он решил избавиться от телевизора и скинул его в снег в небольшом овраге на окраине деревни. Точно описать место С. затруднялся и поэтому следователь решил провести проверку показаний на месте, в ходе которой С. указал на определенное место в овраге, пояснив, что телевизор именно там, так как с этого места был виден дом его родственников. С этого места телевизор и был изъят.
Тактика допроса обвиняемого в условиях бесконфликтной ситуации имеет некоторую особенность. В том случае, если обвиняемый признает свою вину в одной части предъявленного ему обвинения, а в другой части свою вину не признает, то ситуация становится смешанной. В таком случае следователю при допросе необходимо сочетать тактические приемы, используемые как в условиях бесконфликтной ситуации (в части, в которой вину допрашиваемый признает), так и в условиях конфликтной ситуации (в той части, в которой обвиняемый свою вину не признает).
Тактические возможности свободного рассказа способствуют выявлению установки у допрашиваемого на дачу ложных показаний, которая проявляется в следующем:
Иногда, даже против своей воли, допрашиваемый дает более правдивые показания, чем он полагал давать. Особенно в тех случаях, когда приходится считаться с отдельными фактами и доказательствами, которые отрицать или опровергнуть невозможно;
В ходе дачи ложных показаний, допрашиваемый по ходу допроса пытается «модифицировать» свои показания, что убедительно доказывает, что он фантазирует.
Излагая свои показания в ходе свободного рассказа, допрашиваемый может рассказать о существенных обстоятельствах, о существовании которых следователь не знал;
Не касается обстоятельств, связанных с совершенным преступлением и о которых невиновный не имел бы намерения умалчивать. Наглядным примером может послужить уголовное дело № 11190, возбужденное по факту незаконных приобретения, хранения и перевозки наркотических средств в отношении Г. При допросе в качестве подозреваемого была очевидна ее установка на дачу ложных показаний в части того, что в ходе свободного рассказа она неоднократно повторяла, что преступные действия совершала одна, хотя в уголовном деле уже имелись показания ее мужа, который признался в совершении преступления совместно с г. и показания таксиста, который полностью подтвердил показания супруга г.
В том случае, если следователю очевидна позиция допрашиваемого и она направлена на дачу ложных показаний, то основной задачей становится пресечение лжи. Для того чтобы выбрать тот или иной тактический прием для пресечения лжи, следователь должен знать мотивы дачи подозреваемым и обвиняемым ложных показаний. Мотивы могут быть следующими:
Желание избежать ответственности за содеянное или преуменьшить свою вину либо понести наказание не за совершенное преступление, а за менее тяжкое преступление;
Желание выгородить или смягчить вину соучастников в силу дружеских, семейных или иных родственных связей, либо из корыстных соображений;
Стремление оговорить соучастников из мести или в целях обеспечения безопасности в будущем;
Стремление оговорить себя в силу болезненного состояния психики либо из желания попасть в особые условия жизни, по причинам семейного, служебного или иного характера.
Тактические приемы допроса подозреваемого и обвиняемого, используемые в вопросно-ответной стадии допроса.
Данная стадия всегда характерна для конфликтной ситуации допроса. На данной стадии используются все приемы, направленные на получение правдивых показаний от подозреваемого и обвиняемого. Широко применяются тактические приемы, оказывающие психологическое воздействие на допрашиваемого, которые делятся на приемы эмоционального воздействия, приемы логического воздействия и тактические комбинации.
Приемы эмоционального воздействия:
Побуждения к раскаянию и чистосердечному признанию. Следователь должен разъяснить допрашиваемому неблагоприятные последствия лжи или умолчания об некоторых событиях, так и благоприятные последствия признания своей вины и активного содействия расследованию совершенного им преступления, а также преступлений, ранее им совершенных. Но остававшихся нераскрытыми. Примером применения данного приема можно привести уголовное дело № 21805, находившееся в производстве следственного отдела при УВД Новосибирского района. В ходе предварительного расследования по данному уголовному делу подозреваемая г. давала явно ложные показания и отрицала свою причастность к незаконному сбыту наркотических средств. Признательные показания она дала после того как следователь разъяснил ей что отрицать вину в совершенном преступлении бессмысленно и раскаяние, признание вины будет обязательно учтено судом, как и то, что на ее иждивении находятся трое несовершеннолетних внуков и что заниматься преступной деятельностью она стала только для того, чтобы иметь возможность их содержать.
Воздействие на положительные стороны личности допрашиваемого, использование его увлечений, высокого профессионального мастерства и т.д. Примером применения данного тактического приема является уголовное дело № 61631, возбужденного по факту совершения С. хулиганских действий. Первоначально С. давал ложные показания, которые противоречили показаниям всех свидетелей. Следователь, при общении с С. установил, что более всего он опасается, что о совершенном им преступлении будет известно у него на работе, где он пользуется заслуженным авторитетом. Именно поэтому следователь разъяснил С., что в том случае, если он будет продолжать давать ложные показания, то придется неоднократно вызывать его в рабочее время для проведения следственных действий, проведения которых можно было бы избежать, если бы он стал давать правдивые показания. На следующем допросе С. дал правдивые показания.
Использование антипатии, питаемой подозреваемым и обвиняемым к кому-либо из соучастников, его зависимости от них, унижающей достоинство, сомнений в их «надежности» и способности до конца придерживаться ранее избранной линии поведения на протяжении предварительного следствия. Примером можно привести ситуацию, сложившуюся в ходе расследования уголовного дела № 20333, по которому в совершении тайного хищения имущества обвинялся П. и его несовершеннолетняя сожительница С.. Первоначально, давая показания, С. отрицала причастность С. к совершению данного преступления. В ходе допроса следователь выяснил, что П. заставляет С. с ним сожительствовать, не продолжать учебу в школе и употреблять наркотические средства. Акцентировав внимание С. на этом, следователь убедил С. не покрывать П. и позаботиться о своей дальнейшей судьбе.
Использование фактора внезапности, путем постановки неожиданных вопросов в ситуации, когда допрашиваемый таких вопросов не ждет, внутренне расслабился, успокоенный безопасным, по его мнению, течением допроса.
Приемы логического воздействия:
Предъявление доказательств, требующих от допрашиваемого детализации показаний, которое направлено на установление противоречий между показаниями самого допрашиваемого и показаниями его соучастников;
Логический анализ противоречий, имеющихся в показаниях подозреваемого и обвиняемого;
Логический анализ противоречий между интересами допрашиваемого и его соучастников;
Предъявление доказательств, опровергающих показания допрашиваемого. Известны два порядка предъявления доказательств допрашиваемому: последовательно, в соответствии с их доказательственной силой - от менее веских к более веским; предъявление сразу наиболее важного доказательства. Выбор порядка зависит от конкретной ситуации и личности допрашиваемого.
А) Когда преступник, предвидя возможность его изобличения, договаривается с другими людьми и склоняет их к даче показаний, подтверждающих его алиби. В таком случае следователь должен детально допросить всех лжесвидетелей и установить противоречия в их показаниях; при необходимости произвести их повторный допрос, поскольку при повторном допросе нередко показания воспроизводятся в другом варианте;
Б) Когда преступник проводит с избранными им лицами какое-то время, но условливается, что время будет указано другое, нежели было в действительности. Помимо детального допроса, необходимо тщательно исследовать вопрос о то, где в действительности могли находиться данные лица в названное следователю время;
В) Когда преступник вводит в заблуждение лиц, подтверждающих его алиби, в заблуждение относительно того времени, когда он с ними был. В таком случае следователь должен выяснить, как свидетели определяли время, о котором дают показания.
Тактические комбинации:
Под тактической комбинацией на допросе следует понимать создание на основе истинных фактов ситуации, рассчитанной на неправильную ее оценку допрашиваемым. Существуют следующие разновидности тактических комбинаций:
Создание у допрашиваемого преувеличенного представления об осведомленности следователя;
Сокрытие от допрашиваемого осведомленности следователя о тех или иных обстоятельствах дела;
Косвенный допрос - постановка вопросов, второстепенных с точки зрения допрашиваемого, маскирующих главный вопрос о его причастности к преступлению;
Создание ситуации, вызывающей проговорки допрашиваемого, которые свидетельствовали бы о его причастности к преступлению;
Предложение допрашиваемому, который утверждает, что его показания являются правдивыми, сказать соучастнику: «Я сказал правду, скажи ее и ты». Отказ задать этот вопрос убедительно докажет что допрашиваемый давал ложные показания.
Как можно увидеть из ранее изложенного, доказательства играют очень важную роль в тактике допроса. Ст. 74 УПК РФ закрепляет, что «доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела». К доказательствам УПК РФ относит: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий и иные документы. Применение при использовании тактического приема вещественного доказательства, как правило, гарантирует эффективность применения тактического приема. Использование доказательств при допросе способствует достижению следующих целей:
Предъявление вещественных доказательств с целью преодоления добросовестного заблуждения допрашиваемых;
Использование доказательств с целью разоблачения ложных показаний подозреваемых и обвиняемых. При этом необходимо соблюдать следующие условия:
А) Использование проверенных, не вызывающих сомнения доказательств;
Б) Предварительный допрос лица по обстоятельствам, с которыми связано доказательство;
В) Недопустимость преждевременного и поспешного раскрытия доказательств перед допрашиваемым;
Г) Обеспечение максимальной эффективности использования доказательств путем правильного выбора способа и времени их предъявления подозреваемому и обвиняемому;
Д) Разъяснение сущности и значения предъявленных допрашиваемому доказательств.
Третья цель использования доказательств при допросе состоит в предъявлении вещественных доказательств допрашиваемому с целью получения правдивых, развернутых показаний, относящихся к представленным доказательствам и связанным с ними обстоятельств расследуемого дела.
Все тактические приемы, основанные на использовании доказательств можно разделить на три группы:
Тактические приемы, используемые при допросе подозреваемого и обвиняемого когда доказательств достаточно для изобличения допрашиваемого;
Тактические приемы, используемые при допросе подозреваемого и обвиняемого, когда в системе доказательств имеются пробелы;
Тактические приемы, используемые при допросе подозреваемого и обвиняемого когда доказательств недостаточно для изобличения допрашиваемого.
Приемы, основанные на использовании доказательств, когда доказательств достаточно для изобличения допрашиваемого.
При использовании данного приема, как и других приемов, основанных на использовании доказательств, необходимо знать, что предъявлять следует только достоверные доказательства. Это необходимо потому, что использование недостоверных доказательств укрепляет в подозреваемом и обвиняемом решимость оставаться на позиции отрицания своей причастности к данному преступлению. Кроме того, для того чтобы использоваться при производстве любого следственного действия, доказательства должны отвечать требованию их допустимости. Недопустимыми доказательствами, в соответствии с ч.2 ст.75 УПК РФ, являются:
показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, не подтвержденные подозреваемым и обвиняемым в суде;
показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ.
Прежде чем предъявить доказательство, следователь должен допросить подозреваемого и обвиняемого о предъявляемых доказательствах, о каждом из них в отдельности. Главными правилами при применении тактических приемов допроса подозреваемого и обвиняемого, связанных с использованием доказательств достаточных для изобличения допрашиваемого являются:
А) Рациональное использование доказательств.
Не следует сразу предъявлять все имеющиеся доказательства при одном допросе. Более целесообразно оставлять резерв для других допросов. Иногда наиболее эффективно в первую очередь предъявить наиболее впечатляющее доказательство. В этом случае у допрашиваемого создается впечатление о полной осведомленности следователя. В случае если предъявляться будет несколько доказательств, то эффективным будет их предъявление в логической последовательности. Чтобы подозреваемому и обвиняемому стала очевидна их система и взаимосвязь. Примером использования такого тактического приема является ситуация, имевшая место в ходе расследования уголовного дела № 59163. Обвиняемой М., отрицающей свою причастность к хранению и сбыту наркотических средств, были предъявлены следующие доказательства: стеклянная банка со свертками опия (изъятая в ее доме), заключение эксперта о том, что на банке имеются принадлежащие ей следы пальцев рук и заключение эксперта о том, что на смывах с ладоней и пальцев рук и срезах ногтевых пластин М. обнаружены следы наркотических средств опийной группы. Совокупность неопровержимых доказательств вынудила М. признать свою вину.
Б) Использование элемента внезапности в целях усиления впечатления от предъявления одного из решающих доказательств. Это достаточно рискованный прием, поскольку в последующем следователь может утратить возможность использовать данное доказательство, поскольку подозреваемый и обвиняемый могут попытаться опорочить данное доказательство. Этот прием желательно использовать, когда в запасе у следователя имеется не менее впечатляющее доказательство.
Тактические приемы допроса подозреваемого и обвиняемого, основанные на использовании доказательств, когда в системе доказательств имеются пробелы.
В данной ситуации у следователя возникают две основные задачи: не дать допрашиваемому догадаться об этом и восполнить имеющиеся в системе доказательств пробелы. Для достижения этих задач наиболее часто используется тактический прием, состоящий в создании у допрашиваемого преувеличенного представления об осведомленности следователя и сокрытии подлинной его осведомленности. При использовании данного тактического приема, прежде всего, недопустимо использование обмана и фальсификации. Для достижения указанных выше задач используются также следующие тактические приемы:
Предъявление наиболее яркого, запоминающегося доказательства, в то время как в цепи улик оно играет второстепенную роль. При этом у допрашиваемого складывается впечатление о полной осведомленности следователя;
Используя свою осведомленность в каком-то второстепенном обстоятельстве, следователь ставит вопрос таким образом, что дает понять допрашиваемому, что его интересует только это. Такой прием создает у допрашиваемого впечатление, что остальное следователю уже известно;
Допрашивая подозреваемого и обвиняемого, отрицающего свою причастность к совершенному преступлению, следователь может использовать фактические данные, свидетельствующие:
А) о подготовке допрашиваемого к совершению преступления;
Б) об изменении им образа жизни после совершения преступления (например, покинул постоянное место жительства);
В) о том, что подозреваемый и обвиняемый проявлял неоправданное любопытство к производству предварительного следствия и пытался воспрепятствовать установлению обстоятельств совершения преступления;
Г) о попытках направить следствие по ложному пути;
Д) об осведомленности о таких деталях, которые могли быть известны только лицу, совершившему преступление. Внезапное изложение этих косвенных доказательств может смутить допрашиваемого и он станет давать путаные и противоречивые показания. Используя такую ситуацию, следователь может убедить подозреваемого и обвиняемого в бессмысленности попыток запутать следствие своими ложными показаниями.
Тактические приемы допроса подозреваемого и обвиняемого, основанные на использовании доказательств, когда доказательств недостаточно для изобличения допрашиваемого.
Если доказательств, для изобличения допрашиваемого недостаточно, следователь должен попытаться получить полезную информацию от самого допрашиваемого. Для этого необходимо использовать возникающие в показаниях противоречия и проговорки. Их необходимо накапливать и, анализируя их, получать дополнительную информацию об обстоятельствах совершенного преступления. Полученная таким образом информация должна быть использована следователем во второй части допроса, в которой допрашиваемый побуждается к даче необходимых показаний.
Важным средством получения от допрашиваемого сведений, которые он попытается скрыть, является косвенный допрос. В ходе косвенного допроса следователь задает ряд вопросов, которые не опасны с точки зрения подозреваемого и обвиняемого. Ответы на данные вопросы помогают найти ответ на основной, замаскированный допрос.
При недостаточности доказательств для изобличения допрашиваемого следователь может описать допрашиваемому наиболее вероятный ход событий. Но делать это нужно с большой осторожностью, чтобы не показать своей неосведомленности в тех или иных обстоятельствах. Для этого следует делать акцент только на точно установленных событиях и доказательствах. Кроме указанных тактических приемов эффективно применение приемов эмоционального воздействия. Наиболее целесообразные из них:
Разъяснение противоправности содеянного и его тяжких последствий, которое может вызвать у допрашиваемого отрицательную оценку собственных действий. Такая самооценка является основой для раскрытия и признания вины. При такой ситуации получение правдивых показаний от допрашиваемого зависит целиком от владения следователем тактикой допроса.
Ознакомление с правовыми последствиями раскаяния и активного способствования раскрытию преступления. При этом необходимо ознакомить допрашиваемого с соответствующей статьей УК РФ. При этом следователю следует воздержаться от предположений о возможном размере наказания.
Активизация положительных качеств допрашиваемого с тем, чтобы их можно было использовать для получения правдивых показаний. На основании положительных данных о личности допрашиваемого следователь может выразить надежду на исправление подозреваемого и обвиняемого.
Успешное применение следователем приемов психологического воздействия на подозреваемого и обвиняемого возможно лишь при наличии психологического контакта следователя с допрашиваемым, а также знания следователем особенностей психологического процесса формирования показаний допрашиваемого лица.
В ходе вопросно-ответной стадии допроса важное место занимают вопросы следователя, направленные на детализацию и конкретизацию показаний допрашиваемого, а также на изобличение допрашиваемого. Существует ряд требований, предъявляемых к постановке вопросов:
Вопросы должны быть точными, понятными, ясными, конкретными и краткими;
Вопросы не должны содержать в себе подсказки на определенный ответ;
Вопросы не должны быть направлены на запутывание допрашиваемого;
Вопросы не должны содержать утверждения и оценки следователя;
Вопросы не должны унижать или оскорблять допрашиваемого;
Вопросы формулируются так, чтобы на них были получены определенные и недвусмысленные ответы.
Последовательность занимаемых вопросов может быть: хронологической; обратной; логической (основной вопрос, дополняющие, уточняющие и напоминающие, контрольные, изобличающие); в разбивку; психологической.
Свои особенности имеет тактика допроса несовершеннолетних. Это обусловлено особенностями их психики (повышенной внушаемостью и самовнушаемостью, склонностью к фантазированию, высокой эмоциональностью, неустойчивостью поведения и др.), незначительным жизненным опытом, что нередко приводит к неправильной оценке ими расследуемого события в целом и отдельных его элементов. При подготовке к допросу несовершеннолетнего, следователь должен обратить особое внимание на степень развития допрашиваемого, влияния на него окружающих, особенности его характера. Это особенно важно при подготовке к допросу несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого. Важное значение имеет и место производства допроса. Вопрос о месте производства допроса должен решаться в зависимости от индивидуальных особенностей допрашиваемого, поскольку на одних положительно сказывается привычная обстановка, а на других - официальная обстановка. Следователь должен максимально эффективно использовать тот отрезок времени, в течение которого будет производиться допрос. Допрос не следует затягивать, так как несовершеннолетние быстрее утомляются, нежели взрослые люди. Ложные показания несовершеннолетнего не всегда вызваны сознательным отказом говорить правду. Ложные показания могут быть обусловлены самовнушение, влиянием окружающих, а также фантазированием. Основным средством изобличения во лжи несовершеннолетнего являются приемы эмоционального воздействия. Приемы эмоционального воздействия используются те же, что и в отношении взрослого человека, но с учетом специфики допроса несовершеннолетних. Эффективным может быть и повторный допрос. Если при повторном допросе несовершеннолетний дословно повторит ранее данные показания, то это может свидетельствовать об оказании на него влияния взрослыми. При допросе несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого следователь должен держаться спокойно, уверенно, но вместе с тем дружелюбно. Это необходимо для установления психологического контакта с несовершеннолетним. Недопустимо внушение страха перед следователем, поскольку это может побудить допрашиваемого к самооговору. Несовершеннолетнему подозреваемому и обвиняемому следует доходчиво объяснить необходимость дачи ложных показаний, так как это положительно скажется на интересах следствия и на его собственной участи.
Особым видом допроса является очная ставка, в ходе которой подозреваемый и обвиняемый излагают свои показания. Данные показания даются подозреваемым и обвиняемым, которые ранее уже были допрошены.
Целью очной ставки является устранение противоречий и установление истины по спорным обстоятельствам. Очная ставка с участием подозреваемого и обвиняемого может быть связана с определенным риском, потому что эти лица могут попытаться склонить участников очной ставки к даче выгодных для себя показаний. Иногда, по окончанию очной ставки, каждый из допрашиваемых продолжает настаивать на своих ранее данных показаниях. Выводы о правдивости показаний следователь может сделать из поведения допрашиваемых, из изменения их мимики и жестов, а также реакции на показания второго допрашиваемого. В целях достижения задачи очной ставки - устранения противоречий в показаниях допрашиваемых, применяются следующие тактические приемы проведения очной ставки:
Детализация показаний участников очной ставки, обнаружение противоречий в них и устранение их причин. Особенно ярко этот прием выражен при диалоге допрашиваемых, который необходимо следователю постоянно контролировать, так как нередко предметом обсуждения допрашиваемых становятся обстоятельства, не имеющие непосредственного отношения к существенным противоречиям, в результате чего на имеющиеся противоречия наслаиваются новые и очная ставка не достигнет своей цели;
Предъявление доказательств с целью активизации памяти допрашиваемых, восстановления у них ассоциативных связей;
Использование правдивых показаний ранее допрошенных лиц. Данный тактический прием целесообразен для разоблачения лжи. Первым допрашивается участник, показания которого, по представлению следователя, являются правдивыми. Но в некоторых случаях следует первым допросить участника очной ставки, ранее давшего ложные показания. Его ложные показания могут вызвать возмущение со стороны допрашиваемого, ранее давшего правдивые показания и он, обосновывая справедливость своих показаний, займет активную позицию в разоблачении лжи.
Повторение очной ставки. Вопрос о повторном проведении очной ставки решается следователем в зависимости от конкретной ситуации;
Проведение очной ставки на месте происшествия или на том месте, где происходило событие, по поводу которого обнаружились существенные противоречия в показаниях участников очной ставки. В результате может оказаться, что оба допрашиваемых дают правдивые показания, а причиной противоречий является наблюдение ими одного и того же события с разных позиций или в разное время.
В случае, если в ходе очной ставки допрашиваемый изменил свои ранее правдивые показания на ложные, то не следует сразу же на очной ставке выяснять причину, поскольку это может быть результатом психического воздействия второго участника очной ставки. С целью выяснения мотивов изменения показаний необходимо после очной ставки допросить допрашиваемого, изменившего показания, о причинах такого поступка.
Тактика допроса несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых
Тактика допроса несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых в значительной степени обусловлена особенностями их психики (повышенной внушаемостью и самовнушаемостью, склонность к фантазированию, высокой эмоциональностью, неустойчивостью поведения и др.), незначительным жизненным опытом, что нередко приводит к неправильной оценке ими расследуемого события в целом или отдельных его элементов.
Следователь, готовясь к допросу подозреваемого или обвиняемого несовершеннолетнего, должен обратить особое внимание на степень развития ребенка или подростка, влияния на него взрослых, особенности его характера. От этого в первую очередь зависит выбор места допроса. Детей младшего возраста целесообразно допрашивать в привычной для них обстановке: в школе, детском учреждении, иногда у них дома. Наоборот, на несовершеннолетних в возрасте от 15 до 17 лет официальная обстановка места допроса оказывает положительное влияние: проникаясь чувством ответственности, они скорее скажут правду.
Ложные показания несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых в возрасте до 14 лет, помимо сознательного отказа говорить правду, могут объясняться самовнушением, повышенным влиянием взрослых, в чем несовершеннолетние не дают себе отчет, могут быть плодом их фантазий или следствием немотивированного желания солгать. При фантазировании в показаниях подозреваемого или обвиняемого несовершеннолетнего ложь мешается с правдой или придуманными нелогичными подробностями. Примером можно привести ситуацию, сложившуюся в ходе расследования уголовного дела № 66983 по факту тайного хищения имущества из квартиры гр-ки Б., по которому в совершении тайного хищения обвинялись несовершеннолетние К. (14 лет) и Т. (16 лет). В ходе допроса несовершеннолетнего К. было установлено, что квартирную кражу он совершил по предварительному сговору с несовершеннолетним Т. Однако в своих показаниях в качестве подозреваемого несовершеннолетний Т. данный факт отрицал. В связи с чем у следователя возникла необходимость в проведении очной ставки между двумя несовершеннолетними. В ходе которой было установлено, что несовершеннолетний К. в действительности не сообщал несовершеннолетнему Т. о том, что пошел совершать кражу, а пояснил, что ему необходимо забрать вещи у своего знакомого А. На вопрос почему К. при первоначальном допросе пояснил, что он сообщал Т. о том ,что они пойдут совершать кражу несовершеннолетний К. пояснил, что не знает, почему давал такие показания, так как решил придумать свою версию о совершаемом им преступлении. Впоследствии несовершеннолетнем К. было предъявлено обвинение по ст. 158 ч.3 УК РФ, а в отношении несовершеннолетнего Т. уголовное преследование было прекращено.
Основным средством изобличения во лжи малолетних являются приемы эмоционального воздействия, ибо средство логического убеждения могут оказаться малоэффективными, как вследствие непонимания допрашиваемым самого факта изобличения, так и в силу «духа противоречия», свойственного детям и приводящего к упрямому повторению явно бессмысленной лжи. Эффективным может оказаться и повторный допрос с учетом следующих моментов.
Если на повторном допросе ребенок (подросток) слово в слово повторяет ранее данные показания, употребляя при этом выражения, не свойственные его возрасту, следователь вправе предположить, что такие показания являются результатом воздействия взрослого. Существенные отличия в деталях указывают на фантазирование ребенка: выдуманные детали обычно плохо удерживаются в памяти и заменяются новыми. Однако, следователь должен при этом учитывать и внушающее воздействие собственных вопросов, поэтому особенно важно правильно формулировать вопросы и определять их последовательность.
При допросе несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых, следователь должен держаться спокойно, уверенно и вместе с тем дружелюбно, но не в ущерб настойчивости и твердости. Такая манера поведения способствует необходимому контакту с подростком, располагает его. Нервозность следователя, его срывы скорее, чем при допросе взрослых, приведет к тому, что допрашиваемый ожесточится, замкнется или от испуга или волнения начнет путаться и лгать. Страх перед следователем может побудить к самооговору.
Несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому следует облегчить переход от ложных показаний к правдивым. Это достигается установлением причин лжи и разъяснением возможности и необходимости изменить свою позицию, как в интересах следствия, так и для облегчения собственной участи.
2.4 Фиксация результатов допроса подозреваемого и обвиняемого
Показания подозреваемого и обвиняемого, как, впрочем, и показания всех участников уголовного судопроизводства, фиксируются в протоколе, в котором, в соответствии с ч.1 ст.190 УПК РФ, фиксируется ход и результаты допроса.
Согласно ч.1 ст.166 УПК РФ, протокол следственного действия составляется в ходе следственного действия, или непосредственно после его окончания. В том случае, если подозреваемый и обвиняемый излагают свои показания в форме свободного рассказа, то более целесообразным будет приступить к составлению протокола допроса, после того как допрашиваемый изложил свои показания. Это обусловлено тем, что составление протокола допроса по ходу свободного рассказа имеет ряд отрицательных моментов:
Допрос прерывается, поскольку темп изложения показаний, как правило, значительно выше темпа записи услышанного следователем;
Следователь сосредотачивается на обдумывании формулировок и не успевает следить за реакцией допрашиваемого на те моменты, которые очень важны в тактическом отношении;
Нарушается последовательность изложения показаний, что находит свое отражение и в протоколе допроса, поскольку показания фиксируются не в логическое последовательности, а повторяют рассказ с отступлениями, повторами, возвращениями к одним и тем же вопросам и т.п.
Среди подозреваемых и обвиняемых часто встречаются такие лица, которые настораживаются, как только следователь в начале допроса приступает к составлению протокола. В таких случаях следователю целесообразно разъяснить допрашиваемому смысл заполнения вводной части протокола, после чего отложить протокол и выслушать свободный рассказ. В случае если предметом допроса является несколько событий, то показания можно записывать по частям.
В соответствии с ч.2 ст.166 УПК РФ, протокол может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств. При производстве следственного действия могут применяться стенографирование, фотографирование, киносъемка, аудио- и видеозапись. Однако при их использовании следует иметь в виду, что часто бывают случаи, когда у допрашиваемого, изъявившего готовность давать показания, после его предупреждения о применении технических средств, резко меняется настроение и допрашиваемый начинает давать уклончивые показания.
Стенографирование может применяться для обеспечения полноты протокола допроса. Стенограмма и стенографическая запись, как и фотографические негативы и снимки, материалы аудио- и видеозаписи хранятся при уголовном деле.
Содержание протокола допроса и порядок его составления установлены статьями 166, 167, 173, 174 и 190 УПК РФ. Общими требованиями, предъявляемыми к протоколированию допроса, являются:
А) Составление протокола уполномоченным на то лицом;
Б) Объективность протокола;
В) Полнота протокола;
Г) Точность и ясность изложения показаний допрашиваемого;
Д) Грамматически правильное написание протокола.
Протокол допроса состоит из трех частей: вводной, описательной и заключительной.
Вводная часть протокола содержит следующие сведения:
где, когда (дата, время начала и окончания допроса, наличии перерыва с точностью до минуты); должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол;
кто допрошен (фамилия, имя, отчество), процессуальное положение и все анкетные данные; указание документа по которому установлена личность допрашиваемого;
номер уголовного дела, в рамках которого производится данный допрос;
указание на участие иных участников допроса (защитник, законный представитель и т.д.);
разъяснение подозреваемому и обвиняемому его прав:
указание на применении в ходе допроса тех или иных технических средств;
об объявлении подозреваемому в совершении какого преступления он подозревается;
об отношении обвиняемого к предъявленному обвинению (признает ли он себя виновным, не признает либо признает частично).
Если в ходе допроса производилось фотографирование, аудио- и видеосъемка, киносъемка, то протокол допроса должен содержать следующее:
А) Запись о проведении фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки;
Б) Сведения о технических средствах, об условиях фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и о факте приостановления съемки, причине приостановления и длительности остановки их записи с указанием точного времени;
В) Заявления допрашиваемого лица по поводу проведения фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки;
Г) Подписи допрашиваемого лица и следователя, удостоверяющие правильность внесения в протокол вышеуказанных данных.
Следователь, исходя из обстоятельств дела и личности допрашиваемого, принимает решение об использовании технических средств.
Наиболее целесообразно использование технических средств для фиксации показаний следующих лиц:
Подозреваемых и обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений;
Речевые особенности, которых трудно передать в письменной форме (малолетние, лица с дефектами речи);
раненых или тяжелобольных. Сведения от таких лиц не удается получить, если производство обстоятельного допроса исключается, в виду тяжелого состояния допрашиваемого. Звукозапись, которая зафиксирует даже очень краткую и отрывистую речь, которую в протоколе отразить трудно, помогает максимально использовать малейшую возможность для качественного расследования преступления;
Для фиксации показаний лиц, подлежащих исследованию судебно-психиатрической экспертизой. Речь является одной из важнейших психических функций человека, которая всегда подлежит исследованию для установления психического состояния человека. Именно поэтому звукозапись является, помимо доказательственного ее значения, очень ценным материалом для эксперта-психиатра;
Для фиксации показаний лиц, допрошенных с участием переводчика. Звукозапись такого допроса помогает в дальнейшем, при возникновении сомнения, определить правильность и полноту перевода и устранить возникшие в связи с этим противоречия;
Для фиксации допросов, которые производились по поручению следователя. У следователя, прочитавшего полученный протокол допроса, могут возникнуть вопросы. Звукозапись помогает устранить пробелы и возникшие вопросы;
Для фиксации показаний на очной ставке, когда их оглашение может оказаться необходимым в судебном заседании;
Для фиксации показаний лиц, резко изменивших свои показания;
Для фиксации показаний лиц, явившихся с повинной.
Особенно важное значение имеет применение видеозаписи при допросе глухонемых, так как в последующем это дает возможность проверить точность перевода показаний, осуществленного лицом, понимающим знаки немого или глухого.
Применяя звукозапись и видеозапись, следователь должен помнить, что наряду, с показаниями допрашиваемого на пленку фиксируется каждое слово и вопрос самого следователя. Именно поэтому, если следователь принял решение о применении звуко- и (или) видеозаписи, он должен осуществить ряд подготовительных мероприятий:
записать на бумаге вступление к допросу;
сформулировать вопросы допрашиваемому и определить последовательность их постановки;
пригласить специалиста для производства звуко-, видеозаписи;
приготовить помещение, в котором будет производиться допрос (закрыть окна, выключить телефон, исключить возможность прерывания хода допроса посторонними лицами);
Основное процессуальное правило применения звуко- и видеозаписи заключается в том, что она ведется не взамен, а наряду с обычным протоколом.
Звуко- и видеозапись производятся в следующем порядке:
. До начала допроса следователь уведомляет допрашиваемого о звуко-, видеозаписи его показаний, что фиксируется в протоколе, на фонограмме и видеопленке. Применение звуко-, видеозаписи не зависит от согласия на то допрашиваемого;
. Привести в рабочее состояние средства звуко-, видеозаписи и сообщить все те сведения, которые фиксируются во вводной части протокола допроса;
Продолжить допрос, не выключая средства звуко-, видеозаписи, чтобы фонограмма или видеопленка отражала весь ход допроса, а не отдельные его фрагменты. В ходе допроса следователь должен следить за формулировкой своих вопросов, с тем, чтобы они были предельно краткими и ясными и не давали бы оснований упрекнуть следователя в постановке наводящих вопросов. Нельзя перегружать фонограмму сложными и длинными вопросами, поскольку основным ее содержанием должны являться показания допрашиваемого. Следователь должен воздержаться от пространных рассуждений, от выражения своего отношения к полученным показаниями и т .п.;
По окончании допроса фонограмма и видеозапись воспроизводятся в присутствии допрошенного и иных лиц, участвовавших при допросе, разъясняется право дополнять свои показания и внести поправки. Поступление дополнение и поправок фиксируется на магнитную ленту или видеопленку. Допрос завершается заявлением допрашиваемого о правильности и полноте воспроизведения звуко-, видеозаписи и сообщения следователя о времени окончания допроса.
Фонограмма или видеопленка хранится при уголовном деле. При ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела, в соответствии с ч.1 ст.217 УПК РФ, по просьбе обвиняемого или его защитника предъявляются материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий . Данные материалы в упакованном, опечатанном виде с пояснительной надписью вместе с уголовным делом направляются в суд.
В ходе подготовки к написанию дипломной работы, было изучено 73 уголовных дела находящихся в производстве следственного отдела при УВД Новосибирского района и в архиве федерального суда общей юрисдикции Новосибирского района, в которых содержались допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого. При допросах подозреваемого и обвиняемого в данных уголовных делах не использовались аудио- и видеозапись.
После вводной части протокола допроса, следует описательная часть, которая представляет собой запись показаний допрашиваемых лиц. В соответствии с требованиями ч.2 ст. 190 УПК РФ, показания допрашиваемого лица записываются от первого лица и, по возможности дословно. В ходе фиксирования показаний в протоколе допроса, следователь должен точно передать их содержание. Сам протокол допроса представляет собой конспективное изложение показаний. Записывая показания, следователь должен их систематизировать, устранить из показаний повторы и сведения, которые к делу не относятся. Протокол не заносятся нецензурные слова. Местные и жаргонные выражения заносятся в протокол, если это имеет значение для передачи смысла показаний. В таком случае в скобках дается их пояснение.
В ходе допроса в стадии ответов на вопросы желательно фиксировать сам вопрос, после которого излагать ответ. Это более предпочтительный вариант, нежели изложение подряд ответов, так как может быть неясна связь показаний. В протокол могут быть записаны вопросы, заданные допрашиваемому иными участвовавшими в допросе лицами, а также ответы на них допрашиваемого. Ст. 190 УПК РФ гласит: в протокол записываются все вопросы, в том числе и те, которые были отведены следователем или на которые отказалась отвечать допрашиваемое лицо, с указанием мотивов отводов или отказа.
По окончании допроса протокол предъявляется допрашиваемому лицу для прочтения либо по его просьбе оглашается следователем, о чем в протоколе делается соответствующая запись. В протоколе указываются все лица, участвовавшие в допросе. Каждый из них должен подписать протокол, а также все сделанные к нему дополнения и уточнения. Допрашиваемое лицо ставит подпись в конце протокола, а также подписывает каждую страницу протокола допроса и все приложения к нему.
В случае отказа допрошенного лица подписать протокол, следователь вносит в него соответствующую запись, которая заверяется подписью следователя и лиц, участвовавших в допросе. Допрашиваемому, предлагается объяснить причины отказа от подписи, которые заносятся в протокол допроса. Если допрошенный не может подписать протокол в силу физических недостатков или состояния здоровья, то ознакомление этого лица с текстом протокола производится в присутствии защитника, законного представителя, представителя или понятых, которые подтверждают своими показаниями содержание протокола и факт невозможности его подписания.
В случае если в ходе допроса допрашиваемым лицом были изготовлены схемы, чертежи, рисунки, диаграммы, они приобщаются к протоколу допроса, о чем в нем делается соответствующая запись. Данные приложения удостоверяются подписью допрошенного лица, и на них делается пояснительная надпись с указанием на то, что на них содержится и в связи, с чем составлено. Последним протокол допроса подписывает следователь.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основе проведенных исследований законодательных актов, научной литературы и эмпирической базы - 73 уголовных дел, содержащих допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого, можно сделать следующие выводы:
Тактика допроса подозреваемого и обвиняемого играет исключительно важную роль в качественном расследовании уголовных дел, поскольку успешное применение тактических приемов при допросе подозреваемого и обвиняемого способствует установлению психологического контакта с допрашиваемым и получению от него правдивых, объективных и всесторонних показаний по обстоятельствам расследуемого уголовного дела. Достижение целей применения тактических приемов допроса способствует получению следователем в распоряжение такой ценный источник получения доказательств как показания подозреваемого и обвиняемого. Кроме того, сами правдивые показания подозреваемого и обвиняемого являются доказательством его вины в совершении преступления.
Как показывает практика и судя по изученным уголовным делам, можно сделать вывод, что следователи лишь поверхностно владеют тактическими приемами допроса и это отрицательно сказывается на качестве производимых ими допросов. В большинстве изученных уголовных дел имеют место случаи отказа подозреваемых и обвиняемых от дачи показаний, что говорит о нежелании либо неумении следователя убедить допрашиваемого в необходимости дачи показаний. Причиной этому, является отсутствие знаний о психологии личности и особенностей психологического процесса формирования показаний. Отрицательно сказывается на производстве расследования и не использование в ходе допроса подозреваемого и обвиняемого технических средств.
В целях повышения результативности допросов подозреваемого и обвиняемого и качества расследования уголовного дела в целом, считаю возможным предложить следующее:
Проводить консультации со специалистами в различных отраслях: психологами, судебными экспертами, бухгалтерами и другими;
Проводить семинары с целью освещения опыта лучших следователей и обсуждения проблемных вопросов по применению норм УПК РФ при допросе;
Разъяснить следователям возможности, которые дает применение при допросе технических средств и процессуальные требования к их применению;
Для начинающих следователей было бы желательно разработать и напечатать памятки (методички) с кратким изложением тактических приемов допроса и изложением ситуаций, в которых их следует применять.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1.Конституция Российской Федерации: с гимном России: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года: с учетом Законов об изменении срока полномочий Президента РФ и Государственной Думы и о контрольных полномочиях Государственной Думы в отношении Правительства РФ. - М.: Проспект, 2010. - 30, [4] с.
2.Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174 -ФЗ (в ред. от 2008 г.) // СЗ РФ. - 2001. - N 52 (часть I). - ст. 4921.
.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 2008 г.) // СЗ РФ. - 1996. - № 25. - ст. 2954.
.Архивное уголовное дело № 11190 федерального суда общей юрисдикции Новосибирского района.
.Архивное уголовное дело № 19004 федерального суда общей юрисдикции Новосибирского района.
.Архивное уголовное дело № 19057 федерального суда общей юрисдикции Новосибирского района.
.Архивное уголовное дело № 20333 федерального суда общей юрисдикции Новосибирского района.
.Архивное уголовное дело № 20418 федерального суда общей юрисдикции Новосибирского района.
.Архивное уголовное дело № 21805 федерального суда общей юрисдикции Новосибирского района.
.Архивное уголовное дело № 35626 федерального суда общей юрисдикции Новосибирского района.
.Архивное уголовное дело № 59163 федерального суда общей юрисдикции Новосибирского района.
.Архивное уголовное дело № 61631 федерального суда общей юрисдикции Новосибирского района.
.Архивное уголовное дело № 81061 федерального суда общей юрисдикции Новосибирского района.
.Архивное уголовное дело № 66983 федерального суда общей юрисдикции Новосибирского района.
.Васильев А.Н. Следственная тактика. - М.: Юридическая литература, 2003. - 234 с.
.Васильев А.Н., Корнеева Л.М., Тактика отдельных следственных действий. - М.: Юридическая литература, 2003. - 342 с.
.Васильев А.Н., Корнеева Л.Н. Тактика допроса при расследовании преступлений. - М.: Юридическая литература, 2006. - 290 с.
.Воробьев Г.А. Тактика и психологические особенности судебных действий. - Краснодар: Изд-во Краснодарского ун-та, 2006. - 267 с.
.Гаврилов А.К. Следственная тактика. - Волгоград: Нижневолжское книжное издательство, 2004. - 276 с.
.Громов Н.А. Предъявление, изменение, дополнения обвинения и допрос обвиняемого. - Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2003. - 278 с.
.Гусаков А.Н., Фимощенко В.Н. Следственная тактика: Учебное пособие. - Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2008. - 378 с.
.Давыдов Г.П. Тактика следственных действий. - М.: Госюриздат, 2001. - 235 с.
.Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии. - М.: Госюриздат, 2006. - 235 с.
.Дулов А.В., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. - М.: Госюриздат, 2009. - 342 с.
.Еникеев М.И. Юридическая психология. - М.: Издательство Приор, 2001. - 357 с.
.Зорин Г.А. Руководство по тактике допроса. - М.: Госюриздат, 2008. - 346 с.
.Антипова С.А. Информационный бюллетень Следственного комитета МВД РФ № 3 (109), 2001. Особенности тактико-психологического воздействия следователя при производстве допроса.- С. 58.
.Антонов А.Н. Информационный бюллетень Следственного комитета МВД РФ № 3 (109), 2001. Особенности допроса лиц, страдающих наркоманией.- С. 47.
.Ильченко Ю.И. Психологические проблемы следственной тактики. - Краснодар: Изд-во Краснодарского ун-та, 2004. - 246 с.
.Карацев К.М. Основные процессуальные и криминалистические положения допроса обвиняемого. - Алма-Ата: Изд-во Казахского ун-та, 1969. - 238 с.
.Комиссаров А.Н. Научные, правовые и нравственные основы следственной тактики. - Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2001. - 378 с.
.Корнеева Л.М., Ордынский С.С., Розенблит С.Я. Тактика допроса на предварительном следствии. - М.: Госюриздат, 1958. - 167 с.
.Кривошеин И.Т. Криминалистическая характеристика личности обвиняемого и тактика его допроса. - Томск: Изд-во Томского ун-та, 2006 - 115 с.
.Криминалистика: Учебник / Под. ред. Р.С.Белкина. - М.: Юридическая литература, 2008. - 990 с.
.Малютин М.П. Тактические приемы, их допустимость и использование для достижения тактических целей допроса. - Краснодар: Изд-во Краснодарского ун-та, 2001. - 224 с.
.Питерцев С.К., Степанов А.А. Тактические приемы допроса. - СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского юридического ун-та, 2006. - 280 с.
.Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии. - М.: Юридическая литература, 2005. - 268 с.
.Ратинов А.Р. Судебная психология для следователя. - М.: Госюриздат, 2001. - 368 с.
.Рахунов Р.Д.. Признание обвиняемым своей вины. - М., 1975. - 160 с.
.Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств. - М.: Госюриздат, 2007. - 336 с.
.Сильнов М.А. Допрос как средство процессуального доказывания на предварительном следствии. - М.: Юридическая литература, 2004. - 328 с.
.Руководство для следователей / Под ред. Селиванова Н.А. - М.: ИНФА-М., 2004. - 384 с.
.Тыченко А.П. Тактические и психологические основы допроса. - М.: Юридическая литература, 2008. - 250 с.
.Шестеров А.Г. Психология допроса свидетелей и потерпевших. - Ташкент: Изд-во юридический центр Пресс, 2004. - 245 с.