Соотношение международного и внутригосударственного права
УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ ФЕДЕРАЦИИ ПРОФСОЮЗОВ БЕЛАРУСИ
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНСТИТУТ ТРУДОВЫХ И СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ
Кафедра публичного права
Курсовая работа
По дисциплине: «Международное публичное право»
По теме: «Соотношение международного и внутригосударственного права»
Выполнила:
студентка 3-ого курса
Мартынкевич Светлана
Игоревна
Научный руководитель:
Калабаева Е.А.
Минск 2009
Содержание
Введение
Глава 1. Взаимодействие международного и внутреннего права в условиях глобализации
.1Теоретические концепции
1.2 Соотношение международного права с внутренним правом
Глава 2. Основы взаимного влияния и взаимодействия международного и внутригосударственного права
.1 Основные теории соотношения международного и внутригосударственного права
Заключение
Список использованных источников
Введение
Под влиянием международного права происходят важные изменения во внутреннем праве. Соотношение двух систем права определяется взаимодействием регулируемых ими отношений. Первоначально международное право не оказывало влияния на внутреннее право. Проблема привлекла к себе внимание лишь в конце XIX в.
Нельзя отрицать, что на данный момент существуют особые случаи взаимодействия международного и национального права. К ним относятся прежде всего интеграционные правовые системы. Наиболее развитой из них является система Европейского союза.
В науке международного права в вопросе соотношения международного и внутригосударственного права существовало три основных направления: дуалистическое и монистическое, а также теория координации.
Исходя из актуальности проблемы соотношение международного и внутригосударственного права на современном этапе, целью курсовой работы является комплексное исследование сущности международного и внутригосударственного права в целом и особенностей.
Для достижения поставленной цели формируются следующие задачи: а) с различных позиций исследовать взаимодействие международного и внутреннего права в условиях глобализации; б) рассмотреть соотношение международного права с внутренним правом; в) охарактеризовать основы взаимного влияния и взаимодействия международного и внутригосударственного права.
Курсовая работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя три параграфа, заключения, списка литературы. Ее структура, последовательность и объем изложения обуславливались стремлением комплексно рассмотреть соотношение международного и внутригосударственного права. В задачу данной работы входит с помощью первоисточников, монографий, учебной литературы и статей последовательно рассмотреть основные этапы и проблемные моменты темы.
Глава 1. Взаимодействие международного и внутреннего права в условиях глобализации
Функционирование международного права невозможно без содействия внутригосударственного механизма. Процесс осуществления норм международного права на территории государства - это процесс национально-правовой имплементации (государство при помощи своего внутреннего права обеспечивает реализацию норм международного.) [6;стр. 95]
Как в отечественной, так и в зарубежной литературе зачастую высказывается мнение, согласно которому «глобализация стирает грань между внутренней и внешней сферой деятельности, между внутренней и внешней политикой». В этом видится определенное преувеличение. Обе сферы тесно переплетаются, взаимодействуют, но грань между ними не стирается. Аналогичные отмеченным взглядам концепции существуют и в юриспруденции, в том числе и в отечественной. Утверждают, что в условиях глобализации концепция объективных границ международного права должна отойти в прошлое. Сегодня оно создает права и обязательства не только для государств, но и непосредственно для физических и юридических лиц, имеет прямое действие во внутригосударственной сфере.[3;стр. 257]
Сторонники отмеченных концепций не могут игнорировать очевидные факты. Они признают, что международное право имеет прямое действие на территории государства с его санкции и как составная часть национальной правовой системы.
На самом деле внутригосударственная правовая система воспринимает не международное право как особую систему, а лишь содержание его норм. В результате соответствующие нормы сохраняют в международном праве свой статус, не претерпевая каких-либо изменений. В соответствии с ними создаются нормы внутреннего права. В этом и состоит суть процесса инкорпорации, включения норм международного права во внутригосударственное право. Будучи включенными в правовую систему государства, международные нормы действуют как часть этой системы и обеспечиваются присущим именно этой системе механизмом. Механизм действия международного права для этого непригоден. [3;стр. 258]
Проблема инкорпорации гораздо более сложна, чем это может показаться. Наряду с тенденцией к интернационализации или гомогенизации национального права наблюдается и иная тенденция, тенденция к гетерогенизации права государств. По мере того как международное право все основательнее затрагивает внутреннее право, его применение все основательнее сталкивается с различиями правовой культуры, правового сознания. В различных правовых системах идентичные нормы де-факто приобретают не совсем одинаковый смысл. Анализ судебной практики государств по применению норм международного права свидетельствует о том, что эта практика напоминает перевод иностранного текста, который не идентичен оригиналу. Обстоятельно исследовавшая это явление профессор университета в Торонто К. Кноп пишет, что «внутригосударственное толкование международного права не является всюду одинаковым...». В идеале мы имеем дело ни с чем-то «целиком международным, ни с чем-то целиком национальным, а с гибридом, выражающим отношения между ними».
Это явление представляется закономерным, поскольку в противном случае реализация международных норм на внутригосударственном уровне была бы невозможной. Проблема состоит в том, чтобы расхождения национальных систем не выходили за определенные границы, оставались в рамках исторически достигнутого и международно-терпимого уровня.
Инициированные международным правом нормы занимают в правовой системе страны особое положение. Это сказывается, в частности, в том, что ни исполнительная, ни законодательная власть не могут отменить или изменить их. Международные нормы действуют в рамках национальной правовой системы, но вместе с тем не утрачивают своей связи с международным правом.[3;стр. 259]
Все это приобретает растущее практическое значение, о чем, в частности, свидетельствует судебная практика. Еще в решении 1969 г. по делу «Лёвенбрау» Федеральный суд ФРГ определил: «Международные договоры не утрачивают своего характера договоров между государствами в результате их трансформации в состав внутреннего права». Согласно Основному закону, одобряющий договор акт парламента «служит двум целям: уполномочивает совершение окончательной ратификации договора и инкорпорацию договорных положений во внутреннее право. Эта двойственная цель, однако, способна вести к применению различных методов толкования договорных положений, с одной стороны, и соответствующих внутренних положений, с другой. Согласно германской правовой традиции, нет сомнений в неограниченной компетенции национальных судов толковать международные договоры при условии, что договор в основном относится к частноправовому регулированию отношений между индивидами договаривающихся сторон». [3;стр. 259]
Грань между международным и внутренним правом не стирается, поскольку это привело бы к нарушению их нормального функционирования. У каждой из этих правовых систем своя природа, своя сфера действия, свой объект регулирования и свой механизм действия. Происходит углубление взаимодействия двух правовых систем, а не стирание границ между ними. Это подтверждается и опытом такой развитой интеграции, как та, что имеет место в рамках Европейского союза.
Процесс, развивающийся в политической области, отличается от глобализации в социально-экономической сфере. Уровень единства в первой существенно ниже. Государства сохраняют свою самостоятельность. Поэтому в отношении государств и их правовых систем более точен термин «интернационализация». Интернационализация означает, прежде всего, сближение политических и правовых систем государств, углубление их взаимодействия, взаимного влияния. Интернационализация государства в основном определяется глобализацией экономики и других сфер жизни общества. Но вместе с тем на нее оказывают влияние и иные факторы, в том числе присущие именно политике. На первом месте, разумеется, стоят интересы безопасности. Надежно обеспечить свою безопасность государства могут лишь совместными усилиями. Только совместными усилиями может быть обеспечено управление системой международных отношений и правопорядок в ней.
Глобализация проявляется в интернационализации внутреннего права государств, которая представляет собой одну из главных тенденций развития этого права в XXI в. Единство мирового сообщества, упрочение взаимозависимости государств диктуют необходимость того, чтобы социально-экономические и политико-правовые системы государств были совместимы и способны взаимодействовать друг с другом и с глобальной системой государств в целом в качестве ее составных частей. Проблема решается в процессе взаимодействия международного и внутреннего права. Во имя Обеспечения единства международного сообщества государства должны подчиняться установленному ими порядку, который является социально, политически необходимым. Это касается деятельности не только международной, но и внутригосударственной в той мере, в которой она затрагивает международные отношения. [3;стр. 261]
В целом наблюдается тенденция к усилению роли международного права в функционировании правовых систем государств. Оно оказывает влияние даже на наиболее консервативные правовые системы. Особенно оно ощутимо, разумеется, там, где внутреннее право затрагивает международные связи. Так, британские суды, ссылаясь на международное право, радикально изменили обычное право страны, касающееся иммунитета.
Важным фактором роста роли международного права в функционировании национальных правовых систем является то, что инкорпорированные нормы регулируют отношения, которые ранее были изолированы от международного права. Последнее стало непосредственно затрагивать права и интересы физических и юридических лиц. И чем более развито внутреннее право государства, тем более нуждается оно во взаимодействии с международным правом. [3;стр. 262]
Под влиянием международного права происходят важные изменения во внутреннем праве. Наиболее показательны в этом плане нормы о правах человека, образующие основу конституций. Принимаются законы, призванные обеспечить реализацию международных норм. В качестве примера можно указать российские законы о международных договорах, о международных и внешнеэкономических связях субъектов Федерации, о континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне.
От внутреннего права в растущей мере зависит нормальное функционирование международных связей, да и международной системы в целом. Отставание внутреннего права от требований времени способно породить весьма серьезные международные последствия. Взаимодействие международной и внутренних правовых систем осуществляется на всех уровнях, включая правосознание и организационно-правовые механизмы. Международное право оказывает существенное юридическое влияние на функционирование внутреннего права, на процесс принятия решений, как при создании, так и при применении права. Принимая решение, государственные органы учитывают их международные последствия. Нормы международного права нередко служат образцом для правового регулирования внутри страны.
В практическом плане наиболее остро стоит проблема гармонизации международного и внутреннего права. Гармонизация содействует совершенствованию внутреннего права и обеспечивает эффективность права международного. Поэтому достижение гармонизации - одно из главных направлений совершенствования национальной правовой системы.
Особым видом гармонизации является унификация внутреннего права, включение в правовые системы одинаковых норм. Наибольшее развитие она получила в международном частном праве, а также в специальных отраслях права, регулирующих транспорт, связь и др. Основным инструментом унификации служат международные договоры. Таковы общие положения, относящиеся к взаимодействию международного и внутреннего права в условиях глобализации. [3;стр. 264]
Таким образом, процесс осуществления норм международного права на территории государства - это процесс национально-правовой имплементации (государство при помощи своего внутреннего права обеспечивает реализацию норм международного.) На самом деле внутригосударственная правовая система воспринимает не международное право как особую систему, а лишь содержание его норм.
Глобализация проявляется в интернационализации внутреннего права государств, которая представляет собой одну из главных тенденций развития этого права в XXI в. Единство мирового сообщества, упрочение взаимозависимости государств диктуют необходимость того, чтобы социально-экономические и политико-правовые системы государств были совместимы и способны взаимодействовать друг с другом и с глобальной системой государств в целом в качестве ее составных частей.
1.1 Теоретические концепции
Соотношение двух систем права определяется взаимодействием регулируемых ими отношений. Первоначально международное право не оказывало влияния на внутреннее право. Решающим было влияние внутреннего права, как более развитого. Проблема привлекла к себе внимание лишь в конце XIX в.
Нигилистическая теория с самого начала подвергалась критике в литературе и не получила распространения. Тем не менее, эта теория время от времени встречаются. В свое время А.Я. Вышинский отстаивал теорию приоритета внутреннего права. Формула А. Цорна слово в слово воспроизведена израильским юристом А. Левонтиным. Но гораздо важнее то, что в практике государственных органов наблюдается тенденция признавать фактический приоритет за внутренним правом. [3;стр. 256]
В конце XIX в. была сформулирована и концепция дуализма. Согласно ей, международное право и внутреннее действуют в различных сферах, представляют собой самостоятельные правовые системы, которые не находятся в соподчинении. Дуализм нашел наиболее широкое признание в доктрине. Его сторонники и в наше время считают, что «формально международное и национальное право как системы никогда не могут вступить в конфликт. Может иметь место нечто иное, а именно конфликт обязательств или неспособность государства поступать во внутреннем плане так, как того требует от него международное право». [3;стр. 256]
Концепция дуализма наиболее правильно отражает соотношение международного и внутреннего права. Ее недостаток видится в некоторой недооценке взаимосвязи двух систем. Неслучайно сторонники данной концепции нередко ищут пути преодоления этого недостатка и способы преодоления коллизий. Болгарский юрист П. Радойнов выдвинул концепцию реалистического дуализма, в соответствии с которой необходимо исходить из того, что коллизии, в конечном счете, решаются в пользу международного права, так как иной подход означал бы его отрицание. [3;стр. 257]
Из всего вышеперечисленного следует отметить, что существует нигилистическая теория и концепция дуализма. Согласно концепции дуализма, международное право и внутреннее действуют в различных сферах, представляют собой самостоятельные правовые системы, которые не находятся в соподчинении.
1.2 Соотношение международного права с внутренним правом
В соответствии с принципом суверенного равенства государств каждое государство свободно выбирает свою правовую систему и, следовательно, определяет порядок взаимодействия своего права с международным. Вместе с тем принцип суверенного равенства определяет, что каждое государство обязано выполнять полностью и добросовестно свои международные обязательства. [3; стр. 265]
В соответствии с принципом добросовестного выполнения обязательств по международному праву при осуществлении своих суверенных прав, включая право устанавливать свои законы и административные правила, государства сообразуются со своими международно-правовыми обязательствами.
Исходя из сказанного, Международный Суд ООН утверждает: основным принципом международного права является то, что оно превалирует над внутренним правом государств. Это положение бесспорно в отношении решения вопроса о соотношении двух правовых систем в международной сфере, но оно не касается его решения во внутреннем праве. [5;стр. 134]
Согласно международному праву, в случае расхождения международного обязательства и национального права государство не может ссылаться в качестве оправдания невыполнения обязательства на свое право. Исключение сделано лишь для случая, когда согласие государства на обязательность договора было выражено в нарушение положения внутреннего права, касающегося компетенции заключать договоры. При этом нарушение должно быть явным и касаться нормы его внутреннего права особо важного значения. Государство может ссылаться на это обстоятельство как на основание недействительности его согласия. [3; стр. 265]
Следовательно, лишь грубое нарушение конституционных норм, определяющих компетенцию государственных органов в области принятия международных обязательств, может служить основанием для отказа от договора в целом. Противоречие другим нормам, даже конституционного права, таким основанием служить не может. В этих положениях нашло отражение издавна признанное правило, в соответствии с которым международное право возлагает на государство обязательства, а порядок их реализации внутри страны определяется национальным правом, если иное не оговорено в международно-правовой норме. [5; стр. 142]
Вместе с тем по мере роста числа норм, реализация которых происходит на национальном уровне, появляются новые особенности. Реализация, например, международных норм о правах человека, о некоторых видах преступлений невозможна без издания соответствующих законов. В результате государство, принимая такие нормы, берет обязательство издать соответствующие законы. Издание противоречащего им закона дает основания для протеста и даже для принятия контрмер со стороны других государств, прежде всего тех, чьи интересы непосредственно затронуты. Примером может служить заявление Государственной Думы РФ от 6 июля 1994 г. в связи с принятием в Латвии закона о гражданстве.
В общем, государство должно строить свою правовую систему таким образом, чтобы обеспечить выполнение международных обязательств. Мир и международный правопорядок могут быть обеспечены при условии, что в государствах утвердится демократическое правление, основанное на уважении прав человека и господстве права. Демократия и законность в международной жизни невозможны без демократии и законности внутри государств.
Существуют особые случаи взаимодействия международного и национального права. К ним относятся, прежде всего, интеграционные правовые системы. Наиболее развитой из них является система Европейского союза. Другим особым случаем могут быть мирные договоры. Мирные договоры 1947 г. содержали целый ряд положений, обязывавших несшие ответственность за агрессию государства отменить антидемократическое законодательство и принять законы, необходимые для демократических преобразований. [3; стр. 266]
Внутреннее право уделяет все большее внимание решению вопросов взаимодействия с международным правом. При этом оно также исходит из того, что определение методов реализации международных обязательств на национальном уровне относится к компетенции государства.
Основы взаимодействия определяются конституционным правом. Анализ этого права и практики его применения подтверждает, что механизм действия внутреннего права непригоден для регулирования международных отношений так же, как международное право не способно регулировать внутриобщественные отношения. Поэтому выражение «непосредственное действие норм международного права» в правовой системе страны носит условный характер, означая, что содержащиеся в этих нормах правила подлежат непосредственному применению после придания им соответствующей юридической силы внутренним правом. [3; стр. 267]
Высказывается мнение, что конституции некоторых государств, например Франция, признала непосредственное действие международного права. Думается, что это не совсем так. Конституции не признали якобы существующего действия международного права, а сами установили его. Иными словами, решение этого вопроса - дело национального права.
Таким образом, для того чтобы быть способными регулировать отношения с участием физических и юридических лиц, содержащиеся в международном праве правила должны войти в правовую систему страны в установленном ею порядке. Этот процесс зачастую именуют трансформацией, имея в виду преобразование норм международного права в нормы внутреннего права. На самом же деле норма международного права не преобразуется, она сохраняет свой статус. Собственно, речь идет об имплементации международной нормы с помощью внутреннего права.
Таким образом, термин «трансформация» условен. Пользоваться им можно лишь потому, что он широко признан. Трансформация может быть общей и индивидуальной. При общей государство устанавливает, что все или какие-то определенные виды принятых им международно-правовых норм являются частью права страны. При индивидуальной необходимо в каждом случае вводить международные нормы в право страны специальным актом. В некоторых странах, например в Великобритании, в отношении обычного международного права применяется общая трансформация, а в отношении договоров - индивидуальная. Трансформация может быть прямой и опосредованной. При прямой правила договора порождают тождественные правила в национальном праве в силу самого акта ратификации. Нередко это именуют инкорпорацией, т.е. включением. При опосредованной трансформации на основе договора издается национальный нормативный акт, с большей или меньшей полнотой воспроизводящий содержание договора.
Особым видом имплементации международных норм является отсылка. Во многих законах говорится, что те или иные его положения будут применяться в соответствии с определенным договором или, что в установленных случаях надлежит применять такой-то договор. [п. 2 стр. 16]
Иначе решается вопрос в новых правовых системах Европы. В Германии нормы общего международного права не только включены в право страны, но и обрели преимущественную силу перед законами. В Голландии все нормы обычного международного права подлежат применению.
Что же касается договоров, то известны два способа решения вопроса:
положения договора обретают силу национального права лишь в результате издания специального закона (Великобритания, Индия, Нигерия);
положения должным образом ратифицированного и официально опубликованного договора непосредственно обретают силу норм внутреннего права. [3; стр. 268]
После включения обычных и договорных норм в правовую систему страны возникает вопрос об их соотношении в этой системе. Как мы видели, в США обычные нормы международного права уступают не только договорам и законам, но даже актам исполнительной власти. В новых правовых системах и этот вопрос решается иначе. В ФРГ общие нормы международного права обладают приоритетом перед законами. По мнению Федерального конституционного суда Германии, вопрос о соотношении обычных и договорных норм после их включения во внутреннее право решается в соответствии с общими правилами: последующее правило отменяет предыдущее, специальное правило отменяет общее. [3;стр. 269]
Для того чтобы норма международного права могла применяться как часть права страны, она должна быть самоисполнимой, т.е. сформулированной так, чтобы быть пригодной для непосредственного применения. Нередки случаи злоупотребления этим понятием, когда явно самоисполнимые нормы признаются несамоисполнимыми. В США, например, суды не признают самоисполнимыми нормы о правах человека, включая те, что закреплены Уставом ООН.
Рассматриваемые нормы толкуются и применяются с учетом международного права. Все это дает основания считать, что, став частью правовой системы страны, нормы международного права не растворяются в ней, а занимают особое положение. Их следует рассматривать как особую разновидность внутренних норм, обозначив их термином инкорпорированные нормы, т.е. нормы, заимствованные из международного права. [3;стр. 270]
В заключение следует отметить, что, несмотря на все особенности национальных правовых систем, государства в целом стремятся достаточно надежно контролировать воздействие международных норм на внутреннее право. Вместе с тем в практике государств постепенно утверждается принцип благожелательного отношения к международному праву, в соответствии с которым считается предпочтительным такое толкование внутреннего права, которое соответствует принципам и нормам международного права. В общем, государство должно строить свою правовую систему таким образом, чтобы обеспечить выполнение международных обязательств. Мир и международный правопорядок могут быть обеспечены при условии, что в государствах утвердится демократическое правление, основанное на уважении прав человека и господстве права. Демократия и законность в международной жизни невозможны без демократии и законности внутри государств.
международный внутригосударственный право политика
Глава 2. Основы взаимного влияния и взаимодействия международного и внутригосударственного права
Взаимодействие международного и внутригосударственного права обусловлено взаимосвязью внешней и внутренней политики государства. Внутригосударственное и международное право - это две автономные по отношению друг к другу правовые системы, взаимосвязанные и активно взаимодействующие вплоть до проникновения норм международного права в национальное и наоборот. [6;стр. 93]
Нормы международного права создаются государствами как основными субъектами в процессе разностороннего сотрудничества в самых различных областях в соответствии с их внутренними и внешними потребностями и интересами. Российская доктрина, так же как и наука международного права других стран, в том числе СНГ, единодушна в вопросе о характере соотношения международного и внутригосударственного (национального) права. Общепризнанными являются положения, что, во-первых, международное и внутригосударственное право - это самостоятельные, хотя и взаимосвязанные правовые системы и что, во-вторых, международное и внутригосударственное право находятся в постоянном взаимодействии, соприкосновении, осуществляя взаимное влияние друг на друга. [2; стр. 79]
В науке права проблеме соотношения и связи между системами международного и национального права уделено немалое внимание. В гораздо меньшей степени разрабатывался вопрос о взаимодействии самих национально-правовых систем, которое, бесспорно, является одним из существенных звеньев более общего взаимодействия в праве, а именно между системами международного и внутригосударственного права. При этом необходимо особо подчеркнуть, что, говоря о подобном взаимодействии, следует учитывать множественность разнородных и разнообразных национальных правовых систем. [6; стр. 97]
Проблема соотношения международного и внутригосударственного права является центральной в теории международного права, поскольку в ходе ее практического исследования имеется возможность конкретно сопоставить объекты регулирования каждой из систем, выявить специфические особенности, пространственную и субъектно-объектную сферы действия, свойственные им методы регулирования, а также определить формы и способы осуществления норм в рамках отдельной страны. Соотношение международного и внутригосударственного права - это всегда отношения прямых и обратных связей, образующих в комплексе взаимодействие систем. Последнее обусловлено объективным характером взаимного влияния и зависимости между внешней и внутренней политикой каждого государства, тенденциями развития мирового сообщества в целом, а также тем обстоятельством, что государства являются создателями как национально-правовых, так и международно-правовых норм. [2; стр. 80]
Возрастание взаимосвязанности международного и внутригосударственного права в современном мире проявляется в увеличении числа международных договоров и национально-правовых актов, посвященных аналогичным или близким предметам регулирования, в усилении роли и значения унифицированного регулирования, осуществляемого с помощью международных договоров, определенных общественных отношений в рамках международного хозяйственного оборота. В частности, вопросы заключения, исполнения и денонсации международных договоров регулируются нормами не только международного, но и внутригосударственного права. Или, скажем, такой факт: свыше 90 государств являются участниками Генерального соглашения о тарифах и торговле (ГАТТ) - многостороннего международного договора, регламентирующего торговую политику стран-участниц, и одновременно практически все они имеют национальное законодательство о таможенных тарифах и пошлинах, налогообложении, нетарифных мерах. Этот момент заслуживает особого внимания, поскольку в нем находит подтверждение еще одна характерная черта взаимосвязи и взаимодействия международного права и национально-правовых систем. Она выражается в том, что средства международного и внутригосударственного права зачастую используются комплексно, о чем свидетельствуют как положения международных соглашений, так и нормы национально-правовых актов. Принципиальной основой взаимодействия национального и международного права выступают суверенитет государств, закономерности развития человеческого общества. [2; стр. 81]
Государство входит в международную систему как целое, связанное с другими элементами этой системы, и может действовать в международных отношениях только через систему своих органов и должностных лиц. Действия государства вовне подпадают под действие международного права, но с этими действиями обязательно связаны какие-либо внутригосударственные акции, которые подпадают под действие национального права. Это основа взаимодействия международного и внутригосударственного права. Международное право налагает обязательства на государство в целом, а национальное право регулирует, каким именно образом эти обязательства будут выполнены. Внутригосударственный закон устанавливает детальную регламентацию исполнения международно-правовой нормы. Взаимодействие международного и национального права происходит через те общественные отношения, объект регулирования которых является общим для обеих правовых систем. [6; стр. 93]
Можно сказать, что взаимодействие международного и внутригосударственного права обусловлено взаимосвязью внешней и внутренней политики государства. Внутригосударственное и международное право - это две автономные по отношению друг к другу правовые системы, взаимосвязанные и активно взаимодействующие вплоть до проникновения норм международного права в национальное и наоборот. Возрастание взаимосвязанности международного и внутригосударственного права в современном мире проявляется в увеличении числа международных договоров и национально-правовых актов, посвященных аналогичным или близким предметам регулирования, в усилении роли и значения унифицированного регулирования, осуществляемого с помощью международных договоров, определенных общественных отношений в рамках международного хозяйственного оборота.
.1 Основные теории соотношения международного и внутригосударственного права
Проблеме соотношения международного и национального права наука международного права стала уделять внимание с конца XIX в. Первой специальной работой в этом отношении явилась книга известного немецкого юриста Г. Трипеля "Международное и внутригосударственное право", вышедшая в 1899 г. Однако еще раньше русские ученые Л.А. Камаровский и Ф.Ф. Мартене отмечали несомненную связь и взаимное влияние международного и внутригосударственного права как основную черту их соотношения. Так, Л.А. Камаровский писал в 1892 г.: "Между трактатами и законами существуют многообразные и живые связи. Часто издаются законы, сообразные с трактатами, и, наоборот, заключаются последние для дальнейшего развития и осуществления первых...". "Здесь нужно строго разграничивать соприкасающиеся области государственную и международную: нельзя одобрить ни перенесения государственных принципов на почву международную, ни поддержки каких-либо порядков международными мерами". [2; стр. 81]
Исторически в науке международного права в вопросе соотношения международного и внутригосударственного права существовало три основных направления: дуалистическое и монистическое, а также теория координации. Монополистическая концепция распадается на теории верховенство (примат) международного права и верховенство внутригосударственного права.
Основоположниками дуалистической концепции являются Д. Анцилотти и Г. Триппель. По мнению данных ученых дуалистическая теория (концепция) - это внутригосударственное и международное право, которое представляет собой два различных правопорядка, две автономные, равнозначные и равноправные правовые системы, которые имеют разный предмет регулирования. Для выполнения международным правом его функций необходимо содействие национального права.
В случае коллизии международного и внутригосударственного права национальный суд применит национальное право. Даже когда внутригосударственное право прямо предусматривает, что международное право в целом или в какой - либо его части подлежит применению в данной стране, это всего лишь проявление главенства внутригосударственного права, принятие или трансформация норм международного права. [6; стр. 94]
Дуалистическая теория (концепция) основывалась на разграничении международного и национального права и их неподчиненности одного другому.
Как сказано из вышеприведенных высказываний, русские дореволюционные авторы конца XIX - начала XX в. стояли на позициях дуализма, хотя формально это не было выражено таким образом. Главным тезисом дуалистического направления была констатация различий в объектах регулирования, субъектах права, а также источниках права. Международное и внутригосударственное право, согласно Трипелю, не только различные отрасли права, но имеют и различные правопорядки.[2;стр. 81]
Это два круга, которые не более чем соприкасаются между собой, но никогда не пересекаются. Эти суждения не должны квалифицироваться как вывод о том, что дуалисты абсолютизировали независимость рассматриваемых правопорядков, не видели, или отрицали связи между ними. Наоборот, в своей специальной работе "Международное и внутригосударственное право", а также в курсе, прочитанном в Гаагской академии международного права, Г. Трипель исследовал вопросы взаимосвязи между обоими правопорядками по широкому спектру: "рецепцию" и "репродукцию" положений международного права внутригосударственным правом и наоборот; отсылку одного права к другому; внутригосударственное право, запрещенное международным; перенесение действия норм одной правовой системы в рамки другой и т.д., подчеркивая при этом, что для того чтобы международное право могло выполнять свою задачу, оно постоянно должно обращаться за помощью к внутреннему праву, без чего оно во многих отношениях бессильно. Об отсылке одного к другому говорил также в отношении международного и внутригосударственного права и другой сторонник дуалистического направления - итальянский автор Д. Анцилотти.
Именно дуалистическая теория (концепция) прошлого во многом составила необходимую основу для современной доктрины соотношения международного и внутригосударственного права, сформировавшейся в отечественной науке международного права и отчетливо проявившейся в трудах В.Н. Дурденевского, Е.А. Коровина, Д.Б. Левина, Н.В. Миронова, Р.А. Мюллерсона, Г.И. Тункина, Е.Т. Усенко, Н.А. Ушакова, СВ. Черничен-ко, В.М. Шуршалова и др. [2;стр. 82]
Монистические концепции в противовес дуалистической исходят из соединения международного и внутригосударственного права в одну правовую систему и лишь в зависимости от того, какая часть преобладает - внутригосударственное право или международное - различают примат (верховенство) внутреннего права государства или международного. Теории примата внутригосударственного права получили распространение в конце XIX - первой половине XX в. преимущественно в работах немецких авторов (А. Цорна, А. Лассона, Е. Кауфмана, М. Венцеля), которые основывались в принципе на взглядах Гегеля, считавшего международное право правом "внешнегосударственным". Отсюда и представление указанной категории монистов о международном праве как о сумме внешнегосударственного права различных государств, т.е. о "внешнем государственном праве", что, по существу, означало нигилистический подход вообще к существованию международного права. Особое значение эта теория имела в периоды нарастания германского милитаризма, т.е. подготовки мировых войн, для оправдания произвола в международных отношениях и нарушений международного права. [4;стр. 582]
Ныне в таком формальном выражении она не встречается. Тем не менее, нельзя не отметить в данной связи, что почва для рассматриваемой теории существует и в настоящее время. Например, объявление конкретным государством зоной действия своих интересов весь мир (или любую его часть, выходящую за пределы его государственной территории), по существу, означает возрождение именно этой концепции. События на Балканах, развернувшиеся с весны 1999 г., в результате которых ощутимо поколеблен мировой правопорядок, сложившийся после второй мировой войны на основе обязательности уважения каждым членом сообщества международного права, принципов и норм Устава ООН. [2;стр. 82]
Истоки монистической концепции верховенства (примата) международного права над внутригосударственным коренятся в самом характере международного права, каким оно сложилось к началу XX в. Существовавшее тогда "старое международное право" с его правом на войну, захватом территорий и разделом мира, защитой колониализма и вмешательством во внутренние дела других государств, составляло объективную материальную базу для провозглашения международного права "высшим правопорядком" и устранения из него такой категории, как суверенитет. Главными проповедниками и приверженцами теории верховенства (примата) международного права выступили последователи "чистой теории права" - "нормативисты" (Г. Кельзен), "солидаристы" (Ж. Ссель) и некоторые другие (Ш. Руссо). Так, Г. Кельзен утверждал, что международное право вместе с внутригосударственными правопорядками, "которые находят в нем свое основание", образуют единую систему правопорядков - "универсальную систему всего права".[2;стр. 83]
Также необходимо отметить монополистические концепции Кельзена и Лаутерпахта. По мнению Кельзена монополистическая концепция - это когда в мире существует единая система права, объединяющая и национальное, и международное право, и верховенство (примат) в этой единой правовой системе принадлежит международному праву.
А Лаутерпахт считал, что монополистическая концепция - это когда международное право имеет верховенство (примат) даже во внутригосударственной сфере, т.е. индивид является основным субъектом международного права. Внутригосударственное право играет не значительную роль, а международное выступает как самый лучший регулятор «человеческих дел, а также логическое условие правового существования государств». [6;стр. 94]
Неэффективность рассматриваемой теории в нынешних условиях и зачастую ее явное противоречие реальной жизни и практике международного общения привели к отходу от нее и появлению нового течения - "умеренного монизма", который воздерживается от радикальных утверждений о примате международного права и признает, что во внутригосударственной сфере действует, прежде всего внутригосударственное право независимо от его возможного противоречия международному праву . [2; стр. 83]
Теория координации (Фицморис, Руссо) оспаривает и дуалистическую, и монистическую концепции, отрицает общую сферу действия международного и внутригосударственного права. Международное право есть право координации, не предусматривающее автоматической отмены внутренних норм, противоречащих обязательствам в международном плане.
В современной теории международного права господствует концепция «общего правового поля», в котором взаимодействуют, взаимовлияют, взаимопроникают различные правовые системы, правоположения и правовые институты. «Общее правовое поле» обозначает невозможность изолированного развития национального права, оторванного от мирового правового развития. Новые институты международного права «накладываются» на национальное право, имеют с ним общий предмет регулирования.
В сопряженных сферах международного и национального права происходит наиболее интенсивный обмен юридическими идеями и нормативными формулировками вплоть до взаимоперехода. Тенденция -сближение международного права с национальным законодательством. Все большее число проблем, когда-то сугубо внутренних, переходит в международную среду, и все более характерным становится непосредственное действие международных договоров на территории государства.
Влияние норм национального права на международное можно назвать первичным, так как международно-правовая позиция каждого государства предопределена его внутренним правом. Однако в процессе взаимодействия уже существующих норм действует принцип преимущественного значения международного права (ст. 27 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г.). Современная практика признает, что верховенство (примат) международного права над национальным является необходимым условием нормального международного общения. Внутригосударственное право должно соответствовать международным обязательствам государства. В случае противоречия верховенство (примат) имеет международное право как результат согласования воль, коллективных усилий. [6;стр. 95]
Исходя из вышесказанного, исторически в науке международного права в вопросе соотношения международного и внутригосударственного права существовало три основных направления: дуалистическое и монистическое, а также теория координации.
Дуалистическая теория (концепция) основывалась на разграничении международного и национального права и их неподчиненности одного другому.
Монистические концепции в противовес дуалистической исходят из соединения международного и внутригосударственного права в одну правовую систему и лишь в зависимости от того, какая часть преобладает - внутригосударственное право или международное - различают примат (верховенство) внутреннего права государства или международного.
Теория координации оспаривает и дуалистическую, и монистическую концепции, отрицает общую сферу действия международного и внутригосударственного права.
Заключение
Тема курсовой работы «Соотношение международного и внутригосударственного права» на современном этапе, на мой взгляд, еще не достаточно изучена, хотя ей посвящены многие труды отечественных ученых правоведов. На полноту освещения такой сложной темы в рамках отведенного объема работы и времени претендовать сложно, так как она достаточно широка и многогранна.
Подводя итог всей проделанной работе, остается суммировать все выше сказанное.
Внутреннее право уделяет все большее внимание решению вопросов взаимодействия с международным правом. При этом оно также исходит из того, что определение методов реализации международных обязательств на национальном уровне относится к компетенции государства.
Взаимодействие международного и внутригосударственного права обусловлено взаимосвязью внешней и внутренней политики государства. Внутригосударственное и международное право - это две автономные по отношению друг к другу правовые системы, взаимосвязанные и активно взаимодействующие вплоть до проникновения норм международного права в национальное и наоборот.
Государство входит в международную систему как целое, связанное с другими элементами этой системы, и может действовать в международных отношениях только через систему своих органов и должностных лиц. Действия государства вовне подпадают под действие международного права, но с этими действиями обязательно связаны какие-либо внутригосударственные акции, которые подпадают под действие национального права. Это основа взаимодействия международного и внутригосударственного права.
Таким образом, заканчивая курсовую работу, необходимо отметить, что не односторонний, а лишь комплексный подход к решению всех научных проблем способен дать желаемый результат в соотношение международного и внутригосударственного права.
Список использованных источников
1. Тихомиров Ю.А. Публичное право. Учебник - М.: Издательство БЕК,1995.-496с
. Международное публичное право. Учебник. Издание второе./ Под ред. К.А.Бекяшева. - М.: ПБОЮЛ,2001.-640с
. Международное право. Общая часть :учебник -для студентов юридических факультетов и вузов/ И.ИЛукашук; -Издание 3-е, переработаннное и дополненное. - М.: Волтерс Клувер, 2008,-432с
. Международное право: Учебник/ отв.ред. Ю.М.Колосов, В.И.Кузнецов.-М.-1998,-625с.
. Международное право: учебник/ отв.ред. В.И.Кузнецов-2-е издание , дополненное и переработанное, -М,-2004.-944с.
. Международное право: Учебник-М.: Юрист, 2006-762с Гетьман - Павлова И.В.