Технология консервирования мяса

Актуальность темы дипломного исследования обусловлена в первую очередь тем, что Конституция это основной закон государства, который регулирует наиболее важные общественные отношения, стержнем правовой системы страны, неотъемлемым символом правового государства, важнейшим институтом демократии. В этой связи, одно из основных ее свойств - стабильность, устойчивость к изменениям, обеспечиваемая особенностью механизмов изменения основного закона.

Внесение изменений в действующую Конституцию РФ может быть необходимо в связи с изменением общественно-политической ситуации в государстве, развитием общества, появлением новых идей, ценностей, либо наоборот их ущемлением. Помимо этого, такая необходимость может быть связана с желанием придать определенным правам и обязанностям конституционный статус, усовершенствовать формулировку их изложения, исправить правовой пробел и т. д. Для стабильности Конституции РФ присутствует повышенная сложность внесения в нее поправок. Если постоянно переделывать Конституцию в рамках стандартных законодательных процедур, то ценить ее как основной закон, верховный правовой акт, на который необходимо ровняться, перестанут, и она станет просто одним из законов. Можно сказать, что изменение Конституции является крайней мерой, используемой после того, как все другие меры по совершенствованию законодательства были приняты и не дали необходимого результата. Вместе с тем, их выбор обширен – это и принятие конституционных и обычных законов, и толкование Конституции Конституционным судом.

В целом необходимо исходить из того, что пересмотр положений Конституции связан с тем, что существуют высокие темпы политического, правового, социально-экономического развития государства, с борьбой общественных сил вокруг актуальных проблем жизни и деятельности всего народа, необходимостью восполнять пробелы, исправлять недостатки, устранять погрешности, действительно присутствующие в тексте Конституции, и т. д.

В настоящее время необходимо обеспечить стабильность Конституции Российской Федерации и обратиться к внесению в неё поправок только в тех случаях, когда все остальные меры были использованы и не дали необходимого результата. Стабильность Конституции – это идея ради идеи, не имитирование мощи законодательной системы, а основное условие и главная гарантия позитивного отношения к государству его партнеров и общества, поскольку преемственность и предсказуемость действующего законодательства, а, следовательно, и регулируемых им общественных отношений в сфере экономики и социальной сфере, в том числе торговле, строительстве, транспорте, инвестиционной деятельности, страховании и т. д.

Степень научной разработанности темы. В целом проблема изменения Конституции Российской Федерации всегда была предметом пристального внимания юристов-правоведов. Многие аспекты данной проблемы были исследованы в работах таких ученых, как С.А. Авакьян, М.В. Баглай, Е.А.Лукьянова, В.О.Лучин, В.Д. Зорькин, Ж.И. Овсепян, Б.А. Страшун, Т.Я. Хабриева, Г. Еллинек, А.Н. Медушевский и др. научные труды которых послужили общетеоретической основой исследования.

Научная новизна исследования заключается в изучении и анализе процесса внесения поправок в Конституцию Российской Федерации, его правового регулирования, проявляющихся на фоне рассмотренного теоретического базиса. Помимо этого представлены определенные предложения для усовершенствования данного вопроса.

Целью дипломной работы является комплексный анализ способов и процедур, применяемых для изменения Конституции Российской Федерации, как средства для достижения стабильности Конституции и, одновременно, ее адаптации к меняющейся социальной действительности, динамично развивающимся общественным отношениям, которые регулируются основным законом.

Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:

1. изучить способы и условия внесения поправок в Конституцию РФ;

2. рассмотреть субъекты процесса конституционных поправок и пересмотра Конституции РФ;

3. проанализировать порядок пересмотра Конституции РФ и внесения поправок;

4. выявить актуальные проблемы процесса внесения поправок и пересмотра Конституции Российской Федерации;

5. предложить пути решения обозначенных проблем.

Объектом данного исследования выступают правовые отношения, складывающиеся в процессе внесения поправок и пересмотра Конституции Российской Федерации.

Предметом исследования является совокупность теоретических и научных разработок, а также нормативно-правовые акты Российской Федерации по рассматриваемому вопросу.

Методика выпускной квалификационной работы. В основе лежит диалектический метод научного познания, определяющий взаимосвязь между теорией и практикой. Этот метод включает в себя общенаучные и частнонаучные методы. К первой группе относятся: анализ, синтез, системный подход, логический и т.п. Вторая группа включает в себя: историко-правовой, формально-логический, сравнительно-правовой, статистический анализы и т.п.

Структура данной работы обусловлена поставленными целями и задачами и состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.

ГЛАВА 1. ПОРЯДОК УСЛОВИЯ ВНЕСЕНИЯ ПОПРАВОК В КОНСТИТУЦИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1.1 Способы внесения поправок в Конституцию Российской Федерации

Порядок и условия внесения в Конституцию РФ поправок и ее пересмотра определяются в главе 9 Конституции. Рассматриваемая глава включает в себя четыре статьи (статьи 134–137) и определяет общий порядок внесения изменений в Конституцию РФ. Более полно данный порядок представлен в Федеральном законе 04.03.1998 N 33-ФЗ «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 33-ФЗ).

Статья 134 содержит перечень субъектов законодательной инициативы, уполномоченных вносить предложения о поправках и пересмотре положений Конституции РФ.

Статья 135 устанавливает особый порядок пересмотра положений глав 1, 2 и 9 Конституции РФ (основы конституционного строя, права и свободы человека и гражданина, конституционные поправки и пересмотр Конституции).

Статья 136 устанавливает порядок внесения поправок к главам 3–8 Конституции РФ.

Статья 137 устанавливает особый порядок изменения текста Конституции РФ в связи с изменением состава субъектов Федерации либо изменением их наименования.

На сегодня применительно к разным конституционным нормам предусмотрено четыре способа их изменения.

Первый способ применим к положениям гл. 1, 2 и 9; второй используется для принятия поправок к гл. 3-8; третий и четвертый определяют порядок внесения изменений в некоторые положения ст. 65 (содержится в гл. 3 Конституции РФ) и, следовательно, являются исключениями из второго способа.

Рассмотрим понятия пересмотр, поправка и изменение Конституции РФ.

Пересмотр Конституции РФ - особая процедура изменения Конституции РФ в части, касающейся гл. 1,2 и 9, предусматривающая принятие новой Конституции РФ.

Поправка к Конституции РФ - особая процедура изменения Конституции РФ, предусматривающая любое изменение текста гл. 3-8 Конституции РФ: исключение, дополнение, новая редакция какого-либо из положений указанных глав Конституции РФ[1].

Изменение Конституции РФ - процедура внесения изменений в ст. 65 Конституции РФ в части, касающейся изменения наименования и конституционно-правового статуса субъектов Российской Федерации.

Первый способ.

Главы 1, 2 и 9 относятся к так называемой «неизменяемой» части Конституции РФ, их положения обладают высшей силой по отношению к остальному тексту Конституции РФ. Положения данных глав в соответствии со ст. 135 Конституции РФ изменяются в наиболее затрудненном порядке.

Во-первых, внесение любой минимальной поправки в эти главы возможно только посредством принятия новой Конституции. Дело в том, что нормы гл. 1, 2, 9 Конституции РФ составляют «фундамент» всех иных конституционных норм. Любая норма названных глав находится в системной связи с другими конституционными положениями, задавая глубинное содержание последним. Поэтому даже незначительное изменение упомянутой нормы предполагает пересмотр в соответствии с ее новым содержанием конституционного текста в целом.

Во-вторых, принятие новой Конституции относится к компетенции специально созываемого для этого Конституционного Собрания, а не Федерального Собрания РФ. Однако только Федеральное Собрание может по предложениям субъектов права конституционной инициативы (перечислены в ст. 134 Конституции РФ) возбуждать вопрос о пересмотре положений гл. 1,2 и 9. Для этого требуется, чтобы внесенное предложение было поддержано 3/5 голосов от общего числа членов Совета Федерации и таким же большинством голосов депутатов Государственной Думы[2].

Конституционное Собрание по инициативе Федерального Собрания либо подтверждает неизменность Конституции, либо разрабатывает проект новой Конституции, который самостоятельно принимает 2/3 голосов от общего числа его членов или выносит на всенародное голосование (референдум). Соответственно конституционный порядок пересмотра гл. 1, 2 и 9 Конституции РФ уточняется в федеральных конституционных законах о референдуме в Российской Федерации и о Конституционном Собрании, последний из которых еще не принят.

Второй способ.

В отношении глав 3–8 возможно принятие поправок, а не исключительно пересмотр и принятие новой Конституции РФ.

Под поправкой к Конституции РФ понимается любое изменение текста глав 3—8 Конституции РФ: исключение, дополнение, новая редакция какого-либо из положений указанных глав Конституции РФ. Одним законом РФ о поправке к Конституции РФ охватываются взаимосвязанные изменения К. текста.

Помимо Конституции Российской Федерации Федеральный закон от 04.03.1998 N 33-ФЗ «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 33-ФЗ) конкретизирует и раскрывает положения Конституции относительно внесения поправок[3].

Пункт 1 статьи 1 Федерального закона № 33-ФЗ устанавливает сферу применения закона – порядок и условия внесения, принятия, одобрения и вступления в силу поправок к главам 3 – 8 Конституции Российской Федерации. Разберемся сразу, о чем идет речь. Глава 3 Конституции Российской Федерации – «Федеративное устройство», глава 4 – «Президент Российской Федерации», глава 5 – «Федеральное Собрание», глава 6 – «Правительство Российской Федерации», глава 7 – «Судебная власть», глава 8 – «Местное самоуправление». То есть эти главы определяют перечень территорий, входящих в состав Российской Федерации, их статус и взаимоотношения с Россией в целом, а также определяют статус, основные полномочия и ключевые моменты, связанные с деятельностью основных государственно–правовых институтов в Российской Федерации. При этом они не являются «краеугольными камнями» российского законодательства, поскольку, как бы важны не были, имеют механизм их изменения, не затрагивающий Конституцию Российской Федерации в целом.

В отличие от них главы 1 и 2 – «Основы конституционного строя» и «Права и свободы человека и гражданина» - такими «камнями» являются, и признаны настолько важными, что изменение их по отдельности немыслимо и приравнено к изменению Конституции Российской Федерации в целом. Отнесение к этой же категории главы 9 «Конституционные поправки и пересмотр Конституции» логично, поскольку изменением этой главы возможно изменить порядок пересмотра положений глав 1 и 2 Конституции Российской Федерации.

Третий способ.

Часть 1 ст. 137 Конституции РФ гласит, что изменения в ст. 65 Конституции РФ, предусматривающие принятие в Российскую Федерацию нового субъекта или образование в ее составе нового субъекта Федерации, а также изменение конституционно-правового статуса действующего субъекта Федерации, вносятся на основании федеральных конституционных законов. Особенности принятия таких федеральных конституционных законов (за исключением изменения конституционно-правового статуса субъектов Федерации) установлены Федеральным конституционным законом от 17 декабря 2001 г. № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации». Способ внесения изменений — официальное опубликование Президентом РФ Конституции РФ в новой редакции в течение месяца со дня вступления в силу соответствующих федеральных конституционных законов.

Четвертый способ.

Все три изложенных способа изменения Конституции относятся, хотя и в разной мере, к числу жестких. Однако внесение изменений в действующую Конституцию возможно и в упрощенном порядке на основании указов Президента РФ[4]. Речь идет о включении в ст. 65 Конституции РФ новых наименований субъектов Федерации. Президент издаст указы на основании решений субъектов Федерации об утверждении ими своих новых наименований.

Приведенный вариант изменения Конституции в ней не оговорен — он предусмотрен в постановлении Конституционного Суда РФ от 28 ноября 1995 г. № 15-П по делу о толковании ч. 2 ст. 137 Конституции РФ.

Конституционный Суд РФ указал, что Президент РФ на основании ст. 80 (ч. 1 и 2) Конституции РФ является главой государства и гарантом Конституции. И з этого вытекает и его обязанность обеспечить включение в конституционный текст поправок и изменений посредством официального опубликования актов, принятых в порядке ст. 136 и 137 Конституции РФ. Правовым основанием такого действия является решение субъекта Федерации об изменении собственного наименования, принятое в соответствии с федеральным законодательством и законодательством данного субъекта.

Анализ норм гл. 9 Конституции РФ, как полагает Суд, показывает, что предусмотренный ч. 2 ст. 137 упрощенный порядок включения в ст. 65 нового наименования субъекта Федерации допустим только в тех случаях, когда переименование не связано с возможными отступлениями от смысла иных конституционных норм. Новое наименование субъекта Федерации не может затрагивать основы конституционного строя, права и свободы человека и гражданина, интересы других субъектов Федерации, Российской Федерации в целом и интересы других государств, а также предполагать изменение состава Российской Федерации или конституционно-правового статуса ее субъекта[5].

В частности, оно не должно содержать указания на иную форму правления, чем предусмотренную Конституцией, затрагивать ее целостность, подразумевать или инициировать какие-либо территориальные претензии, противоречить светскому характеру государства и принципу отделения церкви от государства, ущемлять свободу совести, включать противоречащие Конституции идеологические и иные общественно-политические оценки, игнорировать исторические или этнические традиции.

Конституционный Суд РФ особо указал, что предложенное им толкование ст. 137 Конституции РФ не исключает возможности дополнительного урегулирования порядка применения ч. 2 ст. 137 федеральным законом. Названный аспект не получил развернутой законодательной детализации.

1.2 Порядок внесения поправок

В соответствии со ст. 136 Конституции Российской Федерации, поправки к главам 3-8 Конституции Российской Федерации принимаются в порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона, и вступают в силу после их одобрения органами законодательной власти не менее чем 2/3 субъектов Российской Федерации.

Важным фактором стабильности Конституции является довольно сложный порядок внесения в неё поправок, особенно в базисную часть. Изначально это выражается в установлении узкого круга лиц, имеющих право выступать с инициативой о внесении изменений и дополнений в Конституцию Российской Федерации или в принятии новой Конституции (см. рис.1). В их число не входят депутаты Государственной Думы и члены Совета Федерации, Верховный суд и Высший Арбитражный суд. С такими инициативами могут выступать только Президент Российской Федерации, Государственная Дума, совет Федерации, Правительство Российской Федерации, органы законодательной власти субъектов Российской Федерации, группа из 1/5 от числа депутатов Государственной Думы (450 \ 5 = 90) или членов Совета Федерации (170 \ 5 = 34). Интересно, что в соответствии с п. 3 ст. 92 Конституции Российской Федерации таким правом не обладает исполняющий обязанности Президента Российской Федерации.

Описание: #

Рисунок 1.1 – Внесение предложений о поправках и пересмотре Конституции

Формально граждане имеют возможность выступить с инициативой по внесению поправок в Конституцию Российской Федерации путем обращения к депутатам Государственной Думы, к представителям своих субъектов – членам Совета Федерации[6]. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ «О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Закон не запрещает гражданам обраться к Президенту Российской Федерации с просьбой о проявлении им законодательной инициативы по внесению изменений или дополнений в Конституцию Российской Федерации. Будем реалистами, чье–либо обращение навряд ли подвигнет государственных мужей на какие–либо изменения, тем более Конституции Российской Федерации. Но если такие обращения станут явлением массовым, то нельзя исключать и наличие от них эффекта.

В целом порядок поправок к главам 3-8 Конституции представлен на рисунке 1.2.

Описание: #

Часть 1 пункта 2 Федерального закона № 33-ФЗ дает общее представление о механизме пересмотра положений глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации. Пункт 1 ст. 16 и ст. 64 Конституции Российской Федерации прямо говорят, что положения глав 1 и 2 Конституции Российской Федерации составляют основы конституционного строя и правового статуса личности в Российской Федерации и не могут быть изменены иначе как в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 135 Конституции Российской Федерации положения глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием Российской Федерации. Если такое предложение будет поддержано 3/5 голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, то в соответствии с федеральным конституционным законом созывается Конституционное Собрание. Оно либо подтверждает неизменность Конституции Российской Федерации, либо разрабатывает проект новой Конституции Российской Федерации, который принимается Конституционным Собранием 2/3 голосов от общего числа его членов или выносится на всенародное голосование. При проведении всенародного голосования Конституция Российской Федерации считается принятой, если за неё проголосовало более половины избирателей, принявших участие в голосовании, при условии, что в нем приняло участие более половины избирателей. В целом схема пересмотра положений глав 1,2,9 Конституции РФ выглядит следующим образом (рис.1.3):

Описание: #

Рисунок 1.3 - Порядок пересмотра положений глав 1,2,9 Конституции Российской Федерации

Следует обратить внимание, что речь идет о 3/5 именно от числа членов Государственной Думы и Совета Федерации, а не от числа голосовавших депутатов при наличии кворума. По поводу активности участия граждан в голосовании авторы Конституции не так оптимистичны, поэтому указывают на принятие поправок количеством голосов, превышающим 50 % не числа избирателей, а числа голосовавших граждан, если в голосовании приняло участие более 50 % избирателей[7].

Такое же толкование этому положению закона дал Конституционный суд в своем постановлении № 2–П от 12.04.1995 г. «По делу о толковании статей 103 (часть 3), 105 (части 2 и 5), 107 (часть 3), 108 (часть 2), 117 (часть 3) и 135 (часть 2) Конституции Российской Федерации». Согласно правовой позиции Конституционного суда, при разъяснении понятия «общее число депутатов Государственной Думы» следует исходить из того, что согласно п. 1 ст. 3 Конституции Российской Федерации носителем суверенитета и единственным источником власти в России является народ, который осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Представительным и законодательным органом Российской Федерации, в соответствии со ст. 94 и п. 1 ст. 95 Конституции Российской Федерации, является Федеральное Собрание, состоящее из Совета Федерации и Государственной Думы[8]. Определяя численный состав Совета Федерации (по два представителя от каждого субъекта Российской Федерации) и Государственной Думы (450 депутатов), Конституция Российской Федерации одновременно требует обеспечения численного состава палат Федерального Собрания Российской Федерации. Конституционная характеристика Федерального Собрания как органа народного представительства, предполагает, что возможная неполнота состава его палат не должна быть значительной, поскольку в противном случае его представительный характер может быть поставлен под сомнение. Смысл установления в Конституции Российской Федерации числа мандатов в Совете Федерации и Государственной Думе - обеспечение представительного характера высшего законодательного органа Российской Федерации.

Таким образом, Государственная Дума будет правомочна принимать акты по вопросам своего ведения только если фактически не утратит свой представительный характер в том числе вследствие вакантности значительной части депутатских мандатов. В связи с этим, интерпретация понятия «общее число депутатов» как числа только фактически избранных в Государственную Думу депутатов за исключением тех, чьи полномочия на момент голосования прекращены в установленном порядке, не соответствует этим принципам. Акты органов законодательной власти Российской Федерации должны воплощать интересы большинства в обществе, а не только самого парламентского большинства. Конституция Российской Федерации не установила требований к численному составу избранных парламентариев, при котором палаты Федерального Собрания вправе осуществлять свои конституционные полномочия. В этих условиях представительный характер Государственной Думы и Совета Федерации, легитимность принимаемых актов могут быть гарантированы только истолкованием понятия «общее число депутатов» как конституционного их числа - 450 депутатов Государственной Думы и по 2 члена Совета Федерации от каждого субъекта Российской Федерации.

Однако часть судей Конституционного суда не согласилась с приведенным толкованием и высказали особое мнение по данному вопросу. По мнению судьи Эбзеева Б. С., в Конституции Российской Федерации двенадцать раз встречается словосочетание «общее число депутатов Государственной Думы (членов Совета Федерации)» и пятнадцать раз употреблен термин «состав (состоит)»[9]. Суд, интерпретируя эти понятия, исходил из того, что для толкования существенно то, что выражено в Конституции, а не то, что в ней хотели выразить её создатели. Однако необходимо ясно сознавать те негативные последствия, которые проистекают из отрыва воли законодателя от словесной формы её выражения. При таком отрыве многократно усиливается опасность произвольного обращения с толкуемой нормой на том основании, что эта норма не всегда выражает действительные намерения её создателей.

Вопреки выраженной в постановлении суда позиции, проблема не сводится только к лексическим особенностям изложения конституционного текста, различно юридическое содержание понятий, которые этими терминами обозначаются. Это различие было несомненно для составителей проекта Конституции Российской Федерации, в частности, членов Рабочей группы Конституционного совещания, которая специально касалась данного вопроса и согласилась с тем, что понятие общего числа депутатов Государственной Думы не тождественно понятию состава Государственной Думы и в своем арифметическом выражении может отличаться от конституционно установленного числа депутатов Государственной Думы - 450 депутатов. В п. 3 ст. 95 Конституции Российской Федерации определен максимальный численный состав Государственной Думы, достаточный для обеспечения представительства всего многонационального народа Российской Федерации. Тем самым устанавливается число депутатских мандатов. Оно не зависит от итогов выборов и числа реально избранных депутатов, которых, однако, не может быть более 450. Что же касается общего числа депутатов, оно может равняться конституционно установленной численности данной палаты федерального парламента либо быть менее предусмотренной Конституцией Российской Федерации цифры, и именно из числа реально избранных депутатов исходит Конституция Российской Федерации, определяя порядок принятия федеральных законов и постановлений Государственной Думой по вопросам, входящим в её ведение. Иными словами, в п. 3 ст. 95 Конституции Российской Федерации имеется в виду общее количество депутатских мандатов, то есть число подлежащих избранию депутатов Государственной Думы, а в толкуемых статьях Конституции - число избранных депутатов; если в первом случае говорится о должном, то во втором - о сущем.

Понятие внесения изменений и дополнений в главы 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации отсутствует в принципе, вместо этого возможно или оставить Конституцию в прежнем виде, или принять новую Конституцию, поскольку, по мнению её автора, содержащиеся в них положения настолько важны, что их изменение лишает имеющийся вариант Конституции смысла[10]. С этим конечно можно поспорить, поскольку, например, изменение п. 2 ст. 22 Конституции Российской Федерации о том, что «никто не может быть задержан без судебного решения на срок свыше 48 часов в сторону уменьшения до 36 часов или увеличения до 72 часов» не носит глобального характера и может быть осуществлено в общем порядке пересмотра конституционных норм, но не следует делать из Конституции «лоскутное одеяло» и если такая норма внесена в Конституцию, следует относиться к ней так же, как и к любым другим.

В комментируемом пункте говорится, что порядок внесения и принятия предложений о пересмотре глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации устанавливается федеральными конституционными законами о Конституционном Собрании и о референдуме.

В настоящее время федеральный конституционный закон о Конституционном Собрании еще не принят. В связи с этим, отсутствуют ответы на важнейшие вопросы, которые должен содержать этот закон - кем созывается Конституционное Собрание, каков его состав, кто его определяет, каков порядок его действия, регламентированы ли сроки его работы, приостанавливается ли на этот период законотворческая работа на федеральном уровне. После рассмотрения Конституционным Собранием проекта новой Конституции имеются 2 варианта дальнейшего развития ситуации, обусловленных положениями ст. 135 Конституции Российской Федерации. Во–первых, Конституционное Собрание может отклонить проект новой Конституции. При таком раскладе оно должно решить, продолжать дальнейшую работу над проектом новой Конституции или констатировать тщетность своих попыток и отказаться от этой затеи. Заметим, что в связи с отсутствием соответствующего закона не ясно, что следует делать, если Конституционное Собрание работает определенный, весьма долгий срок, но не может выработать проект Конституции, по которому могло бы голосовать. Во–вторых, Конституционное Собрание может 2/3 голосов его членов одобрить проект новой Конституции, после чего он вводится в действие. Конституционное Собрание, достигнув своей цели, прекращает действовать. В-третьих, Конституционное Собрание может большинством голосов его членов, но менее 2/3, принять проект новой Конституции. В таком случае оно выносит этот проект на всенародное голосование. Однако в связи с отсутствием федерального конституционного закона не определено, должно ли Конституционное Собрание на этом прекратить свою работу, или оно должно дожидаться результатов всенародного голосования. Поскольку более ничего действующим законодательством не урегулировано, не ясно, что следует делать, если этот проект отклонен народом или если голосование не состоялось из-за низкой явки граждан. Очевидно, что законодательно надо урегулировать, считается ли при такой ситуации проект отклоненным. Кроме того, не ясно, следует ли оставить Конституционное Собрание, так и не выработавшее приемлемый для большинства проект новой Конституции, в прежнем составе, или надо обновить его состав, а том числе путем прямых выборов его членов.

Стоит не вполне согласиться с приведенными выше конституционными требованиями. Думается, что пересмотр таких важнейших конституционных положений, как те, что содержатся в главах 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации, должен заканчиваться в любом случае всенародным голосованием.

Помимо изложенного выше, интересно заметить, что Конституция России не содержит положений, которые не могут быть изменены в принципе. В отличие от нашей Конституции, аналогичные основные законы Франции и Италии содержат запрет на изменение республиканской формы правления, основной закон Греции не допускает изменения парламентской формы управления, а также конституционных прав и свобод человека и гражданина, разделения властей. Сходная ситуация имеет место в Основном законе Германии. Не подлежат пересмотру многие положения основного закона ФРГ[11]. Представляется, что в Конституции должна быть заложена теоретическая возможность изменения любых её составляющих. К примеру, если вдруг 95 % граждан России захотят законодательного установления тирании, олигархии или просто конституционной монархии, то почему воля народа не может найти воплощение в новом основном законе?

Хотя федеральный конституционный закон о Конституционном Собрании законотворческие органы до настоящего момента принять так и не удосужились, а федеральный конституционный закон «О референдуме Российской Федерации», вызвавший так много споров из-за имеющихся в нем, по мнению большого числа юристов, существенных ограничениях прав граждан, принят.

Часть 2 пункта 2 ст. 1 Федерального закона № 33-ФЗ определяет общий порядок внесения изменений в ст. 65 Конституции Российской Федерации, в которой перечисляются субъекты Российской Федерации. Указано, что он регламентирован комментируемым законом и ст. 137 Конституции Российской Федерации. В соответствии с ней изменения в ст. 65 Конституции Российской Федерации, определяющую состав Российской Федерации, вносятся на основании федерального конституционного закона о принятии в Российскую Федерацию и образовании в её составе нового субъекта Российской Федерации, об изменении конституционно-правового статуса субъекта Российской Федерации. В случае изменения наименования республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа новое наименование субъекта Российской Федерации подлежит включению в ст. 65 Конституции Российской Федерации.

Отметим, что принятие и образование нового субъекта России регламентировано принятым-таки федеральным конституционным законом «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в её составе нового субъекта Российской Федерации». Согласно ему установлен порядок принятия в Российскую Федерацию нового субъекта и образования в Российской Федерации нового субъекта. Так, инициатором предложения о принятии в Российскую Федерацию в качестве нового субъекта иностранного государства или его части и заключении международного договора, является данное иностранное государство. Президент Российской Федерации после поступления указанного предложения уведомляет о нем Совет Федерации и Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации и при необходимости проводит с ними соответствующие консультации.

Международным договором могут быть урегулированы наименование и статус нового субъекта Российской Федерации; порядок приобретения гражданства Российской Федерации гражданами иностранного государства и распространения на них в полном объеме правового статуса гражданина Российской Федерации; правопреемство в отношении членства иностранного государства в международных организациях, его имущественных активов и пассивов; действие законодательства Российской Федерации на территории нового субъекта Российской Федерации; функционирование органов государственной власти и органов местного самоуправления иностранного государства на территории нового субъекта Российской Федерации[12]. По отдельным вопросам, связанным с принятием в Российскую Федерацию в качестве нового субъекта иностранного государства или его части, Российской Федерацией и данным иностранным государством могут быть подписаны специальные протоколы, подлежащие ратификации одновременно с ратификацией международного договора. После подписания международного договора Президент Российской Федерации обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке соответствия Конституции Российской Федерации данного международного договора.

В случае, если Конституционный Суд Российской Федерации признает не вступивший в силу международный договор соответствующим Конституции Российской Федерации, указанный международный договор вносится в Государственную Думу на ратификацию. Одновременно с международным договором в Государственную Думу вносится проект федерального конституционного закона о принятии в Российскую Федерацию нового субъекта, проект которого должен содержать положения, определяющие наименование, статус и границы нового субъекта, а также заключительные и переходные положения, устанавливающие сроки, в течение которых новый субъект должен быть интегрирован в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, а также в систему органов государственной власти Российской Федерации. Проект указанного федерального конституционного закона может содержать и другие положения, вытекающие из международного договора и протоколов к нему. Федеральный закон о ратификации международного договора принимается палатами Федерального Собрания Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. ст. 105, 106 и 107 Конституции Российской Федерации. Такой закон о принятии в Российскую Федерацию нового субъекта принимается палатами Федерального Собрания Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 108 Конституции Российской Федерации.

Закон о принятии в Российскую Федерацию нового субъекта вступает в силу не ранее вступления в силу для Российской Федерации и для иностранного государства международного договора. Изменения в часть 1 статьи 65 Конституции Российской Федерации, определяющую состав Российской Федерации, вносятся на основании федерального конституционного закона о принятии в Российскую Федерацию нового субъекта и учитываются при переиздании текста Конституции Российской Федерации.

Инициатива образования в составе Российской Федерации нового субъекта принадлежит субъектам Российской Федерации, на территориях которых образуется новый субъект Российской Федерации[13]. Совместное предложение законодательных (представительных) органов государственной власти и высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) заинтересованных субъектов Российской Федерации об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта направляется Президенту Российской Федерации. Указанное предложение должно быть обосновано и содержать предполагаемые наименование, статус и границы нового субъекта, а также прогноз социально-экономических и иных последствий, связанных с образованием в составе Российской Федерации нового субъекта.

Вопрос об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта подлежит вынесению на референдумы заинтересованных субъектов Российской Федерации после проведения соответствующих консультаций с Президентом Российской Федерации. В случае поддержки Президентом Российской Федерации инициативы заинтересованных субъектов Российской Федерации вопрос об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта в согласованной формулировке выносится на референдумы заинтересованных субъектов Российской Федерации. Вынесение вопроса об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта на референдумы заинтересованных субъектов Российской Федерации с различиями в его формулировке не допускается. Инициатива проведения референдума принадлежит высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) заинтересованных субъектов Российской Федерации.

Высшие должностные лица (руководители высших исполнительных органов государственной власти) заинтересованных субъектов Российской Федерации, депутаты законодательных (представительных) органов государственной власти заинтересованных субъектов Российской Федерации, а также иные лица, замещающие государственные или выборные муниципальные должности, вправе принимать участие в агитации по вопросу референдума об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта, но не вправе использовать преимущества своего должностного положения. В случае, если в одном или нескольких, но не более чем в половине заинтересованных субъектов Российской Федерации референдумы по вопросу об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта будут признаны несостоявшимися или результаты референдумов будут признаны недействительными, в этих субъектах Российской Федерации может быть проведено повторное голосование при условии, что на референдумах иных заинтересованных субъектов Российской Федерации вопрос об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта получил одобрение. Повторное голосование проводится не позднее чем через 45 дней со дня вступления в силу решения избирательной комиссии субъекта Российской Федерации о признании референдума несостоявшимся или о признании его результатов недействительными.

В случае, если вопрос об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта был вынесен на референдумы двух и более заинтересованных субъектов Российской Федерации и не получил одобрения на референдуме хотя бы одного из указанных субъектов Российской Федерации, инициатива образования в составе Российской Федерации нового субъекта может быть вновь выдвинута теми же заинтересованными субъектами Российской Федерации не ранее чем через год. Официальные данные о результатах референдумов заинтересованных субъектов Российской Федерации по вопросу об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта представляются Президенту.

Проект федерального конституционного закона об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта может быть внесен в Государственную Думу, если на референдумах заинтересованных субъектов Российской Федерации были приняты соответствующие решения по вопросу об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта. Проект указанного закона вносится Президентом Российской Федерации.

Федеральный конституционный закон об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта принимается палатами Федерального Собрания Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьёй 108 Конституции Российской Федерации. Изменения в п. 1 ст. 65 Конституции Российской Федерации, определяющую состав Российской Федерации, вносятся на основании федерального конституционного закона об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта и учитываются при переиздании текста Конституции Российской Федерации.

Намеренно уделено такое большое внимание комментированию этой нормы данного закона, поскольку это представляется важным в связи с тем, что принятие поправок к Конституции Российской Федерации в части образования и упразднения субъектов Российской Федерации – это единственная на сегодня реальная практическая база пересмотра положений действующей Конституции Российской Федерации. Первым таким законом был Федеральный конституционный закон от 25.03.2004 г. об образовании Пермского края в результате объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа[14]. За ним последовали федеральные конституционные законы от 14.10.2005 г. об образовании Красноярского края в результате его объединения с Таймырским (Долгано-Ненецким) и Эвенкийским автономными округами[15]; от 12.07.2006 г. об образовании Камчатского края в результате объединения Камчатской области и Корякского автономного округа[16]; от 30.12.2006 г. об образовании Иркутской области в результате её объединения с Усть-Ордынским Бурятским автономным округом[17]; от 21.07.2007 г. об образовании Забайкальского края в результате объединения Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа[18]; от 21.03.2014 N 6-ФКЗ О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя[19].

К вышеизложенному следует добавить, что Конституцией Российской Федерации предусмотрена возможность внесения изменений в текст Конституции в случае переименования субъекта Российской Федерации. Однако в ходе практической реализации этих положений Конституции возник вопрос, кто именно должен вносить в Конституцию такие изменения. В связи с этим, по обращению Государственной Думы Конституционный суд российской Федерации рассмотрел данный вопрос и по результатам вынес постановление № 15 – П от 28.11.1995 г. «По делу о толковании части 2 статьи 137 Конституции Российской Федерации». В постановлении указано, что ст. ст. 71 и 72 Конституции Российской Федерации не относят вопрос об изменении наименования республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа ни к ведению Российской Федерации, ни к совместному ведению Российской Федерации и её субъектов. Следовательно, в силу ст. 73 Конституции Российской Федерации решение вопроса об изменении своего наименования относится к исключительному ведению субъектов Российской Федерации. Такое решение, принятое в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации, является правовым основанием для внесения нового наименования в ст. 65 Конституции Российской Федерации. Статья 137 Конституции Российской Федерации предусматривает особые случаи внесения изменений в ст. 65 Конституции Российской Федерации. Из сопоставления пунктов 1 и 2 ст. 137 и п. 5 ст. 66 Конституции Российской Федерации следует, что только такие изменения ст. 65, которые связаны с принятием в Российскую Федерацию и образованием в её составе нового субъекта, с изменением конституционно-правового статуса субъекта Российской Федерации, вносятся на основании федерального конституционного закона.

Для включения в Конституцию Российской Федерации лишь нового наименования субъекта Российской Федерации принятие федерального конституционного закона не требуется. Не является необходимой в данном случае и процедура, предусмотренная ст. 136 Конституции Российской Федерации, которая в соответствии с толкованием, данным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г., завершается принятием специального правового акта о конституционной поправке, имеющего особый статус и отличающегося как от федерального закона, так и от федерального конституционного закона. Анализ норм главы 9 Конституции Российской Федерации, регулирующих процедуру пересмотра Конституции и внесения конституционных поправок, показывает, что предусмотренный п. 2 ст. 137 упрощенный порядок включения в ст. 65 нового наименования субъекта Российской Федерации допустим только в тех случаях, если переименование не связано с возможными отступлениями от смысла иных конституционных норм и потому не требует применения процедур, перечисленных в ст. ст. 135, 136 и п. 1 ст. 137 Конституции Российской Федерации.

Новое наименование субъекта Российской Федерации, по смыслу п. 2 ст. 137 Конституции Российской Федерации подлежащее включению в ст. 65 Конституции Российской Федерации в упрощенном порядке, не может затрагивать основы конституционного строя, права и свободы человека и гражданина, интересы других субъектов Российской Федерации, Российской Федерации в целом и интересы других государств, а также предполагать изменение состава Российской Федерации или конституционно-правового статуса её субъекта. В частности, оно не должно содержать указания на иную форму правления, чем предусмотренная Конституцией Российской Федерации, затрагивать её государственную целостность, подразумевать или инициировать какие-либо территориальные претензии, противоречить светскому характеру государства и принципу отделения церкви от государства, ущемлять свободу совести, включать противоречащие Конституции Российской Федерации идеологические и иные общественно-политические оценки, игнорировать исторические или этнические традиции[20]. Президент Российской Федерации на основании ст. 80 Конституции Российской Федерации является главой государства и гарантом Конституции Российской Федерации. Из этого вытекает и его обязанность обеспечивать включение в конституционный текст поправок и изменений посредством официального опубликования актов, принятых в порядке ст. ст. 136 и 137 Конституции Российской Федерации. Президент Российской Федерации не обладает правом отклонения принятых поправок и изменений - он обязан обнародовать их, как и в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 107 и п. 2 ст. 108 Конституции Российской Федерации, возлагающими на него полномочие совершать определенные действия по подготовке принятых актов к опубликованию.

При возникновении споров между органами государственной власти Российской Федерации и её субъектами либо между субъектами Российской Федерации по поводу внесения нового наименования в ст. 65 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации может использовать согласительные процедуры и другие полномочия, предусмотренные п. 1 ст. 85 Конституции Российской Федерации. Таким образом, по мнению Конституционного суда Российской Федерации, новое наименование субъекта Российской Федерации включается в ст. 65 Конституции Российской Федерации указом Президента Российской Федерации о приведении наименования субъекта Российской Федерации в тексте Конституции Российской Федерации в соответствие с решением субъекта Российской Федерации. Это не противоречит содержанию и смыслу Конституции Российской Федерации и не исключает возможности дополнительного урегулирования порядка применения п. 2 ст. 137 Конституции Российской Федерации федеральным законом.

ГЛАВА 2. СУБЪЕКТЫ ПРОЦЕССА КОНСТИТУЦИОННЫХ ПОПРАВОК И ПЕРЕСМОТРА КОНСТИТУЦИИ РФ. ПОРЯДОК ПЕРЕСМОТРА

2.1 Субъекты процесса конституционных поправок и пересмотра Конституции РФ (Ст. 134)

Порядок внесения поправок и пересмотра Конституции РФ регулируется специальной гл. 9 Конституции, которая так и называется — «Конституционные поправки и пересмотр Конституции». В Конституции предусмотрены четыре способа внесения новых положений в ее текст[21]:

• поправки к гл. 3—8 Конституции;

• пересмотр Конституции;

• изменения в ст. 65 Конституции при принятии в Российскую Федерацию и образовании в ее составе нового субъекта, изменении конституционно-правового статуса субъекта РФ;

• изменения в ст. 65 Конституции при изменении наименования субъекта РФ.

Поправки к Конституции допускаются только к гл. 3— 8, поэтому поправки к Конституции — это внесение изменений в статьи, находящиеся в гл. 3—8 Конституции.

Пересмотр означает принятие новой Конституции и осуществляется в тех случаях, когда возникла необходимость изменения гл. 1, 2 и 9: «Основы конституционного строя», «Права и свободы человека и гражданина», «Конституционные поправки и пересмотр Конституции».

В ст. 134 Конституции установлен перечень субъектов, которые могут инициировать процесс пересмотра Конституции и внесения в нее поправок. Предложения о поправках и пересмотре положений Конституции могут вносить Президент, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство, законодательные (представительные) органы субъектов РФ, а также группа численностью не менее одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы.

Первый способ внесения изменений в Конституцию — поправки к Конституции, которые принимаются в виде Закона РФ о поправках к Конституции.

Проект закона РФ о поправках к Конституции считается принятым как федеральный конституционный закон, если он одобрен большинством не менее трех четвертей голосов от общего числа членов Совета Федерации и одобрен большинством не менее двух третей голосов от общего числа депутатов Государственной Думы.

Кроме того, Конституция закрепляет в качестве необходимого условия вступления поправок в силу их одобрение органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов Федерации, после чего Председатель Совета Федерации направляет закон Президенту для подписания и официального опубликования. Президент в срок не позднее 14 дней со дня получения Закона РФ о поправке к Конституции подписывает его и осуществляет официальное опубликование.

Принятая поправка подлежит внесению Президентом в текст Конституции, и в месячный срок со дня вступления в силу Закона о поправке Президент осуществляет официальное опубликование всей Конституции с внесенными в нее поправками.[22]

С момента принятия действующей Конституции в нее были внесены четыре поправки: две поправки приняты в 2008 г. и две — в 2014 г.

Первая поправка внесена в Конституцию Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ «Об изменении срока полномочий Президента Российской Федерации и Государственной Думы». Согласно этой поправке увеличен срок полномочий Президента РФ с четырех лет до шести лет. Государственной Думы — с четырех лет до пяти лет.

Вторая поправка внесена в Конституцию Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ «О контрольных полномочиях Государственной Думы в отношении Правительства Российской Федерации». Этой поправкой установлено, что Государственная Дума заслушивает ежегодные отчеты Правительства РФ о результатах его деятельности, в том числе по вопросам, поставленным Государственной Думой.[23]

Третья поправка внесена в Конституцию Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации». В этом Законе содержится ряд изменений, среди которых выделим два основных: Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ объединены в единый Верховный Суд РФ; произведена централизация органов прокуратуры.

Что означает такая централизация?

На уровне Генеральной прокуратуры РФ ранее Генеральный прокурор назначался на должность и освобождался от должности Советом Федерации по представлению Президента РФ, а его заместители назначались на должность и освобождались от должности Советом Федерации Федерального Собрания РФ по представлению Генерального прокурора. Теперь Генеральный прокурор и его заместители назначаются на должность и освобождаются от должности Советом Федерации по представлению Президента РФ.[24]

На уровне прокуратур субъектов РФ ранее прокуроры субъектов РФ назначались на должность и освобождались от должности Генеральным прокурором. Теперь прокуроры субъектов РФ назначаются на должность Президентом РФ по представлению Генерального прокурора и освобождаются от должности Президентом РФ.

Четвертая поправка внесена в Конституцию Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 21 июля 2014 г. №11-ФКЗ «О Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации».

Ранее в Совет Федерации входили по 2 представителя от каждого субъекта РФ — по одному от законодательного (представительного) и исполнительного органов государственной власти. Теперь наряду с этими представителями от субъектов РФ в Совет Федерации входят также представители Российской Федерации, число которых составляет не более 10% от числа членов Совета Федерации — представителей от субъектов РФ. Представители Российском Федерации назначаются и освобождаются от должности Президентом РФ. При этом Президент РФ не может освободить назначенного до его вступления в должность члена Совета Федерации — представителя Российской Федерации в течение первого срока своих полномочий, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Данной поправкой также установлено, что член Совета Федерации — представитель от законодательного (представительного) или исполнительного органа государственной власти субъекта РФ наделяется полномочиями на срок полномочий соответствующего органа государственной власти субъекта РФ[25].

Второй способ внесения изменений в Конституцию - пересмотр Конституции — означает принятие новой Конституции и применяется в тех случаях, когда возникла необходимость изменения гл. 1, 2 и 9 — «Основы конституционного строя», «Права и свободы человека и гражданина», «Конституционные поправки и пересмотр Конституции». Положения этих глав не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием. В этих главах содержатся положения, выражающие концептуальную сущность Конституции, а также обеспечивающие ее стабильность.

В компетенцию Федерального Собрания не входит пересмотр Конституции, однако обе палаты Федерального Собрания (Государственная Дума и Совет Федерации) принимают участие в этом процессе и рассматривают предложения о пересмотре Конституции. Если предложение о пересмотре положений гл. 1, 2 и 9 Конституции будет поддержано тремя пятыми от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, тогда и только тогда в соответствии с федеральным конституционным законом созывается Конституционное Собрание (к настоящему времени указанный закон не принят)[26].

Конституционное Собрание в соответствии с Конституцией наделено учредительными полномочиями. Оно может подтвердить неизменность Конституции, т. е. не согласиться с решениями палат Федерального Собрания, поддержавших предложение о пересмотре Конституции. В случае согласия с предложением о пересмотре Конституции Конституционное Собрание разрабатывает проект новой Конституции и принимает его двумя третями голосов от общего числа его членов или выносит на всенародное голосование. При проведении всенародного голосования Конституция считается принятой, если за нее проголосовало более половины избирателей, принявших участие в голосовании, при условии, что в нем приняло участие более половины избирателей.

Третий способ внесения изменений в Конституцию — изменения в ст. 65 Конституции, которой устанавливается состав Российской Федерации, при принятии в Российскую Федерацию и образовании в ее составе нового субъекта, а также изменении конституционно-правового статуса субъекта РФ.

Изменения в Конституцию вносятся на основании федерального конституционного закона о принятии в Российскую Федерацию и образовании в ее составе нового субъекта, об изменении конституционно-правового статуса субъекта РФ. Способ внесения изменений в Конституцию — официальное опубликование Президентом нового текста Конституции в течение месяца со дня вступления в силу соответствующих федеральных конституционных законов[27].

В 2004 г. народы Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа, реализуя учредительную власть на территориях своих регионов, приняли на референдуме решение об объединении в Пермский край. Юридическое оформление слияния и создания нового субъекта РФ — Пермского края — произошло путем принятия Федерального конституционного закона от 25 марта 2004 г. № 1-ФКЗ «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа».

В 2005 г. на референдумах соответствующих субъектов РФ принято решение об объединении Красноярского края и Таймырского и Эвенкийского автономных округов, а также об объединении Камчатской области и Корякского автономного округа в единый Камчатский край.

В 2007 г. состоялось объединение Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа в Забайкальский край, а также прекращение существования Усть-Ордынского Бурятского автономного округа в составе Иркутской области.

В 2014 г. в состав Российской Федерации были приняты два новых субъекта — Республика Крым и город федерального значения Севастополь.

Четвертый способ внесения изменений в Конституцию — изменения в ст. 65 Конституции, которой устанавливается состав Российской Федерации, при изменении наименования субъекта РФ.

Изменение наименования субъекта РФ относится к собственной компетенции субъекта и включается в текст Конституции на основании указа Президента в связи с изменением наименования субъекта РФ, внесенного в конституцию (устав) субъекта РФ. Так, первоначально в тексте Конституции в ст. 65 имелись следующие наименования двух субъектов РФ: Ингушская Республика и Республика Северная Осетия. На основании изменений, внесенных в их конституции, они стали называться соответственно Республика Ингушетия и Республика Северная Осетия — Алания. В связи с этим Указом Президента РФ были изменены их наименования в ст. 65 Конституции. Этот способ внесения изменений в Конституцию в ней прямо не определен, однако возможность его установлена в постановлении Конституционного Суда РФ от 18 ноября 1995 г. № 15-П.

Предложения о поправках и пересмотре положений Конституции Российской Федерации мог вносить Президент Российской Федерации, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, а также группа численностью не менее одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы[28].

Конституция 1993 г. принималась в условиях глубоких формационных преобразований во всех сферах жизни общества, и в этом смысле она стала не своеобразным итогом экономического, социального, политического, духовного и юридического развития общества, а моделью настоящего и будущего. В связи с этим перед авторами проекта Конституции стояли две разносторонние задачи: с одной стороны, предусмотреть возможность уточнения этой модели с учетом опыта и быстро меняющихся реалий социального и юридического развития, с другой — гарантировать стабильность конституционного строя России и составляющих его институтов.

При этом вторая задача воспринималась как более насущная, поскольку предыдущая Конституция в результате ее нарушений, считавшихся не только допустимыми, но и неизбежными, а также многочисленных и не всегда сочетавшихся между собой изменений и дополнений во многом стала беспредметной и не была способна обеспечить рациональность форм общественного бытия и их стабильность в условиях демократии. Устранение крайностей такого позитивистского формализма вплелось в установлении границ для ее изменений, по-разному определяющих для фундаментальных положений Конституции, которые закрепляют основы конституционного строя России и права человека и гражданина и которые не могут изменяться парламентом, и иных ее положении, изменение которых возможно при условии соблюдения необходимого для этого большинства в парламенте и согласия субъектов Федерации[29].

Перед создателями проекта Конституции стояла проблема формирования механизма новации отдельных положений Конституции и ее пересмотра в целом; это в свою очередь требовало конституирования непосредственно в Основном законе масти, наделенной полномочием на такое обновление. В широком социальном контексте речь идет о создании условий эволюционного развития Конституции (следовательно, также общества и государства), альтернативой которому является революция. Если говорить о собственно юридическом аспекте проблемы, он касается легитимированных самой Конституцией форм и способов внесения в нее изменений, т. е. организации процесса ее обновления, который может либо затрагивать отдельные положения Конституции, либо охватывать ее в целом, включая основы конституционного строя.

Глава 9 Основного закона предусматривает несколько властей, наделенных полномочием на обновление Конституции, подораздел между которыми предопределяется масштабом обновления. Доминирующее положение в их ряду занимает многонациональный народ Российской Федерации, обладающий учредительной властью и наделенный правом на всенародном голосовании принять новую Конституцию. Властью, способной учредить Конституцию, обладает и Конституционное Собрание, представляющее многонациональный народ Российской Федерации. Значительно меньшим объемом полномочий по обновлению Конституции, которое может касаться только отдельных ее положений, обладает Федеральное Собрание: при этом поправки к Конституции, принимаемые парламентом в порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона, для вступления в силу требуют согласия не менее чем двух третей субъектов РФ. Последнее условие не требуется для внесения изменений в ст. 65 Конституции. Наконец, властью, способной изменить Конституцию, обладают и субъекты РФ. Однако эта власть распространяется на изменение наименования субъекта Федерации, причем новое наименование субъекта включается в ст. 65 Конституции указом Президента РФ.

Исходя из этой дифференциации властей, уполномоченных на обновление Конституции, различаются поправки к Конституции и ее пересмотр. Смысл такого разграничения заключается в том, что федеральный законодатель не уполномочен в порядке обычного нормотворчества вносить изменения в положения ряда глав Основного закона, а их внесение в иные главы обусловлено одобрением, т.е. согласием субъектов Федерации в лице их органов законодательной власти[30].

В частности, по смыслу гл. 9 Конституции, поправка к Конституции, как это установлено Федеральным законом от 4 марта 1998 г. N.ЗЗ-ФЗ «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации»[31], — это любое изменение текста гл. 3—8 Конституции, т.е. исключение, дополнение, новая редакция какого-либо из положений указанных глав Конституции. Как следует из постановления КС РФ от 31 октября 1995 г. № 12-П[32] предложения о поправках облекаются в форму особого акта проекта закона РФ о поправках к Конституции. При этом одним законом РФ о поправке к Конституции охватываются взаимосвязанные изменения конституционного текста: сам же закон получает наименование, отражающее суть данной поправки[33].

В связи с последним замечанием, однако, необходимо иметь в виду два обстоятельства:

- стабильность и неизменность Конституции не означает невозможность ее «превращения», или актуализации, т. е. ее содержательного развития без изменения буквального текста. Констатация такого «превращения» осуществляется, в частности, толкованием Основного закона КС РФ;

- пересмотр Конституции, как представляется, никогда не может простираться до отмены идентичности Конституции как государственно правовой формы рациональности и стабильности общества в условиях демократии, т.е. до отказа от демократии, прав человека и верховенства права, составляющих основу развития современной цивилизации. Речь идет о том, что как поправки к Конституции, так и ее пересмотр имеют некоторые объективные пределы — демократия, верховенство права, права человека и гражданина, которые не могут быть легитимно преодолены. Этим в свою очередь предопределятся пределы конституционной инициативы и полномочия субъектов, участвующих в процессе новации Конституции.

Таким образом, круг субъектов, которые вправе вносить предложения о поправках и пересмотре положении Конституции, т. е. субъектов конституционной инициативы, включает в себя Президента, Совет Федерации, Государственную Думу, Правительство РФ, законодательные (представительные) органы субъектов Федерации, а также группы численностью не менее одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы.

При этом Конституция особо оговаривает, что речь идет не просто о законодательной инициативе, а именно о предложениях, о поправках и пересмотре положений Конституции. Причем круг субъектов, которые вправе вносить предложения о поправках к Конституции и о ее пересмотре, совпадает. Он несколько уже круга субъектов права законодательной инициативы, как он определен в ст. 104 Основного закона: в частности, с предложениями о поправках к Конституции и пересмотре Конституции не могут выступать отдельные члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы. Не упоминаются и высшие суды Российской Федерации. Особо оговаривается, что исполняющий обязанности Президента РФ не праве вносить предложении о поправках и пересмотре Конституции (ч. 3 ст. 92), что, по мнению участников Конституционного совещания 1993 г.. выработавшего проект Конституции, является дополнительной гарантией сохранения рационализирующей и стабилизирующей функции Конституции, которая не должна приноситься в жертву политическому эгоизму, поскольку тем самым ставится под угрозу легитимность конституционною строя.

2.2 Порядок пересмотра положений глав 1, 2 и 9 конституции РФ (ст. 135)

Конституция РФ различает термины «пересмотр» и «внесение поправок». Пересмотром являются изменения положений гл. 1, 2 и 9 Конституции РФ. Внесение поправок направлено на изменение гл. 3—8 Конституции РФ. Может показаться, что критерием различия этих терминов является формальное распределение глав Конституции по разным процедурам. Но на самом деле Конституция проводит здесь фундаментальное различие между главами, которые в силу их характера изменяться не должны или, во всяком случае, сделать, это должно быть очень трудно, и главами, которые могут быть изменены в сравнительно (только сравнительно) облегченном порядке. Положения гл. 1 и 2 устанавливают основы конституционного строя и правовой статус личности, и естественно, что учредительная власть предусмотрела для них столь высокие гарантии. Еще в ст. 16 и 64 Конституция РФ как бы предупредила законодателей, что положения, связанные с основами конституционного строя и правовым статусом личности, не могут быть изменены иначе как в порядке, установленном настоящей Конституцией. Глава 9 вошла в число неизменяемых потому, что она как раз закрепляет эти гарантии и устанавливает порядок пересмотра и внесения поправок[34].

Порядок пересмотра и внесения поправок отличается намеренной усложненностью, которая призвана отбить охоту у кого бы то ни было к изменению Конституции без серьезных оснований. С этой целью ограничен круг субъектов права на инициативу, права на пересмотр лишено Федеральное Собрание, строго определены возможности Конституционного Собрания, введена ратификация поправок субъектами РФ. Все это указывает на то, что пересмотр и поправки принимаются не обычным законом и не в обычной законодательной процедуре. Тем самым учредительная власть подчеркивает свое верховенство над законодательной. Субъекты права на внесение предложений о поправках и пересмотре положений Конституции РФ перечислены в ст. 134. Это:

• Президент РФ;

• Совет Федерации;

• Государственная Дума;

• Правительство РФ;

• законодательные (представительные) органы субъектов РФ;

• группа численностью не менее одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы.

Перечень этих органов государственной власти уже тех, которые согласно ст. 104 Конституции РФ обладают правом законодательной инициативы. Здесь нет высших судебных органов и индивидуального права на инициативу со стороны членов палат Федерального Собрания.

В Конституции РФ не указывается, каким образом должны приниматься решения органов законодательной власти, связанные с внесением предложений о пересмотре или поправке к Конституции. Следовательно, такие решения принимаются в соответствии с регламентом каждого такого органа, т. е. требуют проведения голосования при наличии кворума и оформляются постановлением[35].

Установление порядка пересмотра положений гл. 1, 2 и 9 Конституции начинается (ст. 135) с ясного указания на то, что положения этих глав не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием. Такое выражение «недоверия» законодательному органу преследует цель не допустить положения, при котором этот орган сам принял бы решение о пересмотре и в тот же момент сам осуществил этот пересмотр. Однако Федеральное Собрание отнюдь не отстраняется от процесса пересмотра. Во-первых, как отмечалось, оно обладает правом внесения предложений о пересмотре, а во-вторых, без его поддержки, да еще большинством в три пятых парламентариев обеих палат, ни одно предложение о пересмотре не может привести к созыву Конституционного Собрания.

Таким образом, для созыва Конституционного Собрания, которое единственное имеет право пересмотра гл. 1, 2 и 9 Конституции РФ, требуется наличие двух условий:

• внесение предложения о пересмотре надлежащим органом;

• поддержка этого предложения Советом Федерации и Государственной Думой.

Понятие Конституционного Собрания, его состав, порядок избрания, порядок работы и принятия решений остались за пределом конституционного текста. Указано только (ч. 2 ст. 135), что об этом должен быть принят федеральный конституционный закон. Такой федеральный конституционный закон пока не принят. Однако компетенция Конституционного Собрания Конституцией закреплена.

Конституционное Собрание вправе принять только одно из двух решений:

1) подтвердить неизменность Конституции РФ;

2) разработать проект новой Конституции РФ.

Ясно, что в отношении созыва Конституционного Собрания такая альтернатива носит сдерживающий характер. Не очень-то стимулирует к этому перспектива подтвердить неизменность Конституции, и в не меньшей степени — разработать новую Конституцию РФ. Трудность в этом деле состоит в том, что гл. 1 и 2 нынешней Конституции РФ почти стопроцентно соответствуют общепризнанным принципам международного права, являющегося составной частью правовой системы Российской Федерации, а также общечеловеческим представлениям о демократическом правовом государстве.

Но если Конституционное Собрание все же возьмет на себя функции первоначальной учредительной власти и разработает новую Конституцию РФ, то эта Конституция может быть принята тоже непростым путем, а именно[36]:

1) при наличии квалифицированного большинства в две трети от общего числа членов Конституционного Собрания;

2) вынесением проекта на всенародное голосование (референдум).

Однако условие для принятия новой Конституции РФ весьма жесткое. Референдум может быть признан результативным, если за новую Конституцию проголосуют более половины избирателей, принявших участие в голосовании, при условии, что в нем приняло участие более половины избирателей.

Таковы жесткие гарантии стабильности глав Конституции РФ, имеющих наибольшее значение для установления конституционного строя и защиты прав и свобод граждан. Иной, более облегченный порядок изменения Конституции касается федеративного устройства, механизма государственной власти и местного самоуправления (гл. 3—8).

2.3 Порядок внесения поправок к главам 3-8 Конституции РФ (ст. 136) и в статью 65 Конституции РФ (ст. 137)

Конституция РФ (ст. 136) определяет, что поправки к гл. 3—8 принимаются в порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона, и вступают в силу после их одобрения органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов РФ.

Приведенная формулировка ст. 136 породила неопределенность в понимании того, какими должны быть наименование и правовая форма документа, содержащего поправку к Конституции РФ. Это послужило основанием для ходатайства о толковании этой конституционной нормы, с которым Государственная Дума обратилась в Конституционный Суд РФ. Проведенное Судом исследование вопроса привело его к убеждению, что предусмотренная ст. 136 процедура принятия поправок существенно отличается от процедуры принятия как федерального конституционного закона, так и федерального закона. В частности, важно учитывать, что в отличие от поправок федеральный конституционный закон по своей юридической природе принимается во исполнение Конституции РФ, не может изменять ее положений, а также не может стать ее составной частью.

Что касается федерального закона, то он не может быть формой принятия конституционной поправки, так как в силу прямого указания Конституции РФ для внесения поправок требуется процедура более сложная по сравнению с установленной для принятия федеральных законов. Кроме того, в отношении федерального закона Президент РФ наделен правом его отклонения, чего не предусматривает порядок принятия федерального конституционного закона, распространенный на процедуру принятия поправок.

На основании этих и ряда других аргументов Конституционный Суд РФ в постановлении от 31 октября 1995 г. пришел к выводу о том, что положения ст. 136 Конституции РФ могут быть реализованы только в форме специального правового акта о конституционной поправке, имеющего особый статус и отличающегося как от федерального закона, так и от федерального конституционного закона. Таким актом является закон РФ о поправке к Конституции РФ.

Решение Конституционного Суда РФ не могло отрегулировать все вопросы, связанные с принятием конституционной поправки. Конституционный Суд поэтому установил, что законодатель вправе урегулировать порядок направления принятых поправок для их рассмотрения органами законодательной власти субъектов РФ, порядок проверки соблюдения необходимых процедур одобрения поправок, а также вопроса о том, каким способом одобренная поправка учитывается в конституционном тексте.

На основе постановления Конституционного Суда РФ был принят и вступил в силу Федеральный закон «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации» от 4 марта 1998 г. Этим Законом регулируется процесс принятия поправок к гл. 3—8 Конституции РФ. Поправки к этим главам принимаются в форме закона РФ о поправке к Конституции РФ.

Предложение о поправке вносится в Государственную Думу Федерального Собрания субъектом права инициативы такого предложения, установленным ст. 134 Конституции РФ. Предложение должно содержать либо текст новой статьи (части или пункта статьи) Конституции, либо текст новой редакции статьи (части или пункта статьи) Конституции, либо положение об исключении статьи (части или пункта статьи) из Конституции. Поступившее в Государственную Думу предложение направляется в комитет Государственной Думы, к ведению которого отнесены вопросы конституционного законодательства, для проверки соблюдения требований Конституции РФ и Федерального закона об условиях и о порядке внесения предложения о поправке к Конституции (соответствующее дополнение внесено в Регламент).

Рассмотрение Государственной Думой проекта закона РФ о поправке к Конституции осуществляется в трех чтениях. Он считается одобренным, если за его одобрение проголосовало не менее двух третей от общего числа депутатов Государственной Думы. Одобренный Думой проект в течение пяти дней со дня одобрения направляется в Совет Федерации Федерального Собрания, где он подлежит обязательному рассмотрению в соответствии с Регламентом. Закон считается принятым, если за его одобрение проголосовали не менее трех четвертей от общего числа членов Совета Федерации. В случае отклонения Советом Федерации закона Совет Федерации вправе внести в Государственную Думу предложение о создании согласительной комиссии[37].

Председатель Совета Федерации не позднее пяти дней со дня принятия закона опубликовывает для всеобщего сведения уведомление, включающее текст закона о поправке с указанием дат его одобрения Государственной Думой и Советом Федерации. Далее не позднее пяти дней со дня принятия этот закон направляется в законодательные (представительные) органы субъектов РФ.

Законодательный орган субъекта РФ в порядке, устанавливаемом данным органом самостоятельно, обязан рассмотреть закон о поправке в срок не позднее одного года со дня его принятия. Далее в течение 14 дней со дня принятия постановления о законе данное постановление направляется в Совет Федерации. Совет Федерации на своем очередном заседании, следующем за днем истечения срока рассмотрения законодательными органами субъектов РФ закона о поправке, устанавливает результаты этого рассмотрения. Президент РФ, как и законодательный орган субъекта РФ, в течение семи дней со дня принятия постановления Совета Федерации вправе обжаловать постановление в Верховный Суд РФ, который рассматривает такие споры в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае вступления в законную силу решения Верховного Суда, требующего пересмотра постановления Совета Федерации об установлении результатов рассмотрения закона законодательными органами субъектов РФ, Совет Федерации на своем очередном заседании повторно рассматривает данный вопрос.

Одобренный законодательными органами не менее чем двух третей субъектов РФ закон о поправке в течение семи дней со дня установления результатов его рассмотрения законодательными органами субъектов РФ направляется Председателем Совета Федерации Президенту РФ для подписания и официального опубликования. Президент в срок не позднее 14 дней со дня получения закона подписывает его и осуществляет официальное опубликование. Принятая поправка к Конституции подлежит внесению Президентом в текст Конституции РФ.

Данная процедура была строго соблюдена при внесении поправки в Конституцию РФ об изменении срока полномочий Президента РФ и Государственной Думы. После принятия Закона РФ о поправке Государственной Думой и его одобрения Советом Федерации Закон был направлен в 83 субъекта РФ, в которых законодательные собрания рассмотрели и одобрили его. Установив результаты рассмотрения, Совет Федерации (постановление от 22 декабря 2008 г.) направил Закон Президенту РФ, который Указом от 30 декабря 2008 г. внес соответствующее изменение в Конституцию РФ.

Статья 137 Конституции РФ закрепляет положения, являющиеся весьма важными для федеративного устройства. Речь идет о возможности конституционного преобразования краев и областей в республики или автономного округа в область, об образовании на территории двух-трех субъектов РФ нового субъекта РФ, о разделении одного субъекта РФ на два, о принятии в состав России какого-либо из соседних государств или просто об изменении наименований нынешних субъектов РФ[38].

Напомним, что ст. 65 Конституции РФ содержит перечисление всех субъектов РФ и устанавливает, что принятие в Российскую Федерацию и образование в ее составе нового субъекта осуществляются федеральным конституционным законом. Изменить эту статью — значит затронуть один из самых чувствительных нервов российского федерализма, связанный с гарантиями конституционно-правового статуса субъектов РФ. Поэтому ч. 1 ст. 137 Конституции РФ вводит особый порядок изменения ст. 65, устанавливая, что она может быть изменена только федеральным конституционным законом и только в следующих случаях[39]:

• принятие в Российскую Федерацию и образование в ее составе нового субъекта РФ;

• изменение конституционно-правового статуса субъекта РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 137 Конституции РФ в марте 2014 г. в ст. 65 Конституции РФ было внесено изменение: в качестве субъектов РФ указаны Республика Крым и город федерального значения Севастополь.

Часть 2 ст. 137 связана с изменением наименования республики, края, области, города федерального значения, автономной области и автономного округа. В этом случае новое наименование подлежит включению в ст. 65 Конституции РФ. Но Конституция РФ не отвечает на вопрос, каким органом и каким правовым актом осуществляется изменение ст. 65, что породило запрос Государственной Думы о толковании этой конституционной нормы в Конституционный Суд РФ. Конституционный Суд РФ при рассмотрении дела учитывал, что предусмотренный ч. 2 ст. 137 упрощенный порядок включения в ст. 65 нового наименования субъекта РФ допустим только в тех случаях, если переименование не связано с возможными отступлениями от смысла иных конституционных норм и потому не требует применения процедур, перечисленных в ст. 135, 136 и 137 (ч. 1) Конституции РФ.

Указами Президента РФ в текст Конституции РФ был введен ряд новых наименований: Республика Ингушетия (вместо Ингушская Республика), Республика Северная Осетия — Алания (вместо Республика Северная Осетия) и др.

Разумеется, изменение наименования субъекта РФ может быть совсем не формальным делом, а связано с принципиальным изменением конституционно-правового статуса и даже затронуть основы конституционного строя Российской Федерации, права и свободы граждан. Конституционный Суд РФ отметил, что новое наименование субъекта РФ, подлежащее включению в ст. 65 Конституции РФ в упрощенном порядке, не может затрагивать основы конституционного строя, права и свободы человека и гражданина, интересы других субъектов РФ в целом и интересы других государств, а также предполагать изменение состава Российской Федерации или конституционно-правового статуса ее субъекта. В частности, оно не должно содержать указания на иную форму правления, чем предусмотренная Конституцией РФ; затрагивать ее государственную целостность; подразумевать или инициировать какие-либо территориальные претензии; противоречить светскому характеру государства и принципу отделения церкви от государства: ущемлять свободу совести; включать противоречащие Конституции РФ идеологические и иные общественно-политические оценки; игнорировать исторические или этнические традиции[40].

С рассмотренными выводами связано понимание роли Президента РФ в оформлении решений об изменении наименования субъекта РФ. Из того, что он является главой государства и гарантом Конституции РФ, вытекает его обязанность обеспечивать включение в конституционный текст поправок и изменений посредством официального опубликования актов, принятых в порядке ст. 136 и 137 Конституции РФ. Президент РФ не обладает правом отклонения принятых поправок и изменений — он обязан обнародовать (промульгировать) их.

Таким образом, подводя итог, можно отметить, что круг субъектов, которые вправе вносить предложения о поправках и пересмотре положении Конституции, т. е. субъектов конституционной инициативы, включает в себя Президента, Совет Федерации, Государственную Думу, Правительство РФ, законодательные (представительные) органы субъектов Федерации, а также группы численностью не менее одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы.

В свою очередь Конституция РФ различает термины «пересмотр» и «внесение поправок». Пересмотром являются изменения положений гл. 1, 2 и 9 Конституции РФ. Внесение поправок направлено на изменение гл. 3—8 Конституции РФ.

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРОЦЕССА ВНЕСЕНИЯ ПОПРАВОК И ПЕРЕСМОТРА КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3.1 Оценка положений российской правовой доктрины о неизменности действующей Конституции РФ

По прошествии более чем двадцатилетнего периода времени претворения в жизнь Конституции Российской Федерации можно проводить анализ и давать оценку организации и функционирования нашего государства. Конституцию Российской Федерации можно характеризовать по-разному: можно ее восхвалять, отмечая достижения и основные достоинства, а можно, наоборот, критиковать, пытаясь найти недостатки, а также указывая на нереализованность некоторых ее положений.

Однако особое внимание хотелось бы уделить не эффективности положений нашего главного документа страны, а взглянуть на него с точки зрения единства и целостности, а также тех изменений, которые пришлось ему претерпеть за годы российской государственности, сказать о значении нашего основного закона для страны, общества и каждого гражданина в частности.

Действующей Конституции РФ 12 декабря 2016 года[41] исполнилось 23 года, что, конечно, является особым поводом для обсуждения итогов конституционного развития России, а также определения дальнейших путей развития и совершенствования основного закона нашего государства. Собственно именно с Конституции РФ начиналось государственное строительство современной России.

Стоит отметить, что по общемировым меркам двадцатилетний возраст является небольшим для основного закона страны, так как речь идет об источнике права, определяющем основы государственного и общественного строя, правовой статус личности, систему высших органов государственной власти. Не все провозглашенные в ней цели и задачи воплощены и достигнуты. Интересно также заметить, что целый ряд преобразований в системе государственного управления происходил без необходимости изменения положений Конституции РФ (тип избирательной системы при проведении выборов депутатов Государственной Думы, порядок формирования Совета Федерации, порядок избрания (назначения) глав субъектов РФ и т.д.).

Любое государство, стремящееся обеспечить стабильность экономического, социального, культурного развития, заинтересовано в неизменности конституции. В настоящее время в качестве одного из характерных юридических свойств основного закона государства называется его стабильность[42]. При этом стоит отметить, что данному признаку в настоящее время в научной литературе[43] уделяется особое внимание, что связано как с тем, что стабильность конституции в качестве юридических свойств стала выделяться недавно, так и с тем, что в Конституции РФ о стабильности ничего не говорится (в отличие, например, от таких юридических свойств, как высшая юридическая сила, прямое действие и другие).

Вместе с тем, в научной литературе стабильность как свойство правовых явлений в целом и в частности конституции трактуется по-разному.

С.Ф. Литвинова проводит широкий анализ представлений о категории «стабильность» применительно к правовым явлениям, отмечая, что она употребляется в следующих значениях: «возможность общественного правосознания усвоить основные правовые предписания; предсказуемость изменения права; отсутствие частых, поспешных изменений; определенность; традиционный характер; хорошая известность для населения; измеряемость и предсказуемость государственной хозяйственной деятельности; порождение чувства безопасности у субъектов и т.д.»[44]. Автор приходит к выводу, что стабильность правовых явлений – положительное свойство, основанное на их однозначном толковании субъектами права, вытекающем из научно обоснованной и обнародованной доктрины государственной правовой политики, фундаментом которой являются социальные ценности общества. При этом справедливо отмечается, что термин «стабильность» не означает простую неизменность конституции как нормативного правового акта. Изменения общественных отношений могут потребовать периодического приведения конституционных предписаний в соответствие с происходящими изменениями, когда такие изменения затрагивают основы конституционного строя.

Н.А. Михалева отмечает, что стабильность проявляется в «сохранении высокой степени устойчивости конституционных норм, постоянном целенаправленном воздействии на общественные отношения, составляющие объект конституционного регулирования, на правосознание граждан»[45].

Сказанное позволяет заметить, что нельзя сводить стабильность Конституции РФ только к неизменности ее текста, а также важно учитывать характер вносимых изменений. В этой связи остановимся на тех изменениях, которые претерпела Конституция РФ с 1993 года и по настоящее время.

Конституция РФ с момента ее принятия и на протяжении 15 лет была неизменна, если не брать во внимание вносимые в ст. 65 Конституции РФ изменения, касающиеся количества и наименований субъектов Российской Федерации.

До декабря 2008 года отечественной правовой системе не было известно, каким образом может и должен выглядеть закон о поправках к Конституции РФ. В настоящее время можно говорить о четырех поправках, которые были внесены в Конституцию РФ. Учитывая, что долгие годы глава государства четко придерживался позиции неизменности и стабильности Конституции РФ, в первую очередь возникает вполне логичный вопрос даже не о том, какие именно были внесены изменения, их содержательная составляющая, а о том, чем это было обусловлено, каково научное обоснование необходимости внесения изменений в главный источник российского права.

В такой ситуации, надо полагать, ответ на данный вопрос может быть найден из единственного содержательного документа, сопровождающего законопроект – пояснительной записки. Однако и тут дела обстоят не так, как этого бы хотелось. К сожалению, зачастую пояснительные записки большей частью являются формальностью, подход к их составлению не преследует главную цель – научное обоснование необходимости и целесообразности предлагаемых изменений. К сожалению, пояснительная записка к законопроекту в большинстве случае не дает возможности получить действительный смысл изменений, так как теоретическое обоснование как таковое отсутствует. Следует полагать, что это не способствует достижению легитимности принимаемых изменений и является поводом для сеяния сомнений в их действительной необходимости. В такой ситуации возникает мысль о существенной «политизированности» отрасли конституционное право.

Остановимся на характеристике изменений, которые были внесены в Конституцию РФ за годы ее существования.

Первые законы о поправках к Конституции РФ были приняты 30 декабря 2008 года[46]. Данными изменениями был увеличен срок полномочий Президента РФ, Государственной Думы Федерального Собрания РФ, а также расширены контрольные полномочия Государственной Думы в отношении Правительства РФ.

Увеличение срока полномочий Президента РФ и Государственной Думы обосновывалось тем, что это позволит более эффективно избранным органам реализовать свои идеи в течение одного срока полномочий. Тем самым повышается ответственность главы государства и парламента перед гражданами и обществом за результаты своей деятельности. При этом изменение сроков полномочий данных органов было направлено на избежание ситуации, когда бы выборы происходили в рамках одного календарного года, чтобы не было смены всей федеральной власти в течение одного года.

Законом о поправках к Конституции РФ, предусматривающем новые контрольные полномочия Государственной Думы в отношении Правительства РФ, закреплена обязанность Правительства РФ представлять Государственной Думе ежегодные отчеты о результатах своей деятельности, в том числе по вопросам, поставленным Государственной Думой. При этом данные изменения обусловлены повышением в государственной и общественной жизни страны роли демократических институтов, важнейшим из которых является российский парламент.

Стоит отметить, что данные преобразования при всей их значимости не изменили существующей системы государственных органов, порядка формирования государственных органов, их полномочия. В этой связи данные изменения Конституции РФ не являются столь существенными для организации и взаимодействия системы органов государственной власти, не меняют соотношение сил в государственном аппарате.

Более значительными стали изменения, внесенные поправкой к Конституции РФ, принятой 5 февраля 2014 года[47]. Они коснулись уточнения предметов ведения Российской Федерации (ст. 71 Конституции РФ), изменения высших звеньев судебной системы путем упразднения Высшего Арбитражного Суда РФ, а также порядка формирования органов прокуратуры (ст. 129 Конституции РФ).

В научной литературе отмечается, что одной из главных причин создания единого Верховного Суда РФ является то обстоятельство, что судебная практика судов общей юрисдикции и арбитражных судов, применяющих при рассмотрении дел одни и те же законодательные нормы, может порой кардинально различаться[48], что негативно сказывается на складывающейся судебной практике, на обеспечении защиты прав и интересов физических и юридических лиц, а также не способствует повышению авторитета судебной власти. В этой связи анализируемые изменения направлены на обеспечение единства подходов при отправлении правосудия как в отношении граждан, так и в отношении юридических лиц, исключении возможности отказа в судебной защите в случае спора о подведомственности дела, установления общих правил организации судопроизводства, создания единообразия в судебной практике[49].

Оценивая характер данных преобразований, стоит отметить, что они носят существенный характер, так как направлены на изменение конституционных основ судебной власти и структуры судебной системы.

Последними из изменений, которые были внесены в Конституцию РФ, стали изменение положений ст. 83 и новая редакция ст. 95 Конституции РФ[50]. Данные преобразования не получили столь широкого обсуждения среди общественности, однако при этом имеют большое значение, так как касаются Федерального Собрания РФ.

Из текста пояснительной записки следует, что предложенные поправки направлены на достижение целей совершенствования принципов формирования верхней палаты российского парламента. Предусматривается расширить представительство в Совете Федерации, включив в состав палаты представителей Российской Федерации. Реализация данного предложения создаст дополнительные условия для достижения баланса полномочий и законных интересов Российской Федерации и ее субъектов, что является одной из основных целей деятельности Совета Федерации как конституционного органа Российской Федерации, призванного отражать ее федеративное государственное устройство.

Несмотря на указанные выше изменения, которые в последние годы вносились в Конституцию РФ, можно говорить о ее стабильности.

Н.С. Бондарь справедливо отмечает, что значимым является способность конституции «быть восприимчивой к конкретно-историческим, социокультурным условиям и соответственно возможность всегда, в разные времена по-современному быть прочитанной, понятой и воспринятой современниками как акт своей, а не прошлой эпохи. Гениальность Конституции не в неизменности смысла, который она имела в мире, ныне ушедшем в далекое прошлое, но в способности ее основных принципов приспосабливаться к текущим проблемам и нуждам»[51].

Говоря о стабильности конституции, важно учитывать не простую неизменность текста нормативного правового акта, а именно характер общественных отношений, которые регулируются основным законом, приводятся в определенный порядок[52]. Вполне очевидно, что не все изменения конституции обусловлены объективными изменениями общественных отношений. В такой ситуации изменение текста основного закона не свидетельствует о нестабильности конституции.

Действующие механизмы охраны Конституции РФ направлены на обеспечение ее стабильности. В российской Конституции установлен «жесткий» порядок ее изменения.

Стабильности Конституции РФ как нормативного правового акта, по мнению ряда авторов, способствуют следующие факторы: наличие в их тексте более общих, гибко применяемых положений; установление запрета изменения отдельных положений, усложненная (жесткая) процедура внесения поправок и пересмотра Конституции, создание системы мониторинга Конституции РФ[53].

Таким образом, анализ положений Конституции РФ свидетельствует о том, что одним из ее юридических свойств является стабильность, которая имеет очень важное значение, направлена на упрочение основополагающих положений Конституции РФ, «цементирование» ключевых норм, принципов.

Проведенный анализ действия российской Конституции с момента ее принятия и по настоящее время показывает, что Конституция РФ как правовое явление и как нормативный правовой акт является стабильной.

Подводя итог оценке двадцатилетнего периода действия российской Конституции, говоря о ее значении для нашего государства, хотелось бы привести слова Председателя Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькина, по праву сказавшего, что «Конституция – самое большое достижение всего постсоветского развития, основа стабильности и динамизма России»[54].

3.2 Предложения по совершенствованию процесса внесения конституционных поправок

Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, поправки необходимо вносить лишь в исключительных случаях и с особым процессом внесения поправок.

Внесение поправок в Конституцию РФ и ее пересмотр регулируется в главе 9 Конституции «Заключительные и переходные положения». На федеральном уровне регулирование осуществляется ФЗ от 4.03.1998 г. № 33 - ФЗ «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации» и ФКЗ от 17.12. 2001 г. № 6 - ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации».

По социологическому опросу, проведенному в декабре 2012г. «Российской Газетой»: «В 2000 году большинство россиян считали, что Конституция нуждается в совершенствовании (53 %), спустя девять лет общественное мнение склонялось к противоположной точке зрения - граждане говорили, что такие поправки возможны лишь в исключительных случаях (47 %). Сегодня одни считают, что Конституцию можно совершенствовать и дополнять (45 %), другие - что она не должна часто меняться (43 %). Сторонники первой позиции - это представители непарламентских партий (58 %), а также столичные жители (54 %). Им оппонируют представители электората парламентских партий (46 - 48 %) и селяне (51 %).»[55]: На сегодняшний день, на вопрос «Нужно ли менять или совершенствовать Основной закон РФ?», ответили «Да» - 51%, «Нет» - 44 %, «Воздержалось» - 5 %.

В.В. Путин неоднократно публично заявлял, что «обязанность президента - гарантировать незыблемость Конституции». Незыблемость как устойчивость, неподвижность, неизменность. Однозначно, то, что Конституция ни коем образом не исчерпала своего позитивного потенциала и необходим особый порядок осуществления конституционных поправок, т.к. она имеет высшую юридическую силу и прямое действие, применяется на всей территории России и ей не должны противоречить законы и иные правовые акты в РФ, но в тоже время в силу развития государства Конституция нуждается в поправках, доработках, учитывающих назревшие гос. проблемы и современные особенности развития, непосредственно для развития страны.

Потребность в конституционных изменениях возникает в связи с всесторонним развитием общества, из-за борьбы за то или иное решение актуальных проблем жизни народа, из стремления восполнять недостатки текста Конституции, повышать эффективность конституционного регулирования, обеспечивать все более строгое соблюдение ее положений о правах и свободах граждан, обязанностях государства, его органов публичной власти и их должностных лиц.

Практика внесения поправок не столь обширна, как уже отмечалось, поправки в Конституцию производятся лишь в исключительных случаях и исключительном порядке.

Отметим, что на данный момент процесс внесения поправок в Конституцию РФ имеет ряд существенных недоработок. Не определена форма предложений о пересмотре Конституции (проект поправок, проект текста новой Конституции или иная форма). Не установлен порядок формирования Конституционного Собрания, продолжительность его работы (очевидно, что необходимо установление некоего пресекательного срока); не определено, какими правомочиями будет наделен данный орган во взаимоотношениях с органами государственной власти, а также случаи, когда проект в обязательном порядке должен выноситься на всенародное голосование.

Конституцией РФ не решен вопрос о том, может ли Конституционное Собрание изменить только отдельные положения глав 1, 2 и 9, так как в той формулировке, которая приводится в части 3 статьи 135, оно должно либо подтвердить неизменность действующей Конституции РФ, либо разработать проект новой Конституции.

Данные вопросы отнесены Конституцией на уровень урегулирования федеральным конституционным законом, который 23 года действия Конституции РФ так и не был принят. Можно предположить, что данный законопроект будет разработан и принят только в случае наличия серьезной политической воли и консенсуса в обществе относительно необходимости принятия новой конституции, про возглашающей уже несколько иные основы конституционного строя и отношение к человеку и гражданину.

Глава 9 Конституции Российской Федерации не предусматривает какого-либо варианта внесения изменений и дополнений в раздел II Конституции Российской Федерации – «Заключительные и переходные положения». Можно предположить, что сделано это не по недосмотру законодателей, а потому, что установленный на переходный период порядок деятельности недопустимо корректировать из соображений устойчивости и стабильности правовой и политической системы. Принятие новой Конституции – это и так большой «стресс» для государства, когда ломаются старые правовые связи и образуются новые, и если в этот период начать изменять еще и условия переходного периода, система может просто не выдержать перегрузок, и начнется правовая анархия и хаос.

На наш взгляд, что самую большую роль в повышении эффективности действия Конституции должен сыграть народ. Именно ему предстоит взять конституционный процесс в свои руки и не доверять данный вопрос государственной власти или ее представителям. Российский народ прежде всего должен потребовать от законодательной власти принятия Федерального конституционного закона «О Конституционном Собрании». Ведь согласно действующей Конституции новую Конституцию России вправе разрабатывать и принимать лишь Конституционное Собрание.

В настоящее время в центре общественной дискуссии стоят два разных варианта созыва Конституционного Собрания – всеобщие выборы его участников гражданами после того, как предложение о пересмотре глав 1, 2, 9 Конституции будет поддержано квалифицированным большинством в обеих палатах, и собственно формирование Конституционного Собрания на основе должностного представительства органов государственной власти.

Большая часть ученых придерживается той точки зрения, что наиболее демократичным и работоспособным является первый вариант – когда все участники Конституционного Собрания делегированы российским народом. Вариант формирования Конституционного Собрания на основе должностного представительства органов государственной власти отражает преимущественно взгляды привилегированных слоев на конституционную реформу, заботящихся о сохранении всевластия государственной бюрократии и олигархов.

Федеральный конституционный закон о Конституционном Собрании должен будет ответить на основные вопросы, которые на данный момент не решены - кем созывается Конституционное Собрание, каков его состав, кто его определяет, каков порядок его действия, регламентированы ли сроки его работы, приостанавливается ли на этот период законотворческая работа на федеральном уровне. После рассмотрения Конституционным Собранием проекта новой Конституции имеются 2 варианта дальнейшего развития ситуации, обусловленных положениями ст. 135 Конституции Российской Федерации. Во–первых, Конституционное Собрание может отклонить проект новой Конституции. При таком раскладе оно должно решить, продолжать дальнейшую работу над проектом новой Конституции или констатировать тщетность своих попыток и отказаться от этой затеи. Заметим, что в связи с отсутствием соответствующего закона не ясно, что следует делать, если Конституционное Собрание работает определенный, весьма долгий срок, но не может выработать проект Конституции, по которому могло бы голосовать. Во–вторых, Конституционное Собрание может 2/3 голосов его членов одобрить проект новой Конституции, после чего он вводится в действие. Конституционное Собрание, достигнув своей цели, прекращает действовать. В-третьих, Конституционное Собрание может большинством голосов его членов, но менее 2/3, принять проект новой Конституции. В таком случае оно выносит этот проект на всенародное голосование. Однако в связи с отсутствием федерального конституционного закона не определено, должно ли Конституционное Собрание на этом прекратить свою работу, или оно должно дожидаться результатов всенародного голосования. Поскольку более ничего действующим законодательством не урегулировано, не ясно, что следует делать, если этот проект отклонен народом или если голосование не состоялось из-за низкой явки граждан. Очевидно, что законодательно надо урегулировать, считается ли при такой ситуации проект отклоненным. Кроме того, не ясно, следует ли оставить Конституционное Собрание, так и не выработавшее приемлемый для большинства проект новой Конституции, в прежнем составе, или надо обновить его состав, а том числе путем прямых выборов его членов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог можно отметить следующее.

Именно Конституция, занимая верховное место в правовой системе России, равно как и любого другого правового государства, является определяющим фактором в строительстве правовых отношений между всеми социальными группами и сословиями. Можно сказать, что Конституция является основополагающим договором между ветвями власти, местным самоуправлением, народом, бизнесом, обществом, и именно она устанавливает фундаментальные правила, по которым все указанные группы действуют.

Само собой, что Конституция – не единственный источник права, но в том и дело, что остальные источники права базируются изначально из конституционных предписаний. Существуют также не регламентированные законом нормы и правила – поведения, морали, этикета, делового общения. Тем не менее, даже такие правила не могут выходить за рамки закона, а, следовательно, тех базисных установлений, которые прописаны в Конституции. Поэтому вторжение в текст Конституциями с изменениями и дополнениями, которые, по мысли разработчиков, должны чем-то улучшить её, даже если это действительно так, таят в себе потенциальную угрозу для общества и его правовой системы.

Внесение поправок в Конституцию можно сравнить с оперативным вмешательством в организм человека, которое, даже избавляя от заболевания, само по себе неминуемо наносит вред как всякое грубое внешнее вторжение в самодостаточную среду, тем более с применением наркоза. Врач применяет операцию, когда медикаментозное и иное лечение не помогло.

Так же и с Конституцией – изменения в неё эхом отзываются в соответствующей сфере законодательства, и идти на такую меру необходимо, если иные пути невозможны. Регулярное перекраивание Конституции неминуемо приведет к тому, что общественные отношения будут подвергнуты воздействию превходящих сил, будут подвергаться сомнению, опасениям, что сегодня действуем по одним правилам, а завтра они могут стать другими. Этим вред от таких воздействий не ограничится. Наблюдая пермаментное изменение законодательства от Конституции до локальных нормативных актов, для субъектов правоотношений закон станет терять значение, пропадет уважение к нему, поскольку частое изменение закона есть констатация, что он был неверен, а где гарантия, что новая версия старого закона на это раз верна? О каком уважении к закону тогда можно говорить?

Конституция – это сама стабильность. Поэтому представляется верным, что Конституция часто не содержит детального изложения прав и обязанностей участников отношений, делает это только в тех сферах, где это действительно необходимо. Это дает возможность корректировать те или иные сферы деятельности без вторжения в Конституцию. Вместе с тем, Конституция не должна быть декларацией, содержащей лишь набор пустых лозунгов.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные документы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.

2. Федеральный конституционный закон от 25.03.2004 N 1-ФКЗ (ред. от 12.04.2006) «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа» // «Российская газета», N 62, 26.03.2004, «Парламентская газета», N 56, 27.03.2004, «Собрание законодательства РФ», 29.03.2004, N 13, ст. 1110.

3. Федеральный конституционный закон от 14.10.2005 N 6-ФКЗ «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа и Эвенкийского автономного округа» // «Собрание законодательства РФ», 17.10.2005, N 42, ст. 4212, «Парламентская газета», N 184, 19.10.2005, «Российская газета», N 234, 19.10.2005.

4. Федеральный конституционный закон от 12.07.2006 N 2-ФКЗ «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Камчатской области и Корякского автономного округа» // «Российская газета», N 153, 15.07.2006, «Собрание законодательства РФ», 17.07.2006, N 29, ст. 3119, «Парламентская газета», N 118, 20.07.2006.

5. Федеральный конституционный закон от 30.12.2006 N 6-ФКЗ (ред. от 02.06.2007) «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа» // «Собрание законодательства РФ», 01.01.2007, N 1 (1 ч.), ст. 1, «Российская газета», N 2, 11.01.2007.

6. Федеральный конституционный закон от 21.07.2007 N 5-ФКЗ «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа» // «Собрание законодательства РФ», 23.07.2007, N 30, ст. 3745, «Парламентская газета», N 96-97, 26.07.2007, «Российская газета», N 162, 27.07.2007.

7. Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 N 6-ФКЗ (ред. от 28.12.2016) «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» // «Российская газета», N 66, 24.03.2014, «Собрание законодательства РФ», 24.03.2014, N 12, ст. 1201, «Парламентская газета», N 11, 28.03-04.04.2014.

8. Федеральный закон от 04.03.1998 N 33-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ 1998 N 10. Ст. 1146.

9. Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ «Об изменении срока полномочий Президента Российской Федерации и Государственной Думы» // Собрание законодательства РФ. – 2009. – № 1. – Ст. 1.

10. Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 30.12.2008 № 7-ФКЗ «О контрольных полномочиях Государственной Думы в отношении Правительства Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2009. – № 1. – Ст. 2.

11. Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 6. – Ст. 548.

12. Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 21.07.2014 № 11-ФКЗ «О Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 30 (Часть I). – Ст. 4202.

13. Постановление Конституционного Суда РФ от 12.04.1995 N 2-П «По делу о толковании статей 103 (часть 3), 105 (части 2 и 5), 107 (часть 3), 108 (часть 2), 117 (часть 3) и 135 (часть 2) Конституции Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 17.04.1995, N 16, ст. 1451, «Российская газета», N 78, 20.04.1995, N 79, 21.04.1995,» Вестник Конституционного Суда РФ», N 2-3, 1995.

14. Постановление Конституционного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 12-П «По делу о толковании статьи 136 Конституции РФ» // СЗ РФ. 1995. № 45. Ст. 4408.

Специальная литература

15. Авакьян С. А. Конституционное право России. Учебный курс : учеб. пособие : в 2 т. / С. А. Авакьян. — 5-е изд., перераб. и доп. — М. : Норма : ИНФРА-М, 2017.

16. Андриченко, Л. В. Конституционное право России [Электронный ресурс] : учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Л. В. Андриченко и др.; под ред. В. А. Виноградова. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2012.

17. Аничкин Е.С. Преобразование Конституции Российской Федерации: понятие, виды, пределы // Российский юридический журнал. №.6. 2008.

18. Бондарь Н.С. Конституция России: стабильность и (или?) динамизм // Юридический мир. – 2013. – № 12. – С. 10–20.

19. Бондарь Н.С. Конституция России: стабильность и (или?) динамизм // Юридический мир. – 2013. – № 12. – С. 10–20.

20. Зорькин В.Д. Россия и Конституция в XXI веке. – 2-е изд., доп. – М.: Норма, 2008. – 591 с.

21. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России [текст]. - М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2008. - 608 с.

22. Кокотов А.Н. Конституционное право России: учебник отв.ред. А. Н. Кокотов и М.И. Кукушкин. - 3-е изд., пересмотр. и доп. - М.: Норма, 2008.- 544 с.

23. Колесников Е.В. Конституционное право Российской Федерации: учебник Е.В.Колесников, Г.Н.Комкова, М.А. Кулушева - М.: Высшее образование, Юрайт - Издат, 2009. - 365 с.

24. Комментарий к Конституции Российской Федерации / под ред. В Д. Зорькина. 2-е изд. пересмотр. — М.: Норма : ИНФРА-М, 2011.

25. Конституционное право России / Безруков А.В., - 3-е изд. - М.:Юстицинформ, 2015.

26. Конституционное право России : учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»/ Л.В. Андриченко [и др.].— М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015.— 551 c.

27. Конституционное право России : учебник для студентов вузов/ Б.С. Эбзеев [и др.].— М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013.— 687 c.

28. Конституционное право России [текст] : учебник / А.Е. Постников, В.Д. Мазаев, Е.Е. Никитина. - М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2008. - 504 с.

29. Конституционное право России: Учебник / В.Л. Меньшов. - М.: ИД ФОРУМ: НИЦ Инфра-М, 2013.

30. Конституционное право России: учебник для бакалавров / В. А. Черепанов. - М. : Норма : ИНФРА-М, 2016.

31. Конституционное право России: учебник для бакалавров / под. ред. А. //. Кокотов, М. С. Саликов. С. 74—77.

32. Конституционное право России: Учебник/ П.А.Астафичев - М.: ИЦ РИОР, НИЦ ИНФРА-М, 2016.

34. Конституционное право Российской Федерации: Учебник /М.В.Баглай - М.: Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2015.

35. Конституционное право: Курс для преподавателей, аспирантов и магистрантов / В.Е. Чиркин; Институт государства и права РАН. - М.: Норма: НИЦ Инфра-М, 2013.

36. Конституционное право: Учебник для бакалавриата/ В.Е.Чиркин - М.: Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2015.

37. Лейба А. Лучше меньше, да лучше! // ЭЖЮрист. – 2014. – № 13. – С. 8.

38. Литвинова С.Ф. Оценка Конституции Российской Федерации 1993 г. через категорию «стабильность» // Конституционное и муниципальное право. – 2013. – № 5. – С. 13–15.

39. Лукоянов Д.Н. Стабильность как юридическое свойство Конституции Российской Федерации // Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова. 2015. №6 С.149-152.

40. Макарцев А.А. Конституционное право. Часть 1 : учебное пособие/ Макарцев А.А.— Новосибирск: Новосибирский государственный технический университет, 2013.— 320 c.

41. Михалева Н.А. Конституции и уставы субъектов Российской Федерации (сравнительно-правовое исследование). – М.: ЮРКОМПАНИ, 2010. – 366 с.

42. Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ Б.С. Эбзеева по делу о толковании статей 103 (часть 3), 105 (части 2 и 5), 107 (часть 3), 108 (часть 2), 117 (часть 3) и 135 (часть 2) Конституции Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1995. N 2 - 3.

43. Прудников, А. С. Конституционное право России : учебник для студентов вузов / А. С. Прудников и др.; под ред. А. С. Прудникова, В. И. Авсеенко. - 3-е изд., перераб. и доп. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2012.

44. Сальников И.В. Комментарий к ФЗ от 4 марта 1998 г. № 33-ФЗ «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации» / Сальников И.В.— М.: Новая правовая культура, 2009.— 129 c.

45. Смоленский М.Б. Конституционное (государственное) право России [текст] : учебник. - М.: МарТ, 2008. - 224 с.

46. Фадеев В.И. Конституция Российской Федерации: проблемы развития и стабильности // Lex russica. – 2013. – № 12. – С. 1292–1306.

47. Фоков А.П. О поправке к Конституции Российской Федерации «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» // Российский судья. – 2013. – № 11. – С. 2–6.

48. Чердаков, С.В. К вопросу о возможности пересмотра Конституции Федеральным Собранием Российской Федерации С.В. Чердаков Конституционное и муниципальное право. - 2009. № 4. - С. 2-5.

49. Шитова М.А. Конституция Российской Федерации : lEXT-справочник/ Шитова М.А.— М.: Эксмо, 2010.— 57 c.

50. Эбзеев, Б. С. Конституционное право России [Электронный ресурс] : учебник для студентов вузов / Б. С. Эбзеев и др.; под ред. Б. С. Эбзеева, А. С. Прудникова. - 5-е изд., перераб. и доп. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2012.

Электронные ресурсы

51. Добрынина Е. Е., «Россияне оценили важность Конституции», 2012. Российская газета. [Электронный ресурс]: стат. URL: #"#_ftnref1" name="_ftn1" title="">[1] Конституционное право России : учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»/ Л.В. Андриченко [и др.].— М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015.— 551 c.

[2] Чердаков, С.В. К вопросу о возможности пересмотра Конституции Федеральным Собранием Российской Федерации С.В. Чердаков Конституционное и муниципальное право. - 2009. № 4. - С. 2-5.

[3] Шитова М.А. Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс]: lEXT-справочник/ Шитова М.А.— Электрон. текстовые данные.— М.: Эксмо, 2010.— 57 c.

[4] Конституционное право России : учебник для студентов вузов/ Б.С. Эбзеев [и др.].— М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013.— 687 c.

[5] Смоленский М.Б. Конституционное (государственное) право России [текст] : учебник. - М.: МарТ, 2008. - 224 с.

[6] Колесников Е.В. Конституционное право Российской Федерации: учебник Е.В.Колесников, Г.Н.Комкова, М.А. Кулушева - М.: Высшее образование, Юрайт - Издат, 2009. - 365 с.

[7] Конституционное право России [текст] : учебник / А.Е. Постников, В.Д. Мазаев, Е.Е. Никитина. - М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2008. - 504 с.

[8] Постановление Конституционного Суда РФ от 12.04.1995 N 2-П «По делу о толковании статей 103 (часть 3), 105 (части 2 и 5), 107 (часть 3), 108 (часть 2), 117 (часть 3) и 135 (часть 2) Конституции Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 17.04.1995, N 16, ст. 1451, «Российская газета», N 78, 20.04.1995, N 79, 21.04.1995,»Вестник Конституционного Суда РФ», N 2-3, 1995.

[9] Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ Б.С. Эбзеева по делу о толковании статей 103 (часть 3), 105 (части 2 и 5), 107 (часть 3), 108 (часть 2), 117 (часть 3) и 135 (часть 2) Конституции Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1995. N 2 - 3.

[10] Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России [текст]. - М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2008. - 608 с.

[11] Сальников И.В. Комментарий к ФЗ от 4 марта 1998 г. № 33-ФЗ «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации» / Сальников И.В.— М.: Новая правовая культура, 2009.— 129 c.

[12] Аничкин Е.С. Преобразование Конституции Российской Федерации: понятие, виды, пределы // Российский юридический журнал. №.6. 2008.

[13] Макарцев А.А. Конституционное право. Часть 1 : учебное пособие/ Макарцев А.А.— Новосибирск: Новосибирский государственный технический университет, 2013.— 320 c.

[14] Федеральный конституционный закон от 25.03.2004 N 1-ФКЗ (ред. от 12.04.2006) «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа» // «Российская газета», N 62, 26.03.2004, «Парламентская газета», N 56, 27.03.2004, «Собрание законодательства РФ», 29.03.2004, N 13, ст. 1110.

[15] Федеральный конституционный закон от 14.10.2005 N 6-ФКЗ «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа и Эвенкийского автономного округа» // «Собрание законодательства РФ», 17.10.2005, N 42, ст. 4212, «Парламентская газета», N 184, 19.10.2005, «Российская газета», N 234, 19.10.2005.

[16] Федеральный конституционный закон от 12.07.2006 N 2-ФКЗ «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Камчатской области и Корякского автономного округа» // «Российская газета», N 153, 15.07.2006, «Собрание законодательства РФ», 17.07.2006, N 29, ст. 3119, «Парламентская газета», N 118, 20.07.2006.

[17] Федеральный конституционный закон от 30.12.2006 N 6-ФКЗ (ред. от 02.06.2007) «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа» // «Собрание законодательства РФ», 01.01.2007, N 1 (1 ч.), ст. 1, «Российская газета», N 2, 11.01.2007.

[18] Федеральный конституционный закон от 21.07.2007 N 5-ФКЗ «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа» // «Собрание законодательства РФ», 23.07.2007, N 30, ст. 3745, «Парламентская газета», N 96-97, 26.07.2007, «Российская газета», N 162, 27.07.2007.

[19] Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 N 6-ФКЗ (ред. от 28.12.2016) «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» // «Российская газета», N 66, 24.03.2014, «Собрание законодательства РФ», 24.03.2014, N 12, ст. 1201, «Парламентская газета», N 11, 28.03-04.04.2014.

[20] Кокотов А.Н. Конституционное право России: учебник отв.ред. А. Н. Кокотов и М.И. Кукушкин. - 3-е изд., пересмотр. и доп. - М.: Норма, 2008.- 544 с.

[21] См.: Конституционное право России: учебник для бакалавров / под. ред. А. //. Кокотов, М. С. Саликов. С. 74—77.

[22] Конституционное право Российской Федерации: Учебник/М.В.Баглай - М.: Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2015.

[23] Конституционное право России: учебник для бакалавров / В. А. Черепанов. - М. : Норма : ИНФРА-М, 2016.

[24] Комментарий к Конституции Российской Федерации / под ред. В Д. Зорькина. 2-е изд. пересмотр. — М.: Норма : ИНФРА-М, 2011.

[25] Авакьян С. А. Конституционное право России. Учебный курс : учеб. пособие : в 2 т. / С. А. Авакьян. — 5*е изд., перераб. и доп. — М. : Норма : ИНФРА-М, 2017.

[26] Конституционное право России: Учебник/Меньшов В. Л. - М.: ИД ФОРУМ, НИЦ ИНФРА-М, 2015.

[27] Конституционное право России: Учебник / В.Л. Меньшов. - М.: ИД ФОРУМ: НИЦ Инфра-М, 2013.

Прудников, А. С. Конституционное право России [Электронный ресурс] : учебник для студентов вузов / А. С. Прудников и др.; под ред. А. С. Прудникова, В. И. Авсеенко. - 3-е изд., перераб. и доп. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2012.

[28] Андриченко, Л. В. Конституционное право России [Электронный ресурс] : учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Л. В. Андриченко и др.; под ред. В. А. Виноградова. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2012.

[29] Эбзеев, Б. С. Конституционное право России [Электронный ресурс] : учебник для студентов вузов / Б. С. Эбзеев и др.; под ред. Б. С. Эбзеева, А. С. Прудникова. - 5-е изд., перераб. и доп. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2012.

[30] Конституционное право: Учебник для бакалавриата/В.Е.Чиркин - М.: Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2015.

[31]СЗ РФ 1998 N; 10. Ст. 1146

[32]СЗ РФ. 1995. № 45. Ст. 4408.

[33] Поправки в действующую Конституцию РФ были внесены законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. NV 6-ФКЗ (СЗ РФ. 2009 № l. Ст. 1) и №7-ФКЗ (СЗ РФ 2009 .4; I. Ст. 2.) Данными законами были внесены изменения соответственно в ст. 81 Конституции РФ (части увеличении срока полномочий президента РФ и ГД ФС РФ) и ст. 103 и 114 (и части дополнения перечня полномочий ГД ФС РФ и Правительства РФ соответственно).

[34] Конституционное право России: Учебник/П.А.Астафичев - М.: ИЦ РИОР, НИЦ ИНФРА-М, 2016.

[35] Конституционное право: Курс для преподавателей, аспирантов и магистрантов / В.Е. Чиркин; Институт государства и права РАН. - М.: Норма: НИЦ Инфра-М, 2013.

[36] Конституционное право Российской Федерации: Учебник/М.В.Баглай - М.: Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2015.

[37] Прудников, А. С. Конституционное право России [Электронный ресурс] : учебник для студентов вузов / А. С. Прудников и др.; под ред. А. С. Прудникова, В. И. Авсеенко. - 3-е изд., перераб. и доп. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2012.

[38] Конституционное право России / Безруков А.В., - 3-е изд. - М.:Юстицинформ, 2015

[39] Авакьян С. А. Конституционное право России. Учебный курс : учеб. пособие : в 2 т. / С. А. Авакьян. — 5-е изд., перераб. и доп. — М. : Норма : ИНФРА-М, 2017

[40] Комментарий к Конституции Российской Федерации / под ред. В Д. Зорькина. 2-е изд. пересмотр. — М.: Норма : ИНФРА-М, 2011

[41] Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.

[42] Литвинова С.Ф. Оценка Конституции Российской Федерации 1993 г. через категорию «стабильность» // Конституционное и муниципальное право. – 2013. – № 5. – С. 13–15.

[43] Бондарь Н.С. Конституция России: стабильность и (или?) динамизм // Юридический мир. – 2013. – № 12. – С. 10–20.; Литвинова С.Ф. Оценка Конституции Российской Федерации 1993 г. через категорию «стабильность» // Конституционное и муниципальное право. – 2013. – № 5. – С. 13–15.; Фадеев В.И. Конституция Российской Федерации: проблемы развития и стабильности // Lex russica. – 2013. – № 12. – С. 1292–1306.

[44] Литвинова С.Ф. Оценка Конституции Российской Федерации 1993 г. через категорию «стабильность» // Конституционное и муниципальное право. – 2013. – № 5. – С. 13–15.

[45] Михалева Н.А. Конституции и уставы субъектов Российской Федерации (сравнительно-правовое исследование). – М.: ЮРКОМПАНИ, 2010. – 366 с.

[46] Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 30.12.2008 № 7-ФКЗ «О контрольных полномочиях Государственной Думы в отношении Правительства Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2009. – № 1. – Ст. 2.; Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ «Об изменении срока полномочий Президента Российской Федерации и Государственной Думы» // Собрание законодательства РФ. – 2009. – № 1. – Ст. 1.

[47] Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 6. – Ст. 548.

[48] Лейба А. Лучше меньше, да лучше! // ЭЖЮрист. – 2014. – № 13. – С. 8.

[49] Фоков А.П. О поправке к Конституции Российской Федерации «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» // Российский судья. – 2013. – № 11. – С. 2–6.

[50] Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 21.07.2014 № 11-ФКЗ «О Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 30 (Часть I). – Ст. 4202.

[51] Бондарь Н.С. Конституция России: стабильность и (или?) динамизм // Юридический мир. – 2013. – № 12. – С. 10–20.

[53] Литвинова С.Ф. Оценка Конституции Российской Федерации 1993 г. через категорию «стабильность» // Конституционное и муниципальное право. – 2013. – № 5. – С. 13–15.

[54] Зорькин В.Д. Россия и Конституция в XXI веке. – 2-е изд., доп. – М.: Норма, 2008. – 591 с.

[55] Е Е. Добрынина, «Россияне оценили важность Конституции», 2012. Российская газета. [Электронный ресурс]: стат. URL: http://www.rg.ru/2012/12/12/konstituciya-site.html

Технология консервирования мяса

Технология консервирования мяса

Похожие работы на - Технология консервирования мяса