Защита прав и свобод человека и гражданина Конституционным судом Российской Федерации
ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ)
ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«ВСЕРОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ЮСТИЦИИ (РПА МИНЮСТА РОССИИ)» В Г. ХАБАРОВСКЕ
ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ) ВГУЮ
(РПА МИНЮСТА РОССИИ)
ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
КАФЕДРА ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫХ ДИСЦИПЛИН
КУРСОВАЯ РАБОТА
по Конституционному праву
ЗАЩИТА ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА КОНСТИТУЦИОННЫМ СУДОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Выполнил студент 1 курса1 СВ - 15Д группы
заочной ДОТ формы обучения
направление подготовки юриспруденция
Негашев Егор Александрович
Научный руководитель
кандидат юридических наук, заведующая кафедрой ГПД
Климова Олеся Валерьевна
Хабаровск 2015 г
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ПРАВО ГРАЖДАН НА ОБРАЩЕНИЕ В КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1.1Конституционная природа права граждан на обращение в Конституционный суд Российской Федерации
.2Конституционный суд Российской Федерации - особенности правового статуса
ГЛАВА II. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
2.1Основания, порядок обращения граждан в конституционный суд Российской Федерации, подведомственность
.2Конституционное производство
.3Разрешение Конституционным судом Российской Федерации обращений граждан, решения конституционного суда Российской Федерации
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ВВЕДЕНИЕ
Конституция Российской Федерации, принятая всеобщим голосованием граждан 12 декабря 1993 года, ст. 46 устанавливает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Из прямого толкования данной нормы права следует, что каждый вправе в судебном порядке защищать принадлежащие ему права и свободы, в том числе конституционные, посредством обращения в Конституционный Суд РФ.
Конституционный Суд Российской Федерации - судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации определяются Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Актуальность настоящей работы состоит в том, что право граждан на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации нельзя отнести к категории невостребованных прав. Так, по состоянию на 12 января 2016 года, за период с 1995 г. по 2013 г. в Конституционный суд Российской Федерации поступило 276 015 обращений граждан.
Сравнительно небольшое количество обращений, прежде всего, связано с тем, что Конституционный Суд РФ по сравнению с другими судами не осуществляет рассмотрение конкретных гражданских, административных или уголовных дел. Это входит в исключительную компетенцию судов общей юрисдикции, арбитражных судов. В целях обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ Конституционный Суд РФ осуществляет проверку и оценку законов и других подзаконных актов на их соответствие Конституции РФ, и в случае признания их неконституционными эти нормативные правовые акты утрачивают юридическую силу. В Российской Федерации в настоящее время развит курс на возможное расширение норм, совершенствование процессуального законодательства в целях судебной защиты прав граждан.
Предметом данной работы является изучение особенностей конституционного судопроизводства в Российской Федерации, особого порядка обращений граждан в Конституционный суд РФ, оценка степени возможности для обращения граждан за защитой прав и свобод в Конституционный суд РФ.
ГЛАВА I. ПРАВО ГРАЖДАН НА ОБРАЩЕНИЕ В КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1.1Конституционная природа права граждан на обращение в Конституционный суд Российской Федерации
Право граждан на обращение, в более широком смысле, является конституционным правом, поскольку закреплено и гарантировано Конституцией Российской Федерации. При этом в Основном Законе нашего государства закрепляются лишь общие положения. Данное право выражается в том, что "граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления".
Право на обращение следует толковать расширительно, поскольку данным правом обладают не только граждане Российской Федерации. Порядок рассмотрения обращений распространяется также и на правоотношения, связанные с порядком рассмотрения обращений иностранных граждан, лиц без гражданства, находящихся на территории России. Исключение данной категории лиц означало бы нарушение конституционного принципа равенства прав и свобод.
Право на обращение реализуется посредством направления заявления, предложения, жалобы. Особенностями данных видов обращений является то, что предложение представляет рекомендацию гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества. Заявление - это просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц. Жалоба как вид обращения является просьбой гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.
Право на обращение в непосредственно судебные инстанции установлено ст. 46 Конституции РФ: «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». На основании данной статьи Российским законодательством отдельно закрепляется и регулируется право на обращение в суд. Например, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом отказывать в праве на обращение в суд недопустимо.
Поскольку нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина - действия или бездействие органов власти, выражающееся в создании помех нормальному течению жизни человека, несоблюдении положений Конституции о правах и свободах личности, то право граждан на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации имеет свои особенности. Не каждое заявление может быть рассмотрено в данной судебной инстанции. Жалоба подлежит рассмотрению лишь при наличии ряда условий. Во-первых, обжаловать в Конституционный Суд Российской Федерации допускается лишь закон, который непосредственно затрагивает конституционные права и свободы граждан. Во-вторых, если закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что право граждан на обращение в Конституционный суд Российской Федерации имеет конституционную природу, основано на Конституции РФ и регулируется законодательными актами, принятыми в соответствии с Конституцией РФ.
1.2Конституционный суд Российской Федерации - особенности правового статуса
Статус Конституционного суда Российской Федерации - определенные Конституцией и законами РФ полномочия, место и роль специализированного федерального органа конституционного контроля в системе разделения властей. Определяющим признаком в понимании природы Конституционного Суда РФ как органа государственной власти является осуществление им конституционного контроля в форме конституционного правосудия. Решения Конституционного Суда РФ по своей юридической силе общеобязательны и не могут быть отменены или преодолены иначе как принятием нового закона. Конституционный Суд осуществляет свои полномочия в целях защиты основ конституционного строя, конституционных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей территории России.
Первая и главная особенность правового статуса Конституционного суда РФ состоит в том, что он выступает в качестве общенационального арбитра, разрешая споры и улаживая юридические разногласия между различными органами государственной власти. В этом смысле Конституционный Суд - гарант конституционных ценностей, инструмент защиты основ конституционного строя. В отличие от других высших федеральных судов компетенция и юридическая сила решений Конституционного Суда закреплены непосредственно в Конституции.
Статья 1 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" дает следующее определение Конституционного суда Российской Федерации: «Конституционный Суд Российской Федерации - судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства».
Исходя из данного определения, можно сделать вывод о второй особенности правового статуса Конституционного суда РФ. Конституционный суд РФ - судебный орган конституционного контроля.
Конституционный контроль это особый вид правоохранительной деятельности в государстве, заключающийся в проверке соответствия законов и иных нормативных актов конституции данной страны. Конституционный контроль является важным атрибутом современного демократического конституционного устройства. Без него немыслимо поддержание конституционной законности, а значит и законности в целом. Конституционный контроль обеспечивает функционирование конституции государства как высшего нормативного акта, имеющего непосредственное действие.
В теории права понятие «конституционный контроль» непосредственно связывается с наличием конституции, сохранением конституционно закрепленных норм и принципов, обеспечивающих установленный баланс полномочий высших органов власти. Важное значение имеет решение проблемы обеспечения конституционных гарантий защиты прав и свобод человека и гражданина. Главная миссия конституционного контроля заключается в обеспечении верховенства и стабильности конституции, сохранении конституционного разделения властей и гарантировании защиты конституционно закрепленных прав и свобод человека.
М.В. Баглай обращает внимание на то, что «функцию обеспечения конституционной законности в сфере нормотворчества нельзя целиком вверять парламенту, поскольку он принимает законы и вряд ли мог бы стать эффективным средством самоконтроля. Эту функцию может выполнять глава государства, но он большей частью является главой исполнительной власти, а потому контролировать законодательную власть не должен. Более логично наделить правом конституционного контроля судебную власть, поскольку она независима от законодательной и исполнительной власти и непосредственно занимается правоприменением. Понятие «конституционного контроля» часто употребляется в одном смысле с понятием «конституционный надзор», хотя контроль и надзор - термины не идентичные. Под контролем обычно понимают право какого-то органа проверять деятельность вплоть до отмены актов другого, подконтрольного органа. Надзор сводится к наблюдению, позволяющему указать на ненадлежаще принятый или незаконный акт, который поднадзорный орган должен изменить или отменить сам. Для конституционной юстиции больше подходит термин «контроль», что, однако, не означает подчинения ей законодательных и исполнительных органов».
Действительно, конституционный контроль, являясь специфической функцией обеспечения верховенства конституции, не может быть основной функцией органов, наделенных полномочиями по принятию правовых актов. Он выступает в сфере сдержек и противовесов, и главной его задачей являются обнаружение, оценка и восстановление нарушенного равновесия. Введение государством в свою правовую систему конституционного правосудия указывает на то, что государство предпочитает предоставить полномочия по принятию решений о конституционно правовых вопросах специализированным учреждениям, стоящим как бы над обычными судами. Ведь очевидно, что решение таких вопросов может оказаться не под силу обычным судам. Специфика судебной власти по сравнению с законодательной и исполнительной заключается в её относительной стабильности и нейтральности, поэтому именно орган конституционного правосудия и есть основной орган конституционного контроля.
Особенностью правового статуса Конституционного суда РФ является и его структура. Конституционный Суд РФ состоит из 19 судей. Для рассмотрения особо важных дел проходят пленарные заседания, в которых участвуют все судьи и которые вправе рассматривать любой вопрос, входящий в компетенцию Конституционного Суда. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации назначается <#"justify">Следующая особенность выражена в самих функциях Конституционного суда РФ. Во всей судебной системе Российской Федерации только Конституционный суд РФ:
1.разрешает дела о соответствии нормативно-правовых актов (федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Правительства РФ, Федерального Собрания РФ, законов и иных нормативных актов субъектов РФ, по вопросам, относящимся к ведению органов власти РФ или совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ, договоров между органами государственной власти, не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации) Конституции Российской Федерации;
2.разрешает споры о компетенции: между федеральными органами государственной власти; между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации; между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации;
3.по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле;
.по запросам судов проверяет конституционность закона, подлежащего применению соответствующим судом в конкретном деле;
.по запросам федерального органа исполнительной власти, наделенного компетенцией в сфере обеспечения деятельности по защите интересов Российской Федерации при рассмотрении в межгосударственном органе по защите прав и свобод человека жалоб, поданных против Российской Федерации на основании международного договора Российской Федерации, разрешает вопрос о возможности исполнения решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека;
6.дает толкование Конституции <#"justify">В системе российского судопроизводства Конституционный суд выделяется и тем, что решает исключительно вопросы права, при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.
Таким образом, можно кратко обозначить основные особенности правового статуса Конституционного суда РФ следующим образом:
1.Конституционный Суд - гарант конституционных ценностей, инструмент защиты основ конституционного строя, компетенция и юридическая сила решений Конституционного Суда закреплены непосредственно в Конституции;
2.Конституционный суд РФ - судебный орган конституционного контроля;
.Конституционный суд РФ имеет особую коллегиальную структуру, отличную от структуры других судов судебной системы РФ;
.Особые функции Конституционного суда РФ.
II. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
2.1 Основания, порядок обращения граждан в конституционный суд Российской Федерации, подведомственность
Осуществляя контроль над конституционностью законодательства в производстве по разным категориям дел, Конституционный Суд одновременно выступает гарантом прав и свобод человека, интересов всего российского народа. Наиболее ярко защита прав и свобод человека просматривается в производстве по конституционной жалобе. Реализация права на обращение в Конституционный Суд отдельными гражданами способствовала утверждению свободы передвижения и запрету института прописки; признанию неконституционным увольнения граждан с работы по возрасту; ограничения возмещения причиненного ущерба определенным сроком выплаты при восстановлении незаконно уволенных на работу; внесудебного порядка конфискации имущества; возрастных ограничений для лиц, замещающих должности заведующих кафедрами в вузах; приостановления выплаты трудовой пенсии в связи с лишением пенсионера свободы по приговору суда; лишения гражданина права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия более шести месяцев; установления запрета на регистрацию граждан по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке; увеличения установленного законом срока военной службы по призыву в случае, когда военнослужащий находится под следствием; принятия судебного решения о признании гражданина недееспособным без его личного присутствия и т.д. Конституционный Суд РФ как орган конституционного правосудия не устанавливает фактических обстоятельств, исследование которых отнесено к компетенции других судов. «При рассмотрении дел в любой из установленных Законом о Конституционном Суде процедур ему принадлежит исключительное право вынесения официального, а потому обязательного для всех правоприменителей, решения».
1.Обжалуемая норма закона - в интерпретации судов (по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой) - нарушает конституционные права и свободы заявителя;
2.Обжалуемая норма была непосредственно применена в конкретном судебном деле с участием заявителя;
.Пройдены все судебные инстанции, включая Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ);
.В практике уже имелись случаи аналогичного толкования обжалуемой нормы закона, т.е. имеется устоявшаяся практика применения обжалуемой нормы закона неконституционным образом;
.Оспариваемый акт не был отменен, не утратил силу, не была серьезно изменена редакция обжалуемой нормы.
Жалоба является поводом к рассмотрению дела в Конституционном суде. Статья 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации не определяет круг субъектов, правомочных обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобами, оставляя это на усмотрение законодателя.
Согласно ч.1 ст.96 Федерального Конституционного закона «О Конституционном суде РФ», граждане РФ, их объединения и иные органы и лица имеют право обратиться с жалобой в Конституционный Суд. Необходимым условие реализации такого права является то, что права и свободы данных лиц должны быть нарушены законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле.
Жалобы могут подаваться индивидуально и коллективно. Коллективная жалоба подписывается группой лиц (либо их уполномоченными представителями), каждое из которых имеет право на подачу жалобы в индивидуальном порядке.
Иностранные граждане и лица без гражданства обладают равным правом обращаться с жалобой наряду с гражданами России. Такое равенство закреплено в ч.3.ст.62 Конституции РФ, согласно которой иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. В Постановлении КС РФ от 17 февраля 1998 г. № 6-П сказано, что «…по буквальному смыслу статей 22 и 46 Конституции Российской Федерации (с учетом употребления в них терминов «каждый» и «лицо»), так и по смыслу, вытекающему из взаимосвязи этих статей с другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина» Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права, <…> право на судебную защиту является личными неотчуждаемыми правом каждого человека, вне зависимости от наличия у него гражданства какого-либо государства, и, следовательно, должно гарантироваться иностранным гражданам и лицам без гражданства наравне с гражданами Российской Федерации».
Таким образом, возможность защиты прав и свобод посредством конституционного правосудия должна быть обеспечена каждому, в том числе иностранным гражданам и лицам без гражданства, если законом нарушены их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации. Объединение граждан вправе обратиться с конституционной жалобой в защиту интересов граждан, для реализации прав которых оно создано, как по просьбе гражданина, так и без специальной просьбы.
Конституционный Суд РФ в одном из дел по проверке конституционности закона (Постановление от 24 октября 1996 г. № 17-П) специально отметил, что граждане и созданные ими объединения вправе обратиться с конституционной жалобой на нарушение прав, в частности самого объединения, в тех случаях, когда их деятельность связана с реализацией конституционных прав граждан, являющихся его членами (участниками, учредителями). Акционерное общество, товарищество и общество с ограниченной ответственностью по своей сути являются объединениями - юридическими лицами, которые созданы гражданами для совместной реализации таких конституционных прав, как право свободно использовать свои способности и имущество для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч. 1 ст. 34 Конституции РФ) и право иметь в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ).
Следовательно, на данные объединения граждан в качестве субъектов названных конституционных прав в полной мере распространяются гарантии соответствующих прав и свобод человека и гражданина.
Упоминая в перечне субъектов, имеющих право на подачу жалобы в ч.1 ст. 96 Закона о КС «иные органы и лица, указанные в федеральном законе» - законодатель сделал оговорку на перспективу.
Действующее законодательство не предусматривает право любого гражданина обратиться с конституционной жалобой в интересах других лиц или группы лиц на нарушение их индивидуальных или коллективных прав - в конституционном судопроизводстве не допускаются «народные» жалобы. Однако определенные должностные лица имеют такое право. Так, согласно ч.6 ст.35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», Генеральный прокурор Российской Федерации вправе обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации по вопросу нарушения конституционных прав и свобод граждан законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле.
Кроме Генерального прокурора РФ, обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод граждан законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, имеет право Уполномоченный по правам человека в РФ - п.5 ч.1 ст.29 ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации». Как отмечает Н.В. Витрук, «вполне возможно, что в будущем такое же право могут получить и другие органы и лица (например, уполномоченные по правам человека национальных меньшинств субъектов РФ)».
Рассмотрим критерии допустимости жалобы.
Статья 97 Закона допускает жалобу на нарушение законом конституционных прав и свобод, если:
) закон затрагивает конституционные права и свободы граждан;
) закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон.
Производство в конституционном суде - казуальное, поэтому для рассмотрения жалобы должно иметься конкретное дело, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон. Поэтому в теории и практике конституционного судопроизводства конституционную жалобу относят к институтам конкретного нормоконтроля в отличие от абстрактного нормоконтроля. (Абстрактный нормоконтроль, осуществляемый Конституционным Судом в соответствии с ч.2 ст.125 Конституции и ст.ст. 84-91 Закона по обращениям уполномоченных на это органов власти, не связан с конкретным случаем правоприменения и возможен независимо от того, имело ли место нарушение прав каких-либо конкретных лиц).
В силу ст. 46 Конституции РФ на частные лица (граждан и юридических лиц) распространяется основное право на судебную защиту. В связи с этим Конституционный Суд существенно уточнил понятие «примененного или подлежащего применению закона», данное в ч. 4 ст. 125 Конституции РФ и ст. 97 Закона о Конституционном Суде. Жалоба гражданина в Конституционный Суд РФ допустима, если закон был применен любым уполномоченным органом (такими правоприменительными актами могут быть приказы об увольнении работника, об отказе в регистрации по месту жительства, об увольнении с военной службы и т.д.).
Как отмечают специалисты, конституционная жалоба допустима только в отношении закона, а не какого-либо иного правового нормативного (подзаконного) акта. Подобное толкование закона длительное время господствовало в практике конституционного правосудия. Им может быть федеральный конституционный и федеральный закон, закон субъекта РФ; конституция и устав субъекта РФ также подпадают под отмеченную категорию актов только в случае применения их в конкретном деле - то есть формально под «законами» понимаются нормативно-правовые акты законодательного происхождения, принятые федеральным или региональными парламентами.
Однако Постановление Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001г. внесло существенные коррективы в прежнее понимание термина «закон». Формальное понимание закона было расширено и дополнено материальным пониманием. Конституционный Суд признал подлежащими контролю постановления Государственной Думы об амнистии, так как «должна гарантироваться защита и против принимаемых с нарушением принципов правового государства актов об амнистии». В Постановлении Конституционного Суда было указано, что постановление Государственной Думы, которым объявляется амнистия, является уникальным <#"justify">1.Конституционный Суд РФ - в качестве органа, в который направляется обращение;
2.наименование заявителя (в жалобе гражданина - фамилия, имя, отчество); адрес и иные данные о заявителе;
.необходимые данные о представителе заявителя и его полномочия, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности;
.наименование и адрес государственного органа, издавшего акт, который подлежит проверке;
.нормы Конституции РФ и Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ, дающие право на обращение в Конституционный Суд РФ;
.точное название, номер, дата принятия, источник опубликования и иные данные о подлежащем проверке акте, о положении Конституции РФ, подлежащем толкованию;
.конкретные, указанные в Федеральном конституционном законе от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ основания к рассмотрению обращения Конституционным Судом РФ;
.позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции РФ;
.требование, обращенное в связи с жалобой к Конституционному Суду РФ;
.перечень прилагаемых к обращению документов.
К сожалению, в большинстве поступающих в Конституционный Суд РФ жалоб названные требования заявителями в полном объеме не соблюдаются, в связи с чем жалобы возвращаются Судом на доработку.
К жалобе прилагаются следующие документы:
1.текст акта, подлежащего проверке, или положения Конституции Российской Федерации, подлежащего толкованию;
2.доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности, а также копии документов, подтверждающих право лица выступать в Конституционном Суде Российской Федерации в качестве представителя;
.документ об уплате государственной пошлины;
.перевод на русский язык всех документов и иных материалов, изложенных на другом языке.
К жалобе могут быть также приложены списки свидетелей и экспертов, которых предлагается вызвать в заседание Конституционного Суда РФ, другие документы и материалы. Юридические лица представляют в Конституционный Суд РФ жалобу и прилагаемые к ней необходимые документы и иные материалы с копиями в количестве 30 экземпляров, граждане - с копиями в количестве 3 экземпляров.
Кроме этого, к жалобе прилагается копия официального документа, подтверждающего применение либо возможность применения обжалуемого закона при разрешении конкретного дела. Выдача заявителю копии такого документа производится по его требованию должностным лицом или органом, рассматривающим дело.
2.2 Конституционное производство
конституционный суд гражданин защита
Конституционное судопроизводство по рассмотрению обращений граждан регулируется Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» и наряду с общими чертами судопроизводства обладает рядом особенностей.
Раздел второй Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», а также Регламент Конституционного Суда Российской Федерации регулируют общие правила производства в Конституционном Суде. Применительно к рассматриваемым в данной работе вопросам, обозначим вкратце порядок производства по жалобам граждан о нарушении конституционных прав и свобод.
Непосредственно конституционное судопроизводство, т.е. все процессуальные стадии, начинаются вслед за принятием обращения (жалобы) к рассмотрению. Только после такого решения может идти речь о наличии в производстве Конституционного Суда Российской Федерации соответствующего дела.
Производство по конституционной жалобе, поступившей в Конституционный суд РФ, и прошедший регистрацию, начинается с ее рассмотрения Секретариатом Конституционного суда РФ. В ходе этой процедуры Секретариат Конституционного суда РФ проверяет формальное соответствие поданной жалобы требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и формулирует положительную или отрицательную позицию по данному вопросу. В случаях, если обращение:
) явно не подведомственно Конституционному суду РФ;
) по форме не отвечает требованиям Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации»;
) исходит от ненадлежащего органа или лица;
) не оплачено государственной пошлиной (если отсутствуют основания для полного или частичного освобождения заявителя от ее уплаты), -
Секретариат Конституционного суда РФ уведомляет заявителя о несоответствии его обращения требованиям Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации». Если обращение по форме не отвечает требованиям закона, или не оплачена государственная пошлина, заявитель, устранив эти недостатки, вправе вновь направить обращения в Конституционный суд РФ.
Заявитель может не согласится с отрицательной позицией Секретариата Конституционного суда РФ по своей жалобе и вправе потребовать принятия Конституционным судом РФ решения по этому вопросу. В этом случае по результатам проверки <#"justify">1.по содержанию норм;
2.по форме нормативного акта;
.по порядку подписания, заключения, принятия, опубликования или введения в действие;
.с точки зрения установленного Конституцией Российской Федерации разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную;
.с точки зрения установленного Конституцией Российской Федерации разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти;
.с точки зрения разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, установленного Конституцией Российской Федерации, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.
Проверка конституционности нормативных актов, принятых до вступления в силу Конституции Российской Федерации, производится Конституционным Судом Российской Федерации только по содержанию норм.
2.3.Разрешение Конституционным судом Российской Федерации обращений граждан, решения конституционного суда Российской Федерации
По итогам рассмотрения жалобы на нарушение законом конституционных прав и свобод граждан Конституционный Суд Российской Федерации принимает одно из следующих решений:
1.о признании закона либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации;
2.о признании закона либо отдельных его положений не соответствующими Конституции Российской Федерации.
Если Конституционный Суд Российской Федерации признал закон, примененный в конкретном деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации, данное дело подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке. На основании решения КС РФ и со ссылкой на ч.2 ст. 100 судебные решения, не вступившие в законную силу, обжалуются в кассационную инстанцию, а вступившие в законную силу подлежат пересмотру в процедуре возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам.
В случае признания федерального закона или закона субъекта Российской Федерации либо отдельных положений указанных законов не соответствующими Конституции Российской Федерации гражданам и (или) объединениям граждан, обратившимся в Конституционный Суд Российской Федерации в соответствии со статьей 96 Федерального конституционного закона, за счет средств федерального бюджета или бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации возмещаются в порядке и размерах, установленных Правительством Российской Федерации:
) уплаченная государственная пошлина;
) расходы на оплату услуг представителей;
) расходы на проезд и проживание заявителей и их представителей, понесенные ими в связи с явкой в суд;
) связанные с рассмотрением дела почтовые расходы;
) компенсация за фактическую потерю времени.
Самую заметную сферу деятельности Конституционного Суда можно условно обозначить как «правозащитную». Она выражена в актах суда, являющихся результатом рассмотрения дел во всех процедурах и стадиях. Особое место, естественно, занимают результаты рассмотрения индивидуальных и коллективных жалоб граждан и их объединений.
Однако при этом не всегда окончательный судебный акт Конституционного Суда безоговорочно воспринимается другими высшими судебными инстанциями. Попробуем рассмотреть причины такого положения вещей.
Согласно ст.6 закона «О Конституционном суде» решения Конституционного Суда РФ обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.
Конституционный Суд РФ в своем Постановлении №19-П от 16 июня 1998 г. заявил: «Только Конституционный Суд Российской Федерации выносит официальные решения, имеющие общеобязательное значение», в то время как «решения судов общей юрисдикции и арбитражных судов не обладают такой юридической силой. Они не обязательны для других судов по другим делам, так как суды самостоятельно толкуют подлежащие применению нормативные предписания, следуя при этом Конституции Российской Федерации и федеральному закону».
В Определении от 07.10.97 №88-О КС РФ указал, что «суды общей юрисдикции не вправе давать собственное официальное толкование постановлений КС РФ, обязательное для других правоприменительных органов».
Таким образом, необходимо констатировать общеобязательность нормативных решений Конституционного суда РФ.
Правовая природа решений КС РФ занимала мысли многих исследователей - являются ли решения источником права? Если являются, то что это - нормативный акт, интерпретационный акт, прецедент, новый нетрадиционный источник и т. д.?
Конституция РФ и Закон о Конституционном Суде РФ прямо не определяют правовую природу решений Конституционного Суда, в отличие от конституций и законодательства целого ряда стран, в которых акты конституционной юрисдикции (их часть) официально квалифицируются как имеющие силу закона (ФРГ), как нормативно-правовые акты, акты нормативного характера (Азербайджан, Армения, Казахстан и др.), прецеденты (Испания) и т.п. Вместе с тем и действующая конституционно-законодательная регламентация статуса, компетенции Конституционного Суда РФ, юридической силы его решений, правовых последствий их принятия, а также практика их применения и использования органами различных ветвей власти позволяют сделать вывод, что решениям Конституционного Суда РФ присущ нормативно-интерпретационный, прецедентный характер и общеобязательность. Это относится к постановлениям о толковании Конституции РФ, конституционности нормативных актов, по спорам о компетенции и к определениям с позитивным содержанием.
Сам факт того, что на практике решения КС РФ исполняются всеми судами (в идеале), влияют на дальнейшее нормотворчество законодательных органов, позволяет отнести их к нормативным актам особого рода. По сути решения суда как бы излагают критерии нового законодательного регулирования отдельных вопросов, даже предлагают своеобразные модели (проекты) новых правовых норм.
Кроме того, как отмечает Смирнов Л.В. «анализ содержания резолютивных частей решений суда приводит к выводу о формировании системы прецедентов Конституционного Суда Российской Федерации». Впервые разрешив дело, характеризующееся конкретными обстоятельствами, Суд рассматривает аналогичные дела с учетом первоначального решения. Так, в определении по жалобе гражданки Березиной Л.Ю. на нарушение ее прав (со ссылкой на п.2 ч.1 ст.232 УПК РСФСР) Конституционный Суд указал, что данное положение «не подлежит применению судами и иными субъектами юрисдикционной деятельности, так как содержит правовые предписания, аналогичные признанным ранее неконституционными».
Можно подытожить, что в сущности решения КС РФ мало чем отличаются по последствиям и механизму реализации от законов, указов Президента, иных нормативных актов, которыми отменяются те или иные правовые нормы, а, следовательно, обеспечение их исполнения должно быть таким же, каково оно применительно к законам. Чем бы ни было по природе решение Конституционного суда, неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование его исполнению влечет ответственность, установленную федеральным законом.
Важным средством обеспечения исполнения решений Конституционного Суда является деятельность судов общей юрисдикции и арбитражных судов, в ходе которой должны дезавуироваться любые нормативные и правоприменительные акты, противоречащие решениям Конституционного Суда.
На современном этапе развития законодательства большую роль в исполнении решений Конституционного суда РФ играют парламентарии, поскольку на них лежит задача исправлять законодательство. И здесь есть свои недостатки, обусловленные, прежде всего, неоперативностью исполнения решений суда, требующих законодательного либо подзаконного решения. Чаще всего проходит более года, когда рекомендация суда реализована.
Что касается исполнения решений по жалобам граждан, то наряду с добросовестным исполнением их повсеместно, бывают и противоположные случаи: «По вопросам конкретного нормоконтроля нередко предпринимаются попытки исполнения решений Конституционного Суда лишь в отношении авторов жалобы, к которым закон применен или подлежит применению. А по аналогичным ситуациям других граждан, правоприменитель продолжает руководствоваться признанным неконституционным положением закона. Так, постановлением Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 г. по делу о проверке конституционности положений ч.2 ст.29 Федерального закона от 3 февраля 1996 г. «О банках и банковской деятельности» в связи с жалобами граждан Веселяшкиной, Веселяшкина и Лазаренко были признаны не соответствующими Конституции РФ названные положения Федерального закона об изменении банком в одностороннем порядке процентной ставки по срочным вкладам граждан как позволяющие банку произвольно снижать ее исключительно на основе договора, без определения в федеральном законе оснований, обусловливающих такую возможность. Как показывают жалобы, поступающие в аппарат <#"justify">По итогам рассмотрения жалобы на нарушение законом конституционных прав и свобод граждан Конституционный Суд Российской Федерации принимает одно из следующих решений (ст.100 Закона):
1.о признании закона либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации;
2.о признании закона либо отдельных его положений не соответствующими Конституции Российской Федерации.
Во втором случае государство возмещает гражданам и их объединениям расходы, понесенные ими в ходе конституционного судопроизводства. Это своего рода правовосстановительная санкция, налагаемая на государство, связанная с принятием органами государственной власти неконституционных законов, нарушающих права граждан. Хотя, конечно же, вред, который мог быть причинен гражданину неконституционным законом, не исчерпывается расходами, понесенными им в конституционном судопроизводстве.
Решения Конституционного Суда РФ обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. Вопрос о правовой природе решений КС РФ - вопрос открытый. В рамках данной работы мы только вскользь затронули его, поскольку подробное исследование его может быть предметом совершенно отдельной работы. На наш взгляд, все-таки нормативный характер решений суда является наиболее близким при определении характера его природы. Другое дело, что законодатель должен легально определить и закрепить отдельным законодательным актом значение и роль решений в современной правоприменительной практике, тем самым наладить механизм исполнения решений от объявления решения до его полной реализации.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1.Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года) (с поправками) // Информационно-правовой портал «Гарант.ру»// http://base.garant.ru/10103000/2/#block_46
2.О Конституционном Суде Российской Федерации : Федер. конституционный закон Рос. Федерации от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ // Информационно-правовой портал «Гарант.ру» // http://base.garant.ru/10101207/1/#block_1100
.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (с изменениями и дополнениями) // Информационно-правовой портал «Гарант.ру» // http://base.garant.ru/12128809/1/#block_1001
4.Постановление Конституционного Суда РФ от 17 февраля 1998 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 31 Закона СССР от 24 июня 1981 года «О правовом положении иностранных граждан в СССР» в связи с жалобой Яхья Дашти Гафура» // Собрание законодательства Российской Федерации - 2 марта 1998 г. - №9 - Ст. 1142.
5.Постановление Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. №3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой» // Собрание законодательства Российской Федерации - 1 мая 1995 г. - №18 - Ст. 1708.
.Постановление Конституционного Суда Российской Федерации №19-П от 16 июня 1998г. «О толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - № 25. - Ст. 3004.
.Определение Конституционного Суда РФ от 7 октября 1997 г. N 88-О «О разъяснении постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 ноября 1996 года по делу о проверке конституционности статьи 418 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 20 октября 1997г. - №42. - Ст.4900.
.Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации : Учебник для вузов. - 3-е изд., изм. и доп. - М.: Издательство НОРМА, 2002, с. 654.
.Бондарь Н.С. Местное самоуправление и конституционное правосудие : конституционализация муниципальной демократии в России. М., 2008. С. 122.
.Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс: уч. пос. для вузов. - М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998 - с. 180.
.Российская газета - 19 апреля. - 2000 г.
.Ермошин Г.Т. Судебная арбитражная практика применения актов Конституционного Суда Российской Федерации / Ермошин Г.Т., Масютина Н.С. // Законодательство и экономика - 2005 - №2.
.Кажлаев С.А. Судебное усмотрение в деятельности Конституционного Суда РФ // Журнал российского права. - №11. - 2003г.
.Смирнов Л.В. Деятельность судов Российской Федерации как источник права // Журнал российского права - 2001 - №3.
.Митюков М. Исполнение актов Конституционного Суда РФ // Российская юстиция - №6 - 2001 г Смирнов Л.В. Деятельность судов Российской Федерации как источник права // Журнал российского права - 2001 - №3.
.Смирнов Л.В. Деятельность судов Российской Федерации как источник права // Журнал российского права - 2001 - №3.
.Конституционный суд Российской Федерации : официальный сайт. URL:http: //http://www.ksrf.ru/ru/Petition/Pages/NewReference.aspx (дата обращения : 12.01.2016)