Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации

  • Вид работы:
    Магистерская работа
  • Предмет:
    Основы права
  • Язык:
    Русский
    ,
    Формат файла:
    MS Word
    72,58 Кб
  • Опубликовано:
    2015-06-24
Вы можете узнать стоимость помощи в написании студенческой работы.
Помощь в написании работы, которую точно примут!

Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Профессиональный институт управления

Кафедра Гражданское право








МАГИСТЕРСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ

на тему ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЗАЩИТА ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Студент группы

Захаров Денис Владимирович

Научный руководитель,

кандидат юридических наук, доцент

Хвоевский Сергей Алексеевич



Москва 2014

Оглавление

Введение

Глава 1. Конституционное правосудие как основной инструмент защиты прав и свобод человека и гражданина

.1 Сущность понятия «права и свободы человека и гражданина»

.2 Международно-правовые принципы защиты прав и свобод человека

.3 Роль и место Конституционного Суда в области защиты прав и свобод человека и гражданина

Глава 2. Дополнительные механизмы государственной защиты прав и свобод человека и гражданина, пути их совершенствования

.1 Особенности функционирования государственных правозащитных механизмов на федеральном и региональном уровнях

.2 Деятельность Общественной палаты РФ в области защиты прав и свобод человека

.3 Институт Уполномоченного по правам человека

.4 Деятельность по защите прав и свобод человека и гражданина в работе государственных органов субъектов Российской Федерации

.5 Защита прав и свобод человека и гражданина в судах регионов Российской Федерации

.6 Возможности усовершенствования механизма защиты прав и свобод человека и гражданина

Заключение

Список литературы

конституционный суд гражданин общественная палата

Введение

Права и свободы человека и гражданина считаются неотъемлемым атрибутом любого зрелого и развитого в демократическом плане общества, однако, в нашей стране и на уровне государства и в самой правовой системе явно не выражен приорат фундаментального положения Венской декларации 1993 г. о «неделимости и универсальности прав человека» - политических, гражданских, экономических, социальных и культурных. Особенно заметной тенденция ограничения прав и свобод граждан в России стала проявляться после событий на Болотной площади г. Москвы в 2012 году, последовавших за объявлением результатов очередных выборов Президента и Государственной Думы Российской Федерации в 2011 году. В подтверждении этого авторитетное международное независимое объединение по защите прав и свобод человека (Human Rights Watch) подготовило в апреле 2013 года доклад под названием «Разрушительное законотворчество», в котором подробно и последовательно изложила факты «наступления» государства на гражданское общество и права граждан после указанных событий.

Стоит отметить, что в России созданы определенные условия для регулирования, охраны и обеспечения правового статуса личности, функционирует ряд важных правозащитных институтов и до 2012 года все это однозначно свидетельствовало об устойчивой и целенаправленной тенденции движения Российской Федерации к демократическим формам взаимодействия между государством, обществом и его гражданами. Конституция Российской Федерации 1993 года содержит нормы, регулирующие большинство экономических, социальных, политических и культурных отношений, и тем самым является наиболее прогрессивной и полной среди конституций развитых стран мирового сообщества.

Вместе с тем, обозначаемые в качестве высшей ценности в Конституции Российской Федерации права и свободы человека, их регулирование в законодательстве на федеральном уровне, детализация способов и приемов защиты прав и свобод в законодательстве субъектов Российской Федерации, принятие множества подзаконных нормативных правовых актов правозащитной направленности сами собой не создают действенных механизмов их претворения в жизни. Декларативность содержания прав и свобод, а зачастую их не прекращающееся реальное законодательное ограничение под различными предлогами (борьба с терроризмом и экстремизмом, коррупцией, отстаивание традиционных, в т.ч. семейных, культурных и религиозных ценностей, борьба с педофилией и детской порнографией, повышение уровня патриотизма среди населения и пр.), недостаточная защищенность публичными и частными правовыми средствами представляет собой актуальную проблему для современной России. Ведь именно недостаточная защита, а в ряде случаев и законодательное ограничение/ликвидация прав и свобод граждан, является наглядным свидетельством постепенного перехода государства от демократической формы правления к тоталитарной, где говорить про защиту прав и свобод человека вообще не представляется возможным, за отсутствием таковых.

Заслуживающим внимание является принятие в конце 2012 года отдельного федерального закона, в котором отражены меры воздействия (арест активов, запрет на въезд в РФ) на лиц, нарушающих права и свободы человека/граждан Российской Федерации. Вызывает сожаление только тот факт, что ответственность за нарушение прав и свобод, согласно данного закона, предусмотрена исключительно для граждан США.

Уместным и злободневным выглядит высказывание Н. Ю. Хаманевой, которая еще в 1997 году указывала: «В нашей стране юридическая незащищенность личности перед различными ведомствами, учреждениями, чиновниками и государством вообще - факт очевидный. Достаточно широкое декларирование Конституцией прав гражданина не ограждает его в должной степени от административного произвола и несправедливости, несмотря на то что имеются соответствующие правовые рычаги для противодействия бюрократической машине, которая по закону или на основании огромного числа подзаконных актов наделена практически неограниченными полномочиями».

Таким образом, текущая ситуация в области защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации выражается в недостаточной эффективности функционирования негосударственных правозащитных институтов (многие из которых испытывают на себе давление государства, а некоторые были объявлены прокуратурой «иностранными агентами»), рассогласованности действий государственных структур, недостаточностью их взаимодействия между собой и гражданами, отсутствием механизмов подотчетности и объективного контроля перед самим обществом и гражданами, слабых материально-правовых и процессуальных гарантиях рассмотрения жалоб граждан на нарушения их прав, свобод и законных интересов. Можно с уверенностью заявить, что сегодня публичная власть и гражданское общество не могут полностью выполнить одну из основных своих обязанностей - сохранить и защитить права и свободы человека и гражданина, дав ему тем самым ощущение стабильности, предсказуемости и защищенности, что в свою очередь, указывает на высокий уровень актуальности настоящего исследования.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что одним из основополагающих прав является право гражданина и человека на судебную защиту, т.е. обращение в специальный, независимый от других орган государства, через функции которого последнее гарантирует соблюдение конституционных и иных прав человека и гражданина. Также, согласно Конституции, правосудие в Российской Федерации может осуществляться только судами, никто не уполномочен принимать на себя судебные функции. Именно судебная защита (совокупность материальных и процессуальных прав, обеспечивающих восстановление нарушенных прав либо предотвращение неправомерного применения правовых норм) является законным и цивилизованным инструментом воздействия гражданина и общества на, прежде всего, исполнительные органы власти и именно судебная защита легла в основу исследования в данной работе.

Степень научной разработанности темы. Вопросы сущности и состава прав человека и гражданина, аспекты их защиты, деятельность Конституционного Суда Российской Федерации, Уполномоченного по правам человека, Уполномоченного по правам ребенка, Европейского Суда по правам человека и ряда иных правозащитных структур были и остаются в центре внимания отечественных и зарубежных ученых и получают все более широкое освещение. Особого внимания заслуживают работы, посвященные обзору судебной практики в области защиты прав и свобод человека. При подготовке работы автор опирается на труды отечественных специалистов в области теории права и государства, конституционного права, проблемы защиты правового статуса личности, прежде всего: А. Х. Абашидзе, М. В. Баглая, Н. В. Витрука, В. В. Гребенникова, А. Г. Залужного, Б. Л. Железнова, О. Н. Дорониной, С. А. Комарова, Л. В. Лазарева, М. А. Митюкова, С. Э. Несмеяновой, В. М. Оробца, Ж. В. Потращук, И. В. Ростовщикова, М. С. Саликова, Д. И. Титенкова, И. А. Умновой, Т. Я. Хабриевой, В. Е. Чиркина, Е. В. Чурсина, С. М. Шахрая, Б. С. Эбзеева, М. П. Фомиченко, Ю. А. Юдина и др.

Несомненная актуальность проблемы охраны и защиты прав человека и гражданина обуславливает то пристальное внимание, которое ей уделяли и уделяют судьи Конституционного Суда - Г. А. Гаджиев, А. Н. Кокотов, В. О. Лучин, Т. Г. Морщакова, О. И. Тиунов, В. А. Туманов, В. Г. Ярославцев и многие другие.

Несмотря на множество публикаций и исследований, посвященных изучению прав и свобод в демократическом обществе, возможности их реализации в Российской Федерации все еще недостаточно глубоко изучены, особенно в связи с появление относительно новых для нашего государства институтов омбудсменов, Общественной палаты. Судебная, конституционная защита прав человека и гражданина, вопросы повышения ее эффективности все еще не получили достаточного освещения в научной литературе. Также требует повышенного внимания механизм воздействия на российское право норм европейского сообщества, деклараций, международных протоколов, деятельности международных правозащитных организаций в области защиты прав и свобод человека и гражданина.

Целью работы является исследование возможностей и механизма государственной (судебной и внесудебной) защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и формирования на этой основе ряда рекомендаций по совершенствованию конституционно-правовой теории и законодательства в области защиты прав человека и гражданина.

Задачи исследования, обусловленные целью работы:

.Выявить понятие и сущность прав и свобод человека и гражданина;

2.Раскрыть понятие конституционного правосудия, изучить историю формирования конституционного судопроизводства, рассмотреть место и роль Конституционного Суда Российской Федерации в системе судебной защиты прав и свобод человека и гражданина;

.Рассмотреть механизмы и проблемы защиты прав и свобод человека на государственном уровне (институт Уполномоченного по правам человека, институт Общественной палаты РФ, деятельности по защите прав и свобод в работе государственных органов субъектов Российской Федерации, особенностях защиты прав и свобод человека в судах РФ);

.Указать пути возможного усовершенствования механизма защиты прав и свобод человека и гражданина.

Объектом исследования является общественные (в т.ч. конституционные) отношения, образующиеся в системе государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Предметом исследования являются международные правовые нормы, нормы законодательства Российской Федерации, устанавливающие и регулирующие организацию и функционирование правозащитного механизма.

Научная новизна исследования заключается в указании путей оптимизации деятельности механизма защиты прав и свобод человека и гражданина в условиях ужесточающегося контроля со стороны государства за гражданским обществом.

В ходе работы над диссертацией автором применялись следующие методы исследования: диалектический, формально-логический, исторический, формально-юридический, сравнительно-правовой, социологический, функциональный. Анализировалось законодательство ряда иностранных государств.

Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты смогут найти свое применение при изучении конституционного права, в процессе профессиональной подготовки юридических кадров в различных учебных заведениях, при подготовке лекций, учебных пособий, практикумов и другой учебно-методической литературы. Диссертационное исследование может быть использовано в процессе обучения конституционному праву, теории государства и права, теории прав человека и ряда других дисциплин.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих 9 параграфов, заключения и списка использованной при написании работы литературы.

Глава 1. Конституционное правосудие как основной инструмент защиты прав и свобод человека и гражданина

Определение понятия «правосудие» трактуется исследователями и учеными по разному, несмотря на то, что обозначаемая этим понятием деятельность давно известна юридической науке. Мало того, в российском законодательстве единственно верного определения правосудия нет, что дает возможность его различных трактовок. Наиболее известные советские и российские правоведы по разному видели сущность термина, так представитель советской правовой школы В. М. Савицкий определял правосудие, как специфическую деятельность судебных органов, осуществляемую путем рассмотрения уголовных и гражданских дел и разрешения их в ходе судебных заседаний в установленной процессуальной форме, в свою очередь, В. М. Семенов писал о правосудии, как о работе судебного органа по решению в процессуальном порядке дел и применению на основе закона механизма государственного принуждения к правонарушителям. А. Т. Бажанов и В. П. Малков считали, что правосудием в условиях социализма является деятельность организованного на истинно демократических принципах советского суда, направленная на охрану основ советского строя и правопорядка, личности, предприятий и организаций, на укрепление единой законности и воспитание трудящихся и состоящая в разрешении на судебных заседаниях на основе закона и социалистического правосознания судей гражданских и уголовных дел. Заслуживающее внимания определение правосудия дал А. Т. Боннер, утверждая, что правосудие относится к важнейшим областям государственной деятельности, по его мнению оно призвано защищать права и законные интересы не только отдельных субъектов права, но и всю существующую в стране систему общественных отношений.

Несмотря на множество определений, все они сходятся в том, что правосудие осуществляется судом при соблюдении определенных процессуальных форм на соответствующих заседаниях.

С принятием на всенародном референдуме Конституции Российской Федерации в 1993 году изменилось представление о правосудии. Во-первых, был закреплен принцип разделения властей (законодательная-судебная-исполнительная), во-вторых, в Конституции были определены дополнительные системы правосудия - конституционное правосудие и административное. Таким образом, судебная система в России является полиморфной и состоит из конституционных (уставных) судов, арбитражных судов, судов общей юрисдикции. Важно при этом помнить, что Третейские суды в судебную систему не входят.

Можно сделать вывод, что права и свободы человека и гражданина, согласно существующей системе судов, защищаются как в системе судов общей юрисдикции, где они рассматривают гражданские и уголовные дела и тем самым разрешают либо споры о праве, либо вопросы о виновности (невиновности) и наказании лица, обвиняемого в совершении преступления, так и в Конституционном Суде РФ, где разрешаются дела о соответствии Конституции РФ нормативных актов, а также дела по проверке жалоб о нарушении конституционных прав и свобод граждан, допущенных посредством применения нормативных актов, ей не соответствующих.

Своевременным будет привести определение конституционного правосудия, которое дал А. Н. Акимов: «Конституционное правосудие - это разрешение судебным (конституционно-юрисдикционным) органом в особой судебно-процессуальной форме (конституционного судопроизводства) по инициативе уполномоченных на то органов и лиц правовых (конституционно-правовых) споров и конфликтов на основе общих для всех судов конституционных принципов правосудия (независимость судей, гласность, состязательность и равноправие сторон) посредством принятия общеобязательных решений».

Представляется возможным указать, что среди принципов конституционного правосудия (ключевые правовые постулаты, определяющие организацию и деятельность судов) выделяются следующие, в том числе закрепленные в Конституции РФ правовые положения - демократическая сущность, учет национальных особенностей судебных систем в России, законность, осуществление правосудия только судом, презумпция невиновности обвиняемого лица, общедоступное право на судебную защиту, равенства и состязательности сторон в ходе судебного заседания, независимости суда, гласности, участия граждан в осуществлении правосудия, охраны чести и достоинства. Правовые принципы являются руководством для законодательной власти и обязательны для исполнения всеми участниками судебных процессов.

Что касается самой Конституции РФ и закрепленных в ней положений по защите прав и свобод человека и гражданина, то этому явлению посвящена отдельная одноименная глава (глава 2), следует процитировать основные из них, а именно ст. 2: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства», в свою очередь ст. 55 прямо говорит, что: «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина», что крайне важно в аспекте их защиты на государственном уровне.

Резюмируя, необходимо уточнить, что именно Конституционному суду, как последней инстанции, принадлежит важнейшая роль в охране прав и свобод гражданина и человека в Российской федерации, которые закреплены в Конституции РФ. Именно Конституционный суд в большей степени защищает человека от произвола со стороны государства в вопросе соблюдения его прав и свобод.

1.1 Сущность понятия «права и свободы человека и гражданина»

Для изучения института прав и свобод человека и гражданина, прежде всего, необходимо дать определения этим понятиям, чтобы была возможность их однозначно выделить от иных явлений социальной жизни общества. Понятие «права и свободы человека и гражданина» встречаются не только в юридических науках, но и социальных, исторических, политологических, философских, психологических и по этой причине требуется найти дефиниции, которые будут отличать общеправовое понятие от понятий из смежных дисциплин.

На сегодняшний момент, в юридической науке можно выделить три взгляда на определение прав и свобод человека и гражданина. Первый - авторы этого подхода делают упор на антропологическое начало в правах т. е. права присущи человеку, прежде всего, по той причине, что он относится к виду Homo sapiens, другие ученые делают упор на деятельный момент, во втором подходе авторы указывают на общественные задачи, в третьем подходе преобладает точка зрения, что обе позиции необходимо органично сочетать между собой.

На наш взгляд, фундаментальное значение, с точки зрения юридической науки, в рассматриваемом явлении занимают три документа - Всеобщая декларация прав человека (1948 г.), Международные пакты о правах человека (1966 г.) и Венская декларация с Программой действий к ней, принятые на Всемирной конференции по правам человека в 1993 году. Именно в этих документах отмечается «всеобщность» и «неотъемлемость» прав и свобод, факт того, что они даны человеку от рождения и являются универсальными.

Рассмотрим некоторые определения прав и свобод человека и гражданина. Т. Фляйнер считает, что «права человека - это права людей иметь возможность жить в соответствие с их природой совместно с другими людьми». Отфрид Хеффе указывает следующее: «справедливые притязания людей по отношению друг к другу, … а затем - и по отношению к государству». Схожего мнения придерживается М. М. Утяшев и Л. М. Утяшева замечая, что «Права человека - это легитимные притязания человека, основанные на их естественно-природном происхождении, и природа которых не зависит ни от какого бы то ни было человека, ни от государства».

В данном исследовании хотелось бы, разделяя взгляды М. Печовяк (Piechowiak) о том, что «В самом общем смысле права человека понимаются как права, при надлежащие любому индивидууму в силу того, что он есть человек, вне зависимости от правовых актов» предложить следующее определение прав человека: права человека - это неотъемлемые, общепризнанные, нормативно закрепленные и охраняемые мировым сообществом и конкретным государством возможности, которыми обладает по своей природе каждый человек.

Отдельного внимания заслуживают различия в правах человека и гражданина. Права человека - это более широкое понятие, чем права гражданина. Права человека гарантируются всем людям, во всех государствах и охраняются международными (наднациональными) законами, типичный пример которого - Всеобщая декларация прав человека(1948). Права гражданина - более узкое понятие, которое детализирует и расширяет базовые права человека, у которого есть российское гражданство. Безусловно, права и свободы человека - явление общественное, социокультурное, а не только естественно-природное.

Еще больше взглядов и определений существует у термина «свобода». Для начала приведем общефилософское определение термина свободы, которое затем будет уточнено с позиций права: «Свобода - одна из основополагающих для европейской культуры идей, отражающая такое отношение субъекта к своим актам, при котором он является их определяющей причиной и они, стало быть, непосредственно не обусловлены природными, социальными, межличностно-коммуникативными, индивидуально-внутренними или индивидуально-родовыми факторами». Согласно словаря С. И. Ожегова «свободе» соответствуют следующие особенности - «возможность проявления субъектом своей воли в условиях осознания законов развития природы и общества, независимость, отсутствие стеснений и ограничений, связывающих общественно-политическую жизнь и деятельность какого-нибудь класса, всего общества или его членов, отсутствие каких-нибудь ограничений, стеснений в чем-нибудь, состояние того, кто не находится в заключении, в неволе». Еще один взгляд, встречающийся у ряда исследователей: «Свобода - это закрепленная в конституции или ином законодательном акте возможность определенного поведения человека (например, свобода слова, свобода вероисповедания, свобода совести, свобода выбора места жительства/пребывания и т.д.)».

Теперь стоит определить содержание «сборной» категории «права и свободы человека и гражданина». Некоторые ученые вообще не разделяют данные понятия, и не заостряют своего внимания. Как подчеркивает В. Д. Карпович, термин «право» и «свобода» характеризуются тем, что по большому счету это синонимы; и свобода и права - категории субъективного права любого человека или только гражданина РФ. Как отмечает В. В. Лазарев, Конституция РФ юридически установила «права и свободы» в виде основополагающего конституционного принципа. Периодически, в юридической литературе можно встретить упоминание о том, что свобода тоже является разновидностью права - на возможность определенного свободного поведения, однако, права и свободы человека по своему смыслу глубоко различны. Свобода - это относительно самостоятельное и независимое поведение носителя свободы, которое должно иметь адекватную окружению и обстановке форму пользования ею. Свобода человека обеспечивается и защищается государством, но не должна регламентироваться им, только в ряде случаев подлежа ограничению в интересах других людей, общества, государства в сложные и опасные периоды его существования и только на этот период и для всех. Право - это однозначно ограниченная государством потенция свободного поведения в тех рамках, которые указаны на законодательном уровне. Свободы - это такие основные права, которые защищают возможность человека и гражданина формировать собственные убеждения и взгляды, публично выражать их, отстаивать, вести частную, общественно-политическую и семейную жизнь без принуждения и посягательств со стороны государства, других лиц и действовать сообразно собственным решениям и взглядам. Особое место среди свобод занимают те, которые делают возможным существование плюралистического, открытого общества, без которого невозможна истинная демократия.

Современные правоведы предлагают следующее определение: «Права и свободы человека - это общепризнанные социальные возможности личности, обеспечение которых реально в условиях достигнутого человечеством прогресса».

По другой классификации, например в Европейской конвенции, выделяется около 30 прав, которые отражены как в самой Конвенции, так и в протоколах к ней. В основу классификации положен принцип степени вмешательства/ограничения государством этих прав. Выделяется 4 группы прав:

1.Абсолютные права, ни при каких условиях государство не может их ограничить. Право на жизнь, запрет пыток, запрет рабства, невозможность обратной силы действия уголовного законодательства;

2.Права в сфере правосудия - право на справедливое судебное разбирательство, право на свободу, право на личную неприкосновенность;

3.Существенно-квалифицированные права - право на уважение частной и семейной жизни, право на свободу мысли, совести, религии, свободу собраний и ассоциаций, свободу выражения мнений;

4.Права с присущими ограничениями - по количеству самая большая группа прав, например, право на свободные выборы.

В свою очередь, Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) пользуется классификацией Д. Руже (Rouget), которая в общем виде выглядит следующим образом:

1.Гражданские и политические права - право на жизнь, запрещение пыток, право на свободу и личную безопасность и пр.;

2.Экономические, социальные и культурные права - право на труд, профсоюзные права, защите семьи, детства, материнства и пр.;

3.Коллективные права - право на мир, запрет геноцида, право на развитие, право национальных меньшинств и пр..

Таким образом, можно без преувеличения утверждать, что Конституция РФ, по декларируемым ею правам и свободам человека и гражданина, является как минимум достойным подражания, в области защиты прав и свобод, документом. Если на практике будет достигнута реализация всех заложенных в Конституцию РФ принципов, личность в Российской Федерации вполне способна претендовать на самое свободное и социально защищенное положение в мире.

Необходимо обратить внимание на различия между правами человека и гражданина. Права человека и права гражданина схожи, но не тождественны по своей сути.

Права человека - это неотчуждаемые естественные права, которые существуют независимо от их государственного признания и законодательного закрепления. То есть, права человека - права личности как таковой, вытекающие из присущей всем членам человеческой семьи достоинства и свободы, как отмечено во Всеобщей Декларации прав человека 1948 года.

В свою очередь, права гражданина выражают политико-правовую связь личности с конкретным государственным образованием, властью, законом. Б. С. Эбзеев указывает, что права гражданина являются «формой опосредования прав человека, которая признана государством и поставлена под его защиту». Так, согласно ст. 6 Конституции Российской Федерации, «каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации», т. е. именно гражданин Российской Федерации, а не кто-либо другой, обладает на территории России всеми правами и свободами, предусмотренными Конституцией. В отличии от основных личных прав, которые по своей природе неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения как человеку, политические права и свободы связаны с обладанием гражданством того или иного государства. Это и является основным различием, отражаемом в Конституцией Российской Федерации: «личные права» - всем, политические - только «гражданам». Это различие справедливо и по отношению к обязанностям.

Было бы некорректным не упомянуть про условия ограничения прав и свобод человека и гражданина. Безусловно, такая возможность существует, она прямо прописана в Конституции РФ в статье 55, а именно, - права и свободы могут ограничиваться в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Следует отметить, что подобные ограничения необходимы, но они одновременно таят в себе опасность злоупотреблений ими со стороны государственных органов, что предъявляет к законодателю обязанность тщательно фиксировать пределы прав соответствующих органов и условия применения ими механизмов принуждения по отношению к гражданам.

Вместе с тем, по сути указанной статьи Конституции в РФ возможны только общие ограничения конституционных прав и свобод для всего населения путем принятия соответствующего закона. Тем самым должна исключаться возможность дискриминационного ограничения прав и свобод в отношении отдельных лиц.

Возможность ограничения прав и свобод граждан, в случае чрезвычайных ситуаций (эпидемии, катастрофы, конфликты, беспорядки, стихийные бедствия), допускается также на международном уровне, в т.ч. Пактом о гражданских и политических правах (ст.4), который, между тем, указывает на необходимость официального объявления чрезвычайного положения и сообщения об этом другим государствам по линии международных структур.

В заключении отметим, что конституционные права и свободы человека и гражданина для их получения/соблюдения не требуют от лица активных юридических действий, большинство из них ему уже принадлежит с момента его рождения или по факту принятия гражданства. Они защищаются государством, составляют ядро правового статуса индивида и получают высшую юридическую силу путем закрепления в Конституции.

1.2 Международно-правовые принципы защиты прав и свобод человека

Любые механизмы, в том числе механизмы государственной защиты прав и свобод человека и гражданина, должны работать в соответствии (и в рамках) с определенными законами, логикой, принципами. В связи с тем, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также тем, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, а если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора - целесообразно остановиться на их более подробном рассмотрении. Начать стоит с указания основных источников международно-правовых принципов защиты прав и свобод человека, а именно: Устав ООН (1945 г.), Женевские конвенции (1949 г.), Всеобщая декларация прав и свобод человека (1948 г.), Международный пакт о гражданских и политических правах (1966 г.), Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (1966 г.), Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (1988 г.), Европейская Конвенция о защите прав человека.

К первому международно-правовому принципу защиты прав человека можно отнести обязанность инкорпорации в российскую правовую систему принципов ратифицированных конвенций и иных международных документов. Ко второму принципу необходимо отнести прямое указание в национальных законах приората норм международных законов, признания решений международных судов, в т.ч. ЕСПЧ (Европейского Суда по правам человека). Согласно третьему принципу, первичная ответственность за защиту прав и свобод лежит на национальных судебных органах. Механизм судебной защиты в международных судебных инстанциях должен носить вспомогательный характер. В таблице 1 представлена информация о количестве рассматриваемых жалоб в ЕСПЧ на декабрь 2013 года, а также соотношение поданных жалоб к численности населения страны.

Таблица 1 Статистика жалоб, находящихся на рассмотрении в ЕСПЧ на декабрь 2013 года, в разрезе 10 стран-лидеров по количеству рассматриваемых жалоб

№Название страныКоличество жалоб (шт.)Население (млн.чел.)Отношение количества рассматриваемых жалоб в 2013 году к населению страны (%), справочно1Россия16800143,50,0112Италия1440060,920,0233Украина1330045,590,0294Сербия112507,220,1555Турция10950740,0146Румыния615021,230,0287Великобритания250063,230,0038Грузия24504,50,0549Болгария24507,30,03310Словения18002,050,087

Из представленной таблицы можно сделать два вывода. Первый - несмотря на самое большое количество жалоб в ЕСПЧ со стороны граждан России, их доля в общей численности населения страны намного меньше, чем в большинстве представленных стран (лидером по этому показателю является - Сербия). Второй - в числе стран-лидеров по числу рассматриваемых в ЕСПЧ жалоб восемь стран Восточной Европы и только две Западной, что возможно является следствием различного уровня защиты прав и свобод человека в национальных судебных системах стран Восточной и Западной Европы. Не стоит при этом также забывать, что для многих российских граждан всё еще актуально нигилистическое отношение к возможности защиты своих нарушенных прав в судах, в том числе в международных организациях типа ЕСПЧ.

Четвертый принцип закрепляет возможность защиты нарушенных на национальном уровне прав и свобод граждан в международных судебных инстанциях. Данный принцип нашел свое отражение в 46 статье Конституции РФ, в которой прямо сказано, что: «Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты».

Пятый принцип указывает на обязательность решения международных судебных инстанций (например, ЕСПЧ) по делу для страны-ответчика. Данная обязанность прямо закреплена в п.1 статьи 46 Европейской конвенции о правах человека: «Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются исполнять окончательные постановления Суда по делам, в которых они являются сторонами».

Отметим, что согласно ст.35 Европейской конвенции о правах человека ЕСПЧ может принимать жалобы только после того, как были исчерпаны все внутренние (на уровне государства-ответчика) средства правовой защиты и в течение шести месяцев от даты вынесения национальными судами окончательного решение по оспариваемому делу.

Шестой принцип говорит о необходимости достижения баланса между публичными и частными интересами в области защиты прав человека и гражданина, как у законодателя, так и у правоприменителя. Так например, Б. Н. Чичерин указывал на то, что «в начале общественной пользы заключаются и удовлетворение личных целей, и осуществление высшего порядка. Цель государства, следовательно, состоит в сочетании противоположных элементов, входящих в его состав, личного и общественного». Указанный принцип отражен не только в современном международном законодательстве, но и уже нашел отражение в отечественной правоприменительной практике. Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях периодически указывал, что конституционные ценности «могут вступать между собой в известное противоречие», по этой причине государственным органам во время защиты прав и свобод человека и гражданина необходимо руководствоваться принципами «соразмерности», «разумной достаточности», «баланса публичных и частных интересов». Универсальность названных критериев подтверждается не только опытом Российской Федерации, но и практикой зарубежных стран, а также всего мирового сообщества.

1.3 Роль и место Конституционного Суда в области защиты прав и свобод человека и гражданина

Именно Конституционный Cуд Российской Федерации, осуществляя в своей деятельности контроль над конституционностью законодательства, вместе с тем является основным гарантом прав и свобод человека и гражданина.

Ключевыми целями Конституционного Суда РФ как специализированного органа конституционного контроля, являются защита основ конституционного строя страны, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции на всей территории Российской Федерации. В п. 4, ст. 125 Конституции РФ прямо указано: «Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом».

Роль Конституционного Суда Российской Федерации невозможно переоценить. От деятельности Конституционного Суда Российской Федерации в значительной мере зависит действие Конституции Российской Федерации на практике, устойчивость основ конституционного строя, реальная защита прав и свобод человека. Своими постановлениями, особыми мнениями и решениями судьи Конституционного Суда Российской Федерации способны оказать большое влияние не только на общественное мнение, воспитание в россиянах уважение к праву, закону, правосудию и государственной власти, но и влиять через свой авторитет на деятельность законодательных, судебных и исполнительных органов. Знаковым является постановление Конституционного Суда РФ в области соотнесения необходимости защиты конституционных ценностей и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, ведь именно оно цитировалось в 2008 году в заключении Общественной палаты Российской Федерации, когда она давала свое заключение (отрицательное) на законопроект, касающийся ответственности за распространение сведений клеветнического характера в СМИ: «определяя средства защиты конституционных ценностей, законодатель должен использовать лишь те из них, которые для конкретной правоприменительной ситуации исключают возможность несоразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина; при допустимости ограничения того или иного права в соответствии с конституционно одобряемыми целями государство должно использовать не чрезмерные, а только необходимые и строго обусловленные этими целями меры; публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату».

На заре своего существования, именно Конституционный суд в январе 1992 года признал неконституционным указ Президента РФ о слиянии в одно ведомство Министерства безопасности и МВД, мотивировав свое решение тем, что такое объединение «могущественных» силовых структур создаст реальную угрозу соблюдению прав и свобод человека и гражданина. В 1996 году Конституционный Суд признал неконституционными положения законов некоторых субъектов Российской Федерации (города Москвы, Московской области, Ставропольского края, Воронежской области), ограничивающих свободу передвижения граждан. В 2013-2014 году, судьи Конституционного суда признавали частично противоречащими конституции нормы Федерального закона 54-ФЗ от 19.06.2004 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а ряд судей, в т.ч. В. Г. Ярославцев, высказывали особое мнение также относительно нарушения процедур принятия поправок в указанный нормативный документ Государственной Думой РФ. Нельзя не упомянуть и об Определении Конституционного Суда по жалобе гражданина Зимина Б.Д на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 30 и частью 2 статьи 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», в котором суд признал незаконной практику заочного запрета на выезд за рубеж должников, т. е. без их предварительного уведомления и что указанные нормы неправильно трактуются некоторыми судебными приставами, которые одновременно с требованием об оплате задолженности выносят постановление на ограничение выезда гражданина.

Согласно законодательству, правом на обращение в Конституционный Суд РФ по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан (рассмотрение дел о конституционности законов РФ) обладают граждане (объединения граждан), чьи права и свободы нарушаются законом, примененным в конкретном деле, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе. Допустимой признается жалоба, если:

1.Закон затрагивает конституционные права и свободы граждан;

2.Закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.

По итогам рассмотрения Конституционным Судом жалобы на нарушение прав и свобод граждан может быть принято одно из следующих постановлений:

1.О признании закона либо отдельных его положений соответствующих/не соответствующих Конституции РФ;

2.О признании оспариваемых положений аналогичным нормам, ранее признанным не соответствующим/соответствующим Конституции РФ.

В случае, если Конституционный Суд признал отдельные положения закона (закон) противоречащим Конституции, то данное дело подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке, а гражданам и (или) объединениям граждан, обратившимся в Конституционный Суд, положено возмещение расходов в порядке и размерах, установленных Правительством РФ, а именно - уплаченная заявителем гос.пошлина, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание, понесенные ими в связи с явкой в суд, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, компенсация за фактическую потерю времени.

При этом в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации сочетается формальный и материальный контроль. Конституционный Суд РФ определяет на соответствие Конституции нормативные акты органов государственной власти и договоров между ними не только по форме акта или договора и порядку его подписания, закрепления, принятия, опубликования или введения в действие (формальный контроль), но и по содержанию норм, с точки зрения разделения государственной власти и установленного Конституцией Российской Федерации разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти, а также с точки зрения разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации (материальный контроль). В связи с этим заслуживает внимание особое мнение судьи Конституционного Суда В. Г. Ярославцева, которое он высказал в 2005 году в рамках решения о проверке конституционности закона о порядке назначения высших должностных лиц субъектов Российской Федерации законодательными органами по предложению президента России. Считая данный закон неконституционным, В. Г. Ярославцев отметил: «В заключение хотелось бы выразить озабоченность тем обстоятельством, что государство, созидаемое на основе «управляемой» демократии и «властной» вертикали, о чем свидетельствует и новый порядок наделения полномочиями глав субъектов Российской Федерации, все больше преобразуется в «мегамашину», то есть в общество, которое, включая всех своих членов, уподобляется огромной централизованно управляемой машине. Однако, при всей своей привлекательности государство-«мегамашина» с неизбежностью обречено на саморазрушение, в основе которого лежит отторжение народа от власти, сопровождающееся приходом к управлению «мегамашиной» любого, кому будет «даровано» право доступа к ней на многочисленных уровнях бюрократической администрации. В связи с этим возникает закономерный вопрос: мы сознательно участвует в подобном эксперименте или действуем как всегда - «не ведая, что творим»?».

Таким образом, можно заключить, что Конституционный Суд РФ играет наиважнейшую роль в обеспечении режима конституционной законности, его непредвзятая работа влияет на развитие законодательства нашей страны, как на федеральном уровне, так и на уровне субъекта Российской Федерации. Огромно влияние Конституционного Суда Российской Федерации и на закрепление важнейших начал демократического государственного устройства, основных прав и свобод человека и гражданина.

Глава 2. Дополнительные механизмы государственной защиты прав и свобод человека и гражданина, пути их совершенствования

Чтобы лучше представлять роль и место государственной защиты прав и свобод человека уместно привести пример классификации О. А. Снежко, который, в частности, выделяет пять форм защиты прав граждан исходя из нормативного содержания Конституции Российской Федерации: 1) государственную защиту (статьи 2 и 45 Конституции Российской Федерации), 2) защиту прав и свобод на уровне органов местного самоуправления (статья 130), 3) защиту прав и свобод со стороны общественных объединений, профессиональных союзов и правозащитных организаций (статьи 30, 45, 48), 4) самозащиту прав гражданина, включая гражданско правовую и уголовно-правовую (статьи 45, 52), публичные мирные выступления граждан - забастовки, митинги, пикеты, собрания (статья 31), обращения в средства массовой информации для придания огласке фактов нарушения прав и свобод граждан и привлечения внимания гражданского общества к проблеме (статья 29); 5) международно-правовую защиту в соответствующих институтах.

В данной главе мы рассмотрим механизмы именно государственной защиты прав и свобод человека. Укажем государственные органы, к компетенции которых относится защита прав и свобод человека и гражданина: Президент Российской Федерации, две палаты Федерального Собрания, Правительство Российской Федерации, федеральные министерства, агентства и службы, Конституционный Суд, федеральные суды, федеральные органы, не относящиеся к законодательным, исполнительным и судебным (Прокуратура Российской Федерации, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, Военная полиция, Счетная палата Российской Федерации, Полиция, ФСБ), а также законодательные (представительные), исполнительные, судебные и иные органы государственной власти субъектов Российской Федерации, включая конституционные (уставные) суды и мировых судей. Подтверждением является тот факт, что в ряде законодательных актов, регулирующих особенности статуса того или иного государственного органа специально указывается обязанность защищать(соблюдать) права и свободы человека и гражданина (статьи 5,6 Федерального закона «О Федеральной Службе Безопасности», статья 27 Федерального закона «О Прокуратуре Российской Федерации», статья 1 Федерального закона «О полиции», статья 3 Федерального закона «О системе государственной службы Российской Федерации», статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», статья 25.1 Федерального закона «Об обороне» и др.).

Здесь и далее мы будем использовать термин «механизм государственной защиты прав и свобод человека и гражданина» взяв за основу формулировку Н. В. Гончаровой, но с небольшими уточнениями, а именно: «Установленная и гарантированная законом система обеспечения правового статуса личности, которая включает в себя основанную на законе упорядоченную деятельность органов публичной власти, направленную на предупреждение, пресечение и восстановление нарушенных прав и свобод при соблюдении надлежащего баланса публичных и частных интересов».

2.1 Особенности функционирования государственных правозащитных механизмов на федеральном и региональном уровнях

В связи с особенностями федеративного устройства России государственная власть оказывается представленной двумя важными уровнями: центральной и уровнем субъектов Федерации, при этом каждой из них отводится отдельная роль в механизме реализации правового статуса личности. В масштабе всей страны и в отдельных регионах видны не только единые подходы, но и различные варианты реализации правозащитной деятельности, что заключает в себе ряд угроз единству правозащитного механизма нынешней России, а именно - «всегда присутствует опасность дифференцированного целеполагания законодателя и, следовательно, различных стандартов защиты прав и свобод человека и гражданина».

Особенности защиты прав и свобод человека в федеративном государстве отражены в Конституции России, а именно в ст. 71-72, которые относят регулирование прав и свобод человека и гражданина к компетенции федерального центра, в то время как защита этих прав является предметом совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. Все это, с одной стороны, говорит о том, что функционирование правозащитного механизма нуждается в определенной степени децентрализации, с другой, как справедливо отмечает А. А. Сергеев, мы видим с середины 2000-х годов тенденции «укрепление вертикали власти», постоянно ужесточающийся жесткий контроль за исполнением субъектами РФ требований федеральных законов и тп и если до 2003 года «казалось, что уж если не существует исключительных предметов ведения субъектов Федерации (сферы общественных отношений вне пределов ведения Федерации и совместного ведения), то, по крайней мере имеются некоторые имманентные органам государственной власти субъектов Федерации общие полномочия». Всё это ставит под сомнение фактическую самостоятельность деятельности регионов в вопросах правозащитной деятельности, но не отрицает саму возможность такой деятельности на уровне субъектов РФ в принципе.

Федеральное и региональное законодательство, в целом, оказывает воспитательное воздействие на гражданское общество, основываясь на необходимости определенных ограничений личной и прирожденной свободы человека ради обеспечения свободы других лиц и надлежащего осуществления функций государства, что обусловлено среди прочего, схожими структурами федеральных и региональных органов власти, близкой компетенции, сопоставимыми порядками формирования, деятельностью и прекращением полномочий.

Можно выделить и определенные различия в инструментарии, используемом в правозащитной деятельности субъектов РФ. Во-первых, это подчиненность по отношению к федеральным ведомствам; во-вторых, специфические ограничения по вопросам взаимодействия с местными властями; в-третьих специфика конкретного региона (национальная, политическая, географическая, экономическая, демографическая) и его статуса (край, город федерального значения, автономная область/округ, республика, область).

В целом, как замечает К. В. Черкасов, в результате действий федерального центра за последние 10 лет в механизме правовой политики обнаружились следующие достижения: прекратилось дробление политического и экономического пространства Российской Федерации (вплоть до ужесточения в июле 2014 года на законодательном уровне призывов к сепаратизму); утверждается утраченный ранее авторитет федеральной власти; налаживается взаимодействие публичных органов разных властных уровней и ветвей власти между собой, а также институтами гражданского общества; ликвидируется управленческий разрыв между центральными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными подразделениями в субъектах Федерации; усиление контроля со стороны центральных федеральных государственных органов за деятельностью органов публичной власти на местах; повышается эффективность государственного территориального управления, что в конечном счете приводит к утрате самостоятельности и инициативе, а правозащитная деятельность приобретает субсидиарный характер по отношению к исполнительно-распорядительным функциям федеральных государственных органов.

Заслуживает внимания следующий факт, который явно свидетельствует о возможных острых конфликтах правозащитного механизма в системе «федеральный центр - регионы» - статьи 71-73, 76 Конституции РФ указывают на недопустимость влияния федеральных органов на зону компетенции субъектов, а также правомочия регионов в рамках зон совместного ведения, с другой - часть 3 статьи 55 Конституции РФ прямо запрещает ограничение прав и свобод человека и гражданина на уровне принятия отдельных законодательных актов субъектами РФ.

Еще одна особенность функционирования инструментов защиты прав и свобод человека заключается в связанности региональных органов власти полномочиями, которыми наделено местное самоуправление. Действительно, уже в дореволюционных источниках мы находим упоминание об обязанности самоограничения, обусловленности правом, недопустимости произвольных действий для органов государственной власти, которые вытекают из самой природы института прав человека.

По мнению О. Н. Громовой федеральное устройство РФ обустроено таким образом, что уровень субординации в связке «федеральный центр - субъект РФ» значительно выше, чем между субъектом РФ и муниципальными образованиями. Основное их отличие заключается в том, что если у федерального центра и регионов есть предметы совместного ведения (в рамках которых приоритет отдается актам федеральных государственных органов), то между субъектами РФ и муниципальными образованиями «конкуренции» в рамках компетенций попросту нет. Мало того, что органы местного самоуправления пользуются юридически обеспеченным правом самостоятельности, так еще и региональные власти могут (при работающем механизме регионального контроля) наделять муниципальную власть отдельными государственными полномочиями.

Как никогда актуальным является замечание Е. В. Чурсиной, высказанное десять лет назад, «быстро меняющаяся социально-экономическая ситуация требует принятия оперативных законодательных решений по многим назревшим проблемам». Действительно, законодательство регионов РФ и правовые акты местного самоуправления более гибки и оперативны, они могут скорее реагировать на появляющиеся вызовы в области защиты прав и свобод человека и гражданина, ведь именно к ним обращаются в первую очередь граждане при наличии жалоб на нарушение их прав, интересов и свобод. Всё это говорит о необходимости совершенствования взаимодействия между региональными и муниципальными властями, которое может выражаться в:

1.Необходимости самостоятельного решения жалоб граждан на уровне органов местного самоуправления(в пределах местного значения), информируя при необходимости региональные власти о сложившейся практике в данном вопросе.

2.Муниципальные власти вправе инициировать проекты постановлений региональных властей по вопросам нашедшим свое отражение в обращениях граждан, которые были адресованы органам местного самоуправления.

.Региональные власти должны отправлять поступившие жалобы граждан муниципальным властям, если вопросы, нашедшие в них отражение, находятся в компетенции органов местного самоуправления.

Трудно переоценить такую особенность функционирования правозащитного механизма на уровне регионов, как специфика политических, экономических, социальных и правовых условий, исторически сложившихся на данной территории. Здесь откладывают свои отпечатки такие факторы как - развитие общественных и экономических отношений, численный состав, плотность и структура населения, уровень развития производственных сил, уровень развития образования, культуры, религии, наличие и развитость независимых средств массовой информации и много другое, однако, в юридическом плане важна особенность регионов с точки зрения системы разграничения полномочий внутри него, ведь в современной России - каждый регион РФ в своем законодательстве (конституция/устав) самостоятельно определяет архитектуру властных органов и регулирует вопросы ведения между ними, разумеется, в рамках общих принципов организации публичной власти в субъектах РФ, которые определены федеральным законодательством.

Завершающим фактором, который необходимо учитывать в особенностях функционирования механизма правозащитной деятельности в субъектах Федерации является учет особенности их статуса. С одной стороны, юридически, все субъекты РФ равны в своих правах и обязанностях и в особенности в отношениях с федеральным центром (особенно в реализации механизма защиты прав и свобод человека), однако, именно республики зачастую демонстрируют свое стремление и к присвоению особого публично-правового статуса и к высокой степени самостоятельности в вопросах регулирования и защиты прав и свобод человека, что не может не вызывать озабоченность, ведь Конституция РФ не содержит каких-либо предпочтений субъектам РФ того или иного типа.

В заключении необходимо отметить, что и федеральные и региональные механизмы защиты прав и свобод человека и гражданина имеют как общие так и отличительные свойства, которые логично вытекают из существующего этапа развития российского государства и общества. Потребность нахождения баланса между законодательством субъектов и федерального центра обуславливается насущной задачей соблюдения единства правового статуса личности и федеративной природы РФ, при определенных допусках разнообразных механизмов его реализации на практике. Высокий потенциал местных властей и региональных органов власти обусловлен их близостью к гражданам и их возможностью быстрого реагирования на потребности граждан в защите их прав и свобод.

2.2 Деятельность Общественной палаты РФ в области защиты прав и свобод человека

Одним из путей развития гражданского общества (в котором вопросы соблюдения и защиты прав человека и гражданина занимают одно из важнейших мест), позволяющим привлечь его ярких и наиболее активных представителей из множества слоев общества в процесс принятия властных решений, является легальное оформление его отношений с органами власти. Такая насущная потребность нашла отражение в идее о формировании специального института, представляющего интересы широких кругов российской общественности, способного повысить роль объединений граждан в процессе выработки решений органами государственной власти и местного самоуправления, в т.ч. в вопросах защиты прав и свобод человека и гражданина. Такую функцию на современном этапе выполняет Общественная палата Российской Федерации. Созданная как место для обсуждения в широком составе гражданских инициатив, Общественная палата Российской Федерации стала местом проведения общественной экспертизы ключевых государственных решений, имеющих общенациональное значение, инициатором осуществления гражданского контроля государственного аппарата, включая правоохранительные органы и специальные службы.

Обеспечение взаимодействия граждан Российской Федерации с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Федерации и органами местного самоуправления является первичным в деятельности Общественной палаты Российской Федерации. Это, на наш взгляд, способствует реализации ч. 1 ст. 32 Конституции Российской Федерации, закрепившей право граждан Российской Федерации участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей. Таким образом, Общественная палата Российской Федерации выступает связующим звеном в конституционных отношениях между гражданином и государством и активно влияет на процессы реализации основополагающих конституционных положений.

Согласно мнению ряда исследователей, Общественную Палату РФ с её сложным конституционно-правовым статусом и неоднозначной юридической природой можно отнести к органу в котором присутствуют элементы государственной структуры, что дает нам основание рассматривать её деятельность в связке с иными элементами системы государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в России.

Стоит отметить, что Общественная палата РФ не является российским ноу-хау, аналогичные структуры, существуют в более чем 70 зарубежных странах - как в развитых европейских странах (Германия, Швейцария, Франция, Италия, Дания и др.), так и в «транзитных», посткоммунистических странах Центральной и Восточной Европы и Азии, находящиеся в процессе трансформации и становления демократических институтов (Венгрия, Болгария, Казахстан, Узбекистан и др.).

Опыт Франции и Греции показывает, что в случае политической конфронтации именно эти организации могут выступать стабилизирующим фактором, ставя на первое место не конкретные политические интересы отдельных политических групп, а общенациональные интересы, не тактику политической борьбы, а стратегическое видение общенационального развития и защиты прав граждан. Во Франции Совет - это обязательная переговорная площадка между основными общественными институтами. У Совета нет права вето, но правительственные структуры обязаны согласовывать с ним нормативные акты, а французское правительство само в ряде случаев запрашивает мнение Общественной палаты, когда собирается принять то или иное решение, а Общественный совет в Греции имеет право законодательной инициативы. Но самое главное, что в эти структуры входят крупные общественные и правозащитные деятели, известные специалисты по экономике, науке, культуре, праву, внешним отношениям, которые не являются действующими чиновниками или депутатами.

В России Общественная палата имеет много общих черт с конституционно-правовым статусом общественных объединений: добровольность, осуществление взаимодействия гражданского общества и государства, «рекомендательность» ее решений. По сроку полномочий Общественная палата России - постоянно действующее добровольное общественное объединение. По характеру принимаемых решений Общественная палата Российской Федерации - совещательный орган. С 2009 года благодаря поправкам в законодательство, был установлен порядок, в соответствии с которым все социально значимые законопроекты в обязательном порядке проходят экспертизу Общественной палаты.

Вместе с тем, в деятельности Общественной палаты РФ присутствуют элементы государственной структуры: финансирование из государственного бюджета; аппарат Общественной палаты, создан в форме государственного учреждения на основании федерального закона, руководитель которого назначается и освобождается от должности Правительством Российской Федерации по представлению совета Общественной палаты Российской Федерации; участие Президента Российской Федерации в формировании состава Общественной палаты Российской Федерации.

Общественная палата Российской Федерации должна состоять из 168 членов, представляющих 3 равнозначные группы. Это 40 граждан, которых указом утверждает Президент РФ; 85 представителя региональных общественных палат; 43 представителя общероссийских общественных объединений. Среди 18 постоянно действующих комиссий (в 2014 году) есть Комиссия по общественному контролю, общественной экспертизе и взаимодействию с общественными советами, которая рассматривает различные вопросы в т.ч. защиты прав и свобод граждан. Палата использует разнообразные формы своей работы: общественные слушания, круглые столы, выездные заседания и др.

Согласно ст. 1 Закона Общественная палата Российской Федерации обеспечивает взаимодействие граждан Российской Федерации, общественных объединений, профессиональных союзов, творческих союзов, объединений работодателей и их ассоциаций, профессиональных объединений, а также иных некоммерческих организаций, созданных для представления и защиты интересов профессиональных и социальных групп (далее также - общественные объединения и иные некоммерческие организации), с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях учета потребностей и интересов граждан Российской Федерации, защиты прав и свобод граждан Российской Федерации и прав общественных объединений и иных некоммерческих организаций при формировании и реализации государственной политики в целях осуществления общественного контроля за деятельностью федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также в целях содействия реализации государственной политики в области обеспечения прав человека в местах принудительного содержания.

Согласно ст. 2 Закона Общественная палата призвана обеспечить согласование общественно значимых интересов граждан Российской Федерации, общественных объединений, иных некоммерческих организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления для решения наиболее важных вопросов экономического и социального развития, обеспечения национальной безопасности, защиты прав и свобод граждан Российской Федерации, конституционного строя Российской Федерации и демократических принципов развития гражданского общества в Российской Федерации путем в т.ч.:

.Выдвижения и поддержки гражданских инициатив, имеющих общероссийское значение и направленных на реализацию конституционных прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов общественных объединений и иных некоммерческих организаций;

2.Привлечения граждан, общественных объединений, иных некоммерческих организаций и представителей средств массовой информации к обсуждению вопросов, касающихся соблюдения свободы слова в средствах массовой информации, реализации права граждан на распространение информации законным способом, обеспечения гарантий свободы слова и свободы массовой информации, и выработки по данным вопросам рекомендаций;

Уже сейчас можно с уверенностью сказать, что за исторически непродолжительное время своего существования Общественная палата Российской Федерации стала одним из важных институтов российской общественно-политической системы, обеспечивающим взаимодействие гражданского общества с государством, вносящим существенный вклад в дело соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина. Так, 10 июня 2008 г. был принят Федеральный закон №76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания».

На наш взгляд, среди наиболее знаковых и вызвавших в обществе и СМИ активное обсуждение законопроектов, в части соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, которые обсуждались в последние годы и по которым были составлены экспертные заключения Общественной палаты можно выделить следующие:

2008 год

1.Экспертное заключение(отрицательное) Общественной палаты Российской Федерации на проект федерального закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации №8601-5 «О средствах массовой информации» (в части ответственности за распространение сведений клеветнического характера). В подготовленном рабочей группой документе говорится, что предлагаемый законопроект «нарушает принципы разграничения предметов регулирования уголовного законодательства и законодательства о средствах массовой информации, противоречит презумпции невиновности, создает опасность внесудебного ущемления свободы массовой информации». По мнению членов рабочей группы, он также не соответствовал Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Стоит отметить, что предлагаемый законопроект хоть и был принят в первом чтении депутатами Госдумы, но утвержден впоследствии не был.

2.Заключение(отрицательное) Общественной палаты Российской Федерации по проекту федерального закона № 123532-5 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам противодействия терроризму». Законопроект вносит изменения в Уголовный и Уголовно-Процессуальный кодексы и относится к тяжким и особо тяжким преступлениям - терроризм, захват заложников, организация незаконных вооруженных формирований, шпионаж, государственная измена, насильственный захват власти, вооруженный мятеж, диверсия, массовые беспорядки. Как отметили эксперты Общественной палаты «Законопроект неконституционен, ведет к свертыванию гражданских прав и свобод и не может быть поддержан». По мнению одного из авторов экспертного заключения Владислава Гриба, изучение предлагаемых законопроектом изменений действующего законодательства показывает, что истинная цель законопроекта - не повышение эффективности мер предупреждения терроризма и усиление борьбы с этим явлением, а сокращение подсудности суда присяжных, исключение из нее тяжких преступлений против государственной власти». Лишение граждан, обвиняемых в совершении каких-либо из преступлений, указанных в части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), неконституционно. Члены палаты уверены, что законопроект «мотивирован интересами силовых ведомств, стремящихся избавить себя от необходимости расследовать уголовные дела без нарушений закона и доказывать виновность обвиняемых в реальном состязании со стороной защиты перед судом с участием представителей народа, способным выносить не только обвинительные, но и оправдательные вердикты». Также в заключении приводится сокращенный обзор практики рассмотрения подобных дел в иностранных судах.

2012 год

3.Заключение(отрицательное) Общественной палаты Российской Федерации по результатам общественной экспертизы проекта федерального закона № 142303-6 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях противодействия оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан, осквернению объектов и предметов религиозного почитания (паломничества), мест религиозных обрядов и церемоний». Авторы заключения подчеркивают, что поддерживают «позицию государства о необходимости решения вопроса, связанного с ужесточением наказания за оскорбление религиозных чувств граждан», однако «подход к достижению заявленной цели... представляется не обоснованным», в результате чего предлагаемый законопроект противоречит ряду принципов, закрепленных Конституцией Российской Федерации и международными нормативными актами и в итоге положения законопроекта вступают в прямое противоречие со статьей 14 Конституции Российской Федерации, согласно которой религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом, а граждане согласно ст. 19 Конституции Российской Федерации равны перед законом независимо от отношения к религии. В заключении авторы указывают, что в соответствии с частями 2 и 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. После получения данного отзыва авторы законопроекта провели необходимую работу в части корректировки определений и дефиниций и соответствующие изменения в статью 148 УК РФ были всё-таки приняты.

2013 год

4.Заключение(отрицательное) Общественной палаты Российской Федерации по результатам общественной экспертизы проекта федерального закона № 195229-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» и статью 343 Трудового кодекса Российской Федерации». Рассматриваемый законопроект, среди прочего, предполагает закрепление за религиозными организациями права определять в соответствии со своими внутренними установлениями ограничения и требования, в том числе в части религиозного образования, к своим работникам и к кандидатам. Аналогичным по содержанию положением предлагается дополнить ст.343 Трудового кодекса. В заключении Общественной палаты говорится, что «Общественная палата в целом разделяет позицию авторов законопроекта о необходимости противодействия религиозному экстремизму, «однако на пути законодательного решения проблемы религиозного экстремизма также необходимо учитывать конституционные принципы свободы совести и свободы вероисповедания. Принятие мер, направленных на предупреждение и пресечение экстремистских проявлений не должно нарушать прав и свобод человека и гражданина, закладывать основы сепаратизма в Российской Федерации». Эксперты отметили также, что Конституция каждому гарантирует свободу совести и вероисповедания и устанавливает, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана. Между тем, в палате обратили внимание на то, что действующий закон, исходя из принципа светского государства и отделения религиозных объединений от государства уже сам по себе допускает свободу религиозных объединений в установлении таких требований.

На 2014 год запланированы обсуждения законопроектов, касающихся избирательных прав граждан (возвращение возможности голосовать на выборах «против всех»), прав граждан на использование оружия в своем жилище в целях самообороны и пр.

Настоящий период истории страны характеризуется рядом серьезных для российской государственности проблем. В качестве основных следует назвать: угроза международной изоляции, заметное отставание в развитии институтов гражданского общества от большинства передовых стран, недостаточный уровень и темпы реформирования государственных институтов и крайне низкая эффективность их деятельности, высочайший уровень коррупции и другие. Для противостояния этим проблемам и их преодолению нужны принципиально новые решения, кардинально отличающиеся от принимавшихся до настоящего времени привычных управленческих воздействий.

Очевидным, на наш взгляд, решением являются мероприятия, направленные на консолидацию общества, которые возможны в том случае, если государственные институты, планирующие и реализующие изменения, обладают достаточным уровнем авторитета у собственного населения. Доверие к органам государственной власти реализуемо, прежде всего, за счёт наличия следующих факторов:

.Максимально возможной прозрачности и открытости деятельности;

2.Нормативно регламентированной возможности осуществления различных форм общественного контроля;

.Юридической и фактической возможности гражданам принимать участие в процессе принятия государственных решений.

Названные факторы выступают основными принципами, на которых зиждется деятельность Общественной палаты Российской Федерации, которая за исторически непродолжительное время своего существования стала одним из важных институтов российской общественно-политической системы, обеспечивающим взаимодействие гражданского общества с государством.

Реализация механизма поддержания постоянного диалога между представителями гражданского общества и органами власти способно существенно повысить возможности их взаимодействия в вопросах защиты прав и свобод человека и гражданина. В этой связи закрепление конституционно-правового статуса Общественной палаты Российской Федерации на уровне Федерального закона означает важный шаг в развитии в том числе правозащитных общественных институтов, способных оказывать прямое влияние на властные решения через придание им огласки и импульса к широкому общественному обсуждению на самом высоком уровне.

2.3 Институт Уполномоченного по правам человека

Учреждение института Уполномоченного по правам человека в РФ как дополнительного государственного органа - одно из ключевых достижений демократических преобразований в России в области правозащитной деятельности. Впервые упоминание о должности Уполномоченного по правам человека произошло в Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой Верховным Советом РСФСР в 1991 году, затем в Конституции РФ в 1993 году, и только в 1997 году, наиболее полно, в отдельном законодательном акте. Для нашей страны создание такого института было явлением новым, хотя в мировой истории он уже известен длительное время. В классическом виде институт омбудсмена впервые был создан в 1809 году в Швеции, однако, мощное развитие получил только после Второй мировой войны. Именно в это время были приняты важные международные правовые документы в области прав человека.

Должность Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации создана в целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного самоуправления, должностными лицами и государственными служащими. Деятельность Уполномоченного дополняет существующие средства защиты прав и свобод граждан, не отменяет и не влечет пересмотра компетенции государственных органов, обеспечивающих защиту и восстановление нарушенных прав и свобод.

Ключевыми направлениями деятельности Уполномоченного по правам человека в РФ являются:

1.Рассмотрение жалоб и обращений о нарушениях прав и свобод человека и гражданина, принятие мер по их восстановлению;

2.Анализ законодательства Российской Федерации в области прав человека и гражданина, подготовка рекомендаций по его совершенствованию и приведению в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права;

.Развитие международного сотрудничества в области прав человека;

.Правовое просвещение по вопросам прав и свобод человека, форм и методов их защиты;

.Подготовка ежегодного доклада о своей деятельности и направление его Президенту Российской Федерации, в Совет Федерации и Государственную Думу, Правительство Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и Генеральному прокурору Российской Федерации;

.Выступления с докладами на заседаниях Государственной Думы в случаях грубого или массового нарушения прав и свобод граждан;

.Направление в Государственную Думу специальных докладов по отдельным вопросам соблюдения прав и свобод граждан в Российской Федерации;

.Обращение в Государственную Думу с предложениями о создании парламентских комиссий по расследованию фактов нарушения прав и свобод граждан и о проведении парламентских слушаний, участие в работе указанных комиссий и проводимых слушаниях;

.Обращение в суды общей юрисдикции и в Конституционный Суд Российской Федерации для защиты прав и свобод граждан;

10.Принятие по собственной инициативе соответствующих мер в пределах своей компетенции при наличии информации о массовых или грубых нарушениях прав и свобод граждан либо в случаях, имеющих особое общественное значение или связанных с необходимостью защиты интересов лиц, не способных самостоятельно использовать правовые средства защиты;

11.Анализ правоприменительной практики в области прав человека и гражданина и выработка предложений по ее совершенствованию;

.Информирование органов государственной власти и общественности о положении дел с соблюдением прав и свобод граждан в Российской Федерации;

.Направление государственным органам, органам местного самоуправления и должностным лицам замечаний и предложений общего характера, относящихся к обеспечению прав и свобод человека и гражданина, совершенствованию административных процедур.

Помимо этого, по ряду вопросов соблюдения прав и свобод граждан Уполномоченный может направлять в Государственную Думу специальные доклады. В специальных докладах обобщаются типичные и носящие массовый характер случаи нарушения прав граждан, отражается деятельность федерального Уполномоченного по восстановлению нарушенных прав, предлагается комплекс законодательных, экономических, организационных, воспитательных и иных мер для искоренения этих негативных правонарушений.

В соответствии с Федеральным конституционным законом «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации», с конституцией (уставом), законом субъекта Российской Федерации может учреждаться должность Уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации. Учреждение института является их правом, а не обязанностью. В настоящее время в большинстве субъектах РФ работают Уполномоченные по правам человека: Институт Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации создан и действует, получил признание европейского сообщества и продолжает совершенствовать свою деятельность. В. Е. Чиркин отмечает, что институт парламентских комиссаров становится одной из разновидностей «органов контрольной власти». Такой контроль, по мнению исследователя, «в отличие от прокуратуры проводится не только с точки зрения законности, но и эффективности, целесообразности, добросовестности, справедливости». Развивая данную мысль, М. А. Мокшина предельно точно указывает, что институт Уполномоченных по правам человека является «дополнительным» к существующей «системе защиты прав и свобод человека и гражданина». В отличие от конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, являющихся скорее исключением, чем правилом, в региональной системе государственной власти уполномоченные по правам человека были учреждены в большинстве регионов России, причем этот процесс продолжается по настоящее время, в том числе и в связи с появлением в 2014 новых субъектов РФ. Проведенный нами сравнительный анализ законодательства двух «близких» субъектов Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе (Санкт-Петербург и Ленинградская область) о региональных Уполномоченных по правам человека позволит наглядно показать ряд общих и отличительных черт организации работы Уполномоченных.

Таблица 2 Сравнение региональных законов, регулирующих деятельность Уполномоченных по правам человека в Санкт-Петербурге и Ленинградской области

Санкт-ПетербургЛенинградская областьГод принятия нормативного правового акта (Закона об Уполномоченном)19972009Основные задачи Уполномоченного1. Организация и осуществление контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами государственной власти Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления в Санкт-Петербурге, их должностными лицами. 2. Содействие восстановлению нарушенных прав граждан. 3. Содействие совершенствованию законодательства Санкт-Петербурга в части соблюдения прав человека. 4. Информирование жителей Санкт-Петербурга о положении в области обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина в Санкт-Петербурге. 5. Правовое просвещение по вопросам прав и свобод человека, форм и методов их защиты. 6. Содействие совершенствованию механизма обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина в Санкт-Петербурге. 7. Содействие координации деятельности органов государственной власти Санкт-Петербурга и органов местного самоуправления в Санкт-Петербурге в области обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина в Санкт-Петербурге.1. Усиление гарантий государственной защиты прав и свобод человека и гражданина. 2. Содействие беспрепятственной реализации прав и свобод человека и гражданина. 3. Обеспечение соблюдения и уважением прав, свобод и достоинства человека и гражданина органами государственной власти Ленинградской области, органами местного самоуправления, и должностными лицами. 4. Правовое просвещение и разъяснение гражданам их прав, свобод и законных интересов. 5. Содействие восстановлению нарушенных прав и свобод человека и гражданина. 6. Принятие мер по совершенствованию законодательства о правах человека и гражданина и приведению его в соответствие с международными нормами и принципами права.Порядок избрания/назначения Уполномоченного1. Избирается на должность Законодательным Собранием Санкт-Петербурга. 2. Предложения о кандидатах на должность Уполномоченного могут вносить - Губернатор, депутаты Законодательного Собрания, депутатские объединения (фракции) Законодательного собрания, представительные органы местного самоуправления в Санкт-Петербурге, политические партии либо их региональные отделения в Санкт-Петербурге(если это предусмотрено уставом политической партии), а также иные общественные общероссийские объединения, имеющие структурные подразделения в Санкт-Петербурге, либо Санкт-Петербургские региональные общественные объединения.1. Утверждение в должности осуществляет Законодательное собрание Ленинградской области. 2. Правом выдвигать кандидата обладают - Губернатор, группы из пяти и более депутатов Законодательного собрания Ленинградской области.Формальные требования к Уполномоченному1. Кандидатом на должность Уполномоченного может быть лицо, представившее свое письменное согласие занять указанную должность и биографические сведения в произвольной форме. 2. На должность уполномоченного избирается лицо, являющееся гражданином Российской Федерации, имеющее познания в области прав и свобод человека и гражданина, опыт их защиты. 3. Отсутствие гражданства другого государства или вида на жительства в другом государстве1. Кандидатом на должность Уполномоченного может быть постоянно проживающий на территории Российской Федерации не судимый гражданин Российской Федерации, достигший на дату выдвижения возраста 45 лет, имеющий высшее образование, не имеющий гражданства иностранного государства, который предоставил свое письменное согласие занять должность Уполномоченного, автобиографию и обязательство оставить государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, должность государственной службы, выборную или иную должность в органе местного самоуправления либо должность муниципальной службы, приостановить членство в политической партии или в ином общественном объединении, преследующем политические цели, прекратить осуществление предпринимательской деятельности или иной оплачиваемой деятельности, за исключением преподавательской, научной либо творческой деятельности, не позднее 30 дней с момента утверждения на должность УполномоченногоВозможность лицу занимать должность уполномоченного два срока подрядДаНетПубликация докладов о деятельности Уполномоченного в сети ИнтернетЕжегодный и специальные доклады Уполномоченного размещаются на сайте Уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования ИнтернетПриведен конкретный перечень информации, которая в обязательном порядке должна быть размещена на официальном сайте УполномоченногоПорядок приема жалоб/обращений1. Обращение (жалоба) должно быть направлено Уполномоченному не позднее года со дня нарушения прав и свобод заявителя или с того дня, когда заявителю стало известно об их нарушении 2. Уполномоченный рассматривает обращения (жалобы) в том случае, если заявитель ранее обращался по поводу нарушения прав и свобод к должностным лицам органов государственной власти Санкт-Петербурга, но либо не получил ответа в установленный законодательством срок, либо не согласен с решениями, принятыми по его обращению (жалобе). 3. Обращение (жалоба) должно содержать фамилию, имя, отчество и адрес заявителя, изложение существа решений или действий (бездействия), нарушивших или нарушающих, по мнению заявителя, его права и свободы, а также сопровождаться копиями его обращений (жалоб) или решений, принятых по его обращению (жалобе).1. Рассмотрение жалоб осуществляется Уполномоченным в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»Срок на который избирается Уполномоченный5 лет

Из приведенной выше таблицы можно сделать следующие выводы относительно Закона об Уполномоченном в Ленинградской области: во-первых, в значительно более позднем (по сроку появления разница составляет 12 лет) законе Ленинградской области более детально прописаны требования к Уполномоченному; во-вторых, существует ограничение по количеству сроков подряд, которые может занимать одно и то же лицо; в-третьих, у Уполномоченного прямо прописана задача - принятие мер по совершенствованию законодательства о правах человека и гражданина и приведению его в соответствие с международными нормами и принципами права, в то время как задачи Уполномоченного в Санкт-Петербурге указаны, на наш взгляд, слишком расплывчато и неконкретно; в четвертых, более корректно указан способ обработки жалоб и предложений, нежели это сделано в законе Санкт-Петербурга. Вместе с тем, в Санкт-Петербурге предложения о кандидатах на должность Уполномоченного могут выносить более широкие слои гражданского общества, а не только депутаты или Губернатор. Практически одинаковым для обоих субъектов видится порядок утверждения в должности Уполномоченного (высшими законодательными органами субъектов) и порядок досрочного освобождения и довольно широкий перечень их компетенций. В заключении, на наш взгляд, следует указать, что чем более конкретнее будет прописаны моменты, связанные с целями и задачами Уполномоченного, его компетенцией, отчетностью перед общественностью, чем шире будет возможности для представления у общества кандидатов на должность Уполномоченного - тем эффективнее и продуктивнее будет его деятельность. Также целесообразно обязательно включать в текст закона информацию о мерах воздействия на лиц, не оказывающих надлежащего содействия деятельности Уполномоченного.

2.4 Деятельность по защите прав и свобод человека и гражданина в работе государственных органов субъектов Российской Федерации

Согласно Конституции РФ именно на государство, в лице его исполнительных органов всех уровней возложена обязанность признавать, соблюдать и защищать права человека и гражданина, которые, в свою очередь, гарантированы в России каждому согласно основного закона страны.

Однако, очевидно, что основная масса нарушений прав и свобод человека и гражданина как раз и приходится на правоотношения связанные с деятельностью государственных органов субъектов Российской Федерации в их отношениях с гражданами, т.к. в конечном счете именно региональные власти зачастую являясь конечным звеном правоприменения по отношению к населению, чаще всего являются стороной взаимоотношений. Таким образом, роль исполнительной власти субъектов Федерации в обеспечении надлежащего функционирования института прав человека переоценить невозможно. Органы исполнительной власти не только призваны создавать необходимые условия для реализации прав и свобод граждан, но и осуществляют функцию защиты данных прав.

В ряде случаев достаточно детальная регламентация правовых отношений позволяет выделять нормы, обязывающие исполнительную власть защищать права и свободы граждан в отдельный институт, а их регулирующее воздействие определять как одну из функций управленческой деятельности органов исполнительной власти, сущность и содержание которой раскрывается в процессе реализации правовых норм. Можно согласиться с С. А. Авакьяном, который указывал, что «реализация норм права имеет много аспектов, но все они так или иначе связаны с качеством, механизмом их действия, материальной обеспеченностью, уровнем общественного сознания, наконец, с подготовленностью тех, кто осуществляет правоприменение». Он же замечает, что каждая отрасль характеризуется своими чертами реализации правовых предписаний и имеет специфические формы и методы их обеспечения.

Процесс выполнения возложенных на исполнительную власть субъектов Федерации конституцией и законодательством предписаний о защите прав и свобод граждан, по нашему мнению, имеет свои нюансы, заключающиеся, прежде всего, в формах и методах его обеспечения. Очерчивая методы защиты прав и свобод граждан как «предопределенную нормами права систему средств и способов обеспечения материальных и духовных благ граждан от возможных посягательств на них», нужно определять дефиниции между методами охраны прав и свобод граждан и методами защиты уже нарушенных прав и свобод, что в свою очередь поможет органам исполнительной власти с большим профессионализмом подходить к осуществлению правотворческой и правоприменительной деятельности в области защиты прав и свобод граждан.

Методы охраны прав и свобод граждан направлены на создание таких условий и порядка, при котором бы обеспечивалось признание и соблюдение прав и свобод граждан всеми субъектами права, а также устанавливались препятствия возможным неправомерным посягательствам на них, при которых возможность их нарушение сводится к минимуму или вовсе невозможна. К подобным методам относятся: установление административной, материальной и дисциплинарной ответственности за чиновниками, контроль и надзор, в том числе общественный, рассмотрение обращений граждан, установление специальных административных режимов, регистрация, лицензирование. Защита нарушенных прав и свобод граждан выражается в реализации активных действий, принятие решений органами исполнительной власти и их должностными лицами по восстановлению нарушенных прав и свобод граждан. К подобным действиям относятся: принятие мер реагирования по жалобам, привлечение нарушителей прав и свобод граждан к административной, дисциплинарной и материальной ответственности, возложение обязанности на виновных лиц по возмещению вреда или компенсации ущерба. Необходимо понимать, что в едином процессе применения указанных мер одновременно охраняется и защищается человек и его права и свободы как от противоправных действий других лиц (физических, юридических), так и от неправомерных действий субъектов власти - конкретных должностных лиц.

Методы охраны и защиты прав и свобод человека, вместе с другими методами, используемыми органами исполнительной власти в процессе реализации их управленческой деятельности, имеют свои формы - внешне выраженные действия исполнительного органа (должностного лица), которые реализуются в повседневной деятельности в рамках его компетенции и являющиеся первопричиной следующих за ними последствий. Стоит указать, что если по отношению определения понятия форм деятельности органов исполнительной власти в юридической литературе имеется относительное единодушие, то в определении содержания и видов форм (кроме деления их на правовые и неправовые) существуют разные мнения.

Согласно позиции, Д. Н. Бахрах среди правовых форм выделяется: принятие административных актов (решений), заключение договоров, совершение иных юридически значимых действий. Другие исследователи в перечне правовых форм управленческой деятельности выделяют - принятие нормативных актов и издание индивидуальных актов (административных, распорядительных),. Считаем оправданным, к ключевым правовым формам реализации исполнительной власти, наряду с правотворчеством, относить также правоприменение. Данное утверждение обусловлено следующим:

.Применение норм права выступает одним из средств реализации норм права;

2.Поступки субъекта, реализующего правовую норму, обладают правовым характером;

.Применение нормы права имеет юридические последствия независимо от того, было ли применение нормы осуществлено органом исполнительной власти или же физическим лицом.

Признание и соблюдение прав и свобод граждан в ходе правотворчества исполнительной власти становится залогом их обеспечения на практике. Ясно, что общий вектор правотворческой деятельности в вопросах соблюдения прав человека направлен преимущественно на законодательное регулирование подобных отношений и имплементацию норм международного права, тем не менее, удельный вес подзаконных актов органов исполнительной власти в процессе соблюдения и защиты прав и свобод граждан всё ещё высок. Среди требований, которые предъявляются к нормативным актам органов исполнительной власти, касающихся прав и свобод человека и граждан, можно отнести:

1.Законность, выражающуюся в том, что подзаконный акт принимается компетентным органом в соответствие с процессуальными правилами и обычаями, соответствует целям основного документа/закона, конституционным принципам и Европейским стандартам по правам человека;

2.Целесообразность, определяющую полезность акта с позиции публичных и законных интересов граждан;

3.Гарантированность - функционирование системы средств обеспечения регулируемых отношений, состоящую из: обязательного наличия в подзаконных актах охранительных норм, фиксирующих меру ответственности для должностных лиц за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей по признанию, соблюдению и защите прав, свобод и законных интересов граждан;

4.Согласованность принимаемых актов с другими, действующими или принимаемыми другими органами по одинаковому предмету ведения;

5.Организационное и финансовое обеспечение.

Существенным блоком правоприменительной деятельности органов исполнительной власти субъектов Федерации в области защиты прав и свобод человека выступает рассмотрение поступивших обращений граждан, ведь право на обращения к государственным органам является одним из ключевых средств соблюдения и защиты прав и законных интересов граждан, одной из организационно-правовых гарантий их защиты.

Реализация гражданами своих прав и свобод выражена сложным и комплексным характером, часто единомоментно реализуется несколько прав. Без сомнения - права граждан на информацию, на подачу обращений в государственные органы, органы местного самоуправления, организации различных форм собственности, общественные и политические объединения, а также к должностным лицам этих органов, организаций и объединений - теснейшим образом взаимозависимы. Право на обращения гарантированно конституцией и, в то же время, является методом реализации права граждан на получение информации.

Необходимо учитывать, что само по себе получение информации, с одной стороны, не всегда выступает главной целью обращения граждан, а с другой - право граждан на информацию достигается не только через обращения, но и другими методами: в ходе дискуссий и непосредственного общения, через СМИ, путем изучения общедоступных информационных источников. В последнее время значительно выросла доля обращений через т.н. интернет-приемные на официальных сайтах в сети Интернет, страниц органов и организаций в социальных сетях, через официальный портал Госуслуги в сети «Интернет» - www.gosuslugi.ru <#"justify">1.Обеспечение реализации и защиты прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций;

2.Реализация гражданских инициатив, направленных на защиту прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций;

К кругу принципов, на основе которых осуществляется общественный контроль и которые напрямую относятся к вопросам соблюдения и защиты прав человека и гражданина можно отнести следующие:

1.Приоритет прав и законных интересов человека и гражданина;

2.Самостоятельность субъектов общественного контроля и их независимость от органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия;

.Публичность и открытость осуществления общественного контроля и общественного обсуждения его результатов;

.Законность деятельности субъектов общественного контроля;

.Обязательность рассмотрения органами государственной власти, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями, иными органами и организациями, осуществляющими в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, итоговых документов, подготовленных по результатам общественного контроля, а в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, учет указанными органами и организациями предложений, рекомендаций и выводов, содержащихся в этих документах;

.Соблюдение нейтральности субъектами общественного контроля, исключающей возможность влияния решений политических партий на осуществление общественного контроля.

Субъекты общественного контроля могут быть следующие (статья 9): Общественная палата Российской Федерации, общественные палаты субъектов Российской Федерации, общественные палаты (советы) муниципальных образований, общественные советы при федеральных органах исполнительной власти, общественные советы при законодательных (представительных) и исполнительных органах государственной власти субъектов Российской Федерации, которые в своей деятельности могут создавать: общественные наблюдательные комиссии, общественные инспекции, группы общественного контроля и иные организационные структуры общественного контроля.

Перечень прав и обязанностей полномочий субъектов общественного контроля достаточно широк (статья 10), однако, в части соблюдения и защиты прав и свобод граждан можно выделить следующие:

.В случае выявления фактов нарушения прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций направлять в соответствии с федеральным законодательством материалы, полученные в ходе осуществления общественного контроля, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченным по правам человека, по правам ребенка, по защите прав предпринимателей, по правам коренных малочисленных народов в субъектах Российской Федерации и в органы прокуратуры;

2.Обращаться в суд в защиту прав неопределенного круга лиц, прав и законных интересов общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций в случаях, предусмотренных федеральными законами;

.Обнародовать информацию о своей деятельности по осуществлению общественного контроля и о результатах контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Право субъектов общественного контроля обращаться в судебные инстанции в защиту прав неопределенного круга лиц является одним из важнейших, на наш взгляд, положений данного закона, которое существенно дополняет существующие механизмы защиты прав и свобод человека и гражданина, а также существенно облегчает доступ граждан к правосудию и квалифицированной защите нарушенных прав.

В Законе дается определение Общественного инспектора, как гражданина, привлеченного на общественных началах для проведения общественной проверки. Общественный инспектор при проведении общественной проверки имеет право пользоваться необходимыми для эффективного проведения проверки правами, регулирующим порядок проведения общественных проверок в отдельных сферах государственного управления, в том числе правом получать информацию, необходимую для проведения общественной проверки, подготавливать по результатам общественной проверки итоговый документ (заключение) и участвовать в его подготовке, а также высказывать особое мнение в итоговом документе.

В числе наиболее важных положений описываемого Закона можно отметить следующее:

.Добровольность участия гражданина в общественном контроле (статья 3);

2.Недопустимость принятия нормативных правовых актов в целях воспрепятствования осуществлению общественного контроля (статья 2);

.Общедоступность информации об общественном контроле, за исключением информации, содержащей сведения, составляющие государственную тайну, сведения о персональных данных, и информации, доступ к которой ограничен федеральными законами (статья 8);

.Лицо субъекта общественного контроля (в частности Общественный инспектор) не допускается к осуществлению общественного контроля при наличии конфликта интересов при осуществлении общественного контроля (статья 11).

Среди субъектов общественного контроля, деятельность которых в Законе напрямую увязана с наблюдением за соблюдением и защитой прав и свобод человека выделяются - Общественные наблюдательные комиссии (осуществляют общественный контроль за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания) и Общественные инспекции и группы общественного контроля (осуществляют общественный контроль в целях содействия соблюдению законодательства, защиты прав и свобод человека и гражданина, учета общественных интересов в отдельных сферах общественных отношений во взаимодействии с органами государственной власти и органами местного самоуправления, в компетенцию которых входит осуществление государственного контроля (надзора) или муниципального контроля за деятельностью органов и (или) организаций, в отношении которых осуществляется общественный контроль).

Немаловажным, для целей реального содействия общественному контролю в том числе и в области защиты прав и свобод человека и гражданина, является тот факт, что в законе прописан порядок взаимодействия (права и обязанности) органов государственной власти, органов местного самоуправления и иных организаций осуществляющих в том числе отдельные публичные полномочия. Для целей настоящего исследования укажем на одну из обязанностей, указанную в п. 5, статьи 16 - «рассматривать направленные им итоговые документы, подготовленные по результатам общественного контроля, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами, учитывать предложения, рекомендации и выводы, содержащиеся в итоговых документах, и принимать меры по защите прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций.

В Законе выделяются и достаточно подробно описываются следующие формы общественного контроля:

1.Общественный мониторинг - осуществляемое субъектом общественного контроля постоянное (систематическое) или временное наблюдение за деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия. По результатам проведения общественного мониторинга может быть подготовлен итоговый документ, который подлежит обязательному рассмотрению органами государственной власти, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями, иными органами и организациями, осуществляющими в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия;

2.Общественная проверка - совокупность действий субъекта общественного контроля по сбору и анализу информации, проверке фактов и обстоятельств, касающихся общественно значимой деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, а также деятельности, затрагивающей права и свободы человека и гражданина, права и законные интересы общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций. Срок общественной проверки не может превышать 30 дней, а по её результатам организатор подготавливает итоговый документ (акт), содержащий, в частности, основания для проведения общественной проверки, перечень документов и других материалов, изученных в ходе общественной проверки, установленные и документально подтвержденные факты и обстоятельства нарушения прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций или запись об отсутствии таковых, выводы о результатах общественной проверки и предложения и рекомендации по устранению выявленных нарушений;

3.Общественная экспертиза - основанные на использовании специальных знаний и (или) опыта специалистов, привлеченных субъектом общественного контроля к проведению общественной экспертизы на общественных началах, анализ и оценка актов, проектов актов, решений, проектов решений, документов и других материалов, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, проверка соответствия таких актов, проектов актов, решений, проектов решений, документов и других материалов требованиям законодательства, а также проверка соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций. Общественная экспертиза не может проводиться по инициативе отдельных рядовых граждан, перечень возможных инициаторов прописан в статье 22 Закона и является исчерпывающим, а срок её проведения не может превышать сто двадцати дней. Необходимо обратить также внимание на то, что уже в 2008 году, за 6 лет до принятия описываемого Закона, Общественная палата РФ утвердила Положение о порядке проведения общественной экспертизы. Итоговый документ по результатам общественной экспертизы должен, среди прочего, содержать объективные, достоверные и обоснованные выводы общественных экспертов (экспертной комиссии) о соответствии или несоответствии акта, проекта акта, решения, проекта решения, документа или других материалов, в отношении которых проводилась общественная экспертиза, или их отдельных положений законодательству Российской Федерации, а также о соблюдении или несоблюдении прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций;

4.Общественное обсуждение - используемое в целях общественного контроля публичное обсуждение общественно значимых вопросов, а также проектов решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, с обязательным участием в таком обсуждении уполномоченных лиц указанных органов и организаций, представителей граждан и общественных объединений, интересы которых затрагиваются соответствующим решением. Общественное обсуждение проводится публично и открыто и обнародуется в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

5.Общественные (публичные) слушания - собрание граждан, организуемое субъектом общественного контроля, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями, иными органами и организациями, осуществляющими в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, для обсуждения вопросов, касающихся деятельности указанных органов и организаций и имеющих особую общественную значимость либо затрагивающих права и свободы человека и гражданина, права и законные интересы общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций. Организатор слушаний не вправе ограничить доступ в помещение заинтересованных лиц или их представителей. Общественные (публичные) слушания проводятся публично и открыто, а его участники вправе свободно высказывать свое мнение и вносить предложения и замечания по вынесенным на общественные (публичные) слушания вопросам.

Общественные объединения и иные негосударственные некоммерческие организации на основании результатов общественного контроля, среди прочего, вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные организации, иные органы и организации, осуществляющие в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, предложения и рекомендации по совершенствованию их деятельности, а также по устранению причин и условий, способствовавших нарушению прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций. В свою очередь, органы государственной власти, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные организации, иные органы и организации, осуществляющие в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, обязаны рассматривать направленные им итоговые документы, подготовленные по результатам общественного контроля, и в установленный законодательством Российской Федерации срок направлять соответствующим субъектам общественного контроля обоснованные ответы.

Остается сожалеть о том, что в описываемом Законе отдельно не прописана конкретная мера ответственности для должностных лиц за воспрепятствование деятельности субъектов общественного контроля, также как и для самих субъектов общественного контроля, в случае если они разместят в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» искаженные или недостоверные сведения о его (общественном контроле) результатах. В данном случае отражена отсылочная норма «…влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации».

2.5 Защита прав и свобод человека и гражданина в судах регионов Российской федерации

В современном демократическом обществе утвердилась аксиома, согласно которой, как само государство, так и общественные объединения граждан, отдельные личности с активной гражданской позицией должны соотносить свои поступки с утвержденными легитимной законодательной властью нормами права. Однако, конфликты их интересов, различное в виду многих причин (субъективных и объективных) понимание права неизбежны, что вызывает правовые «трения» в обществе. Принятие законов законодательной властью, последующее исполнение этих законов исполнительной властью сами по себе не могут в полной мере предотвратить указанные «трения» и тем самым добиться неуклонного соблюдения норм права всеми его субъектами, обеспечив при этом правопорядок. Эту задачу призваны выполнять правоохранительные органы и, в особенности, органы судебные - особенность которых выражается в независимости от иных ветвей государственной власти, которые своими специфическими средствами и специальным аппаратом защищают права и свободы, утверждает законность и справедливость. Правильное понимание соотношения функций права и судов весьма точно выражено максимой: «право там, где средства его защиты» (ubi jus ubi remedium).

Право на защиту в судах провозглашено частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гласящей: «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод», где «Каждому» стоит понимать как - любому лицу: работающему в государственной или частной сфере, неработающему нигде, пенсионеру, военнослужащему, новорожденному, лицу, находящемуся под следствием или судом либо уже отбывающему наказание, имеющему постоянное место жительства или кочующему, дееспособному либо находящемуся под опекой или попечительством (через представителя/опекуна). Мало того - право на судебную защиту обеспечено не только гражданину Российской Федерации, но и иностранцу, а также лицу без гражданства, беженцу и пр. Причем судебной защите подлежат любые права и свободы, в каком бы нормативном акте они ни были закреплены - в международных договорах, Конституции, отраслевых законах, других нормативных или индивидуальных правовых актах. Это вытекает из смысла части 1 статьи 55 Конституции, провозгласившей, что сам факт указания в Конституции основных прав и свобод не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина, т.е. этот список не исчерпывающим и окончательным. Следовательно, право на судебную защиту имеет универсальный характер, без исключений. В этом смысле рассматриваемая норма Конституции Российской Федерации находится в соответствии с требованиями, сформулированными во Всеобщей декларации прав человека: «Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему Конституцией или законом».

Конституционно гарантированное право на судебную защиту выступает в виде правоотношения, на одной стороне которого находится лицо, обратившееся за защитой, а на другой - суд, обязанный рассмотреть жалобу этого лица и принять законное и обоснованное решение. Судебное разбирательство является наиболее надежным, справедливым и гарантированно цивилизованным способом разрешения возникающих в государстве конфликтов, защиты прав и свобод граждан, интересов гражданского общества и самого государства. Справедливое судебное разбирательство гарантировано тремя основными международными актами, а именно, статьей 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая в частности гласит: «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично...». Аналогичное право закреплено в статье 10 Всеобщей декларации прав человека: «Каждый человек, для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения, имеет право, на основе полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом», а также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах: «Все лица равны перед судами и трибуналами. Каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, или при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе, на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

Что касается отечественного судебного правосудия, то обязанность рассматривать обращения граждан возложена на каждый суд, входящий в судебную систему страны. Прежде всего, это федеральные суды общей юрисдикции (районные, краевые, областные, городов Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя, верховные суды республик, суды автономной области, автономных округов, Верховный Суд Российской Федерации, военные и специализированные суды), федеральные арбитражные суды (субъектов Федерации, округов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации), Конституционный Суд Российской Федерации, а также суды субъектов Федерации (мировые судьи, конституционные (уставные) суды). Гражданин вправе подать жалобу на нарушение его прав и свобод в любой из перечисленных судов, но с соблюдением правил подведомственности и подсудности. Судебная практика по защите прав и свобод человека и гражданина в субъектах Федерации достаточно объемна и многогранна, что ее не представляется возможным охватить в рамках данной работы, в связи с этим представляется оправданным анализ указанной практики на примере Ленинградской области и Санкт-Петербурга. Наиболее ярким индикатором существенных и юридически значимых судебных споров, в которых участвовали представители Ленинградской области и Санкт-Петербурга, являются акты Верховного Суда Российской Федерации.

Так, достаточно распространенной в Санкт-Петербурге является практика по защите имущественных прав граждан Российской Федерации в спорах в т.ч. со страховыми компаниями. Например, Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации было отменено решение Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 4.10.2012 и частично апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского суда от 20.12.2012. Как следует из материалов дела, у гражданина Т. в Санкт-Петербурге угнали застрахованную в СОАО «ВСК» по КАСКО машину. Полиция возбудило уголовное дело, но автомобиль найден не был. Т. обратился в СОАО «ВСК», однако получил отказ в связи с тем, что под договором стоит подпись другого человека (рука Т. болела и он попросил поставить подпись другого человека). Верховный суд не только указал на то, что сам по себе факт подписания договора страхования не конкретным клиентом, а иным лицом по его просьбе не свидетельствует о недействительности договора (ведь Т. свою часть договора выполнил - деньги за полис оплатил, интерес в сохранении имущества у него был, все документы и дубликаты ключей он предоставил, да и сама страховая компании ранее уже выплачивала Т. незначительное возмещение за повреждение автомобиля камнями), но и посчитал, что СОАО «ВСК» обязано выплатить штраф Т. в соответствие с законом «О защите прав потребителей» в связи с тем, что отказ в выплате страхового возмещения за угнанный автомобиль был незаконен, указав следующее: «Вывод суда апелляционной инстанции о том, что отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования закона о защите прав потребителей, является несостоятельным».

В другом Определении Верховный суд пояснил, что такой подход распространяется и на договоры страхования, которые были заключены до 2012 года, когда было принято постановление пленума Верховного суда по делам о защите прав потребителей. Закон не изменился, изменились взгляды на него, а взгляд сильнее времени.

Следующим важным направлением судебной защиты прав и свобод человека в Ленинградской области явилось обеспечение свободного и бесплатного пребывания граждан в лесах, которое обеспечено статьей 11 Лесного кодекса РФ. Так, Верховный суд РФ 20.08.2014 удовлетворил апелляционную жалобу на решение Ленинградского областного суда, который ранее счел не противоречащим Лесному кодексу РФ Закон Ленинградской области, который в свою очередь допускал возведение заборов в лесах и тем самым ограничивал права граждан на свободное посещение лесов. Особо стоит отметить, что данное решение Верховного суда является знаковым не только для жителей Ленинградской области, но и для граждан остальных регионов России, ведь практически в каждом регионе можно встретить в лесу (зачастую в его самых лучших местах) огороженные участки, доступ к которым «обычным» гражданам закрыт. В 2012 году, на севере Карельского перешейка появился забор периметром 12,8 км, огородивший на 880 га не только лес, но и два озера. Забор принадлежит охотхозяйству и огораживает «вольер» для якобы разведения диких животных и охоты на них. Активисты сначала обратились в прокуратуру, однако, получили ответ, что разводить диких животных без ограждения невозможно и из которого следовало, что коммерческая целесообразность оказалась выше федерального закона. Невский районный суд г. Санкт-Петербурга также встал на сторону прокуратуры и охотхозяйства, сославшись на Закон, который разрешает огораживать лесные участки для нужд «полувольного разведения охотничьих ресурсов». Областной суд Ленинградской области также отказал активистам, решив, что Лесной кодекс не запрещает установку заборов в лесном фонде, а стало быть, никакого противоречия между федеральным и региональным законодательством нет. В итоге активисты подали апелляцию в Верховный суд, предварительно собрав необходимые деньги на ж.д. билеты, гос.пошлину и адвоката через сеть «Интернет». Итогом разбирательства явилось то, что Верховный суд согласился с очевидным фактом, что федеральное законодательство имеет приоритет над региональным, судьи усомнились в том, что «вольер» может иметь площадь 880 га, а также в том, что «откорм охотничьих ресурсов» может представлять в течение 49 лет аренды настолько большую опасность для граждан, что ради их безопасности участок надо огородить. Таким образом - положения указанного выше областного закона, разрешающие установку заборов в лесах, отменены, а корректная трактовка норм Лесного кодекса РФ, в части запрета на лесные заборы - восстановлена.

Указанный нами выборочный анализ практики судов общей юрисдикции по защите прав и свобод человека и гражданина на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области позволяет сделать вывод о том, что механизм судебной защиты проявляет свою действенность применительно к реализации положений главы 2 Конституции РФ, в случае если права человека нарушены в конкретном деле заявителя, а причиненный вред оценивается в сравнительно высокой мере. Защита нарушенных интересов в данном случае не должна осуществляться в одностороннем порядке. Органы законодательной и исполнительной власти регионов, согласно общему правилу, не несут обязанности выслушивать обе стороны спора и исследовать весь спектр доказательств, представленных сторонами спора. С другой стороны, процедура судебного спора сопряжена с рядом затрат, которые заключаются в уплате гос.пошлины, затрат на квалифицированного защитника(адвоката), участие в судебных заседаниях апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, оплаты необходимых экспертиз и услуг экспертов и пр. При небольших размерах требований/претензий заявителя более продуктивным может стать административный порядок рассмотрения жалоб и заявлений граждан при возможности обжалования административного решения в судебном порядке.

Достаточно большое количество обращений граждан и организаций в Верховный Суд РФ с жалобами на решения соответствующих судов Санкт-Петербурга и Ленинградской области связано также с разрешением споров в сфере избирательного законодательства, защиты прав на недвижимое имущество.

2.6 Возможности усовершенствования механизма защиты прав и свобод человека и гражданина

Как это не парадоксально может звучать, но первоочередным усовершенствованием механизмов защиты прав и свобод человека и гражданина, на наш взгляд, необходимо признать потребность в точном, однозначном и единообразном определение решений (постановлений, определений) Конституционного Суда РФ с точки зрения их юридического статуса в системе правовых актов. Решения Конституционного суда не всегда и не всеми воспринимаются как источник права, с соответствующими последствиями в судах, исполнительных и тем более законодательных органах власти России. Тем более что суды общей юрисдикции, по мнению некоторых исследователей, до сих пор неохотно применяют положения Конституции Российской Федерации на практике, что и является препятствием в реализации личных прав и свобод человека и гражданина.

Вопрос о юридической природе решений Конституционного суда РФ у многих ученых остается дискуссионным. Сложившиеся мнения можно разделить на три группы, представим их ниже.

К первой группе ученых можно отнести тех, кто не считает решения Конституционного суда источником права. Так, О. Ю. Котов считает, что по ряду признаков применять термин «прецедент» в отношении решений Суда не вполне точно, и его решения не являются источником права. В. С. Нерсесянц ссылается на принцип разделения властей и говорит о том, что решения всех судов (в т.ч. Конституционного Суда) являются актами правоприменительными и только в этом качестве являются в конкретном случае общеобязательными. Б. С. Эбзеев достаточно расплывчато отмечает, что Конституционный Суд РФ формирует конституционную правовую доктрину в целом, указывает и разъясняет свое понимание тех или иных положений Конституции и тем самым как бы выполняет правотворческую функцию связывает иные органы государственной власти. П. Е. Кондратов указывает, что Конституционный Суд РФ не создает положительных норм. По этой причине фактически и юридически его решения не выступают регулятором общественных отношений. А.А. Белкин считает, что за решениями Конституционного Суда роль источника права, но источника «особого рода», источника не первичного, а как бы производного. По мнению исследователя суть такого производного источника права, в том, что его исходный материал заимствуется у других источников права, а само «творение права в решениях Конституционного Суда Российской Федерации протекает как интерпретация конституционных и иных положений...».

Ко второй группе можно отнести ученых, считающих, что решения Конституционного Суда являются источниками права. В. А. Кряжков указывает, что «было бы ошибочным игнорировать его роль (как прецедента, дающего другим субъектам правильное направление в трактовке Конституции) и порождающего предложение, что в будущем по подобным вопросам Суд займет такую же позицию. Указанное восприятие решений создает предпосылки для гармонизации конституционного пространства России. Л. В. Лазарев отмечает следующие свойства решений Конституционного суда - общеобязательность, окончательность, неоспариваемость, немедленное вступление в силу после провозглашения, незамедлительное официальное опубликование, непосредственное действие, утрата силы актов или их отдельных положений, признанных неконституционными. Всё это позволяет Л. В. Лазареву сделать заключение о том, что решениям Конституционного Суда придаются свойства присущие нормативным актам, так как нормативные акты направлены в т.ч. и на изменение и отмену норм права или на изменение сферы их действия. Кроме того решения Конституционного суда, как и нормативные акты, имеют общий характер, т. к. распространяются на неопределенный круг лиц, рассчитаны на многократность применения. Из вышесказанного напрашивается вывод о том, что решения Конституционного суда в общей иерархии нормативных актов относятся к подконституционным и по своей силе приближаются к Конституции, ведь её нормы подлежат применению в единстве с истолкованием Конституционным Судом. Я. Ф. Фархтдинов указывает на неоднократность применения решений Конституционного Суда (по делам о признании нормативного акта/договора несоответствующим Конституции), также решения Суда имеют обратную силу, незамедлительно подлежат опубликованию в официальных изданиях органов государственной власти РФ, «Российской газете» - всё это позволяет не только утверждать, что решения Конституционного Суда РФ носят нормативный характер, но и являются источниками гражданского процессуального права.

Третья группа исследователей придерживается позиции, согласно которой источником права можно считать правовые позиции Конституционного Суда, выраженные в их решениях, а не сами решения по конкретным делам. Именно этой позиции придерживается Г. А. Гаджиев, замечая, что именно правовые позиции Суда следует считать источником права, а не содержавшие их окончательные постановления. М. Н. Марченко полагает, что правовая позиция Конституционного Суда является самостоятельным источником российского права в переходный период.

Второй механизм, который позволит улучшить ситуацию с соблюдением прав и свобод человека и гражданина в РФ лежит в плоскости подотчетности всех ветвей власти гражданскому обществу, ради благополучия и развития которого, по нашему мнению, эта власть и существует.

Механизм защиты прав и свобод человека, на наш взгляд, будет работать более эффективно, если на уровне региональных и муниципальных властей, которые «ближе» к населению, чем федеральные ведомства, будет организован ежегодный отчет перед населением (через официальные сайты органов исполнительной власти регионов, например) о принятых на законодательном уровне региона конкретных законодательных актах по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина.

Аналогичная подотчетность обществу требуется от судебной власти каждого региона, ведь недостаточно принимать законы - их необходимо соблюдать на практике, в т.ч. принимая соответствующие судебные решения и на практике защищая права и свободы человека и гражданина. Целесообразно ежегодно доводить до сведения общественности статистику по делам, связанным с защитой прав и свобод человека в конкретном субъекте российской федерации, взяв за основу шаблоны, по которым размещает информацию Европейский суд по правам человека в Интернете. Стандартизированные и единообразные формы подобных отчетов позволят наглядно сравнивать ситуацию по каждому региону, делать соответствующие выводы через их огласку в независимой прессе;

Третий механизм, заключающийся в создании процедуры обязательной предварительной экспертной оценки/проверки законодательных инициатив (как на уровне федерального центра, так и на уровне субъектов РФ) со стороны Уполномоченного по правам человека. Выстроить работу в этом направлении возможно по аналогии (с определенными оговорками, разумеется) с тем, как организована экспертиза на коррупциогенность проектов нормативно-правовых актов в Российской Федерации. Это позволит на ранних стадиях предотвратить появление нормативных актов, ущемляющих права и свободы человека и гражданина.

Четвертый механизм, заключающийся в максимальной конкретизации на законодательном уровне мер ответственности конкретных должностных лиц органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организации, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия за воспрепятствование процедурам общественного контроля.

Пятый механизм, направленный на проведении ревизии всех действующих федеральных и региональных нормативно-правовых актов с позиции их соответствия Конституции РФ и международным принципам и стандартам в области соблюдения прав и свобод человека и гражданина.

Шестой механизм, целью которого будет являться создание действенного механизма конституционного и иного судебного и другого контроля, с последующей отменой противоречащих Конституции РФ решений и действий органов государственной власти на уровне регионов.

Седьмой механизм, состоящий из выявления пробелов в правовом регулировании прав и свобод человека, подготовке плана законотворческих работ, на основе определения первоочередности разработки законопроектов, призванных обеспечить реализацию конституционных норм и принципов, имеющих прямое отношение к правам и свободам человека и гражданина.

Восьмой механизм, выражающийся в создании и доставки до конечных потребителей простых и наглядных информационных материалов (брошюр, памяток и пр.) посвященных наиболее животрепещущим вопросам защиты нарушенных прав и свобод человека в России (какие права и свободы есть у человека и гражданина в России, какая и у кого возникает ответственность за их нарушение, куда обращаться и как себя вести, если права нарушаются и пр.). Материалы должны быть адаптированы для понимания широкими слоями населения, не обладающими специальными знаниями в области юриспруденции (а зачастую и высшим образованием). Аналогичные по сути, но несколько «облегченные» по содержанию материалы должны быть разработаны для учащихся школ и их изучению, по возможности, должны быть посвящены некоторые часы внеклассных занятий.

Заключение

В современной России, начиная с 2012 года, под предлогом борьбы с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом конституционные права и свободы граждан нередко игнорируются или целенаправленно нарушаются, появляется много законодательных инициатив в части ограничения свободы слова, свободы собраний и митингов, вводятся элементы цензуры в СМИ и сети «Интернет», на выборах всех уровней имеют неприкрытые многочисленные нарушения избирательных прав граждан. Всё это, в конечном итоге, не только компрометирует саму идею правового государства, подрывая тем самым веру в него, но и умаляет авторитет власти в глазах граждан, способствует проявлениям правового нигилизма среди широких слоев общества. Граждане справедливо отмечают проявление бюрократии, бездушного и бездумного чиновничьего администрирования, произвола и зависимости судов, всевластие руководителей на местах, действующих зачастую произвольно, вопреки закону в угоду личным и корпоративным/клановым интересам, что можно емко характеризовать фразой: «Друзьям - всё, Врагам - закон».

По факту в России нет ещё целостной системы эффективной защиты прав граждан от чиновничьего, ведомственного и судебного произвола. Сложившаяся ситуация в вопросах прав и свобод без сомнения отражает неустойчивый, переходный характер российского общества. Безусловно, сказывается ухудшающаяся ситуация в сфере экономики, знаково проявившаяся в 2008 году и обострившаяся в 2013-2014 годах, отсутствие у государства необходимых средств и перспектив выхода из сложившейся ситуации в ближайшем будущем. Однако, «списывать» недостатки и слабости в вопросах обеспечения конституционного статуса человека и гражданина только на этот фактор было бы неправильно. Крайне негативную роль играют такие факторы как: патерналистические настроения, а также крайне низкий уровень правовой грамотности основной массы населения с одной стороны, неизживаемое чувство вседозволенности и безнаказанности чиновников, неуважение к правам и свободам человека и гражданина, несовершенство и незавершенность законодательства в области защиты прав и свобод граждан с другой.

В развитом демократическом обществе именно суду по праву принадлежит ключевое место в правовой системе, в том числе в вопросах защиты прав и свобод человека и гражданина со стороны государства. Только суд олицетворяет собой подлинное право, верховную справедливость. Чем выше роль и авторитет суда, чем большей автономностью и независимостью он пользуется во взаимоотношениях с представительными органами и исполнительными органами, тем выше уровень законности и демократии, тем лучше защищены от возможных ущемлений права и свободы граждан.

О защите прав и свобод в судах Российской Федерации всегда было много слов и обсуждений, но ещё недостаточно конкретных дел. Если говорить об истории Конституционного Суда в Российской Федерации, то она безусловно, всё ещё слишком коротка и по ряду направлений больше насыщена эмоциями, чтобы делать глубокомысленные выводы и бесстрастные оценки, например, чего только стоит неоднозначно воспринятая в обществе статья В. Д. Зорькина, опубликованная в конце сентября 2014 года в Российской газете, в которой председатель Конституционного Суда РФ относительно факта отмены крепостного права в России отмечает: «…При всех издержках крепостничества именно оно было главной скрепой, удерживающей внутреннее единство нации…»). Безусловно, каждый имеет право на свою точку зрения, но зачем, для чего и почему появилась данная статья в Российской газете за авторством Председателя Конституционного Суда России именно сейчас остается не вполне ясным.

Тем не менее, в вопросе защиты прав и свобод человека и гражданина значение решений Конституционного Суда РФ можно рассматривать как минимум со следующих позиций:

1.Данными решениями прямо и непосредственно защищаются права человека и гражданина, как они закреплены в Конституции;

2.Они дают ориентиры для всех ветвей власти (в особенности судов) и определяют ориентиры для их дальнейшей деятельности в данной сфере;

.Решения Конституционного Суда способствуют борьбе граждан за свои конституционные права, привлекая для этого механизмы конституционного правосудия;

.Содействуют формированию максимально свободной от политических веяний конституционно-правовую доктрину России на текущем этапе формирования отечественной государственности. Повышают авторитет судебной власти в глазах граждан;

.Эти решения, отбрасывая наслоения прошлого, формируют и закладывают в общественное сознание демократические принципы взаимоотношений между индивидом и государством, которые базируются на понимании инструментальной роли государства и права.

Проблема неисполнение судебных решений в области защиты прав и свобод человека и гражданина - «Ахиллесова пята» отечественного правосудия. Ее решение видится нам как в порядке принуждения (ужесточение ответственности должностных лиц игнорирующих судебные решения), так и через планомерное формирование такого состояния общества и правовой культуры, при котором ни у одного должностного лица/гражданина не возникает и толики желания действовать вопреки вступившему в законную силу решения суда, что в свою очередь, будет гарантировать выполнения решений Конституционного Суда РФ в полном объеме и в кротчайшие сроки.

Ещё одной из причин недостаточной обеспеченности и защищенности прав человека и гражданина в России, на наш взгляд, служит сложившееся доминирование гражданско-правовых, уголовно-правовых и административно-правовых подходов к государственной защите прав и свобод человека. Следствием этого является то, что в результате широкий спектр конституционных прав и свобод человека и гражданина, которые не являются по своей природе гражданскими, уголовными или административными, становятся защищенными недостаточно. Механизмы защиты прав человека ЕСПЧ, в отличие от отечественных, предполагают специальную юрисдикцию данного органа. ЕСПЧ не придерживается строго гражданско-правовых, уголовно-правовых или административно-правовых методов. Его предназначение - установление факта наличия либо отсутствия нарушения права, указанного в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, причем установление фактов нарушения прав приводит к праву суда взыскать соразмерную компенсацию в пользу просителя(заявителя) со стороны государства-ответчика. В российской судебной практике тяжело представить ситуацию, в которой суд общей юрисдикции, арбитражный суд или Конституционный Суд признал факт нарушения конкретной стать и главы 2 Конституции Российской Федерации. Это приводит к тому, что судебная защита прав человека вытесняется на «задворки» судопроизводства.

Тем не менее, нельзя не сказать о деятельности последних лет по формированию органичного правового пространства, которое также, наряду с судебной системой, является неотъемлемым условием государственной защиты и соблюдения прав и свобод граждан. В целях поддержаний на высоком уровне гарантии прав и свобод, снижения возможности их нарушения государство создает институты, способствующие реализации таких прав. Прежде всего, это нормативные правовые акты (законодательство), принимаемые в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными договорами. Во-вторых, это создание и развитие системы судебных и правоохранительных органов. В-третьих, создание, поддержка и развитие специальных институтов, например, Уполномоченного по правам человека, Уполномоченного по защите прав предпринимателей, Общественной палаты, в том числе их региональных представительств/отделений. Все указанные выше институты и общественные структуры достаточно молоды, а их потенциал ещё в полной мере не используется и далеко не исчерпан.

Список использованной литературы

Нормативные правовые акты и судебная практика

1.Конституция Российской Федерации. М.: Юрид.лит., 2014.

.Федеральный конституционный закон от 21.07.1994г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».

.Федеральный конституционный закон от 31.12.1996г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

.Федеральный конституционный закон от 26.02.1997г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации».

.Федеральный закон от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

.Федеральный закон от 31.05.1996г. № 61-ФЗ «Об обороне».

.Федеральный закон от 06.10.1999г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»

.Федеральный закон от 27.05.2003г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации».

.Федеральный закон от 04.04.2005г. № 32-ФЗ «Об Общественной палате Российской Федерации».

.Федеральный закон от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

.Федеральный закон от 10.06.2008г. № 76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания».

.Федеральный закон от 09.02.2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

.Федеральный закон от 17.07.2009г. №172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов».

.Федеральный закон от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции».

.Федеральный закон от 28.12.2012г. № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации».

.Федеральный закон от 07.05.2013г. № 78-ФЗ «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации»

.Федеральный закон от 21.07.2014г. № 274-ФЗ «О внесении изменений в статью 280.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

.Федеральный закон от 21.07.2014г. № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации».

.Закон Санкт-Петербурга от 30.12.1997г. № 227-77 «Об Уполномоченном по правам человека в Санкт-Петербурге».

.Областной закон Ленинградской области от 11.12.2007г. №173-ОЗ «О правилах использования лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на территории ленинградской области».

.Закон Санкт-Петербурга от 24.06.2009г. № 335-66 «О Правительстве Санкт-Петербурга».

.Областной Закон Ленинградской области от 28.12.2009 № 109-ОЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Ленинградской области».

.Постановление Конституционного Суда РФ от 09.06.1992 г. № 7-П.

.Постановление Конституционного Суда РФ от 04.04.1996 г. № 9-П.

.Постановление Конституционного Суда РФ от 18.02.2000 г. № 3-П.

.Постановление Конституционного Суда РФ от 14.11.2005 г. № 10-П.

.Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2005 г. № 13-П.

.Постановление Конституционного Суда РФ от 13.05.2014 г. № 14-П.

.Постановление ВС РСФСР от 22.11.1991 № 1920-I «О декларации прав и свобод человека и гражданина», ст. 40.

.Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2014 г. №1563-О.

.Определение Верховного суда РФ от 03.12.2013 № 78-КГ13-33.

.Определение Верховного суда РФ от 17.12.2013 № 78-КГ13-32.

.Определение Верховного суда РФ от 20.08.2014г. 33-АПГ14-5.

.Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 1999 г. № С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и прав на правосудие» // Вестник ВАС РФ. - 2000. - N2. -С.93-96.

.Решение совета Общественной палаты РФ от 15.05.2008, протокол N 4-С, «Об утверждении Положения о порядке проведения общественной экспертизы»

.Устав Организации Объединенных Наций (Сан-Франциско, 26 июня 1945 г.).

.Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217А(Ш) от 10 декабря 1948 г.).

.Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.).

.Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.).

.Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.).

.Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (утвержден на 76-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН 9 декабря 1988 г.).

Специальная литература

.Авакьян С.А. Реализация норм советского государственного права// Сов. Государство и право. 1984. № 1.

.Акимов А.Н. Защита конституционных прав и свобод человека и гражданина в современной России. // Дисс. канд. юрид. наук., Москва, 2008.

.Бахрах Д.Н. Административное право России. М., 2004.

.Белкин А. А. Вопросы юридической силы решений Конституционного Суда Российской Федерации. // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. № 2.

.Богданов Д.Е. Справедливость как основное начало гражданско-правовой ответственности в российском и зарубежном праве. М., 2013.

.Бойков А.Д. Третья власть в России. М., 1997.

.Большой юридический словарь. Под ред. А. Я. Сухарева, В. Е. Крутских. - М., 2007.

.Боннер А.Т. Правосудие как вид государственной деятельности. - М., 1973.

.Введение в вопросы международной защиты прав человека. Под редакцией Райя Хански и Маркку Сукси. Учебное пособие. Институт прав человека, Университет «Або Академи», Турку/Або, 1997.

.Волкова Е.С. Реализация права на доступ к информации о деятельности органов государственной власти и местного самоуправления через обращения граждан в данные органы// Материалы международной научной конференции. Новосибирск: СибАГС, 2005.

.Гааг Л.В. Законность как принцип деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (по материалам Западной Сибири). Автореф. канд.юрид.наук. Томск, 1998.

.Гаджиев Г. А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник Конституционного права / Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1999. №3 (28).

.Громова О.Н. Разграничение полномочий и предметов ведения государства и местного самоуправления как механизм укрепления законности // Местное право. 2001. №10 - 11.

.Гончарова Н.В. Механизм защиты прав и свобод человека и гражданина в субъектах Российской Федерации. // Дисс. канд. юрид. наук., Орел, 2011.

.Горин А.Е., Перов О.Ю. Развитие принципа целесообразности в юридической науке и законодательстве// Современное право. 2009. № 3.

.Иванов О.В. Осуществление гражданами права на информацию при направлении обращений в государственные органы// Право в вооруженных силах. 2007. №3.

.Конев Ф.Ф. Федеративные отношения и развитие самостоятельности субъектов Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2003. №3.

.Конституционные основы правосудия в СССР // Под ред. Савицкого В.М. - М., 1981.

.Котельникова Е.А. Административное право. Ростов-на-Дону, 2002.

.Котов О.Ю. Влияние решений Конституционного Суда России на гражданское судопроизводство. М., 2002.

.Кряжков В.А., Лазарев Л.В., Конституционная юстиция в Российской федерации. М., 1998.

.Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. М., 2008.

.Марченко М. Н. Судебное правотворчество и судейское право. М., 2007.

.Масленников М.Я. Вопросы правового регулирования обращений граждан в сфере исполнительной власти// Институты административного права России. М.: ИГиП РАН, 1999.

.Мокшина М.А. Институт уполномоченного по правам человека в субъектах РФ// Проблемы и дефекты в конституционном праве и пути их устранения/ Под ред. С. А. Авакьяна. М.: МГУ, 2008.

.Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации. // Отв. Ред. В. В. Лазарев. ИПС «Гарант». 2003.

.Нерсесянц В.С. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право (о правоприменительной природе судебных актов) // Судебная практика как источник права. М., 1997.

.Новая философская энциклопедия: в 4 т. / Ин-т философии РАН; Нац. обществ.-науч. фонд; Предс. научно-ред. совета В.С. Степин. - М.: Мысль, 2000-2001.

.Овсянко Д.М. Административное право/ Под.ред. Г.А. Туманова. М., 1999.

.Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В. В. Виноградова. - 4-е изд., дополненное. - М.: Азбуковник, 1999.

.Палиенко М.И. Учение о существе права и правовой связанности государства. Харьков: Тип. М. Зильберберг, 1908.

.Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. Карповича В. Д. - М.: Юрайт-М. Новая Правовая культура, 2002.

.Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации // Под ред. Окунькова Л.А. - М.: Издательство Бек. 1994.

.Семенов В.М. Суд и правосудие в СССР. - М., 1976.

.Семитко А.П. Гарантированность субъективных прав как критерий правового прогресса// Субъективное право: проблемы осуществления и защиты. Владивосток: Изд-во Дальневост. Ун-та, 1989.

.Сергеев A.A. Доступ к правосудию как гарантия прав местного самоуправления// Государственная власть и местное самоуправление. 2006. №2.

.Снежко О.А. Государственная защита прав граждан. М., 2005.

.Суд и правосудие в СССР // Под ред. Бажанова А.Т., Малкова В.П. - Казань, 1980.

.Тутинас Е.В. Методы обеспечения и защиты прав человека и гражданина// Защита субъективных прав: история и современные проблемы. Волгоград: Изд-во Волг. Ун-та, 2000.

.Тахоева С.С. Конституционно-правовой статус Общественной палаты Российской Федерации: вопросы теории и практики// Дисс. канд. юрид. наук., Москва, 2009.

.Утяшев М.М., Утяшева Л.М. Права человека в современной России: Учебник. - Уфа, 2003.

.Фархтдинов Я.Ф. Источники гражданского процессуального права Российской Федерации. Казань. 2001.

.Фляйнер Т. Что такое права человека // Пер.с нем. - М., 1997.

.Хаманева Н.Ю. Конституционное право граждан на подачу обращений: проблемы законодательного регулирования// Государство и право. 1996. № 11.

.Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. М.: ИГиП РАН, 1997.

.Хеффе О. Политика. Право. Справедливость. М., 1994.

.Черкасов К.В. Об актуализации вопроса создания института полномочных представителей Правительства Российской Федерации в федеральных округах // Государственная власть и местное самоуправление. 2009. №6.

.Чиркин В. Е. Государственное управление. М.: Юристъ, 2001.

.Чичерин Б.Н. Общее государственное право. М.: Зерцало, 2006.

.Чурсина Е.В. О праве субъекта Российской Федерации на опережающее правовое регулирование по предметам совместного ведения// Теория и практика законотворчества/ Под ред. Ю.А. Гонтаря. Ставрополь: АГРУС, 2005.

.Шикин Е.П. Общественное мнение и обращения граждан как источники информации об эффективности применения права/ /Сборник научных трудов.Уфа,1970.

.Эбзеев Б.С. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Вступительная статья // Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации / Отв. ред. Б.С.Эбзеев. - В 2 т. - Т. 2. - М., 2000.

.Эбзеев Б.С. Конституция, правовое государство, Конституционный Суд. - М. 1997.

.Piechowiak, Marek, W sprawie funkcjonalno i dysfunkcjonalno konstytycji. Zagadnienia filozoficznoprawne [On the Functionality and Disfunctionality of Constitution: Philosophical Issues], Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny, Vol. 57, No. 2 (1995).

.Rouget D. Le guide de la protection internationale des droits de l'homme. P., 2000. Chapitre П. Les droits proteges.

Электронные ресурсы

.Статья Председателя Конституционного Суда РФ В. Д. Зорькина от 26.09.2014г. «Суд скорый, правый и равный для всех»: http://www.rg.ru/2014/09/26/zorkin.html

.Доклад HRW (Human Rights Watch) «Разрушительное законотворчество. Наступление на гражданское общество в России после мая 2012 года»: https://www.hrw.org/ru/reports/2013/04/24/razrushitelnoe-zakonotvorchestvo-0

Похожие работы на - Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации

 

Не нашел материал для своей работы?
Поможем написать качественную работу
Без плагиата!