Анализ платежеспособности и финансовой устойчивости ОАО 'Омскшина'
Содержание
Введение
1. Теоретические
аспекты анализа платежеспособности и финансовой устойчивости предприятия
.1 Сущность и содержание понятий
«платежеспособность» и «финансовая устойчивость» предприятия
.2 Методика анализа ликвидности и
платежеспособности предприятия
.3 Методика анализа финансовой
устойчивости предприятия
2. Анализ
платежеспособности и финансовой устойчивости ОАО «Омскшина»
.1 Характеристика деятельности и
основных технико-экономических показателей ОАО «Омскшина»
.2 Анализ ликвидности и платежеспособности
предприятия
.3 Анализ финансовой устойчивости
ОАО «Омскшина»
.4 Мероприятия по повышению
финансовой устойчивости
ОАО «Омскшина»
Заключение
Глоссарий
Список использованных источников
Приложение
Введение
Рыночная система хозяйствования значительно
расширяет выбор альтернативных вариантов финансовой политики, источников
финансирования деятельности, а также возможных объектов инвестирования
свободных денежных средств промышленных предприятий. Вместе с тем возрастает
фактор риска в их деятельности. Характерными чертами российской экономики в
настоящее время являются: недостаток оборотного капитала, низкая платежная
дисциплина, высокая стоимость кредитных ресурсов и низкая инвестиционная
активность, которые привели к тому, что более трети крупных и средних
российских предприятий находятся в неустойчивом финансовом состоянии,
испытывают недостаток денежных средств, а активы многих хозяйствующих субъектов
недостаточно ликвидны для обеспечения их платежеспособности и финансовой
устойчивости.
В этих условиях первостепенное значение
приобретает эффективное управление финансами предприятий, основанное на
комплексном, структурированном финансовом анализе и других современных методах
финансового менеджмента для обеспечения платежеспособности, финансовой
устойчивости и защиты от возможного банкротства предприятия. Принятию
правильных стратегических и тактических управленческих решений способствует
реальная оценка финансового состояния предприятия.
В традиционных методиках анализа финансового
состояния предприятия в числе основных задач выделяют оценку платежеспособности
и финансовой устойчивости организации. Среди причин неплатежеспособности
предприятий выделяют внутренние (неэффективное управление, недостаточное
планирование, неразвитость маркетинговых и финансовых служб, недостаточное
обновление продукции и т.д.) и внешние (неразвитое законодательство,
нестабильная политическая ситуация, отраслевые условия, общие экономические
условия и т.д.). Вывод предприятия из кризиса возможен только при полном искоренении
причин неплатежеспособности, иначе через некоторое время предприятие снова
станет финансово неустойчивым.
Финансово устойчивое предприятие имеет
преимущества в привлечении инвестиций, получении кредитов, выборе поставщиков и
потребителей; оно более независимо от неожиданного изменения рыночной
конъюнктуры, а, следовательно, у него меньше риск быть неплатежеспособным и
оказаться на краю банкротства. Таким образом, определение сущности
платежеспособности и финансовой устойчивости, анализ способов их оценки и
разработка механизмов повышения их уровня в настоящее время представляют как
теоретический, так и практический интерес. Все это обусловило выбор темы данной
работы.
Целью выпускной квалификационной работы является
изучение методики анализа платежеспособности и финансовой устойчивости
предприятия и её применение при анализе деятельности предприятия. Поставленная
цель достигается через решение следующих задач:
1. Рассмотреть цели, задачи, методики анализа
платежеспособности и финансовой устойчивости предприятия.
2. Охарактеризовать основные направления
деятельности и показатели ОАО «Омскшина».
3. Проанализировать платежеспособность
предприятия и оценить его финансовую устойчивость.
4. Для устранения выявленных недостатков,
снижающих эффективность деятельности предприятия, разработать мероприятия.
Предметом исследования выступает
платежеспособность и финансовая устойчивость предприятия.
Объектом является деятельность ОАО «Омскшина».
В качестве теоретической основы проводимого
исследования послужили научные труды и монографии по экономическому и
финансовому анализу российских авторов Галицкой С.В., Бариленко В.И.,
Плотниковой Л.К., Кузнецова С.В., Бернстайн Л.А., Гончарова А.И., Ендовицкого
Д.А., Беленовой Н.Н., Ковалева В.В., Просветова Г.И., Прыкиной Л.В., Савицкой
Г.В. и других, а также материалы периодической печати.
В работе используются общелогические методы
такие, как анализ, сравнение, группировка, обобщение.
Исходными данными для анализа финансового
состояния предприятия послужила годовая бухгалтерская отчетность.
Структурными элементами работы являются:
введение, основная часть, заключение, глоссарий, список использованных
источников и приложения.
Основная часть представлена двумя главами.
Первая глава посвящена изучению теоретических
основ анализа ликвидности, платежеспособности, финансовой устойчивости
предприятия, их роли в общем финансовом анализе.
Во второй главе приводится анализ ликвидности
баланса и платежеспособности, а также финансовой устойчивости на примере ОАО
«Омскшина», основной деятельностью которого является производство резиновых
шин, покрышек и камер. В ней приводятся результаты расчётов показателей
ликвидности и платежеспособности, коэффициентов финансовой устойчивости,
выявлены факторы, снижающие эффективность деятельность предприятия и
разработаны мероприятия, направленные на повышение финансовой устойчивости
предприятия, а также экономическое обоснование мероприятий.
В заключении работы приводятся краткие выводы по
главам.
1. Теоретические
аспекты анализа платежеспособности и финансовой устойчивости предприятия
.1 Сущность и содержание понятий
«платежеспособность» и «финансовая устойчивость» предприятия
Исследование и обобщение достижений
отечественной и зарубежной теории по вопросам платежеспособности и финансовой
устойчивости коммерческих предприятий подтверждают отсутствие единого подхода к
содержанию этих понятий. Два понятия - финансовая устойчивость и
платежеспособность - близки, но не тождественны. Предприятие, будучи финансово
устойчивым, может оказаться в определенный момент времени неплатежеспособным.
Возможно и другое: предприятие в результате тех или иных торговых или
финансовых операций временно повышает свою платежеспособность, но снижает
финансовую устойчивость. Такие разные ситуации не отменяют общего правила:
платежеспособность основывается на финансовой устойчивости.
Изучение теоретических основ показало, что
финансовая устойчивость тесно связана со структурой капитала, и многие
исследователи сводят ее сущность исключительно к этому. Другая часть исследователей
рассматривает в качестве сущности финансовой устойчивости предприятия структуру
источников покрытия активов. Для объединения существующих подходов определения
сущности рассматриваемой экономической категории целесообразно условно считать
данные понятия соответственно внешней и внутренней сторонами сущности
финансовой устойчивости, поскольку первая характеристика отражает насколько
предприятие независимо (или зависимо) от внешних кредиторов, а вторая -
организацию финансов предприятия, усиливающую или укрепляющую его финансовую
устойчивость изнутри [27, c.26].
Некоторые авторы сводят сущность финансовой
устойчивости к платежеспособности предприятия и не исследуют взаимосвязь между
финансовым состоянием и финансовой устойчивостью.
Далее изучим сущность и подходы различных
авторов к содержанию понятий «платажеспособность» и «финансовая устойчивость»
предприятия.
В экономической литературе принято различать
понятия «платежеспособность» и «ликвидность». К настоящему времени среди
экономистов не сформировалось однозначного мнения относительно соотношения
понятий платежеспособности и ликвидности. Понятие платежеспособности является
довольно близким к понятию ликвидности, и поэтому довольно часто в
экономической литературе можно встретить две противоположные точки зрения на
то, следует или нет разграничивать эти категории. Основываясь на этом, можно
выделить две группы ученых, придерживающихся различных точек зрения.
К первой группе ученых, рассматривающих
ликвидность и платежеспособность как единую экономическую категорию, можно
отнести И.А. Бланка, Ю. Бригхема, Л. Гапенски и других, в том числе и тех,
которые принимали участие в разработке методических рекомендаций по проведению
оценки финансового состояния, утвержденных постановлениями Правительства РФ от 20
мая 1994 г. №498, от 25 июня 2003 г. № 367 и Приказом ФСФО России от 23 января
2001 г. №16.
Так, И.А. Бланк утверждает, что
платежеспособность (ликвидность) - это возможность предприятия своевременно
рассчитаться по своим текущим обязательствам за счет оборотных активов
различного уровня ликвидности.
Ю. Бригхем и Л. Гапенски определяют ликвидность
предприятия, не отделяя его от понятия платежеспособности, как способность
осуществить денежные выплаты в объеме и в сроки, предусмотренные контрактами.
Предприятие, являющееся ликвидным, в состоянии осуществлять свою текущую
деятельность, т.е. у него имеется достаточно средств, чтобы произвести
необходимые выплаты работникам, поставщикам и инвесторам, заплатить налоги и
т.д. [27, c.27].
Особое внимание в данной группе обращает на себя
внимание то, как платежеспособность и ликвидность интерпретируются в
методических указаниях Правительства РФ и ФСФО России. В соответствии с
Приложением №1 к Постановлению Правительства РФ №367 предложена система
критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса
неплатежеспособных предприятий, которая состоит из показателей текущей
ликвидности (КТЛ) и обеспеченности собственными оборотными
средствами (КСОС ) [2]. На основе этих критериев структура баланса
предприятия признается удовлетворительной или неудовлетворительной, а
предприятие - платежеспособным или неплатежеспособным.
Таким образом, первая группа ученых предлагает
не дифференцировать понятия ликвидности и платежеспособности и понимать эти
категории как способность предприятия своевременно рассчитаться по своим
текущим обязательствам за счет оборотных активов различного уровня ликвидности
путем расчета коэффициентов ликвидности, определяющих платежные возможности
предприятия.
Рассмотренную точку зрения не разделяет вторая
группа ученых (В.В. Ковалев, Г.Б. Поляк, А.Н. Гаврилова, А.А. Попов и др.),
утверждающая, что говорить о тождественности понятий ликвидности и
платежеспособности некорректно.
Согласно определению Г.Б. Поляка,
платежеспособность предприятия - это наличие у него денежных средств,
краткосрочных финансовых вложений и дебиторской задолженности в объеме,
достаточном для покрытия его краткосрочных обязательств. При этом он,
характеризуя понятие ликвидности, связывает его с показателем кредитоспособности
и определяет как способность предприятия в любой момент совершать необходимые
расходы, т.е. своевременно и полностью рассчитаться по своим долгам имеющимися
оборотными активами.
А.Н. Гаврилова и А.А. Попов считают, что под
ликвидностью необходимо понимать способность предприятия погашать в
установленные время (а в отдельных случаях - и с нарушением сроков оплаты) свои
обязательства за счет оборотных активов, а под платежеспособностью - наличие
свободных расчетных средств (денежных средств и краткосрочных финансовых
вложений), достаточных для немедленного погашения кредиторской задолженности
[16, c.69].
Говоря о ликвидности предприятия, В.В. Ковалев
имеет в виду наличие у него оборотных средств в размере, теоретически
достаточном для погашения краткосрочных обязательств, хотя бы и с нарушением
сроков погашения. Платежеспособность он определяет как наличие у предприятия
денежных средств и их эквивалентов, достаточных для расчетов по кредиторской
задолженности, требующей немедленного погашения [24, c.283].
Таким образом, вторая группа авторов предлагает
определять ликвидность как способность предприятия отвечать по своим текущим
обязательствам имеющимися у него оборотными активами, а платежеспособность -
возможность предприятия погасить требования кредиторов краткосрочного характера
за счет денежных средств и их эквивалентов.
Говоря о платежеспособности, практически все
авторы сходятся во мнении, что погашение «срочных» обязательств должно
происходить только за счет денежных средств и приравненных к ним краткосрочных
финансовых вложений. Однако в условиях несостоятельности денежные средства
предприятие может получить за счет уменьшения (продажи) части активов.
Таким образом, критический анализ понятий
ликвидность и платежеспособность позволяет выделить ряд отличительных черт этих
категорий. Ликвидность обычно связывают со способностью погасить текущие
(краткосрочные) обязательства. В качестве источника покрытия обязательств
выступают все виды текущих (оборотных) активов. Способность погашения долгов
связывают с определенным отчетным периодом, иногда с нарушением сроков
погашения, предусмотренных контрактами. Платежеспособность характеризуется
способностью погасить все обязательства предприятия как краткосрочного, так и
долгосрочного характера. Источником покрытия обязательств выступают только
денежные активы (денежные средства и краткосрочные финансовые вложения).
Платежеспособность является индикатором
финансовой устойчивости предприятия, так как связана с понятием заемного
капитала. На основе указанных характеристик логично сформулировать следующие
определения ликвидности и платежеспособности.
Ликвидность - способность предприятия погашать
свои краткосрочные обязательства за счет оборотных активов в определенном
отчетном периоде.
Платежеспособность - возможность предприятия
немедленно погасить требования кредиторов, по которым наступили сроки оплаты,
за счет денежных средств и краткосрочных финансовых вложений [27, c.29].
В отличие от понятий ликвидность и
платежеспособность, понятие финансовая устойчивость не имеет существенно
отличающихся между собой трактовок, ее обычно связывают с общей финансовой
структурой предприятия и степенью его зависимости от кредиторов.
В частности, В.В. Ковалев, Л.Т. Гиляровская и
другие трактуют финансовую устойчивость как финансовые возможности предприятия
на длительную перспективу, связанные с финансовой структурой организации,
степенью ее зависимости от кредиторов и инвесторов, а также с условиями, на
которых привлечены и обслуживаются внешние источники средств. И.А. Бланк считает,
что финансовая устойчивость предприятия представляет собой уровень финансового
риска, связанного со структурой источников формирования капитала предприятия, а
соответственно, и степень его финансовой стабильности в процессе предстоящего
развития [18, c.146].
Однако достаточно полно и более точно понятие
финансовой устойчивости как экономической категории раскрыла Г.В. Савицкая. Она
под финансовой устойчивостью понимает способность субъекта хозяйствования
функционировать и развиваться, сохранять равновесие своих активов и пассивов в
изменяющейся внутренней и внешней среде, гарантирующее его постоянную
платежеспособность и инвестиционную привлекательность в границах допустимого
риска [37, c.201].
Кроме того, следует отметить, что такие авторы,
как А.Н. Гаврилова, Н.П. Любушин, Г.Б. Поляк и ряд других, сходятся во мнении,
что финансовая устойчивость предприятия - это степень независимости предприятия
от заемных источников финансирования, характеризующаяся структурой капитала
[31, c.3].
Таким образом, под финансовой устойчивостью в
данной работе будем понимать способность предприятия стабильно функционировать
и развиваться, сохранять финансовое равновесие в изменяющейся окружающей среде,
гарантирующее его постоянную платежеспособность и инвестиционную привлекательность,
которая количественно выражается через структуру источников финансирования,
характеризующую степень зависимости или независимости от кредиторов и
инвесторов [42, c.203].
.2 Методика анализа ликвидности и
платежеспособности предприятия
Современная экономическая наука имеет в своем
распоряжении разнообразные зарубежные и отечественные методики оценки
платежеспособности и финансовой устойчивости предприятия. Несмотря на их
отличия, все методики включают оценку динамики и структуры статей бухгалтерского
баланса, а также расчет финансовых коэффициентов.
К наиболее известным методикам относятся:
методика анализа финансового состояния
предприятия, основанная на применении только расчетных коэффициентов;
методика оценки финансового состояния организации,
утвержденная Федеральной службой России по финансовому оздоровлению и
банкротству;
методика анализа финансового состояния
предприятия, основанная на применении абсолютных и относительных финансовых
показателей;
методика анализа финансовой устойчивости
организации с учетом жизненного цикла на основе интегрального показателя;
методика анализа финансовой устойчивости с
подразделением активов на финансовые и нефинансовые [41, c.60].
В практической деятельности экономических,
финансовых и аналитических служб предприятий для оценки платежеспособности и
финансовой устойчивости того или иного предприятия используются, как правило,
первые три методики из перечисленных, остальные находятся на уровне научных
рекомендаций.
Анализом платежеспособности и ликвидности
предприятия занимаются не только руководители и соответствующие службы
предприятия, но и его учредители, инвесторы. С целью изучению эффективности
использования ресурсов, банки для оценки условий кредитования, определение
степени риска, поставщики для своевременного получения платежей, налоговые
инспекции для выполнения плана поступления средств в бюджет и т.д. В
соответствии с этим анализ делится на внутренний и внешний.
Внутренний анализ проводится службами
предприятия, и его результаты используются для планирования, прогнозирования и
контроля. Его цель - установить планомерное поступление денежных средств и
разместить собственные и заемные средства таким образом, чтобы обеспечить
нормальное функционирование предприятия, получение максимума прибыли и исключение
банкротства. Внешний анализ осуществляется инвесторами, поставщиками
материальных и финансовых ресурсов, контролирующими органами на основе
публикуемой отчетности. Его цель - установить возможность выгодно вложить
средства, чтобы обеспечить максимум прибыли и исключить риск потери. [21, c.121]
Анализ ликвидности баланса заключается в
сравнении средств по активу, сгруппированных по степени их ликвидности и
расположенных в порядке убывания ликвидности, с обязательствами по пассиву,
сгруппированными по срокам их погашения и расположенными в порядке возрастания
сроков. Приводимые ниже группировки осуществляются по отношению к балансу.
В зависимости от степени ликвидности, т. е.
скорости превращения в денежные средства, активы предприятия подразделяются на
следующие группы:
.Наиболее ликвидные активы. К ним относятся
статьи из II раздела
баланса «Денежные средства» и «Краткосрочные финансовые вложения» (ценные
бумаги).
. Быстрореализуемые активы. К ним относят
краткосрочную дебиторскую задолженность и прочие оборотные активы из II
раздела баланса. При обнаружении задолженности участников по взносам в уставный
капитал на ее величину уменьшается итог быстро реализуемых активов:
. Медленно реализуемые активы принято считать
статьи из II раздела
баланса, а именно: «Запасы», «Налог на добавленную стоимость», «Задолженность
участников по взносам в уставный капитал», а также статьи «Долгосрочные
финансовые вложения» и «Отложенные налоговые активы» из I
раздела баланса.
Товарные запасы не могут быть проданы, пока не
найдется им покупатель. Запасы сырья и материалов, а также незавершенной
продукции требуют, в некоторых случаях, предварительной обработки, прежде чем
их можно будет продать и преобразовать в наличные средства.
. Труднореализуемые активы - статьи I
раздела баланса, за исключением статей этого раздела, включенных в предыдущую
группу, и «Долгосрочная дебиторская задолженность» из II
раздела баланса. Активы, которые предназначены для использования в
хозяйственной деятельности в течение относительно продолжительного периода.
Пассивы баланса группируются по срочности их
оплаты:
.Наиболее срочные обязательства. К ним относятся
статьи из V раздела баланса:
«Кредиторская задолженность», «Задолженность участникам по выплате доходов» и
«Прочие краткосрочные обязательства».
.Краткосрочные пассивы - краткосрочные кредиты и
заемные средства, резервы предстоящих расходов из V
раздела баланса.
. Долгосрочные пассивы - долгосрочные кредиты и
заемные средства из IV
раздела баланса.
. Постоянные пассивы - статьи III
раздела баланса. К итогу этого раздела прибавляется статья «Доходы будущих
периодов» из V раздела баланса
[22, С. 74].
Фирма считается ликвидной, если ее текущие
активы превышают ее краткосрочные обязательства, фирма может быть ликвидной в
большей или меньшей степени. Фирма, оборотный капитал которой состоит
преимущественно из денежных средств и краткосрочной дебиторской задолженности,
обычно считается более ликвидной, чем фирма, оборотный капитал которой состоит
преимущественно из запасов. Для проверки ликвидности фирмы необходимо провести
анализ ликвидности баланса.
Для определения ликвидности баланса следует
сопоставить итоги приведенных групп по активу и пассиву.
Баланс считается абсолютно ликвидным, если имеют
место следующие соотношения [29, с. 4]:
А1≥П1,
А2≥П2,
А3≥П3,
А4≤П4.
Выполнение первых трех неравенств (равенств) в
этой системе неизбежно влечет выполнение и четвертого неравенства (равенства),
поэтому практически существенным является сопоставление итогов первых трех
групп по активу и пассиву. Четвертое неравенство (равенство) носит
«балансирующий» характер и в то же время имеет глубокий экономический смысл:
его выполнение свидетельствует о соблюдении минимального условия финансовой
устойчивости - наличии у предприятия собственного оборотного капитала.
В случае, когда одно или несколько неравенств
имеют знак, противоположный зафиксированному в оптимальном варианте,
ликвидность баланса в большей или меньшей степени отличается от абсолютной. При
этом недостаток средств по одной группе активов компенсируется их избытком по
другой группе, хотя компенсация при этом имеет место лишь по стоимостной
величине, поскольку в реальной платежной ситуации менее ликвидные активы не
могут заместить более ликвидные [8, с. 59].
Сопоставление наиболее ликвидных средств и
быстро реализуемых активов с наиболее срочными обязательствами и краткосрочными
пассивами позволяет выяснить текущую ликвидность.
Текущая ликвидность свидетельствует о
платежеспособности (или неплатежеспособности) предприятия на ближайший к
рассматриваемому моменту промежуток времени. Чтобы определить текущую
платежеспособность, необходимо ликвидные средства первой группы сравнить с
платежными обязательствами первой группы [14, с. 67]:
ТЛ = (Al
+A2) - (П 1 + П2) (1)
Сравнение же медленно реализуемых активов с
долгосрочными и среднесрочными пассивами отражает перспективную ликвидность:
ПЛ = A3 - ПЗ (2)
Перспективная ликвидность представляет собой
прогноз платежеспособности на основе сравнения будущих поступлений и платежей
(из которых в соответствующих группах актива и пассива представлена, конечно,
лишь часть, поэтому прогноз достаточно приблизительный).
Для более точной оценки платежеспособности
предприятия в отечественной практике исчисляется величина чистых активов и
анализируется их динамика. Чистые активы (ЧА) представляют собой превышение
активов предприятия над пассивами, принимаемыми в расчет. В активы, участвующие
в расчете, включается денежное и неденежное имущество предприятия, за
исключением задолженности участников (учредителей) по взносам в уставный
капитал.
Пассивы, участвующие в расчете, включают часть
собственных обязательств предприятия (целевые финансирование и поступления),
внешние обязательства банкам и иным юридическим и физическим лицам [13, С.
332]:
ЧА=А-ЗК (3)
где, А - активы
ЗК - заемный капитал (кредиты, банки, займы).
В отечественной и мировой практике по данным
баланса исчисляют три относительных показателя ликвидности [40, с. 189]:
. коэффициент абсолютной ликвидности;
. коэффициент критической (промежуточной)
ликвидности;
. коэффициент текущей ликвидности
(покрытия).
Данные показатели представляют интерес не только
для руководства предприятия, но и для внешних субъектов анализа: коэффициент
абсолютной ликвидности представляет интерес для поставщиков сырья и материалов,
коэффициент быстрой ликвидности - для банков, коэффициент текущей ликвидности -
для инвесторов.
Наиболее мобильной частью оборотных средств
являются денежные средства и краткосрочные ценные бумаги. Последние в том
смысле, что они быстро и без труда могут быть обращены в деньги. Оборотные
средства в деньгах готовы к платежу и расчетам немедленно, поэтому отношение
этой части оборотных средств к краткосрочным обязательствам предприятия
называют коэффициентом абсолютной ликвидности. На его основе можно получить
более точную критическую оценку степени ликвидности. Его значение признается
теоретически достаточным, если оно достигает 0,2-0,25.
При исчислении первого показателя в качестве
ликвидных средств (числителя дроби) берутся денежные средства в кассе, на банковских
счетах, а также ценные бумаги, которые могут быть реализованы на фондовой
бирже. В качестве знаменателя - краткосрочные обязательства [5, с. 56].
Ликвидность средств, вложенных в дебиторскую
задолженность, зависит от скорости платежного документооборота в банках страны,
своевременного оформления банковских документов, сроков предоставления
коммерческого кредита отдельным покупателям, их платежеспособности и других
причин. Если на покрытие краткосрочных обязательств, кроме денежных средств и
ценных бумаг мобилизовать средства в расчетах с дебиторами, можно получить
коэффициент ликвидности. В мировой практике он получил название коэффициента
критической оценки, или срочности. Теоретически оправданные оценки этого
коэффициента лежат в диапазоне 0,7-0,8 и даже 1.
Коэффициент текущей ликвидности даёт общую
оценку ликвидности предприятия, показывая, сколько рублей оборотных средств
(текущих активов) приходится на один рубль текущей краткосрочной задолженности
(текущих обязательств). Логика такого сопоставления следующая: предприятие
погашает свои краткосрочные обязательства в основном за счет оборотных активов;
следовательно, если оборотные активы превышают по величине краткосрочные
пассивы, предприятие может рассматриваться как успешно функционирующее (по крайней
мере, теоретически). Значение показателя может значительно варьировать по
отраслям и видам деятельности, а его разумный рост в динамике обычно
рассматривается как благоприятная тенденция. В западной учетно-аналитической
практике приводится критическое нижнее значение показателя - 2. Однако это лишь
ориентировочное значение [33, с. 281].
Факторы, снижающие коэффициент текущей
ликвидности представлены на рисунке 1 [5, с. 44].
Рисунок 1. - Факторы, негативно влияющие на
коэффициент текущей ликвидности
Если получено значение коэффициента текущей
ликвидности ниже оптимального, то это свидетельствует о том, что краткосрочные
обязательства (текущие пассивы) превышают текущие активы, а финансовое
положение не совсем благополучное. Для потенциальных партнеров финансовый риск
при заключении сделок значительно повышается.
Рассмотренные выше показатели являются основными
для оценки ликвидности и платежеспособности. Тем не менее, известны и другие
показатели, имеющие определенный интерес для аналитика.
Коэффициент обеспеченности текущей деятельности
собственными оборотными средствами. Он показывает, какая часть оборотных
активов финансируется за счет собственных средств предприятия.
В отличие от кредиторской задолженности нефинансового
характера, за кредиты нужно платить, поэтому очевидно, что если у предприятия
недостаточно доходов от текущей деятельности, оно вынуждено обходиться
собственными средствами. Таким образом, значение показателя зависит от многих
обстоятельств, поэтому неслучайно в международной учетно-аналитической практике
каких-либо общепризнанных рекомендаций в отношении величины и динамики
коэффициента не приводится [33, с. 282].
Что касается отечественной практики, то в
регулятивах, относящихся к характеристике степени удовлетворительности
структуры баланса и прогнозирования возможного банкротства, приводится
рекомендательная нижняя граница этого показателя - 10%. Иными словами, если
оборотные активы предприятия покрываются собственными средствами менее чем на 10%,
его текущее финансовое положение признается неудовлетворительным.
Коэффициент маневренности функционирующего
капитала показывает, какая часть этого капитала обездвижена в производственных
запасах и долгосрочной дебиторской задолженности. Уменьшение показателя в
динамике является положительной тенденцией в деятельности предприятия [43, с.
159].
.3 Методика анализа финансовой устойчивости
предприятия
Анализ финансовой устойчивости основывается
главным образом на относительных показателях, так как абсолютные показатели
баланса в условиях инфляции сложно привести к сопоставимому виду. Поэтому
абсолютные показатели рассматриваются в первую очередь.
Таблица 1 - Система абсолютных показателей [44,
с. 2]
|
Показатель
|
Формула
расчета
|
|
Наличие
собственного оборотного капитала, СОК
|
СОК
= СК - ВА
|
|
Наличие
собственный оборотный и долгосрочный заемный капитал, СОиДЗК
|
СОиДЗК
= СОК + ДКЗ
|
|
Общая
величина собственного оборотного и заемного капитала, ИФЗ
|
ИФЗ
= СОК + ДКЗ + ККЗ
|
|
Излишек
(+), недостаток (-) собственного оборотного капитала для формирования
запасов, +СОК
|
+СОК = СОК - (З + НДС)
|
|
Излишек
(+), недостаток (-) собственного оборотного и долгосрочного заемного капитала
для формирования запасов, + СОиДЗК
|
+ СОиДЗК = СОиДЗК - (З + НДС)
|
|
Излишек
(+), недостаток (-) общей величины собственного оборотного и заемного
капитала для формирования запасов, + ИФЗ
|
+ ИФЗ = ИФЗ - (З + НДС)
|
|
Трехмерный
показатель типа финансовой устойчивости
|
|
где, ДКЗ - долгосрочные кредиты и займы,
ИФЗ - основные источники средств для
формирования запасов,
ККЗ - краткосрочные кредиты и займы,
З - запасы,
НДС - налог на добавленную стоимость.
Для характеристики источников средств для
формирования запасов используются первые три показателя (таблица 1), отражающие
степень охвата разных видов источников. Трем показателям достаточности
источников средств соответствуют три показателя обеспеченности ими запасов
(включая НДС по приобретенным ценностям).
Вычисление трех показателей обеспеченности
запасов источниками их формирования позволяет классифицировать финансовые
ситуации по степени их устойчивости. При определении типа финансовой ситуации
используется трехмерный (трехкомпонентный) показатель (таблица 1), где функция
определяется следующим образом:
(4)
В соответствии с обеспеченностью запасов и
затрат собственными и заемными источниками формирования различают следующие
типы финансовой устойчивости (таблица 2).
Таблица 2 - Классификация типов финансовой
устойчивости [44, с. 3]
|
Тип
финансовой устойчивости
|
Условие
|
Трехмерный
показатель ситуации
|
|
1.
Абсолютно устойчивое финансовое состояние
|
 
|
|
|
2.
Нормальная устойчивость финансового состояния
|
 
|
|
|
Неустойчивое
финансовое состояние
|
 
|
|
|
Кризисное
финансовое состояние
|
 
|
|
Для анализа финансовой устойчивости методом
использования относительных показателей следует рассчитать следующие показатели
[14, с. 19]:
1) Коэффициент финансовой автономии (или независимости)
показывает долю собственного капитала, авансированного для осуществления
уставной деятельности в общей сумме источников средств предприятия. Считается,
чем выше доля собственного капитала, тем больше шансов у предприятия справиться
с непредвиденными обстоятельствами, возникающими в рыночной экономике.
Минимальное пороговое значение коэффициента автономии оценивается на уровне
0,5. Такое значение показателя позволяет предполагать, что все обязательства
предприятия могут быть покрыты его собственным капиталом. Рост коэффициента
автономии свидетельствует об увеличении финансовой независимости предприятия,
повышает гарантии погашения предприятием своих обязательств и расширяет
возможности для привлечения средств со стороны. В мировой практике считается,
что этот коэффициент желательно поддерживать на достаточно высоком уровне - 0,6
- 0,7.
2) Коэффициент концентрации заемного
капитала характеризует долю долга в общей сумме капитала предприятия.
Коэффициент финансовой автономии и коэффициент концентрации заемного капитала в
сумме образуют 1, следовательно, увеличение одного показателя приводит к
снижению другого.
3) Коэффициент финансового
левериджа (плечо финансового рычага или коэффициент финансового риска)
показывает, сколько заемного капитала привлекло предприятие на 1 руб.
собственного капитала, вложенного в активы. Нормальным считается соотношение
1:2, при котором одна треть, т.е. примерно 33 % общего финансирования,
сформирована за счет заемных средств. Коэффициент соотношения заемных и
собственных средств может значительно превышать единицу, в то время как
нормальное ограничение для этого показателя: Кз/с 
1.
) Коэффициент финансирования
показывает покрытие долгов собственным капиталом.
) Коэффициент соотношения мобильных
и иммобилизованных средств. Для сохранения минимальной финансовой стабильности
предприятие должно стремиться к повышению уровня мобильности активов, который
характеризуется отношением стоимости мобильных средств к стоимости
иммобилизованных средств.
) Коэффициент маневренности
показывает, какая доля собственного капитала предприятия находится в мобильной
форме, позволяющей более или менее свободно им маневрировать. В качестве
оптимальной величины коэффициент маневренности может быть принят в размере Км
> 0,5.
) Индекс постоянного актива
показывает долю собственного капитала, вложенного во внеоборотные активы.
Коэффициент маневренности и индекс постоянного актива в сумме дают единицу,
потому рост одного из них приводит к снижению другого.
) Обеспеченность оборотных
активов. Нормальное ограничение коэффициента составляет не менее 0,1.
) Обеспеченность запасов
собственным оборотным капиталом. Нормальное ограничение коэффициента составляет
не менее 0,6-0,8. При анализе динамики коэффициента обеспеченности запасов
собственным оборотным капиталом следует исходить из того, что собственными
источниками должны быть покрыты необходимые размеры запасов, остальные можно
покрывать заемными средствами. При этом необходимый размер запасов и затрат в
большей мере соответствует обоснованной потребности в них в те периоды, в
которых скорость их оборота выше [26, с. 53-54].
Таким образом, подводя итоги, мы можем
сформулировать следующие выводы по первой главе.
) Платежеспособность и ликвидность не
тождественны: первая категория более точно позволяет охарактеризовать
способность предприятия к осуществлению своевременных платежей.
) Уровень платежеспособности напрямую зависит от
структуры капитала и выступает индикатором финансовой устойчивости.
Для обеспечения и поддержания финансовой
устойчивости организации необходимо, чтобы часть их хозяйственных средств
сохранялась в денежной форме или обладала высокой степенью ликвидности. Условия
для поддержания определенного уровня ликвидности активов организаций
определяются, и самими организациями, и внешней средой.
Во второй главе выполним оценку
платежеспособности и финансовой устойчивости деятельности ОАО «Омскшина».
2. Анализ
платежеспособности и финансовой устойчивости ОАО «Омскшина»
2.1 Характеристика деятельности и основных
технико-экономических показателей ОАО «Омскшина»
Открытое акционерное общество «Омскшина»
учреждено в соответствии с Указом Президента Российской Федерации «Об
организационных мерах по преобразованию государственных предприятий,
добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» от
01 июля 1992 г. № 721.
Учредителем Общества является Государственный
Комитет по управлению государственным имуществом Российской Федерации.
ОАО «Омскшина» входит в состав холдинга ОАО
«Кордиант» - одного из лидеров российской шинной отрасли и входящего в
двадцатку крупнейших мировых шинных производителей. ОАО «Кордиант» является
крупнейшим производителем шин и резинотехнических изделий (РТИ) в Восточной
Европе с совокупным объемом продаж более $1 млрд. Кроме «Омскшины», в структуре
холдинга: ОАО «Ярославский шинный завод» в г. Ярославле; ОАО «Волтайр-Пром» в
г. Волжском Волгоградской области; ЗАО «Кордиант-Восток» в г. Омске;
научно-технические разработки ведет дочернее общество «НТЦ Интайр»; ремонт и
техническое обслуживание предприятий осуществляет структурное подразделение ООО
РЦ «Технотайр».
Компания ОАО «Кордиант» производит широкую гамму
шин для автотранспорта, сельскохозяйственной и индустриальной техники, а также
авиашины. Основными брендами холдинга являются Cordiant (легковые и
легкогрузовые шины) и TyRex (грузовые и сельскохозяйственные шины).
Фирменное наименование Общества на английском
языке:
полное - Public
Joint Stock Company «Omskshina»;
сокращенное - PJSC
«Omskshina».
Место нахождения Общества: 644018, г. Омск, ул.
П.В. Будеркина, 2.
Почтовый адрес: 644018, г. Омск, ул. П.В.
Будеркина, 2.
Уставной капитал на конец 2012 года составил
1011 тыс. руб.
Целью деятельности Общества является извлечение
прибыли за счет осуществления любых, не запрещенных законом, видов
деятельности.
Основными видами деятельности Общества являются:
- Производство резиновых шин, покрышек и камер;
- Восстановление резиновых шин и покрышек;
- Производство регеннерированной
резины в первичной форме или в виде пластин, листов или полос (лент);
- Производство изделий из резины, не
включенных в другие группировки;
- Производство эбонита и изделий из
него;
- Производство общестроительных работ
по возведению зданий;
- Оптовая торговля автомобильными
деталями, узлами и принадлежностями;
- Розничная торговля автомобильными
деталями, узлами и принадлежностями;
- Организация перевозок грузов;
- Научные исследования и разработки в
области естественных и технических наук;
- Исследование конъюнктуры рынка;
- Консультирование по вопросам
коммерческой деятельности и управления;
- Рекламная деятельность;
- Производство спортивных товаров;
- Растениеводство в сочетании с
животноводством (смешанное сельское хозяйство);
- Прочая деятельность в области
спорта.
Основным фактором, негативно влияющим на сбыт
продукции ОАО «Омскшина», является усиливающаяся конкуренция со стороны
зарубежных производителей шин. Отечественный шинный рынок - один из наиболее
перспективных и привлекательных для иностранных производителей. В Россию
экспортируются шины более чем из 50 стран мира, вследствие чего ОАО «Омскшина»
вынуждено конкурировать как между российскими производителями шин, так и с
иностранными компаниями, на долю которых приходится 26% рынка легковых шин.
Организационная структура ОАО «Омскшина»
представлена в приложении А. Структура управления предприятием является линейно
- функциональной. Основные экономические показатели ОАО «Омскшина» приведены в
таблице 3.
Таблица 3 - Основные технико-экономические
показатели ОАО «Омскшина»
|
Показатель
|
2011
год
|
2012
год
|
Абсолютное
отклонение, (+/-)
|
Темп
роста
(снижения),
%
|
|
1.
Выпуск автошин, тыс. шт.
|
5302,6
|
2473,5
|
-2829,1
|
46,65
|
|
2.
Среднесписочная численность, чел.
|
5103
|
3836
|
-1267
|
75,17
|
|
3.
Среднемесячная заработная плата 1 работающего, руб.
|
18143,36
|
19153,73
|
+1010,37
|
105,57
|
|
4.
Выручка от реализации продукции, тыс. руб.
|
9703432
|
5811384
|
-3892048
|
59,89
|
|
5.
Себестоимость проданных товаров, тыс. руб.
|
9358380
|
5372219
|
-3986161
|
57,41
|
|
6.
Чистая прибыль (убыток), тыс. руб.
|
-131152
|
-68140
|
+63012
|
-
|
|
7.
Среднегодовая выработка 1 работающего, тыс. руб.
|
1901,52
|
1514,96
|
-386,56
|
79,67
|
|
8.
Рентабельность продаж, %
|
-1,35
|
-1,17
|
+0,18
|
-
|
|
9.
Среднегодовая стоимость основных фондов, тыс. руб.
|
1414840
|
1406606
|
-8234,5
|
99,42
|
|
10.
Фондоотдача, руб.
|
6,86
|
4,13
|
-2,73
|
60,20
|
|
11.
Фондоемкость, руб.
|
0,15
|
0,24
|
+0,09
|
160,00
|
|
12.
Материальные затраты, тыс. руб.
|
709053
|
194875
|
-514178
|
27,48
|
|
13.
Материалоотдача, руб.
|
13,69
|
29,82
|
+16,13
|
217,82
|
|
14.
Материалоемкость, руб.
|
0,07
|
0,03
|
-0,04
|
42,86
|
По данным таблицы 3 видно, что за 2011 г. финансовое
состояние ОАО «Омскшина» ухудшилось, что привело к формированию убытка в
размере 131152 тыс. руб. В связи с этим, руководством предприятия приняло
решение в 2012 году прекратить выпуск нерентабельной продукции, а выпуск
автошин сократить до безубыточного, что составило 2 473 500 штук, по сравнению
с 2011 годом. Таким образом, выпуск автошин сократился на 2 829 100 штук и
темпы снижения составили 46,65%.
С сокращением выпуска продукции связано снижение
следующих показателей: выручка предприятия снизилась на 3 892 048 тыс. руб.
(темпы снижения 41%), себестоимость реализованной продукции снизилась на
3986161 тыс. руб.
Убыток предприятия снизился в 2011 - 2012 гг. на
63 012 тыс. руб., в 2012 году предприятие понесло убыток в размере 68140 тыс.
руб. В данном периоде на формирование убытка повлиял рост себестоимости
продукции и отложенные налоговые обязательства.
Среднесписочная численность работников в 2012
году снизилась на 1267 человек, сокращение численности составило 25%. Эта
тенденция обусловлена сокращением расходов предприятия и оптимизацией
численности работающих.
Среднемесячная заработная плата 1 работающего
увеличилась в 2012 году на 1010,37 руб. и темпы её прироста составили 5,6%.
Выработка 1 работающего в 2012 году снизилась на
386,56 тыс. руб. и темпы её снижения составили 21%. Темп роста среднемесячной
заработной платы 1 работающего опережает темп роста выработки 1 работающего,
это говорит о достаточно низком уровне заинтересованности работников в труде и
относительно небольших возможностях у предприятия развиваться.
На изменение рентабельности продаж оказало
влияние снижение величины убытка, т.е. рентабельность продаж в 2012 году
выросла на 0,18% и составила -1,17% по сравнению с 2011 годом (-1,35%).
Несмотря на повышение показателя, реализацию продукции предприятия можно
считать нерентабельной, так как повышение показателя незначительно и он
отрицателен.
Обобщающим показателем эффективности
использования основных фондов является фондоотдача. В 2012 году фондоотдача
составляла 4,13 руб., это означает, что с каждого рубля стоимости основных
фондов предприятие получило отдачу в размере 4,13 руб. К концу 2012 года
фондоотдача снизилась на 2,73 руб. Снижение фондоотдачи привело к повышению
обратного ей показателя - фондоемкости. В 2012 году фондоемкость повысилась на
0,09 руб. и темпы её роста составили 160%, это означает, что на каждый рубль
продукции основных фондов тратилось на 9 копеек больше, чем в прошлом году.
Повышение фондоемкости свидетельствует о перерасходе средств, вложенных в основные
фонды.
Материальные затраты к концу 2012 года снизились
на 514 178 тыс. руб., так как снизился выпуск продукции. Материалоотдача
увеличилась на 16,13 руб. или на 217,82%. Повышение материалоотдачи
свидетельствует об увеличении продукции с каждого рубля потребленных
материальных ресурсов (сырья, материалов, топлива, энергии и др.). Обратный
показатель - материалоемкость снизилась на 0,04 руб., что говорит о фактическом
снижении материальных затрат на каждый рубль продукции.
На основе анализа основных технико-экономических
показателей можно сделать вывод: к концу 2012 года убыток предприятия составил
68 140 тыс. руб., выпуск продукции сократился на 2829,1 тыс. шт., что
свидетельствует о тенденции к финансовой неустойчивости и даже кризису
финансового состояния ОАО «Омскшина».
2.2 Анализ ликвидности и платежеспособности
предприятия
Анализ ликвидности и платежеспособности
предприятия начинается с общей оценки структуры средств предприятия и
источников их формирования.
Такой анализ представим в таблице (Приложение В)
используя приемы структурно-динамического анализа и данные бухгалтерского
баланса ОАО «Омскшина», представленного в Приложении Б.
Данные таблицы 4 показывают, что общий оборот
хозяйственных средств на 2012 год, т.е. активов, против 2011 года увеличился на
45008 тыс. руб., что составляет к концу года 101,74% (2639877/2594869×100),
и является первым сигналом улучшения финансового положения ОАО «Омскшина».
К концу 2012 года внеоборотные активы в общей
стоимости активов стали занимать 56,75%, т.е. сократились по сравнению с 2011
годом на 142669 тыс. руб., или 6,48 %, а оборотные активы соответственно
увеличились на 187677 тыс. руб., или 6,48 %. Резкое повышение оборотных
активов, несомненно, положительно скажется на производственно-финансовой
деятельности и впоследствии - на финансовой устойчивости Общества.
В источниках формирования имущества также
произошли существенные изменения. Величина собственного капитала сократилась к
концу 2012 года на 68225 тыс. руб., что составило 3,64 %. Долгосрочные обязательства
снизились на 700924 тыс. руб. или 27,02%, а краткосрочные обязательства
увеличились на 814157 тыс. руб. или на 30,66%. Однако следует заметить, что к
концу 2011 года доля заемного капитала в общем объеме источников покрытия
составляла 38,37%, а к концу 2012 года - 42,01%. Это говорит о том, что,
несмотря, на существенные изменения в структуре заемного капитала, его
увеличение составило всего 3,64%.
Таким образом, величины собственного и заемного
капиталов изменились незначительно, более заметные изменения произошли в
структуре заемного капитала: долгосрочные обязательства к 2012 году практически
исчезли (0,48%), по сравнению с 2011 годом (27,50%). Такое сокращение
долгосрочного заемного капитала привело к увеличению краткосрочных
обязательств. Отметим, что большую часть капитала представляют собственные
средства. Главный вопрос в том, на какие цели будет использоваться собственный
капитал. Таким образом, в пополнении своих активов ОАО «Омскшина» обходится
преимущественно собственными средствами.
После общей оценки динамики состава и структуры
активов и пассивов баланса рассмотрим динамику состава и структуру основных и
оборотных активов ОАО «Омскшина», представленные в таблице (Приложение Г).
По данным, представленным в таблице 5, к концу
2012 года доля внеоборотных активов в общей стоимости активов снизилась на 6,48
%, структура внеоборотных активов изменилась незначительно. В оборотных активах
к концу 2011 года преобладают запасы, которые составляют 30,39%, на дебиторскую
задолженность приходится 6,01% общей стоимости активов. К концу 2012 года
ситуация меняется: из-за сокращения объемов производства величина запасов
снижена на 556,3 млн. руб. и составляет 8,80% общей стоимости активов, а
дебиторская задолженность увеличилась на 748,9 млн. руб. и составила 34,28 %
общей стоимости активов, что говорит об отсрочке платежей покупателей в целях
сохранения спроса на продукцию предприятия.
В целом, анализ состава, структуры и динамики
активов баланса ОАО «Омскшина» позволяет сделать предположение о незначительном
улучшении в 2012 году по отношению к 2011 году финансового состояния
предприятия, что и предстоит уточнить в ходе дальнейшего исследовании.
Для осуществления эффективной
финансово-хозяйственной деятельности руководители предприятия должны иметь четкое
представление о том, за счет каких источников данная деятельность будет
осуществляться. Определяющим моментом для любого вида деятельности является
обеспечение его финансовыми ресурсами. Поэтому анализ источников формирования и
размещения капитала имеет важное значение.
Рассмотрим анализ структуры собственного
капитала, представленный в таблице 4.
Таблица 4 - Структура и динамика показателей
собственного капитала ОАО «Омскшина»
|
Показатель
|
2011
год
|
2012
год
|
Отклонение (+/-)
|
Темп
роста, %
|
|
тыс.
руб.
|
%
|
тыс.
руб.
|
%
|
тыс.
руб.
|
%
|
|
|
Уставный
капитал
|
1011
|
0,06
|
1011
|
0,06
|
0
|
0,00
|
100,0
|
|
Добавочный
капитал
|
1255722
|
78,52
|
1250778
|
81,70
|
-4944
|
+3,18
|
99,61
|
|
Резервный
капитал
|
152
|
0,01
|
152
|
0,01
|
0
|
0,00
|
100,0
|
|
Нераспределенная
прибыль
|
342286
|
21,4
|
279005
|
18,22
|
-3,18
|
81,51
|
|
Собственный
капитал, всего
|
1599171
|
100,0
|
1530946
|
100,0
|
-68225
|
-
|
95,73
|
Данные таблицы 6 показывают, что в ОАО
«Омскшина» уменьшение собственного капитала в 2012 году составило 68225 тыс.
руб., собственный капитал составил 95,73%. Уменьшение собственного капитала
предприятия произошло в основном вследствие снижения нераспределенной прибыли
на 63281 тыс. руб., а также добавочного фонда (на 4944 тыс. руб.). Таким
образом, изменения структуры собственного капитала незначительны. Существенные
изменения произошли в структуре заемного капитала, представленного в таблице
(Приложение Д).
Большое влияние на финансовую устойчивость
предприятия оказывают состав и структура заемных средств, т.е. соотношение
долгосрочных и краткосрочных финансовых обязательств. Удельный вес долгосрочных
обязательств ОАО «Омскшина» в заемном капитале на 2011 год составлял 71,66%, а
на 2012 год - 1,14%, т.е. долгосрочные обязательства снизились на 700924 тыс.
руб. или на 70,52%. Такая ситуация сложилась ввиду того, что предприятие к 2012
году практически полностью погасило долгосрочные обязательства и новых
долгосрочных займов, к кредитованию коммерческими банками предприятие не
прибегало.
Соответственно произошло резкое повышение
величины краткосрочных обязательств, 98,87% в 2012 году по сравнению с 2011
годом - 28,34%.
Таким образом, основные источники финансирования
деятельности ОАО «Омскшина» в 2012 году являлись краткосрочные источники.
Считается, что структура капитала сформирована
оптимально, если соблюдается соотношение: 60% собственного капитала, 40%
заемного. Несмотря на увеличение доли заемного капитала, условие соблюдается
как на 2011 год, так и на 2012 год. Следовательно, на сегодняшний день
сформирована оптимальная структура капитала в ОАО «Омскшина».
Далее выполним анализ ликвидности баланса,
используя данные формы № 1. Для этого составим таблицу 5, в которой сгруппируем
основные статьи баланса организации по степени ликвидности.
Таблица 5 - Группировка активов ОАО «Омскшина»
по степени ликвидности, тыс. руб.
|
АКТИВ
|
На
31.12. 2011 г.
|
На
31.12. 2012г.
|
Отклонение,
+/-
|
|
А1
|
854
|
2559
|
+1705
|
|
А2
|
155
953
|
904
865
|
+748912
|
|
A3
|
797
327
|
234
387
|
-562940
|
|
А4
|
2371271
|
2891904
|
+520633
|
|
БАЛАНС
|
2
594 869
|
2
639 877
|
+45008
|
Таким образом, по данным таблицы 5 видно, что
снижение абсолютной величины активов на конец 2012 года наблюдалось только по
одной группе А3, что обусловлено резким снижением объёмов производства, а,
следовательно, и запасов сырья, материалов, готовой продукции на складе. Темпы
снижения составили почти 70% по сравнению с 2011 годом.
Далее сгруппируем пассивы по степени срочности
их оплаты и сопоставим итоги групп по активам и пассивам с целью определения
абсолютных величин платежных излишков или недостатков в 2011 - 2012 гг.
(таблица 6).
Таблица 6 - Группировка пассивов ОАО «Омскшина»
по степени ликвидности, тыс. руб.
|
ПАССИВ
|
На
31.12. 2011 г.
|
На
31.12. 2012г.
|
Платежный
излишек или недостаток (+/-)
|
|
|
|
2011
|
2012
|
|
П1
|
282
161
|
289
166
|
-281
307
|
-286
607
|
|
П2
|
1
|
806
779
|
+155
952
|
+98
086
|
|
ПЗ
|
713
536
|
12
986
|
+83
791
|
+221
401
|
|
П4
|
1
599 171
|
1
530 946
|
+772
100
|
+1
360 958
|
|
БАЛАНС
|
2
594 869
|
2
639 877
|
-
|
-
|
По данным таблицы 9 видно, что недостаток
денежных средств наблюдался в обоих период по группе наиболее ликвидных
активов, что негативно может отразиться на деятельности ОАО, если все кредиторы
одновременно начнут требовать исполнения обязательств перед ними.
В результате сопоставления итогов групп по
активу и пассиву получили таблицу 7.
Таблица 7 - Результаты сопоставления групп по
активу и пассиву
|
На
31.12. 2011 г.
|
На
31.12. 2012 г.
|
|
А1
< П1
|
А1
< П1
|
|
А2
> П2
|
А2
> П2
|
|
A3
>П3
|
A3
> П3
|
|
А4
< П4
|
А4
< П4
|
Исходя из данных, представленных в таблице 10,
ликвидность баланса данного предприятия можно охарактеризовать как отличную от
абсолютной ликвидности. Три неравенства из четырёх выполняются.
Сопоставление первого неравенства
свидетельствует о том, что в ближайший к рассматриваемому моменту промежуток
времени организации не удастся рассчитаться по срочным обязательствам. Причем
за анализируемый период возрос платежный недостаток наиболее ликвидных активов
для покрытия наиболее срочных обязательств с 281 307 тыс. руб. до 286 607 тыс.
руб.
Сопоставление итогов второй группы по активу и
пассиву выявило тенденцию сохранения текущей ликвидности в недалеком будущем.
Минимально необходимое условие (А4 < П4) в
данной группировке выполняется, что позволяет нам признать структуру баланса
удовлетворительной. Выполнение четвертого неравенства свидетельствует о
соблюдении одного из условий финансовой устойчивости - наличия у предприятия
оборотных средств.
Определим уровень ликвидности на 2011 и 2012
годы.
Текущая ликвидность на кон.2011 =
(А1+ А2) - (П1 - П2) = (854+ 155 953) - (282 161 + 1) = - 125 355 тыс. руб.
Текущая ликвидность на кон.2012
=(2559+ 904 865) - (289 166 + 806 779) = -188 521 тыс. руб.
Перспективная ликвидность на кон.2011
= А3 - П3 = 797 327- 713 536 = 83791 тыс. руб.
Перспективная ликвидность на кон.2012
=234 387- 12 986 = 221 401 тыс. руб.
Таким образом, полученные результаты по текущей
ликвидности свидетельствуют о недостатке величины ликвидных активов для
погашения краткосрочных обязательств в ближайшее время, но расчёты
перспективной ликвидности говорят о том, что платежеспособность в будущем у
предприятия, не только сохранится, но и есть резервы для её роста.
Выполненный выше анализ ликвидности баланса
является приближенным. Более детальным является анализ платежеспособности в
динамике и с целью выявления тренда при помощи финансовых коэффициентов,
которые характеризуют качество структуры бухгалтерского баланса.
Произведем анализ наиболее важных показателей,
полученные результаты оформим в виде таблицы (Приложение Ж).
Расчёты показателей:
. L1
= (А1 + 0,5 * А2 + 0,3 * А3 ) / (П1 + 0,5 * П2 + 0,3 * П3)
характеризует общую обеспеченность предприятия
денежными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного
погашения срочных обязательств.
L1 2011 = (854 +
0,5*155 953 + 0,3*797 327) / (282 161+ 0,5 * 1 + 0,3 *713 536) = 0,64
L1 2012 = (2259 +
0,5*904865 + 0,3*234837) / (289 166 + 0,5 * 806 779 + 0,3 * 12986) = 1,76
Таким образом, на конец 2012 года наблюдается
улучшение общей платежеспособности организации, что связано с сокращением более
чем в 3 раза обязательств организации перед поставщиками, налоговыми органами и
персоналом.
. Коэффициент абсолютной ликвидности
(L2)
= (С.250+С.260) / ( С.610 + С.620 + С.630 + С.660)
L2
2011 = (100 + 754) / (282 161 + 1 ) = 0,003
L2
2012 =(100 + 2459) / (806 771 + 289 166 + 8 ) = 0,002
Результаты динамического анализа коэффициента
абсолютной ликвидности также являются неутешительными и свидетельствуют об
уровне ликвидности, который значительно ниже нормы.
. Коэффициент «критической ликвидности»
(L
3) = (С.250+С.260 +С. 240) / (С.610 + С.620+ С.630+С.660)
L3
2011 = (100 + 754 + 155 953) / (282 161 + 1 ) = 0,556
L3
2012 =(100 + 2459 + 904 865) / (806 771 + 289 166 + 8 ) = 0,828
На конец 2012 года, произошло некоторое
повышение показателя, в результате чего, видно, что накопленная дебиторская
задолженность, организации может быть использована при расчётах по выдвинутым
краткосрочным обязательствам.
. Коэффициент текущей ликвидности
4 = С.290/(С.610 + С.620+ С.630+С.660)
4 2011
= 954 134 / (282 161 + 1 ) = 3,38
L4
2012 = 1 141 811 / (806 771 + 289 166 + 8 ) = 1,04
Коэффициент текущей ликвидности позволяет
установить, в какой кратности текущие активы покрывают краткосрочные
обязательства. Это главный показатель платежеспособности. Полученные
результаты, говорят о том, что исследуемая организация располагает некоторым
объёмом свободных ресурсов, формируемых за счёт собственных источников. Однако
на конец 2012 года значение этого показателя резко снизилось еще не до
критического, но руководству ОАО «Омскшина» необходимо более тщательно
подходить к структуре текущих активов и текущих пассивов в балансе.
. Коэффициент маневренности функционирующего
капитала
(L5)=
(С. 210 + С.220 + С.230) / (С.290 - С. 610 - С.630 - С.660)
L5 2011
= (788 742+ 8 585) / (954 134 - 1) = 0,84
L5
2012 =(232 436 + 1 612 ) /( 1 141 811- 806 771 - 8) = 0,70
Полученные результаты говорят о том, что большая
часть функционирующего капитала обездвижена в запасах, дебиторской
задолженности.
. Доля оборотных средств в активах
(L6)
= С.290 /С.300
L6 2011
=954 134 / 2 594 869 = 0,37
L6 2012
= 1 141 811/ 2 639 877 = 0,43
Большая часть денежных средств ОАО авансирована
в основной капитал, хотя доля оборотного капитала на конец 2012 года по
сравнению с 2011 годом увеличилась на 6%, что связано, прежде всего, с
сокращением объемов производства и резким увеличением дебиторской
задолженности. Предприятию необходимо обратить на то, что дебиторская
задолженность на 31.12.12 существенно превышала кредиторскую задолженность в
этом же периоде. А так как у компании нет достаточных наиболее ликвидных
средств для погашения наиболее срочных обязательств, то необходимо снижать
лояльность со стороны компании к своим клиентам. В противном случае,
предприятие в ближайшее время может оказаться в затруднительном финансовом
положении.
. Коэффициент обеспеченности собственными
средствами
(L7)
= (С.490 - С. 190) / С.290
L7 2011
=(1599171 - 1640735) /954 134 = -0,04
L7 2012
=(1530946 - 1498066) / 1 141 811 = 0,03
Таким образом, в компании наблюдается рост
собственных оборотных средств, необходимых ей для текущей деятельности на 0,07
на конец 2012 г., однако этот рост является недостаточным, так как видим, что
значение этого показателя ещё ниже критериального.
Донцова Л.В. предлагает оценивать
платежеспособность организации, используя следующие соотношения элементов в
оборотных активов [20, с. 123]:
запасы - 66,7 %
дебиторская задолженность - 26,7%
денежные средства и краткосрочные финансовые
вложения - 6,6 %.
В анализируемой нами организации оборотные
активы имеют иную структуру (таблица 8).
Таблица 8 - Структура оборотных активов ОАО
«Омскшина»
|
Показатель
|
2011
|
2012
|
|
тыс.
руб.
|
%
|
тыс.
руб.
|
%
|
|
Запасы
|
788
742
|
83
|
232
436
|
20
|
|
Дебиторская
задолженность
|
155
953
|
16
|
904
865
|
79
|
|
Денежные
средства и краткосрочные финансовые вложения
|
754
+ 100
|
1
|
2459
+ 100
|
1
|
|
Итого
оборотных активов
|
954
134
|
100
|
1
141 811
|
100
|
Таким образом, структура оборотных активов
учреждения далека от идеальной. А это означает, что организация обладает низким
уровнем платежеспособности как в краткосрочной, так и долгосрочной перспективе.
Этот факт подтверждает и вышеприведенный анализ коэффициентов, лишь два
коэффициента из семи соответствуют нормативным рекомендуемым значениям.
.3 Анализ финансовой устойчивости ОАО «Омскшина»
Устойчивое финансовое состояние во многом
определяется тем, насколько запасы и затраты предприятия обеспечиваются
источниками формирования. Обобщающим показателем финансовой устойчивости
является излишек или недостаток источников средств для формирования запасов и
затрат, который определяется в виде разницы величины источников средств и
величины запасов и затрат.
Используя данные формы № 1 «Бухгалтерский
баланс» за 2011 и 2012 годы, оценим источники формирования и обеспеченности
предприятия (см. таблицу 9 и таблицу 10).
Таблица 9 - Источники формирования и запасов и
затрат предприятия, тыс.руб.
|
Наименование
|
2011
|
2012
|
Изменение
|
|
Собственные
оборотные средства (СОС)
|
-41
564
|
32
880
|
-8684
|
|
Собственные
и долгосрочные заемные средства (СДОС)
|
671951
|
45
471
|
-626
480
|
|
Общая
величина основных источников средств, для формирования запасов и затрат (ООС)
|
826182
|
934
898
|
108
716
|
|
Запасы
и затраты (ЗИЗ)
|
797327
|
234
048
|
-563
279
|
год:
СОС = стр. 490 - стр. 190 = 1 599 171 - 1 640
735 = -41 564 тыс. руб.
СДОС = СОС + стр. 590 = - 41 564 + 713 515 = 671
951 тыс. руб.
ООС = СДОС + стр.610 + стр. 621 +стр. 622 + стр.
627 = 671 951 + 0 + 108 859 + 45 372 = 826 182 тыс. руб.
ЗИЗ = стр. 210 + стр. 220 = 788 742 + 8 585 =
797 327 тыс. руб.
год:
СОС = 1 530 946 - 1 498 066 = 32 880 тыс. руб.
СДОС = 32 880 + 12 591 = 45 471 тыс. руб.
ООС = 45 471 + 806 771 + 64 898 + 17 758 = 934
898 тыс. руб.
ЗИЗ = 232 436 + 1 612 = 234 048 тыс. руб.
Таблица 10 - Состояние источников обеспечения
|
Наименование
|
Расчетные
периоды, показатели (тыс. руб.)
|
Измен.
|
Вывод,
при соотношении с 0
|
|
2011
|
2012
|
|
|
|
±Ec
-
излишек или недостаток СОС
|
-838
891
|
-
201 168
|
+637723
|
«
- » <
|
|
±ET - излишек
или недостаток СДОС
|
174
624
|
-
188 577
|
-363201
|
«
- » <
|
|
±EΣ - излишек
или недостаток ООС
|
28
855
|
700
850
|
+671995
|
«
+ » >
|
год:
c
= СОС - ЗИЗ = -41 564 - 797 327= -838 891 тыс. руб.
ET
= СДОС - ЗИЗ = 671 951 - 797 327= 174 624 тыс. руб.Σ
= ООС - ЗИЗ = 826 182 - 797 327 = 28 855 тыс. руб.
год:
Ec
= 32 880 - 234 048 = - 201 168 тыс. руб.
ET
= 45 471 - 234 048 = - 188 577 тыс. руб.Σ
= 934 898 - 234 048 = 700 850 тыс. руб.
Анализируя полученные результаты, можем сделать
следующие выводы, так как, СОС < 0, это означает, что анализируемое
предприятие испытывает острый недостаток в собственных оборотных средствах для
формирования запасов (201168 тыс. руб. на конец 2012 года), и не имеет
постоянных источников для обеспечения формирования запасов и необходимых
затрат. Это наблюдается в обоих периодах 2011 - 2012 годы, хотя в 2012 году
ситуация улучшилась, но в обороте также не было ещё собственных средств.
Уменьшение показателя СДОС (с 174 624 до -188577
тыс. руб.) оценивается, как отрицательное явление для предприятия в целом.
Таким образом, получили следующие условия
платежеспособности:
+Ec < 0;
+ET < 0;
+EΣ
> 0.
Трехмерный показатель S
= (0;0;1).
В 2011 - 2012гг. предприятие не имело
достаточного объема всех источников формирования ЗИЗ и данная организация
находится в неустойчивом финансовом состоянии.
ОАО «Омскшина» вынужденно привлекать
дополнительные источники покрытия запасов и затрат, наблюдается снижение
доходности производства. Тем не менее, еще имеются возможности для улучшения
ситуации.
Но выводы, относительно финансовой устойчивости
предприятия делают не только по абсолютным показателям, но и по относительным
коэффициентам.
Финансовая (рыночная) устойчивость отражает
стабильность характеристик, полученных при анализе финансового состояния
предприятия в долгосрочной перспективе, и связана с общей структурой финансовой
зависимости предприятия от кредиторов и инвесторов.
Для определения финансовой устойчивости
исследуемого предприятия используем приложение И, где представлены основные
относительные коэффициенты финансовой устойчивости. Для расчета используем
данные бухгалтерского баланса. Полученные результаты сводим в таблицу 11.
Таблица 11 - Анализ коэффициентов финансовой
устойчивости ОАО «Омскшина»
|
Наименование
показателя
|
Расчетный
период
|
Изменение,
+/-
|
Норма
|
Оценка
|
|
2011
|
2012
|
|
|
2011
|
2012
|
|
К1
|
5671
|
14
|
|
³ 0,5
|
+
|
+
|
|
К2
|
0,44
|
0,72
|
|
< 1
|
+
|
+
|
|
К3
|
0,99
|
0,008
|
|
0
|
-
|
+
|
|
К4
|
-0,62
|
-0,72
|
|
³ 0,1
|
-
|
-
|
|
К5
|
-1,04
|
-0,97
|
|
³ 0,1
|
-
|
-
|
|
К6
|
8006
|
1,4
|
|
³ 0,5
|
+
|
+
|
|
К7
|
5236
|
1,22
|
|
³ 0,5
|
+
|
+
|
Выполним расчёты показателей за 2011 и 2012
годы:
К12011 = 1 599 171 / 282 = 5 671
К12012 = 15 230 946 / 1 096 340 = 14
Таким образом, полученные результаты по
показателю независимости, свидетельствуют о высокой доле собственных средств
предприятия в общих средствах в обоих исследуемых периодах.
К22011 =(713515 + 282) / 1599171 =
0,44
К22012 = (12 591 + 1096340) / 1530946
= 0,72
В 2012 году на 1 рубль вложенных в активы
собственных средств ОАО привлекало на 28 коп. больше, чем в 2011 году.
К32011 =713515/ (713515 + 282) = 0,99
К32012 = 12 591 /(1530946 + 12 591) =
0,008
По расчётам коэффициента долгосрочного
привлечения заемных средств видно, что в 2012 году долгосрочные заёмные
средства практически не привлекались для развития производственно -
хозяйственной деятельности ОАО.
К4 2011 = (1599171 - 1 640 735 - 954
134 ) / 1 599 171= -0,62
К4 2012 = (1 530 946 - 1 498 066 -1
141 811) / 1 530 946= -0,72
Коэффициент маневренности собственных средств
(К4) не соответствует нормативному значению и значительно ниже его. Таким
образом, компания иммобилизовала собственные средства.
К5 2011 = (1599171 - 1 640 735 - 954
134 ) / 954 134= - 1,04
К5 2012 = (1 530 946 - 1 498 066 -1
141 811) / 1 141 811 = -0,97
Поскольку расчёт коэффициента маневренности
собственных средств предприятия за 2011 - 2012 гг. значение отрицательное,
следовательно, и коэффициент обеспечения собственными средствами в этом же
периоде является величиной отрицательной.
К6 2011 = (1 476 455 + 709 053 + 18
728 + 53 534) / 282 = 8006
К6 2012 = (1 336 756 + 194 875 + 9
818 + 21 527) / 1 096 340 = 1,4
Расчёт коэффициента реальной стоимости основных
средств и материальных оборотных средств в имуществе предприятия (К6) показал,
что доля имущества производственного назначения (реальных активов) в общей
сумме имущества ОАО «Омскшина» на конец 2012 года резко сократилась.
К7 2011 = 1 476 455 / 282 = 5236
К7 2012 = 1 336 756 / 1 096 340 =
1,22
Таким образом, основные средства занимают
львиную долю в имуществе исследуемого предприятия.
Итак, из результатов анализа финансовой
устойчивости ОАО «Омскшина», видим, что оно обладает достаточным размером
собственных средств в обороте, не используя при этом долгосрочных займов для
финансирования оборотных активов. При этом нельзя не отметить низкие темпы
роста собственных средств в исследуемом периоде и неэффективное их
использование. Обновление и увеличение доли основных производственных фондов у
организации позволило осуществлять успешную производственно - хозяйственную
деятельность.
Коэффициентный анализ финансовой устойчивости
организации показал, что она обладает высокой степенью самостоятельности,
отсутствием зависимости от заёмных средств (кредитов и займов), но высокая доля
краткосрочных кредитов и займов в 2012 году и дебиторской задолженности вводят
организацию в неустойчивое финансовое состояние, снижают её ликвидность и
платежеспособность.
С целью своевременного выявления признаков
несостоятельности предприятия проведем оценку удовлетворительности структуры
баланса предприятия согласно с Методическим положением по оценке финансового
состояния предприятия и установлению неудовлетворительности структуры баланса
(Распоряжение ФУДН от 12 августа 1994 г. № 31-р) [3].
В соответствии с этой системой выполним расчёт
трех показателей:
1. коэффициент текущей ликвидности;
2. коэффициент обеспеченности собственными
средствами;
. коэффициент восстановления (утраты)
платежеспособности.
Расчёт коэффициента текущей ликвидности и
коэффициента обеспеченности собственными средствами рассматривался выше.
Если коэффициент текущей ликвидности и доля
собственного оборотного капитала в формировании оборотных активов меньше
норматива, но наметилась тенденция роста этих показателей, то определяется
коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности (Квп).
Коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности характеризуется
отношением расчетного коэффициента текущей ликвидности к его установленному
значению, равному 2. Расчетный коэффициент текущей ликвидности определяется как
сумма фактического значения коэффициента текущей ликвидности на конец отчетного
периода и изменения значения этого коэффициента между окончанием и началом
отчетного периода в пересчете на установленный период восстановления (утраты)
платежеспособности - 6 месяцев (3 месяца). Расчетный коэффициент текущей ликвидности
по существу представляет собой прогнозное (ожидаемое) значение этого
коэффициента по окончании периода восстановления [3]:
Квп (утр) = [(Ктлк + У/Т
(Ктлк - Ктлн)]:2 (5)
где Ктлк - значение коэффициента
текущей ликвидности в конце отчетного периода;
Ктлн - значение коэффициента текущей
ликвидности в начале отчетного
периода;
Т - продолжительность отчетного периода в
месяцах;
У - период восстановления (утраты)
платежеспособности.
При расчете коэффициента восстановления
платежеспособности У = 6 месяцам; при расчете коэффициента утраты
платежеспособности У = 3 месяцам.
Таким образом, первые два коэффициента,
применяемые в качестве критериев выявления вероятности потенциального
банкротства, представляют собой рассмотренные ранее коэффициенты ликвидности.
Выполним анализ риска банкротства для ОАО
«Омскшина» и представим его в виде таблицы 12.
Таблица 12 - Анализ риска банкротства ОАО
«Омскшина»
|
Критерии
|
2011г.
|
2012
г.
|
Норматив
|
|
1.
коэффициент текущей ликвидности
|
3,38
|
1,04
|
Больше
2
|
|
2.
коэффициент обеспеченности собственными средствами
|
-0,04
|
0,03
|
Больше
1
|
|
3.
коэффициент утраты платежеспособности
|
0,115
|
|
Квп (утр)2011 = [3,38+[3/12(3,38 -
3,49)] /2 = 1,67
Квп (утр)2012 = [1,04+[3/12(1,04 -
3,38)] /2 = 0.115
Таким образом, на конец 2012 г. коэффициент
утраты платежеспособности принимает значение меньше 1 и равен 0,115. Это
свидетельствует о наличии реальной угрозы для предприятия утратить
платежеспособность. Руководству компании необходимо обратить внимание на
изменение структуры активов предприятия, осуществлять эффективное управление
дебиторской и кредиторской задолженностью, повышать долю ликвидных средств.
Наличие ликвидных средств является фундаментом финансовой устойчивости
предприятия.
.4 Мероприятия по повышению финансовой
устойчивости ОАО «Омскшина»
Выполнив анализ структуры активов ОАО
«Омскшина», ликвидности баланса и финансовой устойчивости предприятия, выявили,
что предприятие находится в неустойчивом финансовом состоянии, сокращает
количество нерентабельных производств, увеличивает рассрочки по расчётам с
дебиторами, тем самым, снижая свою ликвидность и платежеспособность. Необходимо
внедрение мероприятий, позволяющих ОАО «Омскшина» перейти из зоны снижения
собственного капитала в зону его роста, а также предотвращающих риск утраты
платежеспособности.
Таким образом, возможными направлениями
совершенствования деятельности ОАО «Омскшина» являются:
. Востребование дебиторской задолженности, что
позволит в кратчайшие сроки получить определенные средства;
. Реализация готовой продукции со складов
предприятия, и использование гибкой системы скидок позволят
увеличить объём реализации;
. Реализация или сдача в аренду части
собственного имущества предприятия, не используемого в основном производстве;
. Сокращение расходов за счет уменьшения непроизводственных
расходов, а также сокращения производства или закрытия нерентабельных
производств;
. Увеличение выручки от реализации продукции, за
счет поиска новых более выгодных каналов реализации продукции;
. Проведение рекламной кампании о продукции
предприятия;
. Внедрение достижений современного
научно-технического прогресса и, в первую очередь, безотходных, малоотходных,
ресурсосберегающих технологий и техники, повышение технического уровня
производства, развитие инновационной политики;
. Повышение общеобразовательного и
профессионального уровня работников, улучшение условий труда и техники
безопасности, улучшение экологии.
Далее выполним расчёты по экономическому
обоснованию следующего мероприятия:
. Освоение производства грузовых шин
новой модели VM-201
типоразмера 9.00R20.
Для более эффективной работы в дальнейшем,
руководству ОАО «Омскшина» следует принять меры по наращиванию собственного
капитала, прежде всего, по увеличению прибыли, т.к. прибыль создаст базу для
самофинансирования, будет являться источником погашения обязательств
предприятия перед банком и другими кредиторами, что позволит уменьшить
краткосрочные обязательства.
Путем введения в производство более качественной
продукции, с большей ходимостью, предприятие увеличит прибыль с неизменным
объемом производства. Новая модель будет производиться на той же линии
производства, что и предыдущая, технологический процесс не меняется, повышать
квалификацию работников нет необходимости, следовательно, капитальных вложений
для внедрения этого мероприятия не потребуется.
Новая модель VM-201
типоразмера 9.00R20 - это
модернизированная модель О-40БМ того же типоразмера. Переход на выпуск грузовых
шин модели VM-201
позволит повысить качество выпускаемой продукции, так как новая модель имеет
универсальный рисунок протектора, который обеспечивает высокие эксплуатационные
характеристики на дорогах при температуре окружающего воздуха от -45° до +55°,
и ходимость шины составляет 113 000 км по сравнению с ходимостью предыдущей
шины (78 000 км).
Главным образом, улучшение состоит в том, что
при изготовлении шины, количество металлокорда сократится, но увеличится
потребление каучука. За счет этих изменений себестоимость шины уменьшится. Для
усиления связи между молекулами каучука введен активный высокодисперсный
техуглерод (N-550), что также
положительно сказывается на ходимости шины. Необходимые ресурсы для
производства старой и новой моделей шин представлены в таблице 13.
Таблица 13 - Технические характеристики старой и
новой модели
|
Технические
характеристики
|
Модель
О-40БМ
|
Модель
VM-201
|
|
Обозначение
шины
|
9.00R20
|
9.00R20
|
|
Модель
шины
|
О-40
БМ-1
|
О-40
БМ-1
|
|
Рисунок
протектора
|
универсальный
|
универсальный
|
|
Обод
рекомендуемый Обод допускаемый
|
7.0-20
6.5-20
|
7.0-20
6.5-20
|
|
Тип
вентиля
|
|
|
|
Индекс
грузоподъемности
|
136/133
|
136/133
|
|
Наружный
диаметр, мм
|
1018
|
1018
|
|
Ширина
профиля
|
258
|
258
|
|
Статический
радиус, мм
|
475
|
475
|
|
Норма
слойности
|
|
|
|
Максимальная
нагрузка, Н (кгс)
|
21970/20210
(2240/2060)
|
21970/20210
(2240/2060)
|
|
Давление
в шине, кПа (кгс/см2)
|
630
|
630
|
|
Масса
шины, кг не более
|
51.0
|
46.0
|
|
Давление
в шине, кПа (кгс/см2)
|
100
(J)
|
100
(J)
|
Как видно их таблицы 13 по техническим
характеристикам модели шин совпадают, разница только в весе. За счет снижения
массы шины ее свойства улучаются, что продемонстрировано в таблице 14.
Таблица 14 - Результаты испытаний грузовых шин
|
Наименование
показателя
|
Влияние
на общую оценку
|
Модель
О-40БМ
|
Модель
VM-201
|
|
Сцепные
свойства на мокром асфальте
|
50%
|
|
Торможение
с АБС
|
15%
|
8
|
9
|
|
Устойчивость
к аквапланированию на прямой
|
15%
|
7
|
7
|
|
Устойчивость
к аквапланированию в повороте
|
10%
|
9
|
9
|
|
Поперечные
сцепные свойства
|
5%
|
8
|
8
|
|
Управляемость
|
5%
|
8
|
9
|
|
Проходимость
|
10%
|
7
|
7
|
|
Субъективные
оценки надежности управления автомобилем
|
25%
|
|
На
мокром асфальте
|
15%
|
7
|
8
|
|
На
сухом асфальте
|
10%
|
8
|
9
|
|
Акустический
комфорт
|
5%
|
9
|
9
|
|
Сопротивление
качению
|
10%
|
6
|
9
|
|
Итоговая
оценка
|
100%
|
7,6
|
8,4
|
Детальный сравнительный анализ затрат при
производстве автошин модели О-40БМ и VM-201
приведен в таблицах 15, 16 и 17.
Таблица 15 - Расчет потребности в сырьевых
ресурсах в натуральном выражении
|
Наименование
сырья
|
Расход
на 1 шину
|
|
Старая
модель О-40БМ
|
Новая
модель VM-201
|
|
Каучук
натуральный, кг
|
6,254
|
6,247
|
|
Каучук
синтетический, кг
|
11,523
|
13,456
|
|
Технический
углерод, кг
|
10,564
|
10,632
|
|
Металлокорд,
пог. м
|
17,355
|
9,288
|
|
Проволока
2,0М, кг
|
4,259
|
4,259
|
Таблица 16 - Расчет затрат на основные виды
сырья и материалов
|
Наименование
сырья
|
Цена,
руб. за 1 кг, пог. м
|
Затраты
на сырье, руб.
|
|
|
Старая
модель О-40БМ
|
Новая
модель VM-201
|
|
Каучук
натуральный, кг
|
45,15
|
282,37
|
282,05
|
|
Каучук
синтетический, кг
|
40,42
|
465,76
|
543,89
|
|
Технический
углерод, кг
|
37,55
|
396,68
|
399,23
|
|
Металлокорд,
пог. м
|
90,93
|
1578,09
|
844,56
|
|
Проволока
2,0М, кг
|
38,23
|
162,82
|
162,82
|
|
Итого
|
|
2919,97
|
2283,37
|
Таблица 17 - Сравнение автошин модели О-40БМ и VM-201
|
Наименование
показателя
|
Значение,
руб./ед.
|
|
Шина
О-40БМ
|
Шина
VM-201
|
|
Основное
сырье и материалы
|
2919,97
|
2283,37
|
|
Вспомогательные
материалы
|
275,26
|
275,26
|
|
Затраты
энергии
|
175,64
|
175,64
|
|
Топливо
|
263,95
|
263,95
|
|
Заработная
плата
|
536,70
|
536,70
|
|
Амортизация
|
178,37
|
178,37
|
|
Прочие
расходы
|
67,36
|
95,78
|
|
Производственная
себестоимость 1 шины
|
4397,58
|
3809,07
|
|
Коммерческие
расходы
|
1,63
|
1,85
|
|
Полная
себестоимость 1 шины
|
4399,21
|
3810,92
|
|
Плановая
прибыль
|
12%
|
15%
|
|
Цена
1 автошины без НДС
|
4999,10
|
4483,43
|
|
Прибыль
от 1 автошины
|
599,89
|
672,51
|
Рассчитаем прибыль от 1 шины старой модели (П1)
и новой модели (П2).
, (6)
, (7)
(8)
где П1,2 - прибыль от реализации шины старой и
новой модели,
Ц1,2 - цена старой и новой модели шин,
С1,2 - себестоимость 1 шины старой и новой
модели,
∆П - изменение прибыли.
Прирост прибыли от 1 автошины в
результате замены старой модели шины на новую составит 72,62 руб.
На основании расчета эффективности
внедрения мероприятия можно сделать вывод, что данное мероприятие является
эффективным.
Далее найдем объем безубыточного
производства. Данные для определения:
Цена - 4483,43 руб. за 1 шт.
Переменные затраты - 3630,7 руб. за
шт.
Постоянные затраты - 155 875 тыс.
руб.
Рассчитаем безубыточный объем
производства:
(9)
N =
155875/(4483,43-3630,7) = 182 795 штук.
При таком количестве производства новой модели
предприятие не будет нести убытков, но и не будет получать прибыль, объем
выручки будет равен 819 549,74 тыс.руб. (4483,43 руб/ед *182 795 штук)
Планируется получать в размере 20%, т.е. прибыль
будет равна:
459,69 тыс.руб. - 819 549,74 тыс.руб. = 163
909,65 тыс.руб.
Ранее был рассчитан прирост прибыли с 1 шины, мы
можем посчитать прирост прибыли со всего объема выпуска и будет равен 13 275
тыс. руб.
Таким образом, предложенные в работе
мероприятия, позволят ОАО «Омскшина» получить дополнительно прибыль в размере
13 275 000 руб., следовательно, ликвидность баланса повысится, а рост
платежеспособности компании приведет её в устойчивое финансовое положение.
рентабельность фондоотдача
ликвидность
Заключение
Главной целью данной выпускной квалификационной
работы являлся анализ платежеспособности и финансовой устойчивости как
факторов, позволяющих оценить финансовое состояние предприятия.
Целью анализа финансового состояния является
своевременное выявление и устранение недостатков в финансовой деятельности, и
нахождение резервов улучшения финансового состояния предприятия и его
платежеспособности.
В первой главе данной работы рассмотрены
теоретические аспекты анализа платежеспособности и финансовой устойчивости,
описан алгоритм проведения анализа показателей ликвидности, платежеспособности
финансовой устойчивости предприятия.
Основополагающими в методике анализа являются понятия
«ликвидность» и «платежеспособность». В ряде работ отечественных специалистов
эти понятия нередко отождествляются, хотя вряд ли это оправданно.
Под ликвидностью какого-либо актива понимают
способность его трансформироваться в денежные средства, а степень ликвидности
определяется продолжительностью временного периода, в течение которого эта
трансформация может быть осуществлена.
Платежеспособность означает наличие у
предприятия денежных средств и их эквивалентов, достаточных для расчетов по
кредиторской задолженности, требующей немедленного погашения. Таким образом,
основными признаками платежеспособности являются: а) наличие в достаточном
объеме средств на расчетном счете; б) отсутствие просроченной кредиторской
задолженности.
Очевидно, что ликвидность и платежеспособность
нетождественны друг другу. Ликвидность менее динамична по сравнению с
платежеспособностью. Коэффициенты ликвидности обычно варьируют в некоторых
вполне предсказуемых границах. Напротив, финансовое состояние в плане
платежеспособности может быть весьма изменчивым. На пример, предприятие может
стать неплатежеспособным из-за финансовой недисциплинированности своих
дебиторов.
Финансовая устойчивость предприятия вытекает из
анализа финансового состояния и является одним из основных критериев оценки
финансового состояния предприятия. Финансовая устойчивость предприятия - такое
состояние его финансовых ресурсов, их распределение и использование, которое
обеспечивает развитие предприятия на основе роста прибыли и активов при
сохранении платежеспособности и кредитоспособности в условиях допустимого
уровня риска.
На примере финансово-хозяйственной деятельности
ОАО «Омскшина» выполнен анализ технико-экономических показателей, его
ликвидности и платежеспособности. По результатам анализа определены следующие
отрицательные моменты в работе предприятия:
к 2012 гг. финансовое состояние предприятия
ухудшилось, что привело к убытку в размере 131 152 тыс. руб. В данном периоде
на формирование убытка повлиял рост себестоимости продукции, отложенные налоговые
обязательства. Выручка предприятия снизилась на 3892048 тыс. руб., а
себестоимость реализованной продукции снизилась на 3986161 тыс. руб.;
результаты группировки активов по степени
ликвидности и пассивов по степени срочности их погашения выявили недостаток
наиболее ликвидных активов у ОАО;
ликвидность баланса данного предприятия
охарактеризована как отличная от абсолютной ликвидности. Три неравенства из
четырёх выполняются;
полученные результаты по текущей ликвидности
свидетельствуют о недостатке величины ликвидных активов для погашения
краткосрочных обязательств в ближайшее время, но расчёты перспективной
ликвидности говорят о том, что платежеспособность в будущем у организации, не
только сохранится, но и есть резервы для её роста;
коэффициент текущей ликвидности резко снизился в
2012 году почти до минимального нормативного значения;
большая часть функционирующего капитала компании
обездвижена в запасах, долгосрочной дебиторской задолженности;
рост собственных оборотных средств, необходимых
ей для текущей деятельности на 0,07 на конец 2012 г. был недостаточным;
оценка финансовой устойчивости ОАО «Омскшина» за
2011 - 2012 гг. показала, что предприятие находится в неустойчивом финансовом
состоянии;
коэффициентный анализ финансовой устойчивости
организации показал, что она обладает высокой степенью самостоятельности,
отсутствием зависимости от заёмных средств (кредитов и займов), но высокая доля
краткосрочных кредитов и займов в 2012 году и дебиторской задолженности вводят
организацию в неустойчивое финансовое состояние, снижают её ликвидность и
платежеспособность;
оценка удовлетворительности структуры баланса
выявила, что у предприятия существует реальная угроза утратить
платежеспособность.
Для устранения выявленных недостатков в работе
предложены мероприятия по повышению ликвидности и платежеспособности
предприятия, а именно следующие: востребование дебиторской задолженности;
реализация готовой продукции со складов предприятия с использованием гибкой
системы скидок; сдача в аренду части собственного имущества предприятия;
закрытие нерентабельных производств и т.д.
Экономический эффект от внедрения в производство
новой модели шин с последующей заменой устаревшей модели составил 13 275 тыс.
руб. Таким образом, ОАО «Омскшина» получит дополнительно прибыль, а значит
ликвидность и платежеспособность компании повысится и риск наступления
банкротства исчезнет.
Глоссарий
|
Новое
понятие
|
Содержание
|
|
Быстрореализуемые
активы
|
к
ним относят краткосрочную дебиторскую задолженность и прочие оборотные активы
из II раздела
баланса. При обнаружении задолженности участников по взносам в уставный
капитал на ее величину уменьшается итог быстро реализуемых активов.
|
|
Долгосрочные
пассивы
|
к
ним относят долгосрочные кредиты и заемные средства из IV раздела баланса.
|
|
Индекс
постоянного актива
|
показывает
долю собственного капитала, вложенного во внеоборотные активы.
|
|
Краткосрочные
пассивы
|
к
ним относят краткосрочные кредиты и заемные средства, резервы предстоящих
расходов из V раздела
баланса.
|
|
Коэффициент
маневренности
|
показывает,
какая доля собственного капитала предприятия находится в мобильной форме,
позволяющей более или менее свободно им маневрировать. В качестве оптимальной
величины коэффициент маневренности может быть принят в размере Км > 0,5.
|
|
Коэффициент
текущей ликвидности
|
даёт
общую оценку ликвидности предприятия, показывая, сколько рублей оборотных
средств приходится на один рубль текущей краткосрочной задолженности (текущих
обязательств).
|
|
Коэффициент
обеспеченности собственными оборотными средствами
|
показывает,
какая часть оборотных активов финансируется за счет собственных средств
предприятия.
|
|
Коэффициент
маневренности функционирующего капитала
|
показывает,
какая часть этого капитала обездвижена в производственных запасах и
долгосрочной дебиторской задолженности. Уменьшение показателя в динамике
является положительной тенденцией в деятельности предприятия.
|
|
Наиболее
ликвидные активы
|
к
ним относят статьи из II раздела баланса «Денежные средства» и «Краткосрочные
финансовые вложения» (ценные бумаги).
|
|
Наиболее
срочные обязательства
|
к
ним относят статьи из V раздела баланса:
«Кредиторская задолженность», «Задолженность участникам по выплате доходов» и
«Прочие краткосрочные обязательства».
|
|
Коэффициент
финансовой автономии (или независимости)
|
показывает
долю собственного капитала, авансированного для осуществления уставной
деятельности в общей сумме источников средств предприятия. Минимальное
пороговое значение коэффициента автономии оценивается на уровне 0,5.
|
|
Коэффициент
финансового левериджа (плечо финансового рычага или коэффициент финансового
риска)
|
показывает,
сколько заемного капитала привлекло предприятие на 1 руб. собственного
капитала, вложенного в активы. Нормальным считается соотношение 1:2, при
котором одна треть, т.е. примерно 33 % общего финансирования, сформирована за
счет заемных средств.
|
|
Коэффициент
финансирования
|
показывает
покрытие долгов собственным капиталом.
|
|
Ликвидность
|
способность
предприятия погашать свои краткосрочные обязательства за счет оборотных
активов в определенном отчетном периоде.
|
|
Медленно
реализуемые активы
|
к
ним относят статьи из II раздела баланса, а именно:
«Запасы», «Налог на добавленную стоимость», «Задолженность участников по
взносам в уставный капитал», а также статьи «Долгосрочные финансовые
вложения» и «Отложенные налоговые активы» из I раздела
баланса.
|
|
Перспективная
ликвидность
|
представляет
собой прогноз платежеспособности на основе сравнения будущих поступлений и
платежей (из которых в соответствующих группах актива и пассива представлена,
конечно, лишь часть, поэтому прогноз достаточно приблизительный).
|
|
Платежеспособность
|
это
возможность предприятия немедленно погасить требования кредиторов, по которым
наступили сроки оплаты, за счет денежных средств и краткосрочных финансовых
вложений.
|
|
Постоянные
пассивы
|
это
статьи III раздела
баланса. К итогу этого раздела прибавляется статья «Доходы будущих периодов»
из V раздела
баланса.
|
|
Труднореализуемые
активы
|
это
активы, которые предназначены для использования в хозяйственной деятельности
в течение относительно продолжительного периода.
|
|
Финансовая
устойчивость
|
способность
предприятия стабильно функционировать и развиваться, сохранять финансовое
равновесие в изменяющейся окружающей среде, гарантирующее его постоянную
платежеспособность и инвестиционную привлекательность, которая количественно
выражается через структуру источников финансирования, характеризующую степень
зависимости или независимости от кредиторов и инвесторов.
|
|
Чистые
активы
|
представляют
собой превышение активов предприятия над пассивами, принимаемыми в расчет.
|
список
использованных источников
1. Федеральный закон «О
несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года №127-ФЗ// Собрание
законодательства РФ. - 28.10.2002. - N 43. - ст. 4190.
2. Постановление Правительства
РФ от 25.06.2003 N 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным
управляющим финансового анализа»// Собрание законодательства РФ. - 30.06.2003.
- N 26. - ст. 2664.
. Распоряжение ФУДН при
Госкомимуществе РФ от 12.08.1994 N 31-р (ред. от 12.09.1994) «Об утверждении
Методических положений по оценке финансового состояния предприятий и
установлению неудовлетворительной структуры баланса // Экономика и жизнь. -
1994. - N 44.
. Агибалов А.В., Линькова
Н.Н. Экономическое содержание устойчивого финансового развития предприятий //
Вестник Воронежского государственного аграрного университета.- 2012. - № 1. -
С. 153-158.
. Анализ платежеспособности
организации / Е.М. Сорокина, С.А. Макаренко. - Иркутск: Изд- во БГУЭП, 2009. -
230 с.
. Абрютина М.С. Как
«расшифровать» бухгалтерский баланс: Учебное пособие. - М.: ДиС, 2012.- 160 с.
. Аверина О.И., Давыдова
В.В., Лушенкова Н.И. Комплексный экономический анализ хозяйственной
деятельности: Учебник. - М.: КноРус, 2012. - 432 с.
8. Астринский Д. В., Наронян В.
М. Экономический анализ финансового положения предприятия. // Экономист. -
2012. - № 2. - С. 55 - 59.
9. Бариленко В.И., Плотникова
Л.К., Кузнецов С.В. Анализ хозяйственной деятельности: Учебное пособие - М.:
Омега-Л, 2009 - 409 с.
10. Бернстайн Л. А. Анализ
финансовой отчетности. - М.: Финансы и статистика, 2004. - 531 с.
11. Брусов П.Н., Филатова Т.
Финансовый менеджмент. Долгосрочная финансовая политика. Инвестиции: Учебное
пособие - М.: КноРус, 2012. - 328 с.
12. Вахромов Е.Н., Маркарян Д.Ю.
Оценка устойчивого развития и функционирования предприятия: факторы, критерии,
особенности // Вестник Астраханского государственного технического
университета. - 2008. - № 4. - С. 52-62.
. Галицкая С.В. Финансовый
менеджмент. Финансовый анализ. Финансы предприятий: Учебное пособие - М.:
Эксмо, 2009. - 652с.
14. Глазунов В.Н. Обеспечение
текущей платежеспособности предприятия. //Финансы. - 2009. - № 3.- С. 67-69.
. Головач О.В., Зарецкий В.О.
Анализ хозяйственной деятельности в промышленности: Учебное пособие. - Мн.:
Современная школа, 2011.- 800 с.
. Гончаров А.И. Система индикаторов
платежеспособности предприятия.//Финансы. - 2010. - №6.- С. 69-70.
. Гончаров А.И. Финансовое
оздоровление предприятия и механизмы реализации. //Финансы. - 2004. - №11.- С.
68-69.
. Демчук И.Н. Финансовая
устойчивость как комплексная категория экономического анализа //Сибирская
финансовая школа. 2008. № 5. С. 146-149.
. Домбровская Е.Н.
Бухгалтерская (финансовая) отчетность: Учебное пособие. - М.: ИНФРА - М., 2012.
- 280 с.
. Донцова Л.В., Никифорова
Н.А. Анализ финансовой отчетности: Учебное пособие. - 2- е изд. - М.: Изд-во
«Дело и Сервис», 2008. - 336с.118
. Елисеева Т.П., Молев М.Д.,
Трегулова Н.А. Экономика и анализ деятельности предприятий: Учебное пособие -
М: «Высшее образование», 2011. - 476 с.
. Ендовицкий Д.А., Беленова
Н.Н. Комплексный экономический анализ деятельности управленческого персонала. -
М: Научное издание, КноРус, 2011.- 192 с.
. Заранов О. В. Как избежать
банкротства. - М.: ИНФРА-М, 2005. - 264 с.
. Ковалев В.В., Волкова О.Н.
Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. - М.: Проспект, 2010. -
424 с.
. Кондраков Н.П.
Бухгалтерский (финансовый, управленческий) учет: Учебник - 3-е изд.,перераб. и
доп. . - М.: ИНРФ - М, 2011. - 496с.
26. Кован С.Е., Кочетков Е.П.
Финансовая устойчивость предприятия и её оценка для предупреждения его
банкротства // Экономический анализ: теория и практика. -2009. - № 15. - С.
52-59.
27. Кузнецова Л.Г., Кутузова Н.В.
Платежеспособность и ликвидность: уточнение понятий // Деньги и кредит. - 2009.
- № 8. - С. 26-29.
28. Либерман К.А., Квитковская
Н.Ю., Толмачев И.А. Бухгалтерский баланс: техника составления.- М.: РОСБУХ, ИД
ГроссМедиа, 2012. - 160 с.
. Любушин Н.П., Бабичева Н.Э.,
Галушкина А.И., Козлова Л.В. Анализ методов и моделей оценки финансовой
устойчивости организаций// Экономический анализ: теория и практика. - 2010. - №
1.- С. 3-11.
. Лысенко Д.В. Бухгалтерский
управленческий учет: Учебник. - М.: НИЦ ИНФРА - М, 2012. - 478 с.
. Матушевская Е.А. Сущность и
факторы финансовой устойчивости предприятия// Сборник научных трудов Sworld по
материалам международной научно-практической конференции. - 2011.- Т. 15. - №
3.- С. 3-4.
. Натепрова Т.Я., Трубицына
О.В. Бухгалтерская (финансовая) отчетность: Учебное пособие - 2-е изд.,
перераб. и доп. - М.: Дашков и К, 2011. - 292 с.
33. Новодворский В.Д.
Бухгалтерская финансовая отчетность: Учебник для студентов, обучающихся по
специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» - 2-е изд., исправ. - М.:
Омега-Л, 2010. - 608 с.
. Подъяблонская Л.М.,
К.К.Поздняков Финансовая устойчивость и оценка несостоятельности предприятий.
// Менеджмент в России и за рубежом. - 2011.- № 12. - с. 19-20.
. Просветов Г.И. Анализ
хозяйственной деятельности предприятия: Задачи и решения: Учебно-методическое
пособие - 5-е изд. - М.: Альфа-Пресс, 2008. - 208 с.
. Прыкина Л.В. Экономический
анализ предприятия. - М.: ЮНИТИ, 2007. - 306с.
. Савицкая Г.В Анализ
хозяйственной деятельности предприятия: Учебник - 5-е изд.,испр. и доп. - М.:
ИНФРА - М, 2011. - 345 с.
. Сеченов М. А. Анализ
финансового состояния фирмы - один из этапов маркетинговой стратегии. //
Маркетинг. - 2010. - № 1. - С. 54-56.
. Сосненко Л.С., Свиридова
Е.Н., Кивелиус И.Н. Комплексный экономический анализ хозяйственной
деятельности: Краткий курс: Учебное пособие - 2-е изд., перераб. и доп. - М.:
КноРус, 2012. - 252 с.
. Тодорова О.И., Мазуренко
Т.А. К вопросу определения сущности финансовой устойчивости и
платежеспособности коммерческих организаций// Учет и статистика. - 2008. -№ 12.
- С. 179-184.
41. Фомина И.А., Рябешкина
А.М., Пирог А.И. Финансовый анализ как инструмент финансового менеджмента //
Экономика и управление.- 2010. - № 7. - С. 60-63.
42. Чистяков Р.В. Сущность
финансовой устойчивости предприятия// Проблемы экономики. - 2009. - № 4. - С.
203-204.
43. Шеремет А.Д. Комплексный анализ
хозяйственной деятельности: Учебник для вузов - 1-е изд., доп. и испр. - М:
ИНФРА - М, 2009. - 416 с. 159
44. Шенаев А.О. Понятие
финансовой устойчивости: её показатели условия обеспечения// Банковские
услуги.- 2008.- № 4. - С. 2-7.
Приложение А
Рисунок 2. - Организационная структура ОАО
«Омскшина»
Приложение Б
Приложение № 1 к Приказу Министерства финансов
Российской Федерации от 02.07.2010 № 66н (в ред. Приказа Минфина РФ от
05.10.2011 № 124н)
Бухгалтерский баланс
|
на
|
31
декабря
|
20
|
12
|
г.2
|
Коды
|
|
Форма
по ОКУД
|
0710001
|
|
Дата
(число, месяц, год)
|
31
|
12
|
11
|
|
Организация
|
ОАО
«Омскшина»
|
по
ОКПО
|
05766818
|
|
Идентификационный
номер налогоплательщика
|
ИНН
|
7722012417/774801001
|
|
Вид
экономической деятельности
|
производство
шин
|
по
ОКВЭД
|
25.11
|
|
Организационно-правовая
форма/форма собственности
|
частная
|
|
|
|
|
по
ОКОПФ/ОКФС
|
49
|
17
|
|
Единица
измерения: тыс. руб.
|
по
ОКЕИ
|
384
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Местонахождение (адрес)
|
Пояснения
|
Наименование
показателя
|
На
31 декабря
2012г.
|
На
31 декабря
2011г.
|
|
АКТИВ
|
|
|
|
I.
ВНЕОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ
|
|
|
|
Нематериальные
активы
|
436
|
322
|
|
Результаты
исследований и разработок
|
|
|
|
Нематериальные
поисковые активы
|
|
|
|
Материальные
поисковые активы
|
|
|
|
Основные
средства
|
1487960
|
1624626
|
|
Доходные
вложения в материальные ценности
|
|
|
|
Финансовые
вложения
|
6676
|
10668
|
|
Отложенные
налоговые активы
|
|
|
|
Прочие
внеоборотные активы
|
2994
|
5119
|
|
Итого
по разделу I
|
1498066
|
1640735
|
|
II.
ОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ
|
|
|
|
Запасы
|
232436
|
788742
|
|
Налог
на добавленную стоимость по приобретенным ценностям
|
1612
|
8585
|
|
Дебиторская
задолженность
|
904865
|
155953
|
|
Финансовые
вложения (за исключением денежных эквивалентов)
|
100
|
100
|
|
Денежные
средства и денежные эквиваленты
|
2459
|
754
|
|
Прочие
оборотные активы
|
339
|
-
|
|
Итого
по разделу II
|
1141811
|
954154
|
|
БАЛАНС
|
2639877
|
25964869
|
|
ПАССИВ
|
|
|
|
III.
КАПИТАЛ И РЕЗЕРВЫ
|
|
|
|
Уставный
капитал (складочный капитал, уставный фонд, вклады товарищей)
|
1
011
|
1
011
|
|
Собственные
акции, выкупленные у акционеров
|
(
|
|
|
Переоценка
внеоборотных активов
|
|
|
|
Добавочный
капитал (без переоценки)
|
1
250 778
|
1
255 722
|
|
Резервный
капитал
|
152
|
152
|
|
Нераспределенная
прибыль (непокрытый убыток)
|
279
005
|
342
286
|
|
Итого
по разделу III
|
1
530 946
|
1
599 171
|
|
IV.
ДОЛГОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
|
|
|
|
Заемные
средства
|
2
221
|
691
984
|
|
Отложенные
налоговые обязательства
|
2
992
|
4
316
|
|
Оценочные
обязательства
|
|
|
|
Прочие
обязательства
|
7
378
|
17
215
|
|
Итого
по разделу IV
|
12
591
|
713
515
|
|
V.
КРАТКОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
|
|
|
|
Заемные
средства
|
806
771
|
-
|
|
Кредиторская
задолженность
|
289
166
|
282
161
|
|
Доходы
будущих периодов
|
395
|
21
|
|
Оценочные
обязательства
|
|
|
|
Прочие
обязательства
|
|
|
|
Итого
по разделу V
|
1
096 340
|
282
|
|
БАЛАНС
|
2
639 877
|
2
594 869
|
Приложение В
Динамика состава и структуры баланса ОАО
«Омскшина»
|
Показатель
|
На
конец 2011 года
|
На
конец 2012 года
|
Изменение
(+/-)
|
Темп
роста, %
|
|
Актив
|
|
Раздел
I
Внеоборотные активы, тыс. руб.
|
1640735
|
1498066
|
-142669
|
91,31
|
|
То
же, % к итогу
|
63,23
|
56,75
|
-6,48
|
89,75
|
|
Раздел
II Оборотные
активы, тыс. руб.
|
954134
|
1141811
|
+187677
|
119,67
|
|
То
же, % к итогу
|
36,77
|
43,25
|
+6,48
|
117,62
|
|
Валюта
баланса, тыс. руб., всего:
|
2594869
|
2639877
|
+45008
|
101,74
|
|
То
же, % к итогу
|
100,00
|
100,00
|
-
|
-
|
|
Пассив
|
|
Раздел
III Капитал и
резервы, тыс. руб.
|
1599171
|
1530946
|
-68225
|
95,73
|
|
То
же, % к итогу
|
61,63
|
57,99
|
-3,64
|
94,09
|
|
Раздел
IV
Долгосрочные обязательства, тыс. руб.
|
713515
|
12591
|
-700924
|
1,77
|
|
То
же, % к итогу
|
27,50
|
0,48
|
-27,02
|
1,75
|
|
Раздел
V
Краткосрочные обязательства, тыс. руб.
|
282183
|
1096340
|
+814157
|
388,52
|
|
То
же, % к итогу
|
10,87
|
41,53
|
+30,66
|
382,06
|
|
Валюта
баланса, тыс. руб., всего:
|
2594869
|
2639877
|
+45008
|
101,74
|
|
То
же, % к итогу
|
100,00
|
100,00
|
-
|
-
|
Приложение Г
Динамика состава и структура основных и
оборотных активов ОАО «Омскшина»
|
Показатель актива
баланса
|
Значение,
млн. руб.
|
Структура,
%
|
|
на
31.12.
2011
|
На
31.12. 2012
|
Изменение (+/-)
|
на
31.12. 2011
|
На
31.12.
2012
|
Изменение (+/-)
|
|
1.
Внеоборотные активы - всего
|
1640,7
|
1498,1
|
-142,7
|
63,23
|
56,75
|
-6,48
|
|
В
том числе:
|
|
|
|
|
|
|
|
1.1.
Нематериальные активы
|
0,3
|
0,4
|
+0,1
|
0,01
|
0,02
|
+0,01
|
|
1.2.
Основные средства
|
1476,5
|
1336,8
|
-139,7
|
56,90
|
50,64
|
-6,26
|
|
1.3.
Незавершенное строительство
|
148,2
|
151,2
|
+3,0
|
5,71
|
5,73
|
+0,02
|
|
1.4.
Долгосрочные финансовые вложения
|
0,3
|
0,3
|
0
|
0,01
|
0,01
|
0
|
|
1.5
Прочие долгосрочные финансовые вложения
|
10,3
|
6,3
|
-4,0
|
0,40
|
0,24
|
-0,16
|
|
1.6.
Прочие внеоборотные активы
|
5,1
|
3,0
|
-2,1
|
0,20
|
0,11
|
-0,09
|
|
2.
Оборотные активы - всего
|
954,1
|
1141,8
|
+187,7
|
36,77
|
43,25
|
+6,48
|
|
В
том числе:
|
|
|
|
|
|
|
|
2.1.
Запасы
|
788,7
|
232,4
|
-556,3
|
30,39
|
8,80
|
-21,59
|
|
2.2.
Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям
|
8,6
|
1,6
|
-7,0
|
0,33
|
0,06
|
-0,27
|
|
2.3.
Дебиторская задолженность (менее 12 месяцев)
|
156,0
|
904,9
|
+748,9
|
6,01
|
34,28
|
+28,27
|
|
2.4.
Краткосрочные финансовые вложения
|
0,1
|
0,1
|
0
|
0,00
|
0,00
|
0
|
|
2.5.
Денежные средства
|
0,8
|
2,5
|
+1,7
|
0,03
|
0,10
|
+0,07
|
|
2.6.
Прочие оборотные активы
|
-
|
0,3
|
+0,3
|
-
|
0,01
|
+0,01
|
|
Итого
активов:
|
2594,9
|
2639,9
|
+45,0
|
100,0
|
100,0
|
-
|
Приложение Д
Структура и динамика показателей обязательств
ОАО «Омскшина»
|
Показатель
|
2011
год
|
2012
год
|
Отклонение (+/-)
|
Темп
роста, %
|
Темп
прироста, %
|
|
тыс.
руб.
|
уд.
вес, %
|
тыс.
руб.
|
уд.
вес, %
|
тыс.
руб.
|
|
|
|
1.
Долгосрочные обязательства
|
713515
|
71,66
|
12591
|
1,14
|
-700924
|
-70,52
|
1,77
|
-98,23
|
|
в
том числе:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
займы
и кредиты
|
691984
|
69,50
|
2221
|
0,20
|
-689763
|
-69,30
|
0,32
|
-99,68
|
|
отложенные
налоговые обязательства
|
4316
|
0,43
|
2992
|
0,27
|
-1324
|
-0,16
|
69,32
|
-30,68
|
|
прочие
долгосрочные обязательства
|
17215
|
1,73
|
7378
|
0,67
|
-9837
|
-1,06
|
42,86
|
-57,14
|
|
2.
Краткосрочные обязательства
|
282183
|
28,34
|
1096340
|
98,87
|
+814157
|
+70,53
|
388,52
|
288,52
|
|
в
том числе:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
займы
и кредиты
|
-
|
-
|
806771
|
72,75
|
+806771
|
+72,75
|
-
|
-
|
|
кредиторская
задолженность
|
282161
|
28,34
|
289166
|
26,08
|
+7005
|
-2,26
|
102,48
|
2,48
|
|
задолженность
перед участниками по выплате доходов
|
1
|
0,00
|
8
|
0,00
|
+7
|
0,00
|
800,00
|
700,00
|
|
доходы
будущих периодов
|
21
|
0,00
|
395
|
0,04
|
+374
|
+0,04
|
1880,95
|
1780,95
|
|
Обязательства
предприятия, всего:
|
995698
|
100,00
|
1108931
|
100,00
|
+113233
|
-
|
111,37
|
11,37
|
Приложение Ж
Анализ коэффициентов платежеспособности и
ликвидности
|
Наименование
показателя
|
Показатели
|
Изменения
|
Норма
|
Соот./не
соответст. норме
|
|
2011
|
2012
|
|
|
2011
|
2012
|
|
L1
|
0,64
|
0,75
|
+0,11
|
³ 1
|
-
|
-
|
|
L2
|
0,003
|
0,002
|
-
0,001
|
≥
0,1 - 0,7
|
-
|
-
|
|
L3
|
0,556
|
0,828
|
+0,272
|
≥
0,7
|
-
|
+
|
|
L4
|
3,38
|
1,04
|
-2,34
|
³ 2
|
+
|
-
|
|
L5
|
0,84
|
0,7
|
-0,14
|
Уменьшение
показателя в динамике является положительным фактом
|
+
|
+
|
|
L6
|
0,37
|
0,43
|
+0,06
|
≥
0,5
|
-
|
-
|
|
L7
|
-0,04
|
0,03
|
+0,07
|
³ 1
|
-
|
-
|
Приложение И
Расчёт показателей финансовой устойчивости
|
Наименование показателя
|
Способ
расчета
|
Норма
|
Пояснения
|
|
1.
Коэффициент независимости
|
 ³0,5Показывает
долю собственных средств в общей сумме средств предприятия.
|
|
|
|
2.
Коэффициент соотношения собственных и заемных средств
|
 £1Показывает
сколько заемных средств привлекало предприятие на 1 руб. вложенных в активы
собственных средств
|
|
|
|
3.
Коэффициент долгосрочного привлечения заемных средств
|
 Показывает
сколько долгосрочных займов привлечено для финансирования активов наряду с
собственными средствами
|
|
|
|
4.
Коэффициент маневренности собственных средств.
|
 ³0,1Характеризует
степень мобильности использования собственных средств
|
|
|
|
5.
Коэффициент обеспечения собственными средствами.
|
 ³0,1Показывает
долю СОС, приобретенных за счет собственных средств.
|
|
|
|
6.
Коэффициент реальной стоимости ОС и материальных оборотных средств в
имуществе предприятия
|
 ³0,5Показывает
долю имущества производственного назначения (реальных активов) в общей сумме
имущества предприятия.
|
|
|
|
7.
Коэффициент реальной стоимости ОС в имуществе предприятия
|
 ³0,5Показывает
удельных вес основных средств в имуществе предприятия.
|
|
|