Характеристика основных теорий происхождения государства
Введение
Для удовлетворения своих потребностей в процессе эволюционного развития человек постепенно перешел от присвоения готовых животных и растительных форм к трудовой деятельности, направленной на преобразование природы и производство орудий труда, пищи и др.
Переход к производящей экономике послужил толчком к трем крупным разделениям общественного труда - отделению скотоводства от земледелия, отделению ремесла и обособлению слоя людей, занятых в сфере обмена торговли. Такие значительные события в общественной жизни имели столь же важные последствия. В изменившихся условиях возросла роль мужского труда, который стал явно приоритетным по сравнению с женским домашним. В связи с этим матриархальный род уступил место патриархальному, где родство уже ведется по отцовской, а не по материнской линии.
Еще более важным было то, что родовая община постепенно начинает дробиться на патриархальные семьи, интересы которых уже не полностью совпадают с интересами рода. С возникновением семьи началось разложение родовой общины. Наконец, наступил черед неизбежной при разделении труда специализации, повышения его производительности. [1]
Рожденное обществом, его противоречиями, государство само неизбежно становится противоречивым, противоречивы его деятельность и социальная роль.
Как форма организации общества, призванная обеспечивать его целостность и управляемость, государство выполняет функции, обусловленные потребностями общества, а следовательно, служит его интересам. По мнению К. Маркса, государство интегрирует классовое общество, становится формой гражданского общества, выражает и официально представляет данное общество в целом.
Кроме того, это организация по управлению делами всего общества, выполняющая общие дела, вытекающие из природы всякого общества2. Оно является политической организацией всего населения страны, его общем достоянием и делом. Без государства невозможны общественный прогресс, существование и развитие цивилизованного общества. Однако в классово-антагонистическом обществе государство, выполняя общесоциальные функции, все больше подчиняет свою деятельность интересам самого экономически могущественного класса, превращается в орудие его классовой диктатуры, приобретает отчетливо выраженный классовый характер. Именно в этом наиболее выпукло проявляются противоречивая природа и социальная роль государства. [2]
При анализе всякого предмета нужно прежде всего выяснить его историческое происхождение, а также предпосылки, что имеет прямое отношение и к государству. Без этого нельзя понять сущность государственно-правовых явлений, их роль в жизни общества и логику функционирования. В наиболее полном виде исторический анализ такого института, как государство, сделан Ф. Энгельсом в работе "Происхождения семьи, частной собственности и государства", написанной с учетом громадного исторического материала, где показано, как государство появилось, какие основные этапы прошло в своем развитии и чем стало теперь.
Большое значение для характеристики первобытного строя и уяснения вопроса общественного самоуправления имела книга американского этнографа Л. Моргана "Древнее общество", вышедшая в свет в 1877 году, в которой сделана попытка научно проанализировать развитие родовой организации на примере североамериканских индейцев. В своих взглядах на первобытное общество он приближался к материалистическому пониманию истории, но в целом не смог понять роль и значение экономики, производственных отношений, сущность и значение классового деления общества. История государства неотделима истории общества.
Оно вместе с обществом проходит длинный исторический путь от неразвитого к развитому, приобретает на этом пути новые черты и свойства. Для неразвитого государства характерно то, что в нем не развертывается, не получает должного развития весь комплекс институтов государства и оно сводится, в сущности, к политической власти, основанной главным образом на аппарате принуждения.
Развитым государство становится постепенно, по мере достижения определенного уровня цивилизации и демократии. Оно "обеспечивает организованность в стране на основе экономических и духовных факторов и реализует главное, что дает людям цивилизация, - народовластие, экономическую свободу, свободу автономной личности". В таком государстве развиваются все его институты и структуры, раскрывается их социальный потенциал. Причем государство изменяется и совершенствуется не само по себе. Его преобразуют, приспосабливают к изменяющим условиям люди разных эпох и стран. Поэтому есть все основания рассматривать государство как одно из самых значительных достижений мировой истории и цивилизации.
1. Возникновение государства
Познание государства и права необходимо начинать с вопроса о происхождении государства. Всегда ли в истории человеческого общества существовал такой социальный институт или же он появился на определенном этапе развития общества. Такой подход, реализующий принцип историзма, позволяет понять причины и формы появления государства, его характерные, сущностные черты, отличие от предыдущих организационных форм жизни общество. Поэтому начинать приходится с характеристики сторон первобытного общества, использовать данные археологии и этнографии, непосредственно изучающих это общество.
Наиболее полное представление о государстве, как и о любом явлении, можно составить лишь на основе подхода к нему с трех позиций, или по трем направлениям:
а) с точки зрения функциональной характеристики
б) с точки зрения субстанциональной характеристики
в) с точки зрения генезиса
В рамках функциональной характеристики явление получает объяснение как то, что способно производить определенную работу, осуществлять определенную деятельность. С позиций субстанционального (содержательного, сущностного) подхода автомобиль можно описывать как самоходное транспортное средство, передвигающееся по безрельсовым дорогам и имеющее двигатель, три и более колеса, рулевое управление и т. l. [3]
С точки же зрения генезиса (происхождения), автомобиль - это то, что производят на автомобильном заводе. Особую методологическую ценность "представляет для теории государства и права периодизация, базирующаяся на новых данных археологии и выделяющая в качестве одного из основных рубежей развития первобытного общества "неолитическую революцию". Это понятие в историческую науку ввел английский археолог Г. Чайлд в середине 20 века, характеризуя тот принципиальный качественный переворот, который произошел во всех сферах жизни человечества при переходе в неолите от присваивающего к производящему хозяйству. Так как этот переход изменил всю материальную основу жизни первобытного общества, ее социальную и духовную организацию, постольку он справедливо обозначается как революция, хотя и растянувшаяся на несколько тысячелетий. [1]
Периодизация позволяет четко обозначить, о каком первобытном обществе идет речь, в каких временных рамках оно существовало, какова была социальная и духовная организация общества, какие формы воспроизводства и существования использовало человечество. Для теории государства и права появляется наконец возможность также четко определять, какие формы организации власти и социально-регулятивные системы функционировали в обществах присваивающей экономики, а какие в обществах производящей экономики. [4]
Таким образом, можно заметить, что основной в этом ряду является субстанциональная характеристика явления: она дает понимание его сущности, строения, характерных свойств (субстанциональных признаков). Функциональная и генетическая характеристики выступают как дополнительные к субстанциональной и вносят в общее понятие явления его функциональные и генетические признаки. Тем более, сказанное о значении и порядке использования в описании тех или иных объектов субстанционального, функционального и генетического подхода касается таких явлений, как государство и право, генезис которых скрыт от нас тысячелетиями, и на этот счет можно строить только более или менее достоверные предположения. Поэтому в учебной литературе было бы более логично начинать характеристику как государства, так и права с их субстанциональной характеристики. Тем более, что данные явления существуют перед нашими глазами в своем развитом виде. [5]
В процессе возникновения государства действуют и такие силы, которые совершенно не входят в расчеты людей, образующих государство. Так, огромное значение имеют условия внешней природы, характер территориальных границ, почвенные и климатические особенности местности. С другой стороны, и человеческие действия сплошь и рядом приводят к результатам, которые далеко не водили в расчеты деятелей и являются для них неожиданностью.
Соответственно с этим и государство, хотя и является результатом деятельности людей, как одного из факторов социального процесса, но тем не менее не есть всецело продукт сознательного творчества человека; оно вырастает, как непредвиденное последствие из таких действий, при совершении которых у деятелей вовсе не предносился готовый идеал государства. [1]
Только на сравнительно поздних ступенях человеческого развития, когда государственная жизнь вполне вошла в сознание, мы встречаемся с опытами преднамеренного образования новых государств. Но и эти опыты могут быть удачными лишь в том случае, если при них приняты во внимание все те независящие от воли человека обстоятельства, которыми обусловливается прочное бытие и развитие государственного общежития. [6]
Кроме того, следует различать логики трех процессов:
а) логику реального становления и развития явлений и событий (онтологический процесс);
б) логику научного незнания этих явлений и событий (гносеологический процесс)
в) логику объяснения, изложения, передачи полученных сведений, то есть логику обучения (процесс обучения).
Логики последних двух процессов в значительной мере могут совпадать, особенно при проблемном обучении, когда обучаемый ведется к тому или иному знанию по пути научного поиска. А вот, что касается онтологического и процесса обучения, то их логики явно не совпадают. Ведь то обстоятельство, что государство или право вначале зарождалось, а потом развивалось, еще не означает, что и их характеристику следует начинать с учебных тем об их происхождении. В этом случае получается, что речь идет о происхождении того, еще неизвестно чего, то есть объясняется происхождение неизвестного явления.
На таком пути трудно объяснить и понять и сам процесс происхождения государства и права. Имея перед собой в настоящем времени государство и право в развитом виде, их описание следует начинать субстанциональным подходом, а затем уже дополнять субстанциональную характеристику функциональной характеристикой и более или менее достоверными версиями о происхождении права и государства. К достоверно установленным обстоятельствам, связанным с происхождением государства, можно отнести то, что:
а) государство существовало не всегда (первые государственные образования возникли около 5 тыс. лет назад: до этого в течение полутора миллионов лет существовала первобытная организация общества);
б) оно возникло как продукт общественного развития;
в) на определенном отрезке времени;
г) в ходе длительного исторического процесса;
д) под влиянием целого ряда факторов.
В ряду таких факторов называют географический фактор, экологический, религиозный, национальный, психологический и др. [5]
Такой широкий спектр мнения ученых о теперешних и будущих моделях государства и права не возможен без глубокого изучения и теоретического осмысления ранее известных и существующих теорий происхождения и развития государства и права.
Данные сравнительной этнографии и сравнительной истории права привели к совершенно иным представлениям о процессе возникновения государства. Они показали, что органическое воззрение на существо государства применимо и к процессу его возникновения. Этот процесс не похож на сознательное устроение сложного и полезного для человека механизма, но есть процесс органический, подобный процессу развития в животном мире.
Конечно, нужно помнить при этом, что дело идет не о биологическом организме, а о социальном, и что законы развития здесь иные, чем в биологии. Тем не менее, мы можем назвать процесс возникновения и развития государства органическим в противовес к механической теории. [6]
Так же нужно выделить основные моменты, которые вызвали появление государства и постоянно обусловливают необходимость его существования. К таким факторам, обусловившим потребность в новом устройстве общества, следует, видимо, отнести:
1.Возникновение необходимости по-новому организовать управление социальными, прежде всего производственными, процессами в масштабе общества;
2.Социально-имущественную дифференциацию общества, его расслоение, а отсюда - дифференциацию интересов на индивидуальные, семейные, групповые (коллективов, слоев, классов и т. п.), а также общества в целом, и как следствие - появление функции "общих дел".
Появление самих этих факторов в литературе объясняют неолитической революцией - переходом от присваивающей экономики к производящей, которая, в свою очередь, была обусловлена, по мнению авторов, экологическим кризисом - резким изменением климатических условий и вымиранием крупных животных [3]
В современной науке выделяют следующие признаки государства, отличающие его от организации власти в родоплеменном строе:
. Государство объединяет своей властью и защитой всех людей, населяющих его территорию, независимо от их принадлежности к какому- либо роду или племени. Постоянное население, как правило, имеет устойчивую юридическую связь с государством в виде подданства или гражданства и пользуется его защитой внутри страны и за ее пределами. Т.е. государству присущ территориальный принцип осуществления власти, а не кровно-родственный, характерный для родового строя.
. Для государства характерно наличие особой публичной власти, выделенной из общества и не совпадающей с населением. Государство обладает аппаратом управления и принуждения (полиция, суд и т.д.), состоящим из профессиональных чиновников. При родовом строе власть осуществлялась непосредственно членами родовой общины. Управление ее делами не было закреплено за особым слоем людей, не составляло чьей-либо профессии. Органы родового строя (общее собрание, вожди, старейшины) не располагали специальным аппаратом принуждения.
. Для содержания государственного аппарата необходимы средства. Государство собирает их с граждан в виде обязательных налогов. Родовой строй, не знавший особого аппарата управления, не знал и налогов [7]
Из такого подхода можно сделать вывод, что если бы не было резкого изменения климатических условий, то не было бы и государства. Думается, все-таки, что возникновение государства является следствием не революций и природных кризисов, а результатом нормального эволюционного развития общества, следствием реализации социальной программы развития человечества.
Общество как саморазвивающаяся и самоуправляемая система имеет свои собственные, внутренние механизмы и стимулы развития. И этот процесс самоорганизации общества никогда не останавливался и происходит сейчас, уже как общепланетарный процесс формирования наднациональных, надгосударственных органов координации и управления. [5]
Теория государства и права - наука политическая. Политика - это искусство управлять государством и она по определению не может быть беспристрастной, так как является сферой деятельности, связанной с отношениями между классами, нациями и другими социальными группами, смыслом, которой является проблема завоевания, удержания и использования государственной власти. Поэтому неудивительно, что разными исследователями, казалось бы, одни и те же признаваемые факты оцениваются и истолковываются по-разному.
Так в строго теоретическую проблему о происхождении государства и права вносится чисто политический момент. Что создаёт еще одну сложность в изучении теории государства и права, вытекающую из множественности точек зрения различных авторов по вопросам происхождения государства и права. Ведь точек зрения и мнений может быть сколько угодно, а истина только одна. Очевидно, в данном случае нужны, не просто ссылки на различные точки зрения, а выделение тех из них, которые в силу своей верности и доказательности полнее всего соответствуют истинному положению вещей. [8]
Созданное обществом, его противоречиями, государство само неизбежно становится противоречивым, противоречивы его деятельность и социальная роль. Как форма организации общества, призванная обеспечивать его целостность и управляемость, государство выполняет функции, обусловленные потребностями общества, а следовательно, служит его интересам. Словом, многие ученые характеризовали государство как организацию правопорядка, усматривали в том его суть и главное назначение. Но это только один из признаков данного феномена
По мнению К. Маркса, государство интегрирует классовое общество, становится формой гражданского общества, выражает и официально представляет данное общество в целом. Кроме того, это организация по управлению делами всего общества, выполняющая общие дела, вытекающие из природы всякого общества. Оно является политической организацией всего населения страны, его общем достоянием и делом. Без государства невозможны общественный прогресс, существование и развитие цивилизованного общества.
Однако в классово-антагонистическом обществе государство, выполняя общесоциальные функции, все больше подчиняет свою деятельность интересам самого экономически могущественного класса, превращается в орудие его классовой диктатуры, приобретает отчетливо выраженный классовый характер. Именно в этом наиболее выпукло проявляются противоречивая природа и социальная роль государства. При анализе всякого предмета нужно прежде всего выяснить его историческое происхождение, а также предпосылки, что имеет прямое отношение и к государству. Без этого нельзя понять сущность государственно-правовых явлений, их роль в жизни общества и логику функционирования.
В наиболее полном виде исторический анализ такого института, как государство, сделан Ф. Энгельсом в работе "Происхождения семьи, частной собственности и государства", написанной с учетом громадного исторического материала, где показано, как государство появилось, какие основные этапы прошло в своем развитии и чем стало теперь. Большое значение для характеристики первобытного строя и уяснения вопроса общественного самоуправления имела книга американского этнографа Л. Моргана "Древнее общество", вышедшая в свет в 1877 году, в которой сделана попытка научно проанализировать развитие родовой организации на примере североамериканских индейцев. В своих взглядах на первобытное общество он приближался к материалистическому пониманию истории, но в целом не смог понять роль и значение экономики, производственных отношений, сущность и значение классового деления общества. [9]
Государства как новая организация форма жизни общества возникает объективно, в итоги неолитической революции, переход человечество к производящей экономике, т.е. в процессе изменения материальных условий жизни общества, становления новых организационно-трудовых форм этой жизни.
Оно не навязывается обществу извне, а возникает в силу внутренних факторов: материальных, организационных, идеологических. Первичное государство возникает, чтобы организационно обеспечить функционирование производящей экономики, новые формы трудовой деятельности, которая становится отныне условием выживания и воспроизводства человечества в новых условиях. Словом, возникающее первичное государство, как социальный институт, обслуживает и организационно обеспечивает именно производящую экономику раннеземледельческих, раннеклассовых обществ. Сделаем один общий важный вывод.
Налаживание производства в масштабе общества и социальное расслоение шли как два взаимосвязанных процесса, но в общем процессе формирования того или иного государства мог занимать превалирующее значение, выступать на первый план как тот, так и другой.
Так, в литературе указывают на «восточный путь» возникновения государств, основанных на так называемом азиатском способе производства, когда появление государства было вызвано необходимостью проведения масштабных общественных работ. Экономика в таком государстве основывалась на государственной и общественной формах собственности, а социальное расслоение явилось следствием узурпации не самих средств производства, а управления ими [1]
Первичным фактором процесса государствообразования на территории Европы выступил процесс социально-имущественного расслоения общества, вызванный формированием частной собственности. Этот путь возникновения государств подробно описан в работе Ф. Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства". Названные основные факторы генезиса государства в конкретно-исторических условиях проявляли себя по-разному и дополнялись в каждом конкретном случае целым рядом специфических обстоятельств. [5]
Таким образом, возникновение государства обусловлено действием как объективных (экономических), так и субъективных (войны, религия и т.п.) факторов. В современной науке выделяют следующие признаки государства, отличающие его от организации власти в родоплеменном строе.
. Государство объединяет своей властью и защитой всех людей, населяющих его территорию, независимо от их принадлежности к какому- либо роду или племени. Постоянное население, как правило, имеет устойчивую юридическую связь с государством в виде подданства или гражданства и пользуется его защитой внутри страны и за ее пределами. Т.е. государству присущ территориальный принцип осуществления власти, а не кровно-родственный, характерный для родового строя.
. Для государства характерно наличие особой публичной власти, выделенной из общества и не совпадающей с населением. Государство обладает аппаратом управления и принуждения (полиция, суд и т.д.), состоящим из профессиональных чиновников. При родовом строе власть осуществлялась непосредственно членами родовой общины. Управление ее делами не было закреплено за особым слоем людей, не составляло чьей-либо профессии. Органы родового строя (общее собрание, вожди, старейшины) не располагали специальным аппаратом принуждения.
. Для содержания государственного аппарата необходимы средства. Государство собирает их с граждан в виде обязательных налогов. Родовой строй, не знавший особого аппарата управления, не знал и налогов.[7]
2. Общие закономерности возникновения государства и права
Государственность приходит на смену родоплеменному строю, когда первобытное равенство и историческая первичная общественная форма собственности изживают себя и общество разделяется. С марксистской точки зрения государство есть продукт развития общества, продукт непримиримости классовых противоречий. Этому строю были присущи общественная власть и социальные нормы, регулировавшие поведение людей, но при отсутствии власти обособленного и как бы стоящего над обществом особого аппарата для принудительного воздействия.
В управлении делами рода участвовали на основе равноправия все его взрослые члены. Все жизненно важные вопросы разрешались на общем собрании рода. Оно являлось и высшей судебной инстанцией. Государство появляется там, тогда и поскольку, где, когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть примирены, когда общество делится на эксплуататоров и эксплуатируемых.
Общество, писал Ф. Энгельс, создает себе орган для защиты своих интересов от внутренних и внешних нападений. Нужна была сила, которая бы умеряла столкновения, держала общество в границах "порядка". И эта сила, происшедшая из общества, ставящая себя над ним, все более и более отчуждающаяся от него, есть государство.
Экономические отношения - базис, причина всех трансформаций, протекающих в надстройке, к которой относится и государство. Постепенно первобытные коллективистские производственные отношения стали видоизменяться и разрушаться. Три крупных общественных разделения труда (выделение скотоводства, отделение ремесла от земледелия, обособление слоя людей, занятых в сфере обмена - торговли), а также постепенное совершенствование орудий труда и накопление опыта привели к такому росту производительности труда, когда начал создаваться значительный прибавочный продукт. С этого времени появилась объективная возможность обеспечить содержание большой группы людей, специализирующейся на выполнении каких-либо общественно значимых функций, группы, которая непосредственного участия в материальном производстве уже не принимает. Сложившийся экономический базис, основанный на частной собственности на средства производства, развивается под охраной и защитой государства; государство возникает для того, чтобы сохранять его, держать в узде угнетенные классы. [10]
Прогрессирующее общественное разделение труда изменяет содержание и формы организации общественной жизни в семейных и родовых общинах, во фратриях, куриях и племенах. Родоплеменная структура усложняется, постепенно начинает развиваться разделение социальных функций. Например, в германских племенах во времена Цезаря и Тацита все их члены обрабатывали землю, пасли скот, участвовали в военных походах, ходили на народные собрания. Возникновению рабовладения и феодализма из первобытно - общинного строя предшествуют исторические эпохи в сотни и тысячи лет, когда общество находится на какой-то переходной стадии. Родоплеменные отношения после возникновения государства могут еще долго сохраняться у того или иного народа, но главной силой становится государство. Позднее, к V-VI в. н. э., когда завоеватели-германцы расселились на обширных территориях, положение изменилось. Войны велись теперь где-то далеко, многие общинники не желали участвовать в дальних походах. Это вызвало численный рост дружины, занятой прежде всего войной. Увеличивалось число приближенных короля, среди них выделились служители культа - духовенство. [11]
Все большее удаление родоплеменных структур от первоначального равенства стимулировалось также развивающимся процессом концентрации богатства, его накоплением в узком привилегированном слое, что в конце концов привело к появлению частной собственности или «власти-собственности», а на их основе - к эксплуатации человека человеком. Рабовладельческое государство, характерное для определенного этапа античной истории человечество, а уникальным, тем особенным государством, которое характерно для конкретно-исторической ситуации Греции и Рима, где рабовладельческое государство возникло в результате появления частной собственности и раскола общества на классы. Афины - это самая чистая, классическая форма возникновения государства, поскольку государство возникает непосредственно из классовых противоположностей, развивающихся внутри родового строя. В Риме образование государства ускорилось борьбой бесправных, живших вне римских родов, плебеев против римской родовой аристократии (патрициев). Более того, античные рабовладельческие государства - это лишь этап в истории государственности Греции и Рима, которому предшествовал иной этап первичных форм государственности, имеющих все те же характерные черты раннеклассовых государств. [9]
Переход от первобытно-общинного строя к государственно организованному обществу сопровождался образованием территориальной общины и развитием центров племенной жизни - укрепленных городов. Состав территориальной общины определялся уже не родственными отношениями, а расселением в одной местности, соседством. С этого момента территория стала важным фактором в процессе формирования государственности.
Чем отличается государство от органов управления первобытного общества? Можно указать следующие признаки государства.
.Наличие отделенной от общества публичной власти. Публичная власть существовала и в первобытном обществе, но она' выражала интересы всего общества и не была отделена от него. В ее осуществлении участвовали все. В любом же государстве власть реально осуществляется государственным аппаратом, который отделен от остального общества. Во-первых, он представляет собой особую группу людей, которая занимается исключительно управлением и не участвует непосредственно в общественном производстве. Во-вторых, этот аппарат чаще всего выражает в первую очередь интересы не всего общества, а определенной его части (класса, социальной группы и т.п.), а нередко и самого себя.
.Разделение населения на территории. В отличие от первобытного общества, в котором все его члены делились в зависимости от принадлежности к роду, племени, в условиях государства население разделено по признаку проживания на определенной территории. Это связано как с необходимостью взимания налогов, так и с наилучшими условиями управления, поскольку разложение первобытно-общинного строя приводит к постоянным перемещениям людей.
Необходимо выделить и признаки государства, отличающие его от других, существующих в обществе организаций.
.Государство - единственная организация власти в масштабе всей страны. Ни одна другая организация (политическая, общественная и т.п.) не охватывает всего населения. Каждый человек уже в силу своего рождения устанавливает определенную связь с государством, становясь его гражданином или подданным, и обретает, с одной стороны, обязанность подчиняться государственно-властным велениям, а с другой - право на покровительство и защиту государства.
.Государство обладает суверенитетом, как внешним, т.е. независимостью от других государств в международных отношениях, так и внутренним - независимостью от всякой иной власти внутри страны, верховенством по отношению к любым другим организациям.
.Наличие специального аппарата принуждения. Только государство включает такие структуры, как суд, прокуратура, органы внутренних дел и т.п., и материальные придатки (армия, тюрьмы и проч.), которые обеспечивают реализацию государственных решений, в том числе по необходимости и принудительными средствами.
.Только государство имеет право издавать обязательные для всеобщего исполнения нормативные акты: законы, указы, постановления и т.п.
Имея в виду указанные признаки государства, следует рассматривать и основные закономерности его возникновения, общие для любого региона, для любой исторической эпохи. [12]
Аппарат публичной власти коренным образом отличается от аппарата управления первобытно-общинного строя:
.Наличием особой категории людей, главным предназначением которых является управленческий труд.
.Наличием особого аппарата принуждения для подчинения чужой воли насилию.
.Наличием самостоятельного фонда материальных средств для поддержания аппарата управления и принуждения, что приводит к введению налогов и займов.
.Важнейшим качеством государства - суверенитетом, который означает независимость и самостоятельность в определении и проведении политики как внутри, так и вне государства.
Возможностью государства заниматься правотворчеством, в результате которого появляются правовые нормы, имеющие отношение ко всему обществу или его части. [10]
Государство возникает как закономерный, объективно обусловленный результат естественного развития первобытного общества. Сущность любого явления есть главное, основное, определяющее в этом явлении, это совокупность характерных внутренних черт и свойств, без которых явление теряет свою особенность, своеобразие.
Это развитие включает в себя ряд направлений, и прежде всего совершенствование экономики, связанное с ростом производительности труда и появлением избыточного продукта, укрупнение организационных структур общества, специализация управления, а также изменения в нормативном регулировании, отражающие объективные процессы. Эти направления развития общества взаимосвязаны и взаимообусловлены: экономическое развитие определяет возможность укрупнения общественных структур и специализации управления, а те, в свою очередь, способствуют дальнейшему росту производства.
Нормативное же регулирование отражает происходящие изменения и в определенной степени способствует совершенствованию общественных отношений и закреплению тех, которые выгодны для общества или господствующей верхушки. Параллельно с указанными процессами идет классообразование, которое принимает различные формы в зависимости от возникающего способа производства, от получающих господство форм собственности на землю - государственной или частной.
Государство может возникнуть только тогда, когда общество достигло определенного уровня экономического развития, который позволяет содержать государственный аппарат. Поэтому не случайно, что первоначально государства возникают в эпоху бронзы, а в Южной Европе - позднее, в эпоху железа.
В науке теории государства и прав есть несколько подходов в исследовании этого вопроса. Классовый подход состоит в том, что государство рассматривается как машина для поддержания господства одного класса над другим, причем меньшинства над большинством, а сущность такого государства заключается в диктатуре экономически и политически господствующего класса. Другой подход заключается в рассмотрении сущности государства с общечеловеческих, общесоциальных начал. Изменения произошли как в социалистических, так и в буржуазных западных государствах. Теория государства и права. [13]
Государственный механизм превратился из орудия преимущественно подавления в средство преимущественно реализации общих дел, инструмент достижения согласия и поиска компромиссов.
Поэтому любое современное демократическое государство с точки зрения его сущности можно охарактеризовать как орудие и средство социального компромисса по содержанию и как правовое - по форме.
Таким образом, можно прийти к выводу, что процесс возникновения государства выражает переход человеческого общества от первобытной стадии (естественного состояния) к цивилизации, т.е. обретение социумом качеств саморегулирующейся системы, развивающейся на своей собственной основе.
Пути возникновения государства (западный или восточный) в решающей степени зависят от того, произошло ли разложение сельской общины или она сохранилась, что в свою очередь определялось теми конкретными условиями, в которых находилось общественное производство. Так, необходимость ирригационных работ обусловливала сохранение общин и общественных форм собственности на землю. Это в конечном итоге приводило к фактическому появлению единой государственной собственности, и возникало азиатское государство. Разложение же общин определялось возможностью успешной обработки земли одной семьей и влекло появление частной собственности. Возникало западное (рабовладельческое или феодальное) государство.
Государственный аппарат сформировался из аппарата управления первобытного общества. Поэтому власть неизбежно оказывалась в руках родоплеменной знати, из которой образовывались либо обособленная социальная группа, клан, чиновническо-бюрократическая структура, осуществлявшая эксплуатацию остального общества, либо верхушка господствующего класса, также эксплуатировавшая вместе с этим классом остальную часть общества. [12]
Основные факторы генезиса государства в конкретно-исторических условиях проявляли себя по-разному и дополнялись в каждом конкретном случае целым рядом специфических обстоятельств.
Основными причинами появления государства были следующие:
.необходимость совершенствования управления обществом, связанная с его усложнением. Это усложнение, в свою очередь, было связано с развитием производства, появлением новых отраслей, разделением труда, изменением условий распределения общественного продукта, обособлением социальных структур, их укрупнением, ростом численности населения, проживающего на определенной территории и т.п. Старый аппарат управления не мог обеспечить успешного руководства этими процессами;
.необходимость организации крупных общественных работ, объединения в этих целях больших масс людей. Это особенно проявлялось в тех регионах, где основой производства было поливное земледелие, которое требовало строительства каналов, водоподъемников, поддержания их в рабочем состоянии и т.п.;
.необходимость подавления сопротивления эксплуатируемых. Происходившие при разложении первобытного общества процессы с неизбежностью приводили к разделению общества, к появлению богатых и бедных, к возникновению эксплуатации меньшинством большинства, а вместе с тем - к появлению социальных антагонизмов и сопротивления той части общества, которая подвергалась эксплуатации;
.необходимость поддержания в обществе порядка, обеспечивающего функционирование общественного производства, социальную устойчивость общества, его стабильность, в том числе и по отношению к внешнему воздействию соседних государств или племен. [11]
Это обеспечивалось, в частности, поддержанием правопорядка, применением различных мер, в том числе и принудительных, для того чтобы все члены общества соблюдали нормы зарождающегося права, в том числе и те, которые воспринимались ими как не отвечающие их интересам, несправедливые; необходимость ведения войн, как оборонительных, так и захватнических. Происходившее накопление общественных богатств приводило к тому, что стало выгодным жить за счет грабежа соседей, захватывая ценности, скот, рабов, облагая соседей данью, порабощая их. В плане подготовки и ведения войн государство обладает значительно большими возможностями, чем первобытное общество. Поэтому появление какого-либо государства неизбежно приводило к тому, что его соседи порабощались или в свою очередь организовывались как государства. Экономика в таком государстве основывалась на государственной и общественной формах собственности, а социальное расслоение явилось следствием узурпации [5]
В большинстве случаев указанные выше причины действовали совокупно, в различных сочетаниях. При этом в разных условиях (исторических, социальных, географических, природных, демографических и иных) главными, решающими могли становиться различные из указанных причин. Так, для большинства восточных государств наибольшее значение имела необходимость совершенствования управления и организации крупных общественных работ. Для возникновения Афинского и Римского государств значительно большую роль сыграли процессы классообразования и необходимость в этой связи подавления эксплуатируемых классов.
Право формировалось одновременно и параллельно с государством (а в определенном смысле и раньше государства). Их возникновение взаимосвязано и взаимозависимо. Каждый новый шаг в развитии государства приводил к дальнейшему развитию правовой системы, и наоборот. Господствующая в обществе форма собственности на основные средства производства самым существенным образом влияет на характер и содержание появляющихся государств и правовых систем. [12]
Так, частная собственность делает необходимым создание механизмов, обеспечивающих согласование интересов и воли собственников. Отсюда республиканские формы правления и развитая рабовладельческая демократия, а также широкое законодательное регулирование общественных отношений в Афинах и Риме. Фактически государственная форма собственности на землю при общинном землепользовании в Китае, Индии и других азиатских государствах влекла возникновение деспотических, авторитарных систем, причем роль законов выполняли нравственно-религиозные догмы и правовые обычаи. Государственная собственность на землю, сочетающаяся с ее разделением между членами общественной элиты в Спарте, привела к существованию там аристократической республики. С возникновением государства много правовых обычаев было приспособлено или санкционировано ею и они стали официальными нормами права и законами. Кроме того, государство самая начала выдавать новые нормативно-правовые акты и законы для регулирования нового общественного отношения. [14]
3. Основные теории происхождения государства
В обществе действуют, прежде всего, не биологические, а социальные законы. Значимость проблемы происхождения и развития государства и права обусловлена, прежде всего, тем, что рассмотрение общества в качестве системы общественных отношений, основу которых составляют экономические (материальные) отношения, позволяет подходить к нему конкретно-исторически, выделять различные общественно-экономические формации (рабовладельческие, феодальное, капиталистическое, социалистическое общество); выявить специфику главных сфер общественной жизни (экономической, политической, духовной); четко определить субъектов социального общения (личность, семья, нация и др.). Традиционно в науке проблема происхождения государства и права оставалась без должного внимания и является недостаточно разработанной и в настоящее время.
Ученые при этом должны принять во внимание и положение "Всеобщей декларации прав человека" (1948 год), другие международные правовые акты. Они юридически воплотили и закрепили идею о том, что люди не являются достоянием государственной власти (государства). Они имеют естественные и не отчужденные нрава, которые государство обязано соблюдать и защищать Всеобщая декларация прав человека и правозащитная функция прокуратуры. Права человека рассматриваются как противопоставления всесилию государства. Они не создаются государством.[15]
Теория государства и права, как следует из ее предмета, - наука политическая. Политика - это искусство управлять государством и она по определению не может быть беспристрастной, так как является сферой деятельности, связанной с отношениями между классами, нациями и другими социальными группами, смыслом, которой является проблема завоевания, удержания и использования государственной власти. Поэтому неудивительно, что разными исследователями, казалось бы, одни и те же признаваемые факты оцениваются и истолковываются по-разному.
Так в строго теоретическую проблему о происхождении государства и права вносится чисто политический момент. Что создаёт еще одну сложность в изучении теории государства и права, вытекающую из множественности точек зрения различных авторов по вопросам происхождения государства и права. Ведь точек зрения и мнений может быть сколько угодно, а истина только одна. Очевидно, в данном случае нужны, не просто ссылки на различные точки зрения, а выделение тех из них, которые в силу своей верности и доказательности полнее всего соответствуют истинному положению вещей. [8]
Теории о происхождении государства стали возникать с развитием экономического строя и общественного сознания. Рассмотрим некоторые из них.
Теологическая теория - одна из самых древних. Суть ее заключается в том, что государство существует в силу божественной воли, а потому каждый обязан смиряться перед этой волей, подчиняться ей во всем. Согласно данной теории творец всего сущего на Земле, в том числе государства, Бог, проникнуть же в тайну божественного замысла, постичь природу и сущность государства невозможно. Конечно, нужно помнить при этом, что дело идет не о биологическом организме, а о социальном, и что законы развития здесь иные, чем в биологии.
Отметим, что теологическая теория не отвергала необходимости создания и функционирования земного государства, обеспечения надлежащего правопорядка. Представителями данной теории были многие религиозные деятели Древнего Востока, средневековой Европы (Фома Аквинский - XIII в.), идеологии ислама и современной католической церкви (неотомисты - Жак Маритен и др.). Теологическая теория не раскрывает конкретных путей, способов реализации этой божественной воли (а она может укладываться в любую из последующих концепций). В то же время она отстаивает идеи незыблемости, вечности государства, необходимости всеобщего подчинения государственной воле как власти от Бога, но вместе с тем и зависимости самого государства от божественной воли, которая проявляется через церковь и другие религиозные организации.
Теологическую теорию нельзя доказать, как и нельзя прямо опровергнуть: вопрос о ее истинности кроется вместе с вопросом о существовании Бога, Высшего Разума. В наше время у богословия также имеются немалые возможности для оздоровления духовной жизни в стране и укрепления государственности. Данная теория в принципе недоказуема, так как построена на вере людей в Бога как высшего разума. К недостаткам данной теории можно отнести то, что она не позволяет определить, как совершенствовать формы государства, государственное устройство общества, право и многое другое. [1]
Патриархальная теория также возникла в древности: ее основателем был Аристотель (III в. до н. э.), однако подобные идеи высказывались и в сравнительно недавние времена (Фильмер, Михайловский и др.). Она была широко распространена в Древней Греции и рабовладельческом Риме. Идеи Аристотеля подхватили Фильмер, Михайловский и другие представители более современного периода. Аристотель считал, что государство представляет собой естественную форму человеческой жизни, что вне государства общение человека с себе подобными невозможно. Смысл этой теории в том, что государство возникает из разрастающейся из поколения в поколение семьи. Глава этой семьи становится главой государства - монархом. Его власть, таким образом, - это продолжение власти отца, монарх же является отцом всех своих подданных. Из патриархальной теории (как и из теологической) естественно вытекает вывод о необходимости для всех людей подчиняться государственной власти и ее законам.
Как существа общественные люди стремятся к объединению, к образованию патриархальной семьи. А увеличение числа этих семей и их объединение приводят к образованию государства. Аристотель утверждал, что государственная власть есть продолжение и развитие отцовской власти. В средние века, обосновывая существование в Англии абсолютизма, Р. Фильмер в работе «Патриархия, или защита естественного права королей» (1642 г.) со ссылками на патриархальную теорию доказывал, что первоначально Бог даровал королевскую власть Адаму, который поэтому является не только отцом человеческого рода, но и его властелином. [16]
Основные положения патриархальной теории убедительно опровергаются современной наукой. Нет ни одного исторического свидетельства подобного способа возникновения государства. Наоборот, установлено, что патриархальная семья появилась вместе с государством в процессе разложения первобытно-общинного строя. К тому же в обществе, в котором существует такая семья, родственные связи достаточно быстро разрушаются.
Органическая теория возникла в XIX в. в связи с успехами естествознания, хотя некоторые подобные идеи высказывались значительно раньше. Так, некоторые древнегреческие мыслители, в том числе Платон (IV-III вв. до н. э.) сравнивали государство с организмом, а законы государства с процессами человеческой психики.
Появление дарвинизма привело к тому, что многие юристы, социологи стали распространять биологические закономерности (межвидовая и внутривидовая борьба, эволюция, естественный отбор и т.п.) на социальные процессы. Представителями этой теории были Блюнчли, Г. Спенсер, Вормс, Прейс и др. В соответствии с органической теорией само человечество возникает как результат эволюции животного мира от низшего к высшему. Дальнейшее развитие приводит к объединению людей в процессе естественного отбора (борьба с соседями) в единый организм - государство, в котором правительство выполняет функции мозга, управляет всем организмом, используя, в частности, право как передаваемые мозгом импульсы. [3]
Низшие классы реализуют внутренние функции (обеспечивают его жизнедеятельность), а господствующие классы - внешние (оборона, нападение). Некорректность органической теории происхождения государства и права определяется следующим. Все сущее имеет различные уровни проявления, бытия и жизнедеятельности. Развитие каждого уровня определяется свойственными этому уровню законами (квантовой и классической механики, химии, биологии и т.п.). И так же, как нельзя объяснить эволюцию животного мира исходя лишь из законов физики или химии, так невозможно распространять биологические законы на развитие человеческого общества. [12]
Теория договорного происхождения государства также возникла в глубине веков. В Древней Греции некоторые софисты считали, что государство возникло в результате договорного объединения людей с целью обеспечения справедливости. Основоположники этой теории Г. Гроций, Т. Гоббс, Д. Локка, Ж-Ж. Руссо, А. Радищев. Государство возникло на основе заключения между людьми договора о создании государства, при этом люди добровольно передают государству часть своих прав.
Последователи договорной теории утверждали, что первоначально государству было свойственно естественное состояние, которое характеризовалось по-разному. Эта теория была сформулирована в работах раннебуржуазных мыслителей: Г. Греция, Т. Гоббса, Дж. Локка, Б. Спинозы, Ж.-Ж. Руссо, А.Н. Радищева и др., т.е. в XVII-XVIII вв.
По этой теории до появления государства люди находились в «естественном состоянии», которое понималось разными авторами по-разному (неограниченная личная свобода, война всех против всех, всеобщее благоденствие - «золотой век» и т.п.). Для Руссо, например, люди в естественном состоянии обладают прирожденными правами и свободами, а для Гоббса это состояние «войны всех против всех». Затем ради мира и благополучия заключается общественный договор между каждым членом общества и государством, которое они создавали. По этому договору люди передают часть своих прав государственной власти и берут обязательство подчиняться ей, а государство обязуется охранять неотчуждаемые права человека, т. е. право собственности, свободу, безопасность. Соглашение людей, по мысли Руссо,- основа законной власти.[11]
В результате каждый договаривающийся подчиняется общей воле (государству), но в то же время становится одним из участников этой воли. Суверенитет принадлежит народу в целом, а правители - это уполномоченные народа, обязанные отчитываться перед ним и сменяемые по его воле. Государство обязуется отстаивать интересы общества, защищать права человека, его собственность, принимать законы, собирать налоги, наказывать преступников, защищать свою территорию, однако если условия договора нарушаются, то народ приобретает право на революцию, то есть смену общественного строя.
В большинство концепций входит идея «естественного права», т.е. наличия у каждого человека неотъемлемых, естественных прав, полученных от Бога или от Природы. Однако в процессе развития человечества права одних людей приходят в противоречие с правами других, нарушается порядок, возникает насилие. Характерно, что в работах многих представителей указанной школы обосновывалось право народа на насильственное, революционное изменение строя, который нарушает естественные права (Руссо, Радищев и др.) Нашло это положение свое отражение и в Декларации независимости США. [9]
Отмечая прогрессивность многих положений теории общественного договора, которая противостояла феодальному сословному государству, царящему в этом обществе произволу, неравенству людей перед законом, следует указать все же на то, что, кроме чисто умозрительных построений, нет убедительных научных данных, подтверждающих реальность этой теории. Можно ли себе представить возможность того, чтобы десятки тысяч людей могли договориться между собой при наличии острых социальных противоречий между ними и при отсутствии уже существующих властных структур? Игнорирует эта теория и необходимость экономических, материальных предпосылок для того, чтобы могло возникнуть государство. Чтобы обеспечить нормальную жизнь, люди заключают между собой договор о создании государства, добровольно передавая ему часть своих прав. Эти положения нашли выражение в конституциях ряда западных государств.
Эта теория позволила расширить знания о государстве и правах человека, она обосновала право народа на свержение власти неугодного правителя вплоть до революции или восстания.
Теория договорного происхождения государства не отвечает на вопросы, где, когда и каким образом состоялся общественный договор, кто был его участником или свидетелем. Нет и исторических доказательств, которые бы дали на них ответ. Данная теория впервые показала, что государство как результат сознательной и целенаправленной деятельности людей. Это первый созданный людьми общественно-политический институт, оказывавший и оказывающий огромное воздействие на жизнь индивидов, групп, классов, всего общества. Его можно планомерно совершенствовать, преобразовывать, приспосабливать к изменяющимся условиям. Данная теория актуальна и на сегодняшний день, если к сказанному добавить, что она положила начало учению о народном суверенитете, о подконтрольности, подотчетности перед народом всех государственно-властных структур и их сменяемости.[17]
Теория насилия возникла в конце XIX - начале XX вв. Основоположники Е. Дюринг, К. Каутский, Л. Гумплович. Они объясняли возникновение государства и права факторами военно-политического характера: завоеванием одним племенем (союзом племен) другого. Для подавления порабощенного племени и создавался государственный аппарат, принимались нужные законы. По их теории государство это результат войн, насилия, т.е. завоевание одних племен другими, принуждение их для управления завоеванными народами и территориями. Они объясняли возникновение государства и права факторами военно-политического характера: завоеванием одним племенем (союзом племен) другого.
Для подавления порабощенного племени и создавался государственный аппарат, принимались нужные законы. Войны способствовали образованию классов, завоеватели превращали пленников в рабов. Эта теория была использована нацистской Германией в качестве основной идеологии. Мать государства, утверждают сторонники теории насилия, война и завоевание. Возникновение государства, таким образом, рассматривается как реализация закономерности подчинения слабого сильному. В своих рассуждениях сторонники этой теории опирались на известные исторические факты, когда многие государства появились именно в результате завоевания одним народом другого.[18]
Опираясь на исторические данные эту теорию, полностью отвергать нельзя, следовательно, насилие это одно из причин возникновения государства. Так, австрийский государствовед Л. Гумплович писал: «История не предъявляет нам ни одного примера, где бы государство возникало не при помощи акта насилия, а как-нибудь иначе. Кроме того, это всегда являлось насилием одного племени над другим, оно выражалось в завоевании и порабощении более сильным чужим племенем более слабого, уже оседлого населения». Гумплович утверждает что, над действиями диких орд, обществ, государств царит сложный закон природы. Оценивая эту теорию, следует отметить следующее. Для того чтобы могло возникнуть государство, необходим такой уровень экономического развития общества, который позволил бы содержать государственный аппарат. Если этот уровень не достигнут, то никакие завоевания сами по себе не могут привести к возникновению государства. И для того чтобы государство появилось в результате завоевания, к этому времени должны уже созреть внутренние условия.
К. Каутский утверждал, что классы и государство появляются вместе в следствие войны и завоевания. Он утверждал, что государство и классы начинают свое существование одновременно. Племя победителей подчиняет себе племя побежденных, присваивает себе всю их землю и затем принуждает систематически работать на победителей, платить им дань или подати. Первые классы и государства образуются из племен под гнетом завоевания»
Справедливо и жестко критиковал данную теорию Ф. Энгельс, которая, на его взгляд гипертрофировала роль насилия и игнорировала социально-экономические факторы. По его мнению, чтобы возникло государство, необходим такой уровень экономического развития, который позволил бы содержать государственный аппарат и производить соответствующее военное оружие. Если подобных экономических условий нет, никакое насилие само по себе не может привести к возникновению государства. Вместе с тем бесспорно и то, что насильственное завоевание играло немаловажную роль в образовании государства. Оно служило мощным катализатором этого процесса. [19]
Представителями психологической теории возникшей также в XIX в. были Г. Тард, Л.И. Петражицкий и др. Они объясняли появление государства и права проявлением свойств человеческой психики: потребностью подчиняться, подражанием, сознанием зависимости от элиты первобытного общества, осознанием справедливости определенных вариантов действия и отношений и проч.
Естественно, что социальные закономерности реализуются через человеческое поведение, деятельность. Поэтому свойства человеческой психики оказывают определенное влияние на реализацию этих закономерностей. Но, с одной стороны, это влияние не является решающим, а с другой - сама человеческая психика формируется под влиянием соответствующих экономических, социальных и иных внешних условий. Поэтому именно эти условия и должны учитываться в первую очередь. [14]
В основу марксистской теории положено экономическое развитие общества, обеспечивающее материальные условия возникновения государства, а также социальные изменения в обществе, способствующие возникновению государства. Данная теория происхождения государства изложена в работе Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Государство возникает как результат естественного развития первобытного общества. Для марксистской теории характерен последовательный материалистический подход. Она связывает происхождение государства с частной собственностью и расколом общества на классы. Эта теория охватила многие социальные и экономические стороны государства, классовые противоречия в обществе.
Однако, остались не раскрыты национальные, религиозные, военно-политические психологические и другие, влияющие на процесс образования государства вопросы. Суть вопроса марксизм выражает в формуле «Государство есть продукт и проявление непримиримых классовых противоречий». В целом теория отличается четкостью и ясностью положений, логической стройностью и представляет собой большое достижение теоретической мысли. [20]
Возникновение историко-материалистической теории обычно связывают с именами К. Маркса и Ф. Энгельса, нередко забывая их предшественников, таких, как Л. Морган. Смысл этой теории в том, что государство возникает как результат естественного развития первобытного общества, развития, прежде всего экономического, которое не только обеспечивает материальные условия возникновения государства и права, но и определяет социальные изменения общества, которые также представляют собой важные причины и условия возникновения государства и права.
Второй подход исходит из того, что в результате экономического развития усложняются само общество, его производительная и распределительная сферы, его «общие дела». Это требует совершенствования управления, что и приводит к возникновению государства.
Именно историко-материалистическая теория имеет под собой строго научные основы. При этом, как будет показано ниже, оба ее направления правомерны, поскольку в разных исторических условиях решающее значение в качестве причин появления государства могут приобретать как классовые антагонизмы, так и необходимость решения общих дел, совершенствования управления обществом, специализации этого управления как формы разделения труда. [14]
власть право родоплеменной
Заключение
Общая теория права связана со всеми юридическими науками в силу исследования ими одного и того же объекта - права. Но особенно близка общая теория права с общетеоретическими юридическими науками - теория государства и права, социология права, философия права, энциклопедии права.
Согласно цели данной работы, были приведены мнения авторов и наиболее заметных сторонников, по основным теориям происхождения государства и права.
Отражены ключевые идеи создателей теоретических учений, а также, характеризующие их, положения научных работ и наиболее яркие высказывания, отражающие сущность отстаиваемых теорий.
Современные теории происхождения права подходят к сущности права по-разному. У некоторых авторов происхождение права представляется запутанным, чуть ли не взаимоисключающим, поскольку в двух или многих утверждениях об одном и том же истиной может быть только одно. Но это правило логики относится только к конкретному, однозначному факту. Происхождение права является многосторонним явлением, сложным социальным феноменом. Нельзя рассматривать происхождение права, отождествляя его с происхождением государства, законов или только с волей законодателя.
Существуют и другие, менее очевидные теории, не затронутые этим исследованием. Но, соблюдая заданную тематику работы, в рамках столь скромного и «узкого» исследования сложно быть оригинальным и привносить какие-либо новации, в учения, известные не одно десятилетие или столетия, в теории, по которым высказывались многие поколения великих мыслителей.[18]
Приповерхностном подходе, различных авторов, к происхождению права их позиции могут показаться противоречивыми, поскольку одни теоретики ставят акцент на государственную волю, другие на общую волю, третьи на свободу воли, четвертые на обязательную нормативность, на защиту государственных интересов, пятые на особые психические переживания.
Целями курсовой работы были изучить исследования в области современного происхождения права. Изучив и проведя анализ: нормативного понимания права, естественно-правовой концепции права и социологической школы права, мы пришли к выводу.
Для того чтобы приблизится к истинному пониманию происхождения права, необходимо исходить из того, что по природе своей право очень сложное, многостороннее, уникальное по специфике социальное явление. В силу того что посредством государства, его волеизъявления право должно универсально упорядочивать общественные отношения всех жизненно важных сфер путем закрепления, охраны и развития их устоев через носителей этих отношений - людей - их сознание, психику, волю, потребности, интересы, в нем неизбежно все это отражается, интегрируется. [21]
Поэтому процесс нововведений в теории происхождения государства и права заслуживает отдельной работы. А познание и понимание основных теорий считаю оконченным.
Список использованных источников
1.Дутбаев К.Х. Теория права и государства 2000 Астана
2.Булгакова Д.А. Теория государства и права 2007 Алматы
.Матузов Теория государства и права. М., 2003
4.Черниловский З.М. Хрестоматия по всеобщей истории государства и прав. М., 1996.
5.Комаров С.А. Общая теория государства и права. Курс лекций. Саранск.,1994.
6.Мухаев Р.Т. Теория государства и права М., 2002
7.Корельский В.М., Перевалов В.Д.- М, 1997.
8.А.П. Бутенкол Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки. // Государство и право. 1993. №7.
.Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. Теория государства и права. - М., 1998.
10.Какимова М.Ш. Основы теории государства и права 2007Астана
11.Хропанюк В.Н. Теория государства и права.- М.,1993
.Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.