Уголовно-правовая характеристика дачи взятки
Оглавление
Введение
Глава 1. Уголовно-правовая характеристика дачи взятки
.1 Объект и объективная сторона дачи взятки
.2 Субъект и субъективная сторона дачи взятки
Глава 2. Квалифицирующие признаки и уголовная ответственность за дачу взятки
.1 Квалифицирующие признаки дачи взятки
.2 Ответственность за дачу взятки
.3 Освобождение от ответственности за дачу взятки
Заключение
Введение
Коррупция, одной из основных составляющих которой является взяточничество, осуждается и преследуется законом во всем мире. Она процветает как экономическое преступление с незапамятных времен, и вряд ли можно предсказать ее исчезновение из числа составов преступлений, преследуемых современным законодательством.
Еще в Ветхом Завете упоминается одна из божьих заповедей народу: Даров не принимай; ибо дары слепыми делают зрячих и превращают дело правых. Но природа людей несовершенна, и зачастую они не спешат руководствоваться нормами вероисповедания, и, что более опасно, игнорируют положения закона.
Дача взятки - деяние, предусмотренное главой 30 Уголовного кодекса Российской Федерации. Названная глава регулирует преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, то есть включает нормы о так называемых должностных преступлениях и ответственности за их совершение.
Специфика должностных преступлений состоит в их особой опасности. Так, совершая указанные преступления, должностные лица нарушают один из основополагающих принципов деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, да и граждан в целом, предусмотренный п. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации: обязанность соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, причиняя тем самым ущерб правам и законным интересам граждан, обществу и государству
Получение взятки, являясь одним из наиболее серьезных преступлений, наносит огромный вред и ущерб авторитету государственной власти. Оно нередко сопровождается другими противоправными деяниями, в частности, преступлениями в сфере экономики, против правосудия, компрометирует правоохранительные органы, порождая представление о возможности достижения желаемого результата путем подкупа должностных лиц, и, как следствие, плодя такое преступление, как дача взятки.
Кроме того, действия по получению взятки должностными лицами умаляют авторитет государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений в обществе, подрывают у граждан уверенность в защищенности их прав, порождают у них недоверие к органам власти. Тем самым в обществе создается представление о государственном органе (органе местного самоуправления), который является прямым рычагом взаимодействия государства с его гражданами, как о продажном инструменте реализации противоправных помышлений человека.
Исходя из данных криминальной статистики, представленных на портале правовой статистики Генеральной прокуратуры Российской Федерации динамика экономических преступлений такова, что с 2010 по 2014 год их количество уверенно идет на убыль.
При этом количество преступлений, совершенных по статье 291 Уголовного кодекса РФ, в различных регионах российской Федерации, по данным названного сайта, абсолютно различно. Вопросы о том, от чего зависят данные показатели, можно ли говорить о качестве работы правоохранительных органов в разных частях страны, либо виной всему недостаточная централизация управления в уголовной сфере, остаются открытыми.
В любом случае, негативность изложенной ситуации, а так же имеющие место в науке и на практике споры о применении уголовно - правовых норм об ответственности за получение и дачу взятки обуславливают актуальность выбранной темы.
Настоящая курсовая работа имеет основополагающей целью рассмотрение того, что есть дача взятки с позиций уголовного права, какова ответственность за данное преступление, а также изучение специфических особенностей и проблем квалификации указанной категории преступлений.
Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи: раскрыть уголовно-правовую характеристику дачи взятки; определить уголовную ответственность за дачу взятки; выявить проблемы законодательного регулирования составов преступлений за дачу взятки.
За основу данной работы берутся положения законодательства, в частности, федеральных законов, Уголовного кодекса РФ. Для наиболее подробного освещения вопроса используются положения судебной практики и мнения авторов-теоретиков.
Глава 1. Уголовно-правовая характеристика дачи взятки
.1 Общая характеристика преступления дача взятки по статье 291 Уголовного кодекса РФ
Статья 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ О противодействии коррупции дает следующее определение данному понятию: коррупция - это:
а) злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами;
б) совершение деяний, указанных в подпункте а , от имени или в интересах юридического лица;
Так, дача взятки относится к одному из коррупционных действий. Первое, на что стоит обратить внимание при рассмотрении такого преступления как дача взятки - это лицо, ее получающее. Взятка может быть дана только должностному лицу. Это отличает данное преступление от, например, преступления по статье 204 Уголовного кодекса РФ Коммерческий подкуп .
Статья 204 Уголовного кодекса РФ говорит, что коммерческий подкуп - это незаконные передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление иных имущественных прав за совершение действий (бездействие) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях (далее - постановление Пленума № 24) декларирует следующее. При разрешении вопроса о том, совершено ли коррупционное преступление должностным лицом, лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации либо государственную должность субъекта Российской Федерации, иностранным должностным лицом, должностным лицом публичной международной организации (далее - должностное лицо), а равно лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, судам следует руководствоваться примечаниями 1, 2 и 3 к статье 285, примечанием 2 к статье 290, примечанием 1 к статье 201 УК РФ
В соответствии с положениями статьи 285 Уголовного кодекса РФ, должностными лицами в статьях главы 30 Уголовного кодекса РФ признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Под лицами, занимающими государственные должности Российской Федерации, в статьях названной главы понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.
Под лицами, занимающими государственные должности субъектов Российской Федерации, понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые конституциями или уставами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.
При этом в качестве должностного лица может выступать не только гражданин Российской Федерации. Рассматриваемая статья также распространяется на иностранных должностных лиц и должностных лиц публичной международной организации.
Определения того, кто подпадает под критерии таких лиц, даны в статье 290 Уголовного кодекса РФ.
Под иностранным должностным лицом понимается любое назначаемое или избираемое лицо, занимающее какую-либо должность в законодательном, исполнительном, административном или судебном органе иностранного государства, и любое лицо, выполняющее какую-либо публичную функцию для иностранного государства, в том числе для публичного ведомства или публичного предприятия.
Под должностным лицом публичной международной организации понимается международный гражданский служащий или любое лицо, которое уполномочено такой организацией действовать от ее имени.
К иностранным должностным лицам и должностным лицам публичной международной организации в статьях 290, 291 и 291.1 УК РФ относятся лица, признаваемые таковыми международными договорами Российской Федерации в области противодействия коррупции.
Постановление Пленума № 24 уточняет: под иностранным должностным лицом понимается любое назначаемое или избираемое лицо, занимающее какую-либо должность в законодательном, исполнительном, административном или судебном органе иностранного государства, и любое лицо, выполняющее какую-либо публичную функцию для иностранного государства, в том числе для публичного ведомства или публичного предприятия (например, министр, мэр, судья, прокурор). К должностным лицам публичной международной организации относятся, в частности, члены парламентских собраний международных организаций, участником которых является Российская Федерация, лица, занимающие судебные должности любого международного суда, юрисдикция которого признана Российской Федерацией.
Что касается состава по статье 204, примечание 1 статьи 201 декларирует: выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.
Таким образом, налицо различие: в статьях про взяточничество рассматриваются интересы публичных органов государственной власти, в стать 204 - интересы коммерческих и иных организаций.
1.2 Объект и объективная сторона дачи взятки
Для уяснения смысла преступления в полном объеме, для начала необходимо определить основополагающие категории, позволяющие разграничить его с другими составами: объект и объективную сторону преступления.
Объект преступления - общественные отношения в сфере обеспечения нормального функционирования законной публичной деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления. Под общественными отношениями понимаются, прежде всего, фактические отношения между людьми, юридическими лицами и государством по поводу реализации ими своих прав и свобод, выполнения ими своих задач, полномочий и обязанностей.
Общественная опасность преступления заключается в том, что оно дезорганизует либо ликвидирует сложившиеся общественные отношения, мешает успешному выполнению субъектами этих отношений своих задач и в конечном итоге наносит вред личности, юридическим лицам, обществу, либо государству в целом.
Объективная сторона преступления - процесс общественно опасного и противоправного посягательства на охраняемые законом интересы, рассматриваемый с его внешней стороны с точки зрения последовательного развития тех или иных событий и явлений, которые начинаются с преступного действия (бездействия) субъекта и заканчиваются наступлением преступного результата
Объективная сторона дачи взятки заключается в передаче должностному лицу лично или через посредника предмета взятки или в предоставлении ему выгод имущественного характера за выполнение (или невыполнение) последним в интересах взяткодателя действий с использованием своего служебного положения.
Дача взятки считается оконченной с момента принятия должностным лицом либо лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на счет, владельцем которого оно является). При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению.
При этом следует учитывать такую особенность: если взяткодатель (посредник) намеревался передать, а должностное лицо - получить взятку в значительном или крупном либо в особо крупном размере, однако фактически принятое должностным лицом незаконное вознаграждение не образовало указанный размер, содеянное надлежит квалифицировать как оконченные дачу либо получение взятки или посредничество во взяточничестве соответственно в значительном, крупном или особо крупном размере.
В тех случаях, когда предметом дачи взятки, посредничества во взяточничестве является незаконное оказание услуг имущественного характера, преступление считается оконченным с начала выполнения с согласия должностного лица либо лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, действий, непосредственно направленных на приобретение ими имущественных выгод (например, с момента уничтожения или возврата долговой расписки, передачи другому лицу имущества в счет исполнения обязательств взяткополучателя, заключения кредитного договора с заведомо заниженной процентной ставкой за пользование им, с начала проведения ремонтных работ по заведомо заниженной стоимости).
В случае если должностное лицо отказалось принять взятку, действия лица, непосредственно направленные на их передачу, подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное статьей 291 или статьей 291.1 УК РФ.
Если условленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, действия которых были непосредственно направлены на их передачу или получение, содеянное следует квалифицировать как покушение на дачу взятки, на посредничество во взяточничестве.
Что касается дачи взятки в условиях оперативно-розыскного мероприятия, дача взятки, в том числе через посредника должна квалифицироваться как оконченное преступление вне зависимости от того, были ли ценности изъяты сразу после их принятия должностным лицом.
В случае если имело место только обещание или предложение передать незаконное вознаграждение за совершение действий (бездействие) по службе, оно подлежит рассмотрению как умышленное создание условий для совершения соответствующего преступления, если высказанное лицом намерение передать взятку было направлено на доведение его до сведения других лиц в целях дачи им ценностей, а также в случае достижения договоренности между указанными лицами.
Если же иные действия, направленные на реализацию обещания или предложения, лица не смогли совершить по независящим от них обстоятельствам, содеянное следует квалифицировать как приготовление к даче взятки.
Как было указано выше, закон предусматривает вручение взятки не только лично, но и через посредника. Посредничество во взяточничестве регулируется отдельной статьей Уголовного кодекса РФ - статьей 291.1.
Посредничество в данном случае представляет собой непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки.
Незаконная передача, предложение или обещание должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав могут происходить от имени или в интересах юридического лица. Поскольку юридические лица не являются субъектами уголовных правоотношений, за такое поведение статьей статья 19.28 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
При этом, как разъясняет Министерство труда Российской Федерации в своем письме 10.07.2013 N 18-2/10/2-3836 Об Обзоре рекомендаций по осуществлению комплекса организационных, разъяснительных и иных мер по недопущению должностными лицами поведения, которое может восприниматься окружающими как обещание дачи взятки или предложение дачи взятки либо как согласие принять взятку или как просьба о даче взятки , приведенные составы представляют собой самостоятельные нарушения, и могу вменяться одновременно.
Аналогичный вывод содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года: анализ положений ст. 19.28 КоАП РФ и ст. 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ О противодействии коррупции позволяет прийти к выводу, что действующее законодательство не исключает возможность одновременного возбуждения уголовного дела в отношении физического лица (например, по ст. 291 УК РФ - дача взятки) и дела об административном правонарушении в отношении юридического лица по ст. 19.28 КоАП РФ (незаконное вознаграждение от имени юридического лица), в интересах которого действовало это физическое лицо.
Предмет дачи взятки - это незаконное вознаграждение. Причем формы вознаграждения конкретизированы в диспозиции статьи 290: деньги, ценные бумаги, иное имущество, действия имущественного характера, право на имущество и т.д.
Постановление Пленума № 24 уточняет: под незаконным оказанием услуг имущественного характера следует понимать предоставление должностному лицу в качестве взятки любых имущественных выгод, в том числе освобождение его от имущественных обязательств (например, предоставление кредита с заниженной процентной ставкой за пользование им, бесплатные либо по заниженной стоимости предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи, передача имущества, в частности автотранспорта, для его временного использования, прощение долга или исполнение обязательств перед другими лицами).
При этом не образует состав получения взятки принятие должностным лицом денег, услуг имущественного характера и прочее за совершение действий (бездействия), связанных с исполнением его профессиональных обязанностей, но не относящихся к полномочиям представителя власти, организационно-распорядительным либо административно-хозяйственным функциям.
Имущественные права включают в свой состав как право на имущество, в том числе право требования кредитора, так и иные права, имеющие денежное выражение, например исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (статья 1225 Гражданского кодекса РФ). Получение взятки в виде незаконного предоставления должностному лицу имущественных прав предполагает возникновение у лица юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным, требовать от должника исполнения в его пользу имущественных обязательств и др.
Переданное в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа имущество, оказанные услуги имущественного характера или предоставленные имущественные права должны получить денежную оценку на основании представленных сторонами доказательств, в том числе при необходимости с учетом заключения эксперта.
Получение и дача взятки, а равно незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, посредничество во взяточничестве в виде непосредственной передачи взятки считаются оконченными с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на счет, владельцем которого оно является). При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению.
Если взяткодатель (посредник) намеревался передать, а должностное лицо - получить взятку в значительном или крупном либо в особо крупном размере, однако фактически принятое должностным лицом незаконное вознаграждение не образовало указанный размер, содеянное надлежит квалифицировать как оконченные дачу либо получение взятки или посредничество во взяточничестве соответственно в значительном, крупном или особо крупном размере. Например, когда взятку в крупном размере предполагалось передать в два приема, а взяткополучатель был задержан после передачи ему первой части взятки, не образующей такой размер, содеянное должно квалифицироваться по пункту в части 5 статьи 290 УК РФ.
1.3 Субъект и субъективная сторона дачи взятки
Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется только прямым умыслом. Лицо, дающее или намеревающееся дать взятку, должно действовать по собственной воле и быть намерено совершить именно это действие. Такой вывод подтверждается судебной практикой: Апелляционное определение Московского областного суда от 11.09.2014 по делу N 22-5248/14, Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 31.10.2013 N 19-АПУ13-26СП, Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 N 1795-О Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тимофеева Дмитрия Николаевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации .
Как конкретизирует Постановление Пленума № 24, под входящими в служебные полномочия действиями (бездействием) должностного лица следует понимать такие действия (бездействие), которые оно имеет право и (или) обязано совершить в пределах его служебной компетенции (например, сокращение установленных законом сроков рассмотрения обращения взяткодателя, ускорение принятия должностным лицом соответствующего решения, выбор должностным лицом в пределах своей компетенции или установленного законом усмотрения наиболее благоприятного для взяткодателя или представляемых им лиц решения).
При этом, названные действия должны быть произведены не обязательно в отношении лица, непосредственно дающего взятку. Названные действия могут производиться в отношении родных и близких взяткодателя, иных лиц, указанных им, а также качаться органов, организаций или учреждений, в которых такое лицо работает или имеет определенный интерес.
Субъектом взятки может быть вменяемое лицо, достигшее 16 лет. В качестве субъекта дачи взятки может выступать и должностное лицо. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 24, должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, поручившее подчиненному по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации передать взятку должностному лицу, несет ответственность по статье 291 УК РФ за дачу взятки, а работник, выполнивший его поручение, - при наличии оснований, по статье 291.1 УК РФ за посредничество во взяточничестве.
Привлечение указанных лиц к уголовной ответственности за дачу взятки не освобождает юридическое лицо, от имени или в интересах которого совершены соответствующие коррупционные действия, от ответственности за незаконное вознаграждение от имени юридического лица, установленной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вопрос также подлежал рассмотрению в настоящей курсовой работе ранее.
Дача взятки без отягчающих обстоятельств отнесена к числу преступлений средней тяжести, а при наличии квалифицирующих признаков (ч. 3-5 ст. 291 УК РФ) - к тяжким преступлениям.
Дача взятки является одним из видов коррупции. Дача взятки основывается на передаче ценностей должностным лицам, перечисленным в статье 291 Уголовного кодекса РФ. Лицо, не занимающее государственные должности Российской Федерации, а также не являющееся иностранным должностным лицом, либо должностным лицом публичной международной организации, получающее определенные статьей 290 ценности, не признается лицо, получившим взятку, что позволяет сделать вывод о том, что при регулировании Уголовным кодексом РФ данного вопроса основополагающими являются интересы публичных органов государственной власти.
взятка преступление уголовный
Глава 2. Квалифицирующие признаки и уголовная ответственность за дачу взятки
.1 Квалифицирующие признаки дачи взятки
Верховный суд поясняет, что квалифицирующие признаки, характеризующие повышенную общественную опасность взяточничества (вымогательство, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, взяточничество в значительном, крупном или особо крупном размере и др.), следует учитывать при юридической оценке действий соучастников соответствующих преступлений, если эти обстоятельства охватывались их умыслом.
Взятка может считаться данной группой лиц, если в ее совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора. То же преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Названные положения регламентированы статьей 35 Уголовного кодекса РФ.
В таких случаях преступление признается оконченным с момента принятия взятки хотя бы одним из должностных лиц. При квалификации действий указанных лиц не имеет значения, какая сумма получена каждым из членов преступной группы.
Действия лиц, не обладающих признаками специального субъекта, предусмотренными статьей 290 или статьей 204 УК РФ, участвующих в получении взятки или предмета коммерческого подкупа группой лиц по предварительному сговору, квалифицируются соответственно как посредничество во взяточничестве.
Если взяткодатель (посредник) намеревался передать, а должностное лицо - получить взятку в значительном или крупном либо в особо крупном размере, однако фактически принятое должностным лицом незаконное вознаграждение не образовало указанный размер, содеянное надлежит квалифицировать как оконченные дачу либо получение взятки или посредничество во взяточничестве соответственно в значительном, крупном или особо крупном размере. Например, когда взятку в крупном размере предполагалось передать в два приема, а взяткополучатель был задержан после передачи ему первой части взятки, не образующей такой размер, содеянное должно квалифицироваться по пункту в части 5 статьи 290 УК РФ.
Квалификация размера передаваемых и, соответственно, полученных должностным лицом выгод квалифицируется в следующем порядке. Если общая стоимость полученных должностным лицом имущества, имущественных прав, услуг имущественного характера превышает двадцать пять тысяч рублей то содеянное может быть квалифицировано как получение взятки соответственно в значительном размере; сто пятьдесят тысяч рублей - крупном; либо один миллион рублей - особо крупном размере, но лишь в том случае, когда принятие всех ценностей представляло собой эпизоды единого продолжаемого преступления.
2.2 Ответственность за дачу взятки
При рассмотрении вопроса об ответственности за дачу взятки немаловажным является факт того, что ответственность за получение, дачу взятки, посредничество во взяточничестве, наступает независимо от времени получения должностным лицом взятки - до или после совершения им действий (бездействия) по службе в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, а также независимо от того, были ли указанные действия (бездействие) заранее обусловлены взяткой или договоренностью с должностным лицом о передаче за их совершение взятки.
Данный вывод применяется и подтверждается в судеюной практике. В качестве примера можно привести Постановление Президиума Московского городского суда от 18.09.2015 по делу N 44у-217/15. Суд в своем постановлении ссылается на нормы Постановления Пленума № 24, положения которого являются доктринальными и подлежат широкому применению в судах Российской Федерации.
При квалификации преступления в сфере взяточничества, следует учитывать множество положений. Так, если за совершение должностным лицом действий (бездействия) по службе передача имущества, предоставление имущественных прав, либо услуг имущественного характера осуществляется не лично этому лицу, а другим лицам, в том числе юридическим, и должностное лицо, его родные или близкие не извлекают из этого имущественную выгоду, содеянное не может быть квалифицировано как получение взятки.
В качестве примера можно привести принятие спонсорской помощи должностным лицом государственного или муниципального учреждения в целях обеспечения деятельности данного учреждения за совершение им действий по службе в пользу лиц, оказавших такую помощь.
В определенных случаях действия такого должностного лица должны быть квалифицированы как злоупотребление вмененными ему полномочиями, либо как превышение таковых, но не как получение взятки.
Статья 291 Уголовного кодекса РФ устанавливает ответственность за дачу взятки в виде штрафа, исправительных работ, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принудительными работами, а также лишением свободы.
В части установления фиксированного размера штрафа, конституционность части четвертой статьи 291 Уголовного кодекса РФ, которая предусматривает, что указанные в ней деяния наказываются штрафом в размере от шестидесятикратной до восьмидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки, была предметом рассмотрения Конституционным Судом Российской Федерации.
По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 5, 15, 17, 21, 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку, устанавливая в качестве дополнительного наказания штраф в фиксированном (кратном) размере, она не позволяет учесть имущественное положение осужденного и его семьи, возможность (или невозможность) получения ими заработной платы или иного дохода, притом что штраф является несоразмерным, не может быть заменен иным видом наказания и требует для уплаты неопределенного по длительности периода времени, в течение которого - даже после истечения испытательного срока - лицо будет испытывать правовые последствия судимости.
Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не нашел оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 19 марта 2003 года N 3-П, законодательное установление ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной юридической оценке общественной опасности как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение мер ответственности без учета характеризующих личность виновного обстоятельств противоречили бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции РФ принципам справедливости и гуманизма.
Приведенная судебная позиция отражена в Уголовном кодексе РФ, в следующих его положениях.
Во первых, в соответствии с положениями статьи 4, лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Во-вторых, на основании статьи 5, лица должны нести ответственность только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена их вина.
При этом, как указано в статье 6, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
На реализацию данных принципов направлены закрепленные данным Кодексом правила назначения наказаний в пределах положений Особенной части Уголовного кодекса РФ.
Во взаимосвязи с названными положениями Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит применению и его статья 291, которая устанавливает ответственность за дачу взятки, и которая, по мнению суда, не противоречит конституционным основам Российской Федерации.
Кроме того, в своем определении суд приводит довод о том, что в настоящее время одной из системных угроз безопасности Российской Федерации признается коррупция, что подтверждается подпунктом а пункта 7 Национальной стратегии противодействия коррупции, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 13 апреля 2010 года N 460, общественная опасность которых во многом обусловлена размером взятки, установление в статье 291 Уголовного кодекса Российской Федерации штрафов, кратных сумме взятки, само по себе отражает общественную опасность предусмотренных в ней коррупционных преступлений.
2.3 Освобождение от ответственности за дачу взятки
Как было указано выше, основополагающим критерием для привлечения лица к уголовной ответственности по статье 291 Уголовного кодекса РФ является наличие его прямого умысла на совершение преступления, закрепленного названной статьей.
Так, при решении вопроса о привлечении лица к ответственности, следует учитывать, что если лицо, передавшее имущество, предоставившее имущественные права, оказавшее услуги имущественного характера за совершение должностным лицом действий (бездействия) по службе, осознавало, что указанные ценности не предназначены для незаконного обогащения должностного лица либо его родных или близких, содеянное им не образует состав преступления, предусмотренный статьей 291.
Вообще, к числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьями 291, 291.1 и частью 1 или частью 2 статьи 204 УК РФ, относятся добровольное сообщение после совершения преступления о даче взятки, посредничестве во взяточничестве органу, имеющему право возбудить уголовное дело, а также активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления.
Сообщение может быть подано как в письменной, так и в устной форме. Важным является то, что сообщение о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель, кроме ситуации, когда сообщение подано в связи с тем, что о даче взятки, посредничестве во взяточничестве или коммерческом подкупе стало известно органам власти. Поданное при таких условиях сообщение добровольным считаться не может.
Активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления должно заключаться в осуществлении лицом активных действий, направленных на выявление лиц, причастных к совершенному преступлению, в частности, взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа, обнаружение имущества, переданного в качестве взятки и иные действия.
Освобождение лица от уголовной ответственности, в частности, при активном способствовании раскрытию и (или) расследованию преступления, а также если имело место вымогательство взятки, не означает отсутствия в их действиях состава преступления. Поэтому такие лица не могут признаваться потерпевшими и не вправе претендовать на возвращение им ценностей, переданных в виде взятки или предмета коммерческого подкупа.
При рассмотрении вопроса об ответственности за дачу взятки не следует забывать о таком виде правонарушения как вымогательство взятки.
Под вымогательством взятки следует понимать, во-первых, требование должностного лица дать взятку, сопряженное с угрозой совершить действия (бездействие), которые могут причинить вред законным интересам лица; во-вторых, заведомое создание условий, при которых лицо вынуждено передать указанные предметы с целью предотвращения вредных последствий для его охраняемых правом интересов.
От передачи взятки под воздействием вымогательства следует отличать не являющиеся преступлением действия лица, вынужденного передать деньги, ценности, иное имущество, предоставить имущественные права, оказать услуги имущественного характера должностному лицу, в состоянии крайней необходимости или в результате психического принуждения (статья 39 и часть 2 статьи 40 УК РФ), когда отсутствовали иные законные средства для предотвращения причинения вреда охраняемым интересам владельца имущества, либо представляемых им лиц.
В указанном случае имущество, полученное должностным лицом подлежит возврату их владельцу.
Не образуют состав преступления, предусмотренный статьей 291 действия лица, в отношении которого были заявлены требования о даче взятки, если до передачи ценностей оно добровольно заявило об этом органу, имеющему право возбуждать уголовное дело либо осуществлять оперативно-розыскную деятельность, и передача имущества, предоставление имущественных прав, оказание услуг имущественного характера производились под контролем с целью задержания с поличным лица, заявившего такие требования.
В таком случае деньги и другие ценности, переданные в качестве взятки, также подлежат возвращению их владельцу.
Также при рассмотрении вопроса о взяточничестве следует упомянуть такой уголовно-правовой институт как провокация взятки, предусмотренный статьей 304 Уголовного кодекса РФ.
Провокация взятки - это попытка передачи должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания ему услуг имущественного характера в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа.
Для того, чтобы лицо понесло ответственность за провокацию взятки, необходимо наличие нескольких условий.
Во-первых, ответственность наступает лишь в случае, когда попытка передачи денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания услуг имущественного характера осуществлялась в целях искусственного формирования доказательств совершения преступления или шантажа.
Во-вторых, необходимо доказать, что должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, заведомо для виновного не совершало действия, свидетельствующие о его согласии принять взятку либо предмет коммерческого подкупа, или отказалось их принять.
Провокация взятки или коммерческого подкупа является оконченным преступлением с момента передачи имущества либо оказания услуг имущественного характера без ведома должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, либо вопреки их отказу принять незаконное вознаграждение.
Передача в вышеуказанных целях должностному лицу имущества, оказание им услуг имущественного характера, если указанное лицо согласилось принять это незаконное вознаграждение в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, исключают квалификацию содеянного по статье 304 Уголовного кодекса РФ.
Поскольку провокация взятки либо коммерческого подкупа предполагает совершение деяния без ведома либо заведомо вопреки желанию должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, указанные лица не подлежат уголовной ответственности за получение взятки либо за коммерческий подкуп за отсутствием события преступления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Кроме названных смежных составов преступлений, логично рассмотреть, что есть подстрекательские действия сотрудников правоохранительных органов, спровоцировавших должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, на принятие взятки или предмета коммерческого подкупа.
Указанные действия совершаются в нарушение требований статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ Об оперативно-розыскной деятельности , основой который является провозглашение того, что Органы (должностные лица), осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, при проведении оперативно-розыскных мероприятий должны обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции.
Подстрекательские действия сотрудников правоохранительных органов состоят в передаче взятки или предмета коммерческого подкупа с согласия или по предложению должностного лица либо лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, когда такое согласие либо предложение было получено в результате склонения этих лиц к получению ценностей при обстоятельствах, свидетельствующих о том, что без вмешательства сотрудников правоохранительных органов умысел на их получение не возник бы и преступление не было бы совершено.
Принятие должностным лицом при указанных обстоятельствах денег, ценных бумаг, иного имущества или имущественных прав, а равно услуг имущественного характера не может расцениваться как уголовно наказуемое деяние. В этом случае в содеянном отсутствует состав.
Заключение
Исходя из положений Уголовного кодекса Российской Федерации, дачу взятки можно определить как передачу должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника денег, ценных бумаг, иного имущества либо в виде незаконных оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав.
Помимо названных обстоятельств, передача соответствующих ценностей должна обеспечиваться определенной возмездностью, как то: совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе.
Причин взяточничества возникает великое множество, и, несмотря на то, что они не являлись предметом рассмотрения настоящей работы, автор может утверждать, что виной тому в зависимости от конкретных обстоятельств, могут служить низкая раскрываемость коррупционных преступлений ввиду, в том числе, халатного отношения и не обращения граждан с заявлениями о них в правоохранительные органы; высокая заинтересованность должностных лиц во взяточничестве как в способе получения дополнительного дохода; общей картины российской правовой действительности, которая включает, в том числе, недоверчивое отношение граждан к должностным лицам, государственным органам и органам местного самоуправления.
В любом случае, какими бы ни были причины дачи взятки, при раскрытии соответствующего преступления, лицо ждут соответствующие санкции, которые, как было указано, применяются к правонарушителям не только исходя из буквы закона, но и с учетом личности правонарушителя, особенностей его жизни и обстоятельств, которые побудили его к совершению преступления.
Объективная сторона дачи взятки, как было указано в данной работе, характеризуется передачей должностному лицу лично или через посредника предмета взятки или в предоставлении ему выгод имущественного характера за выполнение (или невыполнение) последним в интересах взяткодателя действий с использованием своего служебного положения.
Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется только прямым умыслом.
Субъектом дачи взятки может быть вменяемое лицо, достигшее ко времени совершения преступления 16 лет.
Автор работы постарался всесторонне осветить основные положения о том, что такое взятка, какие лица подпадают под определение взяточников и взяткодателей, какова ответственность за взяточничество, а также каковы основания от ее освобождения.
В результате проведенного исследования было выяснено, что нормативное регулирование предусматривает довольно широкий спектр составов преступлений, касающихся взяточничества, а также, что при назначении наказания виновному в преступлении, следует учитывать такие факторы, как вымогательство, провокацию взятки, подстрекательские действия сотрудников правоохранительных органов.
В ходе исследования автором помимо норм законодательства использовались сведения научных трудов теоретиков права, а также использованы материалы судебных дел по заданной теме, что позволило провести анализ основных аспектов дачи взятки в Российской Федерации.
Список использованной литературы
) Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
) Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 13.07.2015, с изм. от 16.07.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2015) // Российская газета, N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996.
) Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 13.07.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.09.2015) // Российская газета, N 249, 22.12.2001.
) Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 05.10.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.10.2015) // Российская газета , N 256, 31.12.2001.
) Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 13.07.2015) // Российская газета, N 289, 22.12.2006.
) Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Российская газета, N 160, 18.08.1995.
) Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 05.10.2015) «О противодействии коррупции» // Российская газета , N 266, 30.12.2008.
) Указ Президента РФ от 13.04.2010 N 460 (ред. от 13.03.2012) «О Национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане противодействия коррупции на 2010 - 2011 годы» // Российская газета , N 79, 15.04.2010.
) Письмо Минтруда России от 10.07.2013 N 18-2/10/2-3836 «Об Обзоре рекомендаций по осуществлению комплекса организационных, разъяснительных и иных мер по недопущению должностными лицами поведения, которое может восприниматься окружающими как обещание дачи взятки или предложение дачи взятки либо как согласие принять взятку или как просьба о даче взятки» // Бюллетень Федеральной службы судебных приставов , N 8, 2013 (обзор).
Материалы судебной практики
) Постановление Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 года N 3-П «По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1 - 8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан».
) Определение Конституционного Суда РФ от 05.02.2015 N 204-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хедояна Армана Сосиковича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации».
) Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 N 1795-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тимофеева Дмитрия Николаевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации».
) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 (ред. от 03.12.2013) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» // Российская газета, N 154, 17.07.2013.
) Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.2013) // Бюллетень Верховного Суда РФ , N 6, июнь, 2013
) Апелляционное определение Московского областного суда от 11.09.2014 по делу N 22-5248/14.
) Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 31.10.2013 N 19-АПУ13-26СП.
) Постановление Президиума Московского городского суда от 18.09.2015 по делу N 44у-217/15
Интернет-ресурсы
) Портал правовой статистики Генеральной прокуратуры Российской Федерации
) Интернет-энциклопедия
Специальная литература
) Антонов Ю.И., Боровиков В.Б., Галахова А.В. и др. Оценочные признаки в Уголовном кодексе Российской Федерации: научное и судебное толкование: научно-практическое пособие. Норма, 2014. 736 с.
) Байтеряков Р.Э., Карпухин Д.В., Комиссарова М.В. и др.; под ред. М.А. Лапиной. Административная юрисдикция в финансовой сфере: монография / М.: Палеотип, 2015. 271 с.
) Бурлакова В. Н. под ред. Уголовное право России. Особенная часть. СПбГУ. 2014. 764 с.
) Давыдов В.А., Дорошков В.В., Колоколов Н.А. и др.; под ред. Лебедева В.М. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Актуальные вопросы судебной практики, рекомендации судей Верховного Суда РФ по применению уголовно-процессуального законодательства на основе новейшей судебной практики. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2013. 824 с.
) Иногамова-Хегай Л.В. Российское уголовное право. Т.2.Особенная часть.Уч.-3-е изд.-М.:Проспект,2014.
) Капинус О.С. Уголовное право России. Особенная часть.. Учебник для академического бакалавриата. Юрайт. 2014. 941 с.
) Кузнецовой Н.Ф. и Тяжковой И.М. под ред. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении. М., 2002. С. 219.
) Ольшевская Н. Уголовное право. Особенная часть. АСТ. 2012. 160 с.
) Питулько К.В., Коряковцев В.В. Уголовное право. Особенная часть. Учебное пособие - 2010. - 256 с.
) Ревина В.П. под ред. Уголовное право России. Общая часть. Учебник - 2010. - 496 с.
) Материалы международной научно-практической конференции «Международный правопорядок в современном мире и роль России в его укреплении», посвященной 90-летию профессора Д.И. Фельдмана, г. Казань, Казанский (Приволжский) федеральный университет, 11 - 12 октября 2012 г. / А. Абай, А.Х. Абашидзе, А.И. Абдуллин и др.; ред. коллегия И.А. Тарханов, А.И. Абдуллин, Г.И. Курдюков, Р.Ш. Давлетгильдеев. М.: Статут, 2014. 527с.