чанишев небуття ілюзія свобода
Але свідомість у Чанишева не бажає страждати і, позаяк можливо, біжить від страждання. А отже, біжить від самого себе. Це «втеча до несвідомого буття», до буття, наповненого позитивним сенсом саме тому, що в ньому свідомість зведено до мінімуму, якщо завгодно - до «щастя буття», просто, не зникати, не падати в безодню, до краю якої тебе невідворотно підтаскує час. Час потрібно зупинити. Будь-якою ціною затриматися, вимкнути вселенський годинник, не чути їх «цокання», що звучить як вирок до смерті, виконання якого доводиться чекати все життя. Що може бути болісніше цього очікування?
Звідси бажання анестезувати цей біль наркотиком думки. Він відверне від очікування небуття, хоча б зробить його виносяться. Або приховає, як ширма, те, на що не можна (соромно, жахливо, немає сил) дивитися.
«Именно страдание заставляет сознание измысливать идеал бытия, останавливать время. Человек в мыслях убегает от небытия. Вся психика человека пронизана страхом перед небытием, а вся культура может быть расшифрована как порождение этого страха».
Останнє зауваження - натяк занадто серйозний, щоб його не помітити, пройти мимо. Вся культура породжується страхом і стражданням. Так бомбосховище породжується жахом бомбардувань.
Культура - той же знеболюючий наркотик, тільки люди вживають його спільно, а не поодинці.
Це стане зрозумілим, якщо культуру «розшифрувати», витягнути на світло її прихований від прямого погляду сенс. Культура зашифрована думкою про буття, вона й сама - втілення цієї думки. І значить, культурне буття - є ілюзія, зручна, рятівна, але все ж тільки ілюзія. У цьому сенсі культура - та ж релігія, хоча б вона і намагалася бути чимось іншим, наприклад, називала себе атеїстичною.
В трусів, блукаючих в тупиках і не бажаючих вийти з них, нас перетворює не тільки думка, але і релігійне почуття, віра в Бога. Вони ніби - ілюзорно - заповнюють порожнечу «невідомості після смерті». Любов Бога до людей і любов людей до Бога - от міст надії від земного смертного буття до вищого - безсмертного, нескінченного.
«Трактат» Чанишева неначе переконує нас не ступати на цей міст. Не принижувати свою гідність вірою, надією і любов'ю! Бути мужніми! І щоб не брав страх від такого заклику.
Слово «свобода», лише одного разу зустрічається у Чанишева і в самому кінці «Трактату». Бог - це не вище Буття, а ще одна ілюзія людини, не зважившись жити з ілюзією свободи, віддавши перевагу їй ілюзію «любові» - солодку принаду буття.
«Любовь - это попытка зацепиться за чужое бытие, а тем самым сделать своё бытие более устойчивым. Любовь к Богу должна поэтому казаться самой нужной и самой сильной»
Повинна здаватися ... Любов до Бога, а значить і віра в Бога - це поступка людської слабкості, «страху перед небуттям».
Ілюзія любові породжує ілюзію Бога. Зате може позбавити від болісно-важким ілюзії волі. Однак «людина небуття» здійснює мужній вибір, залишаючись з цієї останньою ілюзією. Але без ілюзії любові їй нічого втрачати, бо вже володіє «нічим», приймає свою нікчемність, упокорюється перед ним, але його смирення - паче гордості, воно - не хрес, але п'єдестал.
Чанишев не бачить позитивного сенсу в «страху небуття».
Для чанишевскої «людини небуття» смерть не загроза, а повернення, сенсу якого йому не розкрити. Але й боятися його не слід. «Человек приходит из небытия и уходит в небытие, так ничего и не поняв». [Чанишев 1990, 165]
От і славно. Бо жити, все розуміючи, занадто важко, попросту - нестерпно. Це під силу хіба що філософу. «Масовому людині» немає чого піддавати себе зайвим незручностей, намагаючись зрозуміти сенс «людської комедії». Досить і того, що цю комедію зрозумів і вистраждав своє розуміння філософ.
Чанишев називає «рабським» свідомість, яка вважає вищу цінність буття:
«Сознание бытия - рабское сознание. Ведь ещё Гегель показал, что господин тот, кто обладает сознанием небытия, кто не боится смерти, кто свою жизнь покупает ценою смерти».
Чанишев написав «Трактат про небуття", не тішачись надією, що буде всіма зрозумілий і тим більше прощений тими, хто зрозуміє. Коли настав час, що дозволяло без побоювання публікувати «Трактат», філософ так і зробив. У цьому сенсі він і говорив, що «Трактат» є його саме серйозне і оригінальний твір.