Проблемы уголовного наказания в современных условиях
Курсовая работа
Проблемы уголовного наказания в современных условиях
Содержание
Введение
. Уголовное наказание: законодательная дефиниция историко-теоретических тенденций
1.1 Ретроспективные аспекты уголовного наказания
1.2 Законодательная дефиниция уголовного наказания в постсоветский период развития российской государственности
1.3 Законодательная дефиниция уголовного наказания в современных зарубежных государствах и в российском уголовном законе
2. Теоретико-методологические аспекты уголовного наказания
2.1 Понятие и признаки уголовного наказания
2.2 Цели, перечень видов и система уголовного наказания
2.3 Характеристика общих начал назначения наказания
3. Прикладные аспекты назначения уголовного наказания
3.1 Назначение более мягкого уголовного наказания, при вердикте присяжных заседателей о снисхождении, за неоконченное преступление
3.2 Назначение уголовного наказания при нарушении досудебного соглашения о сотрудничестве, за преступления, совершённые в соучастии, при рецидиве преступлений
3.3 Назначение наказания по совокупности преступлений и приговоров
Заключение
Глоссарий
Список сокращений
Список использованных источников
Введение
Проблема. Развитие законодательной дефиниции историко-теоретических тенденций уголовного наказания, характеризуется анализом его ретроспективных аспектов, обусловлено своими историческими тенденциями, выражено понятием уголовного наказания на ранних этапах, включает в себя основные направления развития наказания в русском дореволюционном, советском и постсоветском законодательствах. Сравнительный анализ уголовного законодательства зарубежных государств и отечественного уголовного закона, относительно такой категории как "уголовное наказание", включает в себя исследование данной категории методом сравнительного правоведения, вбирает в себя наличие в каждом государстве своей системы уголовных наказаний, которая базируется на национальных традициях, правовой культуре и принципах.
Теоретико-методологические аспекты исследования уголовного наказания, являясь анализом таких вопросов как понятие и признаки уголовного наказания, его цели и виды, а также терминологии "назначение наказания", представляя собой комплексное изучение института наказания в нормативно-доктринальном направлении. Характеристика общих начал назначения уголовного наказания, заключается в определении законодательной конструкции таких обстоятельств, которые оказывают влияние на уголовного наказание (отягчающие и смягчающие обстоятельства). Исследование назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, обусловлено докторальным толкованием характеристики института назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, сводящееся к анализу юридической природы в рамках статьи Общей части уголовного закона.
Назначения наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении, включающая в себя вопросы применения данных специальных правил назначения наказания, предусмотренные ст. 65 УК РФ, вбирающая в себя нормативный анализ, а также анализ судебная практика в этой сфере.
Актуальность исследования. Исследование развития законодательной дефиниции историко-теоретических тенденций уголовного наказания, в выявлении трансформации уголовного наказания сквозь призму анализа содержательной части данного уголовно-правового явления через его взаимообусловленность и взаимосвязь в отечественных уголовных законодательствах. Изучение сравнительного анализа уголовного законодательства зарубежных государств и отечественного уголовного закона относительно уголовно-правовой категории "наказание" при реализации положительных тенденций, которые имеют место в уголовных законодательствах зарубежных государств.
Формулирование дефиниции уголовного наказания в свете последовательной реформы уголовного законодательства РФ выражает актуальность исследования теоретико-методологических аспектов уголовного наказания. В свете борьбы с преступностью, подтверждаемая современной судебной практикой, при максимальном повышении эффективности применения санкции продолжает оставаться актуальной проблема характеристики общих начал назначения уголовного наказания.
В свете наличия немало конкретных вопросов применения института назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление приобретает актуальность анализ докторальным толкованием характеристики данного института. Особая актуальность проблематики назначения наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении, заключается в применении данных специальных правил назначения уголовного наказания в судебной практике.
Актуальность в квалификации, природе и возможных вариантов внедрения в правовом поле назначения наказания за неоконченное преступление, представляет собой вопрос определения размера и вид наказания, уголовная оценка. Актуальность научного обоснования с целью улучшения порядка применения выражается исследования назначения уголовного наказания при нарушении досудебного соглашения о сотрудничестве.
Степень разработанности проблемы. Вопрос ретроспективных аспектов уголовного наказания, находится в не раскрытом понимании генезиса своей научной проблематики, выражен в оценке современного состояния в науке "Уголовное право" в немногочисленных диссертационных и монографических исследованиях, одним из которых является диссертация К.А. Сыча "Уголовное наказание и его состав".
Трактовка уголовного наказания законотворческой практикой современных зарубежных государств и российским уголовным законом, выявленная в отсутствии публикаций и диссертационных исследований, относительной этой уголовно-правовой категории, требует унификации данной проблематики, путём ответа на следующий вопрос. Назначение уголовного наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении включает в себя недостаточность исследования этой альтернативной формы назначения уголовного наказания, максимальным демократизмом и весомыми гарантиями процессуальных прав обвиняемого, подсудимого.
Цель исследования. Определение проблем уголовного наказания в современных условиях, при их квалификации и назначении.
Задачи исследования. Характеристика законодательной дефиниции историко-теоретических тенденций уголовного наказания. Выявление теоретико-методологических аспектов уголовного наказания, при представлении понятия и признаков уголовного наказания, его целей, перечня видов и системы уголовного наказания. Определение общих начал назначения уголовного наказания.
Методы исследования, использованные при выполнении курсовой работы: изучение и анализ научной литературы, отечественной и зарубежной практики; сравнение, анализ, синтез и интервьюирование.
Практическая значимость. Назначение уголовного наказания имеет принципиальное и практическое значение, предоставляющее возможность уяснения оценки относительной строгости каждого из них, их характера, который может выбрать суд при решении вопроса о замене наказания, назначенного по приговору, другим, более мягким, наказанием, помогает при необходимости решить вопрос об обратной силе нового уголовного закона.
1. Уголовное наказание: законодательная дефиниция историко-теоретических тенденций
Проблема развития законодательной дефиниции историко-теоретических тенденций уголовного наказания, характеризуемая анализом его ретроспективных аспектов, обусловленная своими историческими тенденциями, выраженная понятием уголовного наказания на ранних этапах, включающая в себя основные направления развития наказания в русском дореволюционном, советском и постсоветском законодательствах.
Актуальность исследования постановленной проблемы заключается в выявлении трансформации уголовного наказания сквозь призму анализа содержательной части данного уголовно-правового явления через его взаимообусловленность и взаимосвязь в отечественных уголовных законодательствах.
Степень разработанности этого вопроса, находясь в не раскрытом понимании генезиса научной проблематики ретроспективных аспектов уголовного наказания, выражена в оценке современного состояния в науке "Уголовное право" в немногочисленных диссертационных и монографических исследованиях, одним из которых является диссертация К.А. Сыча "Уголовное наказание и его состав".
Поэтому, цель исследования ретроспективных аспектов уголовного наказания - это определение на законодательном уровне базовых, а также наиболее общих направлений уголовного наказания в разные исторические периоды развития российского государства, при сравнении её с зарубежными аналогами.
Следовательно, задачи исследования представляют собой выявление конкретно-историческим методом и доктринальным толкованием норм права характеристики терминологии "наказание":
в русском дореволюционном законодательстве;
в советском законодательстве;
в постсоветском законодательстве;
взаимосвязь содержания этого понятия в российском уголовном законе и в современной законотворческой практике зарубежных государств.
.1 Ретроспективные аспекты уголовного наказания
Каковым являлся законодательный уровень основных и наиболее общих направлений уголовного наказания в русском дореволюционном законодательстве?
В официальных источниках уголовного права формулировка определения наказания и понимание его целей отсутствовала. Рассматривая законодательный материал досоветской России, необходимо отметить, что в последнем официальной дефиниции наказания или его легальное определение с обозначением сущности данного явления и его функций или целей отсутствует.
Поэтому, все наказания за преступления и проступки, которые определяются вышеперечисленными нормативно-правовыми документами, являются принадлежащими к таким двум главным разрядам как "наказания уголовные" и "наказания исправительные", где каждый из главных разрядов наказаний дифференцируется на несколько родов и степеней.
Чем определяется законодательный уровень основных, а также наиболее общих направлений уголовного наказания в советском законодательстве?
Анализируя отечественное законодательство рассматриваемого исторического периода развития российской государственности, стоит подчеркнуть, что здесь впервые было регламентировано определение понятия "наказание" как:
) меры принудительного воздействия, путём которых власть обеспечивает этот порядок общественных отношений от преступников;
) цели, равно как и во всех последующих уголовных законах советской эпохи;
) меры социальной защиты, при сохранении своих целей в форме государственного принуждения, которые содержались в вышеуказанных законодательных конструкциях советского периода развития страны;
) кара за совершенное преступление, исправление и перевоспитание осужденных в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам социалистического общежития, предупреждение совершения новых преступлений осужденными, другими лицами.
Следовательно, законодательный уровень основных и наиболее общих направлений уголовного наказания в советском законодательстве вбирал в себя уголовное наказание, характеризуя его смысл, устанавливая его функции, обосновывая своё применение, свою разумность и целесообразность, а также эффективный инструмент решения определенных прагматических задач.
.2 Законодательная дефиниция уголовного наказания в постсоветский период развития российской государственности
В чём заключается своеобразие законодательного уровня основных и наиболее общих направлений уголовного наказания в постсоветском уголовном законодательстве? Подвергая анализу ч. 1 ст. 43 УК РФ, необходимо выделить определение понятия "уголовного наказания", которое обусловленное мерой государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, характеризуется своим применением к лицу, который признаётся виновным в совершении преступления, выражено лишением (ограничением) его прав и свобод. Оценка же уголовно-правовой теории включает в себя законодательное определение целей наказания, как несомненное достоинство этого нормативно-правового акта, вбирающее исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ).
Таким образом, своеобразие законодательного уровня основных и наиболее общих направлений уголовного наказания в постсоветском уголовном законодательстве, определяющееся мерой государственного принуждения, которая назначается по приговору суда, применением к лицу, признающегося виновным в совершении преступления, выражено лишением (ограничением) его прав и свобод, исправлением осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Итак, ретроспективными аспектами уголовного наказания является тенденция перехода правопонимания этой уголовной категории от несколько родов и степеней наказаний уголовных и исправительных, разумности, целесообразности и эффективного инструмента решения определенных прагматических задач к мере государственного принуждения, к лицу, выраженное лишением (ограничением) его прав и свобод, исправлением осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
.3 Законодательная дефиниция уголовного наказания в современных зарубежных государствах и в российском уголовном законе
Проблема сравнительного анализа уголовного законодательства зарубежных государств и отечественного уголовного закона, относительно такой категории как "уголовное наказание", включающая в себя исследование данной категории методом сравнительного правоведения, вбирает в себя наличие в каждом государстве своей системы уголовных наказаний, которая базируется на национальных традициях, правовой культуре и принципах.
Актуальность исследования этого вопроса, имея такую почву, которая характеризует осмысленность, логичность и порядочность современного уголовного законодательства РФ, относительно уголовно-правовой категории "наказание", содержится в неполном учёте ретроспективных аспектов рассматриваемой категории, при реализации положительных тенденций, которые имеют место в уголовных законодательствах зарубежных государств.
Степень разработанности проблемы трактовки уголовного наказания законотворческой практикой современных зарубежных государств и российским уголовным законом, выявленная в отсутствии публикаций и диссертационных исследований, относительной этой уголовно-правовой категории, требует унификации данной проблематики, путём ответа на следующий вопрос.
Каковым является содержание понятия "уголовное наказание" в российском уголовном законе и в современной законотворческой практике зарубежных государств? Применяя сравнительное правоведение, доктринальное толкование норм права, следует выделить не согласующуюся позицию современного российского уголовного закона с законотворческой практикой современных зарубежных государств.
В своём обыденном и научном понимании термин "уголовное наказание", являясь многомерным понятием, предметно-содержательный потенциал и многообразность функциональных свойств, где концепциями правопонимания его разнообразные формы и его контекстный вид приобретает неодинаковый смысл.
Теория уголовного наказания - это не какая-нибудь единая и стройная система знаний, воззрений и идей, а представляет собой развитую теорию многообразными школами, научными течениями и направлениями, когда собственное видение уголовного наказания каждое из этих школ обосновывает собственное видение исследуемой проблемы, объясняет данный феномен.
Уголовная законотворческая практика современных зарубежных государств и позиция современного российского уголовного закона в части проблемы уголовного наказания трактуют неодинаковым образом: уголовные законодательства Франции и ФРГ перечисляют, раскрывает безотложно виды наказаний, но никак не понятие и цели как в основном российском уголовным нормативно-правовом документе.
Федеральное и штатное уголовное законодательство США, не содержит определения уголовного наказания, а подразумевает под этим термином нечто само собой разумеющееся, когда решение данного вопроса находится в компетенции судебного прецедента. Поэтому, содержание понятия "уголовное наказание" в российском уголовном законе и в современной законотворческой практике зарубежных государств заключается в разнообразных трактовках теории уголовного наказания, когда российский уголовный закон включает в цели наказания и виды уголовного наказания от континентальной уголовно-правовой системы, за исключением "нечто само собой разумеющегося" (англосаксонская уголовно-правовая система).
Выводы. Ретроспективными аспектами уголовного наказания является тенденция перехода правопонимания этой уголовной категории от несколько родов и степеней наказаний уголовных и исправительных, разумности, целесообразности и эффективного инструмента решения определённых прагматических задач к мере государственного принуждения, к лицу, выраженное лишением (ограничением) его прав и свобод, исправлением осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Взаимосвязь содержания понятия "уголовное наказание" в российском уголовном законе и в современной законотворческой практике зарубежных государств заключается в разнообразных трактовках теории уголовного наказания, когда российский уголовный закон включает в цели наказания и виды уголовного наказания от континентальной уголовно-правовой системы, за исключением "нечто само собой разумеющегося" (англосаксонская уголовно-правовая система).
.1 Понятие и признаки уголовного наказания
Институционализация наказания как уголовная категория, представляющая собой общеобязательный элемент терминологии "преступление", включающая в себя содержание и объём понятия "уголовное наказание", по которому юридическая наука и законодательная дефиниция не достигли созвучия, содержится собственно в целостности законодательной базы правопорядка и специального аппарата, способного через правоотношения обеспечить осуществление правовых норм.
Что подразумевает под собой понятие "уголовное наказание"? Государство как субъект права на уголовное наказание, в обязанность которого входит охрана системы правопорядка, обусловленная своим сохранением, правомочно на исключительную прерогативу уголовного наказания. Правом применения уголовного наказания, в качестве меры охраны против преступных действий, которые способствуют разрушению системы правопорядка, наделён такой орган государственной власти как суд. Изменения в составах преступлений и санкциях за них, характеризующие в наибольшей степени уголовную дефиницию, выражают две стороны уголовного наказания - за что следует наказывать и каким образом необходимо наказывать.
Сущность уголовного наказания, включающее в себя кару государства (специализированное правовое взаимоотношение, где государство стремится сохранить правопорядок и восстановить его при совершении преступления) за совершённое преступление, в ответ на нарушение личностью правопорядка применяется государством.
Уголовное наказания, понуждая наказываемое лицо претерпевать неблагоприятные для него последствия, естественным образом изменяет его права и юридические интересы, выражает государство:
) в предупредительной карательной деятельности (угроза под страхом наказания в ответ на искушение совершить деяние, которое является воспрещенным на законодательном уровне);
) в исполнительной карательной деятельности (непосредственная реализация угрозы, которая выражается в применении наказания в ответ на совершенное деяние, воспрещённое законом).
Выражая собственную позицию по вопросу понятия "уголовное наказание", необходимо отметить то, что эффективность уголовного наказания, которое способствует реализации специфических функций уголовного права - социально-превентивная функция и функция общего и специального предупреждения преступлений, вбирает в себя эффективность уголовного права.
Поэтому, уголовное наказание - это содержание специализированного правового взаимоотношения государства и личности, где первое стремится сохранить правопорядок и восстановить его при совершении преступления последним, реализуя в отношении личности угрозы под страхом наказания в ответ на искушение совершить деяние, непосредственно реализуя её в ответ на совершенное деяние, воспрещённые законодательной дефиницией.
Каковыми являются признаки уголовного наказания? Законодательная конструкция уголовного закона, чётко прописывая понятие наказания (ч. 1 ст. 43 УК РФ), устанавливает такие базовые признаки этой уголовной категории как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяемая лишь к лицу, признанному виновным в совершении преступления, состоящее его лишении (ограничении) прав и свобод. Мера государственного принуждения в качестве одной из признаков уголовного наказания, выражает факт того, что к осужденному, который является совершившим преступление, необходимо принудительно применено какое-либо лишение (ограничение) его прав и свобод, обуславливая тем самым охрану общественного правопорядка, общественной безопасности, интересов, являющиеся задачами уголовного законодательства (ст. 2 УК РФ).
Назначение наказание по приговору суда, как одна из признаков уголовного наказания, определяющаяся осуществление карательной деятельности государства, в интересах законопослушных граждан, заключается в соблюдения законности, по общему правилу и неизбежно, то есть через особый государственный орган - суд, который исключительным образом осуществляет правосудие в РФ (ст. 118 Конституции РФ). Применение уголовного наказания только к лицу, признанного виновным в совершении преступления (один из признаков уголовного наказания) характеризуется личностным характером (индивидуализация наказания) или наступление наказания в отношении лишь лица, причинившего вред, совершившего преступление, признанного виновным в его совершении.
Уголовное наказания, состоящее в лишении или ограничении прав, свобод лица и его личную неприкосновенность, совершившего преступление - один из признаков уголовного наказания - обусловлено необходимой его изоляцией от общества в формах или мерах пресечения либо в уголовном или административном наказании, отталкиваясь от пределов, которые установлены законодательной конструкцией. Следовательно, признаками уголовного наказания являются реализация совокупности функций уголовного наказания, определяющаяся осуществлением карательной деятельности государства, индивидуализацией наказания лицу, признанного судом виновным в причинении вреда или совершении преступления, охраной общественного правопорядка, общественной безопасности, в интересах иных лиц.
.2 Цели, перечень видов и система уголовного наказания
Рассматривая конституционные аспекты регулирования целей и системы уголовного наказания, гарантирующие человеку и гражданину неотчуждаемые права и свободы, лишение и ограничение которых допускается законодательной дефиницией и вступившим в законную силу приговором суда (гл. 2 и ч. 1 ст. 49 Конституции РФ), целесообразно подвергнуть уголовно-правовому анализу социальное назначение наказания.
Каким образом можно охарактеризовать цели уголовного наказания?
Законодательное регулирование данного вопроса, находящее своё отражение в ч. 2 ст. 43 УК РФ, представлено таким содержанием целей уголовного наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. По мнению многих авторов, принципиальная проблема уголовного права представляет собой выявление целей уголовного наказания: "целеустремленное применение уголовного законодательства", "кара как цель наказания - причинение правонарушителю страданий и лишений в качестве возмездия за совершенное преступление", "наказание должно устрашать, а также исправлять и перевоспитывать, что необязательно предполагает устрашение в плане специального предупреждения".
Что касается восстановления социальной справедливости в качестве одной из целей уголовного наказания, то здесь стоит отметить, что любое наказание, следующее за преступлением, посягающее на интересы государства, общества и отдельной личности, нанося материальный ущерб и моральный вред, показывает преступнику никчёмность и неразумность его действия/бездействия.
В этом случае, назначение наказания, посредствам судопроизводства, неотвратимо ограждает государство, общество и отдельную личность от произвола преступности (ст.ст. 46-57, 59 УК РФ), восстанавливая социальную справедливость, иначе теряется превентивная роль и значение уголовного наказания.
Анализируя исправление осужденного, в качестве важнейшей цели наказания, стоит выделить тот факт, что преобладающая тенденция гуманизации уголовных наказаний, обуславливая приоритет цели наказания-исправления осужденных перед наказанием-самоцелью (кара), характеризует возвращение осужденного лица к социально-полезной деятельности, привитие уважения к законам и правилам человеческого общежития (ч. 1 ст. 9 УИК РФ).
Подвергая анализу одну из таких целей уголовного наказания как предупреждения новых преступлений, необходимо выделить принудительное удерживание осужденного от совершения новых преступлений, путём наказания, а также иных лиц от совершения преступлений в будущем, по причине наличие уголовного закона, запрещающего совершать действия, за которые последует наказание, в обязательном порядке. В этом смысле, предупредительное воздействие уголовного наказания содержит в себе частное и общее предупреждения, когда под первым подразумевается профилактика совершения новых преступлений самим осужденным в рамках уголовного и уголовно-исполнительного законодательств, а второе вбирает в себя наличие угрозы применения наказания и реального его применения в отношении конкретных граждан, совершивших преступление, для демонстрации иным гражданам неотвратимости наказания, реализуемое посредствам издания закона, назначения наказания судом и исполнения наказания. Также, необходимо отметить конституционный и уголовно-правовой механизмы, регламентирующий отсутствие таких целей уголовного наказания как причинение осужденному физических, а также нравственных страданий или унижение (ст. 21 Конституции РФ, ст. 7 и примечание к ст. 117 УК РФ).
Таким образом, цели уголовного наказания, ограждение государства, общества, отдельной личности от произвола преступности, приоритет цели наказания-исправления осужденных перед наказанием-самоцелью, предупредительное воздействие уголовного наказания частным и общим предупреждениями, а также не причинение осужденному физических и нравственных страданий или унижений. Подвергая рассмотрению перечень видов уголовных наказаний, определённый уголовным законом РФ, являющийся исчерпывающим и единственным перечнем видов уголовных наказаний, целесообразно выделить основные виды уголовного наказания, дополнительные виды уголовного наказания, а также одновременно как основные виды уголовного наказания, и как дополнительные виды уголовного наказания (ст. 45 УК РФ). Поэтому виды уголовных наказаний, выражаемые исчерпывающим и единственным перечнем, представляют собой основные виды уголовного наказания, дополнительные виды уголовного наказания, а также одновременно как основные виды уголовного наказания, и как дополнительные виды уголовного наказания.
Разбирая систему уголовных наказаний, стоит обратиться к классификации данной системы, согласно диссертационному исследованию "Уголовное наказание и его состав: теоретико-методологические аспекты исследования", где виды уголовных наказаний являются систематизированными (Приложение Ж).
Следовательно, системой уголовных наказаний является систематизированная совокупность видов уголовных наказаний, исчерпывающий и единственный перечень которых регламентирован уголовным законодательством РФ, дифференциацию данных видов уголовных наказаний на основные наказания, специальные наказания и дополнительные наказания, при подразделении первых по степени их строгости.
.3 Характеристика общих начал назначения наказания
Предмет исследования данной курсовой работы, к которому имеют отношение обстоятельства, влияющие на назначение уголовного наказания, обусловлены выявлением пробелов в теоретико-методологическом понимании наказания как уголовной категории. Разнообразные смягчающие и отягчающие уголовное наказание обстоятельства, регламентированные ст. ст. 61 и 63 УК РФ, соответственно, влияющие на индивидуализацию наказания, подлежат учёту при назначении уголовного наказания.
Содержания рассматриваемой проблемы в доктрине российского уголовного права включает в себя следующие позиции. "Вменение в уголовную ответственность обстоятельств, относящихся к личности обвиняемого". "Все элементы, характеризующие состав преступного деяния, могут быть вменены независимо от их характера". "Характеристика личность преступника дифференцирует оценку объективных обстоятельств, влияющие на назначение уголовного наказания, при учёте их влияния на общественную опасность и их значения в структуре состава преступления".
Авторская позиция по этой проблеме заключается в том, что объективные обстоятельства, которые имеют отношение к условиям совершения преступления, делающие его более либо менее опасным, подлежат вменению в уголовную ответственность тогда, когда данные обстоятельства охватывались их предвидением в качестве элементов прямого (эвентуального) умысла.
Итак, обстоятельства, влияющие на назначение уголовного наказания, вбирают в себя смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, относящиеся к личности виновного, обусловлены одной из их классификаций на обстоятельства, влияющие на общественную опасность личности виновного и обстоятельства, которые оказывают влияние на общественную опасность совершенного преступления.
3. Прикладные аспекты назначения уголовного наказания
.1 Назначение более мягкого уголовного наказания, при вердикте присяжных заседателей о снисхождении, за неоконченное преступление
Каковыми являются аспекты назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление? Теория уголовного права в институт назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление включает "чрезвычайное смягчение наказания", "социально-правовое значение".
Как подчёркивает автор "Комментарий к Уголовному кодексу РФ" А.Н. Караханов, "ст. 64 УК РФ воплощает конкретизированные в уголовном законе конституционные начала справедливости и гуманности и преследует цель уменьшения уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания".
Поэтому, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление заключается в социально-правовом значении данного института, который состоит в разрешении данных ситуаций, выражено своим усмотрением и реализацией с учётом обстоятельств, предусмотренных в законодательстве, в согласовании с жёстким императивом существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления.
Что характеризуется под назначением уголовного наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении? Законодательное регулирование поставленного вопроса заключается в следующем. Срок (размер) наказания лицу, который является признанным присяжными заседателями виновным в совершении преступления, однако заслуживающим снисхождения, не может превышать 2/3 максимального срока (размера) наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч. 1 ст. 65 УК РФ).
Содержание судебной практики, относительно назначения уголовного наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении, находится в пределах данного вердикта о снисхождении к лицу, совершившему преступление, в установлении альтернативных видов наказаний, когда наиболее строгий вид наказания не может превышать 2/3 его максимального срока (размера), где менее строгие виды наказаний - в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части уголовного закона (Постановление Пленума ВС РФ от 11.01.2007 №2).
Докторальное толкование проблемы назначения уголовного наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении включает в себя то, что:
"лицу, совершившему преступление, за которое возможно назначение смертной казни (пожизненного лишения свободы), не подлежат применению перечисленные виды наказаний"; "учитывая характер совершённого преступления, личности виновного, где пределы санкции соответствующей статьи Особенной части уголовного законодательства - более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление"; "при назначении наказания по совокупности преступлений применяются и нормы ст. ст. 62, 66, 67, 68 уголовного закона".
Следовательно, назначение уголовного наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении представляет собой назначение уголовного наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока (размера) наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при вопросе о влиянии на назначение дополнительных наказаний правилами, предусмотренными санкциями ст. ст. 62, 66, 68 уголовного законодательства. Нормативно-правовое регулирования порядка назначения наказания за неоконченное преступление характеризуется обязанностью суда учитывать обстоятельства, которые обуславливают факт того, что преступление не было доведено до конца (ч. 1 ст. 66 УК РФ).
Теория уголовного права, относительно поставленного вопроса, выражается таким образом: "при решении вопроса о назначении наказания в каждом случае надо учитывать причины, в силу которых преступный умысел не был реализован";
"причины, в силу которых преступный умысел не был реализован - это объективные явления окружающего мира"; "личностные обстоятельства при прочих равных условиях должно влечь менее строгое его наказание, чем остальные обстоятельства".
Таким образом, порядок назначения наказания за неоконченное преступление обусловлен обязанностью суда, учитывать объективные и субъективные обстоятельства, не доведения преступления до конца при делении покушения на виды, когда именно с учётом конкретного способа совершения преступления, охватываемого умыслом виновного, определялся объективный критерий.
.2 Назначение уголовного наказания при нарушении досудебного соглашения о сотрудничестве, за преступления, совершённые в соучастии, при рецидиве преступлений
Каковым является содержание нарушения досудебного соглашения о сотрудничестве и характер уголовного наказания?
Во-первых, целесообразно выделить то, что цель правового института досудебного соглашения о сотрудничестве представляет собой стимулирование посткриминального поведения лица, которое совершило преступление, заключающееся таких в разнообразных конфигурациях содействия правоохранительным органам как изобличение соучастников преступления, розыск имущества, добытого преступным путём, сообщение сведений о месте нахождения соучастников преступления, а также иные содействия. уголовный наказание рецидив преступление
Отдельные авторы институт досудебного соглашения о сотрудничестве характеризуют в качестве своего социально-правового назначения, при его сравнении с институтом деятельного раскаяния: "положительный результат со стороны лица, совершившего преступление и благоприятные уголовно-правовые последствия"; "только после заключения соглашения, когда лицо, совершившее преступление, приобрело статус подозреваемого или обвиняемого".
Законодательное регулирование данной проблематики выражается диспозицией п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, которая наличие предусмотренных смягчающих обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств обуславливают срок (размер) уголовного наказания, не превышающий 1/2 максимального срока либо размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части уголовного закона.
Что касается основного вопроса данного подглавка - назначения уголовного наказания при нарушении досудебного соглашения о сотрудничестве, то здесь целесообразно обратиться к диспозиции ст. 63.1 УК РФ, предусматривающее назначение наказания в общем порядке тогда, когда лицами, заключившими данное соглашение, были представлены ложные сведения (сокрыты) другие существенные обстоятельства совершения преступления. Тогда суд назначает уголовное наказание без применения положений ч.ч. 2-4 ст. 62 УК РФ, без учёта смягчающих вину обстоятельств, без применения положений ст. 64 УК РФ, которые предусматривают назначение более мягкого уголовного наказания.
Поэтому, назначение уголовного наказания при нарушении досудебного соглашения о сотрудничестве, содержащееся в назначении уголовного наказания без учёта смягчающих вину обстоятельств, в общем порядке, не применяя более мягкого уголовного наказания.
В чём заключается специфика назначения уголовного наказания за преступления, совершённые в соучастии? Некоторые авторы по данному поводу имеют следующую позицию: "квалификация, то есть вменение лицу того или иного преступления и ответственность или уголовно-правовые последствия данного преступления", "соучастие само по себе не является составом преступления".
Нормативно-правовое регулирования поставленной проблемы находится в назначении уголовного наказания за преступление, которое является совершённым преступлением в соучастии, при учёте характера и степени фактического участия лица в его совершении, значения данного участия для достижения цели преступления, его влияния на характер и размер причиненного (возможного) вреда (ст. 67 УК РФ). Что касается общих начал назначения уголовного наказания (ст. 60 УК РФ), то они регламентируют также учёт характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, включая обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, влияние назначенного уголовного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Следовательно, назначение уголовного наказания за преступления, совершённые в соучастии включает в себя назначение уголовного наказания, учитывая характер и степень фактического участия лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения его цели, его влияния на характер и размер причиненного либо возможного вреда.
Каким образом характеризуют назначения наказания при рецидиве преступлений? Для начала стоит отметить тот факт, что свидетельствует о повышенной общественной опасности второго преступления и самого виновного лица факт совершения нового умышленного преступления лицом, который имеет судимость за ранее совершенное преступление.
Докторальные предпосылки рассматриваемой проблемы находят себя в следующем содержание. Рецидив преступлений - это наиболее общественно опасный вид множественности преступлений. Предыдущее наказание отображает совершение преступления после применения меры государственного воздействия. Законодательное регулирование проблематики назначения наказания при рецидиве преступлений, включающее в себя требования ст. ст. ст. 58, 63 УК РФ, представляет собой назначение более строгого наказания, вытекающее из санкций ст. 68 УК РФ, которые являются непосредственным образом посвящённые этому вопросу. Согласно принципу социальной справедливости (ст. 6 УК РФ) уголовное наказание является признанным справедливым уголовным наказанием тогда, когда соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного. Руководствуясь, принципом гуманизма (ст. 7 УК РФ), то есть человечное отношение к преступнику, гуманистические устои общества и государства, защиту прав и свобод законопослушных граждан, когда ужесточая наказание за рецидив преступлений, подлежат выполнению данные задачи.
Принцип равенства граждан перед законом (ст. 4 УК РФ), характеризует то, что виновные не вправе претендовать на особое к себе отношение, иммунитет от уголовной ответственности ввиду национальной, религиозной принадлежности и т.п. Таким образом, назначения наказания при рецидиве преступлений - это назначение уголовного наказания, отталкиваясь от основополагающих принципов уголовного права (принцип социальной справедливости, принцип гуманизма, принцип равенства граждан перед законом), в пределах требований ст.ст. 58, 63 уголовного законодательства, с обязательным учётом степени общественной опасности деяния и личности виновного.
.3 Назначение наказания по совокупности преступлений и приговоров
Как необходимо назначать наказания по совокупности преступлений и приговоров? Сразу же, стоит выделить то, что совокупность преступлений и приговоров, усложняя решение вопросов назначения наказания, обуславливает разновременность совершения преступлений при их квалификации по правилам реальной совокупности, изложенный в ст. ст. 69 и 70 УК РФ.
Некоторые проблемы квалификации совокупности преступлений в судебной практике, находятся в дифференциации совокупности преступлений на идеальную и реальную совокупность преступлений, когда необходимо правильное их применение, отталкиваясь от норм ст. 17 УК РФ. При оценке общественной опасности личности и самого преступного деяния, которое проявляется в назначении наказания виновному, при более правильной оценки содеянного, решая вопросы о правовых последствиях осуждения за различные виды совокупности преступлений. Поэтому, назначением уголовного наказания по совокупности преступлений является назначение уголовного наказания, которое полежит отдельному окончательному своему назначению за каждое совершенное преступление, путём поглощения менее строгого наказания более строгим или путём частичного (полного) сложения назначенных наказаний.
Следовательно, назначение уголовного наказания по совокупности приговоров выражается назначением уголовного наказания к наказанию, которое является в окончательном своём виде назначенным уголовным наказанием по последнему приговору суда, частично (полностью) присоединяющееся не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
Заключение
Ретроспективными аспектами уголовного наказания является тенденция перехода правопонимания этой уголовной категории от несколько родов и степеней наказаний уголовных и исправительных, разумности, целесообразности и эффективного инструмента решения определённых прагматических задач к мере государственного принуждения, к лицу, выраженное лишением (ограничением) его прав и свобод, исправлением осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Взаимосвязь содержания понятия "уголовное наказание" в российском уголовном законе и в современной законотворческой практике зарубежных государств заключается в разнообразных трактовках теории уголовного наказания, когда российский уголовный закон включает в цели наказания и виды уголовного наказания от континентальной уголовно-правовой системы, за исключением "нечто само собой разумеющегося" (англосаксонская уголовно-правовая система).
Уголовное наказание как содержание специализированного правового взаимоотношения государства и личности, где первое стремится сохранить правопорядок и восстановить его при совершении преступления последним, реализуя в отношении личности угрозы под страхом наказания в ответ на искушение совершить деяние, непосредственно реализуя её в ответ на совершенное деяние, воспрещённые законодательной дефиницией, характеризуется своими признаками. То есть реализация совокупности функций уголовного наказания, определяющаяся осуществлением карательной деятельности государства, индивидуализацией наказания лицу, признанного судом виновным в причинении вреда или совершении преступления, охраной общественного правопорядка, общественной безопасности, в интересах иных лиц.
Ограждение государства, общества, отдельной личности от произвола преступности, приоритет цели наказания-исправления осужденных перед наказанием-самоцелью, предупредительное воздействие уголовного наказания частным и общим предупреждениями, а также не причинение осужденному физических и нравственных страданий или унижений являются целями уголовного наказания
Виды уголовных наказаний, выражаемые исчерпывающим и единственным перечнем, представляют собой основные виды уголовного наказания, дополнительные виды уголовного наказания, а также одновременно как основные виды уголовного наказания, и как дополнительные виды уголовного наказания.
Системой уголовных наказаний является систематизированная совокупность видов уголовных наказаний, исчерпывающий и единственный перечень которых регламентирован уголовным законодательством РФ, дифференциацию данных видов уголовных наказаний на основные наказания, специальные наказания и дополнительные наказания, при подразделении первых по степени их строгости.
Обстоятельства, влияющие на назначение уголовного наказания, вбирают в себя смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, относящиеся к личности виновного, обусловлены одной из их классификаций на обстоятельства, влияющие на общественную опасность личности виновного и обстоятельства, которые оказывают влияние на общественную опасность совершенного преступления.
Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление заключается в социально-правовом значении данного института, который состоит в разрешении данных ситуаций. Назначение уголовного наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении представляет собой назначение уголовного наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока (размера) наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Порядок назначения наказания за неоконченное преступление обусловлен обязанностью суда, учитывать объективные и субъективные обстоятельства, не доведения преступления до конца при делении покушения на виды. Назначение уголовного наказания при нарушении досудебного соглашения о сотрудничестве, содержащееся в назначении уголовного наказания без учёта смягчающих вину обстоятельств.
Назначение уголовного наказания за преступления, совершённые в соучастии включает в себя назначение уголовного наказания, учитывая характер и степень фактического участия лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения его цели, его влияния на характер и размер причиненного либо возможного вреда.
Назначения наказания при рецидиве преступлений - это назначение уголовного наказания, отталкиваясь от основополагающих принципов уголовного права, в пределах требований ст.ст. 58, 63 уголовного законодательства, с обязательным учётом степени общественной опасности деяния и личности виновного.
Назначение уголовного наказания по совокупности приговоров выражается назначением уголовного наказания к наказанию, которое является в окончательном своём виде назначенным уголовным наказанием по последнему приговору суда, частично (полностью) присоединяющееся не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
Практическая значимость. Назначение уголовного наказания имеет принципиальное и практическое значение, предоставляющее возможность уяснения оценки относительной строгости каждого из них, их характера, который может выбрать суд при решении вопроса о замене наказания, назначенного по приговору, другим, более мягким, наказанием, помогает при необходимости решить вопрос об обратной силе нового уголовного закона.
Глоссарий
№п/пНовое понятиеОпределение1Виды уголовных наказанийисчерпывающий и единственный перечень, основных видов уголовного наказания, дополнительных видов уголовного наказания, а также одновременно как основные видов уголовного наказания и дополнительных видов уголовного наказания2Назначение уголовного наказания за преступления, совершённые в соучастииназначение уголовного наказания, учитывая характер и степень фактического участия лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения его цели, его влияния на характер и размер причиненного либо возможного вреда3Назначение уголовного наказания по совокупности преступленийназначение уголовного наказания, которое полежит отдельному окончательному своему назначению за каждое совершенное преступление, путём поглощения менее строгого наказания более строгим или путём частичного (полного) сложения назначенных наказаний 4Назначение уголовного наказания по совокупности приговоровназначение уголовного наказания к наказанию, которое является в окончательном своём виде назначенным уголовным наказанием по последнему приговору суда, частично (полностью) присоединяющееся не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда5Назначение уголовного наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхожденииназначение уголовного наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока (размера) наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при вопросе о влиянии на назначение дополнительных наказаний правилами, предусмотренными санкциями ст. ст. 62, 66, 68 уголовного законодательства6Назначения наказания при рецидиве преступленийназначение уголовного наказания, отталкиваясь от основополагающих принципов уголовного права (принцип социальной справедливости, принцип гуманизма, принцип равенства граждан перед законом), в пределах требований ст. ст. ст. 58, 63 уголовного законодательства, с обязательным учётом степени общественной опасности деяния и личности виновного 7Обстоятельства, влияющие на назначение уголовного наказаниясмягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, относящиеся к личности виновного, обусловлены одной из их классификаций на обстоятельства, влияющие на общественную опасность личности виновного и обстоятельства, которые оказывают влияние на общественную опасность совершенного преступления8Порядок назначения наказания за неоконченное преступлениеобязанность суда, учитывать объективные и субъективные обстоятельства, не доведения преступления до конца при делении покушения на виды, когда именно с учётом конкретного способа совершения преступления, охватываемого умыслом виновного, определялся объективный критерий9Признаки уголовного наказанияреализация совокупности функций уголовного наказания, определяющаяся осуществлением карательной деятельности государства, индивидуализацией наказания лицу, признанного судом виновным в причинении вреда или совершении преступления, охраной общественного правопорядка, общественной безопасности, в интересах иных лиц 10Ретроспективные аспекты уголовного наказаниятенденция перехода правопонимания этой уголовной категории от несколько родов и степеней наказаний уголовных и исправительных, разумности, целесообразности и эффективного инструмента решения определенных прагматических задач к мере государственного принуждения, к лишению (ограничению) прав и свобод лица, его исправление и предупреждения совершения новых преступлений11Система уголовных наказанийсистематизированная совокупность видов уголовных наказаний, исчерпывающий и единственный перечень которых регламентирован уголовным законодательством РФ, дифференциацию данных видов уголовных наказаний на основные наказания, специальные наказания и дополнительные наказания, при подразделении первых по степени их строгости12Уголовное наказаниесодержание специализированного правового взаимоотношения государства и личности, где первое стремится сохранить правопорядок и восстановить его при совершении преступления последним, реализуя в отношении личности угрозы под страхом наказания в ответ на искушение совершить деяние, непосредственно реализуя её в ответ на совершенное деяние, воспрещённые законодательной дефиницией 13Цели уголовного наказанияограждение государства, общества, отдельной личности от произвола преступности, приоритет цели наказания-исправления осужденных перед наказанием-самоцелью, предупредительное воздействие уголовного наказания частным и общим предупреждениями, а также не причинение осужденному физических и нравственных страданий или унижений
Список сокращений
ВК - воспитательная колония;
ВС - Верховный Суд;
ДВЧ - дисциплинарная воинская часть;
ИК - исправительная колония;
ИУ - исправительное учреждение;
КоАП - кодекс об административных правонарушениях;
КС - Конституционный Суд;
ЛИУ - лечебное исправительное учреждение;
МВД - министерство внутренних дел;
ОВД - орган внутренних дел;
ОПГ - организованная преступная группа;
ПО - преступная организация;
ПС - преступное сообщество;
РГБ - Российская государственная библиотека;
РФ - Российская Федерация;
СССР - Союз Советских Социалистических Республик;
США - Соединённые штаты армерики;
УДО - условно-досрочное освобождение;
УИИ - уголовно-исполнительные инспекции;
УИК - Уголовно-исполнительный кодекс;
УИС - Уголовно-исполнительная система;
УК - Уголовный кодекс;
УПК - Уголовно-процессуальный кодекс;
ФЗ - Федеральный закон;
ФКЗ - Федеральный конституционный закон;
ФРГ - Федеративная Республика Германии;
ЧП - чрезвычайное положение.
Список использованных источников
1.Конституция РФ // СПС "Гарант" [Электронный ресурс] / Компания "Гарант". Послед. Обновление 28.08.2013
УК РФ от 13.06.1996 №63-ФЗ // СПС "Гарант" [Электронный ресурс] / Компания "Гарант". Послед. Обновление 28.08.2013
УИК РФ от 08.01.1997 №1-ФЗ // СПС "Гарант" [Электронный ресурс] / Компания "Гарант". Послед. Обновление 28.08.2013
УПК РФ от 18.12.2001 №174-ФЗ // СПС "Гарант" [Электронный ресурс] / Компания "Гарант". Послед. Обновление 28.08.2013
КоАП РФ от 30.12.2001 №195-ФЗ // СПС "Гарант" [Электронный ресурс] / Компания "Гарант". Послед. Обновление 28.08.2013
Постановление Правительства РФ от 16.06.1997 №729 // СПС "Гарант" [Электронный ресурс] / Компания "Гарант". Послед. Обновление 28.08.2013
ФЗ от 13.12.1996 №150-ФЗ // СПС "Гарант" [Электронный ресурс] / Компания "Гарант". Послед. Обновление 28.08.2013
ФЗ от 26.03.1998 №41-ФЗ // СПС "Гарант" [Электронный ресурс] / Компания "Гарант". Послед. Обновление 28.08.2013
ФЗ от 28.03.1998 №53-ФЗ // СПС "Гарант" [Электронный ресурс] / Компания "Гарант". Послед. Обновление 28.08.2013
ФЗ от 07.07.2003 №126-ФЗ // СПС "Гарант" [Электронный ресурс] / Компания "Гарант". Послед. Обновление 28. 08. 2013
ФЗ от 08.12.2003 №162-ФЗ // СПС "Гарант" [Электронный ресурс] / Компания "Гарант". Послед. Обновление 28.08.2013
ФЗ от 21.07.2004 №74-ФЗ // СПС "Гарант" [Электронный ресурс] / Компания "Гарант". Послед. Обновление 28.08.2013
ФЗ от 17.12.2009 №324-ФЗ // СПС "Гарант" [Электронный ресурс] / Компания "Гарант". Послед. Обновление 28.08.2013
ФЗ от 04.05.2011 №97-ФЗ // СПС "Гарант" [Электронный ресурс] / Компания "Гарант". Послед. Обновление 28.08.2013
ФЗ от 04.05.2011 №99-ФЗ // СПС "Гарант" [Электронный ресурс] / Компания "Гарант". Послед. Обновление 28.08.2013
ФЗ от 29.02.2012 №14-ФЗ // СПС "Гарант" [Электронный ресурс] / Компания "Гарант". Послед. Обновление 28.08.2013
ФЗ от 01.03.2012 №18-ФЗ // СПС "Гарант" [Электронный ресурс] / Компания "Гарант". Послед. Обновление 28.08.2013
ФЗ от 28.07.2012 №141-ФЗ // СПС "Гарант" [Электронный ресурс] / Компания "Гарант". Послед. Обновление 28.08.2013
Закон РФ от 11.03.1992 №2487-1 // СПС "Гарант" [Электронный ресурс] / Компания "Гарант". Послед. Обновление 28.08.2013
Постановление Пленума ВС РФ от 11.01.2007 №2 // СПС "Гарант" [Электронный ресурс] / Компания "Гарант". Послед. Обновление 28.08.2013
Постановление Пленума ВС РФ от 29.10.2009 №20 // СПС "Гарант" [Электронный ресурс] / Компания "Гарант". Послед. Обновление 28.08.2013
Постановление Пленума ВС РФ от 01.02.2011 №1 // СПС "Гарант" [Электронный ресурс] / Компания "Гарант". Послед. Обновление 28.08.2013
Письмо ВС РФ от 05.04.2007 №215-2/общ // СПС "Гарант" [Электронный ресурс] / Компания "Гарант". Послед. Обновление 28.08.2013
"Актуальные вопросы действия закона во времени в свете гуманизации уголовного законодательства: доктрина и практика" [Электронный ресурс]: материалы научно-практической конференции в ВС РФ от 16.03.2012 года // Официальный сайт ВС РФ/ URL:#"justify">Борисов Л.П. История политических и правовых учений [Текст]: учебное пособие / Л.П. Борисов - М., 2011. - 416 с. - ISBN 1-036-4822-0.
Галиакбаров Р.Р. Уголовное право. Общая часть [Текст]: учебник / Р.Р. Галиакбаров - Краснодар: Советская Кубань, 2009. - 416 с. - ISBN 5-98032-261-2.
Графский В.Г. История политических и правовых учений / Под редакция В.С. Нерсесянца - М.: Аспект-пресс, 2009. - 352 с. - ISBN 5-89123-442-4.
Иванов Н.Г. Уголовное право РФ [Текст]: учебное пособие / Н.Г. Иванов - М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2010. - 568 с. - ISBN 5-238-00381-1.
Игнатов А.Н. Уголовное право России [Текст]: учебник / А.Н. Игнатов, Ю.А. Красиков, Н.А. Лопашенко, Т.Ф. Минязева, Т.Г. Понятовская; под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова - М.: Норма, 2013. - 848 с. - ISBN 5-94723-148-4.
История политических и правовых учений [Текст]: учебник / Под общей редакцией В.С. Нерсесянца. - М.: Норма, 2010. - 352 с. - ISBN 5-89123-442-4.
История политических и правовых учений [Текст]: учебник / Под редакцией О.Э. Лейста. - М.: Зерцало, 2010. - 688 - ISBN 5-8078-0054-0.
История политических учений [Текст]: учебное пособие / Под общей редакцией О.В.Мартышина. - М.: Мир, 2011. - 485 с. - ISBN 9-74936-081-3.
Караханов, А.Н. Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постатейный) [Текст]: учебное пособие / Под ред. А.В. Бриллиантова - М.: Проспект, 2010. - 1264 с. - ISBN 7-63891-582-0.
Курс уголовного права [Текст]: учебное пособие / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. М.: Зерцало, 2012. - 709 с. - ISBN 1-00452-173-9.
Малахов, В.П. История политических и правовых учений [Текст]: учебное пособие / В.П. Малахов - М.: Академический Проект, 2013. - 624 с. - ISBN 5-8291-0353-2.
Проблемы теории уголовного наказания и его применения [Текст]: сборник материалов межрегиональной научно-практической конференции / Под ред. В.А. Уткина. Томск: ТМЛ-Пресс, 2009.
Российский следователь [Текст]: информ.-аналит. журн. / учредитель ООО "Компания "Марким". - М.: Марким, 2011. - ISSN 9352-7450, 2011, №8
Российское уголовное право [Текст]: учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М: Аспект-пресс, 2013. - 416 с. - ISBN 5-222-02853-4.
Сыч, К.А. Уголовное наказание и его состав [Электронный ресурс]: Теоретико-методологические аспекты исследования: Дис. ... д.ю.н : 12.00.08. - М.: РГБ, 2013 - 152 с.
Уголовное право [Текст]: информ.-аналит. журн. / учредитель ООО "Компания "Киндера". - М.: Киндера, 2012. - ISSN 2734-0651, 2012, №2
Уголовное право России [Текст]: учебник / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. М.: Норма, 2013. - 592 с. - ISBN 5-89123-760-1.
Уголовное право России. Практический курс [Текст]: учебник / Под общ. и научной ред. А.В. Наумова; Р.А. Адельханян и др. М.: Волтерс Клувер, 2010. - 583 с. - ISBN 9-3824-1152-3.
Уголовное право [Текст]: учебник / Под ред. М.П. Журавлева и С.И. Никулина. М.: Норма, 2009. - 400 с. - ISBN 5-8199-0095-2.
Уголовное право [Текст]: учебник / Под ред. А.И. Рарога. М: Книга сервис, 2013. - 472 с. - ISBN 5-94909-085-3.
Уголовное право [Текст]: учебник / Под ред. В.Н. Петрашева. М.: Юристъ, 2009. - 398 с. - ISBN 5-7975-0386-7.
Уголовное право [Текст]: учебник / Под ред. д.ю.н., проф. Л.В. Иногамовой-Хегай, д.ю.н., проф. А.И. Рарога, д.ю.н., проф. А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ-ИНФРА-М, 2012. - 414 с. - ISBN 5-238-00228-9.
Уголовное право [Текст]: учебник / Под ред. д.ю.н., проф. Б.Т. Разгильдиева и к.ю.н., доц. А.Н. Красикова. Саратов: СЮИ МВД России, 2010. - 480 с. - ISBN 5-7975-0203-8.
Чанышев А.А. История политических учений [Текст]: учебное пособие / А.А. Чанышев - М.: РОССПЭН, 2011. - 629 с. - ISBN 4-74821-250-1.