Проблемы уголовного законодательства в вопросах системы наказания в России

Проблемы уголовного законодательства в вопросах системы наказания в России

Введение

Актуальность темы обусловлена тем, что наказание, как мера государственного принуждения была, есть и будет мощным, а нередко и действенным средством решительного воздействия на преступность в соответствии с его целями; один из важных государственных рычагов локализации и нейтрализации преступности в стране, снижения ее уровня. По сравнению с учением о преступлении, проблемы наказания значительно реже подвергались глубокому исследованию в доктрине российского уголовного права.

На современном этапе развития российского общества пересматривается отношение к уголовному наказанию. Государство, с одной стороны, не может обеспечить применение системы наказаний, предусмотренных УК РФ, с другой стороны, признает опасным массовое осуждение лиц, совершивших преступления, к реальному лишению свободы. Эта опасность объясняется не только взаимозависимостью числа лиц, осужденных к лишению свободы, и рецидива преступлений, но и затраты содержания преступников в местах лишения свободы.

Вместе с тем, в силу конституционной ответственности государства за обеспечение общественной безопасности и правопорядка, применение наказания остается необходимым. Поэтому регламентация правил назначения наказания должна быть такой, чтобы было соблюдено требование справедливости и чтобы наказание использовалось только в тех пределах, которые необходимы для достижения поставленных перед наказанием целей и задач.

Система уголовных наказаний - это целостная и упорядоченная совокупность видов наказаний, построенных на единых принципах и подчиненных целям, предусмотренным уголовным законом. Основными критериями построения системы наказаний являются множественность и определенность видов, упорядоченность на основе единых принципов, соответствие видов предусмотренных уголовным законом целям, относительная плавность и равнозначность перехода от одного вида к другому.

Тема настоящей работы посвящена одному из центральных институтов в российской уголовном праве - наказанию.

Цель данной работы - на основе теоретических исследований, а также анализа судебной практики, рассмотреть основы построения и совершенствования системы уголовного наказания в российской Федерации.

Для осуществления поставленной цели в работе решались следующие задачи:

. Анализ сущности уголовного наказания.

. Изучение исторического развития института системы наказаний.

. Анализ сущности уголовного наказания.

. Изучение исторического развития института наказания.

. Анализ уголовно-правовых наказаний по действующему Российскому Уголовному праву.

Объектом исследования является система наказаний в Российской Федерации.

Предметом работы являются правовые нормы о системе наказаний и условиях их применения по действующему уголовному праву России, а также имеющиеся научные теории о системе наказаний.

Методологическую основу работы составляют общенаучные методы познания социально-правовых явлений, а также частные научные методы исследования как историко-юридический, сравнительно-правовой, формально-логический, социологический и др.

Общетеоретической и информационной базой являлись основные положения юриспруденции, Конституции Российской Федерации, действующее законодательство, постановления Пленумов Верховного Суда РФ.

Теоретическую базу исследования составили: Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Уголовно-исполнительный кодекс РФ, другие федеральные законы РФ, а также труды многих авторов, которые затрагивали изучение института наказания в уголовном праве: Громова Н.А., Лебедева В.М., Радченко В.И., Рарога А.И., Бочкарева Ю.С., Дядькина Д.С., Жалинского А.Э., Комарова Л.Р., Куликова А.П., Костырева В.Н., Пилипенко С.П. и других.

Настоящая работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемых источников и литературы, приложения.

1. Тенденции развития и совершенствования института наказаний

.1 Основные исторические тенденции развития и совершенствования института наказаний в уголовном праве России

уголовный наказание право

Представление о сущности и целях уголовного наказания, его значение и возможностях в современных условиях борьбы с преступностью будет неполным без анализа истории его возникновения и развития.

Уголовное наказание как самостоятельный институт уголовного права, соответствующий в какой-то мере современным представлениям о нем, появляется в обществе с возникновением государства и права как ответная реакция на опасное для господствующих общественных отношений явление - преступление. Как в те далекие времена, так и неизменно в дальнейшем понятие об уголовном наказании, его характере и целях применения всегда определялись конкретными историческими условиями, в которых развивалось государство.

Так, «Русская правда» определяла уголовное наказание как «обиду», нанесенную потерпевшему, в результате причинения ему материального (физического, имущественного) или морального вреда. Содержание обиды и ее оценка (кара) зависели от сложившихся обычаев. Основными наказаниями были наказания, основанные на принципе кровной мести, т.е. оно исполнялось не определенным лицом, ответственным за эти мероприятия, а родственниками. Но, тем не менее, главное наказание, а именно смертная казнь в ряде случаев могла заменяться штрафом (вирой). Вора, как и убийцу, ждало очень суровое наказание, вплоть до убийства в том случае, если человек застигнут в ночное время на месте преступления. не разрешалось лишать жизни вора только в том случае, если он был пойман днем или уже находился связанным. Но, тем не менее, основным наказанием, исходя из текста «Русской правды» в то время были именно штрафы, смертная казнь применялась крайне редко и в основном по инициативе родственников потерпевшего. «Русская правда» сделала первый шаг в правовом ограничении древнего обычая кровной мести за счет усиления государственных и правовых начал в решении вопроса от ответственности за совершение преступления.

Два других основных документа, сыгравшие огромную роль в становлении и развитии института уголовного права Российского государства стали Судебники 1497 г. великого князя Ивана III 1550 царя Ивана IV Грозного, имевшие целью дальнейшее усиление центральной государственной власти на Руси. В отличии от «Русской правды» Судебники содержали в себе перечень более суровых наказаний. Теперь смертная казнь применялась в случае совершения таких преступлений как, к примеру, ябедничество и разбой. По-прежнему очень сурово относилось законодательство и к ворам, особенно строго наказывались воры-рецидивисты, совершившие преступление повторно. Штрафы как уголовное наказание уходят на второй план, уступая место более суровым видам. Появляется такой вид наказания, как торговая казнь - публичное битье кнутом на торговой площади.

Появление Соборного Уложения 1649 года стало следующим этапом в развитии уголовного наказания. Этот документ, так же как и Судебники продолжал развивать тенденцию запугивания и устрашения. Появились разнообразные виды приведения смертной казни в исполнение. К примеру, теперь это было не только повешение, но и «закапывание в землю до наступления смерти» или «залития горла расплавленным металлом». Увеличился и перечень преступных деяний, после совершения которых применялась смертная казнь. Широкое распространение в Соборном Уложении получила отсрочка смертной казни. При этом преступник помещался на шесть недель в тюрьму для раскаяния, затем все же смертная казнь приводилась в исполнение. Продолжали активно практиковаться различные виды телесных наказаний, только теперь они были преимущественно увечащие, носящие цель клеймения преступника. Распространенным был такой вид наказания как «око за око». Убийца подвергался смертной казни. Человек, нанесший другому увечье, подвергался нанесению телесного наказания. Все чаще стали применяться такие виды наказания, как помещение в тюрьму или ссылку. Такие наказания могли быть определенными, т.е. на определенный срок и неопределенными. Соборным Уложением 1649 года к тому же появляется новый принцип непреодолимости наказания. Это означало, что человек, к примеру, совершивший убийство, может быть наказан «как государь прикажет». С одной стороны этот принцип еще раз подчеркивал необратимость наказания и увеличивал роль государя в уголовном судопроизводстве, но с другой стороны принцип непреодолимости наказания стал благодатной почвой для судебного произвола.

Процесс постепенного образования Российского централизованного государства получал свое непосредственное выражение и закрепление в правовых нормах, в т.ч. и в номах уголовного права. Понятие «лестница наказаний» - прообраз действующей системы наказаний, различные виды классификаций наказаний, и, в частности, деление последних на основные и дополнительные виды, появляются много позднее - лишь в буржуазном уголовном законодательстве конца XVI - начала XIX в. Однако основы системности наказаний и принцип назначения нескольких наказаний за совершение одного преступления существовал и в карательной практике далекого прошлого. Так, исторически корни деления наказаний на основные и дополнительные следует искать среди таких «принципов» карательной деятельности государства эпохи его становления, как неравенство наказаний для лиц, принадлежащих к разным социальным слоям, несоответствие между наказанием и преступлением, неопределенность наказания, отсутствие каких бы то ни было гарантий для личности виновного и т.п., позволявших в широких масштабах применять за одно преступление несколько видов наказания. В одних случаях это вызывалось стремлением ужесточить наказание преступнику в целях устрашения или возмездия, в других - целями возмещения причиненного вреда, в третьих - желанием отметить «лихого человека» клеймением, в четвертых, что чаще - стремлением достичь одновременно нескольких целей - устрашить и извлечь какую-то выгоду, отомстить и возместить и т.д. Так, ограничения, вводимые государственной властью на право кровной мести, осуществлялись путем установления наряду с денежным выкупом в пользу семьи убитого и также денежным штрафом в пользу княжеской казны, чем одновременно достигались цели удовлетворения потерпевших, возмездия и обогащения казны. Другое наказание содержало в себе карательные элементы, направленные на различные блага осужденного: жизнь, свободу, имущественные права, поскольку преступник обращался фактически в рабство или изгонялся из общины вместе с семьей, лишался покровительства законов, имущество его конфисковалось, чем преследовалась одновременно цели возмездия, обезвреживание преступника, извлечения выгод из его труда.

Из этих первоначальных форм наказания выросли впоследствии разнообразные карательные меры, самостоятельно или в различных сочетаниях поражавшие практически все блага и интересы осужденного: жизнь, здоровье, телесную неприкосновенность, свободу, имущество, честь и достоинство. Эти наказания стали далеки предшественниками всех последующих сочетаний основных и дополнительных видов наказаний. Назначение нескольких наказаний за совершение одного преступления широко практиковалось на всем протяжении феодализма. Становление и укрепление государственной власти сопровождалось обострением классовой борьбы, что вызвало жесточайшие формы судебной и внесудебной репрессии против угнетенных классов. Судебники Ивана Ш (1497 г.), Ивана IV (1550 г.) и Соборное Уложение Алексея Михайловича (1649 г.) называли целями наказания возмездие, устрашение преступников и населения, извлечения имущественной выгоды и обезвреживание преступников. Соответственно, в центре карательных систем того времени стояли смертная казнь и телесные наказания, часто сочетавшиеся между собой. Различные виды телесных наказаний присоединялись также к тюремному заключению, изгнанию, ссылке. Смертную казнь, изгнание, ссылку и телесные наказания зачастую сопровождали имущественные наказания: конфискация имущества осужденного, денежная пеня, убавка оклада и др. К светским наказаниям могли присоединиться церковные: публичное покаяние в церкви, отсылка в монастырь и др. Не существовало никаких гарантий прав личности; безусловно-неопределенные («что государь укажет») и безусловно-определенные (с указанием только рода наказания) санкции предоставляли широкий простор произволу.

Таким образом, три судебные системы все же продолжали крутиться, влияя на умы людей и выстраивая необходимую параллель между совершением преступления и неотвратимости наказания. Эти документы, а именно «Русская правда», Судебники 1497 и 1550 годов и Соборное Уложение 1649 года в последствии еще много лет будут служить основой для построения базы уголовного законодательства. Постепенно некоторые виды наказания уйдут в прошлое, заменяться другими, более гуманными, но тем не менее принцип государственной заинтересованности остается основным и станет основой для дальнейшего развития и изменения системы уголовного законодательства.

Подобным образом можно охарактеризована также карательная политика Петра 1 и его приемников. Первым нормативным актом, практически целиком состоящих из уголовно-правовых норм, стал Артикул воинский Перта 1, принятый в 1715 году. Несмотря на то, что основное внимание в нем уделялось военно-уголовному законодательству, в нем были и нормы общего характера, в т.ч. заимствованные из уголовного законодательства европейских стран; из новшеств, содержащихся в данном акте, можно выделить закрепление смягчающих и отягчающих обстоятельств, позволяющих дифференцировать ответственность лиц, совершивших преступление. Также в новым в исследуемом плане здесь было лишь то, что получили развитие наказания, заключавшиеся в поражении прав осужденного. Также к этому периоду относится Устав благочиния, принятый в период царствования Екатерины II. Введенные «Воинскими артикулами» Петра 1 и Указами Елизаветы Петровны новые виды таких наказаний - «шельмование» и «гражданская смерть» - сообщили новый импульс развитию право поражений, они получили широкое распространение в качестве как основных, так и дополнительных наказаний. Это объясняется стремлением господствующего класса смягчить наказание для дворян. Там, где крестьяне приговаривались в казни, дворяне наказывались отнятием чести. Как и прежде, карательная деятельность феодального государства была направлена не просто на борьбу с преступлениями, но прежде всего на подавление сопротивления масс.

В начале XIX века было также подготовлено несколько проектов Уголовного уложения (1806 г. - проект Яценкова; проекты уголовных кодексов 1812, 1813 и 1816 гг.). Нормы уголовного права вошли и в Свод законов Российской империи 1833 года, где были представлены в Книге первой тома 15 «О преступлениях и наказаниях вообще», состоявшее из 11 разделов и 765 статей. В этом акте завершается выделение норм общей части уголовного права в самостоятельную структурную единицу нормативного акта; отдельные главы выделяют нормы общего характера о преступлении, наказании, его назначении и освобождении от наказания, пределах действия уголовного закона (что являлось шагом вперед по сравнению с зарубежными уголовными кодексами того же периода).

Разложение феодализма и развитие в его недрах капиталистических отношений, формирование класса буржуазии и стремление его к власти сопровождались разработкой и провозглашением идей и лозунгов, направленных против жестокости и несправедливостей феодализма и гарантировавших буржуазии поддержку широких слоев населения. Под напором классовой борьбы царизм вынужден был маневрировать, идти на некоторые уступки, однако, с той лишь целью, чтобы закрепить позиции самодержавия, сохранить реакционную систему феодального уголовного права, более или менее приспособив ее к новым условиям. Такая система наказаний не соответствовала потребностям социального развития ни с точки зрения формы, ни с точки зрения содержания. Она была сложной, противоречивой, не удобной в пользовании, сохраняла жесткие, мучительные и позорящие наказания, основанные на сословном неравенстве.

Первый российский полноценный уголовный кодекс - Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, был подписан 15 августа 1845 года Николаем 1. Основной его особенностью в сравнении с более ранними нормативными актами было выделение общей части элемента структуры кодифицированного акта. Общая часть уложения закрепляла основные понятия и институты уголовного права: преступления и проступка, стадий их совершения, системы и видов наказания, порядка его назначения и отмены. Заслуживает внимания также подробно разработанная система наказаний, включавшая 12 их «родов» и 38 «степеней». Вместе с тем, наряду с «лестницей» наказания по Уложению 1845 г. особые перечни наказаний предусматривались Уставом о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, Уставом о ссыльных, воинским Уставом о наказании и другими законодательными актами, действовавшими совместно с Уложением. В них также устанавливались и дополнительные наказания: право поражения, специальная конфискация, церковное покаяние, полицейский надзор и др. Уложение 1854 г. подвергалось законодательным изменениям, связанными с экономическими, политическими и административно-судебными реформами. Так, в 1864 году из него были исключены уголовные проступки ((ответственность за деяния, за которые максимальный возможный срок заключения в тюрьму не превышал года, с 20 ноября 1864 года устанавливалась Уставом о наказания, налагаемых мировыми судьями), а в 1885 году была либерализация системы наказания.

Со вступлением России в начале XX в. В стадию монополистического капитализма необходимость в устранении сословно-феодальных пережитков, в т.ч. и уголовного права, стала ощущаться еще острее. В этих условиях царизм предпринял еще оду попытку приспособить феодальное право к потребностям капиталистического развития. Уголовное Уложение 1903 г., которое 22 марта 1903 г. Николаем II (Уложение так и не вступило в силу в полном объеме и полностью действовало лишь на территории губерний Латвии, Литвы и Эстонии) с точки зрения содержания и законодательной техники соответствовало требованиям эпохи перехода капитализма в стадию монополистического капитализма. Система наказаний значительно упрощалась, ее составляли три категории наказаний: основные, дополнительные и заменяющие. К основным наказаниям в виде смертной казни, каторги, ссылки, заключения присоединялись различные поражения; к каторге, ссылке, исправительному дому, тюрьме - ограничение выбора места жительства; дополнительными наказаниями признавались также конфискация имущества, специальная конфискация, удаление от должности и воспрещение занимать ее в течение определенного срока или навсегда и т.д. По своей сути и Уголовное уложение 1903 г. оставалось сословно-феодальным, преследуя всемерную защиту самодержавия и сохранению пережитков феодального строя. Вместе с тем, оно открывало некоторой простор развитию капиталистических общественных отношений. Как и прежде, карательная деятельность государства являлась классово определенной, наказание во многом оставалось орудием подавления сопротивления трудовых слоев населения, главной целью наказания считалось возмездие, а другими целями - предотвращение под страхом его применения других преступлений и извлечение выгоды из труда осужденных.

В период между февральской и Октябрьской революцией 1917 года, согласно постановлению «О согласовании Свода законов с издаваемым Временным правительством постановлениями» применению подлежали уголовные законы дореволюционного периода: Уложения 1845 и 1903 годов. Одновременно с постановлениями Временного правительства вводились и новые уголовно-правовые нормы: была введена уголовная ответственность «за призыв к гражданской войне», сделанные в печати, отменена смертная казнь (позже вновь введенная, но лишь для военнослужащих). Распространение получила внесудебная уголовная репрессия.

После Октябрьской революции 1917 года, повлекшей коренные изменения в государственном и общественном устройстве России, изменился и подход к средствам борьбы с преступностью. Крушение старой государственно-правовой системы, превращение марксистко-ленинской идеологии в господствующую - обусловили новое отношение к характеру мер борьбы с общественно опасными посягательствами, изменение во взглядах на содержание и цели уголовного наказания. Идеологический и политический монополизм Коммунистической партии, гипертрофированный классовый подход ко всем социальным явлениям обусловили известные ныне многие негативные тенденции в государственно-правовом строительстве. Вместе с тем, многие изменения в сфере уголовного права носили прогрессивный характер. Основным методом государственного управления провозглашалось не принуждение, а убеждение и воспитание, принуждению отводилось второстепенная роль. В декретах Советской власти находили выражения новые, социалистические принципы ее уголовной политики: классовый характер, демократизм, гуманизм, законность, примат превенции над репрессией, дифференциация и индивидуализация ответственности, провозглашался отказ от целей устрашения и возмездия, от неопределенных приговоров, от мучительных, позорящих и унижающих человеческое достоинство наказаний. Законодателем и правоприменительными органами уже с первых шагов Советской власти широко использовалось указание В.И. Ленина о необходимости разнообразить приемы и средства борьбы с преступностью. Декретами и постановлениями, устанавливавшими ответственность за отдельные виды преступлений, предусматривались различные виды наказаний: лишение свободы, конфискация имущества, штраф, право поражения и др. На практике применялись и наказания, вызванные к жизни правосознанием трудящихся: общественное порицание, принудительные работы без содержания под стражей, запрещение выступать на собраниях, возложение обязанности пройти курс полит грамотности, лишение общественного доверия и др. Эти изменения были не всегда последовательны, порой они были противоречивы и декларативны, но все же они имели важное значение для дальнейшего совершенствования уголовного права.

В послереволюционный период развитие уголовного права происходило с учетом отказа от сложившейся системы наказаний и предоставления судам права самим устанавливать те или иные виды наказаний. Революционное правотворчество, которое позволяло устанавливать меры уголовно-правового воздействия на основе «революционного правосознания», привело к тому, что на практике стали применяться многочисленные виды наказаний, содержание которых было весьма далеко от исконных признаков уголовного наказания и целей его применения (например, объявления судом замечания или выговора, объявление врагом народа, объявление вне закона). Однако постепенно судебная практика в основном судебная практика в основном сосредоточилась на использовании в борьбе с преступностью традиционных, проверенных временем видов наказаний - лишения свободы, штрафа, конфискация имущества, условного осуждения, лишения тех или иных прав. Многими нормативными актами предписывалось с необходимых случаях применять одновременно несколько различных мер наказания за совершение преступления. Так, согласно Инструкции ЦКЮ от 19 декабря 1917 г. «О революционном трибунале», за растрату хлебных запасов на самогон полагалось не менее десяти лет тюрьмы с конфискацией имущества и общественно-принудительными работами. Декретом от 22 июля 1918 г. «О спекуляции» за это преступление устанавливалось наказание в виде лишения свободы не менее десяти лет в соединении с принудительными работами и конфискацией всего имущества или в виде лишения свободы на срок не ниже пяти лет в соединении с принудительными работами и конфискацией всего или части имущества. В качестве дополнительных наказаний за наиболее опасные преступления предусматривались также штраф, лишение права занимать общественные должности, лишение всех или нескольких гражданских прав.

Однако единой системы наказаний в тот период еще не существовало, не было и официального деления наказаний на основные и дополнительные. Только «Руководящие начала по уголовному праву РСФСР» 1919 г. установили примерный перечень из пятнадцати видов наказания, расположенных в порядке возрастания их тяжести: внушение, выражение общественного порицания, принуждение к действию, не представляющего физического лишения (например, пройти известный курс обучения), объявление под бойкот, исключение из объединения на время или навсегда, восстановление ли возмещение причиненного ущерба, отрешение от должности, воспрещение занимать ту или иную должность или исполнять ту или иную работы, конфискация всего или части имущества, лишение политических прав, объявление врагом революции или народа, принудительные работы без лишения свободы, лишение свободы, объявление вне закона, расстрел, сочетание вышеназванных наказаний. Последнее правило устанавливало неограниченное право суда назначать перечисленные виды наказаний по своему усмотрению. Вместе с тем, был предусмотрен принцип соразмерности между наказанием и преступлением. Задачами наказания провозглашалась охрана общественного порядка от совершившего преступление или покушавшегося на совершение такового и от будущих возможных преступлений как данного, так и других лиц. Специально об исправительно-воспитательных целях не говорилось, однако наказания по своему содержанию были явно исправительно-воспитательного характера. Таким образом, уже в первых правовых актах социалистического государства проявлялось принципиально новое, более обоснованное и гуманное отношение к применению уголовных наказаний.

На смену примерному перечню наказаний «Руководящих начал» пришла твердая и строго обязательная для судов система наказаний, установленная Уголовным кодексом РСФСР 1922 года. К числу уголовно-правовых мер борьбы с общественно-опасными посягательствами данный УК относил «наказания» и «другие меры социальной защиты». Перечень наказаний, построенный от наиболее строгих к наименее строгим, включал следующие виды: а). изгнание их пределов РСФСР на срок или бессрочно; б). лишение свободы со строгой изоляцией или без таковой; в). принудительные работы без содержания под стражей; г). условное осуждение; д). конфискация имущества - полная или частичная; е). штраф; ж). поражение прав; з). увольнение от должности; и). общественное порицание; к). возложение обязанностей загладить вред. В отдельной статье как временная мера устанавливался расстрел. «Другие меры социальной защиты, заменяющие по приговору суда наказание или следующие за ним», включая меры репрессивного характера (воспрещение занимать ту или иную должность или заниматься определенным видом деятельности или промыслом, удаление из определенной местности, лишение родительских прав), по существу ничем не отличавшихся от наказаний. Предусматривались также меры медицинского и педагогического характера. Законодательное закрепление исчерпывающего перечня видов наказаний с установлением их взаимного соотношения по степени тяжести имело важное значение с точки зрения укрепления законности, обеспечения вынесения справедливого приговора, гарантий прав и законных интересов граждан. Предусматривалась возможность применения нескольких наказаний в качестве дополнительных Удельный вес дополнительных наказаний в санкциях статей особенной части УК был довольно значительным, в основном это были сочетания конфискации имущества, штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенным промыслом и увольнения от должности с основными наказаниями в виде лишения свободы, расстрела, принудительных работ и т.д. Не допускалось применение условного осуждения, если суд придет к выводу о необходимости поражения прав осужденного. Применением наказаний стремились осуществить цели: а0.общественного предупреждения новых нарушений как со стороны нарушителя, так и со стороны других неустойчивых элементов общества; б). приспособление нарушителя к условиям общежития - путем исправительно-трудового воздействия; в). лишение преступника возможности совершения дальнейших преступлений. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. уже сравнительно подробно регламентирован порядок и условия применения отдельных видов наказаний, что облегчило карательную практику судов и предоставляло определенные гарантии осужденным. Постановка вопроса о поражении прав при осужден для суда было обязательным, если в УК указано наказание лишением свободы на срок более одного года или другое более тяжкое наказание. Увольнение от должности могло применяться в качестве уголовного наказания, если суд признает невозможность оставить обвиняемого в занимаемой им в момент осуждения должности. Лишение права заниматься определенной профессией или промыслом или принимать на себя выполнение определенных обязанностей - если осужденный будет признан судом социально-опасным вследствие систематических злоупотреблений при занятии своей профессией или промыслом, или при исполнении в должности и т.д. Значение УК РСФСР 1922 г. состоит, в частности, в том, что это был первый советский социалистический кодекс, важнейшие положения которого получили развитие в ходе последующих кодификаций.

С объединением социалистических республик в Союз ССР возникла необходимость в общесоюзном законодательстве. В 1924 г. были приняты Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, положения которых легли в основу новой редакции УК РСФСР 1926 года. Кодекс 1926 г. позиционировался не как полностью новый нормативный акт, а как обновленная редакция кодекса 1922 года. В целом уголовное законодательство, принятое в конце 1920-х - 1903-х годах, и уголовная политика этого периода носили явно репрессивный характер: широкое распространение получило применение уголовного закона по аналогии, ответственность не носила личного характера (например, совершеннолетние члены семьи изменника Родины подлежали лишению избирательных прав и ссылке в Сибирь на 5 лет), допускалось придание обратной силы законам, устанавливающим преступность деяния, а нормы, защищающие интересы государства, предусматривали куда более жесткую санкцию, чем нормы о преступлениях против личности. Выносились приговоры как по «громким» делам (например, по Шахтинскому делу «Пром. партии» и т.д.), так и по не получившим широкой огласки многочисленным делам, связанным с «раскулачиваем» крестьянства, в которых нередко по «политическим», «контрреволюционным» статьям уголовного законодательства осуждались совершившие бытовые и хозяйственные преступления крестьяне, не являющиеся «кулаками». Санкции принимаемых уголовных законов носили крайне суровый характер. Так, по «закону о колосках» 1932 г. в качестве единственной меры «социальной защиты» (наказания) за хищения грузов на транспорте, колхозного и кооперативного имущества независимо от размера предусматривался расстрел с конфискацией всего имущества (заменявшийся при смягчающих обстоятельствах лишением свободы на срок не менее 10 лет с конфискацией имущества), в то время как за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах предусматривалось лишение свободы на срок не более 10 лет. Во время Великой Отечественной войны по этому закону нередко осуждались лица, собиравшие в поле после уборки хлеба колоски. Был значительно снижен минимальный возраст уголовной ответственности. Если в УК 1922 г. он был установлен в 14 лет, УК 1926 г. - 13 лет, то Законом «О мерах борьбы с преступностью несовершеннолетних» от 7 апреля 1935 г. ответственность за кражи, насильственные действия и убийства устанавливалась с 12 лет. Ужесточились и нормы Общей части уголовного законодательства о наказании. Был увеличен с 10 до 25 лет максимальный срок лишения свободы, отменено условно-досрочное освобождение от наказания, наряду с двумя режимами лагерей для отбывания лишения свободы введено тюремное заключение.

В 1936 году была принята новая Конституция СССР, а в 1938 году - новый закон о судоустройстве. Конституция целиком предавала уголовное законодательство в ведение СССР, лишая республики вводить на своей территории уголовно-правовые нормы. Хотя многие положения этих актов, касающихся уголовного права носили прогрессивный характер (так, была отменена норма о ссылке или высылке «социально опасных» лиц, не совершивших преступление), в целом практика произвольного толкования уголовно-правовых норм нисколько не уменьшилась.

Законодательство и уголовная политика периода Великой Отечественной войны имело свои особенности. Помимо того, что в его состав входили временные нормы, предусматривающие ответственность за преступления, опасные лишь в военных условиях (например, распространение панических слухов), а также нормы об ответственности военнослужащих гитлеровской Германии за военные преступления на временно оккупированных территориях, его особенностью являлось широкое распространение законов о «приравнивании», своего рода законодательной аналогии: так, уход с военных предприятий приравнивался к дезертирству.

В послевоенный период развитие уголовного законодательства определялось двумя тенденциями: с одной стороны, имело место ужесточение норм о экономических и имущественных преступлениях путем ужесточения наказания (так, за хищение государственного имущества в 1947 г. устанавливалась ответственность сроком до 25 лет лишения свободы), а с другой стороны - амнистия, отмена военного положения и действовавших на военный период норм уголовного законодательства. Указом ПВС СССР от 26 мая 1947 года отменена смертная казнь, однако уже в 1950 году она снова была восстановлена за наиболее тяжкие государственные преступления: измену Родине, шпионаж и диверсию.

Как итог демонтажа репрессивного уголовного законодательства были приняты Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 года и Уголовный кодекс РСФСР 1960 года в которых уже не предусматривалось применение уголовного закона по аналогии, а перекос в сторону большей защиты государственных интересов в ущерб личным хотя и не был устранен (основной задачей УК РСФСР оставалась прежде всего охрана «советского общественного и государственного строя, социалистической собственности» лишь за которыми следовала охрана «личности и прав граждан»), но все же не имел такого выраженного характера, как в предыдущих актах. Введены нормы, предусматривающие условное осуждение и условно-досрочное освобождение от наказания, к исправлению осужденных стали привлекаться трудовые коллективы; значительно сокращена сфера применения таких видов наказания, как конфискация имущества и смертная казнь, из числа видов наказания исключены изгнание из СССР, объявление врагом народа, поражение прав, максимальный срок лишения свободы понижен до 10 лет (15 лет за тяжкие преступления и при особо опасном рецидиве преступлений.

Принятие новой Конституции СССР в 1977 году обусловило дальнейшую гуманизацию уголовного законодательства: вводятся институты отсрочки исполнения приговора, условного освобождения из мест лишения свободы с обязательным привлечением к труду, увеличивается число видов освобождения от уголовной ответственности. Однако имелись и противоположные тенденции: так, уже в 1962 году была существенно расширена сфера применения смертной казни, которая вводилась за взяточничество, особо крупные хищения государственного и общественного имущества. Четвертная глава данного кодекса предусматривала цели, виды наказаний, основные и дополнительные наказания.

Перестройка общественных отношений, начатая в 1985 году, затронуло и уголовное законодательство. В 1987 году была создана и опубликована теоретическая модель уголовного кодекса, которая стала фундаментом для разработки и принятия Основ уголовного законодательства СССР м союзных республик 1991 г., учитывавших демократические преобразования в обществе. Ввиду распада СССР они так и не вступили в силу. В этот период стало очевидно, что уголовное законодательство нуждается в значительном совершенствовании, т.к. существующие его институты оказались неэффективными.

В следующем разделе настоящей работы мы рассмотрим современное состояние института наказания и систему уголовных наказаний в РФ.

2. Уголовные наказания в РФ

.1 Система уголовных наказаний в РФ

На государстве лежит обязанность охранять установившийся порядок жизни, т.е. систему правопорядка, которая в противном случае может разрушаться. Уголовное наказание выступает мерой охранения против преступных деяний, которыми нарушается система правопорядка. Субъектом права наказания выступает государство. Право наказания принадлежит единственно и исключительно государству. Органом власти, который государство наделило правом применения наказания, является суд.

Наказание есть кара государства за совершенное преступление. В настоящем Кодексе отсутствует закрепленное понятие карательной деятельности государства, но по своей сущности наказание (кара), применяемое государством в ответ на нарушение правопорядка, является особым юридическим отношением, когда государство стремится охранить правопорядок и при совершении преступления восстановить нарушенный порядок, изменяет права и юридические интересы наказываемого лица, понуждает это лицо претерпевать неблагоприятные последствия.

Карательная деятельность государства выступает в двух видах - предупредительная деятельность и исполнительная деятельность. Предупредительная деятельность государства означает угрозу под страхом наказания в ответ на искушение совершить деяние, запрещенное законом. Исполнительная деятельность государства означает непосредственную реализацию угрозы, выражающуюся в применении наказания в ответ на совершенное деяние, которое запрещено законом.

Уголовное наказание - это мера государственного принуждения, которая содержится в уголовно-правовой норме и может быть применена судом только к лицу, признанному виновным в совершении преступления. Если лицо совершило не преступление, а какое-либо иное правонарушение, к нему применяются другие меры правового воздействия. Уголовное наказание является естественным последствием совершенного преступления и должно по общему правилу соответствовать тяжести и общественной опасности и влечет за собой судимость. Наказание всегда носит личный характер. Оно применяется только к самому преступнику, ни в коем случае не должно затрагивать интересы других лиц.

Часть 1 ст. 43 УК РФ определяет наказание путем закрепления в ней следующих признаков: наказание есть мера государственного принуждения; наказание назначается по приговору суда; наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления; наказание состоит в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Принуждение означает право применения к осужденному, совершившего преступление, какого-нибудь лишения или ограничения прав и свобод. Преступление есть нарушение, отрицание того порядка жизни, который установился между людьми. Принуждение всегда следует за совершением преступного деяния с целью восстановления и охранения нарушенного порядка. Государство, являясь субъектом права наказания, принимает меры против лиц, учинивших преступные деяния, для охраны правопорядка и правоохраняемых интересов. Тем самым осуществляется карательная деятельность государства. Государство осуществляет карательную деятельность через особо на то установленный орган, т.е. суд. Поэтому наказуемость виновного лица в совершении преступления определяется вступившим в законную силу приговором суда. Вступивший в законную силу приговор суда является законом, обязательным для исполнения. Наказание должно поражать лишь того, кто причинил вред, кто совершил преступление и признан виновным в совершении этого преступления.

2.2 Структура системы наказаний в уголовном праве России

В доктрине отечественного уголовного права сегодняшнего дня мало монографических исследований по проблеме формирования системы наказаний и принципов ее построения. Поэтому, исследование проблемы принципов построения системы видов уголовных наказаний имеет существенное значение как теоретическое, так и практическое значение.

Система наказаний, как и любая другая система, имеет свою структуру и соответственно свои составные части. При построения структуры системы наказаний необходимо руководствоваться отправными положениями (принципами). Принципы построения системы наказаний не являются и не могут быть раз и навсегда данными основополагающими идеями (положениями). Они динамичны или изменяемы в зависимости от уголовной политики государства в борьбе с преступностью в тот или иной период его функционирования, целей наказания, религиозных, нравственных воззрений, культуры. Тем не менее, они совпадают в одном - всегда более или менее адекватно отражают гуманистические общечеловеческие ценности (или мировой опыт) в использовании уголовного наказания как средства борьбы с преступностью.

К признакам построения системы наказаний относятся: принцип гуманизма; принцип определенности каждого вида наказаний; принцип восстанавливаемости включаемых в систему видов наказаний; принцип целесообразной и достаточной репрессивности включаемых в систему видов наказаний; принцип недопустимости в систему видов наказаний, не имеющих ни размера, ни срока, а, следовательно, не поддающиеся индивидуализации судом; принцип экономии построения системы видов наказаний; принцип учета исторических традиций в законодательстве, нравственных и религиозных воззрений народа; принцип справедливости при распределении отдельных видов наказаний в данной системе по принципу тяжести; принцип недопустимости включения в систему видов наказаний, так называемого декларативного характера; принцип использования опыта зарубежных государств; принцип построения системы наказаний в соответствии (согласии) с общепризнанными принципами и нормами международного права.

В теории уголовного права классификация происходит по определенным признакам: по порядку (способу) их назначения; по субъекту, к которому они применяются; по возможности определения срока; по характеру воздействия, оказываемого на осужденного при их применении.

По порядку назначения подразделяются на три группы: 1).основные; 2).дополнительные; такие, которые могут назначаться как в качестве основных, так и в качестве дополнительных.

Основные наказания - это те наказания, которые назначаются только самостоятельно и не могут быть присоединены к другим наказаниям. Основными наказаниями являются: обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы, смертная казнь.

Дополнительные наказания - это наказания, которые назначаются к основным и самостоятельно назначаться не могут. Дополнительные наказания присоединяются к основному для его усиления, позволяя максимально индивидуализировать наказание исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и лица, его совершившего. Дополнительными наказаниями являются: лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, а также конфискация имущества (предусмотрена соответствующими статьями Особенной части УК РФ). Применение дополнительных наказаний в сочетании с основными может быть как обязательным (ч. 3 ст. 286 УК), так и факультативным (ч. 2 ст. 286 УК). Как указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, если закон предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, то неприменение этого дополнительного наказания может иметь лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ (т.е.при наличии исключительных обстоятельств) и должно быть мотивировано в приговоре.

Штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и ограничение свободы применяются в качестве как основных, так и дополнительных наказаний.

По субъекту, к которому применяются наказания, они подразделяются на общие и специальные. Общие - это те наказания, которые могут быть применены кК любому лицу, признанному виновным в совершении преступления (например, лишение свободы на определенный срок). Специальными называются наказания, применяемые к строго ограниченному законом осужденных. Так содержание в дисциплинарной воинской части назначается лишь военнослужащим, проходящим военную службу по призыву или по контракту на должностях рядового и сержантского состава.

По возможности определения срока наказания классифицируются на срочные и наказания, не связанные с установлением определенного срока (одномоментные). Срочными являются наказания, в которых указан минимальный и максимальный срок, на который они могут быть определены по приговору суда. Так, сроки лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, ареста, содержания в дисциплинарной воинской части и лишения свободы исчисляются в месяцах и годах, обязательных работ - в часах. Специальной разновидностью срочных наказаний является пожизненное лишение свободы. Ряд наказаний по своему характеру таковы, что не связаны с каким-либо сроком их отбывания. Ими являются штраф, конфискация имущества, лишение специального звания, классного чина и государственных наград.

По характеру воздействия, оказываемого на осужденного, наказания могут быть подразделены на следующие группы: наказания, не связанные с лишением или ограничением свободы; наказания, состоящие в лишении или ограничении свободы; смертная казнь.

В научной и учебной литературе имеются различные классификации наказаний, которые объединяют наказания по какому-либо признаку. Так, например систему наказаний разделяют на: виды наказаний, связанные главным образом с моральным воздействием на осужденного; связанные с ограничением прав осужденного; связанные с материальными лишениями осужденного.

В других источниках называются наказания, связанные с исправительно-трудовым воздействием, и наказания, не связанные с исправительно-трудовым воздействием; общие и специальные наказания, срочные и не связанные с определенным сроком. Выделение в системе наказаний отдельных групп обусловлено стремлением показать особенность той или иной группы наказаний и тем самым углубить представление об этом сложном предмете, а, главное, дать надежные рекомендации судьям для избрания меры наказания.

Каждая классификация наказаний на группы осуществляется с определенными целями. В зависимости от целей выбирается основание классификации. Например, выделение группы имущественных наказаний преследует цель показать специфику наказаний, в основе которых лежат лишение имущественного характера и рекомендовать их для назначения наказания лицам, совершившим корыстные преступления. Как мы видим, все классификации имеют как научное, так и практическое значение и помогают глубже понять вопросы установления и применения каждого вида наказания.

2.3 Цели наказания: дискуссионный аспект

Закон определяет цели наказания таким образом, чтобы одна угроза применения наказания содействовала предупреждению совершения новых преступлений, о чем говорится в норме об определении преступления (ч. 1 ст. 14 УК). Практика показывает, что никакие санкции сами по себе не способствуют снижению уровня преступности. Лицо, совершившее преступление, не думает о наказании, оно озабочено созданием условий для уклонения от ответственности. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание «применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предотвращения совершения новых преступлений». Исполнение наказания, согласно ч. 1 ст. 1 УИК РФ, «имеет своими целями исправления осужденных и предупреждение совершение новых преступлений как осужденным, так и иным лицам». Данные положения УК РФ и УИК РФ относятся не только к наказанию, но и ко всем мерам уголовно-правового характера. Видимо, не случайно в УИК РФ не отражена цель восстановления социальной справедливости. Такая цель наказания, как восстановление социальной справедливости, впервые закреплена в действующем УК РФ. Как отмечает профессор А.В. Наумов, «правовое отражение справедливости (а уголовно-правовое - тем более) не ограничивается ее экономическим содержанием. Право фиксирует определенный уровень прав и обязанностей человека. Нарушение их, т.е. нарушение права, всегда есть нарушение справедливости».

С помощью репрессивного потенциала, свойственного той или иной мере уголовно-правового характера, не все нарушенные преступлением права и свободы человека могут быть восстановлены. Если такие наказания, как штраф, обязательные и исправительные работы в случае применения их за преступления с имущественными или моральными последствиями, хоть в какой-то мере, носят восстановительный характер, то никакими мерами невозможно восстановление утраченного после совершения посягательства на жизнь и здоровье человека.

Социальная справедливость - один из принципов уголовной ответственности, закрепленной в ст. 6 УК РФ. Применение той или иной меры уголовно-правового характера к виновному в преступлении лицу призвано реализовать этот принцип, поэтому социальную справедливость следовало бы исключить из ч. 2 ст. 43 УК РФ как цель наказания. Это обеспечит единство уголовного и уголовно-исполнительного законодательства в понимании целей наказания, средств их достижения и исключит рассмотрение принципа уголовной ответственности и цели наказания как тождественных понятий. В законодательном и доктринальном понимании, а также в сложившейся практике средством реализации принципа социальной справедливости является сам факт изобличения лица, совершившего общественно опасное деяние, содержащее признаки преступления, вне зависимости от того, были ли применены к этому лицу какие-либо меры уголовно-правового характера или нет. Принцип социальной справедливости реализуется и в тех случаях, когда лицо по тем или иным основаниям освобождаются от уголовной ответственности, например, в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим, в силу действия поощрительной нормы (примечания к ст. 126, 127, 205 УК РФ).

Реакция государства на нарушение установленного им запрета по своему характеру должна быть, во-первых, - неотвратимой. Во-вторых, она должна быть объективно негативной, т.е. давать отрицательную оценку самого события преступления и лица его совершившего. В-третьих, эта реакция должна быть соразмерной, соответствующей характеру и степени общественной опасности и особенностям личности виновного.

В соответствии с положениями действующего Уголовного Кодекса РФ неотвратимость ответственности выражается: 1).в самом факте изобличения лиц, совершивших общественно опасные деяния, содержащие признаки преступления. Эти лица, обладая признаками субъекта преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности в соответствии со ст. 75, 76, 78, 84 УК РФ (в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим, истечением сроков давности, амнистии и др.). К лицам, не являющимся субъектами преступлений, должны быть применены принудительные меры медицинского характера; 2).в осуждении лица и освобождении его от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80.1 УК РФ); 3).в непосредственном применении назначенного виновному судом наказания или иной меры уголовно-правового характера. Средствами достижения целей наказания в случаях его применения являются кара, объективно свойственная содержанию наказания, и исправительные средства, применяемые, главным образом, в процессе исполнения наказания в виде лишения свободы (режим, труд, обучение, воспитательная работа, принудительные меры, обеспечивающие исполнение наказания, - меры взыскания и поощрения, безопасности и пр.). Кара проявляется в необходимости претерпевать осужденным определенных ограничений, тягот, страданий в процессе назначенного наказания.

Лишения и ограничения прав и свобод (кара) осужденных в период исполнения наказания должны быть настолько суровы, насколько это предусмотрено законом в интересах поддержания правопорядка в государстве. Они должны быть гуманны и нравственны постольку, поскольку необходимы для осуществления общественного прогресса как процесса противодействия деяниям, недопустимым с точки зрения интересов общества.

По порядку исполнения различают наказания: отбываемые условно и реально; связанные с изоляцией осужденных от общества и не связанные с ней. В России условные порядок может быть определен при назначении наказаний в виде: исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы. Как особый вид условного осуждения можно рассматривать отсрочку отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей. Остальные виды наказаний исполняются реально. Средствами воздействия на этих осужденных являются состояние судимости и связанные с ней моральные переживания. Перечисленные меры не связаны с изоляцией от общества.

С изоляцией осужденных от общества связаны наказания в виде: ареста, лишения свободы на определенный срок, пожизненного лишения свободы. Частично будут изолированы от общества лица, приговоренные к ограничению свободы. Средства достижения целей наказания в отношении таких осужденных более ощутимы, им приходится жить в неволе, переживать не только моральные страдания, но и физические, обусловленные взаимоотношениями в среде осужденных, испытывать трудности и после отбытия наказания.

К наказаниям, исполнение которых не связано с изоляцией от общества, относятся: штраф, различные ограничения прав (лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью), лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, обязательные работы, исправительные работы. Средствами достижения целей при назначении этих наказаний являются ограничения имущественных и трудовых прав осужденных, лишение их льгот и пр.

Задача социально-экономической политики государства - содействовать снижению уровня преступности и защищать своих граждан. Спорным до настоящего времени остается вопрос о применении смертной казни. Государство должно иметь право на применение смертной казни как альтернативы лишению свободы на срок или пожизненно и как средства достижения цели частной превенции. Важно понимать, что возможность применения наказания в виде смертной казни, ее наличие в качестве альтернативной санкции за особо тяжкие преступления против жизни и назначение определенному лицу - не тождественные понятия. Практика уже сегодня свидетельствует и о обще предупредительном значении этого наказания.

Лица, убивающие заложников, являющиеся профессиональными убийцами, заранее рассуждают о том, что за любые совершенные ими преступления их собственная жизнь вне опасности. Пожизненное лишение свободы - максимум, к чему могут приговорить. При пожизненном лишении свободы возможно условно-досрочное освобождение при отбытии 25-летнего срока наказания.

Но 25-летний и 30-летний сроки наказания в виде лишения свободы могут быть назначены лицам по совокупности преступлений или приговоров за совершенные ими преступлений, степень общественной опасности которых не выдерживает никакого сравнения в жестокими убийствами, за которые установлена смертная казнь и то, как одно из возможных наказаний.

Содержание кары характеризуется двумя показателями: качественными и количественными. Его качественный показатель определяет комплекс право ограничений, свойственных исполнению конкретного вида наказания (степень изоляции и режимные ограничения при лишении свободы; ограничения имущественного характера при штрафе; ограничения в сфере трудовых правоотношений при исправительных работах и т.п.). количественный показатель определяет размер кары, период ее применения (срок лишения свободы, исправительных и обязательных работ, размер штрафа и т.п.). и вряд ли можно согласиться с утверждением некоторых юристов (например, Ной И.С.), что в современный период специфическим признаком кары стало не репрессивное, а моральное воздействие на осужденного. При всей важности морального осуждения преступника от имени государства не стоит отодвигать на второй план карательную сторону процесса наказания.

Действующее наказание рассматривает кару не как цель наказания, а как средство предупредительного воздействия на самого преступника и других неустойчивых лиц.

2.4 Виды наказаний

Статья 44 УК РФ содержит исчерпывающий и обязательный для судов перечень видов наказаний. Этот перечень предполагает наказания в определенном порядке - от менее тяжкого к более тяжкому.

Отдельные виды наказаний входят в систему, являются ее структурными элементами, взаимосвязанными и взаимообусловленными. Во-первых, их сравнительная тяжесть, определяющая место каждого наказания в системе, предопределяет выбор, когда суд решит назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление в санкции Особенной части УК, или когда заменяется не отбытая часть наказания. Исчерпывающий перечень не позволяет суду назначить наказание, которое не предусмотрено системой. Все это способствует унифицированному назначению наказаний, обеспечению равной по характеру и степени репрессии в борьбе с преступностью.

Система наказаний, как и отдельные их виды, отражает структуру общества, степень его демократизации или авторитаризма.

Штраф

Штраф как вид наказания представляет собой денежное взыскание, налагаемое судом в пределах, предусмотренных УК.

Штраф относится к тем видам наказания, которые назначаются и в качестве основного, и в качестве дополнительного. В отличие от УК РСФСР в рассматриваемой статье предусмотрены новые порядки исчисления и пределы размера штрафа, изменен порядок замены штрафа в случае злостного уклонения от его уплаты.

В системе наказаний штраф находится на первом месте, что подчеркивает его наименее репрессивный характер и возможность широкого применения. Штраф является достаточно эффективной мерой наказания за преступления небольшой тяжести, связанные с причинением имущественного ущерба. Суд должен рассмотреть вопрос о назначении штрафа, если он предусмотрен санкцией статьи Особенной части УК.

Штраф влечет определенные материальные лишения, которые могут превратить корыстные преступления в «невыгодный бизнес», заставить виновного «расплатиться» за свое преступное поведение. Штраф может быть назначен не только в случаях, когда он предусмотрен санкцией статьей особенной части УК, но и как более мягкое наказание, чем предусмотрено за тот или иной вид преступления (ст. 64 УК). Штраф в соответствии со ст. 80 УК может заменить не отбытую часть наказания лицу, отбывающему лишение свободы за преступления за преступления небольшой или средней тяжести.

Штраф устанавливается в размере от 2500 до 1 млн. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет. Штраф в размере от 500 тыс рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период свыше трех лет может назначаться только за тяжкие и особо тяжкие преступления. При назначении штрафа суд учитывает тяжесть содеянного, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Суд с учетом тех же обстоятельств может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до трех лет. Штраф не может быть назначен, например, безработному, нищему, многодетному и т.п. Он не должен быть средством обнищания осужденного, но он и не должен быть разновидностью откупа от наказания для имущего, т.е. превращаться в фикцию.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК. Было ли уклонение от уплаты штрафа злостным или нет, решается на основании ст. 32 УИН РФ. В соответствии с этой статьей злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный ст. 31 УИК РФ срок. Согласно этой статье осужденный к штрафу без рассрочки обязан уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Если осужденный не имеет возможность единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству и заключения судебного пристава-исполнителя может рассрочить уплату штрафа на срок до трех лет. Осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 30 суток со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последнего месяца.

В настоящее время в законодательном порядке решается вопрос об увеличении статей особенной части УК, в которых будет предусмотрен этот вид наказания.

Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

Применение данного вида наказания обусловлено задачей специальной превенции преступлений, связанных с должностным положением осужденных, их профессиональной или иной деятельностью. Данное наказание может быть эффективным, например, отношении лиц, осужденных за преступления в сфере экономической деятельности, за преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. С соответствии с ч. 1 настоящей статью лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной деятельностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 УК лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может быть назначено судом на срок от одного года до пяти лет в качестве основного и на срок от шести месяцев до трех лет - в качестве дополнительного вида наказания. В случаях, специально предусмотренных статьями Особенной части УК, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок до двадцати лет в качестве дополнительного наказания. Как основной данный вид наказания может быть назначен в случае, если он предусмотрен санкцией статьи особенной части УК, а также если суд, учитывая исключительные обстоятельства, назначает виновному более мягкое наказание, чем предусмотрено законом (например, исправительные работы заменяет лишением права занимать определенные должности). В качестве дополнительного данное наказание может быть назначено и тогда, когда не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранить за ним право занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Когда данный вид наказания предусмотрен в числе других основных видов, но суд назначил другое наказание, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может быть назначено в качестве дополнительного наказания. Как правило, данное наказание назначается осужденным, которые совершили преступление, используя свое служебное положение либо свою профессиональную деятельность (врач, педагог, водитель транспортного средства и т.д.). однако это наказание назначать целесообразно и в том случае, когда виновный совершил преступление, которое дискредитирует его и свидетельствует о невозможности использовать его на прежней работе (например, педагог совершил изнасилование).

Назначая данный вид наказания в качестве основного или в качестве дополнительного, суд не вправе расширенно толковать положение данной статьи, ограничивающее круг лиц, которым может быть назначено это наказание. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенным видом деятельности ничего не имеет с произвольным ограничением прав граждан на выбор рода деятельности, профессии, который гарантирован Конституцией РФ. УК говорит от определенной должности, которую в приговоре должен указать суд.

Если лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью назначено в качестве дополнительного наказания к исправительным, обязательным работам (и при условном осуждении), то его срок исчисляется с момента начала отбывания основного наказания, т.е. с момента вступления приговора в законную силу. Когда данный вид наказания назначается в качестве дополнительного к наказаниям, связанным с ограничением или лишением свободы, срок отбытия дополнительного наказания начинает течь с момента отбытия основного; при этом в период отбытии я основного вида наказания (лишение свободы, ареста, содержания в дисциплинарной воинской части, ограничение свободы) запрет на занятие определенной должности или деятельности распространяется на весь этот период.

Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина т государственных наград

Данный вид наказания является только дополнительным, оно может быть назначено лишь в случае совершения тяжкого или особо тяжкого преступления. В УК РФ установлено право суда лишить осужденного перечисленных в ст. 48 отличий, тогда как в УК РСФСР суду было предоставлено лишь право решать вопрос о целесообразности «внесения представления» в соответствующие органы, которые решали этот вопрос окончательно.

Этот вид наказания может повлечь ограничение дальнейшей профессиональной деятельности осужденного, поскольку она связана с наличием специального, воинского звания классного чина. Вредные последствия экономического характера данного вида наказания (льготная оплата коммунальных услуг, проезда на транспорте) не ликвидируются и после погашения или снятия судимости.

Суд не может лишить званий, носящих квалификационный характер, подтверждающий признанный государством уровень профессионального мастерства: спортивных званий, ученых степеней, профессиональных квалификационных разрядов.

Согласно ст. 61 УИК РФ суд, вынесший приговор о лишении осужденного специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, после вступления его в законную силу направляет копию приговора должностному лицу, присвоившему осужденному звание, классный чин или наградившему его государственной наградой, которое в установленном порядке вносит в соответствующие документы запись о лишении осужденного прав и льгот, предусмотренных для лиц, имеющих соответствующие звания, чины и награды. Копию приговора в отношении военнослужащего направляется в военный комиссариат по месту воинского учета. Лишить государственных наград может только президент РФ по представлению суда в случае осуждения гражданина за тяжкое или особо тяжкое преступление. Упомянутое положение предусматривает возможность восстановления в правах на государственные награды при отмене приговора по реабилитирующим основаниям.

Обязательные работы

Обязательные работы - основной вид наказания, который введен в наше законодательство впервые. Обязательные работы относятся к наказаниям, связанным с материальными лишениями осужденного. Вместе с этим они так или иначе ограничивают свободу осужденного. Этот вид наказания состоит в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исправительным инспекциям.

Осужденные к обязательным работам должны соблюдать правила внутреннего распорядка организации, в которых они отбывают наказание; добросовестно относиться к труду; работать на определенных объектах и отрабатывать установленный для них судом срок обязательных работ; ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. Злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, который: более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушил трудовую дисциплину; скрылся с целью уклонения от отбывания обязательных работ.

Обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по контракту на должностях сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.

Исправительные работы

Сущность исправительных работ состоит в том, что их отбывание ограничено местом работы осужденного. Они назначаются не имеющим основного места работы. Исправительные работы не дают осужденному права на перемену места работы и не могут быть препятствием в продвижении по службе (например, на государственной).

Место отбывания наказания - предприятия, учреждения и организации любой форм собственности, поскольку на каждое из них распространяются конституционные гарантии и положения трудового законодательства. Местом отбывания исправительных работ осужденного могут быть и организации, труд в которых регулируется не ТрК РФ, а иными нормативными актами (например, трудовые отношения членов кооператива). Исправительные работы отбываются в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органами, ведающими исполнением этого наказания, но в районе места жительства осужденного.

Исправительные работы - основной вид наказания; они назначаются в случаях, когда предусмотрены санкцией статьи УК, по которой квалифицировано преступление. Исправительные работы могут быть в соответствии со ст. 64 УК как более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, или в соответствии со ст. 80 УК, когда неотбытая часть лишения свободы может быть заменена исправительными работами (как более мягким видом наказания).

В период отбывания исправительных работ осужденным запрещается увольняться с работы без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.

Исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет. В этот период включается время, в течение которого осужденный: работал и из его заработка производились удержания; не работал по уважительным причинам (время болезни, отпуск по беременности и родам). Из заработка осужденного производятся удержания в доход государства в размере, установленном судом, в пределах от 5 до 20%. При этом учитывается вся сумма заработка, без исключения налогов и других платежей, независимо от наличия претензий к осужденному по исполнительным документам.

Удержания не производятся из пенсий и пособий, получаемых в порядке социального обеспечения, из выплат единовременного характера и не предусмотренных системой заработной платы. В случае отмены или изменения приговора с прекращением дела удержанные суммы возвращаются в полном размере.

При злостном уклонении осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ. Злостно уклоняющийся признается осужденный: допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения за нарушения (неявка без уважительных причин на работу в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию; прогул или появление на работе в состоянии опьянения; скрывшийся с места жительства, если его местонахождение неизвестно (осужденный объявляется в розыск и может быть задержан на срок 48 часов и суд может продлить этот срок до 30 суток).

Суды, как правило, не должны назначать исправительные работы лицам, совершившим преступления, связанные с выполнением ими служебных или профессиональных обязанностей, когда оставление виновных на прежней работе может снизить предупредительное значение наказания (лица, присвоившие доверенные им материальные ценности, деньги). В связи с характером совершенного преступления в отдельных случаях возникает необходимость лишить осужденного права занимать - в течение срока исправительных работ (или на более длительный срок) - те или иные должности.

Также как и в статье 49 УК, в настоящей статье предусмотрен перечень лиц, к которым нельзя применить исправительные работы.

Ограничение по военной службе

Ограничение по военной службе появилось в уголовном законодательстве впервые. Оно может назначаться военнослужащему, проходящему службу по контракту. Это наказание является основным и назначается в случаях, если оно предусмотрено санкцией статьи особенной части УК. Кроме того, оно может быть назначено осужденному военнослужащему вместо исправительных работ, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК.

Ограничение свободы

Данный вид наказания впервые включен в систему наказаний. Оно может быть назначено только в качестве как основного, так и дополнительного вида наказания. Сущность его состоит в содержании осужденного в специальном учреждении без изоляции от общества в условиях надзора. Этот вид наказания применяется крайне редко в связи со сложностью его исполнения.

Данное наказание может быть назначено лицам, осужденным за преступления небольшой или средней тяжести. Исключается возможность назначения этого наказания военнослужащим, иностранным гражданам и лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим постоянного места жительства. Для осужденного к данному виду наказаний устанавливаются ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время суток; не посещать определенные места; не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них; не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, суд может заменить не отбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Арест

Арест - новый вид наказания, ранее не известный нашему законодательству. Арест - основной вид наказания. Осужденные к аресту содержатся в условиях строгой изоляции от общества на срок от одного до шести месяцев, а в случаях замены обязательных работ или исправительных работ он может быть назначен на срок менее одного месяца. Военнослужащие отбывают наказание на гауптвахте. Арест не назначается лицам, не достигшим к моменту вынесения приговора 16-летнего возраста, в также беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет.

Содержание в дисциплинарной воинской части

Данный вид наказания назначается в качестве основного и связан с ограничение или лишением свободы. Данное наказание претерпело значительные изменения. Расширен круг осужденных, кому оно может быть назначено, за счет военнослужащих, проходящих военную службу по контракту на должностях рядового и сержантского состава. Уменьшен срок лишения свободы, который может быть заменен содержанием в дисциплинарной воинской части, с трех до двух лет. Данное наказание может быть назначено за совершение преступлений против военной службы, когда характер преступления и личность виновного свидетельствуют о возможности замены лишения свободы на срок не свыше двух лет содержанием осужденного в дисциплинарной воинской части.

Замена лишения свободы содержанием в дисциплинарной воинской части осуществляется судом как выбор между различными видами наказания либо как замена уже назначенного наказания из расчета один день лишения свободы за один день содержания в дисциплинарной воинской части. Содержание в дисциплинарной воинской части возможно при осуждении военнослужащих за совершение как воинских, так и иных преступлений.

Сущность данного вида наказания состоит в том, что лица, содержащиеся в дисциплинарной воинской части, не перестают быть военнослужащими и отбывают военную службу согласно существующим положения о ней. После освобождения из дисциплинарной воинской части военнослужащий возвращается в свою или другую воинскую часть для дальнейшего прохождения военной службы. Время пребывания осужденного в дисциплинарной воинской части в общий срок военной службы не засчитывается.

Лишение свободы на определенный срок

Лишение свободы - основной вид наказания, который связан с принудительной изоляцией осужденного от общества в течение установленного судом в приговоре срока. Данное наказание отличается от других большим ограничением правового статуса осужденного. Правовой статус осужденного характеризуется прежде всего его изоляцией от общества, применение к нему требований, связанных с выбором вида трудовой деятельности, регламентацией его времени, материальным обеспечением, ограниченной возможностью общения с родственниками и иными лицами и т.д.

Лишение свободы может быть назначено в случае, если оно предусмотрено санкцией статьи особенной части УК. Лишение может быть назначено на срок от двух месяцев до 20 лет. В случае частичного или полного сложения сроков лишения свободы при назначении наказаний по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может быть более 25 лет, а по совокупности приговоров - более 30 лет. Ранее по УК РСФСР в любом случае максимальный срок лишения свободы не мог превышать 15 лет (за особо тяжкие преступления), а минимальный срок составлял три месяца.

Лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещение в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строго или особого режима либо в тюрьму.

Пожизненное лишение свободы

Данный вид наказания впервые предусмотрен как самостоятельный вид наказания. Пожизненное лишение свободы назначается судом в случаях, когда оно предусмотрено санкцией статьи особенной части УК. Данное наказание назначается лишь за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь (умышленное убийство при отягчающих обстоятельств), а также особо тяжких преступлений против общественной безопасности (терроризм).

ВЫВОД: Рассмотрев виды наказаний в их системе по действующему Уголовному кодексу РФ можно сделать определенный вывод о том, что данная система при определенном своем несовершенстве на настоящем этапе развития уголовного законодательства выполняет свою роль регулятора уголовно-правовых отношений между государством и гражданином. Определенные недостатки системы наказаний и связанные с ними проблемы применения требуют дальнейшего развития уголовного законодательства в этом направлении.

3. Проблемы уголовного законодательства

.1 Проблемы уголовного законодательства в вопросах системы наказания

Наказание - центральный институт уголовного права. В нем наиболее полно и наглядно проявляются содержание и направление уголовной политики государства, значение отдельных институтов уголовного права и другие уголовно-правовые аспекты борьбы с преступностью. Оно является наиболее эффективным средством борьбы с преступностью, поскольку прерывает антиобщественную деятельность лиц, совершивших преступление.

Вместе с тем, система наказаний, закрепленная действующим законодательством, не соответствует потребностям практики применения. Она явно избыточна. Ряд наказаний, предусмотренных УК РФ, является невостребованным и не применяется, поскольку не соответствует реальным возможностям государства, российским правовым традициям и социальной психологии большинства россиян.

.2 Проблема формализации системы наказания в уголовном праве России

Проблема создания измеримой системы наказаний прежде всего включает в себя решение таких вопросов, как взаимодополняемость и взаимозаменяемость наказаний. Взаимодополняемость наказаний заключается в установлении такого перечня различных по качеству наказаний, которые позволяют суду дифференцировать и индивидуализировать его назначение, достигать общих целей наказания, тогда как взаимозаменяемость представляет собой законодательно закрепленное соотношение размеров отдельных наказаний.

Нынешний УК РФ дает основание говорить нам о возможности формализации системы наказаний в целом. Благодаря таким характеристикам системы наказаний, как взаимодополняемость и взаимозаменяемость наказаний, их расположение в системе согласно степени строгости мы можем соотносить наказание между собой с помощью количественных методов, т.е. шкалы измерения строгости наказания выступает наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Это эталон строгости в системе наказаний. Такое четкое содержательно-структурное определение наказаний и пределов (границ) их применения дает возможность полностью формализовать систему наказаний.

О наличии в современном российском законодательстве четко выраженной тенденции к установлению полностью формализованной системы наказания свидетельствуют несколько факторов. Во-первых, все более значение в правовом регулировании процесса назначения наказания приобретают четко математизированные правила учета отдельных обстоятельств дела, например правила назначения наказания при наличии отдельных смягчающих обстоятельств (ст. 62 УК РФ), при рецидиве преступлений (ст. 68 УК РФ) и т.п. Во-вторых, законодателем установлены строго формализованные правила исчисления и сложения сроков наказания, зачета и замены наказания (ч. 2 ст. 55, ст. 71, 72 УК РФ). Следует обратить на последнее обстоятельство. Законодателем в различных нормах уголовного закона предусматриваются отдельные правила замены, сложения, исчисления и зачета различных видов наказаний. Представляется бесспорным, что во всех правилах, касающихся соотношения отдельных видов наказания между собой, их пропорции должны быть одинаковыми.

Можно выделить как минимум четыре проблемы, стоящие в настоящее время на пути создания формализованной системы наказания. При этом следует отметить, что нахождение путей их преодоления делает возможным достижение цели соизмерения строгости как отдельных видов наказания между собой.

Первая проблема заключается в видовом делении наказаний на основные и дополнительные. Такие виды наказаний, как штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью могут выступать в любой роли (ч. 2 ст. 45 УК РФ). Кроме того, относительно указанных видов наказания в УК РФ и УИК РФ предусмотрены различные правила их соотношения в зависимости от их назначения в качестве основного или дополнительного вида наказания. Так, например, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ (ч. 5 ст. 46 УК РФ); в том же случае, но относительно штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, взыскание штрафа производится в принудительном порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч. 3 ст. 32 УИН РФ). Другой пример: при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания (ч. 5 ст. 72 УК РФ). В тех же случаях, но когда это же наказание назначено в качестве дополнительного, зачет наказания в силу того, что он предполагается относительно назначенного основного наказания, применительно к дополнительному виду наказания не предусмотрен. Очевидно, что основная цель назначения дополнительного наказания заключается в усилении воздействия основного наказания, и не более того. Это делает допустимой мысль не только о возможности, но и о необходимости существования отличающих правил назначения того или иного наказания в качестве основного или дополнительного вида. В то же время это имеет принципиально важное значение - наличие указанных особенностей не дает оснований говорить о различиях в соизмерении одного и того же наказания при определении его в качестве основного или дополнительного вида. Соизмеримость различных видов наказания достигается наличием специфической количественной меры, тогда как свойство отдельного наказания выступает в роли основного или дополнительного вида - однозначно качественная характеристика, не оказывающая влияние на соизмеримость собственно мер отдельных видов наказания.

Вторая проблема состоит в том, что часть наказаний не имеет единиц измерений (количественной меры). К таковым относятся: лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; пожизненное лишение свободы; смертная казнь. Все перечисленные наказания относятся к исключительным. При этом допускается полемичность вопроса об исключительной сущности первых двух названных наказаний. Однако для рассматриваемого нами вопроса этот вопрос не принципиален, т.к. для нас важна не исключительная сущность кары, а исключительность порядка назначения того или иного вида наказания. В исключительности же порядка назначения всех трех наказаний сомнений быть не может - все они назначаются при наличии строго определенных (исключительных) условий (ст. 48, 57, 59 УК РФ). Допуская существование споров по вопросу отнесения трех названных наказаний к разряду исключительных, сразу же оговоримся, что возможен вариант их наименований, например, особыми или специальными наказаниями. В таком случае законодательно используемый термин «исключительное наказание» остается только за смертной казнью. В любом случае, применение данных видов наказания связано. Прежде всего, с установлением наличия в деле конкретных исключительных обстоятельств (качества опасности), нежели с выявлением определенной количественной меры опасности преступного поведения. Это означает, что метрическое соизмерение данных наказаний между собой и с другими видами наказания не требуется. Именно в этом и будет заключаться исключительный порядок их назначения (для соизмерения опасности преступного поведения и строгости данных наказаний необходимо использовать прием качественного сопоставления).

Третья проблема выражается в том, что относительно отдельных видов наказания в уголовном законе не содержится каких-либо правил их отношения с эталоном строгости уголовного наказания - лишением свободы на определенный срок. Если проанализировать, то мы увидим, что пропорции отсутствуют относительно, во-первых, исключительных видов наказаний, во-вторых, штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Как было показано выше, для исключительных видов наказания подобные пропорции вообще не требуются, тогда, как относительно двух последних наказаний пропорции законом не предусмотрены, хотя в силу срочно-размерного характера данных наказаний установить таковые вполне в силу.

Определенные предпосылки к установлению соотносимости штрафа с исправительными работами мы находим в ст. 6 ФЗ «О введении в действие в Уголовный кодекс Российской Федерации», которая устанавливает правило, согласно которому лицам, осужденным к наказанию в виде исправительных работ, назначенное наказание заменяется штрафом в размере суммы, подлежащей удержанию в доход государства.

Отправной точкой может служить заработная плата (доход) осужденного. Если исходить из ежемесячных максимальных 25% вычетов, то штраф, в размере, например, месячного дохода (одной заработной платы) будет равен пяти месяцем исправительных работ, необходимых для удержания данной суммы. Можно допустить, что подобная пропорция с помощью корректирующих коэффициентов может быть определенным образом изменена, однако принципиально важна именно возможность установления таковой, а не ее фактическое значение. Следует предположить, что допустима следующая пропорция: штраф в размере месячного дохода (одной заработной платы) равен 15 дням лишения свободы или 45 дням исправительных работ.

Что же касается наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, то вполне возможно установить его соотношения один к одному с наказанием в виде исправительных работ, либо в иной пропорции близкой к указанному значению. Представляется, что справедливой будет пропорция относительно эталона строгости 1:4, т.е. четыре дня лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельности тождественно одному дню лишения свободы. При этом лицо должно быть уволено с прежнего места работы, и ему должна быть предоставлена определенная работа. Не связанная с той деятельностью, которая была запрещена приговором суда.

Четвертая проблема, стоящая на пути создания метрически соизмеримой системы наказания - взаимоисключающие пропорции наказаний, предусмотренные различными нормами УК РФ. Анализ всех правил, предусматривающих те или иные пропорции между наказаниями, показывает, что подобные внутренние противоречия свойственны лишь правилам назначения наказания при его замене. Причина такого положения вещей видится в отсутствии применения эталонного наказания, как это сделано в правилах сложения и зачета наказаний.

Так, согласно ч. 4 ст. 53 УК РФ замена ограничения свободы на лишение свободы производится в расчете 1:1 (один день ограничения свободы на один день лишения свободы); сложение и зачет данных наказаний согласно ч. 1 ст. 71 УК РФ производится в расчете 2:1 (два дня ограничения свободы за один день лишения свободы или содержания под стражей).

Имеются и другие примеры взаимоисключающих друг другу пропорций между отдельными видами наказаний; они не только очевидны, но и легко выявляются при операции различных правил соотношения наказаний. Например, согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ три дня исправительных работ (ИР») приравнены к одному дню лишения свободы («ЛС») и один день исправительных работ приравнен к одному дню ограничения свободы («ОС») (3 дн. «ИР» = 1 дн. «ЛС», 1 дн. «ИР» = 1 дн. «ОС»), согласно ч. 4 ст. 53 УК РФ один день лишения свободы приравнен к одному дню ограничения свободу (1 дн. «ЛС» = 1 дн. «ОС»).

Вывод: выявлено взаимоисключение - присоотношении правил ст. 50 и 53 УК РФ получается, что три дня исправительных работ приравниваются к одному дню тех же исправительных работ «3 дн. «ИР» = 1 дн. «ИР»).

Безусловно, существование таких взаимоисключений в уголовном законе требует их немедленного устранения. Однако путь их устранения должен заключаться не в унификации пропорциональных отношений, а, как ни покажется странным, в отмене самих правил замены наказаний в случае злостного уклонения о его отбывания и установлением уголовной ответственности за данное поведение. При этом появление в особенной части УК РФ статьи, предусматривающей уголовную ответственность за злостное уклонение от наказания, решит не только вышеназванную проблему, но и остающуюся на сегодняшний момент нерешенной проблему реагирования на факты злостного уклонения от наказаний в виде права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ограничения по военной службе, ареста, содержания в дисциплинарной воинской части, лишения свободы.

.3 Проблема правового регулирования назначения дополнительных наказаний в уголовном праве России

Действующее уголовное законодательство РФ предоставляет судам достаточно широкие возможности для осуществления дифференцированного подхода к назначению наказания. Наказание может достигнуть поставленных перед ним целей лишь тогда, когда оно максимально индивидуализировано, т.е. в наибольшей степени приспособлено к особенностям конкретного преступления и совершившего его лица. Именно в индивидуальном подходе к назначению наказания фокусируется социальная адекватность и значимость уголовного законодательства в целом.

Одним из важнейших средств индивидуализации наказания является возможность назначения лицу, совершившему преступление, одновременно с основным и дополнительного наказания. Постоянный научный интерес к институту наказания, активизация законотворческих процессов последних лет способствовали устранению пробелов, в частности, детальной регламентации порядка назначения отдельных видов уголовного наказания. В то же время реформирование уголовного законодательства привело к сокращению числа применяемых наказаний, причем как основных, так и дополнительных его видов, соответственно изменилась и структура самой системы. Более того, систему дополнительных наказаний едва ли можно назвать «множеством элементов», особенно если учесть, что лишь один вид наказания применяется только в качестве дополнительного. Специфика правового регулирования назначения дополнительных наказаний проявляется на основе сравнительного и систематического анализа общих начал назначения наказания и специальных правил назначения наказаний, установленных положениями УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Однако данное положение неприменимо в случае назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку в качестве дополнительного наказания оно может назначаться и в случае, когда его назначение не предусмотрено санкцией статьи Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление (ч. 3 ст. 47 УК РФ). Кроме того, без указания на санкции статьи Особенной части УК РФ назначается наказание в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград. Учет смягчающих и отягчающих обстоятельств применительно к назначению дополнительных наказаний заключается в следующем: наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств делает более предпочтительным их назначение.

Специальные правила назначения дополнительных наказаний регламентируются нормами главы 10 УК РФ «Назначение наказания» и положениями других глав УК РФ. При этом некоторые положения норм данной главы регулируют лишь порядок назначения дополнительных наказаний (ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70, ч. 2 ст. 71, ч. 4 ст. 73 УК РФ), ряд норм определяет порядок назначения как основных, так и дополнительных наказаний (ст. 62, ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 67, ч. 3 ст. 68, ч. 1,2 с. 88 и ст. 89 УК РФ).

Применительно к отдельным видам дополнительных наказаний порядок назначения определяется нормами, в которых раскрывается их содержание и условие применения. Так, правила назначения наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (ч. 3 ст. 47 УК РФ) и лишение специальных, воинских или почетных званий, классного чина и государственных наград (ст. 48 УК РФ) по усмотрению суда, без указания о том в соответствующей статье Особенной части УК РФ, имеют специальный характер. Речь идет об одном из немногих случаев, когда законодатель допускает возможность выйти суду при назначении наказания за максимальный предел санкции статьи Особенной части УК РФ.

Положение ч. 1 ст. 65 УК РФ, устанавливающей обязанность суда при назначении наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, не превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, по своему содержанию сходно с соответствующими положениями статьи 62 УК РФ, Следовательно, при назначении наказания на основании ч. 1 ст. 65 УК РФ данная норма должна и распространяться и на дополнительное наказание. Аналогичным образом сконструированы части 2 и 3 ст. 66 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания за неоконченное преступление. При этом следует уточнить, что в этой норме дифференцированы пределы назначения наказания в зависимости от стадии неоконченного преступления. Так, срок и размер наказания за приготовление к преступлению ограничен половиной максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ за оконченное преступление (ч. 2 ст. 66 УК). За покушение на преступление срок или размер наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Учитывая такое разграничение, представляется правильным при назначении наказания за приготовление к преступлению либо в случае приготовления к особо тяжкому преступлению смягчить размер дополнительного наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части в качестве обязательного, либо не применять дополнительное наказание, предусмотренное в качестве обязательного санкцией статьи Особенной части УК, устанавливающей ответственность за совершение тяжкого преступления.

Приговором промышленного районного суда г. Самары М., ранее судимый и освобожденный условно-досрочно, осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа. По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцев лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначено 6 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строго режима. Суд обоснованно признал М. виновным в совершении действий, описанных в приговоре, дав им правильную юридическую оценку, однако Судебная коллегия по уголовным делам приговор изменила в части назначенного судом наказания по следующим основаниям. Из материалов дела видно, что при задержании М. сотрудниками РОВД он сообщил о совершенном им преступлении в отношении Б. и С., которые были оформлены явкой с повинной и признаны судом доказательством вины осужденного. Однако в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, эти явки с повинной в нарушении требований п. «и» ст. 61 УК РФ судом признаны не были. Кроме того, судом необоснованно признано совершение М. преступления в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору обстоятельством, отягчающим наказание. Согласно ст. 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и не содержит указанный признак.

В связи с вышеизложенным приговор в отношении М. изменен: из мотивировочной части приговора исключена ссылка на совершение преступления в период условно-досрочного освобождения как обстоятельство, отягчающее наказание; явка с повинной признана обстоятельством, смягчающим наказание. Наказание снижено: по ч. 2 ст. 159 УК РФ с 3 до 2 лет 9 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 161 УК РФ с 4 лет до 3 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа. По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 5 лет лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к отбытию определено 5 лет лишения свободы без штрафа с исправительной колонии общего режима.

Другой формой смягчения наказания, установленной уголовным законом, является назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ, или назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, либо неприменение дополнительного вида наказания. Предусмотренного в качестве обязательного. Закрепляя такое положение, законодатель, с одной стороны, дифференцирует специальные правила назначения основных и дополнительных наказаний, с другой - указывает на единство уголовного наказания, состоящего из основных и дополнительных мер принуждения.

Возможность назначения основного наказания ниже низшего предела либо более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией особенной части УК РФ, вызвала дискуссии по поводу применения данного правила к назначению дополнительных наказаний. Единство мнений в данном вопросе сводится к тому, что суд может смягчить единое наказание снижением предусмотренного в статье Особенной части минимального срока или размера дополнительного наказания или перейти к другому, более мягкому виду дополнительного наказания. Анализ положений ст. 64 УК РФ не позволяет согласиться с такой позицией. Во-первых, неприменение дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части, установлено в рассматриваемой норме в качестве альтернативы к назначению основного наказания ниже низшего предела или более мягкого вида основного наказания. Поэтому смягчение дополнительного наказания путем снижения его низшего предела (применительно к штрафу - размеру) или переход к другому, более мягкому виду дополнительного наказания, не соответствует требованиям ч. 1 ст. 64 УК РФ. Во-вторых, применение дополнительного наказания в виде в указанных пределах целесообразно при назначении наказания в соответствии с правилами ст. 62 УК РФ, назначение же более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, допустимо при наличии смягчающих обстоятельств, которые служат основание для «большего смягчения», в т.ч. посредством неприменения дополнительного вида наказания. Следовательно, при назначении дополнительного наказания в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ, более мягким наказанием, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, в случае закрепления в ней обязательного дополнительного наказания, следует считать неприменение этого дополнительного наказания.

Что касается дополнительных наказаний, назначаемых по усмотрению суда, то нет сомнения, что в данном случае они не назначаются. Статьи 68, 69 и 70 УК РФ регулируют порядок назначения наказания при наличии «особых» смягчающих обстоятельств. В отличие от норм статей 62 и 64 УК РФ, устанавливающих максимальные сроки и размеры наказания, назначаемого за совершение преступления при наличии смягчающих обстоятельств, ч.ч. 2, 3 ст. 68 УК РФ закрепляют минимальный предел срока наказания за совершение преступления при рецидиве. УК РФ не дифференцирует порядок применения данного правила в зависимости от градации наказаний на основные и дополнительные, следовательно, установленные ст. 68 УК РФ минимальные нижние пределы срока назначения наказания при рецидиве преступлений распространяются и на назначение дополнительного наказания.

Чтобы исключить неопределенность в данном вопросе, следовало бы дополнить ч. 2 ст. 68 УК РФ положением следующего содержания: «Настоящее правило применяется при назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи особенной части настоящего кодекса в качестве обязательного».

Учитывая особенности назначения дополнительных наказаний при наличии смягчающих обстоятельств и исключительных обстоятельств, лежащих в основе назначения более мягкого наказания. Чем предусмотрено за данное преступление, ч. 3 ст. 68 целесообразно дополнить новыми положениями: «Срок или размер дополнительного наказания, назначаемого при любом виде рецидива преступлений с учетом смягчающих обстоятельств, может быть определен в пределах, установленных для данного вида наказания номами статей Общей части настоящего Кодекса. При наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статей 64 настоящего Кодекса, суд может применить дополнительное наказание, которое предусмотрено санкцией соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса в качестве обязательного». Согласно второму положению, установленному ч. 4 ст. 69 УК РФ, «окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей части настоящего кодекса».

При назначении за различные преступления, входящие в совокупность разных видов дополнительного наказания учитывается цель применения и самостоятельная значимость каждого из них. В данном случае назначенные судом дополнительные наказания с приведение соответствующих размеров и сроков должны быть указаны в приговоре и при назначении окончательного преступления по совокупности преступлений. Следует иметь в виду. Что правила поглощения дополнительных наказаний при назначении разных их видов по совокупности преступлений не применяются, не предусмотрена законом и возможность замены либо перерасчета одного вида дополнительного наказания на другой. Кроме того, поскольку суд не вправе уменьшить любое из наказаний, назначенных за отдельные преступления, в отношении разнородных дополнительных наказаний не применяется и принцип частичного их присоединения к основному наказанию, назначенному по совокупности преступлений.

Порядок назначения наказания по совокупности приговоров регламентирован ст. 70 УК РФ. Часть 5 рассматриваемой статьи содержит отсылочную норму, в соответствии с которой присоединение дополнительных наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ. В то же время назначение дополнительных наказаний по совокупности приговоров имеет ряд особенностей.

Во-первых, два вида наказаний, предусмотренных в действующем УК РФ, могут применяться как в качестве основных, так и в качестве дополнительных наказаний. Следовательно, сложение этих наказаний (основного и дополнительного), назначенных по различным приговорам, не допускается. Кроме того, разнородные дополнительные наказания при присоединении их к основному исполняются самостоятельно. Во-вторых, при совокупности приговоров к окончательному основному наказанию присоединяется вновь назначенное дополнительное наказание и неотбытая часть дополнительного наказания, назначенная по предыдущему приговору. Неурегулированным остается вопрос об исполнении наказания одного вида, назначенных по совокупности приговоров и в качестве основного, и в качестве дополнительного. Поскольку они исполняются самостоятельно, то речь может идти о полном сложении этих наказаний, что влечет нарушение требования о максимальных сроках и размерах этих видов наказаний, установленных Общей частью УК РФ.

.4 Отличие наказания от иных мер уголовно-правового характера

В законе не дается легального определения понятия «мера уголовно-правового характера», что в известной степени и предполагает различия во взглядах на его содержание и соотношение со смежными понятиями. В ч. 2 ст. 2 УК РФ говорится только, что Кодекс устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений. Как отмечает С.В. Максимов, «законодатель не раскрывает содержание понятия «иные меры уголовно-правового характера», равно как и не указывает, какие это меры и каким образом они соотносятся с уголовным наказанием». Возникает вопрос: является ли перечень «иных мер», установленных в разделе VI УК РФ, исчерпывающим? Видимо нет.

В литературе (Зубков В.И., Гришко А.Я.) к иным мерам уголовно-правового характера относят принудительные меры воспитательного воздействия, а также условное осуждение и отсрочку отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей. Уголовно-исполнительный кодекс РФ регулирует применение трех таких мер: принудительные меры медицинского характера (ст. 18), отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам (ст. 177-178), имеющим малолетних детей, и условное осуждение (ст. 187-190). Нельзя не отметить позицию тех авторов (в частности, Звечаровский И.Э.), которые полагают, что принудительные меры медицинского характера и принудительные меры воспитательного воздействия вообще не следует считать мерами уголовно-правового характера, поскольку они не уголовно-правовой природы и их применение не влечет изменения уголовно-правового статуса личности.

Следует отметить, что принудительные меры медицинского характера и принудительные меры воспитательного воздействия полуфункциональны, имеют смешанную правовую природу. Они могут выступать в качестве форм реализации уголовной ответственности, основанием их применения является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления (п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ, ч. 4 ст. 433 УПК РФ, ч. 1 и 2 ст. 92 УК РФ, ч. 1 и 2 ст. 432 УПК РФ).Они же могут назначаться при освобождении лица от уголовной ответственности: принудительные меры воспитательного воздействия - при освобождении от уголовной ответственности несовершеннолетних (ч. 1 ст. 90 УК РФ, ч. 1 ст. 431 УПК РФ); принудительные меры медицинского характера - при освобождении от уголовной ответственности лица, совершившего общественно опасное деяние в состоянии невменяемости (п. «а» ч. 1 ст. 97 УК РФ, ч. 1 ст. 443 УПК РФ). Из того, что в ч. 2 ст. 2 УК РФ говорится о мерах уголовно-правового характера за совершение преступлений, еще не следует, вообще говоря, что все меры уголовно-правового характера применяются только за совершение преступлений. В самом общем виде меры уголовно-правового характера можно определить как предусмотренные уголовным законом меры, применяемые судом к лицам, совершившим преступления. По основаниям применения их можно разделить на две группы: меры, применяемые за совершение преступлений, т.е. меры, являющиеся формой реализации уголовной ответственности, и меры, не связанные с реализацией уголовной ответственности, применяемые по иным основаниям.

Таким образом, основным признаком (критерием) форм реализации уголовной ответственности является то, что они (и только они) применяются за совершение преступлений. К таковым формам относятся: наказание (его назначение и применение); принудительные меры воспитательного воздействия, включая помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение; принудительные меры медицинского характера; конфискация имущества.

К принудительным мерам воспитательного воздействия относятся (ч. 2 ст. 90 УК РФ): предупреждение; передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; возложение обязанности загладить причиненный вред; ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего. Содержание принудительных мер раскрывается в ст. 91 УК РФ. При освобождении несовершеннолетнего от наказания в виде лишения свободы может применяться в качестве принудительной меры воспитательного воздействия помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием.

К принудительным мерам медицинского характера относятся (ч. 1 ст. 99 УК РФ): амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра; принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа; принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа; принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением. Формой реализации уголовной ответственности является только такая мера, как амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра (ч. 2 ст. 99 УК РФ).

Конфискация имущества заключается в принудительном безвозмездном обращении по решению суда в собственность государства имущества осужденного. Конфискация как мера уголовно-правового характера может применяться только за совершение преступлений, указанных в п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Конфискации подлежит следующее имущество: деньги, ценности и иное имущество, полученное посредством в результате совершения преступлений; деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления и доходы от этого имущества; деньги, ценности или иное имущество, используемое или предназначенное для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества; орудия, оборудование или иные средства совершения преступлений, принадлежащих обвиняемому. Конфискацию имущества как меру уголовно-правового характера следует отличать от так называемой специальной конфискации, предусмотренной ст. 81 УПК РФ. Специальная конфискация не ограничена кругом преступлений, но ограничена тем, что ей подлежат только имущество и орудия преступления, признанные вещественными доказательствами.

Принудительные меры медицинского характера и конфискация имущества являются не основными формами реализации уголовной ответственности, а дополнительными, они не могут назначаться самостоятельно, а только в сочетании с наказанием. Они служат средством индивидуализации уголовной ответственности, применяются с учетом или личности виновного (амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра), или характера совершенного преступления (конфискация имущества). Принудительные меры воспитательного воздействия применяются самостоятельно, они назначаются вместо наказания.

Как уже говорилось, к мерам уголовно-правового характера (помимо мер реализации уголовной ответственности) относятся также условное осуждение и отсрочку отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей. В теории вопрос о том, считаются данные меры формами реализации уголовной ответственности, является дискуссионным. Одни авторы (в частности Рарога А.И.) считают условное осуждение видом освобождения от отбывания наказания, другие (например, Плюснин А.М.) считают, что условное осуждение является не просто формой реализации уголовной ответственности, а видом наказания. Против такого понимания можно высказать следующие соображения. Как говорилось выше, следует различать применение мер за совершение преступления, и применение мер к лицам, совершившим преступление.

За совершение преступлений применяется наказание и иные меры уголовно-правового характера, являющиеся формами реализации уголовной ответственности. При условном осуждении и отсрочке отбывания наказания женщинам формой реализации уголовной ответственности выступает наказание - оно реально назначается приговором суда и влечет состояние судимости. Но суд, учитывая определенные обстоятельства, может постановить считать назначенное наказание условным или отсрочить осужденной женщине реальное отбывание наказания. То есть условное осуждение и отсрочка отбывания наказания применяются только к лицам, совершившим преступления, но не за то, что они совершили преступления, а потому, что суд установил определенные обстоятельства, на основании которых пришел к выводу о нецелесообразности реального отбывания наказания осужденным. Это верно и для случаев осуждения без назначения наказания, например, освобождение от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80.1 УК РФ). Здесь уголовная ответственность за совершение преступления реализуется в официальном порицании виновного, закрепленном в обвинительном приговоре суда (пусть и без назначения наказания). А основание освобождения от наказания (отпадение общественной опасности вследствие изменение обстановки) появляется уже после совершения преступления.

В принципе, любой вид освобождения от наказания или его отбывания не является мерой принуждения и поэтому не может рассматриваться как форма реализации уголовной ответственности: ответственность предполагает обязанность претерпевания лишений, а не избавление от них. Наступление неблагоприятных правовых последствий для виновного лица составляет суть уголовной ответственности. Эти неблагоприятные последствия могут выражаться в разных формах: осуждении виновного без назначения наказания (ст. 80.1., 92 УК РФ), осуждении с назначением наказания, но без его реального отбывания (ст. 73, 82 УК РФ), осуждении с назначением и отбыванием наказания. Но они не могут выражаться в освобождении лица, виновного в совершении преступления, от наказания или его отбывания. Таким образом, условное осуждение не является формой реализации уголовной ответственности..Но можно ли его, а также отсрочку отбывания наказания беременным женщинам, да и другие виды освобождения от наказания рассматривать в качестве мер уголовно-правового характера? Ведь это все меры, применяемые к лицам, совершившим преступления. Ответ на этот вопрос зависит от того, что принимается в качестве основания применения мер уголовно-правового характера: является таковым основанием только правонарушающее поведение или же любое поведение, имеющее уголовно-правовое значение и, соответственно, являются ли эти меры видом мер государственного принуждения.

Приговором городского суда от 05.08.2006 г. Ж, ранее судимый 24.09.2008 г. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, осужден по ст. 175 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 213 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Президиум областного суда приговор изменил, указав следующее. Из материалов дела усматривается, что Ж. ранее судим по приговору городского суда от 24.09.2008., по ст. 158. ч. 3 п. «а» к двум годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 1 6 месяцев. Преступления, за которые Ж. осужден настоящим приговором, совершены 26.11.2008. и 28.11.2008 г., т.е. в период испытательного срока по предыдущему приговору. При таких обстоятельствах суд обоснованно при назначении наказания осужденному окончательного наказания применил правила ст. 70 УК РФ, т.е. назначил наказание по совокупности приговоров. Однако суд не учел, что Ж. по приговору суда от 29.04.2008. осужден на преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывшим наказание, отбывание лишения свободы назначается в исправительных учреждениях общего режима. Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001. «О практике назначения судами видов исправительных учреждений», если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, решая вопрос об отмене условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам ст. 58 УК РФ с учетом тяжести как преступлений, совершенных в период испытательного срока, так и преступлений, за совершение которых было назначено наказание в виде лишения свободы условно. При таких обстоятельствах суд с учетом тяжести совершенного Ж. преступления, за которое он был осужден приговором 24.09.2008., применяя положение ст. 70 УК РФ, т.е. назначая окончательное наказание по совокупности приговоров, должен был определить местом отбывания наказания осужденному исправительное учреждение общего режима. С учетом вышеизложенного, поскольку допущенные судом существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела, назначенный осужденному вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы подлежит изменению с колонии-поселения на исправительное учреждение общего режима.

Некоторые учены (в частности И.Э. Звечаровский) являются сторонниками более широкого подхода. Они определяют меры уголовно-правового характера как меры, которые применяются безотносительно к юридической природе поведения лица, совершившего преступление, с изменением его уголовно-правового статуса. Поэтому к мерам уголовно-правового характера они относят все виды освобождения от уголовной ответственности и наказания, условное осуждение, замену неотбытой части наказания (более мягким или более строгим), снятие судимости и, естественно, наказание, включая назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и смягчение или усиление наказания вследствие обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 61-63 УК РФ.

Другой, более узкий подход в качестве применения мер уголовно-правового характера рассматривает только правонарушающее поведение. Это соответствует и интуитивному представлению о мере уголовно-правового характера как мере, соотносимой с наказанием 9 принуждением). При таком подходе к мерам уголовно-правового характера относятся (помимо форм реализации уголовной ответственности) меры, применяемые к лицам, совершившим преступления, за неисполнение требований приговора (постановления. Решения) суда. К таковым можно отнести: отмену условного освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетнего в случае систематического неисполнения им назначенной принудительной меры воспитательного воздействия (ч. 4 ст. 90 УК РФ); продление испытательного срока при условном осуждении (ч. 2 ст. 74 УК РФ); отмену условного осуждения (ч. 3 ст. 74 УК РФ); отмену условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (п. «а» ч. 7 ст. 79 УК); отмену отсрочки отбывания наказания беременной женщине и женщине, имеющей малолетних детей (ч. 2 ст. 82 УК РФ); замену наказания, в случае злостного уклонения от его отбывания, на более строгое (ч. 5 ст. 46, ч. 3 ст. 49, ч. 4 ст. 50, ч. 4 ст. 53 УК РФ).

Уголовно-исполнительный кодекс РФ предусматривает и такую меру, как незачет в срок наказания осужденному к лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью времени, в течение которого он занимал запрещенные для него должности или занимался запрещенной для него деятельностью (ч. 1 ст. 36 УИК РФ).

Особый интерес представляет такая мера, как замена первоначально назначенного наказания, в случае злостного от него уклонения, на более строгое. К особенностям данной меры можно отнести то, что она является более строгой, чем само наказание, назначенное за совершение преступления. Поскольку арест и ограничение свободы в настоящее время применяются крайне редко, то для обязательных и исправительных работ единственным заменяющим наказанием пока остается лишение свободы. Лишение свободы может быть заменяющим наказанием и для штрафа.

Выводы:

Система наказаний внутренне упорядочена. Она построена по принципу: от наиболее мягкого к наиболее строгому виду наказаний. Такой подход имеет практическое значение. Во-первых, он предполагает необходимость применения того же принципа при конструировании альтернативных санкций за конкретное общественно опасное деяние (они должны располагаться в той же последовательности: от наиболее мягкой к более жесткой). Во-вторых, исходя из рассматриваемого принципа, суды обязаны сначала рассматривать возможность применения более мягкого, а затем более строгих наказаний.

Дополнительная, или усеченная, система наказаний для несовершеннолетних состоит из шести видов (ст. 88 УК): штраф, лишение права заниматься определенной деятельностью, обязательные работы, исправительные работы, арест, лишение свободы на определенный срок. В сравнении с основной, или полной, системой наказаний, применяемой в отношении взрослых, здесь, во-первых, отсутствует шесть видов наказаний, в т.ч. пожизненное лишение свободы, во-вторых, вместо лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью предусмотрено наказание только в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Заключение

В работе была рассмотрена система наказаний в уголовном праве России, приведена краткая история уголовно-правового принуждения, начиная с «Русской правды» и дореволюционного периода и заканчивая законодательством советского периода, проведен сравнительно-правовой анализ различных видов наказания. Также каждый вид наказания, предусмотренный действующим законодательством, был рассмотрен в отдельном небольшом исследовании, дано его определение, указаны те нормы, которые образуют институт правовых норм, связанных с его регламентацией.

Преступление и наказание тесно связаны между собой. Наказание - это естественная реакция государства на совершенное преступление. Если общественно опасное деяние не влечет за собой наказание, то оно не может считаться преступлением. Признак уголовной наказуемости - обязательный признак понятия преступления. Под наказанием по российскому уголовному праву следует понимать особую юридическую меру государственного принуждения, включающую в себя как карательные элементы, так и воспитательные, назначаемую судом лицу, виновному в совершении преступления, и влекущую судимость. Наказание выражает от имени государства и общества отрицательную правовую, социальную и моральную оценку преступного деяния и преступника. Уголовное наказание является исключительно важной мерой борьбы с преступностью, хотя решающую роль в ее сокращении, несомненно, играют экономические, политические, организационно-управленческие и культурно-воспитательные меры, осуществляемые государством.

Вместе с тем, уголовное наказание является не только важным, но и необходимым средством, а из уголовно-правовых - наиболее эффективным средством борьбы с преступностью, поскольку именно оно прерывает антиобщественную деятельность лиц, совершающих преступление.

Как острейшая мера государственного принуждения, наказание заключается в предусмотренных УК лишении или ограничении определенных прав и свобод осужденного, что означает принудительное причинение ему страданий, ущемлений, стеснений морального, физического и имущественного характера. Это полностью отвечает требования Конституции РФ, а также деклараций прав человека, согласно которым каждый член общества может быть подвергнут ограничениям, установленным законом в целях обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общественного благосостояния в демократическом обществе.

Обобщая содержание данной работы, представляется возможным выделить следующие положения: только одним - а не единственным, вспомогательным - а не основным средством предупреждения преступности является уголовная ответственность и выполнение уголовного наказания. Центр тяжести в данной области лежит на социальных, в т.ч. экономических, идеологических, организационных мерах. Пока преступность существует, без уголовной ответственности и наказания не обойтись; уголовная ответственность в принципе признает вероятным существование целого ряда способов собственной реализации. Главным методом является применение наказания. Уголовная ответственность с точки зрения собственного содержания и формы воплощения является частью юридической ответственности; как особенное социально-правовое явление наказание имеет свою сущность и содержание, владеет определенными формами, в силу чего делится на виды.

Законом предусмотрена система наказаний. Система уголовных наказаний - это целостная и упорядоченная совокупность видов наказаний, построенных на единых принципах и подчиненных целям, предусмотренным законом. Основными критериями построения системы наказаний являются множественность и определенность видов, упорядоченность на основе единстве принципов, соответствие видов предусмотренным уголовным законом целям, относительная плавность и равнозначность перехода одного вида к другому.

Исходя из системы видов наказаний, каждое из них способно специфически воздействовать на виновное в совершении преступления лицо; существенным требованием уголовной политики является дифференциация ответственности и индивидуализация наказания.

Результаты анализа понятия и основных свойств системы наказаний в российском уголовном праве, ее структуры, целей и видов наказаний позволили попытаться внести следующие предложения по совершенствованию правого регулирования единой системы уголовных наказаний: в соответствии с заключением о сущности исследуемого института переименовать главу 9 УК РФ «Понятие и цели наказания. Виды наказаний» в более емкое и адекватно отражающее ее содержательную сторону название: «Система наказаний»; зафиксировать иерархичную систему целей наказания; пересмотреть взгляды на исправление осужденных, как цель наказания и конкретизировать цель предупреждения совершения новых преступлений; ряд наказаний, предусмотренных УК РФ, зачастую являются невостребованными и практически не применяются, поскольку не соответствуют реальным возможностям государства; модернизировать штраф, обязательные работы и арест с учетом позитивного опыта зарубежных государств, приемлемого в условиях российской действительности.

В современных условиях развития в целом правовой системы попытки сломать прежние стереотипы приводят к выводам, что действующая система уголовных наказаний не отвечает требованиям системности, а также идеям, находящимся у истоков ее создания. Отсюда и стремление при создании новой модели единой системы уголовных наказаний максимально учитывать исторический опыт ее формирования в теории о наказании и законодательстве российского государства, которая к тому же соответствовала бы положениям общей теории системности в полном смысле слова и была бы подчинена в своем развитии и функционировании преобладающим в обществе социальным ценностям.

При таком подходе система уголовных наказаний рассматривается как юридическая система, образуемая совокупностью относительно самостоятельных и взаимосвязанных элементов. Такая система носит целостный характер, предопределяемый целевой направленностью ее функционирования. Цель создания такой системы вполне конкретна и весьма значительна: быть способной удерживать преступность на приемлемом для общества уровне.

1.Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. - М.: «Омега-Л», 2010

2.Уголовный кодекс Российской Федерации. По состоянию на 3 декабря 2010 г. - М.: «Омега-Л», 2010

.Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. По состоянию на 20 ноября 2010 г. - М.: «Рид Групп». 2010

.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: - М.: Эксмо, 2009

.Уголовный кодекс РСФСР: С постатейными материалами. - М.: Юридическая литература, 1987

.Федеральный закон от 13.06.1996 г. №64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. от 08.12.2003) // Собрание законодательства РФ. 1966. №25

.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2001. №14 «О практике назначения судами видов Исправительных учреждений». Бюллетень Верховного Суда РФ №1. 2002

.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания). // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. №7

.Беляев Н.А., Глистин В.К., Орехов В.В. Уголовное право на современном этапе: Проблемы преступления и наказания. СПб., Питер. 2008

.Благов Е.О. О назначении наказания при наличии отягчающих обстоятельств // Уголовное право. 2008. №3

.Бочкарева Ю.С. Систематизация наказаний в УК РФ. // Законность. 2006. №11

.Дьяконова С.В. О правовой природе условного осуждения // Российский следователь. 2007. №7

.Дядькин Д.С. Восстановительное правосудие в сфере назначения наказания // Российский следователь. 2006. №10

.Дядькин Д.С. К проблеме формализации системы наказаний. // Российский следователь. 2008. №5

.Дядькин Д.С. О понятии классификации обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание // Российский судья. 2008. №6

.Дядькин Д.С. Процесс назначения уголовного наказания как объект управления // Российский следователь. 2006. №7

.Жалинский А.Э. Уголовная политика и задачи уголовного права. // Право и политика. 2006. №6

.Жиглов Д.Д. Назначение уголовного наказания // Юрист. №5. 2007

.Кирюхина Е.Л. Реализация целей уголовного наказания применительно к пожизненному лишению свободы // Российский следователь. 2006. №11

.Комарова Л.Р. Правовое регулирование назначения дополнительных наказаний по УК РФ // Российская юстиция. 2008. №10

.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. - М.: Норма, 2010

.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Радченко В.И., Михлина А.С. - СПб, Питер, 2007

.Коряковцев В.В., Птулько К.В. Руководство адвоката по уголовным делам. СПб., Центр Пресс. 2006

.Куликов А.П., Пилипенко С.П. Социальные предпосылки реформирования института обстоятельств, отягчающих наказание // Адвокатская практика. 2007. №5

.Максимов С.В. Цели принудительных мер медицинского характера // Российский следователь. 2008. №12

.Малков В.П. Характер и степень общественной опасности преступления в системе общих начал назначения наказания // Российская юстиция. 2008. №9

.Мясников А.С. Хроника человечества: Россия. М.: Астрель, 2010

.Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Росстйской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. М.: Волтерс Клувер. 2007

.Научно-практическое пособие по применению УК РФ / Под ред. Лебедева В.М.М.: Норма. 2008

.Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Громова Н.А.М.: ГроссМедиа. 2008

.Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций / Под ред. Наумова А.В.М.: Юрайт. 2007.

.Судебная практика: по гражданским делам; по уголовным делам. «ДА-информ»

.Уголовное право России. Общая часть / Под ред. Рарога А.И.М.: Юристъ. 2008

.Уголовное право России. Общая часть. / Под ред. Иногамовой-Хегей Л.В., Ророга А.И., Чудаева А.И.М.: Контракт. 2008

.Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А.И. Бастрыкина. 3-е изд., перераб. И доп. М.: 2007

.Уголовно-исполнительное право / Под ред. В.М. Анисимков В.М., Селиверстов В.И. - Ростов н/Д: Феникс, 2009

.Циндяйкина К.Ю. Уголовное право России в схемах и таблицах: учеб. пособие. - М.: Проспект, 2006

.Шушкарев С.Г. Обзор русской истории. Издательство Белорусского Экзахарда. 2006.

.Яковлев А.Н. Реабилитация: Политические процессы 30-50 годов. М.: Политиздат.1991