Проблемы использования формулировки 'утрата доверия' в качестве основания для увольнения сотрудников ОВД

Контрольная работа

Проблемы использования формулировки "утрата доверия" в качестве основания для увольнения сотрудников ОВД

Содержание

1. Трудоправовой статус сотрудников ОВД в современной Российской Федерации

2. Коррупция в ОВД и способы ее предупреждения

3. Анализ судебной практики по вопросам использования формулировки "утрата доверия" в качестве основания для увольнения сотрудников ОВД

Литература

1. Трудоправовой статус сотрудников ОВД в современной Российской Федерации

Осуществление государством правоохранительной функции - это одна из важнейших форм его деятельности, от которой во многом зависит упорядоченность всей системы внутригосударственных отношений. Самыми крупными приближенными к населению правоохранительными органами являются органы внутренних дел (далее - ОВД). Борясь с преступностью и правонарушениями, они работают в непосредственном контакте с населением. Граждане, ежедневно видя сотрудников ОВД при исполнении ими своих обязанностей по охране общественного порядка и контролю за соблюдением правил дорожного движения, формируют мнение обо всех правоохранительных органах.

Правоохранительная деятельность - это процесс взаимодействия специальных органов и организаций, направленный на исполнение функций правосудия, борьбы с преступностью и правонарушениями, осуществление оперативно-розыскной деятельности, исполнение наказаний и судебных решений, оказание юридической защиты по уголовным делам с помощью использования определенных юридических и силовых мер воздействия, регламентированных законом.

К правоохранительным органам относятся: суды, входящие в судебную систему РФ; Прокуратура РФ; Следственный комитет РФ; органы внутренних дел РФ; Федеральная служба безопасности РФ; Федеральная служба судебных приставов РФ; Таможенная служба РФ; Федеральная служба исполнения наказаний; Федеральная служба РФ по контролю над оборотом наркотиков (ФСКН РФ).

Трудовая деятельность сотрудников ОВД в Российской Федерации имеет свою специфику.

Правовой основой трудовой деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации являются следующие нормативно-правовые акты:

-        Конституция Российской Федерации;

-        Федеральный закон "О службе в ОВД Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

-        Федеральный закон "О полиции";

-        Федеральный закон "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

-        нормативные правовые акты, принятые Президентом Российской Федерации в отношении сотрудников полиции;

-        нормативные правовые акты, принятые Правительством Российской Федерации в отношении сотрудников полиции;

-        нормативно-правовые акты, принятые федеральным органом исполнительной власти в отношении сотрудников органов внутренних дел.

Если на практике возникает случай, не урегулированный вышеназванными законодательными актами, то применяются нормы, закрепленные в Трудовом кодексе Российской Федерации.

При возникновении противоречий между международным договором, подписанным и ратифицированным в Российской Федерации, и законами Российской Федерации главенствующими признаются нормы международного договора.

В отношении сотрудников ОВД действуют особые требования, определены права и ответственность.

Целью деятельности органов внутренних дел является защита законности и правопорядка. В своей работе сотрудник ОВД руководствуется законодательством РФ, и никто не имеет права вмешиваться в его работу, если он надлежащим образом исполняет свои обязанности, кроме лиц, прямо упомянутых в законодательстве Российской Федерации. Они являются гарантом существования правового государства, и именно их слаженная работа обеспечивает защиту прав и свобод гражданина от преступного посягательства.

В соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудники ОВД - это граждане, которые взяли на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и которым в установленном этим федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава.

Таким образом, Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяются три основных признака, определяющих сотрудников ОВД:

-        наличие гражданства Российской Федерации;

-        нахождение на должности рядового или начальствующего состава ОВД;

-        наличие специального звания рядового или начальствующего состава ОВД.

Юридическим фактом, с которым связывают возникновение статуса сотрудника ОВД, признается вынесение соответствующего приказа о назначении на должность и присвоении звания начальником соответствующего ведомства ОВД.

Сотрудники ОВД обязаны выполнять приказы вышестоящего руководства, полученные в установленном законами порядке.

Сотруднику ОВД запрещается любое участие в политических партиях, общественных объединениях и религиозных организациях. Но в то же время он может участвовать в профсоюзном объединении.

Учет сотрудников ОВД ведется в специальном реестре, созданном Федеральным органом исполнительной власти. Все данные реестра защищены законом "О государственной тайне".

Сотрудник полиции обязан защищать жизнь, здоровье, имущество, права и свободы граждан государства от любого беззакония. Служба в органах внутренних дел - это разновидность государственной службы. Сотрудник полиции должен обладать высокими моральными качествами, быть физически и психически здоровым, знать законы своего государства и уметь их применять на практике.

Трудовая деятельность сотрудников ОВД во многом схожа с работой военнослужащих и других сотрудников силовых ведомств. Главной особенностью работы в ОВД является экстремальная направленность и значительный уровень психической и физической нагрузки.

Органы внутренних дел являются одним из центральных звеньев государственной системы правопорядка и законности, для чего они располагают необходимыми средствами (правовые санкции, меры пресечения, специальные средства и методы).

Органы внутренних дел в процессе своей деятельности по обеспечению прав и свобод человека и гражданина, общественной безопасности, охраны общественного порядка вступают в разнообразные правоотношения, что требует четкого и неуклонного определения сферы и основ ее деятельности.

Согласно закону "О милиции" основными направлениями деятельности органов внутренних дел являются: защита жизни и здоровья, прав и свобод личности от противоправных поступков; защита интересов общества и государства; обеспечение правопорядка и стабильности; раскрытие и расследование преступлений, розыск лиц, совершивших преступления; защита любых форм собственности от преступных посягательств; обеспечение безопасности дорожного движения; применение и исполнение административных наказаний; осуществление иммиграционного контроля, регулирование вопросов трудовой миграции, в том числе выдача разрешений юридическим лицам для принятия на работу иностранных граждан и лиц без гражданства, пребывания беженцев, лиц, ищущих убежище и др.

Рассматривая нормативно-правовые основы деятельности ОВД, необходимо отметить, что все существующие источники так или иначе определяют особый трудоправовой статус сотрудников ОВД.

Всю трудовую деятельность сотрудников ОВД можно представить в виде административной работы и работы, непосредственно связанной с охраной правопорядка.

По мнению С.В. Блудовой, административная деятельность милиции представляет собой "исполнительно-распорядительную деятельность, состоящую из организации и практического осуществления аппаратами, службами и работниками милиции функций по охране общественного порядка, общественной безопасности и борьбе с преступностью административно-правовыми средствами".

Между сотрудниками ОВД особенно выделяются отношения власти и подчинения. К сотрудникам ОВД предъявляются дополнительные требования: возрастной, физической и морально-психологической готовности к служебной деятельности. Это объясняется рискованностью данного вида трудовой деятельности для жизни и здоровья сотрудников, значительностью психологических и физических нагрузок.

Помимо вышеизложенного требуется, чтобы сотрудник ОВД обладал необходимым для занимаемой должности уровнем профессиональной подготовки, специальными знаниями, умениями, навыками.

Особая система аттестации, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, действующие в ОВД, также выделяют трудовой статус сотрудников ОВД среди прочих профессий.

Помимо обязанностей сотрудники ОВД обладают специфическими для профессии правами и льготами.

Дополнительно трудовую деятельность сотрудников ОВД в России отличают: обязательность принятия присяги; право на хранение, ношение и применение оружия и специальных средств; некоторые ограничения в правах.

Специфика работы в ОВД определяет высокие требования к отбору кадров. В целом профессиональная деятельность сотрудников ОВД определяется на основании основных положений Конституции РФ, ряда Федеральных законов: от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон "О полиции) , от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел

Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 342-ФЗ), других Федеральных законов, положений уголовного, уголовно-процессуального и административного законодательства, внутренними документами Министерства внутренних дел, указами Президента РФ, региональными законами, постановлениями Правительства.

Согласно определению Закона № 342-ФЗ служба в ОВД определяется, как разновидность государственной службы (гл.3 ст.10 ч.1). Гражданин становится сотрудником ОВД только после взятия на себя соответствующих служебных обязательств и присвоения ему специального звания.

Нельзя не отметить, что ранее согласно ч.1 ст.1 положения "О службе в органах внутренних дел" от 1992 г. указания на отнесение службы в ОВД к государственной службе РФ не было. По сути определение сотрудника ОВД в законе № 342-ФЗ формулировалось на основе приведенного в Законе "О полиции", в котором как раз упоминалось, что сотрудник ОВД является федеральным государственным служащим.

В части 2 ст.10 определяются ситуации, когда сотрудник проходит службу в органах внутренних дел, не замещая при этом должность в органе внутренних дел. Указывается, что сотрудник проходит службу в ОВД в ряде случаев: если он был зачислен в подразделение, территориальный орган или федеральный орган исполнительной власти в области внутренних дел, если он был прикомандирован с определенными ст.32 Закона допущениями.

Часть 3 ст.10 Закона № 342-ФЗ уточняет, что трудовая деятельность сотрудника ОВД регулируется не только данным законом, но и иными Федеральными законами (имеются в виду, прежде всего, закон "О полиции" и закон "О социальных гарантиях сотрудникам ОВД").

В ч.4 ст.10 отдельно упоминается об обязательности наличия у действующего сотрудника ОВД служебного удостоверения и специального жетона с личным номером. Полномочия по утверждению формы и содержания удостоверения, образца жетона, порядка их выдачи делегированы Законом федеральным органам исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Таким образом, правовую основу трудовой деятельности сотрудников ОВД в современной Российской Федерации образуют три основных закона: Закон № 342-ФЗ, закон "О полиции" и закон "О социальных гарантиях сотрудникам ОВД". Основополагающие принципы службы в ОВД определяют Конституция РФ, положения уголовного, уголовно-процессуального и административного законодательства. Дополняют правовое обеспечение другие Федеральные законы, внутренние документы Министерства внутренних дел, указы Президента РФ, региональные законы, постановления Правительства.

По нашему мнению, необходимо выделить принципы трудовой деятельности сотрудника ОВД как значимые при оценке юридической ответственности данной категории государственных служащих.

Конечно, при выделении принципов нельзя не учитывать рассмотренные ранее общеправовые принципы (законности, единства юридических прав и обязанностей, справедливости, юридического равенства, свободы, гуманизма). Сотрудник ОВД обязан знать законы и соблюдать их. У сотрудника ОВД существуют определенные в рамках существующего законодательства права и обязанности. Трудовая деятельность сотрудника ОВД должна быть справедлива и гуманна по отношению ко всем участникам правоотношений. Соответственно, при исполнении служебных обязанностей сотрудник ОВД обязан знать, что "перед законом все равны". Трудовая деятельность сотрудника ОВД никоим образом не должна ограничивать свободу граждан, если ограничение свободы не является формой юридической ответственности при оценке правонарушения гражданина.

Рис. 1. Принципы трудовой деятельности сотрудников ОВД

В Федеральном законе от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции"¹ (далее - закон "О противодействии коррупции") неявно определяется еще один принцип, который необходимо упомянуть при исследовании особенности трудоправового статуса сотрудников ОВД - принцип приоритета общественных интересов над личными. Несоблюдение принципа приводит к конфликту интересов, когда приоритет отдается собственным интересам и интересам своих близких (ст.10-11 закона "О противодействии коррупции").

Еще одним принципом трудовой деятельности сотрудников ОВД, по нашему мнению, является принцип открытости информации о доходах, расходах, имуществе государственного служащего.

Законом № 342-ФЗ определены права и обязанности сотрудников ОВД. Права сотрудников ОВД можно разделить на общие и специальные. К общим правам, по нашему мнению, следует отнести:

-        на трудовые условия, способствующие эффективной деятельности, профессиональному росту и развитию;

-        права на развитие, обучение, карьерный рост;

-        право на денежную оценку трудовой деятельности сотрудника;

-        право на отдых;

-        право на необходимую для эффективной трудовой деятельности информированность и свободу мнения;

-        право на защиту собственных персональных данных;

-        право на защиту установленных законом прав;

-        право на обеспечение: пенсионное, медицинское, материальное в объемах, определенных законом и др.

-        право на ношение огнестрельного оружия;

-        право на применение физической силы, огнестрельного оружия, специальных средств в отношении правонарушителя;

-        на государственную защиту жизни и здоровья сотрудника ОВД и его близких и др.

Обязанности сотрудников ОВД также можно разделить на общетрудовые и специальные. К общим обязанностям относятся:

-        обязанность к знанию и соблюдению должностной инструкции, к исполнению приказов и распоряжений руководства;

-        обязанность к соблюдению внутреннего трудового распорядка;

-        обязанность поддерживать необходимый для исполнения служебных обязанностей уровень квалификации;

-        обязанность беречь государственное имущество и др.

Среди специальных обязанностей выделяются:

-        обязанность к неразглашению государственной тайны, если доступ к таковой сотруднику был предоставлен;

-        обязанность соблюдать права и законные интересы граждан РФ, организаций, объединений;

-        обязанность предоставлять сведения о доходах, расходах и имуществе в порядке, установленном законодательством;

-        обязательная государственная дактилоскопическая регистрация и др.

Таким образом, трудовую деятельность сотрудников ОВД следует определить как деятельность, направленную на исполнение возложенных на сотрудника служебных обязанностей в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В отношении сотрудников органов внутренних дел РФ использование формулировки "утрата доверия" в качестве основания для расторжения трудовых и служебных отношений законодательно закрепляется в главе 12 ст.82 ч.1 п.22 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Основания для увольнения с использованием формулировки те же, что изложены в Федеральном законе от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Ч.4 ст.82 Закона № 342-ФЗ определены случаи утраты доверия по отношению к сотруднику ОВД:

-        участие сотрудника в конфликте интересов и непринятие мер по его урегулированию;

-        неурегулирование конфликта интересов через принятие необходимых мер руководством сотрудника;

-        непредоставление сотрудником сведений о доходах, расходах, обязательствах имущественного характера и имуществе своих и своей семьи (супруги или супруга и несовершеннолетних детей);

-        участие сотрудника в предпринимательской деятельности или в составе органов управления коммерческой организации;

-        участие сотрудника в составе органов управления, попечительских или наблюдательных советов или других органов зарубежных некоммерческих организаций (их структурных подразделений);

-        нарушение запрета, изложенного в Федеральном законе от 7 мая 2013 г. № 79-ФЗ, самим сотрудником или членами его семьи.

Так как сотрудники ОВД относятся к категории государственных служащих, то сразу заметно совпадение изложенных требований в Законе № 342-ФЗ с изложенными в законе "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Алгоритм увольнения из ОВД с использованием формулировки "утрата доверия" в Законе от 30.11.2011 № 342-ФЗ прописан довольно обобщенно. Более детальные моменты порядка увольнения можно увидеть в Приказе МВД России от 30 ноября 2012 г. № 1065 "О некоторых вопросах назначения на должности в органах внутренних дел РФ и увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел РФ". Данный приказ определил номенклатуру должностей, назначение и увольнение с которых осуществляется соответствующими должностными лицами, и рекомендуемые образцы уведомления о предстоящем увольнении, представления к увольнению из органов внутренних дел РФ.

Соответственно, для обеспечения законности и обоснованности увольнения из ОВД с использованием формулировки "утрата доверия" необходимо:

1.       Наличие основания для увольнения сотрудника. В случае с использованием формулировки "утрата доверия" этими основаниями могут послужить заключение по результатам проверки, судебное решение, иные доказательства коррупционного правонарушения сотрудника или наличие со стороны сотрудника коррупционно опасного поведения.

2.       Предупреждение в письменной форме сотрудника о предстоящем увольнении в установленные ч.2 ст.85 Закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ сроки. Для привлечения к дисциплинарной ответственности за коррупционные правонарушения для увольнения установлен особый срок - не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения, а не со дня совершения проступка, как при общем порядке привлечения к дисциплинарной ответственности.

3.       Сотрудник должен быть ознакомлен с причиной увольнения, датой, основанием и др.

4.       В Законе от 30.11.2011 № 342-ФЗ есть следующее пояснение, касающееся оформления представления к увольнению сотрудника из ОВД (ч.2 ст.89 Закона): "Порядок представления сотрудников органов внутренних дел к увольнению со службы в органах внутренних дел и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел, определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел".

В ч.5 ст.89 дается следующее требование: "На сотрудника органов внутренних дел, увольняемого со службы в органах внутренних дел, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах внутренних дел, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел". В данном случае Закон ссылается на Приказ МВД России от 30.11.2012 № 1065, уточняющий данный порядок.

5.       Издать приказ об увольнении со службы в ОВД.

В процессе увольнения выполняются и другие требования ст.89 Закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (ч.7-13 ст.89):

-        увольняемый со службы сотрудник должен сдать закрепленное за ним оружие, имущество, документы, служебное удостоверение и жетон;

-        руководитель сотрудника или должностное лицо по поручению руководителя обязаны выдать сотруднику трудовую книжку и осуществить расчет. Положенное увольняемым сотрудникам единовременное пособие при продолжительности службы более 20 лет не выплачивается при наличии формулировки "в связи с утратой доверия";

-        сотрудник исключается из реестра сотрудников органов внутренних дел не позднее чем через один месяц со дня издания приказа об увольнении.

Часто после возбуждения уголовного дела в отношении сотрудника органов внутренних дел им подается рапорт об увольнении со службы в соответствии с п.2 ч.2 ст.82 Закона № 342-ФЗ, что разрешено в соответствии с ч.1 ст.84 Закона.

Следовательно, в течение месяца должна быть завершена служебная проверка и решен вопрос (при наличии к тому оснований) о расторжении контракта по инициативе уполномоченного руководителя органов внутренних дел (например, в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) либо по предусмотренным Законом о службе безусловным для расторжения контракта основаниям, к числу которых, в частности, относятся п.7 ч.3 ст.82 (в связи с осуждением сотрудника за преступление, а также в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием), п.9 ч.3 ст.82 Закона о службе (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), ч.4 ст.82 Закона о службе (в связи с утратой доверия).

За последние несколько лет трудоправовой статус сотрудников ОВД стал прозрачнее как для самих сотрудников, так и для гражданского общества. На законодательном уровне определены особенности службы в органах внутренних дел, уточнены права и обязанности сотрудников ОВД, определены особенности использования формулировки "утрата доверия" при расторжении служебных отношений.

Правоотношения, возникающие в рамках государственной службы в органах внутренних дел, являются предметом нормативно-правового регулирования трудового законодательства, законодательства о государственной службе, нормативно-правовых документов, регулирующих деятельность ОВД и полиции.

Государственная служба в органах внутренних дел Российской Федерации занимает самостоятельное место в системе государственной службы Российской Федерации и имеет как общие признаки государственной службы, так и специфические, отличающие ее от другого вида государственной службы.

2. Коррупция в ОВД и способы ее предупреждения

Сегодня коррупция является одним из самых опасных социальных явлений, оказывающих негативное влияние, как на международный авторитет Российской Федерации, так и на ее внутриполитическую стабильность, наносит ущерб системе государственного управления и подрывает доверие общества к институтам государственной власти, что в свою очередь требует принятия кардинальных мер по противодействию ей.

Предельно опасной является коррупция среди работников правоохранительных органов - людей, призванных стоять на страже закона. Такая коррупция способствует укреплению организованной преступности, которая, сращиваясь с коррумпированными чиновниками, усиливается еще больше с помощью доступа к политической власти.

Особого внимания в этом плане требуют органы внутренних дел. Среди правоохранительных органов это самая многочисленная и многофункциональная система, которая в течение многих лет была объектом общественной критики.

Коррупция - сложное социально-экономическое явление с наличием множества определений в юридической науке и нормативно-правовых документах.

В Российской Федерации противодействие коррупции регулируется значительным количеством нормативно-правовых документов, среди которых следует выделить:

-        ранее упомянутый Закон "О противодействии коррупции";

-        Федеральный закон от 17.07.2009 № 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов";

-        Федеральный закон от 03.12.2012 № 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам";

-        также упомянутый ранее Закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации";

-        постановление Правительства РФ от 26.02.2010 № 96 "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов";

-        распоряжение Правительства РФ от 14.05.2014 № 816-р, которое определяет программу противодействия коррупции на среднесрочный период;

-        указ Президента РФ от 08.07.2013 № 613 "Вопросы противодействия коррупции";

-        указ Президента РФ от 14.02.2014 № 80 "О некоторых вопросах организации деятельности по противодействию коррупции";

-        указ Президента РФ от 02.04.2013 № 309 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции";

-        другие положения, указы Президента РФ, региональные законы, распоряжения, приказы.

Плановым документом, который определяет комплекс мер по противодействию коррупции, является Национальный план противодействия коррупции. В 2014 г. он введен в действие Указом Президента РФ.

Справочный документ ООН о международной борьбе с коррупцией определяет коррупцию как "злоупотребление государственной властью для получения выгоды в личных целях".

В законе "О противодействии коррупции" говорится, что "коррупция - это злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.

Коррупция - это разновидность оппортунистического поведения наделенного властью лица, возникающая вследствие высокого уровня асимметрии информации между ним и гражданами (затрудненного контроля со стороны граждан).

Многообразие существующих трактовок определения понятия "коррупция" лишь подтверждает многогранность и сложность понятия.

По нашему мнению, коррупция - злоупотребление лицом собственного служебного положения (на должности государственного или муниципального служащего) для удовлетворения интересов других лиц (отдельного лица) в условиях личной заинтересованности, в ущерб гражданскому обществу, Государству, организации, возможно, в интересах иностранного государства.

Коррупция - это, прежде всего, уголовно наказуемое преступление.

К признакам коррупционных правонарушений относятся:

-        нанесение вреда престижу (репутации) государственной власти, государственных или муниципальных служб, деятельности коммерческих и некоммерческих организаций;

-        нарушение закона при получении государственным или муниципальным служащим денежных средств, материальных или нематериальных благ;

-        использование служебного положения в ущерб интересам гражданского общества, службы и (или) государства;

-        наличие умысла на совершение виновного деяния;

-        наличие у совершившего правонарушения корыстной выгоды или иной личной заинтересованности;

-        участие в совершении виновного деяния иных заинтересованных лиц (физических или юридических), сторон подкупа;

-        получение или передача предмета подкупа.

Для предупреждения и искоренения коррупции все страны мира принимают меры законодательного и экономического характера, продумывается и разрабатывается государственная политика по борьбе с коррупционными правонарушениями.

Коррупция - это сложный феномен правовых отношений, включающий в себя не только получение взятки, но и различные формы преступного, неэтичного поведения, неэффективного и заведомо виновного выполнения должностных обязанностей с получением личной выгоды и ведущий к разложению, развалу государственности, порче моральных устоев гражданского общества.

В.М. Ланцов, С.И. Сабиров, А.Э. Устинов, Т.М. Киреева, А.В. Куракин предлагают модель классификации коррупции (рис. 2) .

Рис. 2. Модель классификации коррупции

Значительное количество нормативно-правовых документов, регламентирующих антикоррупционную политику Российской Федерации, призваны, прежде всего, снизить разрушающее влияние коррупционного поведения отдельных участников правовых отношений.

Модель, представленная на рис. 2, довольно полно отражает основные классификационные признаки коррупции через разделение на 5 уровней и показывает влияние коррупции на государство, гражданское общество. Хотя, необходимо отметить, что практическое применение предложенной авторами классификации ограничено невозможностью определения источника возникшей ситуации.

Согласно статистике общее количество обращений на коррупцию с 14 января 2013 г. по 31 августа 2014 г. составило 9925.

В табл. 1 отражена информация об уровне коррупции согласно количеству полученных жалоб на коррупцию из различных регионов.

Значительный уровень коррупции по данным доклада независимого исследования с 14 января 2013 г. по 31 августа 2014 г. а наблюдался в Москве - 34,2 %. Именно этот показатель способен всецело отразить ситуацию в стране - борьба с коррупцией в РФ начинается с Москвы.

Наглядным проявлением коррупции в современной Российской Федерации является наличие коррупционных правонарушений со стороны сотрудников органов внутренних дел.

Коррупция в органах внутренних дел является общественно опасным социальным явлением.

Под коррупцией в полиции понимается социально-правовое, негативное явление, характеризующееся подкупом должностных лиц полиции и на этой основе корыстным использованием ими в личных либо узкогрупповых целях служебных полномочий и предоставляемых действующим законодательством государственным должностям, занимаемым ими (авторитет должности), широких возможностей.

Коррупционное поведение сотрудников ОВД классифицируется на: гражданско-правовые коррупционные деликты, дисциплинарные коррупционные проступки, административные коррупционные правонарушения и коррупционные преступления.

К признакам коррупционного преступления, совершаемого сотрудником полиции, относятся: обладание специальным статусом; причинение вреда авторитету государственной власти; противоправный характер получаемых сотрудником полиции каких-либо благ или услуг; использование сотрудником полиции своего служебного положения вопреки интересам службы; наличие у сотрудника полиции корыстной и иной заинтересованности.

Под коррупционными преступлениями в полиции понимается система общественно опасных деяний коррупционного характера, совершаемых сотрудниками полиции, ответственность за которые предусмотрена уголовным законодательством. При этом к коррупционным преступлениям, совершаемым сотрудниками полиции, могут быть отнесены: злоупотребление должностными полномочиями (ст.285 УК РФ); превышение должностных полномочий (ст.286 УК РФ); получение взятки (ст.290 УК РФ); дача взятки (ст.291 УК РФ); посредничество во взяточничестве (ст.291.1); служебный подлог (ст.292 УК РФ); фальсификация доказательств (ст.303 УК РФ).

По данным ВЦИОМ сегодня наиболее коррумпированными в полиции являются ГИБДД (33 %) и другие наружные службы полиции (26 %)

В 2013 г. в отношении сотрудников полиции уголовные дела возбуждались по следующим статьям:

-        злоупотребление должностными полномочиями (ст.285) и превышение должностных полномочий (ст.286) - 1332;

-        получение взятки (ст.290), дача взятки (ст.291) и посредничество во взяточничестве (ст.291.1) - 649;

-        служебный подлог (ст.292) - 497.

Непосредственным объектом коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками полиции, как представителями органов власти, являются общественные отношения в сфере обеспечения нормального функционирования законной публичной деятельности органов государственной власти. Обязательным признаком коррупционных преступлений является предмет преступления - незаконное вознаграждение, выраженное в деньгах, ценных бумагах, ином имуществе или выгодах имущественного характера или иных услугах. Субъективная сторона коррупционных преступлений характеризуется только прямым умыслом, при этом в умысел сотрудников полиции входит осознание того, что они получают незаконное вознаграждение или незаконно пользуются услугами имущественного или иного характера, а волевой элемент характеризуется желанием получить незаконное вознаграждение или незаконно воспользоваться услугами имущественного или иного характера. При этом субъективная сторона коррупционных преступлений характеризуется также специальной целью - оказать влияние на результаты определенной деятельности. Мотивами коррупционных преступлений могут быть не только корысть, но и не имущественные интересы.

При определении сущности коррупции в органах внутренних дел целесообразно опираться на существующие определения различных авторов. К примеру, А.А. Тирских полагает, что коррупция в ОВД - это негативное социальное явление, заключающееся в деформациях деятельности системы органов правопорядка, вследствие использования сотрудниками своих служебных полномочий, авторитета и статуса службы в интересах физических и юридических лиц для получения выгод материального или нематериального характера для себя лично либо в корпоративных интересах. В этом определении автор указывает на комплексность понятия (деформация деятельности системы органов правопорядка) и полагает, что коррупция в ОВД может быть вызвана виновными деяниями многих сотрудников.

А.А. Макаров определяет коррупцию в ОВД как подкуп (получение, обещание, предложение, дача, или вымогательство взятки), любое другое противоправное использование сотрудниками ОВД своего статуса для незаконного получения каких-либо преимуществ (имущества, прав на него, услуг или льгот имущественного характера) для себя, либо незаконное предоставление преимуществ любым другим лицам вне зависимости от совершения данных деяний лично или через посредников, вопреки законным интересам личности, общества и государства.

Через призму юридической науки определим коррупцию в ОВД, как виновное деяние, совершенное сотрудниками ОВД в целях удовлетворения личных интересов с использованием собственного служебного положения для других юридических или физических лиц, предполагающее наступление юридической ответственности (при наличии достаточных оснований) в рамках действующего законодательства.

Коррупционные правонарушения сотрудников ОВД, по мнению большинства исследователей, являются следствием низкой эффективности управления, наличием высокой психологической нагрузки сотрудников. Так, к примеру, выделяются такие причины, способствующие совершению коррупционных правонарушений, как:

-        недостаточная профессиональная подготовка сотрудника ОВД: низкий уровень знаний в области законодательства РФ, неорганизованность, несобранность, психологическая неготовность к труду, неспособность к планированию рабочего процесса и др.;

-        низкое качество проработки должностных и служебных обязанностей сотрудника ОВД, недостаточная информированность сотрудника о его функциональных обязанностях;

-        отсутствие или низкая эффективность контроля за работой сотрудника ОВД со стороны вышестоящего руководства;

-        высокая нагрузка на сотрудника: психологическая и трудовая;

-        наличие проблем и пробелов в профессиональной подготовке сотрудников ОВД, отсутствие индивидуально-воспитательной работы;

-        разделение сотрудников ОВД, отсутствие взаимодействия между подразделениями, недостаточность материального и нематериального стимулирования труда.

Большинство исследователей сходятся во мнении в том, что причинами коррупционных правонарушений сотрудников ОВД могут стать недостатки трудового, психологического, морально-нравственного или контрольного обеспечения трудовых и служебных отношений. Возникновение вышеизложенных факторов может быть связано с особенностями работы отдельного человека, отдела внутренних дел, политики городских или региональных властей, политики Федеральных властей.

Доктор философских наук А. Селиванов и кандидат философских наук В. Петров видят три группы причин коррупции в ОВД: социально-статусная, социально-экономическая и кадровая, организационно-управленческая.

Социально-статусная причина связывается исследователями с недостаточностью престижа службы в ОВД. Социально-экономическая и кадровая - с низким уровнем доходов в ОВД и социальной защищенности сотрудников. При этом, по нашему мнению, уровень доходов сотрудников ОВД нельзя назвать значимой причиной при определении коррупции. Тенденции последних трех лет показывают, что уровень доходов сотрудников не влияет на уровень коррупции в ОВД - служащие, привыкшие зарабатывать миллионы на взятках, не смогут согласиться с заработной платой, какой бы значительной она ни казалась гражданскому обществу. Организационно-управленческая причина характеризуется через наличие в ОВД неких "коррупционных лестниц", когда каждый сотрудник вынужден участвовать в установившейся в органах коррупционной деятельности.

По нашему мнению, так называемый человеческий фактор нельзя исключать при исследовании проблемы коррупции в ОВД. При наличии у сотрудника ОВД высоких морально-психологических качеств (честность, добросовестность и др.) коррупционное правонарушение с его стороны невозможно. Дополнительно можно назвать в качестве причины и "коррупционно опасное общественное сознание" - многие граждане РФ, согласно многочисленным социологическим исследованиям, полагают, что без взятки решение их вопросов в современных условиях невозможно, провоцируя тем самым рост уровня коррупции в стране. С учетом всего вышеизложенного предлагается авторская классификация видов коррупции в ОВД (рис.3).

Исходя из предложенной классификации, борьба с коррупцией может быть выстроена на уровне массовой "чистки" в ОВД или на уровне "чистки" в среде отдельных сотрудников. К сожалению, на текущий момент времени заметно, что борьба с коррупцией ведется по факту наличия противоправного действия единичными "ударами" без выявления источника (причины) виновного деяния.

Коррупция в различных органах государственной власти, правоохранительных, силовых и контрольно-надзорных органах обладает как общими, так и отличительными чертами. Общее заключается в противоправном получении материальной выгоды или услуги в обмен на использование служебного положения. Особенное заключается в том, что, во-первых, каждый орган государственной власти имеет свои специфические коррупционно-генные ресурсы, во-вторых, в различных органах государственной власти разная степень социальной и политической опасности коррупции. Это особенно наглядно проявляется в сфере государственных закупок.

Коррупция в ОВД проявляется главным образом в виде получения взяток сотрудниками и негативно сказывается на доверии гражданского общества к органам власти. Наличие коррупции в ОВД способствует укреплению организованной преступности, распространению коррупции на все ступени власти и коммерческого сектора, проецирует принципы противоправного поведения, дестабилизирует социальную обстановку в стране.

Чрезвычайность характера коррупционных правонарушений в органах внутренних дел можно объяснить несколькими факторами:

-        во-первых, ОВД - это орган власти, реализующий функции по защите общества и обладающий полномочиями к применению карательных механизмов воздействия;

-        во-вторых, сотрудники ОВД обладают расширенными полномочиями, в частности, им разрешено применение физической силы и огнестрельного оружия;

-        в-третьих, ОВД являются общественной структурой, призванной активно взаимодействовать с людьми, реализуя защитные функции государства.

Предупреждение взяточничества в органах внутренних дел является важной составляющей общей стратегии борьбы с коррупционными проявлениями и выражается руководством к действию при принятии соответствующего комплекса решений.

В п.4 ст.82 Закона № 342-ФЗ определяется административная ответственность в виде увольнения с формулировкой "в связи с утратой доверия" для сотрудников ОВД, которые в целях предупреждения коррупции не предоставили в отведенные законом сроки сведения о доходах, расходах, имуществе и имущественных обязательствах своих и близких родственников.

В Указе Президента РФ от 18 мая 2009 г. № 557 определяется перечень должностей федеральной государственной службы, при замещении которых граждане РФ обязаны предоставлять указанные сведения в определенном порядке.

Для ОВД перечень должностей определен отдельно Приказом МВД РФ от 31 августа 2009 г. № 680.

Также в целях предупреждения коррупции на сотрудников ОВД возлагается обязанность по недопущению или урегулированию конфликта интересов (ст.72 Закона № 342-ФЗ). Конфликт интересов - это ситуация, при которой личные интересы сотрудника могут оказать влияние на его служебную деятельность.

Антикоррупционная политика Российской Федерации указывает на необходимость пересмотра некоторых ее положений. К примеру, по нашему мнению, было бы актуальным освобождать от уголовной ответственности сотрудников полиции, совершивших коррупционное правонарушение, но раскаивающихся и готовых сотрудничать со следствием.

Судьей Верховного суда (в отставке) Н.А. Колоколовым в интервью журналу "Администратор суда" было высказано мнение, что коррупция является неотъемлемым качеством чиновничества. При этом он пояснил, что в отдельные периоды развития общества желание чиновника использовать служебное положение в личных целях резко возрастает. Основной причиной коррупции, по его мнению, является исповедуемая обществом система ценностей, так как в современной России "бедность - порок", престижно быть "успешным", иметь "набор материальных ценностей": дорогой современный дом, автомобиль и т.п. Не обладающий "джентльменским" набором в общественном сознании, как и непьющий, - "либо хворый, либо подлюка". "Механизм получения ценностей" для чиновника - главное, а общество, пребывающее на этапе первичного накопления, его мало интересует. Причем данный стандарт присущ не только чиновничеству, не случайно выражение, "чтоб ты жил на одну зарплату", в России ругательство.

Среди причин коррупционных правонарушений в органах внутренних дел следует рассматривать и макросоциальные факторы: экономические, правовые, социальные, политические, идеологические.

Экономические факторы являются основополагающими, раскрывая более важные предпосылки и условия коррупционного правонарушения. К ним можно отнести недостаток государственного контроля в сфере рыночного реформирования экономики, низкий уровень благосостояния населения страны, включая сотрудников ОВД, лишение сотрудников ОВД некоторой доли льгот, а, кроме того, недостаточный уровень материальнотехнического обеспечения.

В политической сфере отсутствуют долгосрочные антикоррупционные программы как на федеральном, региональном, так и муниципальном уровнях. В правовой сфере отсутствуют нормативные акты, регламентирующие выявление и предупреждение коррупции в полиции, включая нормативную определенность служебной деятельности сотрудников, в частности, по вопросам ротации кадров; приемки, регистрации и разрешения сообщений о коррупционном деянии сотрудника полиции; проверки сотрудников на полиграфе.

В служебной сфере имеют место недостатки в кадровом подборе сотрудников; попустительство в отношении сотрудников полиции, подозреваемых в коррупционных деяниях; волокита при проверках сообщений о коррупционных деяниях; отсутствие системной ротации руководящего состава на всех уровнях; отсутствие действенного запрета на перевод на другое место работы и прямого указания в законе на неизбежное увольнение сотрудника полиции, совершившего коррупционное правонарушение; наличие "землячества" и "кумовства" в полиции; отсутствие общественного контроля за служебной деятельностью полицейских. В социальной сфере отсутствует система дифференцированного денежного вознаграждения; имеются проблемы с обеспечением жильем; отсутствуют равнозначные компенсации за сверхурочную службу; существуют проблемы с обеспеченностью дошкольными учреждениями детей сотрудников полиции. В идеологической сфере отсутствуют правовое, в том числе антикоррупционное обучение и воспитание сотрудников полиции, падает престиж службы в полиции; кроме того наблюдается не оправданная компрометация полиции политическими и общественными деятелями, а также СМИ.

Все факторы, воздействующие на уровень коррупции в ОВД, следует рассматривать индивидуально, применительно к личности сотрудника. Необходимо учитывать и низкий уровень доверия гражданского общества к сотрудникам полиции, наличие правовой безграмотности большинства населения. Имеют место и провокации по отношению к сотрудникам ОВД, связанные с готовностью некоторых граждан к даче взятки.

В юридической литературе в качестве основных причин коррупции в полиции называются:

-        низкая заработная плата;

-        отсутствие должного контроля со стороны органов, надзирающих за деятельностью полиции и органов собственной безопасности;

-        отсутствие должного уровня правового сознания у значительной части граждан;

-        низкий уровень материально-технического обеспечения полиции;

-        влияние преступной среды, представители которой постоянно пытаются перетянуть на свою сторону сотрудников полиции с целью получения от них упреждающей информации, и др.

Условия к возникновению коррупции в органах внутренних дел могут быть следствием правонарушений и общей трудовой атмосферы, среди которых:

-        использование своего статуса, а также основанных на нем авторитета занимаемой должности и возможностей для вмешательства в деятельность других государственных и негосударственных органов, особенно если это не входит в круг полномочий соответствующих сотрудников и не предусмотрено законодательством;

-        использование сотрудниками полиции в личных или групповых интересах служебной и иной информации, полученной при выполнении служебных полномочий, если такая информация в соответствии с законодательством не подлежит разглашению или распространению;

-        нарушение установленного законами и иными нормативными правовыми актами порядка принятия и рассмотрения заявлений, жалоб, обращений физических и юридических лиц;

-        деятельность организованных преступных формирований, направленная на проникновение в полицию;

-        добывание служебной информации о деятельности полиции, их подразделений и отдельных сотрудников, в том числе путем установления доверительных отношений с неразборчивыми в связях сотрудниками;

-        компрометирование полиции, сотрудников, а также лиц, оказывающих содействие полиции;

-        вовлечение работников полиции в противоправную деятельность, оказание дезорганизующего воздействия на их морально-психологическое состояние;

-        недостаточный уровень социальной и правовой защищенности работников полиции, что порождает высокий уровень коррупционной предрасположенности (уязвимости) при осуществлении ими своих полномочий;

-        противоправные действия отдельных представителей органов государственной власти и местного самоуправления, общественных, политических и религиозных объединений, затрагивающие законные интересы сотрудников полиции, попытки их использования в антиконституционных целях;

-        распространение ложных сведений со стороны СМИ, отдельных политических партий и движений, направленное на формирование негативного образа сотрудников полиции;

-        возникновение внешних факторов, обусловливающих возможное ухудшение материально-технического, финансового и иного обеспечения деятельности полиции;

-        совершение должностных проступков работниками полиции, связанных с нарушением законности, прав и свобод граждан;

-        устойчивые внеслужебные контакты работников полиции с представителями криминальных структур, теневой экономики;

-        привлечение к сотрудничеству недобросовестного и профессионально непригодного негласного аппарата;

-        высокая текучесть кадров (особенно в низовых звеньях полиции и их оперативных подразделениях);

-        нарушение законности и социальной справедливости в решении кадровых, управленческих и социальных вопросов руководителями полиции.

Особая трудовая атмосфера может стать основной причиной коррупционных правонарушений. Сложившаяся в 90-е гг. негласная иерархия в рядах ОВД сказывается на эффективности работы сотрудников.

Как правило, сотрудник ОВД совершает коррупционные преступления, исходя из корыстной и личной заинтересованности. В редких случаях причиной коррупционных правонарушений может стать укрепление собственного статуса в коррумпированном коллективе.

Таким образом, по нашему мнению, все причины коррупции в ОВД можно разделить на: внешние и внутренние; социальные, экономические, правовые, политические; явные и скрытые; вызванные объективными или субъективными обстоятельствами.

За рубежом профилактика антикоррупционного поведения полицейских начинается задолго до поступления того или иного человека на службу. Основной сдерживающий фактор при этом страх потерять высокооплачиваемую работу и боязнь быть опозоренным в общественном мнении.

Можно выделить следующие основные черты зарубежного опыта борьбы с коррупцией в полиции:

1)      основной профилактический упор делается на предоставлении существенных социальных благ полицейским как во время службы (высокая заработная плата), так и после ее окончания (высокая пенсия и другие социальные выплаты);

2)      постоянно поддерживается и культивируется престиж службы в полиции;

3)      отбор кандидатов в полицию осуществляется на высоком уровне, при этом такой отбор продолжает осуществляться постоянно во время службы, при повышении по службе (не прошедшие служебный отбор, подлежат увольнению);

4)      служба в полиции жестко регламентирована и за малейшие нарушения следует дисциплинарное наказание вплоть до увольнения;

5)      деятельность полиции находится под постоянным общественным контролем, в самой полиции не только не стараются уйти от такого внимания, но всячески стремятся его усилить.

Сегодня в России необходимо повышать престиж службы в органах внутренних дел, принимать меры по повышению социальной защищенности сотрудников ОВД, увеличивать финансовое благополучие сотрудников. Необходим комплекс дополнительных правовых мер, направленных на противодействие коррупции в полиции: ввод в практику обязательной антикоррупционной экспертизы всех нормативных актов; совершенствование механизма принятия антикоррупционных решений полицией; имплементация конвенционных положений в российское законодательство; восстановление института общественного контроля; создание системы ведомственного контроля, состоящего из мониторинга материального благосостояния сотрудников, их близких и системы так называемого раннего антикоррупционного вмешательства; запрет на принятие полицейскими любых вознаграждений и подарков; немедленное увольнение из полиции и запрет на замещение должностей государственной и муниципальной службы сотрудникам, уличенных в коррупции.

На первый план в борьбе с коррупцией выдвигается эффективное и "точечное" использование формулировки "утрата доверия" в целях увольнения лиц, совершивших коррупционное правонарушение.

Таким образом, наличие коррупции в современных условиях Российской Федерации в системе органов власти, правоохранительных органов, предупредили возникновение нормативно-правовых документов, регламентирующих все элементы борьбы с коррупцией и отдельно определяющих служебную деятельность сотрудников ОВД. Коррупция является общемировой проблемой и предполагает применение различных методов борьбы с ней. В России используется формулировка "утрата доверия" в качестве основания для расторжения трудовых и служебных отношений в отношении лиц, совершивших коррупционные правонарушения.

3. Анализ судебной практики по вопросам использования формулировки "утрата доверия" в качестве основания для увольнения сотрудников ОВД

Если анализировать судебную практику по использованию формулировки "утрата доверия" в качестве основания для расторжения трудовых и служебных отношений сотрудников ОВД, то можно проследить существующие проблемы правоприменительной практики.

Рассмотрим ряд дел из судебной практики.

Дело № 33 - 2294 (2013 г.) по апелляционным жалобам представителя УМВД России по Брянской области Е.В. Масловой, начальника УМВД России по г. Брянску О. Широбокова, З. и Ж. на решение Советского районного суда г. Брянска от 16 апреля 2013 г. по делу по искам З., Ж. к Управлению Министерства внутренних дел России по Брянской области,

Управлению Министерства внутренних дел России по г. Брянску об оспаривании дисциплинарных взысканий об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия.

01.10.2012 г.З. обратился в суд с иском к УМВД России по Брянской области об оспаривании дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в ОВД, оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Приказом начальника УМВД России по Брянской области от 07.09.2012 г. № л/с З. был уволен с занимаемой должности по п.9 ч.3 и п.22 ч.2 ст.82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, в связи с утратой доверия).

09.11.2012 г.Ж. обратился в суд с иском к УМВД России по Брянской области об оспаривании дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в ОВД, оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

В обоснование иска указал, что он проходил службу в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № 3 (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Фокинского района г. Брянска) УМВД России по г. Брянску.

утрата доверие орган расторжение

На основании приказа УМВД России по Брянской области от 31.08.2012 г. истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из ОВД, с которым не был ознакомлен.

О дисциплинарном взыскании узнал из приказа начальника УМВД России по Брянской области от 08.10.2012 г. № л/с, которым Ж. был уволен с занимаемой должности по п.9 ч.3 и п.22 ч.2 ст.82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, в связи с утратой доверия). С данными приказами истец был ознакомлен 25.10.2012 г. Приказ об увольнении вынесен в период временной нетрудоспособности Ж.

По итогам судебного заседания решением Советского районного суда г. Брянска от 16 апреля 2013 г. исковые требования З. и Ж. к Управлению Министерства внутренних дел России по Брянской области, Управлению Министерства внутренних дел России по г. Брянску об оспаривании дисциплинарных взысканий об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия, удовлетворены частично.

Суд признал незаконным и отменил п.1 приказа начальника УМВД России по Брянской области от 30.08.2012 г. о привлечении начальника отдела уголовного розыска ОП 3. (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Фокинского района) УМВД России по г. Брянску подполковника полиции З. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из ОВД по п.9 ч.3 и п.1 ч.4 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ (совершение проступка порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел РФ, утрата доверия).

Признан незаконным и отменен п.11.1 приказа начальника УМВД России по Брянской № л/с от 07.09.2012 г. об увольнении подполковника полиции З начальника отдела уголовного розыска отдела полиции № 3 (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Фо - кинского района г. Брянска) УМВД России по г. Брянску, по п.9 ч.3 и п.22 ч.2 ст.82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, в связи с утратой доверия), без выплаты единовременного пособия.

Признан незаконным и отменен пункт 13.3 приказа начальника УМВД России по Брянской области от 08.10.2012 года об увольнении майора полиции Ж. старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № 3 (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Фокинского района г. Брянска) УМВД России по г. Брянску, по п.9 ч.3 и п.22 ч.2 ст.82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, в связи с утратой доверия), без выплаты единовременного пособия.

Восстановлен майор полиции Ж. в ранее занимаемой должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № 3 (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Фо - кинского района) УМВД России по г. Брянску.

Взыскано с УМВД России по г. Брянску денежное довольствие за время вынужденного прогула в пользу З.302400 руб., в пользу Ж.272100 руб., за вычетом выплат произведенных при увольнении.

В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе З. просит изменить решение суда, исключив из него вывод о наличии у ответчика законных оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из ОВД за совершение проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника ОВД, ввиду несоответствия данного вывода суда обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе Ж. просит изменить решение суда, исключив из него вывод о наличии у ответчика законных оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из ОВД за совершение проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника ОВД, ввиду несоответствия данного вывода суда обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе представитель УМВД России по Брянской области просит отменить решение суда. Считает решение суда незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, полагает решение основано на неправильном применении норм материального права.

В апелляционной жалобе начальник УМВД России по г. Брянску просит отменить решение суда. Считает решение суда незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, полагает решение основано на неправильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела, З. проходил службу в должности начальника отдела уголовного розыска отдела полиции № 3 (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Фокинского района г. Брянска) УМВД России по г. Брянску (л. д.29 т.3). За 2012 год имел одно неснятое дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явилось заключение по материалам служебной проверки от 27.08.2012 года, проведенной оперуполномоченным УМВД России по Брянской области П.

Как следует из текста приказа, З. был уволен за то, что злоупотребляя своими должностными полномочиями, поддерживая внеслужебные отношения с лицами криминальной направленности, при попытке неустановленных лиц вернуть за денежное вознаграждение гр.Л. автомашину "Хонда-Аккорд" выступил в качестве гаранта в совершении указанной "сделки", а также не принял мер к регистрации сообщения Л. о вымогательстве у неё неизвестным лицом денежных средств в размере 350 тыс. руб., а также установлению лиц, неправомерно завладевших вышеуказанным транспортным средством. Своими действиями подполковник полиции З. нарушил требования п.6 ст.8 гл.3, пп.3.4.6 ст.22 гл.7 Кодекса профессиональной этики сотрудника ОВД РФ. В данном приказе указано, что за совершение проступка, порочащего честь и достоинство сотрудников ОВД, привлечь З. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел РФ по п.9 ч.3 и п.1 ч.4 ст.82 ФЗ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ (совершение проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел РФ, утрату доверия).

Основанием для привлечения Ж. к дисциплинарной ответственности явилось заключение по материалам служебной проверки от ДД. ММ. ГГГГ, проведенной оперуполномоченным по УМВД России по Брянской области П.

Из материалов и заключения служебной проверки усматривается, что 28.06.2012 г. в УМВД России по Брянской области поступило обращение гр.Л. о том, что сотрудники ОП № 3 УМВД России по г. Брянску не принимают действенных мер по установлению лиц, незаконно завладевших автомашиной "Хонда-Аккорд", рег. знак М 179 КС 32, принадлежащей гр. С.

В заключении служебной проверки имеется вывод о том, что майор полиции Ж. в нарушение п.14 ст.49, п.1 ч.4 ст.82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации" скрыл факты обращения к нему лиц, в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения, что является грубым нарушением служебной дисциплины. Не принял мер по противодействию коррупции и урегулированию конфликта, стороной которого он являлся, чем нарушил добровольно принятые на себя обязательства, предусмотренные законодательством. В связи с чем, совершил проступки, порочащие честь сотрудников ОВД, и нанес непоправимый ущерб репутации и авторитету УМВД Брянской области, утратил доверие УМВД России по Брянской области.

Однако, по мнению судебной коллегии, этот вывод не подтверждается материалами гражданского дела, а доводы апелляционной жалобы Ж. заслуживают внимания.

Судебная коллегия постановила:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 16 апреля 2013 г. в части удовлетворения исковых требований З отменить. Принять в этой части новое решение.

В удовлетворении исковых требований З. о признании незаконными и отмене п.1 приказа начальника УМВД России по Брянской области № дк от 30.08.2012 г. и п.11.1 приказа начальника УМВД России по Брянской области № л\с от 07.09.2012 года, восстановлении на работе в ранее занимаемой должности начальника уголовного розыска ОП №3 УМВД России по городу Брянску, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула отказать.

Исключить из мотивировочной части решения вывод суда о том, что у УМВД России по Брянской области имелись основания для привлечения Ж. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника ОВД.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы З., УМВД России по Брянской области, УМВД России по г. Брянску - без удовлетворения.

Рассмотрение данного дела позволяет проследить принятие судебного решения по вопросу правомерности использования формулировки "утрата доверия" при увольнении сотрудников из ОВД. Основной проблемой при использовании формулировки являются сложности, возникающие в связи с доказательством коррупционного правонарушения или наличия коррупционно опасного поведения со стороны сотрудника.

Отсутствие доказательной базы наличия правонарушения, личной заинтересованности отдельного сотрудника могут стать причиной судебного отказа в использовании формулировки "утрата доверия" руководством ОВД при увольнении сотрудника.

Рассмотренный пример из судебной практики не является единичным случаем и подтверждает, что совершаемые работодателями ошибки и нарушения законодательства оставляют незащищенными права Управления ОВД и нарушают права сотрудников. Недопущение ошибок и нарушений может быть обеспечено как в отдельных отделах внутренних дел, так и на уровне Федерального законодательного регулирования. При этом совершенствование законодательства в данном вопросе является наиболее эффективным и действенным методом. Относительная "молодость" принятых положений в законах объясняет отсутствие единой правоприменительной практики. Дальнейшее развитие отдельных положений будет способствовать искоренению коррупции в рядах органов внутренних дел.

Расширенное толкование формулировки "утрата доверия" в трудовых и служебных отношениях особенно прослеживается при использовании пункта о конфликте интересов между сотрудником ОВД и его вышестоящим руководством. Возникающие проблемы негативно сказываются на паритете трудовых и служебных отношений в Российской Федерации. Все чаще возникают ситуации, требующие судебного вмешательства, решение суда в большинстве случаев принимается не менее полугода, что не способствует эффективной работе ОВД.

Требуются поправки в законодательстве направленные на уточнение порядка использования формулировки "утрата доверия" в отношении сотрудников ОВД, на конкретизацию доказательной базы, необходимой для использования формулировки. Возможная личная заинтересованность руководителя при использовании формулировки может быть устранена через закрепление требования об обязательном участии в доказательном процессе органов, уполномоченных проводить служебное расследование.

1.       Дело № 33-4955/2013 от 23 октября 2013 г. рассмотрено судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда.

В. обратилась в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области, с учетом уточнения требований просила признать незаконным приказ об увольнении на основании п.22 ч.2 ст.82 Закона № 342-ФЗ (в связи с утратой доверия), изменить формулировку увольнения на п.8 ч.2 ст.82 вышеназванного закона (по состоянию здоровья).

Требования мотивировала тем, что считала увольнение по данному основанию незаконным, поскольку служебная проверка, заключение которой послужило основанием для ее увольнения, была проведена необъективно в связи с личным неприязненным отношением к ней начальника отдела кадров СУ УМВД России по Тюменской области. Кроме того, увольнение в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, обслуживающих денежные и товарные ценности, каковым она не являлась. Также ею был подан рапорт об увольнении из органов внутренних дел по состоянию здоровья, однако несмотря на наличие данного рапорта, ее уволили по другому основанию. Дополнительно пояснила, что оснований для ее увольнения в связи с утратой доверия не имелось, поскольку она не давала обещания совершить какие-либо противоправные действия с использованием служебного положения с целью получения денежных средств от адвоката.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда.

Решение объясняется, прежде всего, тем, что Законом № 342-ФЗ определена возможность увольнения сотрудника из ОВД с формулировкой "в связи с утратой доверия".

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, В. на момент совершения действий, послуживших основанием для утраты доверия к ней, проходила службу в органах внутренних дел в должности начальника информационно-аналитического отделения следственного управления УМВД России по Тюменской области, на которую она была назначена приказом УМВД России по Тюменской области. С

В. был заключен служебный контракт, в соответствии с условиями которого, она обязалась быть верной присяге сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, быть честной и преданной порученному делу (п.4.2), а также уведомлять непосредственного руководителя (начальника), органы прокуратуры или другие государственные органы о каждом случае обращения каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения (п.4.9).

Начальником УМВД России по Тюменской области было утверждено заключение служебной проверки по факту чрезвычайного происшествия с участием начальника информационно-аналитического отделения следственного управления УМВД России по Тюменской области В. При проведении данной служебной проверки было установлено, что в ходе реализации оперативных материалов совместной оперативной группой УМВД при участии ОЭБ и ПК УМВД России по г. Тюмени за получение взятки за прекращение уголовного дела при посредничестве адвоката была задержана В. Также проверкой на основании содержания видеозаписи и письменных объяснений В. установлено, что общение В. с адвокатом за весь период их знакомства и по поводу конкретного уголовного дела, не носили характер нейтральных личных взаимоотношений, а были определенно связаны со служебной деятельностью В., однако о таких фактах В. своего работодателя не уведомляла. Доводы объяснений В. о том, что передача ей денег адвокатом не была обусловлена просьбой совершить какое-либо деяние с использованием служебного положения были признаны несостоятельными, вина В. в совершении действий, влекущих утрату доверия работодателя к ней, установлена.

Увольнение истца в связи с утратой доверия в период прохождения В. военно-врачебной комиссии являлось правомерным, поскольку на момент увольнения заключения военно-врачебной комиссии о невозможности дальнейшего прохождения ею службы в занимаемой должности не имелось. Обязанность ожидать заключения военно-врачебной комиссии с целью увольнения истца по состоянию здоровья при наличии иных оснований для увольнения, а в случае получения такого заключения (уволить сотрудника именно в связи с непригодностью к службе) на ответчика законом не возлагалась.

Таким образом, в данном деле усматривается неправильная трактовка со стороны истца действующих норм законодательства РФ.

2.       Дело № 33-1069/2014 от 24 июля 2014 г. рассмотрено судебной коллегией по гражданским делам Камчатского краевого суда.

Ш. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по Камчатскому краю, в котором с учетом изменения предмета исковых требований просил признать незаконным приказ об увольнении из полиции и изменить формулировку увольнения с п.22 ч.2 ст.82 Закона № 342-ФЗ (в связи с утратой доверия) на увольнение по п.4 ч.2 ст.82 этого же Федерального закона (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

В обоснование исковых требований указал, что действий, дающих основание для утраты к нему доверия, не совершал, служебная проверка проведена формально по надуманным основаниям. Кроме того, 26 декабря 2013 г. им был подан рапорт об увольнении по выслуге лет, дающей право на пенсию, и он подлежал увольнению по этому основанию. В связи с чем полагал увольнение незаконным и необоснованным.

Основанием для издания приказа об увольнении Ш. послужило заключение служебной проверки от 26 декабря 2013 г., согласно которому истец утратил доверие, выразившееся в его участии в конфликте интересов и непринятии им надлежащих мер по недопущению его возникновения или своевременного его урегулирования.

Материалами служебной проверки, проведенной с 11 ноября по 26 декабря 2013 года в отношении сотрудников МРЭО ГИБДД УМВД РФ по Камчатскому краю, выводы которой стали основанием для утраты ответчиком к истцу доверия, установлено, что старший госинспектор МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю Ш. совместно со старшим го - синспектором, находясь в подчинении начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю и исполняя его приказ, в период с 7 по 9 февраля 2013 г. без оформления соответствующей служебной командировки за счет финансовых средств К., являвшегося генеральным директором крупного предприятия, вылетели в г. Хабаровск, где проживали в оплаченной последним гостинице, произвели осмотр высвобождаемого военного имущества в виде автомобильных базовых шасси, находящихся на территории войсковой части № 35657, с целью их последующей незаконной регистрации в качестве транспортных средств на территории Камчатского края в интересах предприятия.

В период с 6 по 14 марта 2013 г.Ш. совместно с другими сотрудниками в нарушение действующего законодательства и нормативно-правовых актов МВД России, в том числе Порядка регистрации автотранспортных средств, утвержденного Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. № 1001, технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2000 г. № 720, в интересах предприятия произвели регистрационные действия по постановке на учет в органах ГИБДД Камчатского края по выдаче паспортов транспортных средств и по снятию с учета для отчуждения в отношении 72 транспортных средств, высвобожденных в качестве военного имущества.

Возможность увольнения истца в связи с утратой к нему доверия обусловлена его особым правовым статусом и предусмотрена действующими правовыми нормами.

Согласно ч.7 ст.51 Закона № 342-ФЗ дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка.

Ссылаясь на обозначенную норму закона в апелляционной жалобе, Ш. считает нарушенным порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по причине несоблюдения срока наложения дисциплинарного взыскания.

Однако судебная коллегия учла, что Ш. допустил неправомерные действия по непринятию мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов и не уведомил руководителя органа внутренних дел о возможности возникновения конфликта интересов, как это предписано ст.71 Закона № 342 ФЗ и ст.11 закона "О противодействии коррупции". О его противоправных действиях представителю нанимателя стало известно из рапортов начальника УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 10 декабря 2013 г. и и. о. начальника УМВД России по Камчатскому краю от 11 декабря 2013 г., что и послужило основанием для назначения 11 декабря 2013 г. служебной проверки.

Следовательно, именно с этого времени длящееся правонарушение истца, выразившееся в не уведомлении руководителя о возможности возникновения конфликта интересов, считается оконченным, именно с этого времени начинает течь шестимесячный срок для применения дисциплинарного взыскания, поскольку до окончания служебной проверки ответчик не мог сделать вывод о совершении истцом проступка, влекущего утрату к нему доверия.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имелось.

В данном деле основным является неправильная трактовка действующего законодательства со стороны истца. Отметим, что такая категория коррупционных правонарушений (незаконная постановка на учет транспортных средств) является частой в среде сотрудников ГИБДД.

3.       Дело № 33-1398/2014 от 22 апреля 2014 г. рассмотрено судебной коллегией по гражданским делам Брянского областного суда.

З. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что он проходил службу в должности начальника отдела уголовного розыска отдела полиции № 3 (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Фокинского района г. Брянска) УМВД России по г. Брянску. На основании приказа он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из ОВД. Приказом начальника УМВД России по Брянской области он был уволен с занимаемой должности по п.9 ч.3 и п.22 ч.2 ст.82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, в связи с утратой доверия).

Считает, что к дисциплинарной ответственности его привлекли и уволили по указанным основаниям незаконно, так как приказ начальника УМВД по Брянской области о привлечении его к дисциплинарной ответственности был вынесен в период его нахождения в командировке, и оснований для утраты доверия к нему не имелось. Просил суд признать приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности и об увольнении со службы незаконными и отменить, восстановить его на службе в ранее занимаемой должности.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 16 апреля 2013 г. исковые требования З. удовлетворены частично.

Суд признал незаконным и отменил п.1 приказа начальника УМВД России по Брянской области о привлечении начальника отдела уголовного розыска подполковника полиции З. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из ОВД по п.9 ч.3 и п.1 ч.4 ст.82 Закона № 342-ФЗ (совершение проступка порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел РФ, утрата доверия).

Суд признал незаконным и отменил п.11.1 приказа начальника УМВД России по Брянской области об увольнении подполковника полиции З. по п.9 ч.3 и п.22 ч.2 ст.82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, в связи с утратой доверия), без выплаты единовременного пособия.

Суд восстановил подполковника полиции З. в ранее занимаемой должности.

Суд взыскал с УМВД России по г. Брянску денежное довольствие за время вынужденного прогула в пользу З. за вычетом выплат произведенных при увольнении.

В остальной части исковые требования З. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель УМВД России по Брянской области М. просит отменить решение суда ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что судом сделан неверный вывод о нахождении З. в командировке в день издания приказа о наказании, поскольку пребывание на спортивных сборах не является командировкой. Согласно п.4 Приказа о командировании сотрудников З. был освобожден от исполнения служебных обязанностей только 29 августа 2012 г., в остальные дни он находился на службе.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явилось заключение служебной проверки от 27.08.2012 г.

Из материалов и заключения служебной проверки усматривается, что 28.06.2012 г. в УМВД России по Брянской области поступило обращение Л. о том, что сотрудники ОП № 3 УМВД России по г. Брянску не принимают действенных мер по установлению лиц, незаконно завладевших автомашиной, принадлежащей С.В. В. Материалы проведенных

УМВД служебной проверки и оперативно-розыскных мероприятий содержат информацию о том, что подполковник полиции З., злоупотребляя своими должностными полномочиями, поддерживая внеслужебные отношения с лицами криминальной направленности, при попытке неустановленных лиц вернуть за денежное вознаграждение Л. автомобиль выступил в качестве гаранта в совершении указанной "сделки", а также не принял мер к регистрации сообщения Л. о вымогательстве у неё неизвестным лицом денежных средств, а также к установлению лиц, неправомерно завладевших вышеуказанным транспортным средством.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у ответчика законных оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника ОВД. Выводы суда в этой части мотивированы и не опровергаются доводами апелляционной жалобы З. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении З., вынесенное 13.10.2012 г. следователем Фокинского МСО г. Брянска СУ СК РФ по Брянской области в связи с отсутствием в действиях З. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.285, ч.1 ст.286 УК РФ, не свидетельствует об отсутствии служебного проступка в действиях З., поэтому не является основанием для переоценки выводов суда.

На дату издания приказа в отношении З. уполномоченным лицом было принято и надлежащим образом оформлено решение о направлении истца в командировку на спортивный сбор на период с 29 августа по 22 сентября 2012 г., с освобождением его от исполнения служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу в части нарушения порядка увольнения истца и восстановил его в занимаемой должности. Доводы апелляционной жалобы ответчиков не опровергают вывод суда первой инстанции и не являются основанием к отмене решения суда. В рассмотренном деле был нарушен порядок использования формулировки "в связи с утратой доверия" при расторжении служебных отношений, что и стало основанием для восстановления истца в должности. Необходимо отметить, что, учитывая наличие подтверждающих доводов служебной проверки о виновном деянии со стороны истца, в дальнейших трудовых отношениях территориального ОВД могут возникнуть конфликты, споры, неправомерные действия. Использование формулировки "в связи с утратой доверия" при увольнении сотрудников ОВД осложняется проблемами толкования положений действующего законодательства как со стороны руководства, так и со стороны самих сотрудников.

Литература

1.       Федеральный закон от 21.11.2011 № 329-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции" (ред. от 28.06.2013)

2.       Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ред. от 25.11.2013, с изм. от 21.03.2014)

3.       Федеральный закон от 03.12.2012 № 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" // Собрание законодательства РФ. - 2012. - № 50 (часть IV). - Ст.6953.

4.       Федеральный закон от 07.05.2013 № 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами" (ред. от 22.12.2014)

5.       Федеральный закон от 28.12.2013 № 405-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих"

6.       Закон РФ от 21.07.1993 № 5485-1 "О государственной тайне" (ред. от 08.03.2015)

7.       Указ Президента РФ от 11.08.2003 № 960 "Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации" (ред. от 20.01.2015) // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 33. - Ст.3254.

9.       Указ Президента РФ от 13.10.2004 № 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний" (ред. от 20.01.2015) // Собрание законодательства РФ. - 2004. - № 42. - Ст.4109.

10.     Указ Президента РФ от 31.12.2005 № 1574 "О Реестре должностей Федеральной государственной гражданской службы" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2015) (ред. от 29.12.2014) // Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 11. - Ст.118.

11.     Указ Президента РФ от 25.07.2006 № 763 "О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2015) (ред. от 29.12.2014) // Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 31 (часть 1). - Ст.3459.

12.     Указ Президента РФ от 10.11.2007 № 1495 "Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации" (вместе с "Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации", "Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации", "Уставом гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации") (ред. от 01.07.2014) // Собрание законодательства РФ. - 2007. № 47 (часть 1). - Ст.5749. Указ Президента РФ от 18.05.2009 № 559 "О представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера" (вместе с "Положением о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера") (ред. от 23.06.2014 // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 21. - Ст.2544.

13.     Указ Президента РФ от 18.05.2009 № 557 "Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей" (ред. от 01.07.2014) // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 21. - Ст.2542.

14.     Указ Президента РФ от 14.01.2011 № 38 "Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации" (вместе с "Положением о Следственном комитете Российской Федерации") (ред. от 01.09.2014) // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 4. - Ст.572.

15.     Указ Президента РФ от 01.03.2011 № 248 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации") (с изм. и доп., вступ. в силу с 05.02.2015) (ред. от 20.01.2015) // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 10. - Ст.1334.

16.     Указ Президента РФ от 14.10.2012 № 1377 "О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации" (ред. от 01.07.2014)

17.     Указ Президента РФ от 21.11.2012 № 1563 "О классных чинах прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации" (вместе с "Положением о порядке присвоения классных чинов прокурорским работникам органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации") (ред. от 01.07.2014)

18.     Указ Президента РФ от 02.04.2013 № 309 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" (вместе с "Положением о порядке направления запросов в Федеральную службу по финансовому мониторингу при осуществлении проверок в целях противодействия коррупции") (ред. от 25.07.2014) // Собрание законодательства РФ. - 2013. - № 14. - Ст.1670.

19.     Указ Президента РФ от 08.07.2013 № 613 "Вопросы противодействия коррупции" (вместе с "Порядком размещения сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера отдельных категорий лиц и членов их семей на официальных сайтах федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и организаций и предоставления этих сведений общероссийским средствам массовой информации для опубликования") (ред. от 23.06.2014) // Собрание законодательства РФ. - 2013. - № 28. Ст.3813.

20.     Указ Президента РФ от 11.04.2014 № 226 "О Национальном плане противодействия коррупции на 2014 - 2015 годы"

21.     Указ Президента РФ от 04.06.2014 № 387 "О некоторых вопросах поступления на службу в следственные органы и учреждения Следственного комитета Российской Федерации"

22.     Постановление ВС РФ от 23.12.1992 № 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" (ред. от 25.11.2013) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 1993. - № - Ст.70. - 14 января.

23.     Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (ред. от 28.09.2010) // Российская газета. - 2004. - № 72.

24.     Приказ МВД РФ от 27.07.2009 № 579 "Об утверждении Типового положения о комиссии органа, подразделения, учреждения системы Министерства внутренних дел Российской Федерации по служебной дисциплине и профессиональной этике"

25.     Приказ МВД РФ от 31.08.2009 № 680 "О Перечне должностей в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых сотрудники органов внутренних дел, военнослужащие внутренних войск и федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 27.10.2009 № 15114)

26.     Приказ МВД России от 02.10.2012 № 900 "Вопросы организации защиты чести и достоинства, а также деловой репутации в системе МВД России"

27.     Приказ МВД России от 30.11.2012 № 1065 "О некоторых вопросах назначения на должности в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Порядком назначения на должности рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации", "Порядком представления сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, увольнением со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел") (ред. от 12.03.2014)

28.     Приказ МВД России от 26.03.2013 № 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 30.05.2013 № 28587) (ред. от 02.07.2014)

29.     Распоряжение Правительства РФ от 14.05.2014 № 816-р "Об утверждении Программы по антикоррупционному просвещению на 2014 - 2016 годы"

30.     Письмо Минтруда России от 15.10.2012 № 18-2/10/1-2088 "Об обзоре типовых случаев конфликта интересов на государственной службе Российской Федерации и порядке их урегулирования"

31.     Решение Коллегии МВД России от 15 марта 2012 года № 2 км "О неотложных мерах по укреплению служебной дисциплины и законности в органах внутренних дел Российской Федерации", утвержденное приказом МВД России от 23 марта 2012 года № 211

32.     Методические рекомендации по типовым ситуациям конфликта интересов на государственной службе у федеральных государственных гражданских служащих и сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации / Утверждено Кубышко В.Л., генерал-лейтенант внутренней службы. - 2012.