Проанализировать влияние мер внешнеторгового регулирования ВЭД на развитие экономики России
Объектами исследования являются внешнеторговая политика государства.
Предметом исследования является система правовых, социально-экономических и организационных отношений, которые связаны с формированием, функционированием и развитием внешнеторговой политики государства.
Теоретической и методологической основой исследования явились произведения классиков экономической науки, труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов, публикации в периодической литературе, а также нормативно-правовые и инструктивные акты, регулирующие реформирование и развитие внешнеторговой политики государства. В качестве информационной базы исследования использовались данные Госкомстата РФ, данные Европейского статистического агентства. При проведении исследования применялись методы сравнительного анализа, абстрактно-логический, аналитический, экономико-математический.
Глава 1. Особенности Мер внешнеторгового регулирования ВЭД
.1 Либерализация и протекционизм в регулировании международной торговли
Протекционизм и либерализм являются двумя альтернативными направлениями торговой политики государства. В современном мире в чистом виде ни протекционистская, ни либеральная торговая политика не встречается. Любое государство использует сочетание элементов обоих типов торговой политики, сочетая их в зависимости от на данном этапе решаемых ею хозяйственных вопросов, ситуации в национальном хозяйстве и мировой экономике. В целом же, если оценивать ретроспективно уровни торговых барьеров в большинстве государств мира, можно отметить постепенный переход национальных торговых режимов от жесткого протекционизма к большей открытости экономики и свободной торговле.
Особенность протекционизма и в соответствии с ними механизм торговой политики (т.е. структура тарифов, ставки пошлин, запрещение ввоза, или количественные ограничения и т.п.) менялись в зависимости от ситуации, обшей экономической политики, которая проводилась в то или иное время. В эпоху зарождения капиталистических отношений и первоначального накопления капитала теоретики и практики протекционизма исповедовали меркантилизм, требовавший у государственной власти защиту от иностранной конкуренции отечественной промышленности.
В эпоху домонополистического капитализма существовал «защитный» протекционизм. Его придерживались большинство государств Западной Европы и США, охраняя тем самым национальную промышленность от более развитой промышленности Великобритании, которая проводила (с 40-х гг. 19 в.) политику «свободы торговли».
В эпоху перерастания капитализма в монополизм был характерен «наступательный» протекционизм, защищавший от иностранной конкуренции не слабую отрасль промышленности, а максимально развитую, высокомонополизированную. Его целью было завоевание внешних рынков. Получение монопольных прибылей внутри государства давало возможность продажи товара на внешнем рынке по низкой, демпинговой цене.
В настоящее время протекционизм развитых капиталистических стран в первую очередь выражает интересы крупных международных и национальных монополий. Его главное содержание составляют захват, перераспределение и раздел рынка сбыта товаров и капиталов. Все это реализовывается при помощи сложной системы государственно-монополистических мер, которые контролируют и регулируют внешнюю торговлю. Усиление интернационализации капиталистического производства и дальнейшее формирование государственно-монополистического капитализма ведут к тому, что помимо с традиционных методов пограничного регулирования увеличивается использование внутренних экономических и административных рычагов в протекционистских целях, а также денежно-кредитных и валютно-финансовых средств, которые ограничивают применение иностранных товаров.
Процесс либерализации международной торговли движется нелинейно. Последовательное поступательное продвижение по пути к более «справедливой и открытой торговле» под патронатом ГАТТ, которое почти что полвека, затормозилось и по существу прекратилось с основанием ВТО. В настоящее время мировая торговля осуществляется на базе принципов, норм и правил, выработанных еще в ходе Уругвайского раунда многосторонних торговых переговоров, который завершился в 1994 г. Новые нормы в настоящее время появляются в рамках региональных торговых соглашений, число которых крайне быстро растет на протяжении последних двух десятилетий.
В торговой политике большинства стран до середины минувшего века доминировал протекционизм, чему в немалой степени способствовали две мировые войны и разразившаяся Великая депрессия, вызвавшие усиление тарифной защиты национальных рынков и массовое применение количественных ограничений импорта.
Во второй половине прошлого столетия ситуация коренным образом изменилась. В мировой экономике возникла и продолжает неуклонно укрепляться тенденция ко все большей либерализации обмена товарами и открытию национальных рынков, причем продвижение к свободе торговли связано уже не столько с выбором национальных правительств отдельно взятых стран, сколько с согласованными на многостороннем уровне решениями участников международной торговли.
Первоначальный импульс этому процессу положило подписание в 1947 г. Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ), в котором были зафиксированы принципы и правила регулирования международной торговли товарами. Участниками Соглашения стали 23 страны, выступавшие за проведение открытой и либеральной торговой политики, в основу которой были бы положены режим наибольшего благоприятствования и национальный режим.
В связи с тем, что подавляющая часть мировой торговли в тот период приходилась на сырьевые товары, ГАТТ в своем первоначальном виде было чисто тарифным соглашением, в которое был включен ряд положений, касающихся других форм регулирования торговли - количественных ограничений, субсидий, мер противодействия демпингу. В дальнейшем текст соглашения дополнялся новыми договоренностями, выходившими за рамки таможенно-тарифной политики и существенно менявшими содержание ряда статей ГАТТ. Особо следует отметить включение в текст ГАТТ в 1964 г. части IV «Торговля и развитие», которая признавала за развивающимися странами право предоставлять друг другу уступки, не распространяя их на развитые страны, а также в ряде случаев, получая уступки от развитых стран, не отвечать на них эквивалентными уступками («принцип невзаимности»). Приняв часть IV, ГАТТ конституировало и ввело в действие дифференцированный и более льготный режим в отношении развивающихся стран.
Будучи по замыслу только многосторонним торговым соглашением, ГАТТ постепенно превратилось в de facto международную организацию, ведающую вопросами регулирования мировой торговли. До начала 60-х годов прошлого века деятельность ГАТТ как организации была направлена главным образом на регулярное проведение многосторонних переговоров о согласованном снижении таможенных барьеров. И это не случайно: в первые послевоенные годы средний уровень таможенного обложения импорта в странах-лидерах мировой торговли составлял от 20 до 30%.
К началу 70-х гг. минувшего века под эгидой ГАТТ прошло шесть туров многосторонних торговых переговоров, в результате которых средний уровень таможенного обложения в странах-членах этой de facto организации был снижен до 7%. В дальнейшем, не отказываясь от тарифной проблематики и продолжая тарифное разоружение, страны-члены ГАТТ постепенно стали переносить акцент на разработку соглашений, устанавливающих нормы и правила регулирования торговли, которыми должны были бы руководствоваться правительства стран-участниц в своей внешнеторговой политике. Первые такие соглашения (Антидемпинговый кодекс и Кодекс о таможенной стоимости), уточняющие и конкретизирующие отдельные статьи ГАТТ, были приняты в ходе Кеннеди-раунда (1963-1967 гг.). Переговоры Токийского раунда (1973-1979 гг.) привели к появлению 12 подобных соглашений. Очевидным успехом этого тура переговоров, в котором приняли участие 99 стран и территорий, 26 из которых не являлись членами ГАТТ, стало дальнейшее снижение тарифных барьеров. Была достигнута договоренность об уменьшении на 1/3 ставок импортных пошлин в течение пяти лет. После реализации данной договоренности их средняя величина составила 4,7%.
В итоге Уругвайского раунда (1986-1994 гг.), последнего тура торговых переговоров в рамках ГАТТ, 125 участвовавших в нем стран и территорий приняли 56 соглашений, договоренностей и решений, относящихся к широкому кругу мер регулирования внешней торговли, в том числе к правилам и процедурам урегулирования споров и функционированию международного механизма обзора торговой политики. Важнейшим из документов раунда стало соглашение об учреждении нового международного экономического института - Всемирной торговой организации (ВТО), ставшей преемницей ГАТТ.
1.2 Методы и инструменты государственного регулирования
Методы государственного регулирования внешнеторговой деятельности, в соответствии с ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» можно разделить на следующие группы:
Протекционистские и либеральные (в зависимости от направленности действия). Протекционистские меры направлены на защиту внутреннего рынка от иностранной конкуренции. Меры либерализации имеют целью снятие, снижение ограничений во внешней торговле, что приводит к росту конкуренции со стороны иностранных компаний. Применение этих мер производится в соответствии с выбранным курсом внешнеторговой политики государства - свободная торговля или протекционизмом. Обычно применяется так называемый смешанный вариант внешнеторговой политики.
Экономически и административные (в зависимости от характера воздействия). Административные меры - меры прямого ограничения экспорта или импорта. Административный метод регулирования ВЭД представляет собой систему организационно-правовых и специальных мер по ограничению, запрету, контролю над импортом или экспортом. Административные методы регулирования ВЭД включают в себя квотирование, лицензирование, эмбарго, валютный контроль, административные барьеры. Экономические меры воздействуют через экономические интересы. Они связаны с использованием стоимостных категорий - кредиты, налоги, таможенные пошлины. При использовании экономического метода окончательное право выбора импортного или национального товара сохраняется за потребителем. К экономическим методам регулирования внешнеторговой сферы относятся страхование экспортных кредитов, налоговые поощрения участников ВЭД, снижение косвенного налогообложения, предоставление государственных гарантий по экспортным / импортным кредитам, валютное регулирование.
Тарифные и нетарифные (в зависимости от видов применяемых приемов и инструментов регулирования). Тарифные методы предполагают использование таможенных тарифов в качестве инструмента регулирования ВЭД. Нетарифные методы регулирования включают кроме указанных административных барьеров также импортные депозиты и налоги на экспортно-импортные операции.
Границы государственного регулирования внешнеэкономической деятельности определяются, с одной стороны, потребностью расширения национального экспорта и углубления вовлеченности страны в международное разделение труда, с другой - необходимостью защиты национальной экономики и внутреннего рынка от неблагоприятного внешнего воздействия, предотвращением угрозы национальной безопасности, защитой национальных экономических интересов.
Распространенным инструментом регулирования внешнеэкономической деятельности является таможенный тариф - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, перемещаемым через таможенную границу и систематизированным в соответствии с Товарной номенклатурой ВЭД.
При помощи таможенных тарифов регулируются объемы ввоза и вывоза какой-либо продукции с территории определенного государства. В настоящий момент согласно Таможенному кодексу Таможенного союза под таможенной пошлиной понимается обязательный платеж, взимаемый таможенными органами в связи с перемещением товаров через таможенную границу. В этом случае необходимо понимать, что основным назначением таможенных платежей является формирование финансовых ресурсов государства, то есть пополнение доходов бюджетной системы, которые направляются на реализацию функций и задач государства, в том числе на развитие и поддержку экспортного производства.
Таможенные пошлины, со своей стороны, делятся на четыре основных вида: ввозные, вывозные, внутренние и транзитные. Однако только первые два вида оказывают серьезное воздействие на экономику. Оптимальный таможенный тариф должен удовлетворять двум требованиям: стимулировать ввоз промышленной продукции для модернизации предприятий и ограничивать импорт изделий, конкурирующих с местными производителями продукции.
При правильном использовании мер таможенно-тарифного регулирования, т.е. ограничивая или стимулируя экспорт и импорт каких-либо товаров, можно решать целый ряд важных проблем, в т.ч. пополнять доходы федерального бюджета, поддерживать отечественных производителей высокотехнологичных товаров и т.д.
Инструментами государственного регулирования (протекционизма) могут являться импортная (ввозная) таможенная пошлина, генеральные (максимальные) ставки таможенного тарифа, антидемпинговые и компенсационные пошлины. При этом в целях защиты национального рынка применяются такие нетарифные инструменты, как лицензирование и квотирование.
Глава 2. Влияние мер внешнеторгового регулирования ВЭД на экономику РФ
.1 Особенности ВЭД РФ на современном этапе
В разгар глобального кризиса (2009 г.) объемы внешней торговли всех стран мира сократились. Россия оказалась лидером этого процесса: уменьшение ее экспорта и импорта составило почти 37% по товарам и примерно 18% по услугам. Спад в мировой торговле был преодолен уже в 2010 г., когда она выросла на ту же величину, на которую сократилась годом ранее (12% в реальном выражении, с учетом элиминирования влияния динамики цен и соотношений курсов национальных валют).
В ходе кризиса условия торговли для России заметно ухудшились, в последующие три года они оставались для нашей страны достаточно благоприятными, однако снова изменились в худшую сторону в 2013-2014 гг. Спрос на внешних рынках в 2012-2014 гг. увеличивался умеренными темпами. Реальный экспорт, по данным ВТО, рос ежегодно в среднем на 2.4%, в стоимостном выражении он прибавил за три последних года всего около 3%. В отечественной экономике начиная с 2012 г. снижались темпы прироста расходов на конечное потребление, реальной начисленной заработной платы, оборота розничной торговли и инвестиций в основной капитал. В этих условиях физические объемы российского экспорта и импорта товаров то возрастали, то сокращались, то опережали по темпам рост производства, то отставали от него, следуя за изменениями спроса и цен на внутреннем и внешних рынках (табл. 1).
Таблица 1. Темпы прироста отечественного производства и внешней торговли товарами, % в сопоставимых ценах
20102011201220132014ВВП4,54,33,41,30,6 Промышленное производство7,3 5,03,40,4 1,7Сельскохозяйственное производство-11,323,0-4,85,83,7Экспорт товаров6,9-2,1-0,15,0 0,5Импорт товаров34,822,35,1-32-7,3
Рис.1. Темпы прироста отечественного производства и внешней торговли товарами, % в сопоставимых ценах
В основе изменений динамики товарного экспорта и импорта лежали отличные друг от друга факторы: экспорт увеличивался главным образом благодаря росту мировых цен на основные вывозимые Россией товары, а импорт - прежде всего в результате расширения внутреннего платежеспособного спроса со стороны производственного сектора и домашних хозяйств. Средние экспортные цены на отечественную продукцию увеличились в 2012 г. по сравнению с началом периода в 1.7 раза, в 2014 г. они упали, но оставались выше в 1.5 раза. Физический объем экспорта вырос за пять лет на 10% с небольшим. Физический объел импорта возрос к 2013 г. в 1.7 раза против 2009 г. затем начал снижаться, импортные цены увеличились к концу пятилетия на 9-10% (рис. 1).
Стоимостные объемы экспорта услуг импорта товаров и услуг в ходе первых четыре лет рассматриваемого периода уверенно росли, экспорт товаров также увеличивался вплоть до 2013 г. Уже в 2011 г. были превзойдены докризисные показатели объемов вывоза и ввоза. Однако в 2014 г. экспорт и импорт вновь, как и пять лет назад, уменьшились по сравнению с предыдущим годом: товаров соответственно на 4.9 и 9.8%, услуг - на 6.1 и 5.8%.
Структура российского товарного экспорта и импорта за прошедшие годы не претерпела каких-либо существенных изменений. В экспорте по-прежнему доминируют минеральные продукты, металлы и удобрения, в импорте - продовольствие, химическая и машиностроительная продукция. Основой экспорта остаются всего три товара: нефть, нефтепродукты и природный газ, доля которых в экспортной выручке выросла с 50% в 2000 г. до 66-67% в 2012-2013 г., в2014 г. она снизилась до 65%. В экспорте машин, оборудования и транспортных средств на долю общегражданской продукции приходится чуть более трех пятых. Это наглядное свидетельство того, что большинство отраслей отечественной экономики за пределами ТЭК и ОПК, несмотря на точечный прогресс, остаются технологически отсталыми и неконкурентоспособными, что заметно снижает возможности участия России в современном международном внутриотраслевом разделении труда и консервирует ее сильнейшую зависимость от мировой конъюнктуры.
В торговле услугами, как и ранее, Россия выступала нетто-импортером. По темпам роста импорт услуг заметно опережал их экспорт, в 2014 г. отрицательное сальдо в торговле услугами выросло против 2010 г. в два раза, до 55.2 млрд. долл.
В первой половине 2015 г. совокупность негативных внешних и внутренних факторов оказывала на внешнюю торговлю еще более ощутимое влияние, чем в предшествующем году: по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года экспорт товаров сократился на 28.5%, их импорт -на 38.6, экспорт услуг - на 22.2, импорт - на 26.1%. Правительство ожидает, что в 2016 г. экспорт и импорт товаров синхронно уменьшатся примерно на 30%, но затем в течение трех последующих лет будут расти сравнительно высокими темпами, соответственно в среднем на 7.4 и 6.6% в год, однако и в 2018 г. не вернутся на уровень 2012 г. При этом, по мнению министра экономического развития РФ А. Улюкаева, чистый экспорт будет обеспечивать существенный вклад в рост ВВП на протяжении двух-трех лет.
Отсюда вытекает, что перспективы российской внешней торговли в ближайшие годы следует оценить как весьма скромные. Они во многом определяются неблагоприятной для России мировой конъюнктурой, кризисом в отечественной экономике и продолжающейся войной санкций. По мнению правительства, улучшению ситуации могли бы способствовать уже намеченные и разрабатываемые им меры: корректировка тарифных обязательств перед ВТО, переориентация торговых потоков с европейского на азиатское направление, импортозамещение и поддержка экспорта.
.2 Влияние присоединения к ВТО на экономику РФ
Отечественная внешняя торговля с конца августа 2012 г. развивается в условиях членства России в ВТО.
Практика показала, что катастрофические прогнозы относительно последствий присоединения к ВТО не оправдались. Никакого взрывного роста импорта из стран дальнего зарубежья (обязательства в ВТО касаются только торговли с ними) не произошло, хотя средневзвешенная ставка импортного тарифа Таможенного союза по сравнению с ее величиной на момент завершения переговоров с ВТО (10.29%) снизилась на 2.75% Более того, импорт из указанных стран в 2014 г. уменьшился более чем на 8%.
Таблица 2. Импорт России из стран дальнего зарубежья и средневзвешенная ставка импортного тарифа
Импорт из стран дальнего зарубежья после присоединения к ВТО не спровоцировал непреодолимых трудностей в отечественной экономике. Влияние этого фактора на темпы роста отдельных отраслей было незначительным, зачастую не выше значения статистической погрешности. Другие факторы, такие как состояние мировой экономической конъюнктуры, изменение валютного курса рубля, динамика спроса и предложения на внешних и внутренних рынках, уровень налоговой нагрузки, условия кредитования в стране, снижение инвестиционной активности, повлияли на отечественное производство в гораздо большей степени, чем выполнение обязательств России перед ВТО.
А. Бакаловым указано, что существенное снижение пошлин на экспорт товаров в Россию подразумевает следующие действия, перечисленные в Таблице 3.
Таблица 3 - Снижение пошлин на товары
ТоварПошлина сегодня %пошлина в будущем %начало года действия будущей пошлиныновые легковые автомобили3025с даты присоединения к ВТО152019подержанные легковые автомобили30202019новые грузовые автомобили -самосвалы2515 52015 2019подержанные грузовые автомобили - самосвалы3015 102015 2019химические продукты6,55,22015электротехника8,46,22015информационные технологии5,402015древесина и бумага13,482015лекарства и медикаменты1552015хлопок5,402015сахар243 USD за тонну223 USD за тонну2015сельскохозяйственная продукция13,210,82015молочные продукты19,814,92015хлебные злаки15,1102015пищевые масла и маслопродукты97,12015потребительские промышленные товары9,57,32015мясо и мясные продукты говядина свинина домашняя птица мясные субпродукты15 по квоте 55 вне квоты 65 по квоте 0 вне квоты 25 по квоте 0 вне квоты 15 по квоте 10 вне квоты2015 2020 2015 2015
Исследования, проведённые Натальей Волчковой (РЭШ) совместно с «Ernst & Young» дали при мерно аналогичные результаты.
Рис.2. Снижение импортных пошлин после вступления России в ВТО
Планировалось, что присоединение России к ВТО для иностранных компаний откроет рынки и усилит в экономику России их прямые инвестиции. В результате, возрастет производительность, а потребительские цены снизятся. Помимо этого, российские компании получат доступ к бизнес-услугам мирового класса (в банковском деле и страховании, и т. д.), что уменьшит их транзакционные издержки и, опять же, это позволит снизить цены.
В условиях введения западными странами секторальных санкций в государственных органах начала витать идея проведения переговоров с ВТО о пересмотре в сторону повышения тарифных обязательств, взятых на себя Россией при присоединении. Как представляется, такая идея в нынешних условиях неуместна и контрпродуктивна.
Во-первых, в практике ВТО отсутствуют прецеденты массового пересмотра тарифных обязательств. Примерно такое же предложение, какое готовится российскими правительственными органами, четыре года назад в ВТО представила Украина, пытаясь изменить свои обязательства в отношении пошлин примерно по 350 товарным позициям. В ответ она получила согласованный демарш почти 30 стран, которые сочли предложения Украины неприемлемыми.
Во-вторых, нынешняя тенденция падения инвестиционного и потребительского спроса не обещает сколько-нибудь заметного увеличения импорта в ближайшей перспективе, особенно условиях сильного снижения обменного курс рубля. Увеличивать ввозные пошлины в сегодняшней ситуации - значит либо вообще поставить по, вопрос осуществление минимально необходимого импорта добросовестными импортерами, либо стимулировать "серый" импорт.
В 2015 г., по расчетам Минэкономразвития PC снижение средневзвешенной ставки импортной пошлины составит 0.48% (в среднем до 7.06% в 2016 г. - 0.45% (в среднем 6.61%) и в 2017 г. 0.78% (в среднем 5.83%). За три года таким образом, ее предстоит снизить на 1.71%, что вряд ли окажет на российский импорт из дальнего зарубежья и экономику в целом сколько-нибудь ощутимое воздействие. Однако это не означает, что национальное хозяйство полностью адаптировалось к условиям присоединения к ВТО и правительству не придется оказывать дополнительную поддержку отдельным производства) что оно делало в течение трех прошедших лет.
В условиях осложнения торговых отношений с западными странами намечен курс на переориентацию части торговых потоков с европейского на азиатское направление. Между тем товарооборот с ведущими азиатскими торговыми партнерами в 2015 г. совсем не увеличился, хотя статистически их доля в товарообороте России выросла на 1.6%
Таблица 4 - Товарооборот России с крупнейшими торговыми партнерами в Азии, %
Страны и территорииДоля в товарооборотеТемпы роста20142015(2015/2014)Вьетнам0,50,594,4Гонконг (КНР)0,40,245,5Индия1,21,294,4Индонезия0,40,386,7Иран0,20,2105,1Китай10,511,399,5Республика Корея3,03,5108,5Малайзия0,30,4122,7Сингапур0,30,8252,5Таиланд0,40,5118,8Тайвань (КНР)0,80,788,0Филиппины0,20,280,9Япония13,93,992,7Всего по 13 странам22,123,7100,0
Переключение торговых потоков на азиатское направление, как показал 2015 г., может в какой-то мере компенсировать потерю поставок из Европы некоторых продовольственных товаров. Вместе с тем, никак нельзя рассчитывать на то, что азиатские страны смогут заменить ЕС и США в качестве поставщиков современного высокотехнологичного оборудования. Исследователи справедливо отмечают, что на азиатских рынках фактически отсутствует продукция необходимого технологического уровня, либо при производстве такой продукции используются незаменимые компоненты, произведенные в западных странах.
Если же говорить о российском экспорте, то его разворот в Азию вполне реализуем. Однако в его основе в нынешних условиях может лежать главным образом увеличение поставок нефти и природного газа в Китай, о чем уже достигнуты договоренности. Таким образом, долгосрочные перспективы экспорта нефти и газа в Китай и другие страны Азии не выглядят слишком радужными. К тому же "азиатский разворот" никак не будет способствовать диверсификации товарной структуры отечественного экспорта и не сможет возместить потерю возможностей приобретения передовых технологий и оборудования у развитых стран.
.3 Импортозамещение и поддержка экспорта
Введение секторальных санкций дало импульс дискуссии о возможностях и пределах импорто-замещения. На практике импорт обычно складывается из следующих товаров: вообще не производимых в данной стране; восполняющих разрыв между спросом и предложением на внутреннем рынке; связанных с участием страны в международной кооперации производства. Замещать отечественным производством товары первой и третьей группы нерационально и зачастую невозможно.
В общем объеме российского импорта доминируют две агрегированные группы товаров: потребительские и промежуточные. Оставшаяся часть относится к товарам инвестиционным. За последние годы доля потребительских товаров в общем объеме импорта сократилась на 4.3%, промежуточных - на 0.7%, а инвестиционных увеличилась соответственно на 5%
Таблица 5. Удельный вес различных товаров в общем объеме импорта России, %
Товарыпотребительскиеинвестиционныепромежуточные201140.419.540.1201236.821.441.8201338.124.937.0201437.724.338.0201536.124.539.4
Зависимость внутреннего рынка от импорта этих групп товаров различна. Наиболее высока она по инвестиционным товарам. По оценке Минпромторга РФ, доля импорта в потреблении продукции станкостроения составляет 90%, тяжелого машиностроения - 60-80, электронной промышленности - 80-90, машиностроения для пищевой промышленности - 60-80%. Примерно таков же уровень зависимости по продукции легкой промышленности - 70-90, фармацевтической промышленности - 70-80%.
Достаточно заметна зависимость от импорта товаров промежуточного спроса - сырья, материалов, комплектующих и полуфабрикатов. Доля импорта в затратах предприятий на эти товары по экономике в целом составляет 14.7%, в обрабатывающих отраслях - 16.8, в том числе в машиностроении - 36.5, секторе связи - 22.3%. В объеме ресурсов розничной торговли, по данным Росстата, на импортные товары в последние годы приходится 43-44%.
Секторальные санкции, как отмечено выше, затронули ограниченную номенклатуру импортных товаров, необходимых ТЭК и ОПК. Импортозамещению в отношении этих товаров и технологий нет альтернативы, по существу его осуществление носит императивный характер. Но процесс создания собственного оборудования и технологий, в частности для ТЭКа (от стадии НИОКР до серийного производства), может занять в лучшем случае не менее 5-7 лет. Но даже при реализации намечаемых мероприятий доля импорта в материально-техническом обеспечении комплекса останется достаточно высокой - 43% против 60% в настоящее время. Следует также иметь в виду, что выпускаемая отечественная продукция может оказаться более дорогой и менее качественной, что чревато определенным снижением конкурентоспособности и производительности
В других секторах и отраслях ситуация не столь чрезвычайная. Неплохими шансами на успешное импортозамещение обладает агропромышленный комплекс, который может конвертировать нынешний рост цен на свою продукцию внутри страны и государственную поддержку в 3-5% рост производства на горизонте пяти лет.
В промышленном секторе импортозамещение могло бы осуществляться двумя путями: за счет более полной загрузки мощностей, их расширения и модернизации. Первый путь доступен ограниченному кругу отраслей. Использование среднегодовой мощности в производстве металлорежущих станков, например, составляет 24%, кузнечно-прессовых машин - 39, ткацких станков - 5.5, электродвигателей - 38, грузовых автомобилей - 45, вагонов пассажирских - 43%.
В других сегментах промышленности загрузка оборудования заметно выше, в них задачу можно решать, выбрав только второй путь. Однако возможность быстрого продвижения здесь представляется проблематичной. В 2014 г. инвестиции в основной капитал сократились по сравнению с предыдущим годом на 2.7%. По прогнозу Минэкономразвития РФ, капиталовложения в основные фонды в 2015 г. могут сократиться еще на 8.7-10.6%, а в последующие три года начнут расти на 2-4%. Такой рост не сможет компенсировать провал 2014-2015 гг. и явно недостаточен для создания новых мощностей, способных обеспечить выпуск заметных объемов импортозамещающей продукции.
В конце января 2015 г. Минэкономразвития представило правительству проект "Основных направлений развит соответствии с этими планами целевым ориентиром России названо вхождение до конца третьего десятилетия в первую пятерку мировых импортеров, осуществление качественных изменений в структуре поставок за рубеж за счет опережающего роста несырьевого экспорта, в первую очередь высокотехнологичных, наукоемких товаров и услуг.
В рамках очерченного временного горизонта предполагается обеспечить среднегодовые темпы прироста несырьевого экспорта России на уровне нeменее 6% для несырьевых товаров и 7% для услуг.
Эффективная система поддержки экспорта, на которую рассчитывает правительство, может дать результат только при налаживании относительно масштабного производства продукции и услуг, которые будут сопоставимы с зарубежными аналогами по критериям цена/качество. Беда нашего несырьевого экспорта не в том, что несовершенна система его поддержки, а в том, что объект поддержки - конкурентоспособные продукция и услуги - не слишком велик.
.4 Внешнеторговое регулирование в рамках Евразийского Экономического Союза и влияние на экономику РФ
Начавший официально функционировать с 1 января 2015г. Евразийский экономический союз (ЕАЭС) по-прежнему вызывает много споров и вопросов. Это вносит большой элемент неопределенности в прогнозы о будущем этого интеграционного объединения.
Для соглашения о создании ЕАЭС была использована ранее наработанная договорно-правовая база Таможенного союза (ТС) и Единого экономического пространства. Вместе с тем события на Украине и связанное с этим изменение международной обстановки способствовали более осторожному подходу России к формированию ЕАЭС. В договоре о ЕАЭС были исключены такие вопросы как общее гражданство, внешняя политика, общая охрана границ, идея общего парламента, паспортно-визовая сфера, экспортный контроль. По предложению Казахстана были изъяты пункты о более тесной координации военно-технической политики и меры по защите Россией интересов своих соотечественников в других странах.
ЕАЭС открывает в плане получения выгоды много дополнительных возможностей для каждого своего участника. Это, прежде всего, связано с расширением масштабов производства и сокращением издержек. ЕАЭС предполагает поэтапную ликвидацию существующих барьеров и создание 4-х общих экономических пространств, которые обеспечат свободное движение товаров, услуг, капитала и трудовых ресурсов. Хотя формирование этих четырех пространств осуществляется непоследовательно, сдвиги уже ощутимы. Один из самых существенных - ликвидация таможенного контроля для торговых потоков между участниками ЕАЭС.
В то же время интеграционный процесс поддерживается конкретными экономическими выгодами, которые получают его участники «в реальном времени». При этом главным спонсором интеграционного процесса в ЕАЭС выступает Россия, на которую приходится более 80% совокупного ВВП участниц экономического союза. В частности, за счет более низких цен на поставки топливно-энергетических товаров внутри ЕАЭС. По оценке А. Кнобеля, величина российского трансферта партнерам по ЕАЭС в 2012 г. составляла 11,8 млрд. долл., правда, в 2014 г. она снизилась до 6,4 млрд. долл. из-за падения экспорта нефтепродуктов в Беларусь, роста закупок белорусского бензина, а также перехода на своповые поставки нефти в торговле с Казахстаном. При этом доля такого транферта от российского ВВП упала с 0,59% в 2012 г. до 0,35% в 2014 г. Данная тенденция сохранится в 2015-2017гг. Хотя с 2015 г. Россия отменила компенсацию Беларусью экспортных пошлин за нефть и нефтепродукты, вывозимые ею в третьи страны (3-4 млрд. долл. в год), трансферт снизится из-за падения мировых цен на нефть. Кроме того, величина трансферта будет снижаться из-за налогового маневра, подразумевающего рост НДПИ, снижение экспортных пошлин на нефть и нефтепродукты.
Естественно, конкретные экономические выгоды для отдельных стран ЕАЭС различны. Более ощутимы они для Беларуси. Среднегодовой топливно-энергетический грант (разница в ценах на нефть и газ) в течение последних 15 лет составлял около 15% ВВП Беларуси. К особенностям белорусской модели добавим свободный вход белорусских товаров на российский рынок и их относительно высокая ценовая конкурентоспособность, вплоть до 2013г. С учётом всех факторов взаимоотношения с Россией ежегодно давали нашей стране около 20% ВВП. Нет сомнений, что модель интеграции с Россией в период 1995 - 2014 гг. была самым успешным решением А. Лукашенко.
Кроме того добавляются и другие льготы, для других стран. До 2022 г. Армения сможет применять отличные от ставок ЕАЭС таможенные пошлины на ряд товаров, в том числе на мясо и мясные продукты. До 2020г. для республики будет действовать отдельный тариф на некоторые виды молочной продукции, яйца, мед, до 2019 г. - на некоторые виды фруктов и орехов. Армения будет применять нулевые таможенные ставки на бензин до 2018 г., а на ставки единого таможенного тарифа перейдет в 2020 г. По такому же принципу будет регулироваться уровень таможенных пошлин на некоторые виды продукции органической и неорганической химии, фармацевтической продукции, удобрений, краски, бытовой химии, кожи, изделий из пластика и резины (в том числе на автошины). Армения получит долю в распределяемых таможенных пошлинах, полученных от ввоза товаров на территорию ЕАЭС (1,13%), что приведет к сокращению доли Беларуси с 4,7% до 4,65%; Казахстана - с 7,3% до 7,25%, России - с 88% до 86,97%.
Что касается экономической помощи, то можно отметить выделенные Россией в 2009 г. Киргизии кредиты на сумму около 2 млрд. долл. и безвозмездный грант - 150 млн. долл. В 2012 г. был списан киргизский долг перед Россией в размере почти 500 млн. долл. В мае 2014 г. Было принято решение о создании киргизско-российского фонда развития с капиталом в размере 1 млрд. долл., где участие России будет в размере 500 млн. долл. Также на модернизацию четырёх таможенных пунктов в Киргизии на 1 мая 2015 г. Россией было выделено 1, 5 млрд. долл., что равно примерно четверти ВВП Киргизии за год. Еще 100 млн. долл. выделит Киргизии Казахстан для усиление таможенных постов, установление лабораторий по проверке продукции на соответствие нормам, и другие нужды.
Будет осуществляться финансирование и по линии совместных финансовых институтов ЕАЭС. Так, в июне 2015 г. Евразийский фонд стабилизации развития (бывший Антикризисный фонд ЕврАзЭС) предоставит инвестиционные кредиты для Киргизии и Армении на общую сумму 140 млн. долл. Армении будет предоставлен кредит в 40 млн. долл. для финансирования проекта «Модернизация оросительных систем и развитие институциональных возможностей», Киргизии - на 100 млн долл. для финансирования проекта «Реабилитация Токтогульской ГЭС. Фаза2».
Было бы неверно говорить, что для России интеграция в рамках ЕАЭС не связана и с определенными экономическими интересами. Это обусловлено расширением рынка сбыта российских товаров и услуг, в том числе за счет более высокотехнологичных товаров, получением необходимых видов сырья, сельскохозяйственной продукции, расширением транзитного потенциала, развитием приграничных районов и т.п. Например, в экспорте в Казахстан в 2014 г. доля машин, оборудования и транспортных средств составила 32%, тогда как в российском экспорте в третьи страны она была 2,9%. С распадом СССР Россия лишилась большинства месторождений хромовой и марганцевой руды, титана, свинца, урана, цинка, молибдена и некоторых других металлов. Теперь она вынуждена закупать это сырьё в ближнем зарубежье. Однако к рынкам стран бывшего СНГ активно и небезуспешно подбираются и другие крупные игроки - США, ЕС, Китай. Создание ЕАЭС облегчает России борьбу за эти ресурсы.
По некоторым оценкам, эффект ЕАЭС к 2030 г. может составить до 1 трлн. долл. Более скромные оценки дает В. Иноземцев. Он считает, что объединение России с Казахстаном, Белоруссией, Арменией и Киргизией по определению не сможет принести России больше, чем «весят» сами эти экономики, то есть больше 310 млрд. долл., или 14,5% российского ВВП. На деле же стоит ориентироваться на 15-20% этой суммы в самом лучшем случае - это то, что может дать России расширение рынка и рост эффективности за счет растущей конкуренции. То есть экономический эффект интеграции для России укладывается в 2,3-3,0% ВВП. Для сравнения; за первые 20 лет после заключения в 1957 г. Римского договора о создании Европейского экономического сообщества эффект интеграции составил около 30% ВВП стран-участниц. Иными словами, экономический эффект, особенно в среднесрочной перспективе, для России значительно уступает другим ее приоритетам создания и развития ЕАЭС.
С другой стороны, такие оценки не могут даже приблизительно учесть всех позитивных последствий для российской экономики всех эффектов евразийской интеграции. Так, большой экономический эффект от использования формата ЕАЭС для развития связей с третьими странами, особенно учитывая задачи по диверсификации географии наших внешнеэкономических связей и усиления в них азиатского вектора, а также обострение отношений с западом. В данной связи необходимо упомянуть заключенное в 2015 г. соглашение о ЗСТ с Вьетнамом. Сейчас у ЕАЭС имеется предложения от почти 30 государств о заключении подобных соглашений. Конкретные консультации уже ведутся с Израилем, Индией, Египтом.
Особо необходимо упомянуть о возможном соглашении такого типа с Китаем. В мае 2015г. между лидерами России и Китая была достигнута договоренность о сопряженности проектов ЕАЭС и нового «Шелкового пути». В рамках которого предполагается помимо сооружения крупнейших инфраструктурных объектов, обеспечивающих связи Китая со странами Западной и Южной Европы, создание общего экономического пространства - экономического пояса. Не случайно, главным девизом этого проекта является «Один пояс - один путь». Ожидается, что новый «Шелковый путь» пройдет по более чем 20 странам, имеется два маршрута - сухопутный с разделением на северный и южный путь и морской. При этом северный маршрут затронет такие страны ЕАЭС как Киргизию, Казахстан и Россию. Для Индии сотрудничество с ЕАЭС не только рынок, но и возможность развить трассу «Север-Юг», проходящую через Иран и Россию.
По данным Евразийской экономической комиссии, на начало 2015 г. в ЕАЭС насчитывалось около 30 препятствий на пути свободного передвижения «чувствительных групп товаров». В частности, изъятия из режима свободного движения товаров на сегодняшний день сохраняются по энергоносителям, алкогольной, табачной продукции, лекарственным препаратам, рыбе и ряду других товаров.
На отрицательную роль для интеграции в ЕАЭС неоднократно указывали и бизнесмены. Так, Председатель совета директора казахстанской «Centras Capital» E. Абдразаков подчеркивает, что на данный момент на интеграционные процессы оказывает влияние протекционизм. Это происходит сейчас, и это тренд на следующие 10-20 лет.
Вступление Армении в ЕАЭС приведет к вынужденному усилению торгового протекционизма по отношению не только к партнерам по союзу, но и к третьим странам. Ведь средневзвешенный импортный таможенный тариф Армении составлял 2,7%, а в Таможенном союзе на 2014 г. оценивался на уровне 6,9%. При этом Армения не использует тарифные квоты, 73% тарифных линий не облагаются пошлинами, а почти все остальные являются предметом 10%-ной пошлины.
Важную роль в реализации политики протекционизма играют так называемые нетарифные барьеры. К ним относятся санитарные и фитосанитарные меры, технические барьеры, меры ценового контроля и некоторые другие меры, влияющие на конкуренцию. По оценке экспертов Центра интеграционных исследований ЕАБР, сделанных на основании опроса более 500 промышленных предприятий в странах ЕАЭС, нетарифные барьеры для российских предпринимателей вызывают удорожание экспорта в Беларусь и Казахстан в среднем на 25%. С более высокими издержками от нетарифного регулирования торговли сталкиваются экспортеры химической продукции (в Беларусь), продукции деревообработки (в Казахстан), сельскохозяйственной продукции (в Беларусь), а также электрооборудования, электронного и оптического оборудования (в Казахстан).
К числу препятствий на пути свободного перемещения товаров, существующих в Беларуси, Евразийская экономическая комиссия, относит так называемый институт специмпортеров, который выражается в предоставлении государством исключительного права на импорт продукции т белорусский рынок узкому кругу предприятий. Это касается в первую очередь алкогольного и табачного рынков. При этом если ранее государство ограничивало количество импортеров алкогольной и табачной продукции, то теперь определяет и оптовиков, которые смогут работать m рынке подакцизных товаров. В феврале 2015г. в Беларуси был принят Указ президента № 92, согласно которому заниматься оптовой торговой табачной и алкогольной продукции могут только ее производители, заказчики такой продукции, государственные предприятия. Частные компании лишаются в Беларуси права со второго полугодия 2015 г. заниматься оптовой торговлей табачными изделиями и алкогольной продукцией.
Со своей стороны, партнеры по ЕАЭС недовольны политикой России о защите своего рынка. Очередное обострение торговых российско-белорусских отношений произошло в декабре 2014 г., когда Россия обвинила Беларусь в контрабанде европейских продуктов, а Беларусь - Россию в нарушении норм Таможенного союза, так как она запретила поставки ясной и молочной продукции с ряда белорусских предприятий. Ситуация была настолько острой, что и белорусы, и россияне выставили таможенные посты на общей границе.
По мнению членов Национальной палаты предпринимателей (НПП) Республики Казахстана «Атамекен», одной из наиболее актуальных на сегодняшний день проблем режима ЕАЭС является препятствование транзиту некоторых европейских товаров через территорию РФ. Есть акты задержки транзита продукции европейских производителей, направляющейся в Казахстан. Такое положение связано со стремлением России прекратить реэкспорт через государства ЕАЭС запрещенных к юзу на ее территорию. Однако это затрагивает и интересы добросовестных экспортеров и импортеров из Казахстана и Беларуси. Казахстанские предприниматели жалуются на излишнюю бюрократизацию таможенных институтов ЕАЭС.
Серьезной причиной новых торговых войн между партнерами по интеграционному объединению стала девальвация рубля. Так, весной 2015 г. Казахстан ввел эмбарго на российские нефтепродукты, конфеты, масло мясо, дешевизна которых ставит под угрозу бизнес местных производителей. Под запрет попали соки, яйца, макароны и мука. Эти действия разятся на российских производителях молочной продукции, для которых Казахстан - крупный рынок. При этом запреты вводятся на проекцию отдельных российских производителей, которые якобы нарушают принятые в Казахстане нормы. Их продукция снимается с реализации и изымается со складов поставщиков. Под запретом оказалась, например, продукция «Вимм-Билль-Данна», «Юнимилка», «Данона», Микояновского мясокомбината, Черкизовского МПЗ.
При этом официальные власти подчеркивают, что каждый раз причиной торгового конфликта не являются взаимоотношения двух стран - России и Казахстана, а деятельность отдельных компаний. По словам замминистра экономики Казахстана, в случае изъятия российских продуктов из магазинов Казахстана речь идет не о России в целом, а о «конкретно каком-то предпринимателе, который выпускает недоброкачественную продукцию».
Осторожно по проблеме такого рода противоречий высказывается известный казахстанский экономист Б. Хусаинов, перекладывая при этом основную ответственность на Россию. Он считает, что «говорить о торговой войне внутри ЕАЭС некорректно, но отдельные ее элементы со стороны России наблюдаются. Такой подход РФ по отношению к Казахстану, а зачастую и Беларуси не способствует укреплению и углублению сотрудничества внутри ЕАЭС, вызывая нарекания и недовольства. Если же российская сторона будет усиливать такую практику, то сотрудничество в ЕАЭС может превратиться в нечто похожее на «петлю Мебиуса». Имеется, вероятно, в виду не знающее конца противостояние, которое может идти в разных «плоскостях». Естественно, что такое положение внутри ЕАЭС неприемлемо. Оно должно регулироваться как на высшем политическом уровне, учитывая особенности сложившихся систем управления экономикой в наших странах, так и на уровне соответствующих органов ЕАЭС и министерств и ведомств отдельных стран-участниц.
Существуют и другие противоречия, которые связаны с национальным протекционизмом. Например, Казахстан регулярно ставит перед Москвой вопрос о самостоятельном экспорте своего газа в Европу через инфраструктуру российского «Газпрома», о свободном доступе на российский рынок электроэнергии и снятии ограничений возможности ее транзита.
В том же Казахстане недовольны тем, что при вступлении Киргизии в ЕАЭС придется отказаться от периодически вводимых экономических санкций в адрес Киргизии по мясомолочной продукции, которая составляет весомую конкуренцию казахским фермерам.
Присутствует конкуренция юрисдикции внутри ЕАЭС. Конкуренция юрисдикции - новое явление для интеграционных объединений, в которых участвует Россия. Наиболее серьезной предпосылкой для этой конкуренции являются условия ведения бизнеса, то есть инвестиционный климат.
Особенно остро стоит вопрос о налоговой нагрузке на бизнес, что позволяет при разумной его локализации получить дополнительный выигрыш. Так, по данным на 2015г. Россия значительно проигрывает Казахстану по НДФЛ (10% и 13% соответственно; по НДС (15% и 18%); по страховым взносам (7-20% и 30%); по корпоративному налогу на прибыль (15-20% и 20%).
В договоре о создании ЕАЭС в принципе предусмотрена необходимость гармонизации налогового законодательства, чтобы не нарушить условия конкуренции. Однако в реальной практике страны исходят из своих интересов и конкретных условий развития.
Страны ЕАЭС обладают и другими более благоприятными условиями для бизнеса. Например, в рейтинге Doing business 2014-2015гг. Хотя Россия благодаря пересмотру методики расчета индекса значительно улучшила свое положение (2-е место среди 189 стран), она уступает Армении, (45-е) и Беларуси (57-е). По некоторым составляющим этого интегрального компонента наблюдается еще более существенное отставание России от других участников ЕАЭС. Например, по условиям налогообложения Казахстан занял 17-ое место в мире.
Кроме того, зарубежные страны ЕАЭС предоставляют иностранным инвесторам дополнительные налоговые и другие льготы путем создания ОЭЗ (для отдельных видов деятельности и территорий, или для приоритетных секторов своих экономик). Например, в рамках «Дорожной карты бизнеса до 2020 г.» Казахстан предоставляет освобождение на 10 лет от корпоративного налога создаваемые новые предприятия с иностранными инвесторами в перерабатывающей промышленности, более дешевые кредиты, проведение за счет государственных инвестиций инфраструктуры к таким объектам.
Все эти факторы вызывают отток российского бизнеса в зарубежные страны ЕАЭС.
Таким образом, существуют серьезные различия во взглядах между странами-участниками на ЕАЭС. Это в определенной мере отражается и на бизнесе, который наряду с явными плюсами при интеграции в рамках ЕАЭС сталкивается с рядом рисков для предпринимательской деятельности. Среди них - существующий там национальный протекционизм, торговые и валютные конфликты, макроэкономическая нестабильность. Среди новых проблем можно назвать и плохое понимание законодательства
торговля экономика экспорт международный
Заключение
Методы государственного регулирования внешнеторговой деятельности, в соответствии с ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» можно разделить на следующие группы: протекционистские и либеральные (в зависимости от направленности действия), экономически и административные (в зависимости от характера воздействия), тарифные и нетарифные.
К экономическим методам регулирования внешнеторговой сферы относятся страхование экспортных кредитов, налоговые поощрения участников ВЭД, снижение косвенного налогообложения, предоставление государственных гарантий по экспортным / импортным кредитам, валютное регулирование.
Инструментами государственного регулирования (протекционизма) могут являться импортная (ввозная) таможенная пошлина, генеральные (максимальные) ставки таможенного тарифа, антидемпинговые и компенсационные пошлины. При этом в целях защиты национального рынка применяются такие нетарифные инструменты, как лицензирование и квотирование.
В ходе кризиса условия торговли для России заметно ухудшились Перспективы отечественной внешней торговли в ближайшие годы можно оценить как весьма скромные. Они во многом определяются неблагоприятной для России мировой конъюнктурой, кризисом в отечественной экономике и продолжающейся войной санкций. По мнению правительства, улучшению ситуации могли бы способствовать намеченные и разрабатываемые им меры: корректировка обязательств перед ВТО, переориентация торговых потоков с европейского на азиатское направление, импортозамещение и поддержка экспорта.
Переключение торговых потоков на азиатское направление, как показал 2015 г., может в какой-то мере компенсировать потерю поставок из Европы некоторых продовольственных товаров. Вместе с тем, никак нельзя рассчитывать на то, что азиатские страны смогут заменить ЕС и США в качестве поставщиков современного высокотехнологичного оборудования. Исследователи справедливо отмечают, что на азиатских рынках фактически отсутствует продукция необходимого технологического уровня, либо при производстве такой продукции используются незаменимые компоненты, произведенные в западных странах.
Разворот российского экспорта в Азию вполне реализуем. Однако "азиатский разворот" не будет способствовать диверсификации товарной структуры отечественного экспорта и не сможет возместить потерю возможностей приобретения передовых технологий и оборудования у развитых стран.
Начавший официально функционировать с 1 января 2015г. Евразийский экономический союз (ЕАЭС) по-прежнему вызывает много споров и вопросов. Это вносит большой элемент неопределенности в прогнозы о будущем этого интеграционного объединения.
Список литературы
1.Сценарные условия, основные параметры прогноза социально-экономического развития Российской Ф рации и предельные уровни цен (тарифов) на услуги компаний инфраструктурного сектора на 2016 г на плановый период 2017 и 2018 годов. 99 с.
.Россия в цифрах 2015. Москва, Росстат, 2015. 543 с.
.Таможенная статистика внешней торговли Российской Федерации 2010-2015 гг. Москва. Федеральная таможенная служба РФ.
.Спартак А. Ключевые тенденции, риски и возможности для России во внешнеторговой сфере. Доклад научно-практической конференции "Россия в международной торговле: новые вызовы и возможности в веке", Всероссийская академия внешней торговли Минэкономразвития РФ, Москва, 20.05.2015
.Авилова В.В. Проблемы и перспективы вступления РФ в ВТО / В.В. Авилова, А.И. Дылевская // Вестник Казанского технологического университета. - 2012. - № 5. - С. 174
.Акопова Е.С., Воронкова О.Н. Гавриленко Н.Н. Мировая экономика и международные отношения. Ростов-на-Дону: Феникс, 2010 с.78
.Андрианов В. Проблемы и перспективы присоединения России к ВТО//Маркетинг № 2 (75), 2008
.Багрикова С.В. Реализация экономической политики государства таможенными органами России Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Санкт-Петербург 2002
.Бакалов А. Кому на Руси от ВТО хорошо: [Электронный ресурс] / А. Бакалов // KM. Ru Бизнес и финансы. - 2012. - 4 мая
.Барковский А.Н. Вариантные сценарии развития внешнеторгового оборота Российской Федерации до 2025 г. // Пробл. прогнозирования. - 2004. - N 5. - С. 130-144.
.Бойко И.В. Внешнеторговая политика и технологическая диверсификация российской экономики // Инновации. - 2009. - N 9. - С.94
.Буторина О.В., С.А. Галкин, В.Н. Ткачев. Международные экономические отношения. Базовые параметры. Весь Мир, 2012. - 136 c
.Вардомский Л.Б., Скатерщикова Е.Е. Внешнеэкономическая деятельность регионов России. КноРус, 2009. - 448 c
.Вечканов Г. Внешняя торговля России: структура и тенденции // Экономист. - 2013. - N9. - С.36-43.
. Волчкова Н., Тарр Д. Внешняя экономическая политика на перепутье // Россия после кризиса: сб. ст. - М.: ООО «Юнайтед Пресс», 2011. - С.271
.Гамидуллаев С.Н., Багрикова С.В. Формирование внешнеторговой стратегии России в период либерализации внешнеэкономических связей. - СПб: СПб им. В.Б. Бобкова филиал РТА, 2001.
.Гвардин С. Влияние иностранных инвестиций на российский рынок // Финансовая газета. 2010. № 22.
. Гельвановский М., В. Жуковская, И. Трофимова Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерениях // Российский экономический журнал 2000. № 3
.Горкина Л.А. Факторы, обуславливающие развитие теневой экономики // Налоги. 2009. №3.
.Диденко Н.И. Основы внешнеэкономической деятельности в РФ. - 2-е изд. - СПб.: Питер, 2004
.Дюмулен И.И. Всемирная торговая организация. Экономика, политика, право. М.: 2012.С. 200-203
.Дюмулен И.И. Международная торговля. Тарифное и нетарифное регулирование. М.: 2009. С. 121
.Егорычева И.Н. Государственная поддержка экспорта при помощи механизмов таможенного регулирования в России / И.Н. Егорычева, Г.Т. Каражанов // Финансы. - 2012. - N 9. - С.34
. Земницкий А.В. Оценка возможных последствий присоединения России к ВТО для сектора финансовых услуг российской экономики //Экономический журнал ВШЭ. Т. 5. N 4. С. 533
. Исполинов, А.С. Санкции в ВТО: специфика и практика применения// Международное право № 10 2014 с.24
. Кабанов В.Н., Стерхова Н.Г., Кириллова Н.В. Вопрос конкурентоспособности в экономической политике постиндустриального перехода регионов к инновационно-активному обществу // Аудит и Финансовый анализ №5 2009
. Капица Л.М. Индикаторы мирового развития. МГИМО (У) МИД России, 2008. - 352 c.