Статистико-экономический анализ производства продукции растениеводства
Курсовой проект на тему:
"Статистико-экономический анализ
производства продукции растениеводства"
Москва 2015
Содержание
Введение
Глава 1. Производственно-экономическая характеристика выборочной
совокупности и типизация сельскохозяйственных организаций
1.1 Производственно-экономическая характеристика выборочной
совокупности
1.2 Группировка и сводка статистических данных
Глава 2. Анализ современного состояния типов с. - х. организаций
2.1 Размеры и уровень концентрации производства
2.2 Специализация производства
2.3 Уровень интенсификации производства
2.4 Анализ эффективности производства продукции растениеводства
2.5 Анализ финансового состояния по группам предприятий
Глава 3. Факторный анализ результативных показателей по типам с. -
х. организаций
3.1 Изучение связей методом комбинированной группировки
3.2 Изучение связей методом корреляционно-регрессионного анализа
3.3 Анализ прироста массы прибыли по факторам
3.4 Анализ объемов производства и товарности продукции сельского
хозяйства
Глава 4. Анализ динамики
Выводы и предложения
Список используемой литературы
Введение
Отрасль растениеводства является одной из приоритетных
отраслей сельского хозяйства. Она обеспечивает население самыми необходимыми
продуктами питания; продукция, производимая этой отраслью, является сырьем для
перерабатывающей и текстильной промышленности и кормовой базой для производства
животноводческой продукции. Поддержание должного уровня производства продукции
растениеводства является гарантом продовольственной безопасности страны и
высокого уровня жизни населения.
На данный момент большинство растениеводческих хозяйств
являются малорентабельными, а некоторые даже убыточными. Выбранная мною тема
является весьма актуальной, т.к. только изучив производство продукции
растениеводства можно сделать выводы и предложения по улучшению состояния этой
отрасли в стране.
Содержание проекта заключается в проведении
экономико-статистического анализа массового явления, рассматриваемого в данной
теме.
Экономико-статистический анализ представляет собой
заключительный (после наблюдения и сводки данных) этап статистического
исследования. В его процессе рассчитываются новые показатели, оцениваются
уровень, состав, динамика и взаимосвязь явлений, раскрываются тенденции и
закономерности развития, изучаются резервы дальнейшего улучшения деятельности
хозяйств и повышения их эффективности.
Цель курсового проекта состоит в получении данных по группе
хозяйств Московской области с тем, чтобы провести всестороннюю оценку состояния
хозяйств, условий их деятельности, развития, хода и результатов производства,
то есть сопоставить затраты на производство продукции со стоимостью валовой
продукции, полученной прибылью и сделать выводы.
Задачи курсового проекта:
. проанализировать вариацию основных статистических
показателей и распределить всю выборочную совокупность предприятий на
однородные группы;
2. проанализировать показатели по типическим группам,
характеризующие уровень и эффективность производства сельскохозяйственной
продукции и выявить основные причины разного уровня эффективности в изучаемой
совокупности хозяйств;
. провести комбинационную группировку и корреляционный
анализ с целью качественной оценки влияния двух существенных факторов
(определяющих размер и эффективность производства сельскохозяйственной
продукции) на результативный признак;
. дать рекомендации по повышению экономической
эффективности производства;
. изучить динамику основных показателей производства
за 11 лет.
Объектом исследования является совокупность хозяйств
Московской области в количестве 40 предприятий, взятых с учетом того, чтобы они
могли охарактеризовать производство сельскохозяйственной продукции в
рассматриваемой зоне.
В процессе анализа используются методы: статистической
группировки, табличный, графический, корреляционно-регрессионный анализ,
выявление тенденций в рядах динамики.
статистический сельское хозяйство прибыль
Глава 1.
Производственно-экономическая характеристика выборочной совокупности и
типизация сельскохозяйственных организаций
1.1
Производственно-экономическая характеристика выборочной совокупности
Экономико-статистический анализ производства продукции
растениеводства заключается в изучении сущности этого явления, и сделать его мы
можем, опираясь на совокупность данных по хозяйствам. Анализ проводится по
группе из 37 хозяйств. Одно предприятие было исключено мной из дальнейшего
анализа, поскольку его стоимость валовой продукции отрицательна, два других -
из-за слишком высоких значений стоимости валовой продукции.
Для проведения анализа необходимо выделить, используя метод
статистических группировок, типические группы хозяйств с различным уровнем
производства продукции растениеводства и установить основные причины этих
различий.
Исходные данные для курсового проекта представляют собой
типическую выборку со случайным бесповторным отбором.
Для начала, рассчитаем по каждому предприятию 6 наиболее
важных относительных показателей, раскрывающие главные особенности единиц
совокупности.
Таблица 1 Показатели уровня и эффективности производства
продукции растениеводства по совокупности предприятий
|
Стоимость
валовой продукции в расчете на 100 га с. - х. угодий, тыс. руб.
|
Выручка на 100
га с. - х. угодий, тыс. руб.
|
Численность
работников в расчете на 100 га с. - х. угодий, чел.
|
Прибыль от
реализации на 100 га с-. х. угодий, тыс. руб.
|
Затраты по
основному производству в растениеводстве на 100 га с. - х. угодий, тыс. руб.
|
Рентабельность,
%
|
|
12655,00
|
8110,00
|
65,00
|
3385,00
|
9270,00
|
71,64
|
|
3701,41
|
2385,92
|
1,41
|
1363,38
|
2338,03
|
133,33
|
|
99055,70
|
76339,24
|
212,66
|
-21358,23
|
120413,92
|
-21,86
|
|
152327,50
|
36439,17
|
82,50
|
10208,33
|
141872,50
|
38,92
|
|
77,50
|
87,50
|
12,50
|
35,83
|
41,67
|
69,35
|
|
1801,42
|
1886,17
|
7,45
|
898,23
|
903, 19
|
90,92
|
|
39856,89
|
43526,95
|
98,50
|
-16606,89
|
56463,77
|
-27,62
|
|
6156,38
|
2561,17
|
62,50
|
-113,03
|
6269,41
|
-4,23
|
|
68307,66
|
36963,34
|
101,39
|
27328,54
|
40979,12
|
283,64
|
|
10724,46
|
3767,97
|
24,46
|
279,44
|
10445,02
|
8,01
|
|
12414,90
|
10684,08
|
7,35
|
-857,76
|
13272,65
|
-7,43
|
|
15639,00
|
11133,01
|
15,06
|
811,58
|
14618,73
|
7,86
|
|
9916,25
|
1148,60
|
48,01
|
516,69
|
9399,56
|
81,77
|
|
2638,62
|
1081,57
|
13,55
|
-112,33
|
2750,95
|
-9,41
|
|
2534,93
|
42,43
|
6,21
|
19,79
|
2499,22
|
87,43
|
|
3515,09
|
44,17
|
13,25
|
-79,14
|
3594,23
|
-64,18
|
|
2186,67
|
3,06
|
17,73
|
0,98
|
2185,70
|
47,06
|
|
837,68
|
20,41
|
7,13
|
14,61
|
823,07
|
252,08
|
|
10391,70
|
9501,08
|
27,56
|
-7351,99
|
17743,68
|
-43,62
|
|
2024,28
|
1172,35
|
12,80
|
44,46
|
1979,82
|
3,94
|
|
14678, 20
|
28815,41
|
28,27
|
5256,32
|
9421,88
|
22,31
|
|
684, 19
|
59,18
|
4,42
|
13,03
|
659,93
|
28,25
|
|
2232,32
|
53,94
|
10,35
|
-28,94
|
2261,27
|
-34,92
|
|
537,03
|
64,74
|
6,13
|
12,32
|
524,71
|
23,51
|
|
9540,51
|
9245,78
|
21,81
|
-153,75
|
9659,28
|
-1,64
|
|
1224,73
|
614,63
|
1,85
|
88,24
|
1136,49
|
16,76
|
|
14919,03
|
13051,91
|
28,82
|
1145,63
|
13773,40
|
9,62
|
|
1230, 19
|
490,78
|
6,93
|
7,70
|
1205,62
|
1,59
|
|
418,60
|
10,71
|
6,71
|
-2,27
|
420,88
|
-17,50
|
|
29,81
|
127,61
|
0,48
|
1,50
|
28,31
|
1, 19
|
|
1265,71
|
5,98
|
24,73
|
-7,48
|
1273,18
|
-55,56
|
|
98,34
|
98,34
|
1,32
|
54,29
|
44,05
|
123,26
|
|
979,51
|
300,77
|
6,96
|
180,18
|
799,33
|
149,42
|
|
2566,15
|
1400,51
|
4,46
|
152,69
|
2392,79
|
12,24
|
|
1999,41
|
1190,86
|
8,47
|
8,69
|
1990,72
|
0,74
|
|
670,75
|
243,22
|
4, 20
|
-29,25
|
700,00
|
-10,74
|
|
1209,37
|
77,87
|
6,49
|
20,50
|
1188,87
|
35,74
|
Из рассчитанных в таблице показателей в качестве главного
показателя для оценки деятельности предприятий выступает стоимость валовой
продукции растениеводства в расчете на 100 га с. - х. угодий.
Для этого показателя необходимо рассчитать следующие
показатели: средняя, стандартное отклонение, максимальное и минимальное
значение, размах вариации, коэффициент вариации, средняя ошибка выборки и
предельная ошибка выборки. Для наглядности значения представлены в таблице.
Таблица 2 Показатели вариации
|
Показатель
|
Стоимость
валовой продукции в расчете на 100 га с. - х. угодий
|
|
Среднее
|
13812,08
|
|
Стандартное
отклонение
|
30611,82
|
|
Максимум
|
152327,50
|
|
Минимум
|
29,81
|
|
Размах вариации
|
152297,69
|
|
Коэффициент
вариации
|
221,63
|
|
Средняя ошибка
выборки
|
4840,15
|
|
Предельная
ошибка выборки
|
9486,70
|
Размах вариации является одним из показателей вариации и
необходим для анализа статистической совокупности. Однако его недостатком
является тот факт, что он рассчитывается на основе крайних значений
совокупности - максимального и минимального - и не учитывает распределение
промежуточных значений. Размах вариации по показателю валовой стоимости в
расчете на 100 га с. - х. угодий составляет 152297,69 тыс. руб.
Среднее квадратическое отклонение (стандартное отклонение)
показывает на сколько, в среднем, каждое значение признака отличается от
среднего арифметического. В моем примере данный показатели по стоимости валовой
продукции растениеводства в расчёте на 100 га с. - х. угодий является большим -
30611,82. Таким образом, можно сказать, что значения признака - стоимости валовой
продукции - отличаются от среднего в достаточно больших пределах и на них
оказывает существенное влияние ряд дополнительных признаков.
Коэффициент вариации - это отношение среднего квадратического
отклонения к среднему уровню признака. Он позволяет сравнивать колеблемость
разнородных признаков, так как является относительной величиной и выражается в
долях или процентах, а не в именованных единицах. По показателю стоимости
валовой продукции в расчёте на 100 га с. - х. угодий значение коэффициента
вариации равно 221,63% что значительно превышает 30%. Следовательно,
рассмотренная совокупность неоднородна и средняя для нее недостаточно типична.
Средняя ошибка выборочной средней, которая представляет
среднюю из всех возможных конкретных ошибок. В данном случае она составила
4840,15 тыс. руб.
Предельная ошибка выборочной средней - это максимально
возможная ошибка. Она равна 9486,7 тыс. руб.
Расчет средней и предельной ошибок выборки позволяет
определить возможные пределы, в которых будут находиться характеристики генеральной
совокупности.
1.2
Группировка и сводка статистических данных
Статистическая группировка - это метод разделения сложного
массового явления на существенно различные группы. Она позволяет всесторонне
охарактеризовать состояние, развитие и взаимосвязи изучаемого явления в целом.
Важно правильно разделить единицы совокупности на группы. Здесь необходимо
соблюдать два требования: состав групп должен быть качественно однородным, а
сами группы - существенно различными; число единиц в группе должно быть
достаточно.
Группировку следует проводить по этапам. Во-первых -
построение ранжированного ряда.
Таблица 3 Ранжированный ряд распределения
|
№
|
Стоимость
валовой продукции в расчете на 100 га с. - х. угодий
|
№
|
Стоимость
валовой продукции в расчете на 100 га с. - х. угодий
|
|
1
|
29,81
|
20
|
2566,15
|
|
2
|
77,50
|
21
|
2638,62
|
|
3
|
98,34
|
22
|
3515,09
|
|
4
|
418,60
|
23
|
3701,41
|
|
5
|
537,03
|
24
|
6156,38
|
|
6
|
670,75
|
25
|
9540,51
|
|
7
|
684, 19
|
26
|
9916,25
|
|
8
|
837,68
|
27
|
10391,70
|
|
9
|
979,51
|
28
|
10724,46
|
|
10
|
1209,37
|
29
|
12414,90
|
|
11
|
1224,73
|
30
|
12655,00
|
|
12
|
1230, 19
|
31
|
|
13
|
1265,71
|
32
|
14919,03
|
|
14
|
1801,42
|
33
|
15639,00
|
|
15
|
1999,41
|
34
|
39856,89
|
|
16
|
2024,28
|
35
|
68307,66
|
|
17
|
2186,67
|
36
|
99055,70
|
|
18
|
2232,32
|
37
|
152327,50
|
|
19
|
2534,93
|
|
|
Для наглядности данные представляют графически: на оси
ординат отражают значение признака, а на оси абсцисс - номер хозяйства по
порядку.
Рисунок 1 Огива распределения хозяйств по стоимости валовой
продукции в расчете на 100 га с. - х. угодий
При анализе ранжированного ряда оценивается интенсивность
изменения значения группировочного признака от одной единицы совокупности к
другой.
Из данного графика видно, что признак в ряду изменяется
постепенно, плавно, однако можно выделить резкие отклонения отдельных значений
всей совокупности в конце ряда.
Следующим этапом строится интервальный ряд распределения.
При отсутствии качественных переходов в ранжированном ряду
строится интервальный ряд распределения. Для его построения необходимо знать
число групп и границы интервалов. Число групп n зависит от числа единиц
исходной совокупности N и приближенно определяется по формуле:
n = √Ν = √37 ≈ 7
Округляем дроби до целых чисел в большую сторону, так как
число групп не может быть дробным.
Для определения границ интервалов найдем шаг интервала h по следующей формуле:
h= (хmax-хmin) /n
Но прежде, чем рассчитывать шаг для всей совокупности,
необходимо резко выделяющиеся значения объединить в отдельные группы по
интервалам. Для своей совокупности я выделила две таких: до 2024,28 и свыше
15639. Для оставшихся пяти групп я рассчитываю шаг и определяю границы
интервалов интервалы.
Далее подсчитывается число хозяйств, входящих в каждый из
получившихся интервалов и строится интервальный ряд распределения
Таблица 4 Интервальный ряд распределения хозяйств по стоимости
валовой продукции в расчёте на 100 га с. - х. угодий
|
№ интервала
|
Интервалы
|
Число
предприятий
|
|
Нижняя граница
|
Верхняя граница
|
|
|
1
|
до 2024,28
|
15
|
|
2
|
2024,28
|
4747,22
|
8
|
|
3
|
4747,22
|
7470,17
|
1
|
|
4
|
7470,17
|
10193,11
|
2
|
|
5
|
10193,11
|
12916,05
|
4
|
|
6
|
12916,05
|
15639,00
|
3
|
|
7
|
свыше 15639
|
4
|
|
Итого
|
|
|
37
|
Следующим шагом идет применение промежуточной аналитической
группировки.
Аналитическая группировка проводится для изучения взаимосвязи
между признаками, положенными в основание группировки, и признаками, используемыми
для характеристики групп. Она позволяет оценить качественные особенности каждой
группы, объединить однородные и малочисленные группы и обеспечить переход к
типической группировке.
Таблица 5 Сводные данные по аналитическим группам
|
№
|
Число
предприятий
|
Среднегодовая
численность работников, занятых в с. - х. производстве, чел.
|
Итого продукции
растениеводства: полная себестоимость продукции растениеводства, тыс. руб.
|
Итого продукции
растениеводства: выручено, тыс. руб.
|
Землепользование:
всего с. - х. угодий, га
|
Итого затрат по
основному производству в растениеводстве, тыс. руб.
|
Стоимость
валовой продукции растениеводства, тыс. руб.
|
|
1
|
15
|
1592
|
61044
|
70332
|
23791
|
201348
|
211095
|
|
2
|
8
|
802
|
52825
|
55935
|
8031
|
196788
|
200471
|
|
3
|
1
|
235
|
10055
|
9630
|
376
|
23573
|
23148
|
|
4
|
2
|
648
|
143485
|
144706
|
2158
|
206689
|
208428
|
|
5
|
4
|
391
|
213666
|
150336
|
1803
|
262596
|
199266
|
|
6
|
3
|
922
|
560159
|
652877
|
3472
|
424716
|
518515
|
|
7
|
4
|
1033
|
351031
|
408727
|
964
|
630583
|
688575
|
|
Итого
|
37
|
5623
|
1392265
|
1492543
|
40595
|
1946293
|
2049498
|
Приведенные показатели из-за разного размера групп
несопоставимы между собой, поэтому следует рассчитать относительные показатели.
Таблица 6 Уровень интенсификации и эффективности предприятий
по группам (аналитическая промежуточная группировка)
|
№
|
Интервалы
|
Число
предприятий
|
Рентабельность,
%
|
Среднегодовая
численность работников, в расчете на 100 га с. - х. угодий, чел.
|
Выручка в
расчете на 100 га с. - х. угодий, тыс. руб.
|
Затраты по
основному производству в расчете на 100 га с. - х. угодий, тыс. руб.
|
Стоимость
валовой продукции в расчете на 100 га с. - х. угодий
|
|
1
|
До 2024,28
|
15
|
15,22
|
6,69
|
295,62
|
846,32
|
887,29
|
|
2
|
2024,28
|
4747,22
|
8
|
5,89
|
9,99
|
696,49
|
2450,35
|
2496,21
|
|
3
|
4747,22
|
7470,17
|
1
|
-4,23
|
62,50
|
2561,17
|
6269,41
|
6156,38
|
|
4
|
7470,17
|
10193,11
|
2
|
0,85
|
30,03
|
6705,56
|
9577,80
|
9658,39
|
|
5
|
10193,11
|
12916,05
|
4
|
-29,64
|
21,69
|
8338,10
|
14564,39
|
11051,91
|
|
6
|
12916,05
|
15639,00
|
3
|
16,55
|
26,56
|
18804,06
|
12232,60
|
14934, 19
|
|
7
|
Свыше 15639
|
4
|
16,44
|
107,16
|
42399,07
|
65413,17
|
71428,94
|
|
В среднем
|
37
|
7, 20
|
13,85
|
3676,67
|
4794,42
|
5048,65
|
Для оценки качественных особенностей групп сопоставим их
между собой по полученным показателям. Первая группа достаточно крупная по
численности, существенно отличается от всех остальных сравнительно более низкой
стоимостью валовой продукции и более низкими затратами на реализованную продукцию.
Ее можно выделить как I. Группы 2,3,4,5,6 имеют средние показатели стоимость валовой
продукции и средние объемы затрат. Их следует объединить в среднюю группу.
Группа 7 более малочисленна и имеет самые высокие затраты по основному
производству, самую высокую выручку и стоимость валовой продукции, таким
образом она составит III группу.
Таблица 7 Сводные данные по типическим группам
|
Показатели
|
Групп
|
Итого
|
|
I
|
II
|
III
|
|
|
Число
предприятий
|
15
|
18
|
4
|
37
|
|
Среднегодовая
численность работников, занятых в сельскохозяйственном производстве, чел.
|
1592
|
2998
|
1033
|
5623
|
|
Итого продукции
растениеводства: полная себестоимость продукции, тыс. руб.
|
61044
|
980190
|
351031
|
1392265
|
|
Итого продукции
растениеводства: выручено, тыс. руб.
|
70332
|
1013484
|
408727
|
1492543
|
|
Землепользование:
всего сельскохозяйственных угодий, га
|
23791
|
15840
|
964
|
40595
|
|
Итого затрат по
основному производству в растениеводстве, тыс. руб.
|
201348
|
1114362
|
630583
|
1946293
|
|
Стоимость
валовой продукции растениеводства, тыс. руб.
|
211095
|
1149828
|
688575
|
2049498
|
Рассчитанные относительные показатели по трем типическим
группам заносим в следующую таблицу.
Таблица 8 Статистические показатели типических групп
предприятий
|
Показатели
|
Группы
|
В среднем по
совокупности
|
|
I
|
II
|
III
|
|
|
Число
предприятий
|
15
|
18
|
4
|
37
|
|
Выручка в расчете
на 100 га с. - х. угодий, тыс. руб.
|
295,62
|
6398,26
|
42399,07
|
3676,67
|
|
Затраты по
основному производству в расчете на 100 га с. - х. угодий, тыс. руб.
|
846,32
|
7035,11
|
65413,17
|
4794,42
|
|
Сумма прибыли в
расчете на 100 га с. - х. угодий, тыс. руб.
|
39,04
|
210, 19
|
5985,06
|
247,02
|
|
Рентабельность,
%
|
15,22
|
3,40
|
16,44
|
7, 20
|
|
Численность
работников в расчете на 100 га с. - х. угодий, чел.
|
6,69
|
18,93
|
107,16
|
13,85
|
|
Стоимость
валовой продукции в расчете на 100 га с. - х. угодий, тыс. руб.
|
887,29
|
7259,02
|
71428,94
|
5048,65
|
Анализируя таблицу, можно сделать вывод, что преобладают
предприятия средней типический группы.
По данным таблицы видно, что сумма выручки в расчете на 100
га с. - х. угодий в III группе превышает показатель в I группе на 42103,45 тыс.
руб. или в 143,42 раз.
Самый высокий уровень рентабельности у предприятий III группы (16,44%), далее
предприятия I
группы (15,22%). Уровень рентабельности в средней группе является самым низким
(3,4%), при среднем уровне рентабельности по совокупности 7,2%.
Затраты по основному производству также самые высокие по
высшей типической группе. Они на 58378,06 тыс. руб. превышают затраты по II группе, и на 64566,85
тыс. руб. - по I группе.
В высшей группе наблюдается также самая высокая
обеспеченность рабочей силой в расчете на 100 га с. - х. угодий. Она в 5,66 раз
превышает аналогичный показатель по средней группе, и в 16,02 раза - по низшей.
Стоимость валовой продукции по высшей группе значительно
превышает стоимость валовой продукции по средней и низшей группам.
Можно сделать вывод, что высокие результаты высшей группы
достигнуты за счет замещения ручного труда машинным, наибольшими затратами на
семена и посадочный материал, а вследствие чего повышения урожайности, выручки,
и рентабельности.
Глава 2.
Анализ современного состояния типов с. - х. организаций
2.1 Размеры и
уровень концентрации производства
Оценим размеры производства по типическим группам
предприятий.
Таблица 9 Показатели размера производства
|
Показатели
|
Типические
группы
|
В среднем
|
III к I, %
|
|
I
|
II
|
III
|
|
|
|
Число
предприятий
|
15
|
18
|
4
|
37
|
Х
|
|
В среднем на 1
предприятие
|
|
Среднесписочная
численность работников с. - х., чел
|
106,13
|
166,56
|
258,25
|
151,97
|
243,33
|
|
Площадь с. - х.
угодий, га
|
1586,07
|
880,00
|
241,00
|
1097,16
|
15, 19
|
|
в том числе
пашни
|
817,83
|
171,25
|
952,62
|
12,95
|
|
Уставный
капитал, тыс. руб.
|
4288,60
|
21365,00
|
300,75
|
12164,92
|
7,01
|
|
Выручка от
реализации продукции сельского хозяйства, тыс. руб.
|
4688,80
|
56304,67
|
102181,75
|
40339,00
|
2179,27
|
|
Материальные
затраты, включенные в себестоимость, тыс. руб.
|
7952, 20
|
30348,67
|
76862,00
|
26297,49
|
966,55
|
|
Амортизация
основных средств, тыс. руб.
|
972,13
|
5055,22
|
4112,75
|
3298,03
|
423,06
|
Среднесписочная численность работников в III типической группе
превышает показатель первой группы на 152,12 человек в расчете на одно
предприятие или на 143,33%. При этом также наблюдается значительно меньший
размер с. - х. угодий и пашни в высшей группе по сравнению с низшей и средней. III группа по этим двум
показателям составляет всего 15, 19% и 12,95% по отношению к аналогичным
показателям низшей группы. Размер уставного капитала также является наименьшим
в высшей группе, по отношению к уставному капиталу низшей группы он составляет
всего 7,01%. Выручка от реализации, а также материальные затраты включенные в
себестоимость выше в III группе по сравнению с I на 2079,27% и 866,55%
соответственно.
2.2
Специализация производства
В процессе развития сельского хозяйства в каждом хозяйстве
складывается определенная специализация, накапливается опыт производства
отдельных видов продукции.
Специализация предприятий и хозяйств характеризуется
показателями соотношения и сочетания отраслей, производящих разнообразные
продукты и услуги. Представление о специализации дают показатели распределения
по отраслям и продуктам ресурсов (основных фондов, рабочей силы, посевных
площадей) и затрат труда. Показатели специализации могут быть рассчитаны по
агрегированным отраслям (растениеводство, животноводство, полеводство,
скотоводство) или по отдельным продуктам (зерно, овощи, мясо и т.п.).
Определим специализацию типических групп по отраслям на
основе данных о результатах реализации продукции двух отраслей.
Таблица 10 Выручка и структура выручки продукции сельского
хозяйства
|
Показатели
|
Типические
группы
|
В среднем
|
III к I, %
|
|
I
|
II
|
III
|
|
|
|
Число предприятий
|
15
|
18
|
4
|
37
|
Х
|
|
Выручка всего,
тыс. руб.
|
1123540
|
1717819
|
445280
|
88828,08
|
39,63
|
|
в т. ч.:
растениеводство
|
70332
|
1013484
|
408727
|
40339,00
|
581,14
|
|
животноводство
|
1053208
|
704335
|
36553
|
48489,08
|
3,47
|
|
В % к итогу:
|
|
растениеводство
|
6,26
|
59
|
91,79
|
45,41
|
+85,53
|
|
животноводство
|
93,74
|
41
|
8,21
|
54,59
|
-85,53
|
Удельный вес в выручке от реализации продукции
растениеводства по группам составил 6,26%, 59% и 91,79% соответственно. Средняя
доля выручки от реализации продукции растениеводства по совокупности составила
45,41%.
Также для оценки специализации по отраслям следует
рассмотреть структуру затрат трех типических групп предприятий.
Таблица 11 Затраты и структура затрат по отраслям сельского
хозяйства
|
Показатели
|
Типические
группы
|
В среднем
|
III к I, %
|
|
I
|
II
|
III
|
|
|
|
Число
предприятий
|
15
|
18
|
4
|
37
|
Х
|
|
Затраты всего,
тыс. руб.
|
1309906
|
1951212
|
717135
|
107520,35
|
54,75
|
|
в т. ч.:
растениеводство
|
201348
|
1114362
|
630583
|
52602,51
|
313,18
|
|
животноводство
|
1108558
|
836850
|
86552
|
54917,84
|
7,81
|
|
В % к итогу:
|
|
растениеводство
|
15,37
|
57,11
|
87,93
|
48,92
|
+72,56
|
|
животноводство
|
84,63
|
42,89
|
12,07
|
51,08
|
-72,56
|
Удельный вес затрат в основном производстве продукции
растениеводства практически совпадает с удельными весам по выручке. Доля
растениеводства в общей структуре затрат по группам составила 15,37%, 57,11% и
87,93%. Средняя доля затрат в растениеводстве по совокупности составила 47,92%.
Анализируя структуру выручки и затрат можно сделать вывод о
животноводческой направленности деятельности предприятий в среднем по
совокупности.
Рассмотрим отдельные культуры и выясним, какие из них
приносят наибольшую выручку.
Таблица 12 Специализация отрасли растениеводства (структура
выручки)
|
Показатели
|
Типические
группы
|
Структура
выручки, %
|
|
|
|
|
I
|
II
|
III
|
I
|
II
|
III
|
|
Выручка от
реализации зерновых и бобовых, тыс. руб.
|
9107
|
38316
|
2047
|
12,95
|
3,78
|
0,50
|
|
Выручка от
реализации картофеля, тыс. руб.
|
7936
|
329683
|
41922
|
11,28
|
32,53
|
10,26
|
|
Выручка от
реализации овощей открытого грунта, тыс. руб.
|
12535
|
257645
|
0
|
17,82
|
25,42
|
0
|
|
Выручка от
реализации прочих видов культур, тыс. руб.
|
40754
|
387840
|
364758
|
57,95
|
38,27
|
89,24
|
|
Выручка всего,
тыс. руб.
|
70332
|
1013484
|
408727
|
100
|
100
|
100
|
Анализ специализации отрасли растениеводства позволяет
сказать, что первое место в структуре выручки в I группе предприятий
занимают прочие виды культур (57,95%), на втором месте овощи открытого грунта
(17,82%), третье и четвертое место занимают зерновые и бобовые и картофель
(12,95% и 11,28% соответственно).
Во II группе на первом месте также прочие виды культур
(38,27%), далее идет картофель (32,53%), овощи открытого грунта (25,42%) и
зерновые и бобовые (3,78%).
В III типической группе на долю прочих видов культур приходится 89,24%,
картофеля - 10,26%, зерновых и бобовых - 0,5%. Овощей открытого грунта в высшей
группе не производятся.
Таблица 13 Специализация отрасли растениеводства (структура
площадей)
|
Показатели
|
Типические
группы
|
Структура
посевных площадей, %
|
|
|
|
|
I
|
II
|
III
|
I
|
II
|
III
|
|
Посевная
площадь зерновых и бобовых, га
|
2251
|
3293
|
595
|
11,31
|
17,12
|
12,43
|
|
Посевная
площадь картофеля, га
|
164
|
1623
|
1539
|
0,82
|
8,44
|
32,16
|
|
Посевная
площадь овощей открытого грунта, га
|
125
|
803
|
0
|
0,63
|
4,17
|
0
|
|
Посевная
площадь прочих видов культур, га
|
17354
|
13515
|
2651
|
87,23
|
70,27
|
55,41
|
|
Посевная
площадь: всего, га
|
19894
|
19234
|
4785
|
100
|
100
|
100
|
Как можно заметить по таблице, распределение площадей не по
всем культурам соответствует распределению выручки. То есть нельзя сказать, что
культуры, занимающие большую площадь, приносят соответственно большую выручку.
Исключив площадь под прочие виды культур, можно сказать, что большую площадь в
хозяйствах I
группы занимают зерновые и бобовые (11,31%), во II группе - зерновые и
бобовые (17,12%) и в III группе - картофель (32,16%).
2.3 Уровень
интенсификации производства
Интенсификация представляет собой экономический процесс, при
котором наблюдается рост производства на единицу земельной площади или голову
скота и достигается увеличение производства продукции, улучшение ее качества и
снижение материально денежных затрат на производство и реализацию.
В сельском хозяйстве уровень интенсификации отражают
показатели применения ресурсов на единицу площади земли: обеспеченность рабочей
силой, основными и оборотными фондами, затраты труда и материальных ресурсов.
Таблица 14 Показатели интенсивности использования ресурсов в
растениеводстве в расчете на 100 га с. - х. угодий
|
Показатели
|
Типические
группы
|
В среднем
|
III к I, %
|
|
I
|
II
|
III
|
|
|
|
Производственные
затраты всего, тыс. руб.
|
846,32
|
7035,11
|
65413,17
|
4794,42
|
7729,13
|
|
затраты на
оплату труда
|
138,48
|
1820,43
|
15391,18
|
1156,97
|
11114,30
|
|
амортизация
основных средств
|
61,29
|
574,46
|
1706,54
|
300,60
|
2784,27
|
|
прочие затраты
|
126,56
|
890,67
|
13289,63
|
737,30
|
10500,27
|
|
материальные
затраты включенные в себестоимость продукции, всего
|
501,38
|
3448,71
|
31892,95
|
2396,86
|
6361,05
|
|
на семена и
посадочный материал
|
90,99
|
653,87
|
9614,11
|
536,77
|
10565,84
|
|
на минеральные
удобрения
|
78, 19
|
458,54
|
3341,91
|
3,04
|
4274,13
|
|
на химические
средства защиты растений
|
14,14
|
205,85
|
486, 20
|
100,15
|
3439,57
|
|
на
нефтепродукты
|
94,95
|
431,76
|
1000,52
|
247,88
|
1053,76
|
|
на
электроэнергию
|
14,92
|
308,21
|
3121,06
|
203,12
|
20916,36
|
|
на топливо
|
22,09
|
312,41
|
11016,80
|
396,46
|
49866,97
|
|
на запчасти и
др. материалы для ремонта
|
81,52
|
215,61
|
1059,13
|
157,06
|
1299, 19
|
|
на оплату услуг
и работ, выполненных сторонними организациями
|
48,06
|
730,18
|
1940,56
|
359,16
|
4037,42
|
Различия между высшей типической группой и низшей говорят о
том, что в высшей группе более высокая эффективность обусловлена большими
объемами применяемых ресурсов по сравнению с низшей группой.
В растениеводстве наблюдается превышение высшей группы
хозяйств над низшей по производственным затратам. В общем, этот показатель
больше в III группе, чем в I на 64566,85 тыс. руб. В частности, на оплату труда - на
15252,7 тыс. руб., семена и посадочный материал - на 9523,12 тыс. руб.,
электроэнергию - на 3106,14 тыс. руб. и топливо - на 10994,71 тыс. руб.
Так же в высшей группе наибольшая амортизация, из этого можно
сделать вывод, что хозяйства высшей группы оснащены лучше, чем другие.
2.4 Анализ
эффективности производства продукции растениеводства
Характеризуя производство, необходимо концентрировать
внимание не только на видах производимого продукта и объемах производства, но и
на технических средствах и технологических способах производства, от которых
определяющим образом зависят качество производимой продукции, издержки
производства, производительность труда.
Эффективность производства - его результативность,
соотношение результатов производственной деятельности и затраченных на их
достижение трудовых и материальных ресурсов.
Сущность процесса повышения эффективности производства
состоит в увеличении экономических результатов на каждую единицу затрат.
Таблица 15 Показатели экономической эффективности
|
Показатели
|
Типические
группы
|
В среднем
|
|
I
|
II
|
III
|
|
|
Реализовано
продукции, тыс. руб.:
|
|
1. на 100 га с.
- х. угодий
|
295,62
|
6398,26
|
42399,07
|
3676,67
|
|
2. на 1
работника
|
44,18
|
338,05
|
395,67
|
265,44
|
|
Прибыль от
реализации товаров, работ и услуг, тыс. руб.:
|
|
1. на 100 га с.
- х. угодий
|
39,04
|
210, 19
|
5985,06
|
247,02
|
|
2. на 1
работника
|
5,83
|
11,11
|
55,85
|
17,83
|
|
Валовой доход,
тыс. руб.:
|
|
1. на 100 га с.
- х. угодий
|
150,40
|
906,88
|
16855,81
|
842,27
|
22,48
|
47,91
|
157,30
|
60,81
|
Из таблицы видно, что у высшей группы по сравнению с низшей
все показатели выше в растениеводстве. Выручка от реализации продукции
растениеводства в расчете на 100 га с. - х. угодий в третьей группе превышает
первую в 143,42 раз, прибыль - в 153,31 раз, а валовый доход - в 112,07 раза.
Данные показатели свидетельствуют о том, что хозяйства высшей типической группы
экономически развиты намного лучше, чем другие низшая и средняя.
2.5 Анализ
финансового состояния по группам предприятий
Для обеспечения финансовой устойчивости предприятие должно
обладать гибкой структурой капитала, уметь организовывать его движение таким
образом, чтобы обеспечить постоянное превышение доходов над расходами с целью
сохранения платежеспособности и создания условий для самовоспроизводства.
Финансовое состояние определяет конкурентоспособность
предприятия, его потенциал в деловом сотрудничестве, оценивает, в какой степени
гарантированы экономические интересы самого предприятия и его партнеров по
финансовым и другим отношениям.
Таблица 16 Показатели финансового состояния хозяйств
|
Показатели
|
Типические
группы
|
В среднем
|
|
I
|
II
|
III
|
|
|
Число хозяйств
|
15
|
18
|
4
|
37
|
|
Выручка на 100
га с. - х. угодий, тыс. руб.
|
295,62
|
6398,26
|
42399,07
|
3676,67
|
|
Уровень
кредиторской задолженности, тыс. руб.:
|
|
на 1
предприятие
|
24917,53
|
155181,11
|
396720,25
|
128483,89
|
|
на 100 га с. -
х. угодий
|
1571,03
|
17634,22
|
155272,11
|
11693,86
|
|
Уровень дебиторской
задолженности, тыс. руб.:
|
|
на 1
предприятие
|
5322,00
|
36206,83
|
468225,25
|
70390,65
|
|
на 100 га с. -
х. угодий
|
335,55
|
4114,41
|
183258,41
|
6406,55
|
|
Прибыль
(убыток) от реализации продукции растениеводства, тыс. руб.:
|
|
на 1
предприятие
|
619, 20
|
1849,67
|
14424,00
|
2710,22
|
|
на 100 га с. -
х. угодий
|
39,04
|
210, 19
|
5645,40
|
246,67
|
|
Уровень
рентабельности, %
|
15,22
|
3,40
|
16,44
|
7, 20
|
|
Размеры заемных
средств, тыс. руб.:
|
|
на 1
предприятие
|
10969,40
|
17258,50
|
267467,00
|
41758,43
|
|
на 100 га с. -
х. угодий
|
691,61
|
1961, 19
|
104683,76
|
3800,61
|
|
Удельный вес
непогашенных в срок кредитов, %:
|
|
краткосрочных
|
29,48
|
25,50
|
99,42
|
77,11
|
|
долгосрочных
|
70,52
|
74,50
|
0,58
|
22,89
|
|
Отношение
кредиторской задолженности к дебиторской, раз
|
4,68
|
4,29
|
0,85
|
1,83
|
Данные таблицы показывают, что долгосрочные и краткосрочные
кредиты банков имеют все группы хозяйств. Наибольший размер кредиторской
задолженности в хозяйствах высшей типической группы: в расчете на 100 га с. -
х. угодий он составляет 155272,11 тыс. руб., наименьший размер - в хозяйствах низшей
типической группы (1571,03 тыс. руб.). Во всех хозяйствах, кроме хозяйств
высшей группы кредиторская задолженность превосходит дебиторскую. Это
соотношение по группам составило 4,68, 4,29, 0,85 соответственно. То есть в I и II группах наблюдается не очень
благоприятная ситуация, так как средств, которые приходятся на дебиторскую
задолженность будет недостаточно чтобы покрыть кредиторскую задолженность.
Оптимальное соотношение должно составлять не более 1.
Рассмотрев важнейшие экономические показатели деятельности
предприятий, проанализируем, за счет влияния каких факторов они сформировались.
Глава 3.
Факторный анализ результативных показателей по типам с. - х. организаций
3.1 Изучение
связей методом комбинированной группировки
Для проведения комбинационной группировки в качестве
результативного признака, который отражает уровень производства продукции
сельского хозяйства, возьмём выручку от реализации продукции сельского
хозяйства в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий. Данный признак довольно
сильно варьирует по совокупности и совокупность по нему достаточно неоднородна.
В качестве первого факторного признака возьмем среднегодовую численность
работников, занятых в сельскохозяйственном производстве в расчете на 100 га
сельскохозяйственных угодий, а в качестве второго - доля выручки от реализации
продукции растениеводства в общей структуре выручки, %.
Таблица 17 Ранжированный ряд распределения по среднегодовой
численности работников, занятых в сельскохозяйственном производстве
|
Стоимость валовой
продукции в расчете на 100 га с. - х. угодий
|
Среднегодовая
численность работников с. - х. производства на 100 га с. - х. угодий
|
Доля выручки от
реализации продукции растениеводства в общей структуре выручки, %
|
|
29,81
|
0,48
|
100,00
|
|
98,34
|
1,32
|
100,00
|
|
3701,41
|
1,41
|
100,00
|
|
1224,73
|
1,85
|
92,22
|
|
670,75
|
4, 20
|
7,80
|
|
684, 19
|
4,42
|
3,04
|
|
2566,15
|
4,46
|
42,53
|
|
537,03
|
6,13
|
1,92
|
|
2534,93
|
6,21
|
0,63
|
|
1209,37
|
6,49
|
1,65
|
|
418,60
|
6,71
|
0,34
|
|
1230, 19
|
6,93
|
17,61
|
|
979,51
|
6,96
|
5,71
|
|
837,68
|
7,13
|
0,56
|
|
12414,90
|
7,35
|
100,00
|
|
1801,42
|
7,45
|
58,89
|
|
1999,41
|
8,47
|
32,22
|
|
2232,32
|
10,35
|
0,90
|
|
77,50
|
12,50
|
1,38
|
|
2024,28
|
12,80
|
19,92
|
|
3515,09
|
13,25
|
0,74
|
|
2638,62
|
13,55
|
29,15
|
|
15639,00
|
15,06
|
100,00
|
|
2186,67
|
17,73
|
0,03
|
|
9540,51
|
21,81
|
78,78
|
|
10724,46
|
24,46
|
29,62
|
|
1265,71
|
24,73
|
0,02
|
|
10391,70
|
27,56
|
91,68
|
|
14678, 20
|
28,27
|
100,00
|
|
14919,03
|
28,82
|
87,12
|
|
9916,25
|
48,01
|
7,07
|
|
6156,38
|
62,50
|
8,78
|
|
12655,00
|
65,00
|
100,00
|
|
152327,50
|
82,50
|
100,00
|
|
39856,89
|
98,50
|
79,91
|
|
68307,66
|
101,39
|
100,00
|
|
99055,70
|
212,66
|
100,00
|
Выделим три типические группы по первому признаку -
среднегодовой численности работников, занятых в сельскохозяйственном
производстве: первая группа будет включать в себя показатели со значением до
10,35 чел. на 100 га сельскохозяйственных угодий, вторая - от 10,35 до 28,27
чел. и третья - свыше 28,27 чел. Далее в пределах выделенных групп по
среднегодовой численности работников выделим три подгруппы по доле выручки от
реализации продукции растениеводства.
Таблица 18 Ранжированный ряд распределения предприятий по
доле выручки от реализации продукции растениеводства в общей структуре выручки
|
Стоимость
валовой продукции в расчете на 100 га с. - х. угодий
|
Численность
работников с. - х. производства на 100 га с. - х. угодий
|
Доля выручки от
реализации продукции растениеводства в общей структуре выручки, %
|
|
1265,71
|
24,73
|
0,02
|
|
2186,67
|
17,73
|
0,03
|
|
418,60
|
6,71
|
0,34
|
|
837,68
|
7,13
|
0,56
|
|
2534,93
|
6,21
|
0,63
|
|
3515,09
|
13,25
|
0,74
|
|
2232,32
|
10,35
|
0,90
|
|
77,50
|
12,50
|
1,38
|
|
1209,37
|
6,49
|
1,65
|
|
537,03
|
6,13
|
1,92
|
|
684, 19
|
4,42
|
3,04
|
|
979,51
|
6,96
|
5,71
|
|
9916,25
|
48,01
|
7,07
|
|
670,75
|
4, 20
|
7,80
|
|
6156,38
|
62,50
|
8,78
|
|
1230, 19
|
6,93
|
17,61
|
|
2024,28
|
12,80
|
19,92
|
|
2638,62
|
13,55
|
29,15
|
|
10724,46
|
24,46
|
29,62
|
|
1999,41
|
8,47
|
32,22
|
|
2566,15
|
4,46
|
42,53
|
|
1801,42
|
7,45
|
58,89
|
|
9540,51
|
21,81
|
78,78
|
|
39856,89
|
98,50
|
79,91
|
|
14919,03
|
28,82
|
87,12
|
|
10391,70
|
27,56
|
91,68
|
|
1224,73
|
1,85
|
92,22
|
|
29,81
|
0,48
|
100,00
|
|
98,34
|
1,32
|
100,00
|
|
3701,41
|
1,41
|
100,00
|
|
12414,90
|
7,35
|
100,00
|
|
15639,00
|
15,06
|
100,00
|
|
14678, 20
|
28,27
|
100,00
|
|
12655,00
|
65,00
|
100,00
|
|
152327,50
|
82,50
|
100,00
|
|
68307,66
|
101,39
|
100,00
|
|
99055,70
|
212,66
|
100,00
|
Далее выделим три типические подгруппы группы по доле выручки
от реализации продукции растениеводства в общей структуре выручки. Первая
группа будет включать в себя показатели со значением до 32,22, вторая - от
32,22 до 87,12, и третья - свыше 87,12.
Рассчитаем сводные данные по выделенным подгруппам и группам.
Результаты оформим в виде таблицы.
Таблица 19 Влияние численности работников, занятых в с. - х.
производстве и доли выручки от реализации продукции растениеводства в общей
структуре выручки
|
Группы по
численности работников, занятых в с. - х. производстве, чел.
|
Подгруппы по
доле выручки от реализации продукции растениеводства в общей структуре
выручки, %
|
Число
предприятий
|
Всего с. - х.
угодий, га
|
Стоимость
валовой продукции растениеводства, тыс. руб.
|
Стоимость
валовой продукции в расчете на 100 га с. - х. угодий, тыс. руб.
|
|
до 10,35
|
до 32,22
|
9
|
8554
|
69614
|
813,8
|
|
от 32,22 до
87,12
|
3
|
4365
|
68540
|
1570,2
|
|
свыше 87,12
|
5
|
6992
|
115504
|
1651,9
|
|
Итого по группе
|
17
|
253658
|
1274,0
|
|
от 10,35 до
28,17
|
до 32,22
|
8
|
10592
|
322351
|
3043,3
|
|
от 32,22 до
87,12
|
1
|
2177
|
67133
|
3083,7
|
|
свыше 87,12
|
2
|
1167
|
135902
|
11645,4
|
|
Итого по группе
|
11
|
13936
|
525386
|
3770
|
|
свыше 28,27
|
до 32,22
|
2
|
597
|
63364
|
10613,7
|
|
от 32,22 до
87,12
|
2
|
1165
|
437505
|
37554,1
|
|
свыше 87,12
|
5
|
4986
|
769585
|
15434,9
|
|
Итого по группе
|
9
|
6748
|
1270454
|
18827,1
|
|
Итого по
совокупности
|
37
|
40595
|
2049498
|
5048,6
|
Из таблицы видно, что в каждой из групп имеются участки со
всеми выделенными интервалами подгрупп. Однако численность групп между собой
заметно отличается.
В связи с тем, что нами изучается только один результативный
признак, его анализ проведем в шахматной комбинационной таблице.
Анализ комбинационной таблицы позволит нам решить три задачи:
оценить степень влияния на стоимость валовой продукции каждого из факторов, их
взаимодействие и совместное действие.
Таблица 20 Стоимость валовой продукции растениеводства в
зависимости от численности работников с. - х. производства и доли выручки от
реализации продукции растениеводства в общей структуре выручки
|
Группы по
численности работников на 100 га с. - х. угодий, чел.
|
Подгруппы по
доле выручки от реализации продукции растениеводства в общей структуре
выручки, %
|
В среднем
|
|
до 32,22
|
от 32,22 до
87,12
|
свыше 87,12
|
|
|
до 10,35
|
813,8
|
1570,2
|
1651,9
|
1274,0
|
|
от 10,35 до
28,27
|
3043,3
|
3083,7
|
11645,4
|
3770,0
|
|
свыше 28,27
|
10613,7
|
37554,1
|
15434,9
|
18827,1
|
|
В среднем
|
4823,6
|
14069,3
|
9577,4
|
7957,0
|
Оценим влияние среднегодовой численности работников, занятых
в сельскохозяйственном производстве, на стоимость валовой продукции растениеводства
при равном значении второго группировочного признака - производственных затрат.
Так, при доле выручки растениеводства менее 32,22% средняя
стоимость валовой продукции закономерно повышается по мере увеличения
среднегодовой численности работников с 813,8 тыс. руб. в первой группе до
10613,7 тыс. руб. на 100 га сельскохозяйственных угодий в третьей группе.
Увеличение стоимость валовой продукции в зависимости от среднегодовой
численности работников сельскохозяйственного производства в третьей группе по
сравнению с первой составляет 9799,9 тыс. руб.
При доле выручки растениеводства от 32,22 до 87,12% стоимость
валовой продукции растениеводства увеличилась в третьей группе по сравнению с
первой на 12499,1 тыс. руб.
В третьей подгруппе по доле выручки, превышающей 87,12%,
наблюдается рост стоимости валовой продукции в третьей группе по сравнению с
первой при увеличении численности рабочих. Он составил 13783 тыс. руб.
Далее оценим влияние стоимость валовой продукции
растениеводства доли растениеводства в структуре выручки при фиксированном
уровне среднегодовой численности работников, занятых в сельскохозяйственном
производстве. Для этого сравним стоимость валовой продукции растениеводства по
трем подгруппам в пределах каждой группы по численности работников.
Увеличение стоимости валовой продукции по мере увеличения
доли растениеводства в структуре выручки от 1 к 3 подгруппе в первой группе
составляет 838,1 тыс. руб. на 100 га сельскохозяйственных угодий. Во второй
группе по численности работников по мере увеличения доли выручки
растениеводства от 1 подгруппы к 3 прирост стоимости валовой продукции составил
8602,1 тыс. руб., а в третьей - 4821,2 тыс. руб.
Совместное влияние двух факторов оценим сопоставлением
стоимости валовой продукции растениеводства при самых низких уровнях обоих
факторов (813,8 тыс. руб. - в 1 подгруппе первой группы) и при самых высоких
(15434,9 тыс. руб. - в 3 подгруппе третьей группы). Прибавка от совместного
влияния факторов, включая их прямое действие и взаимодействие, составляет:
,9 - 813,8 = 14621,1 тыс. руб.
В таблице также приведена средняя выручка от реализации
продукции сельского хозяйства по группам и в целом по трем подгруппам. При
среднегодовой численности работников до 10,35 чел. на 100 га
сельскохозяйственных угодий средняя стоимость валовой продукции растениеводства
составила 1274 тыс. руб., а при уровне данного показателя свыше 28,27 чел. -
18827,1 тыс. руб. Прирост стоимости валовой продукции растениеводства в среднем
составил 17553,1 тыс. руб.
Увеличение стоимости валовой продукции растениеводства на
17553,1 тыс. руб. отражает, таким образом, совместное влияние численности
работников и доли выручки растениеводства.
3.2 Изучение
связей методом корреляционно-регрессионного анализа
Для того, чтобы выявить силу связи между результатом и
оказывающими влияние на результат факторами построим матрицу корреляционного
анализа.
Стоимость валовой продукции растениеводства в расчете на 100 га
сельскохозяйственных угодий (y) будем
рассматривать как результат. Для анализа в качестве факторов возьмем
численность работников в расчете на 100 га с. - х. угодий (
) и доля выручки от реализации продукции
растениеводства в общей структуре выручки (
). Исследуемая совокупность из 37 предприятия является выборкой.
Число наблюдений в расчете на фактор удовлетворяет требованиям.
Таблица 21 Матрица корреляционного анализа
|
|
Стоимость
валовой продукции в расчете на 100 га с. - х. угодий
|
Численность
работников с. - х. производства на 100 га с. - х. угодий
|
Доля выручки от
реализации продукции растениеводства в общей структуре выручки, %
|
|
Стоимость
валовой продукции в расчете на 100 га с. - х. угодий
|
1
|
|
|
|
Численность
работников с. - х. производства на 100 га с. - х. угодий
|
0,761
|
1
|
|
|
Доля выручки от
реализации продукции растениеводства в общей структуре выручки, %
|
0,451
|
0,364
|
1
|
В моем случае коэффициент r
=0,364 свидетельствуют о
средней взаимосвязи факторов. Поэтому можно сделать заключение об отсутствии
коллинеарности факторов.
Предположим, что связь линейная:
.
Построим модель с использованием инструмента
"Регрессия", предусмотрев вывод остатков, в итоге получим следующие
выходные данные.
Рисунок 2 Результаты реализации инструмента "Регрессия"
Таблица 22 Результаты реализации инструмента
"Регрессия", вывод остатка
|
Наблюдение
|
Предсказанное Y
|
Остатки
|
|
1
|
7747,94
|
-7718,12
|
|
2
|
-60,66
|
138,16
|
|
3
|
8175,00
|
-8076,66
|
|
4
|
-3172,60
|
3591,21
|
|
5
|
-3245,58
|
3782,61
|
|
6
|
-3398,06
|
4068,81
|
|
7
|
-3961,28
|
4645,48
|
|
8
|
-2927,35
|
3765,03
|
|
9
|
-2283,76
|
3263,27
|
|
10
|
-3098,55
|
4307,92
|
|
11
|
7347,45
|
-6122,72
|
|
12
|
-612,61
|
1842,80
|
|
13
|
6007,10
|
-4741,40
|
|
14
|
5493,23
|
-3691,81
|
|
15
|
2239,74
|
-240,33
|
|
16
|
2715,67
|
-691,39
|
|
17
|
2422,52
|
-235,84
|
|
18
|
-1227,81
|
3460,13
|
|
19
|
-3386,39
|
5921,32
|
|
20
|
1646,37
|
919,77
|
|
21
|
4406,72
|
-1768,10
|
|
22
|
233,08
|
3282,01
|
|
23
|
8221,76
|
-4520,35
|
|
24
|
26574,27
|
-20417,89
|
|
25
|
15659,32
|
-6118,80
|
|
26
|
18915,53
|
-8999,28
|
|
27
|
20425,33
|
-10033,64
|
|
28
|
10056,33
|
668,13
|
|
29
|
11260,82
|
1154,07
|
|
30
|
40765, 19
|
-28110, 19
|
|
31
|
21968,70
|
-7290,50
|
|
32
|
20425,34
|
-5506,32
|
|
33
|
15206,97
|
432,02
|
|
34
|
55066,79
|
-15209,91
|
|
35
|
59389,11
|
8918,55
|
|
36
|
116330,33
|
-17274,63
|
|
37
|
49720,94
|
102606,56
|
Выборочная модель множественной линейной регрессии может быть
записана в виде:
Оценим тесноту связи в уравнении.
EXCEL автоматически рассчитал коэффициенты множественной корреляции
(множественный R) и детерминации (R-квадрат), а также скорректированный коэффициент детерминации
(нормированный R-квадрат).
Мы получили следующие показатели тесноты связи:
, 
, 
.
Между коэффициентом детерминации и скорректированным коэффициентом
существуют не существенные различия (0,023%), так как число наблюдений не
велико. Поскольку различия не столь существенны, можно использовать 
и 
для оценки тесноты связи. Множественный коэффициент корреляции () свидетельствует об очень тесной связи
между факторами и результатом, множественный коэффициент детерминации
показывает, что 61,3% вариации выручки от реализации продукции сельского
хозяйства связано с включенными в модель факторами. Полученные выводы следует
оценить: насколько они существенны для генеральной совокупности, поскольку мы
получили лишь выборочные показатели связи и выборочное уравнение регрессии.
Дадим оценку значимости уравнения в целом, условного начала и
коэффициентов чистой регрессии. Оценку значимости уравнения в целом проводим на
основе дисперсионного анализа.
Предположим, что уравнение не значимо для генеральной совокупности
(Н0: 
) в качестве альтернативной гипотезы
выдвинем предположение о значимости уравнения (НА: 
). Проверим эти гипотезы на 10% уровне
значимости. В качестве критерия выберем критерий F-Фишера, его фактическое значение определяется по формуле:
.
Уравнение будет значимо, если:
.
Фактическое значение критерия равно 52,36. Сравним его с
критическим значением, которое в моем случае: 
=2,47.
Фактическое значение критерия больше критического, следовательно,
уравнение в целом значимо, но возможно не значим какой-либо из его параметров
для генеральной совокупности.
Выдвинем рабочую гипотезу о равенстве нулю всех параметров
уравнения в генеральной совокупности и альтернативную ей:
H0: HА:
Гипотезы проверим на 10% уровне значимости. Для проверки гипотез
используется критерием t-Стьюдента,
фактические значения которого определяется по формуле: 
.
Параметр будет значим, если: 
.
EXCEL автоматически производит расчет фактических значений критерия
Стьюдента и его значимости, средних ошибок, доверительных интервалов для
каждого из параметров уравнения регрессии.
Таблица 23 Оценка значимости, точечная и интервальная оценки
параметров уравнения регрессии
|
Параметры
|
Выборочная
оценка параметров
|
Средняя ошибка,
m
|
Фактическое
значение критерия t-Стьюдента
|
Критическое
значение критерия t-Стьюдента
|
Значимость
критерия t-Стьюдента
|
Нижняя граница
доверительного интервала
|
Верхняя граница
доверительного интервала
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
b0
|
-6653,231
|
4820,959
|
1,380
|
1,692
|
0,177
|
-14805,108
|
1498,646
|
|
b1
|
511,757
|
85,226
|
6,005
|
1,692
|
0,000
|
367,647
|
655,867
|
|
b2
|
141,542
|
80,664
|
1,755
|
1,692
|
0,088
|
5,146
|
277,938
|
Поскольку b1 и b2 являются значимыми, то им можно дать точечную и
интервальную оценку в генеральной совокупности.
Точечная оценка позволяет предположить, что генеральное
уравнение будет иметь параметры b1 = 511,76 и b2 = 141,54.
Проведем интервальную оценку:
Для нашей модели с уровнем вероятности суждения 90% можно
утверждать, что параметры генерального уравнения множественной регрессии
попадут в интервал: 
и 
.
Возможна интерпретация параметра. Коэффициент чистой регрессии b1 показывает, что при увеличении среднегодовой численности
работников на 1 человека, стоимость валовой продукции увеличится на 511,76 тыс.
руб., с учетом, что доля выручки растениеводства останется неизменной.
Коэффициент чистой регрессии b2 показывает,
что при увеличении доли выручки от реализации продукции растениеводства в общей
структуре выручки, стоимость валовой продукции растениеводства увеличится на
141,54 тыс. руб., с учетом, что численность работников останется неизменной.
Чтобы продолжить корреляционный анализ и сравнить факторы по силе
влияния, определить чистый вклад каждого фактора рассчитаем стандартизованные
коэффициенты (коэффициенты эластичности (Э) и бета-коэффициенты (β) и коэффициенты раздельной детерминации (d2) по каждому фактору.
Таблица 24 Стандартизированные коэффициенты регрессии и
коэффициенты раздельной детерминации
|
Переменная
|
Коэффициент
чистой регрессии, b
|
Среднее
значение
|
Среднеквадратическое
отклонение, σ
|
Коэффициент
парной корреляции с зависимой переменной, ryx
|
Коэффициент
эластичности, Э
|
Бета-коэффициент,
β
|
Коэффициент
раздельной детерминации, d2
|
|
Стоимость
валовой продукции в расчете на 100 га с. - х. угодий
|
X
|
13812,08
|
30195,31
|
1
|
Х
|
Х
|
Х
|
|
Численность
работников с. - х. производства на 100 га с. - х. угодий
|
511,76
|
27,28
|
40,56
|
0,761
|
1,011
|
0,687
|
0,5228
|
|
Доля выручки от
реализации продукции растениеводства в общей структуре выручки, %
|
141,54
|
45,95
|
42,85
|
0,451
|
Х
|
0, 201
|
0,0906
|
|
Итого
|
Х
|
Х
|
X
|
Х
|
Х
|
Х
|
0,6134
|
Коэффициент эластичности Э1 показывает, что при
увеличении среднегодовой численности работников на 1%, выручка от реализации
продукции растениеводства в расчете на 100 га с. - х. угодий увеличится на
1,1%, при условии, что доля выручки растениеводства останется неизменной.
-коэффициенты показывают, что если каждый из факторов изменится на
свое среднеквадратическое отклонение, то выручка от реализации продукции
сельского хозяйства под воздействием первого фактора изменится на 0,687 своего
среднеквадратического отклонения, второго фактора - на 0, 201. То есть, большее
влияние на изменение стоимости валовой продукции растениеводства оказывает
изменение численности работников.
Коэффициенты раздельной детерминации показывают вклад каждого
фактора в формирование коэффициента множественной детерминации, вклад первого
фактора 0,5228, второго 0,0906. Сумма частных коэффициентов равна коэффициенту
детерминации: 
.
Итак, при анализе стандартизованных коэффициентов регрессии и коэффициентов
раздельной детерминации было выявлено, что стоимость валовой продукции
растениеводства в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий влияние
различий в численности работников, занятых в сельском хозяйстве сильней, чем
доля выручки от реализации продукции растениеводства в общей структуре выручки.
3.3 Анализ
прироста массы прибыли по факторам
Важнейшим показателем, характеризующим доходы
товаропроизводителей, является прибыль. Масса прибыли включает в себя прибыль
от реализации продукции, работ и услуг, равную выручке от реализации за вычетом
полной их себестоимости, а также прибыль от внереализационной деятельности
организации (пени, штрафы, неустойки и т.п.).
Имея данные об объёме реализации продукции растениеводства,
себестоимости и ценах реализации продукции. Определим прирост массы прибыли от
реализации продукции растениеводства в двух типических группах (низшей и
высшей) и проведём разложение этого прироста по отдельным факторам.
Таблица 25 Результаты реализации основных продуктов сельского
хозяйства по двум типическим группам
|
Показатели
|
Зерновые
культуры
|
Картофель
|
Овощи открытого
грунта
|
|
Объем
реализации, ц
|
|
Типические
группы
|
Низшая, q0
|
20486
|
11724
|
15483
|
4670
|
71464
|
0
|
|
Полная
себестоимость 1ц продукции, руб.
|
|
Типические
группы
|
Низшая, z0
|
459,78
|
696,43
|
580,44
|
|
Высшая, z1
|
343,04
|
406,37
|
0,00
|
|
Цена реализации
1ц продукции, руб.
|
|
Типические
группы
|
Низшая, p0
|
444,55
|
676,90
|
809,60
|
|
Высшая, p1
|
438,33
|
586,62
|
0,00
|
Из таблицы видно, что объемы реализации по группам сильно
различаются. В высшей группе значительно преобладают объемы реализации
картофеля на 59790 ц. При этом в низшей группе наблюдается более высокий
уровень реализации зерновых и зернобобовых культур - на 15816 ц. Овощи
открытого грунта реализуются только в низшей группе. Их объем реализации
составляет 15483 ц. Полная себестоимость и цена зерновых культур выше в первой
группе на 34,04% и 1,42% соответственно. Полная себестоимость и цена картофеля
также выше в низшей группе на 71,38% и 15,39% соответственно. Полная себестоимость
и цена овощей открытого составляют 580,44 руб. и 809,6 руб. соответственно.
Прибыль от реализации единицы продукции представляет собой
разность между ценой реализации p и полной
себестоимостью z. По всему объему реализации продукта
масса прибыли 
, а по всем продуктам
или 
.
Масса прибыли в низшей группе составила:
= 3007 тыс. руб.
Масса прибыли в высшей группе составила:
= 13326 тыс. руб.
Абсолютный прирост массы прибыли равен:
= 10319 тыс. руб.
Относительный прирост массы прибыли составил:
.
Масса прибыли и ее прирост зависят от цен реализации, объема
реализованной продукции и ее себестоимости. Прирост прибыли под влиянием
каждого из этих факторов определим следующим образом:
1. Изменение цен реализации:
= - 6481,17 тыс. руб.
2. Изменение полной себестоимости:
= 21274,17 тыс. руб.
3. Изменение объема реализованной продукции:
=-4474 тыс. руб.
Относительное изменение факторов оценивается с помощью индексов:
= 0,872; 
= 0,59; 
= 1,706.
Относительное изменение прироста массы прибыли 
за счет отдельных факторов рассчитывается
как 
.
Таблица 26 Прирост массы прибыли от реализации продукции
растениеводства по факторам
|
Факторы
прироста
|
Прирост массы
прибыли
|
Относительный
прирост массы прибыли за счет факторов, %
|
Индекс
изменения факторов
|
|
тыс. руб.
|
к итогу, %
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Цена реализации
продукции
|
-6481,17
|
-62,81
|
-215,54
|
0,872
|
|
Себестоимость
реализованной продукции
|
21274,17
|
206,17
|
707,49
|
0,590
|
|
Объем
реализации продукции
|
-4474,00
|
-43,36
|
-148,79
|
1,706
|
|
Итого
|
10319
|
100
|
343,17
|
Х
|
Цены в высшей группе выше по сравнению с низшей, что снизило
массу прибыли на 6481,17 тыс. руб. (J = 0,872). Снижение себестоимости в высшей группе
по сравнению с низшей поспособствовало увеличению массы прибыли на 21274,17
тыс. руб., что подтверждается индексом J = 0,59. Увеличение
объемов реализации в высшей группе уменьшило массу прибыли на 4474 тыс. руб. (J = 1,706).
Наибольшую долю в общей сумме прироста массы прибыли занимает
снижение себестоимости 1 ц продукции - 206,17%.
Для достижения эффективности реализации продукции сельского
хозяйства предприятиям высшей группы необходимо добиться повышения цены
реализации продукции. Эту проблему можно решить по средствам поиска более
выгодных каналов сбыта, улучшением качества продукции. Предприятия низшей
типической группы могут увеличить свою прибыль за счет снижения себестоимости
продукции растениеводства, применяя инновационные технологии и эффективно
используя имеющиеся ресурсы.
3.4 Анализ
объемов производства и товарности продукции сельского хозяйства
На основе имеющихся данных определим уровень товарности и
среднюю долю реализованной продукции.
Таблица 27 Производство и реализация основных видов продукции
растениеводства
|
Вид продукции
|
Производство
продукции, ц
|
Реализованная
продукция, %
|
Цена 1 ц в
низшей группе, руб.
|
Стоимость
валовой продукции, тыс. руб.
|
|
низшая
|
высшая
|
низшая
|
высшая
|
|
низшая
|
высшая
|
|
Зерновые
культуры
|
57442
|
12728
|
35,66
|
36,69
|
444,55
|
25535,7
|
5658,2
|
|
Картофель
|
20560
|
316116
|
57,02
|
22,61
|
676,90
|
13917,11
|
213979,58
|
|
Овощи открытого
грунта
|
20876
|
0
|
74,17
|
0
|
809,60
|
16901,16
|
0
|
|
Итого
|
Х
|
Х
|
Х
|
Х
|
Х
|
56353,96
|
219637,78
|
Объемы производства и реализации по группам сильно
различаются. Производство зерновых культур в низшей группе выше на 44714 ц или
на 351,3%. Производство картофеля наиболее высокое в высшей группе - на 295556
ц или на 1437,53%. Производство овощей Осуществляется только в низшей группе, и
оно составляет 20876 ц. В реализации продукции высшая группа преобладает над
низшей по зерновым культурам на 1,03% Реализация картофеля выше в низшей группе
на 34,41%. Реализация овощей низшей группы составляет 74,17% от общего объема
производства.
Далее следует рассчитать средневзвешенный показатель удельного
веса реализованной продукции К в долях, беря в качестве весов стоимость qp: 
. В низшей группе он составил 
или 52,49%, а в высшей группе 
или 22,97%.
Как видно, уровень реализации продукции и товарности в целом имеет
низкое или среднее значение, самый низкий уровень товарности принадлежит
картофелю в высшей группе, а самый высокий - овощам открытого грунта низшей
группы.
Необходимо проанализировать влияние на объемы производства
урожайности культур.
Таблица 28 Влияние на объемы производства урожайности на
предприятиях
|
Вид продукции
|
Производство
продукции, ц
|
Урожайность,
ц/га
|
|
низшая
|
высшая
|
низшая
|
высшая
|
|
Зерновые
культуры
|
57442
|
12728
|
25,52
|
21,39
|
|
Картофель
|
20560
|
316116
|
10280,00
|
205,40
|
|
Овощи открытого
грунта
|
20876
|
0
|
167,01
|
0
|
Таблица показывает, что урожайность во многом определяет
величину производства продукции. В низшей группе самое высокое значение
зерновых культур - на 4,13 ц или 19,31%. В высшей группе урожайность картофеля
преобладает на 80,03 ц или на 63,84%. Овощи производятся только в низшей
группе, и их урожайность составляет 167,01 ц/га.
Глава 4.
Анализ динамики
Ряды динамики - это ряды статистических показателей,
характеризующих развитие явлений природы и общества во времени. Ряды динамики
позволяют выявить закономерности развития изучаемых явлений.
На основе данных, представленных на сайте Федеральной службы
государственной статистики в публикации "Регионы России.
Социально-экономические показатели - 2014 г." составим базу данных по
показателям посевной площади, валового сбора, урожайности картофеля за
2004-2014 г. Затем рассчитаем и проанализируем показатели рядов динамики.
Таблица 29 Площадь посева, валовый сбор, урожайность
картофеля во всех категориях хозяйств Московской области за 2004-2014 гг.
|
Год
|
Посевная
площадь картофеля в хозяйствах всех категорий, тыс. га
|
Валовый сбор
картофеля, тыс. ц
|
Урожайность
картофеля, ц/га
|
|
2004
|
57,0
|
6040,0
|
106
|
|
2005
|
52,6
|
6386,6
|
121
|
|
2006
|
49,3
|
6979,7
|
142
|
|
2007
|
47,7
|
6752,1
|
142
|
|
2008
|
48,3
|
7105,1
|
147
|
|
2009
|
49,8
|
9047,5
|
182
|
|
2010
|
51,4
|
5279,4
|
103
|
|
2011
|
51,2
|
9164,4
|
179
|
|
2012
|
49,7
|
8569,4
|
172
|
|
2013
|
44,6
|
6915,3
|
155
|
|
2014
|
43,0
|
7623,5
|
177
|
В представленной базе ряды динамики представлены абсолютными
показателями - посевная площадь и валовый сбор, а также относительным
показателем - урожайность картофеля. Имеющиеся динамики ряды являются
интервальными и характеризуют размеры явлений за определенный промежуток
времени - год. Интервальные ряды динамики отражают обычно итоги различных
процессов за отрезок времени.
Для характеристики направления и интенсивности изменения
показателей во времени уровни динамического ряда сопоставляют и получают
систему, выражающую все возможные показатели уровней ряда и производных от них:
абсолютный прирост, коэффициент роста, процент (темп) прироста, значение 1%
прироста.
Рассчитаем и проанализируем показатели динамики посевной
площади картофеля.
Таблица 30 Динамика площади посевов картофеля во всех
категориях хозяйств в 2004-2014 гг.
|
Год
|
Абсолютный
уровень динамического ряда
|
Цепные
показатели динамического ряда
|
|
площадь посевов
картофеля, тыс. га
|
абсолютный
прирост
|
коэффициент
роста
|
темп прироста
|
значение 1%
прироста
|
|
Y
|
А
|
К
|
Т
|
П
|
|
2004
|
57
|
Х
|
Х
|
Х
|
Х
|
|
2005
|
52,6
|
-4,4
|
0,943
|
-5,72
|
24,15
|
|
2006
|
49,3
|
-3,3
|
0,935
|
-6,53
|
22,77
|
|
2007
|
47,7
|
-1,6
|
0,972
|
-2,81
|
21,29
|
|
2008
|
48,3
|
0,6
|
1,017
|
1,71
|
20,69
|
|
2009
|
49,8
|
1,5
|
1,042
|
4,21
|
21,04
|
|
2010
|
51,4
|
1,6
|
1,009
|
0,87
|
21,93
|
|
2011
|
51,2
|
-0,2
|
1,006
|
0,59
|
22,12
|
|
2012
|
49,7
|
-1,5
|
1,006
|
0,55
|
22,25
|
|
2013
|
44,6
|
-5,1
|
0,955
|
-4,46
|
22,37
|
|
2014
|
43
|
-1,6
|
0,988
|
-1, 19
|
21,38
|
Как видно из таблицы, площадь посевов картофеля в Московской
области ежегодно неравномерно изменяется с преимущественным снижением: с 2004
г. по 2007 г. и с 2012 г. по 2014 наблюдается снижение, а в период с 2008 г. по
2011 г. - рост. Неравномерными были и темпы прироста. С 2004 г. по 2007 г.
сокращение площади посевов на 15,06%. После сокращения площади последовало
незначительно увеличение показателя на 7,93% в 2010 г., далее с 2013 г. имел
место спад на 5,65%.
Исходные уровни ряда динамики и его относительные показатели,
как видно из таблицы, изменяются по периодам и моментам времени. Для получения
обобщенного типического их уровня за весь изучаемый промежуток времени
рассчитаем средние уровни и таким образом абстрагируемся от случайных
колебаний.
Средний уровень ряда определим как среднюю арифметическую простую:
, где 
- общее число уровней ряда, включая базисный уровень 
. Получаем: 
тыс. га.
Средний абсолютный прирост интервального ряда определяется также
по формуле средней арифметической простой. Получаем: 
тыс. га.
Средний коэффициент роста необходимо рассчитывать как среднюю
геометрическую из цепных коэффициентов роста, поскольку общий объем явления
равен не сумме, а произведению коэффициентов: 
. Средний коэффициент роста равен: 
раза.
Средний темп прироста рассчитывается как разность между средним
темпом роста и базисным уровнем, то есть 
= - 2,8.
Таким образом, средняя площадь посева картофеля во всех категориях
хозяйств Московской области за 2004-2014 гг. составила 49,5 тыс. га при среднем
ежегодном ее снижении на 1,4 тыс. га или на 2,8%. Значение 1% прироста
уменьшилось за этот период с 0,57 до 0,45 тыс. га.
Рисунок 3 Динамика площади посевов в 2004-2014 гг.
Таким образом, уравнение для выравнивания динамического ряда имеет
вид: 
. Оно показывает, что в среднем каждый год
посевная площадь картофеля закономерно сокращается на 0,8245 тыс. га. R2=0,5213 говорит о средней достоверности аппроксимации.
Далее рассчитаем и проанализируем показатели динамики валового
сбора картофеля.
Таблица 31 Динамика валового сбора картофеля во всех
категориях хозяйств Московской области в 2004-2014 гг.
|
Год
|
Абсолютный
уровень динамического ряда
|
Цепные
показатели динамического ряда
|
|
валовый сбор
картофеля, тыс. ц
|
абсолютный
прирост
|
коэффициент
роста
|
темп прироста
|
значение 1%
прироста
|
|
Y
|
А
|
К
|
Т
|
П
|
|
2004
|
6040,0
|
Х
|
Х
|
Х
|
Х
|
|
2005
|
6386,6
|
347
|
1,06
|
5,74
|
60,40
|
|
2006
|
6979,7
|
593
|
1,09
|
9,29
|
63,87
|
|
2007
|
6752,1
|
-228
|
0,97
|
-3,26
|
69,80
|
|
2008
|
7105,1
|
353
|
1,05
|
5,23
|
67,52
|
|
2009
|
9047,5
|
1942
|
1,27
|
27,34
|
71,05
|
|
2010
|
5279,4
|
-3768
|
0,58
|
-41,65
|
90,48
|
|
2011
|
9164,4
|
1,74
|
73,59
|
52,79
|
|
2012
|
8569,4
|
-595
|
0,94
|
-6,49
|
91,64
|
|
2013
|
6915,3
|
-1654
|
0,81
|
-19,30
|
85,69
|
|
2014
|
7623,5
|
708
|
1,10
|
10,24
|
69,15
|
Из таблицы видно, что валовый сбор картофеля в Московской
области также ежегодно изменяется: с 2004 г. по 2006 г. имело место увеличение
на 15,08%, в 2007 г. снижение на 3,26% и до 2010 г. рост на 32,57%, затем
незначительное снижение на 41,65% и потом в 2011 г. резкий подъем на 73,59% с
последующим снижением в 2012-2013 гг. на 25,79%. В 2014 г. имел место рост на
10,24%.
Средние уровни составят:
тыс. ц; 
тыс. ц; 
раза; 
.
Таким образом, средний валовый сбор картофеля во всех категориях
хозяйств Московской области за 2004-2014 гг. составил 7260,3 тыс. ц при среднем
ежегодном его росте на 158,4 тыс. ц или на 2,4%. Значение 1% прироста увеличилось
за этот период с 60,4 до 69,15 тыс. ц.
Рисунок 4 Динамика валового сбора в 2004-2014 гг.
Таким образом, уравнение для выравнивания динамического ряда имеет
вид: 
. Оно показывает, что в среднем каждый год
посевная площадь картофеля закономерно увеличивается на 161,82 тыс. ц. R2=0,188 говорит о слабой достоверности аппроксимации.
Рассчитаем и проанализируем также показатели динамики урожайности
картофеля.
Таблица 32 Динамика урожайности картофеля во всех категориях
хозяйств Московской области в 2004-2014 гг.
|
Год
|
Абсолютный
уровень динамического ряда
|
Цепные
показатели динамического ряда
|
|
урожайность
картофеля, ц/га
|
абсолютный
прирост
|
коэффициент
роста
|
темп прироста
|
значение 1%
прироста
|
|
Y
|
А
|
К
|
Т
|
П
|
|
2004
|
106,0
|
Х
|
Х
|
Х
|
Х
|
|
2005
|
121,4
|
15,5
|
1,15
|
14,58
|
1,06
|
|
2006
|
141,6
|
20,2
|
1,17
|
16,60
|
1,21
|
|
2007
|
141,6
|
0,0
|
1,00
|
-0,02
|
1,42
|
|
2008
|
147,1
|
5,6
|
1,04
|
3,92
|
1,42
|
|
2009
|
181,7
|
34,6
|
1,24
|
23,50
|
1,47
|
|
2010
|
102,7
|
-79,0
|
0,57
|
-43,46
|
1,82
|
|
2011
|
179,0
|
76,3
|
1,74
|
74,27
|
1,03
|
|
2012
|
172,4
|
-6,6
|
0,96
|
-3,67
|
1,79
|
|
2013
|
155,1
|
-17,4
|
0,90
|
-10,07
|
1,72
|
|
2014
|
177,3
|
22,2
|
1,14
|
14,34
|
1,55
|
Из таблицы видно, что урожайность картофеля в Московской
области меняется из года в год. В 2002-2009 гг. наблюдается ее рост, в 2010,
2012 и 2013гг. спад, а в 2011 и 2014 гг. произошел рост. Темпы роста и прироста
неравномерны. За весь период прирост составил 137,21 %, а снижение - 57,22%.
Средние уровни составят:
ц/га; 
ц/га; 
раза; 
.
То есть, средняя урожайность картофеля во всех категориях хозяйств
Московской области за 2004-2014 гг. составила 147,8 ц/га при среднем ежегодном
ее увеличении на 7,1 ц/га или на 5,3%. Значение 1% прироста повысилось за этот
период с 1,06 до 1,55 ц/га.
Рисунок 5 Динамика урожайности в 2004-2014 гг.
Таким образом, уравнение для выравнивания динамического ряда имеет
вид: 
. Оно показывает, что в среднем каждый год
посевная площадь картофеля закономерно увеличивается на 5,5835 ц/га. R2=0,4179 говорит о средней достоверности аппроксимации.
Низкий уровень достоверности, является следствием одного из
главных факторов сельскохозяйственного производства - сезонности.
Проверим модель площади посева картофеля на гетероскедастичность
остатков.
Таблица 33 Исходные данные
|
№ года
|
Посевная
площадь картофеля в хозяйствах всех категорий, тыс. га
|
|
1
|
57,0
|
|
2
|
52,6
|
|
3
|
49,3
|
|
4
|
47,7
|
|
5
|
48,3
|
|
6
|
49,8
|
|
7
|
51,4
|
|
8
|
51,2
|
|
9
|
49,7
|
|
10
|
44,6
|
|
11
|
43,0
|
Отсутствие гетероскедастичности остатков (гомоскедастичность
остатков, т.е. постоянство дисперсий остатков) - важное условие метода
наименьших квадратов. Чтобы выявить гетероскедастичность остатков выборочной
регрессии, применим метод проверки статистических гипотез. В качестве нулевой
гипотезы предположим отсутствие гетероскедастичности в генеральной
совокупности:
Н0: 
, НА: 
.
Проверим гипотезу с помощью критерия Гольдфельда-Квандта на 5%
уровне значимости. Сначала воспользуемся инструментом "Регрессия".
Рисунок 6 Результаты реализации инструмента "Регрессия"
Таблица 34 Результаты реализации инструмента
"Регрессия", вывод остатка
|
Наблюдение
|
Предсказанное Y
|
Остатки
|
|
1
|
53,63
|
3,37
|
|
2
|
52,81
|
-0,21
|
|
3
|
51,98
|
-2,68
|
|
4
|
51,16
|
-3,46
|
|
5
|
50,33
|
-2,03
|
|
6
|
49,51
|
0,29
|
|
7
|
48,68
|
2,72
|
|
8
|
47,86
|
3,34
|
|
9
|
47,04
|
2,66
|
|
10
|
46,21
|
-1,61
|
|
11
|
45,39
|
-2,39
|
Построим график остатков.
Рисунок 7 График остатков
Что касается графика, то по нему трудно сделать заключение по
поводу отсутствия или наличия гетероскедастичности. Поэтому рассчитаем критерий
Гольдфельда-Кванта.
Разделим совокупность на три равные части и по первым m набледениям и последним m наблюдениям определим
суммы квадратов остатков: m=12/3=4
Рисунок 8 Определение суммы квадратов остатков
Рассчитаем фактическое значение критерия Фишера:
Определим его критическое значение 
, где р число параметров уравнения регрессии (для парной линейной
регрессии р=2).
Найдем критическое значение с помощь встроенной функции
"FРАСПОБР ()", Оно получилось равным 19,00.
Альтернативная гипотеза о наличии гетероскедастичности будет
принята, если:
В нашем случае фактическое значение критерия Фишера (1,15) не
превысило его критическое значение (19,00), таким образом, принимаем нулевую
гипотезу о гомоскедастичности остатков уравнения парной линейной регрессии в
генеральной совокупности. Следовательно, выполняется третья предпосылка
регрессионного анализа, и параметры уравнения могут быть оценены с помощь
обычного метода наименьших квадратов.
Выводы и
предложения
Подведем итоги выполненного курсового проекта. По имеющейся
выборочной совокупности из 37 предприятий Московской области была проведена
типологическая группировка с выделением трех групп (низшей, средней и высшей)
по группировочному признаку стоимость валовой продукции растениеводства в
расчёте на 100 га с. - х. угодий. Выделенные группы охарактеризованы системой
показателей, проведена двухфакторная группировка и корреляционно-регрессионный
анализ. На основании этого можно сделать следующие выводы:
· предприятия высшей типической группы
являются наиболее крупными по размеру производства (и с точки зрения объема
используемых ресурсов, и со стороны результатов производства и реализации);
· предприятия высшей и средней групп
специализируются на продукции растениеводства;
· предприятия высшей типической группы
затрачивают большие объемы ресурсов на 100 га с. - х. угодий, что в связи с
высокими результатами их деятельности говорит о интенсивном типе производства;
предприятия низшей типической группы имеют относительно низкий уровень вложений
ресурсов на 100 га с. - х. угодий и низкие показатели производства продукции
растениеводства;
· предприятия высшей типической группы имеют
наиболее высокие показатели эффективности производства и реализации продукции
растениеводства.
Необходимо заметить, что предприятия высшей группы имеют ряд
проблем, к которым можно отнести:
· проблемы финансового характера:
предприятия низшей и средней групп имеют более высокий уровень отношения
кредиторской задолженности к дебиторской;
· материальные затраты в целом и по
элементам в расчете на 100 га с. - х. угодий выше в III группе, чем в остальных
группах, хотя это может быть следствием более интенсивного производства, но
может быть и следствием более затратного способа ведения с. - х. производства.
Отметим, что на эффективность сельскохозяйственного
растениеводческого производства большое влияние оказывают климатические
условия, погодные условия данного периода, качество почв и другие природные
факторы.
Следует совершенствовать структуру производства и реализации
продукции растениеводства и реализации продукции растениеводства, то есть
специализироваться на производстве тех видов продукции, которые являются
наиболее типичными для данного региона и, исходя из конкретных условий
деятельности, выгодны для данного предприятия.
Список
используемой литературы
1. Зинченко
А.П. Методические указания к курсовому проекту по статистике. - М.: Изд-во
РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева, 2005 - 39 с;
2. Зинченко
А.П. Статистика: учебник. - М.: Колос, 2007 - 568 с.;
. Зинченко
А.П., Шибалкин А.Е., Тарасова О.Б., Шайкина Е.В., Хромова Т. Ф.; под ред.О.Б.
Тарасовой. Практикум по статистике. - М.: Изд-во РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева,
2010. - 140 с.;
. Зинченко
А.П., Шибалкин А.Е., Тарасова О.Б., Шайкина Е.В. Практикум по статистике: учеб.
Пособие. - М.: Колос, 2001. - 392.;
. Зинченко
А.П. Сельскохозяйственные предприятия: экономико-статистический анализ. - М.:
Финансы и статистика, 2002;
. Елисеева
И.И. Статистика: учебник. - М.: Проспект, 2011 - 444 с.;
. Маркова
А.И., Афанасьев В.Н. Статистика сельского хозяйства: учебное пособие. - М.:
Финансы и статистика, 2006. - 250 с.;
. Сергеев
С.С. Сельскохозяйственная статистика с основами экономической статистики:
учебник. - М.: Финансы и статистика, 2008. - 296 с.;
. Сизова
Т.М. Статистика: учебное пособие. - Спб.: СПб ГУИТМО, 2007. - 80 с.;
10. www.gks.ru <http://www.gks.ru>
. Материалы лекционных
и практических занятий по курсам "Статистика" и
"Эконометрика".