Статистико-экономический анализ уровня и эффективности производства продукции растениеводства по группе сельскохозяйственных организаций Московской области
Российский государственный аграрный
университет
МСХА имени К.А. Тимирязева
Учетно-финансовый факультет
Кафедра статистики
Курсовой проект
Статистико-экономический анализ
уровня и эффективности производства продукции растениеводства по группе
сельскохозяйственных организаций Московской области
Выполнил:
студент 309 группы
Попов А.О.
Научный руководитель:
Сехина Л.В.
Москва 2011
Оглавление:
Введение
Глава 1. Основные
характеристики деятельности предприятия, выделение типических групп
.1 Основные расчетные
показатели
.2 Группировка и сводка
статистических данных
Глава 2. Сравнительная
характеристика типических групп по уровню и эффективности производства
.1 Уровни результативных
показателей деятельности растениеводства
.2 Индексный анализ валового
сбора по группе культур
.4 Выручка от реализованной
продукции растениеводства на 100 га пашни
.5 Размеры и уровень
концентрации производства
.6 Специализация производства
.7 Уровень интенсификации
производства
.8 Уровень экономической
эффективности
.9 Анализ прироста массы
прибыли по факторам
.10 Анализ средней
рентабельности реализации по группе основных продуктов
.11 Себестоимость
производства единицы продукции основной культуры
.12 Финансовое состояние
хозяйств
Глава 3. Анализ динамики
производства продукции
Заключение
Список литературы
Введение
Отрасль растениеводства является одной из приоритетных отраслей сельского
хозяйства. Она обеспечивает население самыми необходимыми продуктами питания;
продукция, производимая этой отраслью, является сырьем для перерабатывающей и
текстильной промышленности и кормовой базой для производства животноводческой
продукции. Поддержание должного уровня производства продукции растениеводства
является гарантом продовольственной безопасности страны и высокого уровня жизни
населения.
На данный момент большинство растениеводческих хозяйств являются
малорентабельными, а некоторые даже убыточными. Выбранная мною тема является
весьма актуальной, т.к. только изучив производство продукции растениеводства
можно сделать выводы и предложения по улучшению состояния этой отрасли в
стране.
Содержание проекта заключается в проведении экономико-статистического
анализа массового явления, рассматриваемого в данной теме.
Экономико-статистический анализ представляет собой заключительный (после
наблюдения и сводки данных) этап статистического исследования. В его процессе
рассчитываются новые показатели, оцениваются уровень, состав, динамика и
взаимосвязь явлений, раскрываются тенденции и закономерности развития,
изучаются резервы дальнейшего улучшения деятельности хозяйств и повышения их
эффективности.
Цель курсового проекта состоит в получении данных по группе хозяйств Московской
области с тем, чтобы провести всестороннюю оценку состояния хозяйств, условий
их деятельности, развития, хода и результатов производства, то есть сопоставить
затраты на производство продукции со стоимостью валовой продукции, полученной
прибылью и сделать выводы.
Задачи курсового проекта:
1. проанализировать вариацию основных статистических показателей и
распределить всю выборочную совокупность предприятий на однородные группы;
2. проанализировать показатели по типическим группам,
характеризующие уровень и эффективность производства сельскохозяйственной
продукции и выявить основные причины разного уровня эффективности в изучаемой
совокупности хозяйств;
. провести комбинационную группировку и корреляционный анализ с
целью качественной оценки влияния двух существенных факторов (определяющих
размер и эффективность производства сельскохозяйственной продукции) на результативный
признак;
. дать рекомендации по повышению экономической эффективности
производства.
. проанализировать изменение основных показателей эффективности
производства продукции за 2 года;
. изучить динамику основных показателей производства за 12 лет.
Объектом исследования является совокупность хозяйств Московской области в
количестве 42 предприятий, взятых с учетом того, чтобы они могли
охарактеризовать производство сельскохозяйственной продукции в рассматриваемой
зоне.
В процессе анализа используются методы: группировки, табличный,
графический, разложение вариации, корреляционный, выявление тенденций в рядах
динамики и индексный метод.
Глава 1.
Основные характеристики деятельности предприятия, выделение типических групп
.1
Основные расчетные показатели
Анализ проводится по группе из 42 хозяйств Московской. Исходные данные
для курсового проекта представляют собой типическую выборку со случайным
бесповторным отбором. Предприятия ранжируются по наиболее важным относительным
показателям, характеризующим уровень эффективности производства продукции
растениеводства.
Таблица
1
Относительные показатели эффективности производства продукции
растениеводства
|
№ п/п
|
№ в совокупности
|
В расчете на 100 га с.-х. угодий
|
Рентабельность, %
|
Удельный вес в выручке от реализации продукции
растениеводства в выручке от реализации продукции с/х, %
|
|
|
стоимость валовой продукции раст-ва, тыс. руб
|
Выручка от реализации, тыс.руб.
|
среднегодовая численность работников занятых в с.-х.
производстве, чел.
|
затраты на производство продукции раст-а, тыс. руб.
|
|
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
|
1
|
38
|
81,81
|
102,60
|
1,99
|
123,35
|
-28,82
|
19,01
|
|
2
|
12
|
154,36
|
4,17
|
3,43
|
151,83
|
154,76
|
0,43
|
|
3
|
13
|
404,67
|
30,90
|
22,45
|
391,02
|
79,08
|
0,12
|
|
4
|
29
|
512,44
|
0,74
|
5,69
|
512,06
|
110,00
|
0,03
|
|
5
|
28
|
549,68
|
159,08
|
3,61
|
548,81
|
0,55
|
9,15
|
|
6
|
10
|
589,32
|
0,23
|
3,97
|
589,32
|
0,00
|
0,01
|
|
7
|
5
|
602,37
|
66,70
|
2,85
|
556,34
|
222,70
|
3,32
|
|
8
|
39
|
627,24
|
82,90
|
3,99
|
652,17
|
-23,12
|
6,24
|
|
9
|
30
|
651,83
|
54,56
|
5,26
|
645,40
|
13,36
|
3,56
|
|
10
|
15
|
679,20
|
218,63
|
2,68
|
575,92
|
89,53
|
19,05
|
|
11
|
18
|
693,68
|
11,38
|
6,64
|
693,17
|
4,70
|
0,23
|
|
12
|
2
|
736,87
|
272,11
|
2,40
|
737,86
|
-0,37
|
21,25
|
|
13
|
41
|
737,40
|
89,18
|
2,23
|
710,00
|
44,36
|
6,51
|
|
14
|
16
|
756,03
|
311,77
|
4,20
|
620,16
|
56,00
|
17,70
|
|
15
|
31
|
852,70
|
0,32
|
3,83
|
852,51
|
150,00
|
0,02
|
|
16
|
21
|
1090,57
|
36,20
|
5,21
|
1071,36
|
113,00
|
1,45
|
|
17
|
25
|
1148,67
|
2,08
|
4,16
|
1125,74
|
-6,90
|
0,08
|
|
18
|
26
|
1188,93
|
461,06
|
4,12
|
1045,20
|
45,29
|
19,36
|
|
19
|
6
|
1204,29
|
274,83
|
4,65
|
1069,48
|
96,28
|
10,21
|
|
20
|
3
|
1216,27
|
240,43
|
4,65
|
1168,63
|
24,71
|
7,17
|
|
21
|
22
|
1248,94
|
0,03
|
10,93
|
1248,94
|
0,00
|
0,00
|
|
22
|
8
|
1335,00
|
500,83
|
4,89
|
1304,49
|
6,49
|
19,47
|
|
23
|
36
|
1403,66
|
167,90
|
7,88
|
1373,86
|
21,57
|
4,60
|
|
24
|
35
|
1495,31
|
0,00
|
8,42
|
1495,31
|
0,00
|
0,00
|
|
25
|
11
|
1559,45
|
300,77
|
6,96
|
1379,27
|
149,42
|
5,71
|
|
26
|
17
|
1589,76
|
1091,45
|
4,22
|
1435,38
|
16,48
|
45,95
|
|
27
|
9
|
1616,84
|
582,98
|
4,81
|
1291,50
|
126,27
|
26,26
|
|
28
|
1
|
1629,07
|
77,87
|
6,49
|
1608,56
|
35,74
|
1,65
|
|
29
|
23
|
1630,71
|
1003,86
|
2,15
|
984,24
|
180,89
|
73,16
|
|
30
|
27
|
1697,35
|
36,73
|
6,31
|
1692,86
|
13,93
|
0,60
|
|
31
|
24
|
1740,41
|
0,00
|
9,96
|
1675,53
|
0,00
|
0,00
|
|
32
|
4
|
2290,20
|
1371,79
|
2,92
|
1841,86
|
48,55
|
60,57
|
|
33
|
42
|
2676,73
|
4,74
|
7,85
|
2674,38
|
98,32
|
0,10
|
|
34
|
40
|
2681,11
|
2025,23
|
6,64
|
2365,10
|
18,49
|
61,51
|
|
35
|
19
|
2723,61
|
1400,51
|
4,46
|
2570,92
|
12,24
|
42,53
|
|
36
|
32
|
3689,21
|
1735,05
|
7,86
|
3296,87
|
38,59
|
|
37
|
37
|
3715,16
|
206,12
|
9,71
|
3758,14
|
-17,25
|
3,19
|
|
38
|
33
|
3728,51
|
1853,06
|
9,95
|
3484,16
|
15,19
|
31,66
|
|
39
|
7
|
3938,82
|
4677,91
|
7,74
|
2089,21
|
65,40
|
78,48
|
|
40
|
20
|
4208,72
|
287,11
|
3,64
|
4137,08
|
22,97
|
10,14
|
|
41
|
34
|
4812,96
|
1311,12
|
8,03
|
4451,63
|
38,04
|
18,00
|
|
42
|
14
|
9361,51
|
9245,78
|
21,81
|
9515,26
|
-1,64
|
78,78
|
По данным таблицы 1 можно сделать вывод о том, что при увеличении
стоимости валовой продукции увеличиваются в среднем все показатели деятельности
хозяйств.
Хозяйства с самой низкой стоимостью валовой продукции растениеводства на
100 га с.-х. угодий меньше всего обеспечены работниками (в среднем 3-4 человека
на 100 га), но являются довольно прибыльными, так как в основном стоимость
валовой продукции не велика, но рентабельность около (58%). Хозяйства, в
которых стоимость валовой продукции колеблется в пределах от 1090,57 до 2290,2
руб. на 100 га с.-х. угодий, обеспеченность работниками на 100 га с.-х. угодий
составляет в среднем 5-6 человек, рентабельность в среднем 51,2%. Хозяйства с
самой высокой стоимостью валовой продукции растениеводства от 2676,73 до 9361,5
на 100 га с.-х. угодий отличаются высокой обеспеченностью работниками - в
среднем 9 человек на 100 га с.-х. угодий; рентабельность в среднем составляет
28,1%
Анализируя таблицу 1, можно утверждать, что наибольшая стоимость валовой
продукции растениеводства на 100 га с.-х. угодий у предприятия №14 в исходной
совокупности, равная 9361,51тыс. руб. При этом самый низкий показатель у
предприятия №18 - 81,81 тыс. руб. в расчете на 100 га с.х. угодий. Разница
между ними составляет 9279,7 тыс. руб. Эта разница стоимости валовой продукции
выше среднего значения, равного 1791,7 тыс. руб., в 5,2 раза. Это указывает на
большую неравномерность эффективности производства предприятий Московской
области. Среднегодовая численность работников в расчёте на 100 га с/х угодий
находится в пределах от 1,99 чел. до 22,45 чел. Разница составляет 20,46 чел.
Проведем отбор, то есть организации, в которых удельный вес в выручке от
реализации продукции растениеводства наименьший или равен нулю, будут исключены
из совокупности. Таким образом, получим выборочную совокупность, состоящую из
30 хозяйств Московской области.
В качестве главного показателя для оценки деятельности предприятий
выступает стоимость валовой продукции растениеводства в расчете на 100 га с.х.
угодий. Для данного признака необходимо рассчитать показатели вариации и ошибки
выборки.
Размах вариации является одним из показателей вариации и необходим для
анализа статистической совокупности. Однако его недостатком является тот факт,
что он рассчитывается на основе крайних значений совокупности - максимального и
минимального - и не учитывает распределение промежуточных значений.
Таблица 1.1
Основные показатели результатов и условий производства продукции
растениеводства по выборочной совокупности с/х предприятий
|
№ п/п
|
№ в совокупности
|
В расчете на 100 га с.-х. угодий
|
Рентабель-ность, %
|
|
|
|
стоимость валовой продукции раст-ва, тыс. руб.
|
затраты на производство продукции раст-ва, тыс. руб.
|
Среднегодовая численность работников занятых в с.-х.
производстве, чел.
|
выручка от реализации продукции раст-ва, тыс. руб.
|
|
|
|
1
|
2
|
10
|
13
|
14
|
11
|
|
|
|
27
|
38
|
81,81
|
123,35
|
1,99
|
102,60
|
-28,82
|
|
|
20
|
28
|
549,68
|
548,81
|
3,61
|
159,08
|
0,55
|
|
|
5
|
5
|
602,37
|
556,34
|
2,85
|
66,70
|
222,70
|
|
|
28
|
39
|
627,24
|
652,17
|
3,99
|
82,90
|
-23,12
|
|
|
21
|
30
|
651,83
|
645,40
|
5,26
|
54,56
|
13,36
|
|
|
12
|
15
|
679,20
|
575,92
|
2,68
|
218,63
|
89,53
|
|
|
2
|
2
|
736,87
|
737,86
|
2,40
|
272,11
|
-0,37
|
|
|
30
|
41
|
737,40
|
710,00
|
2,23
|
89,18
|
44,36
|
|
|
13
|
16
|
756,03
|
620,16
|
4,20
|
311,77
|
56,00
|
|
|
17
|
21
|
1090,57
|
1071,36
|
5,21
|
36,20
|
113,00
|
|
|
19
|
26
|
1188,93
|
1045,20
|
4,12
|
461,06
|
45,29
|
|
|
6
|
6
|
1204,29
|
1069,48
|
4,65
|
274,83
|
96,28
|
|
|
3
|
3
|
1216,27
|
1168,63
|
4,65
|
240,43
|
24,71
|
|
|
8
|
8
|
1335,00
|
1304,49
|
4,89
|
500,83
|
6,49
|
|
|
25
|
36
|
1403,66
|
1373,86
|
7,88
|
167,90
|
21,57
|
|
|
10
|
11
|
1559,45
|
1379,27
|
6,96
|
300,77
|
149,42
|
|
|
14
|
17
|
1589,76
|
1435,38
|
4,22
|
1091,45
|
16,48
|
|
|
9
|
9
|
1616,84
|
1291,50
|
4,81
|
582,98
|
126,27
|
|
|
1
|
1
|
1629,07
|
1608,56
|
6,49
|
77,87
|
35,74
|
|
|
18
|
23
|
1630,71
|
984,24
|
2,15
|
1003,86
|
180,89
|
|
|
4
|
4
|
2290,20
|
1841,86
|
2,92
|
1371,79
|
48,55
|
|
|
29
|
40
|
2681,11
|
2365,10
|
6,64
|
2025,23
|
18,49
|
|
|
15
|
19
|
2723,61
|
2570,92
|
4,46
|
1400,51
|
12,24
|
|
|
22
|
32
|
3689,21
|
3296,87
|
7,86
|
1735,05
|
29,22
|
|
|
26
|
37
|
3715,16
|
3758,14
|
9,71
|
206,12
|
-17,25
|
|
|
23
|
33
|
3728,51
|
3484,16
|
9,95
|
1853,06
|
15,19
|
|
|
7
|
7
|
3938,82
|
2089,21
|
7,74
|
4677,91
|
65,40
|
|
|
16
|
20
|
4208,72
|
4137,08
|
3,64
|
287,11
|
22,97
|
|
|
24
|
34
|
4812,96
|
4451,63
|
8,03
|
1311,12
|
38,04
|
|
|
11
|
14
|
9361,51
|
9515,26
|
21,81
|
9245,78
|
-1,64
|
|
|
Показатели
|
Стоимость валовой продукции раст-ва на 100 га с.-х. угодий
|
|
Среднее значение
|
2067,89
|
|
Размах вариации
|
4731,15
|
|
Дисперсия
|
3423055,71
|
|
Стандартное отклонение
|
1881,78
|
|
Коэффициент вариации
|
91
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Размах вариации по показателю стоимости валовой продукции растениеводства
в расчёте на 100 га с/х угодий составляет 2067, 89 тыс. руб.
Дисперсия показывает объем вариации (колеблемость признака), приходящийся на
единицу наблюдения, а среднее квадратическое отклонение (или стандартное
отклонение) - на сколько, в среднем, каждое значение признака отличается от
среднего арифметического, то есть общее влияние случайных причин и
индивидуальных особенностей единиц на изменение значения признака. В нашем
примере данный показатели по стоимости валовой продукции растениеводства в
расчёте на 100 га с/х угодий являются достаточно большими: 1881,78. Таким
образом, можно сказать, что значения признака - стоимости валовой продукции -
отличаются от среднего в достаточно больших пределах и на них оказывает
существенное влияние ряд дополнительных признаков.
Коэффициент вариации - это отношение среднего квадратического отклонения δ
к среднему уровню
признака 
; позволяет сравнивать колеблемость
разнородных признаков, так как является относительной величиной и выражается в
долях или процентах, а не в именованных единицах.
V = δ/ х 100 %
По показателю стоимости валовой продукции в расчёте на 100 га с/х угодий
коэффициент вариации равен 91%, что значительно превышает 30%, свидетельствуя
об относительной неоднородности совокупности по данному признаку и группировка
целесообразна.
Все расчеты показателей вариации сделаны по данным выборочной
совокупности, поэтому необходимо определить средние и предельные ошибки
выборки.
А) Средняя ошибка выборочной средней, которая по расчету представляет
среднюю из всех возможных конкретных ошибок:
= +√ S2/n * (1 - n/N)
= + 337,79тыс. руб. - ошибка выборочной средней на одно хозяйство
Б) Предельная ошибка выборочной средней, то есть максимально возможная
ошибка:
пред. = mx * t,
где t - нормированное отклонение, отношение конкретной ошибки к средней,
и определяется с помощью таблиц по доверительному уровню вероятности р.
Возьмем р=0,95, тогда t = 2,3, по формуле получим:
пред. = 776,9
Таким образом, мы можем утверждать с точностью 95%, что ошибка выборочной
средней (337,79 тыс. руб.) находится в пределах 1921,02<=X<= 2361,63 тыс.
руб. Однако 5% составляет вероятность того, что отклонение от средней превышает
данную величину.
1.2
Группировка и сводка статистических данных
Статистическая группировка - важнейшая часть второго этапа
статистического исследования - сводки, в результате которой на основании
зарегистрированных при статистическом наблюдении значений получаются общие
(сводные) признаки для всей совокупности единиц объекта наблюдения.
Статистическая группировка - это метод разделения сложного массового
явления на существенно различные группы. Она позволяет исчислить показатели для
каждой группы и, таким образом, всесторонне охарактеризовать состояние,
развитие и взаимосвязи изучаемого явления в целом. Одновременно группировка
представляет собой процесс объединения в группы однородных единиц, по которым
возможна сводка значений варьирующих признаков и получение статистических
показателей.
В качестве главного группировочного признака выступает стоимость валовой
продукции растениеводства предприятий в расчете на 100 га сельскохозяйственных
угодий. Так же мы исключили
Важно правильно разделить единицы совокупности на группы. Здесь
необходимо соблюдать два требования: состав групп должен быть качественно
однородным, а сами группы - существенно различными; число единиц в группе
должно быть достаточно, чтобы проявились типичные черты и закономерности,
свойственные рассматриваемым массовым явлениям. В нашем случае все условия
соблюдаются.
Группировку следует проводить по этапам:
а) Построение ранжированного ряда, в котором все единицы совокупности
располагаются по возрастанию или убыванию группировочного признака и его
анализ. Для наглядности данные представляют графически: на оси ординат отражают
значение признака, а на оси абсцисс - номер хозяйства по порядку (Рис. 1).
Рисунок 1 - Огива распределения хозяйств по стоимости валовой продукции в
расчете на 100 га с/х угодий
При анализе ранжированного ряда оценивается интенсивность изменения
значения группировочного признака от одной единицы совокупности к другой. Из
данного графика видно, что признак в ряду изменяется постепенно, плавно, однако
можно выделить резкие отклонения отдельных значений всей совокупности в конце
ряда. Их необходимо выделить в особые группы.
Рисунок 2 - Фрагмент Огивы распределения хозяйств по стоимости валовой
продукции в расчете на 100 га с.-х. угодий, тыс. руб.
б) Построение интервального вариационного ряда распределения
При отсутствии качественных переходов в ранжированном ряду строится
интервальный ряд распределения. Для его построения необходимо знать число групп
и границы интервалов. Число групп К зависит от числа единиц исходной
совокупности N и
приближенно определяется по формуле:
К = √Ν = √30 ≈ 6
Округляем дроби до целых чисел в большую сторону, так как число групп не
может быть дробным.
Для определения границ интервалов найдем шаг интервала Н по
формуле
H=(хmax-хmin):К
Но
при этом X1 и Х30, мы учитывать не будем, так как их значения
резко отличаются от всей массы. Мы их определим в 1 и 3 аналитические группы
соответственно. А наш шаг интервала будет равен (4812,96-549б68)/6 =711 (где 
- максимальное
значение признака в ранжированном ряду; 
-
минимальное значение признака в ранжированном ряду.)
Шаг
интервала также обычно округляется. Минимальное значение стоимости валовой
продукции на 100 га с/х угодий, равное 81,81тыс.руб, принимается за нижнюю
границу первого интервала, а верхняя граница определяется как
=
81,81тыс. руб.+ 711 тыс. руб. = 792,81тыс. руб.
Границы
первого интервала 81,8 - 792,81 тыс.руб. Верхняя граница первого интервала
служит нижней границей второго интервала, прибавляя к ней значение шага
интервала, определяем верхнюю границу второго интервала: 792,81- 1503,81
тыс.руб. и так далее.
Но
так как на границах этих интервалов есть значения признаков, резко отличающиеся
от значений в интервале, то в 1 аналитическую группу выделим хозяйства со
значениями стоимости валовой продукции в интервале 81,8 -792,81, во 2 группу -792,81-1503,81;
в 3 группу -1503,81- 2214,81; в 4 группу - 2214,81- 2925,81, в 5 группу
2928,81-4347,81, а в 6 свыше 4347,81. Примем, что интервалы берем включительно.
Далее
подсчитывается число хозяйств в каждом интервале, то есть распределяются
индивидуальные значения каждого хозяйства по интервальным группам, и строится
интервальный ряд распределения (табл. 3).
Для
наглядности строим гистограмму интервального вариационного ряда распределения.
По оси абсцисс указываем границы интервалов в порядке возрастания, по оси
ординат - число хозяйств в каждом интервале. (Рис. 2).
Таблица
2
Интервальный ряд распределения хозяйств по стоимости валовой продукции в
расчёте на 100 га с/х угодий
|
№ группы
|
Интервалы по стоимости валовой продукции раст-ва на 100 га
с.-х.угодий, тыс. руб.
|
число хозяйств
|
№ хозяйства по списку
|
|
I
|
81,81-792,81
|
9
|
38;28;5;39;30;15;2;41;16
|
|
II
|
792,81-1503,81
|
6
|
21;26;6;3;8;36
|
|
III
|
1503,81-2214,81
|
5
|
11;17;9;1;23
|
2214,81-2925,81
|
3
|
4;40;19
|
|
V
|
2925,81-4347,81
|
5
|
32;37;33;7;20
|
|
VI
|
свыше 4347,81
|
2
|
32;14
|
|
Итого:
|
X
|
30
|
X
|
Вариационный ряд распределения позволяет выделить максимально возможное
число типических групп. Его анализ дает возможность сделать вывод о характере
распределения единиц совокупности, крупности групп, необходимости объединения
малочисленных групп между собой. Как видно из рисунка 2., распределение
предприятий по группам неравномерно. Преобладают хозяйства со стоимостью
валовой продукции растениеводства от 81,8 до 792,8 (9хозяйств). Группы с более
высокой стоимостью валовой продукции в расчёте на 100 га с/х угодий
малочисленны: свыше 4347,8 тыс. руб. - 2 хозяйства.
Рисунок
1 - Гистограмма интервального ряда распределения хозяйств по стоимости валовой
продукции растениеводства в расчете на 100 га с/х угодий, тыс. руб.
в) Применение промежуточной аналитической группировки.
Аналитическая группировка проводится для изучения, взаимосвязи между
признаками, положенными в основание группировки, и признаками, используемыми
для характеристики групп. Она позволяет оценить качественные особенности каждой
группы интервального ряда, объединить однородные и малочисленные группы и таким
образом обеспечить переход к типологической группировке, при которой выделяются
крупные группы, представляющие типы единиц, сформировавшиеся под влиянием
основного процесса развития изучаемого явления. При этом важно проследить,
чтобы используемые для характеристики групп признаки были существенными и
позволяли правильно оценить их качественные особенности. Для этого
рассчитываются различные показатели интенсификации и эффективности производства.
Для оценки качественных особенностей групп сопоставим их между собой по
полученным показателям (табл.4): 1 и 2 существенно отличается от всех (в
расчёте на 100 га с/х угодий): низкой стоимостью валовой продукции, низкой
выручкой, слабой обеспеченностью работниками, но хозяйства этой группы являются
прибыльными с рентабельностью в пределах нормы (23% и 29%). Поэтому их следует
выделить как низшую по продуктивности и эффективности типическую группу. Группы
5 и 6 с наибольшей стоимостью валовой продукции и выручкой, обеспеченностью
работниками целесообразно выделить в высшую типическую, наиболее продуктивную и
эффективную группу, рентабельность в 5 составляет почти 44 % Группы 3 и 4
практически по всем показателям занимает промежуточное положение между высшей и
низшей типическими группами, её следует выделить в среднюю типическую группу.
Таким образом, низшую группу составляют 15 предприятий (1 и 2
аналитические группы), среднюю группу -8 предприятий (3 и 4 аналитические
группы), высшую группу - 7 предприятий (5 и 6 аналитические группы).
Таблица
3
Уровень интенсификации и эффективности предприятий по группам
(аналитическая промежуточная группировка)
|
№ группы
|
Число хозяйств
|
В расчете на 100 га с.-х. угодий
|
Рентабельность, %
|
|
|
стоимость валовой продукции, тыс. руб.
|
выручка от реализации продукции, тыс. руб.
|
затраты на производство, тыс. руб.
|
среднегодовая численность работников, чел.
|
|
|
1
|
9
|
600,3
|
158,9
|
569,0
|
2,9
|
23,0
|
|
2
|
6
|
1250,3
|
286,1
|
1186,0
|
5,3
|
29,0
|
|
3
|
5
|
1607,6
|
721,5
|
1306,0
|
4,5
|
71,8
|
|
4
|
3
|
2534,1
|
1677,7
|
2190,2
|
104,9
|
25,8
|
|
5
|
5
|
3866,9
|
1786,5
|
3317,7
|
7,6
|
43,9
|
|
6
|
2
|
6552,3
|
4345,3
|
6387,9
|
13,3
|
3,9
|
|
итого
|
30
|
1646,03
|
855,74
|
1643,28
|
17,11
|
31,38
|
Таблица
4
Статистические показатели типических групп предприятий
|
Показатели
|
Типические группы
|
Отношение III группы к I, %
|
В среднем по совокупности
|
|
I (низшая)
|
II (средняя)
|
III (высшая)
|
|
|
|
Число предприятий
|
15
|
8
|
7
|
46,7
|
10
|
|
В расчёте на 100 га с/х угодий
|
Стоимость валовой продукции, тыс. руб.
|
842,72
|
2040,86
|
4286,90
|
508,7
|
2390,2
|
|
Выручка от реализации продукции тыс. руб.
|
206,33
|
1168,64
|
2186,73
|
1059,8
|
1187,2
|
|
Затраты на производство продукции, тыс. руб.
|
799,12
|
1719,45
|
3797,93
|
475,3
|
2105,5
|
|
Среднегодовая численность работников, занятых в
производстве продукции, чел.
|
3,83
|
51,42
|
8,49
|
222,0
|
21,2
|
|
Рентабельность, %
|
26,04
|
37,94
|
28,56
|
109,7
|
30,8
|
Анализируя таблицу, можно сделать вывод, что преобладают предприятия
низшей типической группы.
Стоимость валовой продукции на 100 га с.х. угодий в 3 группе больше, чем
в 1 на 3447,18тыс. руб. или больше в 5,1 раз, а рентабельность реализации в 3
группе является средней, уступающей средней группе (28,56%), а наибольшая
рентабельность во второй группе (37,94%) Эти различия обусловлены влиянием
комплекса факторов.
Таким образом, можно сделать вывод, что рентабельные хозяйства относятся
ко всем группам, а уровень рентабельности зависит от комплекса факторов. В
процессе работы будут рассмотрены основные из них и сделан заключительный вывод
о причинах таких различий между группами хозяйств.
Глава 2.
Сравнительная характеристика типических групп по уровню и эффективности
производства
.1 Уровни
результативных показателей деятельности растениеводства
Рассмотрим результативные показатели деятельности производства продукции
растениеводства. Наиболее важным из них является выход валовой продукции
растениеводства в расчете на 100 га с.-х. угодий, а другой показатель - выход
валовой продукции растениеводства на 100 га пашни и оценивается в натуральном
весе (центнерах) (табл.6).
Таблица 6
Уровни результативных показателей
деятельности растениеводства
|
Показатели
|
Типические группы
|
В среднем по группам
|
III к I, раз
|
II к I, раз
|
|
I
|
II
|
III
|
|
|
|
|
Выход валовой продукции в расчете на 100 га с.-х. угодий в
фактических ценах, тыс.руб.
|
719,17
|
1833,79
|
5092,05
|
1617,30
|
7,08
|
2,55
|
|
Выход валовой продукции в расчете на 100 га пашни, ц
|
895,34
|
2140,60
|
6333,40
|
1989,54
|
7,07
|
2,39
|
|
всего по группе
|
934,38
|
3360,05
|
7133,32
|
2759,35
|
7,63
|
3,60
|
|
зерновые и бобовые
|
577,13
|
1219,02
|
1077,84
|
855,83
|
1,87
|
2,11
|
|
картофель
|
334,86
|
1274,10
|
2719,48
|
1031,53
|
8,12
|
3,80
|
|
овощи о\г
|
22,38
|
866,93
|
3336,00
|
871,99
|
149,07
|
38,74
|
|
удельный вес
|
0,80
|
0,86
|
0,80
|
|
1,00
|
1,07
|
Из результатов таблицы видно, что выход валовой продукции в расчёте на
100 га с.х. угодий наибольший в третьей группе предприятий. По сравнению с
первой этот показатель выше в третьей группе в 7,08 раза, а во второй - в 2,55
раза. В расчёте на 100 га пашни - в 7,07 и 2,39 соответственно. По отдельным
культурам эти показатели не одинаковы: по зерновым они составляют 1,87 и 2,11,
а по картофелю -8,12 и 3,8. По овощам эти показатели сильно различаются в
третьей группе данный показатель в 149,07 раза больше чем в 1, а со второй
группой разница в 38, 74 раза. Можно сделать вывод, что хозяйства 2 группы
более производительны в отношении зерновых, а хозяйства 3 группы занимают
лидирующее положение по овощам и картофелю.
Рисунок
2. Выход валовой продукции в расчете на 100 га с.х. угодий и 100 га пашни
Рассмотрим разложение составного показателя - выхода валовой продукции на
100 га с.х. угодий:
Например,
для I группы:
,17=895,34*0,804
где
740,49 тыс. руб. - это выход валовой продукции на 100 га пашни;
,804-
доля пашни в с.-х. угодьях (распаханность с.-х. угодий).
Для
III группы:
,4*0,83=5092,05
где
6333, 4 тыс. руб. - это выход валовой продукции на 100 га пашни;
,83
- доля пашни в с.-х. угодьях (распаханность с.-х. угодий).
Таким образом, в 3 группе выход валовой продукции в расчете на 100 га
с.х. угодий больше чем в 1-й в 3,15 раза, т.к. в высшей группе в 7,07 раза выше
выход валовой продукции в расчете на 100 га пашни, коэффициент распаханности
одинаковый.
.2
Индексный анализ валового сбора по группе культур
Для сравнения высшей группы с низшей группой используем индексный метод
анализа общего объема сложных явлений. Затем проанализируем относительные и
абсолютные изменения валового сбора основных культур растениеводства в этих
двух группах.
На основе данных таблицы 7 оценим с помощью индекса
относительную
разницу стоимости валового сбора в III и I группах, а
абсолютный его прирост - разностью ∑S1y1 - ∑S0y0.
Для
оценки степени влияния на общее изменение валового сбора отдельных факторов
проведем разложение общего индекса валового сбора как индекса переменного
состава на составляющие его индексы фиксированного состава.
J вал.сб. = J разм. пос. ∙ J у ∙ J
стр.,
где
J разм. пос. - индекс площади посевов;
J у - индекс
продуктивности;
J стр. - индекс структуры посевных площадей с разной
урожайностью.
Таблица 7
Площадь посева, продуктивность (стоимость урожая с 1 га) и стоимость
валового сбора основных культур растениеводства
|
Культура
|
Площадь посева, га
|
Стоимость урожая с 1 га, в средних ценах, тыс. руб.
|
Стоимость валового сбора, тыс.руб.
|
|
I группа
|
III группа
|
I группа
|
III группа
|
I группа
|
III группа
|
условный
|
|
S0
|
S1
|
y0
|
y1
|
S0y0
|
S1y1
|
S1y0
|
|
зерновые и бобовые
|
11867
|
4959
|
21,80
|
33,26
|
258712,3
|
164935,0
|
108111
|
|
картофель
|
593
|
1335
|
215,44
|
290,97
|
127756,0
|
388447,0
|
287613
|
|
Итого
|
12485
|
6913
|
x
|
x
|
386468,3
|
553382,0
|
395724
|
Расчет этих индексов может быть проведен по двум схемам, дающим
идентичные результаты:
1. 
;
. 
,
где
- средняя продуктивность (стоимость урожая с 1 га):
в
I группе:
`у0 = (åS0y0/S0)= 31
в III группе
`y1=(åS1y1/S1)= 80,1
Условная
Подставим
значения вместо букв:
т.е. J разм. пос. =0,554, J у = 1,398 , J
стр. =1,849.
Проведя расчет индекса валового сбора, можно сделать вывод, что на объем
валового сбора оказали существенное влияние изменение структуры в лучшую
сторону в 1,85 и повышение продуктивности в среднем на 39,84%. При этом видно,
что площадь посевов ниже (на 44,63%). Соответственно мы приходим к выводу о том,
что стоимость валового сбора сельскохозяйственных культур выше на 43,19%.
Индексы показывают относительное изменение валового сбора. Определим
абсолютную его прибыль в стоимостном выражении за счет отдельных факторов.
Разница валового сбора основных культур I и III
группы составляет ΔW = ∑S1y1 - ∑S0y0 = 166913,7тыс. руб. ;
в том числе за счет:
продуктивности
ΔWу = ∑S1y1 - ∑S1y0 =157658,33тыс. руб. ;
или
ΔWу = (
- 
)∑S1 =
157658,33тыс. руб.;
размера
посевной площади
ΔWS =
(∑S1 - ∑S0)
= -172479,08 тыс. руб.;
структуры
посевов
ΔWу = ( - )∑S1 =
111734,45тыс. руб.
Результаты
расчетов представим в форме таблицы 8:
Таблица 8
Относительное и абсолютное изменения стоимости валового сбора основных
культур растениеводства за счет отдельных факторов
|
Факторы
|
Индексы
|
Изменение, %
|
Абсолютное изменение, тыс. ц
|
|
|
|
|
|
Урожайность культур
|
1,398
|
39,84
|
157658,33
|
|
Размеры посевной площади
|
0,554
|
-44,63
|
-172479,08
|
|
Структура посевов
|
1,849
|
84,93
|
181734,45
|
|
Всего
|
1,432
|
43,19
|
166913,70
|
Таким образом, стоимость валового сбора продукции растениеводства в 1
группе по сравнению с 3 группой значительно превышает (на 166913,7 тыс. руб.
или на 43,19%). Основной причиной этого послужила разница в площадях посевов
(меньше на 44,63%), стоимость валового сбора стала ниже на 172479,08 тыс. руб.
Лучшая структура в 3 группе позволила увеличить стоимость валового сбора на
181734,45 тыс. руб. Более высокая продуктивность культур (в среднем на 39,84%)
привела к увеличению стоимости валового сбора на 157658,33тыс.руб.
.3 Сравнительный анализ выхода продукции растениеводства на 1
га пашни в натуральном выражении
Выход продукции зерновых на 1 га пашни в натуральном выражении может быть
представлен в виде схемы:
Для расчетов этих показателей определяется сумма посевных площадей и
выхода валовой продукции по всем основным культурам, а затеи средние уровни
показателей (табл. 9).
Таблица 9
Сравнение выхода валовой продукции зерновых и бобовых на 100 га пашни по
I и III группе
|
Показатели
|
I группа
|
III группа
|
III к I, раз
|
|
Выход продукции основных культур растениеводства на 100 га
пашни, тыс. руб.
|
4,80
|
8,88
|
1,85
|
|
|
|
|
|
Средняя продуктивность 100 га посева основных культур, тыс.
руб.
|
21,80
|
33,26
|
1,53
|
|
|
|
|
|
Коэффициент использования пашни под посевы
|
0,80
|
2,74
|
3,41
|
|
Коэффициент использования посевов под зерновые
|
0,275
|
0,262
|
0,95
|
Как видно из таблицы, выход продукции на 1 га пашни в III группе больше, чем в I группе, на 4,08 ц/га, или в 1,85
раза, за счет более высокой средней урожайности на 1 га посевов в 1,53 раза и
лучшего использования пашни под посевы.
2.4
Выручка от реализованной продукции растениеводства на 100 га пашни.
Для того чтобы сравнить выручку от реализации продукции растениеводства в
целом и по видам продукции между типическими группами, рассчитаем таблицу 10.
Таблица 10
|
Показатели
|
Типические группы
|
В среднем по группам
|
III к I, раз
|
II к I, раз
|
|
I
|
II
|
III
|
|
|
|
|
Выручка от реализации продукции на 100 га пашни по группе
всего, тыс. руб.
|
253,01
|
1364,16
|
2916,38
|
977,43
|
11,53
|
5,39
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
в т.ч. зерновые и бобовые
|
113,31
|
485,30
|
219,47
|
1,21
|
4,28
|
|
картофель
|
90,96
|
379,62
|
958,52
|
331,42
|
10,54
|
4,17
|
|
овощи о\г
|
11,01
|
324,80
|
1367,45
|
349,39
|
124,16
|
29,49
|
|
прочие виды
|
37,73
|
174,44
|
452,93
|
77,15
|
12,00
|
4,62
|
Анализируя данную таблицу, можно сказать, что третья группа, является
лидером производства почти всех рассматриваемых основных культур, за
исключением она уступает лишь второй группе по производству зерновых и
зернобобовых. Выручка от реализации всей продукции растениеводства в 3 группе
больше, чем 1 группе, в 11,53 раза. Это разница вызвана гораздо большей
реализацией овощей открытого грунта (124,16 раза), картофеля (в 10,54 раза) и
зерновых (1,21 раза). При этом хозяйства III группы в больших количествах реализуют овощи
открытого грунта, а в I
группе хоть и выращивают овощи, но не реализует, поэтому получилась такая
большая разница. Как видно из таблицы 13.Большее внимание реализации уделяют
предприятия второй группы.
Так же стоит заметить, что такая статья как прочие виды является наиболее
продуктивной в хозяйствах 3-й группы, показатель выручки в расчете на 100 га
пашни по этой статье максимален.
2.5
Размеры и уровень концентрации производства
Рассмотрим показатели размера и концентрации производства. Для этого
определим в расчете на одно предприятие размер основных ресурсов (табл.11).
Таблица 11
Степень концентрации производства предприятий по группам
|
Показатели
|
Типические группы
|
В среднем по совокупности
|
III к I, %
|
II к I, %
|
III k II, %
|
|
I
|
II
|
III
|
|
|
|
|
|
В расчете на 1 предприятие:
|
|
|
уставный капитал, тыс. руб.
|
18072,33
|
36824,63
|
1837,29
|
19284,7667
|
10,17
|
203,76
|
4,99
|
|
Площадь сельскохозяйственных угодий, га
|
4404,67
|
3975,13
|
3537,29
|
4087,73
|
80,31
|
90,25
|
88,99
|
|
Численность работников, чел.
|
168,53
|
2043,88
|
300,43
|
699,40
|
178,26
|
1212,74
|
14,70
|
|
выручка от реализации продукции растениеводства тыс. руб.
|
84273,80
|
111982,13
|
201422,86
|
34980,43
|
239,01
|
132,88
|
179,87
|
|
Амортизация основных средств, тыс. руб.
|
2014,07
|
2087,50
|
6735,43
|
3135,30
|
334,42
|
103,65
|
322,66
|
|
посевная площадь
|
2880,80
|
2948,75
|
2702,86
|
2857,40
|
93,82
|
102,36
|
91,66
|
|
в т.ч. площадь под зерновые
|
791,13
|
982,25
|
708,43
|
822,80
|
89,55
|
124,16
|
72,12
|
Наибольший уставный капитал в расчете на 1 предприятие находится во
второй типической группе. Этот показатель превосходит одноименный в 1 на
4,99%,а показатель в III
группе выше показателя первой всего на 203,76%. Выручка от реализации продукции
растениеводства самая большая в высшей группе и составляет 201422,86. Это
достигнуто за счет повышения амортизации основных средств , повышение в 3,23
раза.
Из таблицы видно, что предприятия низшей группы имеют максимальные
площади с.х. угодий (4404,67 га), минимальную численность работников (168,53
чел.) в низшей группе; а хозяйства высшей группы при средней численности
работников (300,43 чел.) свою деятельность ведут на минимальной площади (3537,
29 га).
.6
Специализация производства
Таблица 12
Структура сельскохозяйственных угодий
|
Показатели
|
Типические группы
|
В среднем по группам
|
III к I, %
|
II к I, %
|
|
I
|
II
|
III
|
|
|
|
|
Площадь пашни в с.х. угодиях
|
55,48
|
65,54
|
14,47
|
81,29
|
-41,01
|
10,06
|
|
Площадь посевов в пашне
|
80,20
|
86,59
|
101,91
|
85,99
|
21,70
|
6,39
|
|
Структура посевных площадей
|
|
в т.ч. зерновые и бобовые
|
27,46
|
33,31
|
26,21
|
28,80
|
-1,25
|
5,85
|
|
картофель
|
1,37
|
4,20
|
7,06
|
3,40
|
5,68
|
2,82
|
|
овощи о\г
|
0,06
|
1,44
|
3,27
|
1,15
|
3,21
|
1,38
|
|
прочие виды
|
51,31
|
47,64
|
65,37
|
52,64
|
14,06
|
-3,67
|
Как показывает таблица 14, наибольшая распаханность с.х. угодий
наблюдается во I I группе (65,54%), при этом уровень
использования пашни под посевы максимален в хозяйствах 3 группы (101,91%) что
означает однократное использование земли в течение года. Во всех типах групп
максимальную долю в посевах занимают зерновые, второе место по площади занимает
картофель. Высока доля прочих культур. Самая большая доля овощей в III группе.
Для оценки различий между типическими группами в специализации
производства рассмотрим таблицу.
вариация показатель продукция растениеводство
Таблица 13
Различия между группами в специализации производства
|
Показатели
|
Типические группы
|
В среднем по группам
|
III к I, %
|
II к I, %
|
|
I
|
II
|
III
|
|
|
|
|
Удельный вес выручки от реализации продукции
растениеводства во всем производстве, %
|
10,78
|
41,48
|
38,40
|
29,40
|
27,62
|
30,70
|
|
Удельный вес выручки от реализации продукции основных
культур в растениеводстве, %
|
|
в т.ч. зерновые и бобовые
|
44,79
|
35,57
|
4,71
|
116,36
|
-40,07
|
-9,21
|
|
картофель
|
35,95
|
27,83
|
32,87
|
171,47
|
-3,08
|
-8,12
|
|
овощи о\г
|
4,35
|
23,81
|
46,89
|
122,31
|
42,54
|
19,46
|
|
прочие виды
|
-4,89
|
-0,62
|
17,44
|
-324,14
|
22,32
|
4,26
|
По данным таблицы можно сказать, что ни одна из типических групп не
специализируется специализируются на, лишь у вторая группа (41,48%) ближе всего
хотя бы к 50%
В растениеводстве группы специализируются на овощах, картофеле и
зернопроизводстве, причем наиболее специализированы на зерновых и зернобобовых,
на овощах открытого грунта и картофеле во второй группе (доля в выручке 35,57%,
27,83%, 23,81%соответственно). Хозяйства I группы специализируются на зернопроизводстве и картофеле
(доля в выручке 44,79% и 35,95% соответственно). А вот хозяйства третьей
группы, специализируются на производстве овощей открытого грунта 46,89% и
картофеле 32,87%
Хозяйства первой группы показывают минимальные показатели по реализации
овощей открытого грунта, всего лишь 4,35% (44,79% и 35,95% соответственно от
общей выручки). Наглядная демонстрация структуры посевных площадей по основным
видам культур представлена на рисунке 4.
Сравнивая данные таблиц, можно сказать, что доля в выручке не
соответствует доле в засеваемой площади, что объясняется разницей в
продуктивности культур (как в натуральном, так и в стоимостном выражении).
Рисунок 4 Удельный вес посевной площади основных культур ко всей площади.
2.7
Уровень интенсификации производства
Рассмотрим показатели интенсификации производства для дальнейшего
изучения типических групп. Для этого определим в расчете на 100 га с.-х. угодий
обеспеченность основных ресурсов и рассмотрим такой показатель, как затраты на
100 га посевной площади одной из основных культур (табл.14).
|
Показатели
|
Типические группы
|
III к I, раз
|
II к I, раз
|
|
I
|
II
|
III
|
|
|
|
В расчете на 100 га с.-х. угодий
|
146,98
|
130,70
|
518,17
|
3,53
|
0,89
|
|
обеспеченность основными средствами, тыс. руб.
|
|
|
|
|
|
|
обеспеченность рабочей силой, человек
|
3,83
|
51,42
|
8,49
|
2,22
|
13,44
|
|
сумма затрат в растениеводстве в целом, тыс.руб.
|
686,54
|
1509,90
|
3209,50
|
4,67
|
2,20
|
|
в т.ч. От
|
34,00
|
130,31
|
272,48
|
8,01
|
3,83
|
|
ос
|
146,98
|
130,70
|
518,17
|
3,53
|
0,89
|
|
ГСМ
|
86,79
|
105,43
|
222,08
|
2,56
|
1,21
|
|
Затраты на 100 га посевов зерновых и бобовых, тыс. руб.
|
177,81
|
416,18
|
320,08
|
1,80
|
2,34
|
|
Урожайность зерновых, ц/га
|
39,45
|
33,07
|
41,11
|
1,04
|
0,84
|
Оценивая уровни показателей различных типических групп, можно сказать,
что предприятия 3 группы ведут наиболее интенсивное производство, т.к.
обеспеченность всеми ресурсами на 100 га с.-х. угодий во много раз выше, чем в
других группах, за исключением обеспеченности рабочей силой. Так обеспеченность
основными силами в 3 группе выше, чем в 1 в 3,53 раза, и обеспеченность рабочей
силой все же выше чем в 1 группе в 2, 22 раза. Что касается затрат на
производство, в целом они также выше в 3 группе. Особенно велика разница в
оплате труда в расчете на 100 га с.х. угодий - в высшей группе этот показатель
в 8,01 раза выше, чем в низшей.
Затраты на 100 га посевов зерновых и бобовых во второй группе самые
высокие, но урожайность самая низкая. Самая высока урожайность в высшей 41,1
ц/га, где затраты на 100 га зерновых максимальны (320,08 тыс. руб.), что
говорит о более рациональном использовании вложенных средств.
.8 Уровень
экономической эффективности
Для анализа уровня экономической эффективности предприятий типических
групп и ее связи с результативными и факторными показателями растениеводства
рассмотрим данные таблицы.
Из таблицы видно, что в третьей группе приведены наибольшие показатели по
прибыли(485,77 тыс. руб.), оплате труда с отчислениями (272,48 тыс. руб.) и
валовому доходу( 758, 26 тыс.руб.).
Таблица 15
Уровень экономической эффективности и ее связь с результативными и
факторными показателями растениеводства
|
Показатели
|
Типические группы
|
В среднем
|
III к I, раз
|
II к I, раз
|
|
I
|
II
|
III
|
|
|
|
|
Прибыль от реализации, тыс. руб.
|
42,63
|
321,40
|
485,77
|
2259,74
|
11,40
|
7,54
|
|
Сумма оплаты труда с отчислениями, тыс. руб.
|
34,00
|
130,31
|
272,48
|
107,13
|
8,01
|
3,83
|
|
Валовой доход, тыс. руб.
|
76,63
|
451,72
|
758,26
|
428,87
|
9,90
|
5,90
|
|
Рентабельность реализации продукции растениеводства в
целом, %
|
26,04
|
37,94
|
28,56
|
31,38
|
1,10
|
1,46
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
в т.ч. зерновые и бобовые
|
-47,10
|
0,64
|
-67,32
|
-32,65
|
1,43
|
-0,01
|
|
картофель
|
-11,81
|
14,55
|
-3,03
|
0,31
|
0,26
|
-0,01
|
|
овощи о\г
|
0,37
|
71,09
|
117,42
|
99,71
|
315,54
|
191,04
|
|
446,07
|
505,59
|
473,51
|
302,55
|
1,06
|
1,13
|
При этом можно заметить, что сравнивая разницу в прибыли и оплате труда
между группами, видно следующее: валовой доход в расчете на 100 га с.х. угодий
в 3 группе сформирован на 64,1% из прибыли и на 35,9% из оплаты труда, тогда
как в средней группе аналогичные показатели составят 71,1% и 28,9%
соответственно. Такое положение говорит о большей относительной прибыльности
предприятий высшей группы и косвенно о большей прибыльности труда.
Самыми рентабельными являются хозяйства II группы. По сравнению с III группой показатель выше в них на 9,38%. Самая низкая
рентабельность в хозяйствах первой группы 26,04% из-за убыточности производства
зерновых и картофеля, низком валовом доходе. Можно заметить, что по отдельным
культурам рентабельность отличается в каждой группе хозяйств. Например в 3
группе - у зерновых и бобовых и картофеля, так же как и в первой группе.А во
второй группе рентабельность положительна, правда у зерновых и бобовых она
довольно низкая, всего лишь 0,64% Себестоимость производства по группам
хозяйств незначительно колеблется. В первой группе она самая низкая. А во
второй выше, чем в первой на 13,1%. А в третьей ниже, чем во второй на 6,8%.
.9 Анализ
прироста массы прибыли по факторам.
По 3 типическим группам предприятий имеются данные об объемах реализации
основных продуктов растениеводства, себестоимости и ценах реализации. Определим
прирост массы прибыли от реализации продукции основных культур растениеводства
в 3 группе по сравнению с 1 группой и проведем разложение этого прироста по
отдельным факторам: объему реализации основных продуктов растениеводства,
себестоимости и ценах реализации за два года (табл. 16).
Таблица 16
Результаты реализации продуктов растениеводства по предприятиям I и III
типических групп
|
Показатели
|
Типические группы
|
|
I (низшая) (0)
|
III (высшая) (1)
|
|
Объём реализации, ц (q)
|
|
зернобоб
|
76,88
|
84,96
|
|
картоф
|
52,52
|
552,94
|
|
овощи о\г
|
8,04
|
644,91
|
|
зернобоб
|
1,20
|
1,21
|
|
картоф
|
1,41
|
1,30
|
|
овощи о/г
|
1,12
|
1,59
|
|
Полная себестоимость 1 ц, руб. (z)
|
|
зернобоб
|
2,27
|
3,71
|
|
картоф
|
1,60
|
1,34
|
|
овощи з\к
|
1,11
|
0,73
|
Прибыль от реализации единицы продукции представляет собой разность между
ценой реализации p и полной
себестоимостью z. По всему объему
реализации данного продукта масса прибыли
Mi = qi(pi- zi),
а по всем основным продуктам
М = ∑qi(pi- zi), или ∑pi qi - ∑zi qi.
Рассчитаем сумму выручки ∑piqi и сумму себестоимости ∑ziqi как накопленные итоги произведений,
массу прибыли в I группе и III группе и ее прирост:
М0 = ∑p0
q0 - ∑z0 q0 = -92,17 тыс. руб. в расчете на 100 га с.х. угодий ;
М1 = ∑p1
q1 - ∑z1 q1 =318,95 тыс. руб. в расчете на 100 га с.х. угодий
Абсолютный прирост массы прибыли
ΔМ = М1 - М0 =
411,12 тыс. руб
в расчете на 100 га с.х. угодий. Относительный прирост массы прибыли ΔМ:
М0*100% = -9217%
Масса прибыли и ее прирост зависят от цен реализации, объема
реализованной продукции и ее себестоимости. Прирост прибыли под влиянием
каждого из этих факторов определяется следующим образом.
1. Изменение цен реализации:
ΔМp = ∑(p1 - p0) q1 = ∑p1q1 - ∑p0q1 = = -244,4 тыс. руб.
в расчете на 100 га с.х. угодий;
2. Изменение полной себестоимости:
ΔМz = ∑(z 0 - z 1) q1 = ∑z0
q1 - ∑z1q1 = 267,7 тыс. руб.
в расчете на 100 га с.х. угодий
3. Изменение объема реализованной продукции:
ΔМq = ∑(q1 - q0) (p0 - z0) = (∑p0q1 - ∑p0 q0) - (∑z0 q1 - ∑z0 q0) = -100,69 тыс. руб. в расчете на 100 га с.х. угодий.
Относительное изменение каждого из факторов оценивается при помощи индексов:
Jp= (åp1q1)|(åp0q0) = 1,152
Jz= (åz1q1)|(åz0q1) = 0,851
Jp= (åp0q1)|(åp0q0) = 9,131
Относительное
изменение прироста массы прибыли М0 за счет отдельных факторов
рассчитывается как 
Для удобства анализа рассчитанные показатели
целесообразно свести в итоговую таблицу 17.
Таблица 17
Прирост массы прибыли от реализации продукции растениеводства по
факторам, тыс. руб.
|
Фактор прироста прибыли
|
Индекс изменения факторов
|
Прирост МП
|
Относительный прирост за счёт факторов
|
|
|
тыс. руб.
|
в % к итогу
|
|
|
Цена реализации продукции
|
1,152
|
244,1
|
59,4
|
-264,85
|
|
Себестоимость реализованной продукции
|
0,851
|
267,7
|
65,1
|
-290,45
|
|
Объём реализации продукции
|
9,131
|
143,4
|
34,9
|
-155,60
|
|
Итого
|
x
|
411,1
|
100,0
|
-446,05
|
Прирост массы прибыли на 411,1 тыс. руб. в расчете на 100 га с.х. угодий
по сравнению с 1 группой в основном произошел за счет увеличения объемов
реализации продукции. Это позволило увеличить массу прибыли на 143,4 тыс. руб.
в расчете на 100 га с.х. угодий. Снижение себестоимости (в среднем на 14,9%
увеличило массу прибыли на 267,7 тыс. руб. Из-за того, что индекс цен
реализации составил 1,152 т.е. цены возросли в среднем на 15,2%, прирост массы
прибыли получился равный 244,17 тыс. руб. в расчете на 100 га с.х. угодий.
.10 Анализ
средней рентабельности реализации по группе основных продуктов
Проведем анализ средней рентабельности реализации основных продуктов по 1
и 3 типическим группам.
Рентабельность реализации продукции - относительный показатель доходности
и эффективности производства. Она определяется как отношение массы прибыли от
реализации к общей сумме затрат по полной себестоимости, к общей сумме затрат
на производство всей продукции данного вида, а также к сумме среднегодовой
стоимости основных и оборотных фондов.
Используя данные таблиц 16 и 17 можно рассчитать средние показатели
рентабельности продукции основных культур растениеводства:
Для 1 группы
`r0=M0/åz0q0*100= 34,43%
для 3 группы
`r1=M1/å`z1q1*100= 20,87%
Уровень
рентабельности возрос на r1- r0= 55% Рост произошел вследствие изменения
рентабельности отдельных продуктов ri , а также структуры
реализации, то есть соотношения продукции с разным уровнем рентабельности. Для
оценки степени влияния этих двух факторов на общее изменение рентабельности
следует рассчитать условную среднюю рентабельность 
при структуре реализации продукции основных культур 3
группы по себестоимости z1q1 и
рентабельности продуктов 1группы r0.
Рассчитаем
необходимые для анализа показатели и разместим их в таблице 18.
Таблица 18
Рентабельность и себестоимость реализованной продукции растениеводства на
предприятиях I и III типических групп
|
Вид продукции
|
Рентабельность, %
|
Полная себестоимость, тыс. руб.
|
Структура полной себестоимости, доли
|
|
|
|
|
|
I
|
III
|
I
|
III
|
I
|
III
|
|
r0
|
r1
|
p0q0
|
p1q1
|
d0
|
d1
|
|
зернобоб
|
-47,10
|
-67,32
|
115404,00
|
78098,00
|
0,652
|
0,206
|
|
картоф
|
-11,81
|
-3,03
|
55571,00
|
183523,00
|
0,314
|
0,485
|
|
овощи о/г
|
0,37
|
117,42
|
5912,00
|
116769,00
|
0,033
|
0,309
|
|
Итого
|
x
|
x
|
176887,00
|
378390,00
|
1,000
|
1,000
|
Условная средняя рентабельность
-15,3%
Следовательно, общая рентабельность продукции растениеводства в 3 группе
ниже, чем в 1группе (на ri-rусл= 36,2%), что связанно с
рентабельностью отдельных продуктов. Влияние структуры реализованной продукции
на рентабельность можно оценить следующим образом: rусл - r0 = 19,1%, т.е. предприятия 3 группы
обладают относительно лучшей структурой реализованной продукции.
2.11
Себестоимость производства единицы продукции основной культуры
Производственная себестоимость находится как отношение затрат на
производство культуры (на 1 га) к урожайности.
Таким образом, себестоимость производства 1 ц зерновых в хозяйствах 3
группы по сравнению с 1-й выше на 5,8% из-за больших затрат на 1 га посева
зерновых на 61,4% , но урожайность выше на 52,5%, что позволило не допустить
еще более высокого уровня себестоимости.
Таблица 19
Себестоимость производства единицы продукции на примере зерновых
|
Показатели
|
Типические группы
|
III к I, %
|
|
I
|
III
|
|
|
Производственная себестоимость
|
0,454
|
0,481
|
105,8
|
|
затраты на 1 га посева зерновых
|
1,924
|
3,105
|
161,4
|
|
Средняя урожайность
|
4,238
|
6,462
|
152,5
|
2.12
Финансовое состояние хозяйств
Для анализа финансового состояния предприятий различных типических групп
приведем таблицу 20.
Таблица 20
Уровень кредиторской и дебиторской задолженности предприятия на 100 га
с.-х. угодий
|
Показатели
|
Типические группы
|
В среднем
|
III к I, %
|
II к I, %
|
|
I
|
II
|
III
|
|
|
|
|
Уровень кредиторской задолженности, тыс. руб.
|
869,81
|
3297,06
|
4648,84
|
2262,28
|
534,47
|
379,05
|
|
Уровень дебиторской задолженности, тыс. руб.
|
213,16
|
515,90
|
1092,31
|
469,18
|
512,44
|
242,03
|
|
Кредиторская задолженность по отношению к общей выручке от
реализации продукции и услуг
|
0,45
|
1,17
|
0,82
|
0,78
|
179,58
|
257,44
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Дебиторская задолженность по отношению к общей выручке от
реализации продукции и услуг
|
0,11
|
0,18
|
0,19
|
0,16
|
172,18
|
164,38
|
Из данной таблицы видно, что уровень кредиторской задолженности в расчете
на 100 га с.х. угодий наивысший во 2 группе предприятий, а показатель
дебиторской - в 3 группе. Скорее всего, это связано с тем, что данные
предприятия много заимствуют и сами дают для того, чтобы расширить свое
производство. Низшая группа предприятий имеют наименьшее значение кредиторской
задолженности.
Высшая типическая группа занимает недостаточно благоприятное положение по
уровню кредиторской задолженности в расчете на рубль выручки на 41% выше чем во
второй группе.
Что касается отношения дебиторской задолженности к выручке от реализации
продукции растениеводства, то из таблицы видно, что максимальное значение этого
показателя также в III группе: на 1
рубль выручки приходится 0,19 рублей дебиторской задолженности.
Предприятия всех групп кредитоспособны, т.к. отношение кредиторской
задолженности к выручке у них меньше 1, за исключением второй типической
группы, т.к. уровень кредитоспособности равен 1,17.
Глава 3.
Анализ динамики производства продукции
Для анализа изменения уровня основных показателей состояния и эффективности
растениеводства за 1993-2004 года рассмотрим таблицу 25.
Таблица 25
Показатели экономической эффективности в динамике за 1993-2004 года в
расчете на 100 га с.х. угодий
|
Показатель
|
Годы
|
|
1993
|
1994
|
1995
|
1996
|
1997
|
1998
|
|
Выход ВП растениеводства, тыс. руб.
|
11,7
|
27,3
|
81,4
|
146,2
|
132,9
|
117,8
|
|
Зернобобовые
|
|
|
|
|
|
|
|
полная себестоимость
|
3,5
|
14,2
|
31,3
|
80,7
|
114,3
|
82,5
|
|
выручка
|
8,3
|
19,7
|
36,5
|
102,1
|
118,8
|
55,8
|
|
рентабельность
|
137,1
|
38,7
|
16,6
|
26,5
|
3,9
|
-32,4
|
|
Показатель
|
1999
|
2000
|
2001
|
2002
|
2003
|
2004
|
|
Выход ВП растениеводства, тыс. руб.
|
295,9
|
463,1
|
500,5
|
550,3
|
544,1
|
879,5
|
|
полная себестоимость
|
91,2
|
194,1
|
233,6
|
243,1
|
252,4
|
321,2
|
|
выручка
|
106,4
|
307,6
|
247,1
|
228,9
|
294,4
|
376,9
|
|
рентабельность
|
16,7
|
58,5
|
5,8
|
-5,8
|
16,6
|
17,3
|
Представим табличные данные в графическом виде по каждому из показателей
и их группе. Вначале рассмотрим изменение выхода валовой продукции
растениеводства (рис. 5).
Рисунок
3. Динамика выхода валовой продукции растениеводства за 1993-1998 года
Проанализируем изменения показателей. Для наглядности изменения добавим
тренды, их уравнения и величины достоверности аппроксимации. Как видно из
графика, выход валовой продукции растениеводства постепенно увеличивается. О
большем темпе увеличения показателя говорит коэффициент роста (К) из уравнения
трендов. Так в первый период можно сказать, что К = 71,397. При этом величина
достоверности аппроксимации (R2) равна 0,8966. При сохранении
существующей тенденции на основании прогноза уравнения тренда можно говорить о
дальнейшем росте эффективности производства продукции растениеводства.
Для анализа динамики зернобобовых рассмотрим следующие рисунки.
Рисунок
4. Динамика выручки и полной себестоимости основного вида культуры за 1993-2004
года
Для наглядности изменения добавим тренд (линейный), его уравнение и
величину достоверности аппроксимация. Как видно по графику, показатели полной
себестоимости и выручки данного вида продукции увеличиваются с каждым годом.
Коэффициент роста составляет К = 32,223 и К = 28,44 соответственно. Уравнение
тренда дает прогноз дальнейшего увеличения рассматриваемых показателей. Выручка
ежегодно растет на 32 тыс. руб. а себестоимость на 28
Рисунок
5. Динамика рентабельности основного вида культуры за 1993-2004 года
Рассмотрим динамику показателя рентабельности зернобобовых. По графику
можно сказать, что данные значения не постоянны, но наблюдается тенденция к
снижению. Добавим тренд (полином второй степени), его уравнение и величину
достоверности аппроксимация. Коэффициент спада равен К= -37, при этом величина
достоверности аппроксимации (R2) равна 0,4479.
Заключение
В курсовом проекте был проведен экономико-статистический анализ уровня и
эффективности производства продукции растениеводства. В первой главе была
проведена типологическая группировка по основному показателю продукции
растениеводства - выход валовой продукции на 100 га с.-х. угодий. Во второй
главе был проведен общеэкономический анализ, который позволил рассмотреть
структуру, размеры предприятий, их интенсивность, эффективность и финансовое
состояние. В третьей главе была установлена связь между выходом валовой
продукции, уровнем затрат на удобрения и нефтепродукты, установлены различия в
прибыли и рентабельности, проведен анализ продуктивности и структуры посевов. В
последней главе рассмотрена динамика основных показателей за 18 лет по
предприятия Московской области в целом и выявлена основная тенденция
производства и реализации продукции растениеводства.
На основе проведенного анализа можно сделать следующие выводы: для того
чтобы производство продукции растениеводства было эффективным и прибыльным,
необходимы достаточные земельные ресурсы, большие материальные затраты,
достаточная обеспеченность трудовыми ресурсами, замена устаревшей техники на
новое оборудование.
Как показал проведенный анализ, большинство хозяйств не обладают выше
перечисленными характеристиками. Для большей части из них реализация продукции
растениеводства убыточна, т.е. они не покрывают тех затрат, которые пошли на
производство. Кроме того, большинство из них и не специализируется в
производстве продукции растениеводства, особенно I и II
группы, а предприятия III
типической группы занимают среднее положение в специализации. Тем не менее
рентабельность реализации продукции растениеводства не велика (в среднем по
группе 10,35%), что говорит о больших затратах на производство и низкой цены
реализации.
· Для более эффективного производства продукции растениеводства хозяйствам
высшей типической группы необходимо более прибыльно реализовывать продукцию
растениеводства, т. е. искать новые каналы реализации, чтобы повысить свой
валовой доход.
· Хозяйствам I
группы необходимо повысить затраты на производство продукции растениеводства,
т. е. более интенсивно привлекать денежные средства. Это позволит им увеличить
объем выпускаемой продукции и соответственно повысить выручку от реализации.
· Также и для предприятий II группы необходимо повысить объем производимой продукции,
тогда они смогут больше продукции выделять на продажу, и будут получать доход
не только от производства продукции животноводства, но и от реализации
продукции растениеводства.
Предприятия являются основными звеньями хозяйствования и формируют основу
экономического потенциала государства.
Чем прибыльнее предприятие, чем стабильнее ее доход, тем большим
становится ее вклад в социальную сферу государства.
Список
литературы
1. Зинченко А.П. «Сельскохозяйственная
статистика с основами социально-экономической статистики» / Издательство МСХА,
М., 1998 г.
2. Зинченко А.П. «Практикум по
статистике» / Издательство «Колос», М., 2001 г.
3. Зинченко А.П. «Практикум по общей
теории статистики и сельскохозяйственной статистике» / Издательство «Финансы и
статистика», М., 1998 г.