Правовое регулирование банкротства юридических лиц
Содержание
Введение
. Сущность банкротства юридических лиц и значение для развития экономики
.1 Понятие банкротства
.2 Особенности несостоятельности юридических лиц
.3 Признаки банкротства
. Анализ судебного рассмотрения дел о банкротстве юридических лиц
.1 Тенденции функционирования института банкротства в России
.2 Проблемы несостоятельности юридических лиц по материалам судебной практики
. Перспективы регулирования банкротства в России
Заключение
Список использованных источников
Введение
Сегодня Российская экономика переживает не самые лучшие времена. Наблюдаются такие негативные явления, как кризис неплатежей, структурный кризис, нехватка инвестиций, разбалансированность расходной и доходной частей государственного бюджета страны, противоречие между законами и другими нормативными актами и тому подобное. Наша экономика унаследовала черты социалистической экономической системы, которая могла быть высокоэффективной только в нескольких наиболее приоритетных направлениях (космические программы, программы обороноспособности страны и некоторые другие). Одновременно с успехами в приоритетных программах советская экономика была не в состоянии удовлетворять полностью каждодневные, обыденные потребности членов общества.
Проблема признания банкротами предприятий в России всегда была наиболее актуальной. В нашей стране всегда вокруг какого-либо нового производства (например, золотодобывающего предприятия, электростанции и др.) образуются населенные пункты, большинство жителей которых трудоустроены в данной, как правило, единственной организации. Актуальность указанной проблемы связана, во-первых, с тем, что крупных предприятий, с деятельностью которых связано значительное количество людей, в России очень много; во-вторых, с тем, что некоторая их часть является нерентабельной, поскольку само их появление было следствием экстенсивного пути развития экономики. При этом многие предприятия-гиганты действовали в течение нескольких десятилетий без какой-либо модернизации, что, естественно, делает маловероятной возможность их эффективной и прибыльной работы в условиях рыночной экономики.
Стремительное обновление законодательства о банкротстве объясняется тем, что в Российской Федерации достаточно быстро осуществляется рост экономических преобразований, в условиях которых коммерческая организация может оказаться жертвой предпринимательской конкуренции в рыночной экономике страны.
Цель курсовой работы - рассмотреть правовое регулирование банкротства юридических лиц.
Объект исследования - правоотношения в сфере несостоятельности юридических лиц.
В исследовании поставлены задачи:
. Показать сущность и значение банкротства для экономики России;
. Провести анализ судебного рассмотрения дел о банкротстве юридических лиц;
. Определить тенденции развития норм о банкротстве юридических лиц.
В курсовой работе были использованы методы сравнительно-правового анализа, статистический и исторический метод.
Курсовая работа состоит из введения, трех глав и заключения.
1. Сущность банкротства юридических лиц и значение для развития экономики
1.1 Понятие банкротства
Под несостоятельностью (банкротством) в Законе о банкротстве 2002 г. понимается неспособность должника - участника имущественного оборота удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшим из гражданско-правовой сделки (за товары, услуги, работы), и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, то есть неплатежеспособность.
Несостоятельность (банкротство) - это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Само по себе банкротство - это не просто установление определенного фактического состояния должника, это не только основание принудительной ликвидации компании или прекращения деятельности индивидуального предпринимателя в гражданско-правовом смысле [22, с.532].
Банкротство - это довольно длительный судебный процесс, который направлен, в первую очередь, на спасение предприятия, оказавшегося в тяжелой финансовой ситуации, а не на распродажу его имущества.
Основания для признания кредитной организации банкротом установлены Законом о банкротстве кредитных организаций. Под несостоятельностью (банкротством) кредитной организации понимается признанная арбитражным судом неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Кредитная организация считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязанности не исполнены ею в течение одного месяца с момента наступления даты их исполнения (ст. 2 Закона о банкротстве кредитных организаций).
Для признания банкротами стратегических организаций и субъектов естественных монополий установлена их суммарная задолженность в 500 тыс. руб., не погашенная в течение шести месяцев.
Таким образом, в основе понятия банкротства лежит презумпция, согласно которой участник имущественного оборота, не оплативший товары, работы, услуги, а также не уплативший налоги и иные обязательные платежи в течение длительного срока, не способен погасить свои обязательства перед кредиторами и (или) перед государством [20, с.232].
Для определения признаков банкротства должника учитываются:
размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за полученные товары, выполненные работы и оказанные услуги;
суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником;
размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью;
обязательства по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору;
обязательства по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательства перед учредителями (участниками) должника, вытекающие из такого участия;
размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
Банкротство - это явление естественное и широко распространенное. В США ежегодно около 800 тыс., а в Германии около 100 тыс. предприятий подвергаются процедуре банкротства. Набирает обороты маховик банкротства и в современной России. По свидетельству руководителя Федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству (ФСФО - ныне упразднена) Т. Трефиловой, в августе 2001 г. в российских арбитражных судах рассматривалось примерно 27 тыс. дел о банкротстве, из которых 11800 были возбуждены с начала года, а 23 тыс. дел находились в стадии конкурсного производства [14].
Являясь рыночным инструментом оздоровления экономики, в социальном плане банкротство обычно сопряжено с изменениями в организации производства и труда или ликвидацией предприятия и, как следствие, с массовым высвобождением работников, потерей ими заработка. Тем значимее, прежде всего, обоснованное вовлечение предприятий в процедуру банкротства.
.2 Особенности несостоятельности юридических лиц
Основными участниками экономического (в широком смысле) оборота являются субъекты гражданско-правовых отношений: физические и юридические лица. Последние в большей степени, особенно те, кто занимается предпринимательской деятельностью, подвержены риску несостоятельности.
Вместе с тем особенности правовой формы юридических лиц, определяемой, прежде всего целью их создания и функционирования, а также вещно-правовым отношением к находящемуся в их владении имуществу, предполагают и различное "отношение" таких лиц к институту банкротства. Иначе говоря, все юридические лица могут быть градированы и по такому признаку, как конкурсноспособность: от обладателей абсолютной способности быть признанным банкротом относительно конкурсноспособных и не обладающих такой способностью.
К обладающим абсолютной конкурсноспособностью - возможностью быть признанными банкротами по решению суда при наличии признаков несостоятельности - относятся все юридические лица - коммерческие организации, за исключением казенных.
Указанное свойство коммерческих организаций объяснимо - в соответствии с п. 1 ст. 50 ГК РФ коммерческие организации создаются исключительно для извлечения прибыли, т.е. для осуществления предпринимательской деятельности. Соответственно, деятельность, осуществляемая самостоятельно, в качестве потенциальных последствий влечет не только увеличение благосостояния, но и риск неисполнения обязательств и, как крайний вариант, несостоятельность.
Помимо коммерческих организаций абсолютной конкурсноспособностью обладают и ряд некоммерческих организаций, как-то: потребительский кооператив, некоммерческое партнерство, автономная некоммерческая организация, общественные организации (кроме политических партий). Все указанные организации вправе заниматься предпринимательской деятельностью (например, ст. 116 ГК РФ, ст. ст. 8, 10 Закона о некоммерческих организациях [4]), соответственно, они могут быть признаны банкротами в случае неисполнения своих обязательств или обязанностей.
Относительной конкурсноспособностью обладают два вида некоммерческих организаций: государственная корпорация и фонды. Относительность способности указанных юридических лиц быть признанными банкротами выражается в том, что они приобретают это свойство не в силу общего закона (ГК РФ, законов о банкротстве), а на основании специальных законов, предусматривающих создание конкретных государственных корпораций и фондов.
Связано это обстоятельство, прежде всего с тем, что оба указанных вида юридических лиц создаются, как правило, для осуществления общественно полезных (публичных) функций - управления, социальных, культурных и т.п. (ст. ст. 7, 7.1 Закона о некоммерческих организациях).
При этом норма определяет два подхода к конкурсноспособности государственных корпораций и фондов.
Первый подход касается государственных корпораций; заключается он в том, что закон презюмирует конкурсноспособность корпораций, но при условии, что об этом прямо указано в законе, предусматривающем ее создание. Ни один из действующих законов, предусматривающих создание конкретных государственных корпораций, не допускает такой возможности, мало того - запрещает признавать корпорации банкротами (например, ст. 19 Федерального закона от 17 мая 2007 г. N 82-ФЗ "О банке развития" [5] и т.д.).
Второй подход имеет запрещающий характер - фонды не могут быть признаны банкротами, если это не установлено законами, предусматривающими создание и деятельность таких фондов. В качестве примера фондов, обладающих конкурсноспособностью, можно привести негосударственные пенсионные фонды, в соответствии с п. 17 ст. 7.2 и п. 13 ст. 34.1 Федерального закона от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" они могут быть признаны банкротами [6].
Как показывает судебная практика, эти положения относятся и к автономным учреждениям.
Приведем пример. Определением Арбитражного суда к производству арбитражного суда было принято заявление ООО "Авангард - РСК" о признании ликвидируемого должника - муниципального автономного учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" (далее - МАУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска") несостоятельным (банкротом), на основании статей 3, 4, 6, 7, 11, 39, 40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.12.2012 года производство по заявлению ООО "Авангард - РСК" о признании ликвидируемого должника - МАУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" несостоятельным (банкротом) было прекращено.
Прекращая производство по заявлению о признании должника банкротом при рассмотрении обоснованности требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в силу своей организационно-правовой формы МАУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" не может быть признано несостоятельным (банкротом) в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.
В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В обоснование заявления о признании МАУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" несостоятельным (банкротом) ООО "Авангард - РСК" ссылается на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.07.2012 года по делу N А71-8791/2012, которым исковые требования ООО "Авангард-РСК" к должнику о взыскании задолженности в размере 1 756 177 руб. 23 коп. были удовлетворены в полном объеме. Указанный судебный акт не обжаловался и вступил в законную силу.
Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о банкротстве действие настоящего Закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо, за исключением учреждения, казенного предприятия, политической партии и религиозной организации, ликвидируется также в соответствии со статьей 65 настоящего Кодекса вследствие признания его несостоятельным (банкротом).
Юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Государственная корпорация или государственная компания может быть признана несостоятельной (банкротом), если это допускается федеральным законом, предусматривающим ее создание. Фонд не может быть признан несостоятельным (банкротом), если это установлено законом, предусматривающим создание и деятельность такого фонда (часть 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По мнению апеллянта, законодатель, формулируя норму части 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что не могут быть признаны банкротом исключительно казенные предприятия и бюджетные учреждения, которые полностью финансируются за счет бюджета соответствующего уровня по смете доходов и расходов, в связи с чем должник, являясь автономным учреждением, может быть признан несостоятельным (банкротом) в порядке, установленном Законом о банкротстве.
Указанные доводы заявителя апелляционной жалобы нельзя признать основанными на правильном толковании норм материального права в силу следующего.
Согласно части 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом.
По смыслу статьи 65 названного Кодекса, учреждения, наряду с казенными предприятиями, политическими партиями и религиозными организациями, не могут быть признаны несостоятельными (банкротами) по решению арбитражного суда.
При этом, исходя из буквального толкования приведенной нормы, установленная законом невозможность ликвидации путем признания несостоятельным (банкротом) распространяется на учреждения как на одну из организационно-правовых форм некоммерческих юридических лиц, независимо от их вида (казенные, бюджетные, автономные). Каких-либо исключений в отношении автономных учреждений законодатель не установил.
Таким образом, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, оснований для ограничительного толкования положений части 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации в части невозможности признания несостоятельными (банкротами) только казенных предприятий и бюджетных учреждений, суд апелляционной инстанции не усмотрел [7].
Однако, следует признать некоторую "несостыковку" положений данного Закона с положениями статьи ГК РФ: все-таки п. 1 ст. 65 Кодекса установлен принцип ограничения конкурсноспособности фондов в индивидуальном порядке, т.е. специальным законом, предусматривающим создание конкретного фонда.
Причины двух различных подходов к ограничению конкурсноспособности государственных корпораций и фондов законодатель не объяснил, можно лишь предположить, что к фондам у него в этом смысле более "лояльное" отношение.
И наконец, причины, по которым часть юридических лиц принципиально не могут быть признаны банкротами. К этой категории - абсолютно неконкурсноспособных - относятся: казенное предприятие, учреждение любого вида, политическая партия и религиозная организация.
Первую группу составляют казенные предприятия и учреждения. Объединяет эти два достаточно разноплановых вида юридических лиц отношение к принадлежащему им имуществу и механизм их гражданско-правовой ответственности. Оба юридических лица владеют имуществом на праве оперативного управления и отвечают по своим обязательствам исключительно денежными средствами, а при их недостаточности субсидиарную ответственность несет собственник имущества такого юридического лица (соответственно ст. ст. 115 и 120 ГК). Это - правовая причина лишения их возможности быть признанными банкротами. Фактической причиной является то, что они, особенно учреждения, создаются для выполнения особых функций, например по управлению Российской Федерацией, ее субъектами и муниципальными образованиями, и признание их банкротами как обычных участников имущественного оборота может привести к невосполнимым не только экономическим, но и социальным и политическим последствиям.
Ко второй группе относятся религиозные организации и политические партии. Религиозные организации создаются в целях удовлетворения духовных потребностей граждан, законодательное дозволение возможности их банкротства даже при наличии у них признаков несостоятельности (поскольку такие организации участвуют и в имущественном обороте) может привести к необратимым социально-культурным последствиям, а их имущество, имеющее в основном культовый характер, фактически необоротоспособно (сложно представить потенциальную возможность приобретения кем-либо с торгов культового сооружения с целью организации в нем богослужения по правилам другой религии, а приобретение такого здания с целью изменения его предназначения - такие факты неоднократно имели место в российской истории - можно охарактеризовать как достаточно аморальное явление).
Политическая партия как вид общественной организации выделена ст. 65 ГК РФ не случайно: одной из основных целей политической партии является выдвижение кандидатов на выборах органов государственной власти и местного самоуправления (ст. 3 Закона о политических партиях). Соответственно, возможность признания партии банкротом, как и в предыдущем случае, может повлечь также необратимые, но в данном случае в основном политические, последствия.
Второй абзац ст. 65 ГК РФ провозглашает, правовой принцип: помимо упорядочивания процесса производства расчетов с кредиторами банкротство как институт гражданского права служит и другой цели - выведение из имущественного оборота несостоятельного участника. Для граждан процесс выведения заключается в освобождении их от долгов после производства расчетов с кредиторами за счет реализации их имущества. Единственным способом выведения из имущественного оборота юридических лиц при наличии у них признаков несостоятельности и невозможности осуществления расчетов со всеми кредиторами является их ликвидация путем признания банкротами. Даже возможность прекращения производства по делу о банкротстве в связи с производством юридическим лицом - должником, признанным арбитражным судом банкротом, предусмотренная ст. 125 Закона о банкротстве, подтверждает этот принцип: не ликвидируется то лицо, признанное банкротом, которое восстановило свою платежеспособность (рассчиталось с кредиторами). Иными словами, юридическое лицо, признанное банкротом, во всех случаях должно быть ликвидировано, если не успеет до ликвидации освободиться от статуса несостоятельного.
Как указывалось выше, банкротство является комплексным правовым институтом: гражданское право, устанавливая право юридического лица на банкротство, подчеркивает единственный способ реализации такого права - судебный. Соответственно, сам механизм банкротства имеет по большей части процедурный (процессуальный) характер.
Именно процессуальными законами (или имеющими значительную процессуальную составляющую) регулируются признаки банкротства (основание признания должника банкротом), порядок введения и проведения процедур банкротства, в том числе ликвидационных, очередность удовлетворения требований кредиторов.
К таким законам относится, прежде всего, Закон о банкротстве. Хотя ГК РФ говорит о Законе о банкротстве в единственном числе, систему законов, регулирующих банкротство, составляют также специальные законы: Федеральные законы от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", от 24 июня 1999 г. N 122-ФЗ "Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса", а также Арбитражный процессуальный кодекс РФ, определяющий правила проведения арбитражным судом судебного процесса по делу о банкротстве.
Основанием признания юридического лица банкротом является наличие у него признаков банкротства, установленное при рассмотрении арбитражным судом дела о банкротстве. Признаками банкротства в соответствии со ст. 3 названного Федерального закона являются в совокупности: неисполнение должником денежного обязательства и (или) неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев. При этом закон устанавливает, что при принятии и рассмотрении арбитражным судом заявления учитываются только те обязательства и обязанности, сумма требований по которым в части основного долга составляет не менее 100 тыс. рублей (п. 2 ст. 6 Закона).
Порядок ликвидации юридического лица - банкрота представляет собой достаточно сложный и длительный процесс. Ликвидация юридического лица, имеющего признаки несостоятельности, производится в следующем поэтапном порядке:
) возбуждение арбитражным судом дела о банкротстве на основании поступившего в суд заявления самого должника, конкурсного кредитора (кредитора по гражданско-правовому, имеющему денежный характер обязательству), уполномоченного органа (лица, управомоченного Российской Федерацией собирать обязательные платежи - налоги и сборы; уполномоченным органом в деле о банкротстве является Федеральная налоговая служба РФ и ее подразделения в субъектах и муниципальных образованиях);
) введение арбитражным судом в отношении должника процедуры наблюдения. В ходе осуществления данной процедуры идет подготовка дела о банкротстве к судебному разбирательству путем проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. Также одной из задач наблюдения является обеспечение сохранности имущества должника. Выполнение задач наблюдения возлагается помимо арбитражного суда на временного управляющего, назначаемого судом;
) проведение судебного разбирательства и принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом;
) открытие синхронно с принятием решения о признании должника банкротом процедуры конкурсного производства в отношении должника.
Конкурсное производство является основной ликвидационной процедурой при банкротстве. Иными словами, ликвидация юридического лица, признанного банкротом, производится не в том порядке, который установлен ст. ст. 61-64 ГК РФ, а путем осуществления конкурсного производства.
Основными задачами конкурсного производства, осуществляемого конкурсным управляющим, назначаемым арбитражным судом, под контролем суда и кредиторов, являются:
выявление всех кредиторов должника, т.е. имеющих и денежные, и не денежные требования к должнику, и установление очередности удовлетворения их требований;
формирование конкурсной массы - сосредоточение во владении должника (реально - конкурсного управляющего) имущества, принадлежащего юридическому лицу, признанному банкротом;
реализация, как правило путем продажи конкурсной массы;
производство расчетов с кредиторами на справедливой и соразмерной основе;
) исключение юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.
Очередность удовлетворения требований кредиторов юридического лица - банкрота принципиально отличается от той очередности, которая установлена ст. 64 ГК РФ.
Так, достаточно большую часть кредиторов банкрота составляют кредиторы по так называемым текущим платежам (обязательствам и обязанностям, возникшим после обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом). Кроме того, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим на осуществление этой процедуры расходуются достаточно значительные денежные средства. Все указанные платежи возмещаются за счет имущества должника вне очереди.
При ликвидации юридического лица в общем порядке удовлетворение требований государства по обязательным платежам производится в преимущественном перед требованиями кредиторов по гражданско-правовым обязательствам порядке - в третьей очереди, при банкротстве закон обе эти категории лиц, которым банкрот должен, уравнивает - они включаются в третью (последнюю) очередь, не имея никаких преимуществ друг перед другом
.3 Признаки банкротства
Для определения признаков банкротства используются два основных критерия: неоплатность и неплатежеспособность. Неоплатность долгов означает, что сумма обязательств превысила стоимость имущества должника. Иными словами, нет никакой возможности оплатить долги перед кредиторами, наступило абсолютное банкротство. Однако применение такого критерия на практике приводит к тому, что кредиторам для возбуждения производства по делу о несостоятельности самим приходится заниматься представлением доказательств превышения обязательств должника над его активами. Очевидно, что получение подобной информации по многим причинам может быть затруднительным. Поэтому в нашем законодательстве критерий неоплатности применяется лишь в отношении граждан, а должник - юридическое лицо может быть признан банкротом в случае его неплатежеспособности, т.е. фактической неоплаты задолженности.
Для должников - юридических лиц установлен один признак банкротства: обязательства перед кредиторами не исполнены в течение 3 месяцев с даты, когда их следовало исполнить. Для должников - граждан в силу установления критерия неоплатности долгов предусмотрены одновременно два таких признака: обязательства не исполнены в течение 3 месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и сумма обязательств превышает стоимость принадлежащего гражданину имущества.
Однако для начала банкротства недостаточно наличия перечисленных признаков, необходимо также соблюдение "порога подведомственности" - размера задолженности, позволяющей арбитражному суду возбудить дело о банкротстве. Для юридических лиц "порог подведомственности" составляет в настоящее время 100 тыс. руб.
Далеко не все обязательства должника принимаются во внимание при расчете "порога подведомственности". Во-первых, при определении признаков несостоятельности и объема прав требований каждого из кредиторов юридическое значение придается лишь денежным обязательствам (задолженность за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги, суммы полученного и невозвращенного займа с причитающимися на него процентами, задолженность, возникшая вследствие неосновательного обогащения, а также вследствие причинения вреда имуществу кредиторов). Денежное обязательство - это разновидность гражданско-правового обязательства, которое может быть, как договорным, так и внедоговорным. Чаще всего при банкротстве долговые обязательства возникают именно из договора, в силу которого обязанностям одной из сторон по передаче товаров, выполнению работ и оказанию услуг противостоит обязанность другой стороны по уплате определенной денежной суммы. Не денежные обязательства при определении суммы задолженности не учитываются.
Во-вторых, некоторые даже денежные обязательства не входят в сумму задолженности, необходимой для начала процесса банкротства. Так, в эту сумму не включаются обязательства перед гражданами по возмещению вреда жизни и здоровью, обязательства перед учредителями (участниками), штрафные санкции.
В-третьих, в законодательстве специально оговаривается, что платежи в соответствии с Трудовым кодексом РФ также не имеют юридического значения для начала процесса банкротства (обязательства по выплате заработной платы, выходных пособий, авторских вознаграждений). Именно поэтому, даже если организация имеет большую задолженность по выплате заработной платы, работники не могут начать процесс банкротства своего работодателя. Они хотя и являются его кредиторами, но не могут включить свои требования в общую сумму задолженности.
В связи с тем, что имели место случаи, когда кредиторы злоупотребляли своими правами и предпринимали попытки обанкротить вполне рентабельные предприятия, в законодательстве РФ появилась норма о необходимости установления бесспорной суммы задолженности. Даже если был произведен верный расчет долгов, необходимо, чтобы все они были подтверждены вступившими в законную силу решениями суда. Помимо этого кредитор (или кредиторы, если подается совместное заявление о признании должника банкротом) обязан также получить исполнительный лист и обратиться с ним в службу судебных приставов. Только по истечении 30 дней с момента обращения к судебным приставам кредитор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
2. Анализ судебного рассмотрения дел о банкротстве юридических лиц
.1 Тенденции функционирования института банкротства в России
Важнейшими компонентами судебно-арбитражной практики по "банкротным" делам являются характеристики главных участников этих процессов кредиторов, должников и государственных органов. Наибольшая инициатива в подаче заявлений принадлежит налоговым органам - от 30-44% (в 2008-2010 гг.) до 62% (в 2012 г.). Одновременно обращает на себя внимание тенденция, в соответствии с которой рост заявлений, подаваемых непосредственно заинтересованными сторонами, совсем непропорционален темпам роста общего количества заявлений: так, за 2008-2010 гг. доля заявлений, поданных кредиторами, снизилась с 20% до 7%, а удельный вес заявлений, поступивших от должников за тот же период,- от 14% до 5%.
Очевидно, что такая картина сложилась под воздействием лавинообразного роста числа заявлений в отношении отсутствующих должников, что, в свою очередь, было связано с появлением и быстрым исчезновением фирм-однодневок, выявленных в ходе реструктуризации взаимных задолженностей предприятий. Отсюда и резкое возрастание количества заявлений в арбитражные суды, поступающих от налоговых органов в связи с отсутствием должника и признания его банкротом, что можно считать положительным явлением для упорядочения хозяйственных отношений [18].
Другой аспект проблемы связан с характеристикой должников, в отношении которых рассматриваются заявления о признании их банкротами. Судя по официальным данным, такая группировка представляет трудность для корректного сравнения, т.к. составлена по разным признакам, в которых смешаны организационные формы хозсубъектов, виды деятельности и статус организаций. К сожалению, имеющаяся статистика не отражает качественную сторону процессов, затрагивающих банкротство различного рода хозяйствующих субъектов, что серьезно затрудняет исследование (ведь нельзя всерьез сравнивать два дела о банкротстве, к примеру, крестьянского хозяйства и металлургического комбината).
Тем не менее, можно предположить, что предприятия промышленности входят, в основном, в группу градообразующих предприятий, а также могут относиться к категории ликвидируемых (заметим, что в число отсутствующих должников, скорее всего, входят оптово-закупочные, посреднические, транспортные компании, кредитные и банковские структуры).
.2 Проблемы несостоятельности юридических лиц по материалам судебной практики
Рассмотрим основные проблемы регулирования банкротства юридических лиц.
Проблемным является вопрос о том, кто от имени юридического лица - должника подписывает процессуальные документы в тех случаях, когда руководитель отстраняется от должности при введении внешнего управления или конкурсного производства (т.е. о реализации дееспособности юридического лица). Арбитражные (внешние и конкурсные) управляющие здесь исключаются, поскольку жалоба в любом случае может быть связана с их действиями. Учредители (участники) от имени юридического лица без доверенности выступать не могут. К тому же представители работников должника и учредителей (участников) должника сами являются лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве (п. 1 ст. 35).
В связи с этим представляет интерес позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ относительно процессуальных полномочий руководителя должника по обжалованию судебных актов, которая распространяется на процедуры внешнего управления и конкурсного производства. Согласно этой позиции отстранение руководителя должника от должности означает отстранение его от выполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника, но не исключает права руководителя должника на подписание жалоб на решения судов, принимаемых в рамках дела о банкротстве (п. 26 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 августа 1999 г. N 43 "Вопросы применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в судебной практике").
Тот же самый подход позднее был закреплен в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, согласно которому руководитель должника, чьи полномочия прекращены при введении, непосредственно после завершения наблюдения или финансового оздоровления, процедур внешнего управления или конкурсного производства, вправе обжаловать соответствующие судебные акты (п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" [3]). Данный подход сохраняется и в настоящее время.
Однако возникает вопрос: сохраняется ли это право при увольнении руководителя или его переходе на другую работу, когда функции по управлению юридическим лицом переходят к внешнему или конкурсному управляющему. Получается, что должны сохраняться, т.е. прекращение трудовых отношений не должно влиять на его возможность выполнять функции органа юридического лица в целях реализации права на защиту.
Конечно, было бы лучше, если бы это прямо предусматривалось законом, а не решалось через судебно-арбитражную практику.
При всей спорности этого подхода иного лица, способного инициировать защиту интересов именно юридического лица в случае их нарушения арбитражным управляющим, на сегодняшний день просто нет.
Если при проведении процедуры ликвидации будет установлено, что стоимость имущества юридического лица недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, оно может быть ликвидировано только в порядке, предусмотренном статьей 65 настоящего Кодекса, то есть вследствие признания его судом несостоятельным (банкротом) с применением правил Закона о банкротстве (пункт 4 статьи 61 ГК РФ).
Приведем пример [9]. Ликвидационная комиссия общества с ограниченной ответственностью "Ле Панталон обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.
На основании статей 9, 37, 38 и 224 Федерального закона от 26.10.2002 N127 "О несостоятельности (банкротстве)» заявление мотивировано принятием 21.09.2010 единственным участником Общества решения о его ликвидации, а также недостаточностью имущества для погашения кредиторской задолженности.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011, в удовлетворении заявления отказано ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих наличие признаков банкротства ликвидируемого должника.
Как следует из материалов дела заявление мотивировано наличием у Общества кредиторской задолженности в сумме 2 140 003 руб. 23 коп. и недостаточностью имущества для удовлетворения требований кредиторов, поскольку имеющиеся у Общества основные средства (остаточной стоимостью 264 047 руб.) позволят погасить кредиторскую задолженность лишь в части.
По общим правилам о порядке ликвидации юридического лица (статья 63 Гражданского кодекса Российской Федерации) ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов.
При этом кредиторы предъявляют требования к ликвидируемому юридическому лицу (должнику), исходя из своего собственного усмотрения по осуществлению принадлежащих им гражданских прав (пункт 1 статьи 9 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 63 ГК РФ после окончания срока для предъявления требований кредиторов ликвидационная комиссия составляет промежуточный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица, по согласованию с органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.
Если при проведении процедуры ликвидации будет установлено, что стоимость имущества юридического лица недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, оно может быть ликвидировано только в порядке, предусмотренном статьей 65 настоящего Кодекса, то есть вследствие признания его судом несостоятельным (банкротом) с применением правил Закона о банкротстве (пункт 4 статьи 61 ГК РФ).
С учетом положений статей 3, 7, 224, 225 Закона о банкротстве, статей 61, 62, 63, 65 ГК РФ, при поступлении заявления ликвидационной комиссии, кредитора, уполномоченного органа о признании банкротом ликвидируемого должника, после создания ликвидационной комиссии (назначении ликвидатора), суд обязан установить достаточна или недостаточна стоимость имущества такого должника для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
Поскольку наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника, после создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора) не применяется, в случае, если арбитражный суд, приняв заявление о признании ликвидируемого должника банкротом, установит, что стоимость имущества должника достаточна для удовлетворения требований кредиторов, в признании должника банкротом следует отказать.
Исследовав представленные в деле доказательства, доводы и возражения сторон, арбитражные суды установили факт предъявления в ходе ликвидационных процедур к должнику в порядке, предусмотренном положениями статьи 63 ГК РФ, требования только одного кредитора (Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда) на сумму 797 руб. 77 коп., в связи с чем, соотнеся размер требований кредиторов, предъявленных к должнику, со стоимостью имеющегося у Общества имущества (246 047 руб.), пришли к обоснованному выводу об отсутствии признаков банкротства ликвидируемого должника.
Проблемным вопросом является банкротство отсутствующего должника.
При применении указанной нормы судам необходимо учитывать, что процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит [10].
Приведем пример [11]. Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Медвежьегорском районе Республики Карелия обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия о признании незаконными действий по внесению записи об исключении из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью "ТДК-Групп" как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.
Инспекция в отзыве на заявление требований не признала, указав что, внесудебный порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению налогового органа допускается и в тех случаях, когда данное лицо имеет задолженность по обязательным платежам. Учитывая, что у Общества, отвечающего признакам отсутствующего юридического лица, нет средств для возмещения расходов по делу о банкротстве, оно не может быть признано банкротом по заявлению налогового органа в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Суд указал - согласно статье 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом). Такое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.
Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
Инспекцией решение N 127 от 05.08.2011 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО "ТДК-Групп" опубликовано в Вестнике N 31 от 10.08.2011, следовательно, предусмотренная законом процедура публикации решения о предстоящем исключении ответчиком соблюдена.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращения недействующих юридических лиц" указал, что при применении статьи 21.1 Закона о регистрации судам необходимо учитывать, что процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит.
В этой связи исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по обязательным платежам.
Как видно из представленных Инспекцией справок N 36-С, 36-О от 05.08.11, N 51-С, 51-О от 21.10.11 последняя отчетность представлена ООО "ТДК-Групп" за 2 квартал 2007 года (отчет о прибылях и убытках), движений по расчетному счету за последние 12 месяцев не было. Представители заявителя в судебных заседаниях поясняли, что Общество представило последнюю отчетность за 2006 год, в последующие годы директор ООО "ТДК-Групп" неоднократно привлекался к административной ответственности за непредставление отчетности, страховые взносы не уплачиваются с 2005 года.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество отвечает признакам недействующего юридического лица, в связи с чем у Инспекции имелись все предусмотренные Законом о регистрации основания для применения административной процедуры исключения из ЕГРЮЛ.
Таким образом, исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней. Решение вопроса о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам относится к компетенции уполномоченных органов в делах о банкротстве.
Одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.
3. Перспективы регулирования банкротства в России
В сфере отношений, возникающих по поводу несостоятельности (банкротства) предприятий, активно идет процесс реформирования, что проявилось в принятии трех законов о несостоятельности в период с 1992 по 2002 год.
Столь стремительное обновление законодательства о банкротстве объясняется тем, что в Российской Федерации достаточно быстро осуществляется рост экономических преобразований, в условиях которых коммерческая организация может оказаться жертвой предпринимательской конкуренции в рыночной экономике страны.
Последний Закон о банкротстве явился определенным шагом законодательной власти в решении возникающих вопросов, на которые не было ответа в прежнем Федеральном законе от 08.01.98 г. N 6-ФЗ. Кроме того, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 г. отличается от предыдущих значительным законодательным объемом - 233 статьи, в которых появились новые институты, неизвестные ранее.
Под несостоятельностью (банкротством) предприятия понимается неспособность удовлетворять требованиям кредиторов по оплате товаров, включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с превышением обязательств должника над его имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса должник.
Несостоятельность (банкротство) предприятия считается имеющей место после признания факта несостоятельности арбитражным судом или после официального объявления о ней должником при его добровольной ликвидации.
Закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26-октября 2002 г. № 127-ФЗ [3] устанавливает основания для признания должника банкротом, регулирует порядок, и условия осуществления мер по предупреждению банкротства, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.
В соответствии с названным законом признаками банкротства юридического лица являются его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (п. 2 ст. 3) [18].
Первый закон о банкротстве 1992 г. в ст. 1 содержал более развернутое определение банкротства. Оно содержало в себе два признака несостоятельности:
первый (внешний) - приостановление текущих платежей, если предприятие не обеспечивает или заведомо не способно обеспечить выполнение требований кредиторов в течение 3 месяцев со дня наступления сроков их исполнения;
второй - неспособность обеспечить выполнение требований кредитора должна сочетаться с превышением обязательств должника над его имуществом или с неудовлетворительной структурой баланса должника.
Судебная практика также подтверждала, что для признания должника банкротом одного только внешнего признака мало. В частности, Высший Арбитражный Суд РФ в ч. 1 Обзора "Из практики работы арбитражных судов по делам о несостоятельности (банкротстве) предприятий" от 01.02.1994 установил, что невыполнение предприятием обязанностей по удовлетворению требования кредитора в срок более 3 месяцев еще не дает оснований для признания должника несостоятельным (банкротом).
Предприятие-должник при наличии внешнего признака банкротства может не быть признано банкротом, если проверка покажет, например, что предприятие обладает определенными финансовыми резервами, имеет значительную дебиторскую задолженность, готовую высоколиквидную продукцию.
ФЗ РФ О банкротстве 2002 года в определении банкротства (ст. 2) оставляет лишь внешний признак банкротства.
Новый Закон в ч. 2 ст. 4 установил, что для определения наличия признаков банкротства должника принимается во внимание размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником. Подлежащие уплате за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства неустойки (штрафы, пени) не учитываются при определении размера денежных обязательств.
Кроме того, согласно ч 3 ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" размер обязательных платежей также принимается во внимание без учета установленных законодательством РФ штрафов (пени) и иных финансовых санкций.
Следует также отметить, что в размер задолженности не входят обязательства должника перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, обязательства по выплате вознаграждения и обязательства перед учредителями (участниками) должника - юридического лица, вытекающие из такого участия.
Таким образом, с введением указанных норм в законодательстве о банкротстве устранен источник возникновения множества спорных вопросов при рассмотрении в судах дел данной категории.
Отметим еще один момент:
В российских условиях нередки случаи, когда предприятие не может расплатиться с кредиторами потому, что ему не отдали долги дебиторы. В ФЗ РФ О банкротстве при определении признаков банкротства не предусмотрено наличие у предприятия дебиторской задолженности.
Однако принятие мер по взысканию дебиторской задолженности вдруг появляется среди прав и обязанностей внешнего управляющего (п. 2 ст. 99 ФЗ РФ О банкротстве) [3]. А в плане внешнего управления, называемом внешним управляющим, в качестве мер по восстановлению платежеспособности рекомендованы ликвидация дебиторской задолженности и уступка прав требований должника (ст. 85).
Это также предусмотрено при проведении конкурсного производства. Например, конкурсный управляющий вправе выставить на торги права требования должника (п. 1 ст. 113).
Несостоятельность (банкротство) в условиях рыночной экономики является важнейшим институтом гражданского права в сфере защиты прав и законных интересов субъектов экономической деятельности.
Неполнота урегулированности основ нормативной правовой базы в Российской Федерации, которая во многом объясняется сложностью правоотношений при осуществлении процедуры банкротства, вызывает появление правовых коллизий, что, в свою очередь, приводит к многочисленным заявлениям о несостоятельности (банкротстве) и, как следствие, возникновению арбитражных процессов и т.п. [21, с.6].
В настоящее время первоочередной задачей становится принятие сразу целого комплекса мер, которые позволят снизить количество дел, поступающих в арбитражные суды. Совершенствование механизмов инициирования процедур несостоятельности (банкротства) позволит снизить существующую нагрузку на арбитражные суды в целом и каждого судью в частности.
Применительно к сфере несостоятельности (банкротства) решению данной проблемы может способствовать внедрение обязательной административной процедуры досудебного урегулирования спора между хозяйствующими субъектами при возникновении признаков банкротства, закрепленных в ст. 3 Федерального закона о банкротстве. Введение обязательной административной процедуры досудебного урегулирования предполагает, что кредитор должника, имеющий к нему требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда, до подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом обязан воспользоваться механизмом принудительного исполнения, предусмотренным Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В современных рыночных и правовых условиях в России инициирование банкротства должника не приносит кредиторам выгоды ввиду того, что в результате банкротства кредиторы получают обычно меньше 10% суммы задолженности, в то время как зарубежный опыт свидетельствует о возмещении в среднем 50% существующей задолженности. Низкая эффективность процедур банкротства формируется под влиянием самого разного комплекса причин, среди которых и реальное отсутствие необходимых средств для расчета с кредиторами, и оспаривание заключенных сделок, создающее условия для неправомерного вывода активов должника или прекращения его деятельности в ходе процедур реорганизации, и реализация в процедурах банкротства существующего имущества по искусственно заниженной цене.
Таким образом, обобщая высказываемые в настоящее время подходы к совершенствованию действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) в РФ, следует отметить, что в современных экономических условиях, принимая во внимание существующие тенденции неуклонного роста количества заявлений о несостоятельности, рассматриваемых арбитражными судами субъектов Федерации, внедрение обязательной административной процедуры досудебного урегулирования спора с использованием механизмов исполнительного производства, будет как отвечать конституционным принципам эффективной судебной защиты нарушенных субъективных прав.
Заключение
Действующее российское законодательство о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц представляет собой сложную систему правовых норм, основанием которой, безусловно, являются положения ГК РФ. Данные положения можно разделить на три группы:
нормы ГК РФ, непосредственно регулирующие несостоятельность (банкротство) индивидуальных предпринимателей (ст. 25) и юридических лиц (ст. 65);
нормы ГК РФ, содержащие специальные указания по применению положений о несостоятельности (банкротстве) - ст. 64 (об очередности удовлетворения требований кредиторов), 56, 105 (о субсидиарной ответственности лиц, которые имеют право давать обязательные для должника - юридического лица указания либо иным образом определять его действия, за доведение должника до банкротства) и др.;
нормы ГК РФ, непосредственно не затрагивающие отношения несостоятельности (банкротства), но имеющие определяющее значение для решения вопросов, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц (например, положения, регулирующие организационно-правовые формы юридических лиц, вопросы ответственности за нарушение обязательств и т.д.).
Специфика института несостоятельности (банкротства) состоит и в том, что он воплощает в себе главенствующие идеи не только гражданского права, но и других отраслей права. В нем, в частности, находят отражение концептуальные положения арбитражного процессуального и налогового законодательства. Поэтому чем совершеннее арбитражно-процессуальное или налоговое законодательство в плане концептуальных подходов и юридической техники изложения правовых норм, тем совершеннее в целом институт банкротства. И, наоборот, существенные недостатки правовых норм других отраслей права, образующих в совокупности с нормами гражданского права институт банкротства, делают этот институт недостаточно пригодным для решения свойственных ему задач, т.е. насколько в целом совершенно российское законодательство, настолько совершенен и институт банкротства.
Необходимость установления на законодательном уровне специальных правил, регулирующих особенности банкротства субъектов естественных монополий, диктуется их особым положением среди участников имущественного оборота: субъекты естественных монополий действуют в тех сферах товарного рынка, где отсутствует конкуренция товаропроизводителей, и в этом смысле они являются незаменимыми. Применение к ним "общей мерки" банкротства наравне с другими участниками имущественного оборота, в том числе в части критериев и признаков несостоятельности, может привести к катастрофическим последствиям.
банкротство экономика юридический законодательство
Список использованных источников
1.Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета от 25 декабря 1993. - N 237.
2.Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и третья) (с изм. и доп.). - М., 2009.
3.Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"// СЗ РФ. - 2002. - N 43. - Ст. 4190.
4.Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 11.02.2013) "О некоммерческих организациях" // Собрание законодательства РФ, 15.01.1996, N 3, ст. 145
.Федеральный закон от 17.05.2007 N 82-ФЗ (ред. от 25.06.2012) "О банке развития" // Собрание законодательства РФ, 28.05.2007, N 22, ст. 2562
.Федеральный закон от 07.05.1998 N 75-ФЗ (ред. от 03.12.2012) "О негосударственных пенсионных фондах" // Собрание законодательства РФ, N 19, 11.05.1998, ст. 2071
.Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 N 17АП-881/2013-ГК по делу N А71-11767/2012 // СПС Гарант
.Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" // Специальное приложение к "Вестнику ВАС РФ", N 12, 2005
.Постановление ФАС Поволжского округа от 08.06.2011 по делу N А12-21106/2010 // Консультант Плюс
.Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 (ред. от 15.02.2013) "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" // Вестник ВАС РФ, N 2, февраль, 2007.
.Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.08.2012 по делу N А26-5180/2012 // Консультант Плюс
12.Алексеев С.С. и др. Гражданское право в вопросах и ответах. 2-е изд., перераб. и доп.: учеб. пособие (под ред. Алексеева С.С.). - "Проспект; Екатеринбург: Институт частного права", 2009 г.
13.Алексеев С.С., Аюшеева И.З., Васильев А.С. [и др.] Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 1 (под общ. ред. С.А.Степанова). - М.: "Проспект"; Екатеринбург: "Институт частного права", 2010.
14.Головачев В. Банкротство по заказу // Труд. - 2011. - 23 авг.
15.Гражданское право. Том I. (под ред. доктора юридических наук, профессора Е.А.Суханова) - М.: Волтерс Клувер, 2008.
16.Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т.1. - 6-е изд., перераб. / отв. Ред. А.П.Сергеев, Ю.К.Толстой. - М.: ТК Велби, 2006. - 784 с.
.Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1. / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева [и др.]; под ред. А.П. Сергеева. - "РГ Пресс", 2010.
18.Камышан В.А. Как повысить эффективность процедур банкротства //Российский налоговый курьер, N 1-2, январь 2005.
19.Обзор судебной практики "Разъяснения проблемных вопросов общей части ГК РФ" (А.В. Фролова, "Арбитражное правосудие в России", N 5, май 2009 г.)
20.Скворцов О.Ю. Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права. Сборник научных статей. Выпуск 5 - М, "Волтерс Клувер", 2009. - 232 с.
21.Свириденко О.М. Концепция несостоятельности (банкротства) в Российской Федерации: методология и реализация. М., 2010. С. 6.
.Свирин Ю.А. Конкурсное право. - М., Издательство "Багира-2", 2009. - 532 с.