Прогнозирование влияния внешней среды на деятельность предприятия ООО 'Фарадей' г. Тольятти
Курсовая
работа
Прогнозирование
влияния внешней среды на деятельность предприятия ООО «Фарадей» г. Тольятти
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
ПРОГНОЗИРОВАНИЯ ВЛИЯНИЯ ВНЕШНЕЙ СРЕДЫ НА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЯ
.1 Экономическое содержание
прогнозирования влияния внешней среды на деятельность предприятия
.2 Эволюция концептуальных подходов
в теории и практике прогнозирования влияния внешней среды на деятельность
предприятия
.3 Проблемы прогнозирования влияния
внешней среды на деятельность предприятия
. АНАЛИЗ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
И ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ ВЛИЯНИЯ ВНЕШНЕЙ СРЕДЫ НА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
ПРЕДПРИЯТИЯ ООО «Фарадей»
.1 Краткая характеристика и анализ
основных экономических показателей деятельности предприятия ООО «Фарадей»
.2 Анализ товарооборота предприятия
ООО «Фарадей»
.3 Анализ заработной платы и
производительности труда предприятия ООО «Фарадей»
.4 Анализ издержек обращения ООО
«Фарадей»
.5 Анализ финансовых результатов
предприятия ООО «Фарадей»
.6 Оценка состояния прогнозирования
влияния внешней среды на деятельность ООО «Фарадей»
3. ПОСТРОЕНИЕ
ЭКОНОМИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ И РАЗРАБОТКА РЕКОМЕНДАЦИЙ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ
ПРОГНОЗИРОВАНИЯ ВЛИЯНИЯ ВНЕШНЕЙ СРЕДЫ НА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЯ ООО «ФАРАДЕЙ»
.1 Методические подходы и принципы
экономико-математического моделирования ООО «Фарадей»
3.2 Построение модели оценки влияния
подсистем прогнозирования влияния внешней среды на товарооборот предприятия ООО
«Фарадей»
3.3 Разработка рекомендаций по
совершенствованию прогнозирования влияния внешней среды на деятельность
предприятия ООО «Фарадей»
.3.1 Совершенствование подсистемы
ресурсного обеспечения на предприятии ООО «Фарадей»
.3.2 Совершенствование подсистемы
методического обеспечения на предприятии ООО «Фарадей»
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ПРИЛОЖЕНИЕ
экономическая
модель прогнозирование внешняя среда
ВВЕДЕНИЕ
Внешняя среда, в которой функционирует любое
предприятие, является крайне нестабильной и характеризуется высокой степенью
неопределенности. В этой обстановке только высококачественный прогноз может
дать информацию и определить вероятностное состояние объекта в будущем
В современной экономике большинство предприятий
представляют собой открытую систему, то есть происходит непрерывное
взаимодействие между компанией и окружающей ее внешней средой. С целью
эффективного функционирования компании необходимо оценивать потенциал,
перспективы развития и определять влияние внешней среды на ее деятельность.
Внешняя среда компании таит в себе как угрозы, которым подвержена компания, так
и возможности, которые открываются перед ней. Именно анализ факторов внешней
среды и их прогноз позволяют компании быстро адаптироваться к изменениям и
принимать стратегические решения по дальнейшему развитию.
Возрастающая роль инновационных процессов вкупе
с уровнем зависимости предприятий от динамики изменения внешней среды резко
повышает роль прогнозирования и делает его одной из важнейших функций
управления. Игнорирование или принижение значимости прогнозирования исключает
возможность разработки качественных планов инновационно-стратегического
развития предприятий, что в условиях нарастающих тенденций глобализации
экономических процессов и развития общемирового рынка делает весьма
проблематичным их эффективное функционирование в дальней перспективе.
Все выше сказанное определяет актуальность темы
курсовой работы. В настоящее время существует достаточно высокий уровень
прогнозирования, существует множество различных методов и способов
осуществления прогнозов в любой сфере деятельности и в любых масштабах.
Целью данной курсовой работы является
прогнозирование влияния внешней среды на деятельность предприятия ООО «Фарадей»
г. Тольятти
В соответствии с целью поставлены следующие
задачи:
. Исследовать теоретические аспекты
прогнозирования влияния внешней среды на деятельность предприятия.
. Провести анализ экономической деятельности и
оценить состояние прогнозирования влияния внешней среды на деятельность
предприятия ООО «Фарадей».
. Построить экономико-математическую модель и
разработать рекомендации по совершенствованию прогнозирования влияния внешней
среды на деятельность предприятия ООО «Фарадей».
Объектом курсового проекта является фирма ООО
«Фарадей».
Предмет курсового проекта - внешняя среда
предприятия.
Основными теоретическими и методологическими
источниками при написании данной работы служили отечественные и зарубежные
издания, посвященные маркетингу и управлению маркетинговой деятельностью на
предприятии, такие как Бутакова М.М., Литвак Б.Г., Фатхутдинов Р.А., Горфинкель
В.Я. и др.
Структура курсовой работы включает следующие
разделы: введение, основную часть, заключение и список использованных
источников литературы.
Во введении обосновывается актуальность
избранной проблемы, ее практическая значимость, определяется логическая последовательность
наложения материала, обосновываются цель и задачи, предмет и объект курсового
проекта.
Основная часть курсовой работы включает в себя
три главы. В первой глава рассматриваются теоретические аспекты прогнозирования
влияния внешней среды на деятельность предприятия. Во второй главе проводится
анализ экономической деятельности предприятия и оценка состояния
прогнозирования влияния внешней среды на деятельность предприятия ООО
«Фарадей». Третья глава содержит рекомендации по совершенствованию прогнозирования
влияния внешней среды на деятельность предприятия ООО «Фарадей».
В заключении содержатся итоги работы, важнейшие
выводы.
Библиографический список включает в себя список
литературы, которая была использована при создании курсовой работы.
1.
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ ВЛИЯНИЯ ВНЕШНЕЙ СРЕДЫ НА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
ПРЕДПРИЯТИЯ В СФЕРЕ УСЛУГ
1.1
Экономическое содержание прогнозирования влияния внешней среды на деятельность
предприятия
Прогнозирование является методом научного
исследования, который направлен на достижение основной цели - предусмотреть
возможные варианты тех процессов и явлений, которые происходят в экономике
предприятия и определить их влияние на экономику предприятия. Процесс
прогнозирования актуален в настоящее время и широко используется в экономике.
Необходимость прогнозирования вызвана тем обстоятельством, что будущие
состояния объекта имеют большое значение для решений, принимаемых в настоящий
момент.[16]
Чтобы понять сущность прогнозирования в табл.
1.1.1 будет рассмотрено несколько определений понятия «прогнозирование».
Таблица 1.1.1 Сравнительная оценка категорий
прогнозирования
|
№
|
Определение
|
Автор,
год
|
Достоинства
|
Недостатки
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
|
1
|
Метод
вероятного планирования, в котором предсказание будущего опирается на накопленный
опыт и текущие предположения относительно будущего.
|
А.Н.
Азрилиян (1998 г.) [1]
|
Указано,
что метод осуществляется с учетом прошлого и настоящего
|
Не
говорится, что является результатом действия
|
|
2
|
Р.
Браун использует понятие «предсказание» (prediction) для обозначения
субъективных оценок будущего (прогнозирование) и понятие прогноз (forecast)
для обозначения результатов объективных вычислений.
|
Р.
Браун (2001г.) [7]
|
Указывает
на связь между терминами «предсказание» и «прогнозирование
|
Не
даёт конкретных аспектов, раскрываю-щих понятие «прогнозирование».
|
|
3
|
Система
научных исследований качественного и количественного характера, направленных
на выяснение тенденций развития народного хозяйства или его частей (отраслей,
регионов и т.п.) и поиск оптимальных путей достижения целей.
|
Ильин
А.И. (2003 г.) [8]
|
Определена
цель исследований
|
Определение
применительно к сфере народного хозяйства
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
|
4
|
Э.
Янч объясняет понятие «прогнозирование» как некоторый исследовательский
процесс, в результате которого устанавливаются возможностные (например,
вероятностные) данные о будущем состоянии прогнозируемого объекта.
|
Э.
Янч (1974)
[30];
|
Отмечается,
что прогнозирование - это исследовательский процесс, а значит для получения
данных о будущем состоянии объекта нужно применить определенные методы
прогнозирования.
|
Исследовательский
характер прогнозирования подразумевает его сложность и неоднозначность
результатов.
|
|
5
|
Разработка
прогноза; в узком значении - специальное научное исследование конкретных
перспектив развития к.-л. явления, одна из форм конкретизации научного
предвидения. Поскольку прогноз наряду с анализом, диагнозом, синтезом
является имманентной функцией каждой научной дисциплины, прогноз должен
вестись во всех без исключения науках сообразно задачам и особенностям каждой
из них.
|
Мартино
Дж. (1977 г)
|
Универсальность
прогнозирования как научного метода позволяет применять его практически
любому объекту прогнозирования.
|
Сложность
прогнозирования возрастает в зависимости от сложности выбранного объекта
прогнозирования.
|
|
6
|
Система
приемов и методов научного исследования объективных тенденций развития в
количественном и качественном отношениях.
|
И.М.Куликова,
Т.Ф. Рябова (2011 г.)
|
Указание
принадлежности к науке
|
Отсутствует
цель исследования
|
|
7
|
Разработка
прогноза; в узком значении - специальные научные исследования конкретных
перспектив развития какого-либо явления
|
Санжаревский
И.И (2010 г.)
|
Наличие
результата и научной принадлежности
|
Не
указана цель прогоноза
|
|
8
|
Предсказание,
прогностика; предсказывание, футурология.
|
Тришин
В.Н. (2013 г.)
|
Затрагивается
система разработки плана на основе прогноза
|
Определение
не указывает на возможность разработки вариантов решений.
|
|
9
|
Прогнозирование:
1)метод планирования, в котором предсказание будущего опирается на
накопленныйопыт и текущие предположения относительно будущего. 2)это
предвидение определенных событий.
|
Словарь
терминов антикризи-сного управления. (2000 г.)
|
Данное
определение прогнозирования применимо к деятельности коммерческого
предприятия.
|
Прогнозирование
определенных событий только на основе накопленного опыта не может быть
объективным и достоверным.
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
|
10
|
Система
научных исследований качественного и количественного характера, направленных
на выяснение тенденций развития народного хозяйства или его частей (отраслей,
регионов и т.п.) и поиск оптимальных путей достижения целей этого развития.
Способствует выработке концепции экономического развития (экономической
стратегии) на перспективу. Оно играет определенную роль и на стадии
осуществления планов, в оценке на том или ином этапе состояния дел, и в
поиске возможностей и направлений дополнительных управляющихвоздействий,
предназначенных для ликвидации отклонений от намеченной траектории развития
экономического объекта (системы).
|
Л.
И. Лопатников. (2003 г.)
|
Данное
определение полностью характеризует процесс прогнозирования на коммерческом
предприятии.
|
Не
выявлено.
|
|
11
|
Рассуждение,
направляемое вопросом: «Какое событие (явление, ситуация, свойство, процесс)
возможно, если имеет место ситуация?». Предсказание трактуется как более
общая процедура выдвижения предположений о будущем состоянии дел,
разновидностями которой выступают: 1) научное прогнозирование (научно
обоснованное предсказание); 2)предсказание, основанное на мистических
источниках (откровения, магия, гадания); 3) ясновидение -интуитивное
предсказание посредством образов, возникающих в сознании или подсознании
человека.
|
И.Т.
Касавин. 2009.
|
Достоинством
определения является сравнение между собой таких перекликающихся определений
как прогнозирование и предсказание, поясняя разницу между ними с точки зрения
философского подхода.
|
Прогнозирование
в экономической деятельности носит более углубленный характер, чем
рассуждение о явлении.
|
|
12
|
Составление
оценок будущих экономических событий
|
Дж.
Блэк. (2000 г.)
|
Указывает
действие
|
Не
говорится, что является результатом действия. Не указана цель.
|
Следовательно, под
прогнозированием следует понимать систему методов и приемов специального
научного исследования направленного на изучение тенденции развития какого-либо
явления, процесса или системы, которое опирается на информацию протекания
явления в прошлом и настоящем. Основная цель прогноза - определить тенденции и
факторы, воздействующих на объект прогнозирования и попытаться определить, как
будет изменяться объект прогнозирования в данных условиях и как правильно на
него воздействовать для получения необходимых результатов.
Одним из важных направлений
прогнозирования является прогнозирование влияния внешней среды на деятельность
предприятия. Для того, что бы дать определение влияния внешней среды на
деятельность предприятия рассмотрим, что такое внешняя среда предприятия (табл.
1.1.2).
Таблица 1.1.2 Сравнительная оценка термина
«внешняя среда предприятия»
|
№
|
Определение
|
Автор,
год
|
Достоинства
|
Недостатки
|
|
№
|
1
|
2
|
3
|
4
|
|
11
|
Совокупность
активных хозяйствующих субъектов, экономических, общественных и природных
условий, национальных и межгосударственных институционных структур и других
внешних условий и факторов, действующих в окружении предприятия и влияющих на
различные сферы его деятельности
|
Т.В.
Яркина (2010 г.)
|
Внешняя
среда представлена совокупностью макроэкономических условий, которые
оказывают прямое и косвенное влияние на деятельность предприятия
|
Определение
сложно понять без определенных знаний, нет расшифровки «активных хозяйствующих
субъектов»
|
|
22
|
Совокупность
элементов, условий, факторов и сил, которые воздействуют на организацию
извне, тем самым меняя ее поведение.
|
С.А.
Степанова (2009 г.)
|
Указаны
последствия влияния внешней среды на деятельность предприяти
|
Не
указано совокупность каких именно элементов, условий, факторов и сил
воздействует на организацию извне
|
|
н
|
Совокупность
экономических, политических, правовых, научных и технических,
коммуникационных, природно-географических и других условий и факторов,
которые оказывают прямое или косвенное воздействие на деятельность
предприятия.
|
Агафонова
М.С. (2011 г.)
|
Определение
конкретизировано для экономической сферы
|
Раскрывает
лишь косвенные факторы влияния внешней среды на деятельность предприятия
|
|
44
|
Комплекс
факторов, оказывающих непосредственное влияние на производственную и
финансово-хозяйственную деятельность компании.
|
Горфинкель
В.Я. (2013 г.)
|
Показывает
на какие именно сферы деятельности оказывает влияние комплекс факторов
внешней среды
|
Не
раскрывает какие именно факторы воздействуют на деятельность предприятия
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
|
55
|
Окружение,
охватывающее значительное количество различных факторов, воздействующих на
функционирование данного предприятия. Следовательно, для каждой организации
имеется “собственная” (уникальная) внешняя среда.
|
А.
А. Богданов (2012 г.)
|
Определение
указывает на возможность воздействия внешних факторов на функционирование
предприятия. Так же указывает на то, у каждого предприятия имеется своя
уникальная внешняя среда.
|
Нет
конкретизации понятия «окружение»
|
|
66
|
Все
условия и факторы, возникающие в окружающей среде, независимо от деятельности
конкретной фирмы, но оказывающие или способные оказать воздействие на её
функционирование и поэтому требующие принятия управленческих решений.
|
Кэмбел
Д. (2010 г.)
|
Указывает
на то, что требуется принятие управленческих решений
|
Определение
не указывает на возможность разработки вариантов решений.
|
|
77
|
Все
те факторы, которые находятся за пределами организации и могут на нее
воздействовать.
|
А.
Т. Зуб (2011 г.)
|
Не
выявлено
|
Не
указаны конкретные факторы, влияющие на деятельность предприятия.
|
Исходя из данных табл. 1.1.2, можно сказать, что
под внешней окружающей средой предприятия понимается совокупность
социально-политико-экономических факторов, воздействующих на предприятие и
оказывающих влияние на эффективность его функционирования.
Внешняя среда предприятия имеет в своей
структуре два уровня: макросреда и микросреда (рис. 1.1.2). Макроокружение
компании представляет собой совокупность глобальных факторов внешней среды, которые
опосредованно влияют на ее деятельность. В свою очередь, компания не может
воздействовать на эти факторы, а может только реагировать на их изменения.
Непосредственное окружение находится в более сильном взаимодействии с
компанией, оказывает влияние на принятие стратегических решений. При этом важно
подчеркнуть, что предприятие может оказывать существенное влияние на характер и
содержание этого взаимодействия, активно участвовать в формировании новых
возможностей и предотвращении угроз.
Рис. 1.2.1 Взаимосвязь макро- и микросреды
предприятия
Базируясь на терминах «прогнозирование» и
«внешняя среда предприятия», приведенных ранее, можно дать определение
прогнозирования влияния внешней среды на деятельность предприятия.
Прогнозирования влияния внешней среды на
деятельность предприятия - это процесс выработки стратегических решений
(разработка прогноза) относительно влияния окружающей среды на производственную
и финансово-хозяйственную деятельность предприятия, Совокупность элементов,
условий, факторов и сил, которые воздействуют на организацию извне, тем самым
меняя ее поведение.
Принципы прогнозирования
обеспечивают методологическое единство разнообразных методов и моделей
прогнозирования. При прогнозировании влияние внешней среды на предприятие
используются определенные принципы (табл. 1.1.3). Рассмотрим некоторые из них.
Таблица 1.1.3 Принципы прогнозирования
|
Принцип
|
Определение
|
|
1
|
2
|
|
Принцип
непрерывности
|
Разработка
прогноза должна рассматриваться как постоянный процесс
|
|
Принцип
сочетания перспективного и текущего прогнозирования
|
При
этом определяющим должен быть прогноз на длительную перспективу, который
определяет основные закономерности и тенденции развития, а уже в рамках этих
тенденций должны составляться и корректироваться текущие прогнозы.
|
|
Принцип
согласованности прогнозов
|
При
разработке конкретного прогноза необходимо обеспечить его согласование с
другими видами прогнозов - социальными, демографическими, научно-техническими
и т.д.
|
|
Принцип
многовариантности прогноза
|
Наличие
нескольких вариантов необходимо для получения адекватной оценки. Путем
сравнения различных вариантов прогнозов можно выбрать наиболее достоверные
среди них.
|
|
Принцип
выбора основных факторов
|
Так
как все многообразие факторов, воздействующих на сложные
социально-экономические явления выявить невозможно, то необходимо выбрать
основные из них.
|
|
Принцип
научной обоснованности
|
Разработка
с помощью научных методов, с учетом закономерности развития природы, общества
и мышления
|
|
Принцип
системности
|
Процесс
прогнозирования следует рассматривать, с одной стороны, как единую целостную
систему, а с другой - как сложную систему, состоящую из отдельных
самостоятельных блоков
|
|
Принцип
верификации прогнозов
|
Прогнозные
оценки должны быть достоверны и обоснованны
|
|
Принцип
адекватности
|
Максимальное
приближение прогнозной модели к реальной действительности, тенденциям,
закономерностям
|
|
Принцип
рентабельности
|
Эффект
от разработанного прогноза должен превышать затраты на его разработку
|
|
Принцип
информационной достаточности
|
Информации
для разработки прогноза должно быть достаточно, при отсутствии некоторой
данных прогноз может быть не точным либо вообще ошибочным.
|
|
Принцип
своевременности
|
Прогноз
должен осуществляться своевременно.
|
|
Принцип
точности
|
Разработанный
прогноз должен быть точным насколько это возможно.
|
Принципы прогнозирования обеспечивают
методологическое единство разнообразных методов и моделей прогнозирования.
Выделение отдельных принципов прогнозирования не означает, что они существуют
независимо друг от друга и возможно их выборочное использование. Отражая разные
стороны разработки научно обоснованных прогнозов, эти принципы должны
рассматриваться как единое целое.
Прогнозная оценка помогает не только видеть
перспективу, но и устанавливать этапы решения проблемы. Она обеспечивает также
четкую формулировку главной проблемы и показывает пути ее решения во взаимной
связи с другими задачами. В настоящее время существует приблизительно 150
методов прогнозирования, но на практике используются около 20-30 основных
методов. Методы (методика) прогнозирования -
определенное сочетание приемов (способов) выполнения прогностических операций,
получение и обработка информации о будущем на основе однородных методов
разработки прогноза. Методика прогнозирования - это совокупность
специальных приемов и правил разработки конкретных прогнозов [22]. Основные
методы прогнозирования влияния внешней среды на предприятие представлены в
табл. 1.1.4.
Таблица 1.1.4 Методы прогнозирования внешней
среды предприятия
|
Метод
|
Характеристика
|
|
1
|
2
|
|
Методы
моделирования.
|
Прогнозирование
с использованием моделей включает в себя ее разработку, экспериментальный
анализ, сопоставление результатов предварительных прогнозных расчетов с
фактическими данными состояния процесса или объекта, уточнение и
корректировку модели.
|
|
Метод
экстраполяции
|
Предполагает
изучение сложившихся как в прошлом, так и настоящем стойких тенденций
развития предприятия и перенос их на будущее.
|
|
Метод
экспертных оценок
|
Суть
данного метода заключается в том, что в основе прогноза лежит мнение одного
специалиста или группы специалистов, которое основано на профессиональном,
практическом и научном опыте.
|
|
Метод
экономического прогнозирования (экономический анализ)
|
Заключается
в том, что экономический процесс расчленяется на части, после чего выявляется
влияние и взаимосвязь этих частей на ход и развитие процесса, а также друг на
друга.
|
|
Балансовый
метод
|
Основан
на разработке балансов, которые представляют собой систему показателей, где
первая часть, характеризующая ресурсы по источникам их поступления, равна
второй, отражающей распределение их по всем направлениям расхода
|
|
Нормативный
метод
|
Заключается
в технико-экономических обоснованиях прогнозов с использованием нормативов и
норм.
|
|
Метод
«сценариев»
|
Позволяет
создать картину исследуемого объекта на определенный период на основе
сложившейся ситуации. Также способствует разработке решения проблемы на
основе выявления всех возможных препятствий и обнаружения серьезных
недостатков.
|
|
Метод
"Дельфи"
|
Предполагает
проведение многотуровых индивидуальных опросов экспертов анонимно в форме
анкет-вопросников с последующей обработкой информации па ЭВМ при обратной
связи с экспертами и выработку согласованного суждения относительно
перспектив развития объекта.
|
|
Метод
наименьших квадратов
|
Основан
на выявлении параметров модели, которые минимизируют суммы квадратических
отклонений между наблюдаемыми величинами и расчетными. Модель, описывающая
тренд, в каждом конкретном случае подбирается в соответствии с рядом
статистических критериев. На практике наибольшее распространение получили
такие функции, как линейная, квадратическая, экспоненциальная, степенная,
показательная.
|
Выбор метода определяется следующими факторами:
─ целью разработки и использования плана
(прогноза). Цель влияет на точность плана (прогноза), сроки его представления,
период в течение которого он реализуется;
─ особенностями объекта
исследования;
─ качеством и объемом информации,
которую можно использовать для разработки прогноза (плана).
Таким образом, в настоящее время прогнозирование
играет значительную роль в развитии торговых предприятий, так как позволяет
спрогнозировать будущее состояние различных явлений и процессов и на основании
полученной информации принимать необходимые управленческие решения.
Данный вопрос имел место еще в древние века и в
настоящее время так же активно развивается. Поэтому для более детального
изучения вопроса развития прогнозирования необходимо рассмотреть его эволюцию в
России и за рубежом.
1.2
Эволюция концептуальных подходов в теории и практике прогнозирования влияния
внешней среды на деятельность предприятия
Предпосылки прогнозирования появились еще в
Древнем мире. Многие античные ученые интересовались изменениями в будущем,
выдвигали теории о повторении жизненных циклов, развитии общества, о его
угасании. Но развитие прогнозирования как науки началось намного позже.
Современные прогнозы и планы отличаются от
прошлых, прежде всего методологией обоснования.
История свидетельствует, что прогнозирование
возникло много столетий назад. В связи с этим представляет интерес исторический
аспект развития прогнозирования, методологии и практики планирования,
раскрывающий их объективные корни и формирование конкретных условий их
становления.
Эволюция различных подходов прогнозирования в
мире будет рассмотрена путем выделения основных этапов его развития (табл.
1.2.1).
Таблица 1.2.1 Этапы развития прогнозирования за
Рубежом
|
Период
|
Характеристика
|
|
1
|
2
|
|
Древние
века
|
В
истории прогнозирования было выделено три ветви: 1. Религиозные представления
о будущем; 2. Утопические теории о лучшем будущем (Томаса Мора, Кампанеллы и
др.); 3. Философско-исторический подход к формированию образа будущего, в том
числе экономический прогноз
|
|
Средние
века
|
Ощущалось
сильное влияние социально-технических утопий (Р.Бекона, Спинозы и др.). Были
распространены концепция регресса и теория циклов при признании линии общего
прогресса и предсказуемости мира.
|
|
Последняя
четверть XIX в
|
Первые
попытки исследователей выявить будущие тенденции производства основных
продуктов на основе анализа «поведения» находившихся в их распоряжении
статистических данных. Главными методами прогнозирования в то время были
экспертные оценки (на основе качественного анализа рядов) и простая
экстраполяция (перенесение прошлых тенденций на будущее).
|
|
Начало
XX века
|
Первые
попытки выявления экономических индикаторов. В частности, Дж. Брукмайер уже в
1911 г. пробовал использовать для прогнозирования три хронологических ряда
следующих показателей: индекс банковских кредитов, индекс цен акций, индекс
общей экономической активности. В основе выбора именно этих показателей в
качестве индикаторов лежали представления, согласно которым в окрестностях
поворотных точек цикла данные показатели должны были фиксировать прежде всего
изменение экономической конъюнктуры в указанной последовательности.
|
|
1929-1933
гг
|
Прогнозы
и планы становятся необходимым элементом системы регулирования экономики.
Прогнозы составлялись с помощью модели "затраты-выпуск", линейного
программирования, моделей системного анализа и на основе экспертных оценок.
Первые планы на макроуровне охватывали финансово-бюджетную и
денежно-кредитную политику и выражались в составлении национальных бюджетов.
|
|
50-60-е
гг. XX в.
|
Создание
специальных плановых органов: во Франции - Генеральный комиссариат по
планированию; в Японии - Экономический консультативный совет, Управление
экономического планирования; в Нидерландах - Центральное плановое бюро; в
Канаде - Экономический совет.
|
|
70-е
гг. XX в.
|
Прогноз
стал осуществляться посредством национальных моделей прогнозирования. В
середине 70-х гг. начинают создаваться макроэкономические модели, с помощью
которых прогнозируется развитие экономики ряда стран, регионов и всего мира.
|
Анализ данных таблицы 1.2.1 показывает, что
прогнозирование постепенно развивалось, начиная с небольших попыток
прогнозирования отдельных показателей до национальных моделей прогнозирования,
которые необходимы для решения актуальных проблем общества.
Становление и развитие прогнозирования в России
представлено в табл. 1.2.2
Таблица 1.2.2 Этапы развития прогнозирования в
России
|
Этап
|
Характеристика
этапа
|
|
1
|
2
|
|
1940
-1950гг.
|
В
этот период в России возникло прогнозирование и планирование на макроуровне.
Появились простые прогнозные модели, проводились различные прогностические
исследования, применялись такие методы, как метод экспертных оценок,
экстраполяции, балансовый метод. Прогнозирование проявлялось в
государственных планах. Вначале в прогнозировании отражались объемные
показатели. В последующем круг планируемых показателей пополнялся качественными
показателями. в конце этого периода интенсивно развивались методики и
методологии прогнозирования и в последующем их применение глобальным
процессам развития.
|
|
1960-1970
гг.
|
В
этот период методам оптимизации стала придаваться особая значимость. Были разработаны
экономико-математические модели оптимального функционирования экономики,
отраслевого планирования и планирования на предприятии. Прогнозирование стало
рассматриваться как обязательный начальный этап процесса планирования.
Зарубежные страны намного были сильнее экономически и технологически. С целью
преодоления отрыва от других стран была создана государственная служба
прогнозирования под названием “Комплексная программа научно-технического
прогресса”, куда входили от 20 до 30 тысяч научных работников.
|
|
1980
гг. по настоящее время
|
Этот
период характеризуется развитием прогнозирования на сугубо научной основе,
активным применением прогностики в повседневной практической деятельности
предприятий и организаций самых различных отраслей народного хозяйства. После
изменения политического строя в России появляются самостоятельные центры
"анализа и прогноза". Некоторые ассоциации и организации,
занимающиеся прогнозированием, образовали общественную Академию
прогнозирования (исследований будущего), которая вошла органической составной
частью в Международную академию исследований будущего как конфедерацию
нескольких десятков национальных академий того же профиля или других
прогностических центров с целью: создать цивилизованный рынок прогнозов в
национальных и интернациональных масштабах. В настоящее время прогнозирование
в России осуществляется во всех областях деятельности, на различные периоды
времени и с использованием всевозможных современных методик.
|
Анализ данных таблицы показывает, что в России
первоначально возникло планирование и лишь потом в 80-е годы стало
использоваться прогнозирование.
Таким образом, можно сказать, что
прогнозирование развивалось постепенно, как за рубежом, так и в России, с
развитием современных технологий, методы прогнозирования совершенствуются и
становятся легче в применение на практике. Для более детального рассмотрения
понятия прогнозирования необходимо раскрыть экономическое содержание
прогнозирования, рассмотренное в следующем пункте.
1.3
Проблемы прогнозирования влияния внешней среды на деятельность предприятия
Игнорирование прогнозирования влияния внешней
среды на деятельность предприятия объективно ведет к более низкому качеству
всех других функций управления. Это обусловлено тем, что нельзя признать
качественным исполнение любой функции управления без знания того, как отразится
это в перспективе на управляемом объекте в целом, а прогнозирование и есть
предвидение будущего на научной основе. Для руководителя любого уровня очень
важно оценивать свои решения по управлению предприятием не только с точки
зрения того, как они повлияют на поведение управляемого объекта в текущем
периоде, но и не будут ли они противоречить его перспективному развитию.
Неправильная ориентация в этом вопросе снижает технико-экономические показатели
функционирования предприятия и, следовательно, конкурентоспособность
выпускаемой продукции.
Прогнозирование, то есть определение
вероятностного состояния объекта в будущем, влияния внешней среды на
деятельность предприятие чрезвычайно затрудняется двумя проблемами,
представленными в табл. 1.3.1.
Таблица 1.3.1 Проблемы прогнозирования влияния
внешней среды на деятельность предприятия
|
№
|
Проблема
|
Пути
решения
|
|
1
|
Процесс
любого развития состоит из участков постепенного, эволюционного развития и
участков скачкообразного, революционного развития
|
Проведение
анализа факторов внешней среды предприятия, который позволит руководству
организации определить, какие изменения во внешнем окружении воздействуют на
текущую стратегию пред-приятия
|
|
2
|
Процесс
современного развития характерен тем, что скачки в области технического
процесса происходят все чаще и чаще, и величина скачков возрастает, что
требует все большего учета этого фактора
|
|
Оцениваемыми факторами внешней среды являются
международные, социальные, конкурентные, технологические, рыночные,
экономические показатели. Анализ внешней среды, осуществленный посредством
использования рассмотренных групп факторов, поможет определить, какие факторы
представляют больше возможностей для достижения общих целей предприятия.
Одним из методов анализа состояния внешней среды
для выработки прогнозных оценок является экспертный метод [17]. Эксперты
оценивают в баллах влияние неблагоприятных и благоприятных изменений
перечисленных выше факторов внешней среды предприятия.
Для ранжирования факторов по степени их
воздействия на предприятие каждому фактору присваивается весовое значение,
отражающее значимость. Сумма всех весовых значений факторов приравнивается к
единице.
Для оценки базовой ситуации на момент исходного
прогнозирования должна быть систематизирована информация по каждому фактору,
характеризующему состояние внешней среды в виде качественных и количественных
показателей. На момент исходного прогнозирования все балльные оценки
показателей в базовой ситуации имеют нулевой балл. В процессе оценки текущей и
прогнозируемой ситуации эксперты оценивают в баллах влияние факторов по шкале,
например, от -4 до +4 баллов и заносят их в таблицу.
Просуммировав все баллы, можно получить
численную характеристику текущей и прогнозируемой ситуации. Положительные
значения оценок говорят о благоприятных изменениях внешней среды, а
отрицательные - о неблагоприятных.
По результатам сравнения становится очевидным,
насколько существенно отличие состояния прогнозных оценок внешней среды от
текущих. В соответствии с этим руководством предприятия совершаются те или иные
действия, направленные на учет полученных данных и корректировку прогнозов
развития предприятия.
Проведенный таким способом экспертный анализ
внешней среды позволяет предприятию свести до минимума те опасности и
негативные последствия, с которыми оно сталкивается в этой среде.
Вместе с тем необходимо оценить, обладает ли
предприятие внутренними ресурсами, чтобы активно работать в оцененной внешней
среде.
Внутренняя среда предприятия формируется в
зависимости от ее миссии и целей и включает людей, технику, технологию,
информацию, организацию производства и управление. Оценку внутренней среды
можно провести по аналогии с оценкой внешней среды. При такой оценке
рассматриваются репутация предприятия, качество продукции, маркетинг, финансы,
издержки производства, персонал, используемые технологии, производство и
организационная культура.
По полученным в процессе анализа результатам
оценки влияния факторов внешней и внутренней среды эксперт может выявить
направления в деятельности предприятия, которые требуют немедленного
вмешательства.
Таким образом, использование прогнозирования в
современных системах управления предприятием способствует повышению его
конкурентоспособности, увеличивает шансы на выживание и преуспевание, усиливает
адаптивность предприятия к изменениям внешней среды, способствует
целенаправленному поиску инноваций и перспективных инвестиционных проектов,
позволяет учитывать фактор времени во всех расчетах и моделях.
2.
АНАЛИЗ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ ВЛИЯНИЯ
ВНЕШНЕЙ СРЕДЫ НА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЯ ООО «Фарадей»
2.1
Краткая характеристика и анализ основных экономических показателей деятельности
предприятия ООО «Фарадей»
ООО “Фарадей ” является
производственно-коммерческой организацией. Учредители - физические лица. Сфера
деятельности - производство и продажа промышленной и автомобильной электроники,
энергосберегающей, светодиодной и рекламной продукции.
Производственная структура предприятия -
линейно-функциональная.
Структура предприятия на 2014 год приведена на
рис. 2.1.1.
Рис.2.1.1. Структура предприятия ООО «Фарадей»
на 2014 год
Предприятие зарегистрировано в 2006 году. Основу
организации составляют люди, работающие в данной сфере более 10 лет. Сегодня
ООО «Фарадей» имеет 2 офиса и склад в г. Тольятти. Режим работы офиса - ПН-ПТ с
09.00 до 18.00. Численность сотрудников организации составляет 12 человек,
наименование должности и обязанности сотрудников представлены в табл. 2.1.1.
Таблица 2.1.1 Трудовые ресурсы предприятия ООО
«Фарадей»
|
№
п/п
|
Наименование
должности
|
Кол-во
|
Обязанности
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
|
1.
|
Коммерческий
директор
|
1
|
1.
общее руководство всеми видами деятельности предприятия; 2. организация
работы структурных подразделений; 3. заключение необходимых для предприятия
договоров и финансовых сделок; 4. ответственность за финансовое состояние
предприятия 5. осуществление приема и увольнения работников; 6. организация
внедрения новых технологий; 7. ответственность за технику безопасности
|
|
2.
|
Бухгалтер
|
1
|
1.
организация бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности
предприятия; 2. контроль за использованием материальных, трудовых и
финансовых ресурсов предприятия; 3. организация учета поступления и расходов
денежных средств; 4. ответственность за финансовую деятельность предприятия 5.
перечисление платежей в бюджет, взносов на социальное страхование, зарплаты
рабочих и служащих, налогов; 6. учет финансово-хозяйственной деятельности
предприятия; 7. обеспечение своевременного поступления доходов, оплаты счетов
поставщиков, оформления в установленные сроки финансово-расчетных банковских
операций; 8. обеспечение своевременного составление и представление
установленной финансовой отчетности 9. оформление отпусков, пенсий,
больничных листов;
|
|
3.
|
Администратор
|
2
|
1.
осуществляет работу по эффективному и культурному обслуживанию клиентов,
созданию для них комфортных условий. 2. обеспечивает контроль за сохранностью
материальных ценностей. 3. консультирует посетителей по вопросам, касающимся
товарного ассортимента 4. принимает меры по предотвращению и ликвидации
конфликтных ситуаций. 5. рассматривает претензии, связанные с
неудовлетворительным обслуживанием посетителей, проводит необходимые
организационно-технические мероприятия. 6. контролирует соблюдение
подчиненными работниками трудовой и производственной дисциплины, правил и
норм охраны труда, требований производственной санитарии и гигиены. 7.
информирует руководство об имеющихся недостатках в обслуживании посетителей,
принимаемых мерах по их ликвидации. 8. обеспечивает исполнение работниками
указаний руководства предприятия.
|
|
1
|
2
|
3
|
|
4.
|
Менеджер
по продаже
|
4
|
1.
обслуживает клиентов и ведет учет проданных товаров 2. обеспечивает
сохранность денежных средств. 3. следит за наличием достаточного количества
товара в торговом зале и при необходимости пополняет его. 4. помогает
покупателям при выборе товара, дает консультации покупателям по ассортименту
товаров, предлагаемых к продаже в магазине, по потребительским свойствам и
особенностям товаров. 5. принимает участие в стимулировании продаж определенных
видов товара, в рекламных акциях магазина: обращает внимание покупателей на
заданный товар путем размещения его на самых просматриваемых местах, путем
дополнительных консультаций покупателей по особенностям и преимуществам
данного товара и иным способом. 6. следит за наличием ценников на товар, их
верным размещением и правильным указанием всей информации в ценнике
(наименование товара, цена, вес и т.д.). Продавец наклеивает ценники,
подготовленные и переданные ему товароведом или директором: после приемки и
расстановки товара; после обновления цен; в случае обнаружение несоответствия
ценника требованиям правил торговли; в других случаях по указанию директора
или товароведа. 7. участвует в инвентаризации. 8. разрешает спорные вопросы с
покупателями . 9. участвует в проводимых для продавцов занятиях (обучении) по
повышению уровня знаний по свойствам и особенностям продукции, мерчендайзингу
товаров, работе на кассе и других знаний и навыков, необходимых в работе. 10.
информирует директора магазина обо всех внештатных ситуациях в своей работе.
|
|
4
|
Кассир
|
2
|
1.
непосредственно осуществляет продажу товаров, подсчитывает стоимость покупки,
проводит расчеты с покупателями, прием товарной партии по количеству и
качеству, вносит все товарные единицы в компьютер
|
|
5
|
Менеджер
по маркетингу
|
1.
исследование, анализ и прогноз в торговой, товарной, сбытовой, рекламной,
ценовой и других сферах деятельности фирмы. 2. оценка конкурентоспособности
товара, цен, фирмы в целом. 3. разработка и/или выбор каналов сбыта и
товародвижения, способов продажи товара. 4. прогноз и участие в планировании
товарооборота. 5. предложения по разработке системы поощрения клиентов и
стимулированию продавцов и посредников. 6. разработка рекламных компаний,
PR-акций, и мероприятий, направленных на формирование и поддержание имиджа
фирмы.
|
|
6
|
Заведующий
складом
|
1
|
1.
руководит работой склада по приему, хранению и отпуску товаров, по их
размещению с учетом наиболее рационального использования складских площадей,
облегчения и ускорения поиска необходимых товаров. 2. обеспечивает
сохранность складируемых товаров. 3. обеспечивает соблюдение режимов
хранения. 4. готовит места для принятия поступивших грузов. 5. организует
проведение погрузочно-разгрузочных работ на складе с соблюдением правил
охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и
противопожарной защиты. 6. ведет учет складских операций.
|
По данным таблицы, следует, что на предприятии
работает 12 человек, каждые и которых имеют свои обязанности и полномочия.
Для оценки финансового состояния необходимо
проанализировать эффективность экономической и финансово-хозяйственной
деятельности торгового предприятия ООО «Фарадей».
Для этого составлена табл. 2.1.2. на основании
данных которой, возможно провести анализ технико-экономических показателей
деятельности предприятия за 2012 - 2014 гг.
Таблица 2.1.2 Основные экономические показатели
деятельности ООО «Фарадей» за 2012 - 2013 гг.
|
Показатели
|
2012
|
2013
|
2014
|
Темпы
роста, % 2014 г.
|
|
|
|
|
2012
|
2013
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
|
1.
Розничный товарооборот, тыс. руб.
|
22757,99
|
26619,98
|
31948,46
|
140,38
|
120,02
|
|
2.
Товарооборот по покупным ценам, тыс. руб.
|
17068,49
|
19964,99
|
23961,35
|
140,38
|
120,02
|
|
3.
Валовой доход, тыс. руб.
|
5689,50
|
6655,00
|
7987,12
|
140,38
|
120,02
|
|
4.
Среднесписочная численность работников, чел; в т.ч.
|
12,00
|
12,00
|
12,00
|
100,00
|
100,00
|
|
-
торгово - оперативных работников;
|
9,00
|
9,00
|
9,00
|
100,00
|
100,00
|
|
-
продавцов
|
6,00
|
6,00
|
6,00
|
100,00
|
100,00
|
|
5.
Выработка, приходящаяся на одного работника, тыс. руб., в т.ч.
|
1896,50
|
2218,33
|
2662,37
|
140,38
|
120,02
|
|
-
на одного торгово-оперативного работника;
|
2528,67
|
2957,78
|
3549,83
|
140,38
|
120,02
|
|
-
на одного продавца;
|
3793,00
|
4436,66
|
5324,74
|
140,38
|
120,02
|
|
6.
Фонд оплаты труда, тыс. руб.
|
|
|
|
|
|
|
-
работающих
|
1725,20
|
1891,80
|
1953,30
|
113,22
|
103,25
|
|
-
торгово- оперативных работников;
|
1098,30
|
1109,10
|
1123,70
|
102,31
|
101,32
|
|
-
продавцов;
|
932,10
|
991,90
|
1010,10
|
108,37
|
101,83
|
|
7.
Среднегодовая заработная плата
|
|
|
|
|
|
|
-
одного работающего
|
143,77
|
157,65
|
162,78
|
113,22
|
103,25
|
|
-
одного торгово-оперативного работника;
|
122,03
|
123,23
|
124,86
|
102,31
|
101,32
|
|
-
одного продавца;
|
155,35
|
165,32
|
168,35
|
108,37
|
101,83
|
|
8.
Издержки обращения, тыс. руб.
|
2700,00
|
2950,00
|
3000,00
|
111,11
|
101,69
|
|
9.
Издержкоемкость
|
11,86
|
11,08
|
9,39
|
79,15
|
84,73
|
|
10.
Прибыль от продаж, тыс. руб.
|
2989,50
|
3705,00
|
4987,12
|
166,82
|
134,61
|
|
11.
Рентабельность от продаж, %
|
13,14
|
13,92
|
15,61
|
118,83
|
112,16
|
|
12.
Соотношение темпов роста, заработной платы, производительности труда;
|
|
|
1,16
|
|
|
В данной таблице отражены основные показатели,
характеризующие состояние и динамику развития предприятия «Фарадей».
Таким образом, проанализировав данные таблицы
3.1.1 можно сделать следующие выводы:
Розничный товарооборот в течение указанного
периода возрастает, в 2014 г. его значение составило 31948,46 тыс. руб.
Показатель товарооборота по покупным ценам в
2012 г. составлявший 17068,49 тыс. руб., к 2014 возрос до 23961,35 тыс. руб.
Показатель валового дохода умеренно возрастал в
2012, 2013, 2014 гг. и соответственно составляет 5689,50, 6655,00, 7987,12 тыс.
руб.
Среднемесячная численность работников, в т.ч.
торгово-оперативных работников и продавцов в указанный период оставалась
неизменной; 9 и 6 чел. соответственно (всего 12 чел.).
Выработка, приходящаяся на одного работника в
период с 2012 по 2014 гг. возрастает с 1896,50 тыс. руб. в 2012 г. до 2662,37
тыс. руб. в 2014 г. Выработка, приходящаяся на одного торгово-оперативного
работника к 2014г. увеличилась до 3549,83 тыс.руб., а на одного продавца
составила в 2014г. 5324,74 тыс. руб..
Фонд оплаты труда работающих в 2012 г. составил
1725,20тыс. руб., к 2014г. увеличился на 61,50 тыс. руб., по отношению к
предшествующему году, и составил тыс. 1953,30руб. Фонд оплаты труда торгово -
оперативных работников в 2012 г. составил 1098,30 тыс. руб., к 2014 г.
увеличился до 1123,10 тыс. руб. Фонд оплаты труда продавцов в период с 2012 по
2014 гг. увеличился на 78,00 тыс. руб. и к 2014 г. составил 1010,10 тыс. руб.
Среднегодовая заработная плата одного
работающего в 2014 г. составляет 162,78 тыс. руб., 124,86 тыс. руб. относятся к
среднегодовой заработной плате одного торгово-оперативного работника, а
168,35тыс. руб. к среднегодовой заработной плате одного продавца, причем этот
показатель в указанный период возрастает и у тех, и у других;
Издержки обращения в 2012 г. составили 2700,00
тыс. руб, в 2013 г. этот показатель был равен 2950,00 тыс. руб., а к 2014 г.
составил 3000,00 тыс. руб.;
Показатель издержкоемкости в 2012, 2013 ,
2014гг. изменялся незначительно и составлял 11,86; 11,08; 9,39 соответственно.
Показатель прибыль от продаж в указанный период
возрастал, и к 2014 г. он составил 4987,12 тыс. руб., что больше 2012 г. на
1997,62 тыс. руб.;
Показатель рентабельности от продаж в 2012 г.
составил 13,14%, в 2013 г. этот показатель уменьшился на 0,78 %, а в 2014 г. он
составил 15,83 %, что на 1,97 % больше, чем в предыдущем году;
Показатель соотношения темпов роста, заработной
платы, производительности труда составляет 1,16.
Для более полной оценки деятельности ООО
«Фарадей» следует провести анализ товарооборота, его структуры и динамики.
2.2
Анализ товарооборота предприятия ООО «Фарадей»
Товарооборот относится к числу важнейших
показателей плана экономического и социального развития и является одним из
основных показателей, по которому оценивается хозяйственная деятельность
предприятия.
Главной целью торговых предприятий является
получение максимальной прибыли, а товарооборот выступает как важнейшее и
необходимое условие, без которого не может быть достигнута эта цель. Поскольку
торговое предприятие получает определенную сумму дохода с каждого рубля
реализуемых товаров, то задача максимизации прибыли вызывает необходимость
постоянного увеличения объема товарооборота как основного фактора роста доходов
и прибыли, относительного снижения издержек обращения и расходов на оплату
труда. Розничный товарооборот является исходной основой для определения
ресурсного потенциала предприятия (объема и состава трудовых, материальных и
финансовых ресурсов), одним из основных факторов, определяющих величину затрат
ресурсов (сумму и состав издержек обращения).
Анализ розничного товарооборота включает в себя
три раздела:
1. анализ объема и структуры товарооборота;
2. анализ товарных запасов;
. анализ оптовых закупок (поступления
товаров).
Источниками информации для проведения
экономического анализа являются бухгалтерия и статистическая отчетность, данные
оперативного учета и выборочные исследования, проводимые на предприятии.
Исходные данные для оценки состояния
товарооборота ООО «Фарадей» и выявления динамики и причин изменения основных
технико-экономических показателей предприятия представлены в табл. 2.2.1 и
2.2.2.
Таблица 2.2.1 Динамика розничного товарооборота
ООО «Фарадей» за 2012-2014 гг.
|
Год
|
Розничный
товарооборот, тыс. руб.
|
Абсолютный
прирост 2014 год, тыс. руб.
|
Темп
роста 2014 года к, %
|
Темп
прироста 2014 года, %
|
Значение
1% прироста, тыс. руб.
|
|
2012
|
22757,99
|
+9190,47
|
140,38
|
40,38
|
227,60
|
|
2013
|
26619,98
|
+5328,48
|
120,02
|
20,02
|
266,16
|
|
2014
|
31948,46
|
-
|
-
|
-
|
-
|
По данным, представленным в таблице, можно
сделать вывод, что товарооборот в 2014 г. по сравнению с 2012 г. и 2013 г.
увеличился на 9190,47 тыс. руб. и 5328,48 тыс. руб. соответственно. Темпы роста
товарооборота за указанные периоды составили 140,38% и 120,02% соответственно.
Темпы прироста показывают, на сколько процентов изменился товарооборот в 2014
г. по сравнению с 2012 г. и 2013 г., значение данного показателя составили
40,38% и 20,02% соответственно. Абсолютное значение 1% прироста показывает,
какой объем товарооборота приходится на каждый процент изменения продаж. Так
значение данного показателя в 2014 году по отношению к 2012 г. и 2013 г.
составило 227,60 тыс. руб. и 266,16 тыс. руб. соответственно, то есть произошло
увеличение данного показателя.
Среднегодовой темп роста товарооборота
рассчитывается по формуле 2.2.1.
, (2.2.1)
где, 
- среднегодовой темп роста
товарооборота;
- индексы темпа роста
товарооборота;
- число лет анализируемого периода.
= 129,80 %, что характеризует
ускоренное развитие данного показателя и свидетельствует о растущем спросе на
реализуемые товары.
Таблица 2.2.2 Показатели розничного
товарооборота ООО «Фарадей» за исследуемые периоды
|
Показатели
|
2012
г.
|
2013
г.
|
2014
г.
|
Динамика,
% отклонение +/-
|
|
|
|
|
2014/2012
|
2014/2013
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
|
Розничный
товарооборот всего, тыс. руб.
|
22757,99
|
26619,98
|
31948,46
|
140,38
|
120,02
|
|
Численность
обслуживаемого населения, тыс. чел.
|
57,90
|
58,92
|
61,90
|
108,35
|
106,09
|
|
Покупательские
фонды населения, тыс.руб.
|
39138,60
|
39830,52
|
46284,00
|
102,93
|
101,14
|
|
Товарооборот
в расчете на одного человека, тыс. руб.
|
393,06
|
451,80
|
516,13
|
131,31
|
114,24
|
|
Процент
охвата покупательских фондов населения, %
|
58,15
|
66,83
|
69,03
|
+10,88
|
+2,2
|
|
Индекс
цен
|
1,05
|
1,04
|
-
|
-
|
-
|
На основе данных, представленных в табл. 2.2.2,
можно сделать вывод, что товарооборот по продаже товаров населению в 2014 г. по
сравнению с 2012 г. увеличился на 9190,47 тыс. руб., также увеличился на
5328,48 тыс. руб. с 2013 г. по 2014 г.
Данные для проведения факторного анализа
товарооборота ООО «Фарадей» представлены в табл. 2.2.3.
Таблица 2.2.3Факторный анализ товарооборота ООО
«Фарадей»
|
Показатель
|
2012
|
2013
|
2014
|
Абсолютное
отклонение 2014 к 2012, +/-
|
Абсолютное
отклонение 2014 к 2013, +/-
|
|
1
|
2
|
|
3
|
4
|
|
|
Товарооборот,
тыс. руб
|
22757,99
|
26619,98
|
31948,46
|
+9190,47
|
|
|
Среднесписочная
численность персонала, чел.
|
12
|
12
|
12
|
0
|
0
|
|
Среднедневная
выработка одного работника, тыс. руб.
|
7,80
|
8,50
|
10,78
|
+2,98
|
+2.28
|
|
Количество
рабочих дней
|
243
|
245
|
247
|
4
|
2
|
По представленным данным в табл. 2.2.3 необходимо
провести факторный анализ товарооборота ООО «Фарадей», результаты которого
представлены в табл.2.2.4
Таблица 2.2.4 Факторный анализ товарооборота ООО
«Фарадей»
|
Фактор
|
2014
г. к 2012 г.
|
2014
г. к 2013 г.
|
|
1
|
2
|
3
|
|
1.
Изменение количества рабочих дней
|
+4
|
+2
|
|
2.
Изменение среднедневной выработки одного работника
|
+2,98
|
+2,28
|
|
Итого:
|
6,98
|
4,28
|
|
3.
Влияние изменения количества рабочих дней на товарооборот
|
+361,21
|
+238,3
|
|
4.
Влияние изменения среднедневной выработки одного работника на товарооборот
|
+8676,49
|
+5351,32
|
|
Итого
|
9037,7
|
5598,18
|
Анализ данных таблицы свидетельствует о том, что
за счет увеличения рабочих дней с 2012 - 2014 г. товарооборот увеличился на
361,21 тыс. руб, а с 2013 - 2014 г. товарооборот увеличился на 238,3 тыс. руб.
За счет увеличения среднедневной выработки одного работника с 2012 - 2014 г.
товарооборот увеличился на 8676,49 тыс. руб., а с 2013 - 2014 товарооборот
увеличился на 5598,18 ,что свидетельствует о повышении эффективности труда
работников предприятия ООО «Фарадей».
Изменение структуры товарооборота представлено в
табл. 2.2.5
Таблица 2.2.5 Структура товарооборота ООО
«Фарадей»
|
Наименование
|
2012
г.
|
Удельный
вес, %
|
2013
г.
|
Удельный
вес, %
|
2014
г.
|
Удельный
вес, %
|
Динамика,
%
|
|
|
|
|
|
|
|
2014/
2012
|
2014/
2013
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
9
|
|
Импульсная
продукция
|
|
Микропроцессорное
автоматическое зарядное устройство Фарадей АЗУ-02
|
374,50
|
0,02
|
575,50
|
2,16
|
696,93
|
2,18
|
186,10
|
121,10
|
|
Итого
по сектору:
|
374,50
|
-
|
575,50
|
-
|
696,93
|
-
|
-
|
-
|
|
Светодиодная
продукция
|
561,47
|
0,02
|
623,72
|
2,34
|
642,21
|
2,01
|
114,38
|
102,96
|
|
 Гибкая
светодиодная лента RT 2-5000 (smd 5060, 150 LED, LUX)
|
598,36
|
0,03
|
612,68
|
2,30
|
789,45
|
2,47
|
131,94
|
128,85
|
|
Светомузыкальный
автомат
|
438,13
|
0,02
|
576,45
|
2,17
|
760,91
|
2,38
|
173,67
|
132,00
|
|
Светильник
энергосберегающий модернизированный СЭМ-3,5-220
|
432,21
|
0,02
|
546,80
|
2,05
|
596,01
|
1,87
|
137,90
|
109,00
|
|
Светильник
автомобильный светодиодный - 2105, 2107
|
497,21
|
0,02
|
536,09
|
2,01
|
659,39
|
2,06
|
132,62
|
123,00
|
|
Светильник
автомобильный светодиодный - 2108-2115
|
498,31
|
0,02
|
531,34
|
2,00
|
653,55
|
2,05
|
131,15
|
123,00
|
|
Светильник
автомобильный светодиодный - ПРИОРА
|
426,53
|
0,02
|
598,08
|
2,25
|
735,64
|
2,30
|
172,47
|
123,00
|
|
Светильник
автомобильный светодиодный - КАЛИНА
|
521,31
|
0,02
|
653,23
|
2,45
|
803,47
|
2,51
|
154,13
|
123,00
|
|
Светодиодный
фонарь освещения багажника, бардачка - КАЛИНА, ПРИОРА
|
496,13
|
0,02
|
576,23
|
2,16
|
708,76
|
2,22
|
142,86
|
123,00
|
|
Светодиодный
внутрисалонный накладной светильник ЕС06F3
|
479,56
|
0,02
|
521,78
|
1,96
|
699,19
|
2,19
|
145,80
|
134,00
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
9
|
|
Светодиодный
внутрисалонный накладной светильник 5802.3714F6
|
498,35
|
0,02
|
576,45
|
2,17
|
697,50
|
2,18
|
139,96
|
121,00
|
|
Светодиодная
подсветка номера 2108-F10-12
|
425,37
|
0,02
|
501,17
|
1,88
|
606,42
|
1,90
|
142,56
|
121,00
|
|
Светодиодная
подсветка номера 2110-F10-12
|
493,05
|
0,02
|
548,23
|
2,06
|
663,36
|
2,08
|
134,54
|
121,00
|
|
Светодиодная
подсветка номера "классика"-F5-12
|
562,24
|
0,02
|
572,35
|
2,15
|
595,24
|
1,86
|
105,87
|
104,00
|
|
Светодиодная
подсветка номера "классика"-F10-12
|
398,43
|
0,02
|
431,09
|
1,62
|
534,55
|
1,67
|
134,16
|
124,00
|
|
Фонарь
светодиодный габаритный ЕС04F5-12
|
437,09
|
0,02
|
498,49
|
1,87
|
504,97
|
1,58
|
115,53
|
101,30
|
|
Фонарь
светодиодный габаритный ГФ2F5-12
|
487,34
|
0,02
|
589,17
|
2,21
|
673,42
|
2,11
|
138,18
|
114,30
|
|
Светодиодный
светильник EC03F6
|
416,64
|
0,02
|
535,56
|
2,01
|
612,15
|
1,92
|
146,92
|
114,30
|
|
Светодиодный
светильник PF41
|
497,80
|
0,02
|
587,98
|
2,21
|
672,06
|
2,10
|
135,01
|
114,30
|
|
Светодиодный
светильник ССФ - 12 (Osram, Cree)
|
559,02
|
0,02
|
660,67
|
2,48
|
755,15
|
2,36
|
135,08
|
114,30
|
|
Светодиодный
светильник ССФ - 24 - Армстронг закрытый (Osram, Cree)
|
456,74
|
0,02
|
574,54
|
2,16
|
656,70
|
2,06
|
143,78
|
114,30
|
|
Светодиодный
светильник ССФ - 24 - Армстронг открытый (Osram, Cree)
|
587,24
|
0,03
|
598,58
|
2,25
|
684,18
|
2,14
|
116,51
|
114,30
|
|
Модернизация
Ваших светильников Армстронг
|
432,67
|
0,02
|
471,27
|
1,77
|
578,82
|
1,81
|
133,78
|
122,82
|
|
Прожектор
светодиодный энергосберегающий ПСА - 6 Автомобильный (Osram, Cree)
|
546,87
|
0,02
|
578,78
|
2,17
|
621,36
|
1,94
|
113,62
|
107,36
|
|
Прожектор
светодиодный энергосберегающий ПСЭ - 6 (Osram, Cree)
|
474,49
|
0,02
|
523,13
|
1,97
|
643,45
|
2,01
|
135,61
|
123,00
|
|
Прожектор
светодиодный энергосберегающий ПСЭ - 6 с датчиком движения (Osram, Cree)
|
498,23
|
0,02
|
579,56
|
2,18
|
712,86
|
2,23
|
143,08
|
123,00
|
|
Прожектор
светодиодный энергосберегающий ПСЭ - 9 (Arlight)
|
491,56
|
0,02
|
575,79
|
2,16
|
708,22
|
2,22
|
144,08
|
123,00
|
|
Прожектор
светодиодный энергосберегающий ПСЭ - 8 (Osram, Cree)
|
576,46
|
0,03
|
635,57
|
2,39
|
711,84
|
2,23
|
123,48
|
112,00
|
|
Прожектор
светодиодный энергосберегающий ПСЭ - 8 с датчиком движения (Osram, Cree)
|
579,07
|
0,03
|
593,18
|
2,23
|
646,57
|
2,02
|
111,66
|
109,00
|
|
Прожектор
светодиодный энергосберегающий ПСЭ - 20 (Osram, Cree)
|
523,90
|
0,02
|
564,98
|
2,12
|
694,93
|
2,18
|
132,64
|
123,00
|
|
Светодиодный
светильник ССФ - 16 (Osram, Cree)
|
465,78
|
0,02
|
543,00
|
2,04
|
651,60
|
2,04
|
139,89
|
120,00
|
|
Светильник
светодиодный для ЖКХ - СЭМ-2-220
|
457,76
|
0,02
|
498,42
|
1,87
|
598,10
|
1,87
|
130,66
|
120,00
|
|
Светильник
светодиодный для ЖКХ - СЭМ-3-220
|
467,65
|
0,02
|
512,12
|
1,92
|
640,15
|
2,00
|
136,89
|
125,00
|
|
Светильник
светодиодный для ЖКХ - СЭМ-4-220
|
486,98
|
0,02
|
532,23
|
2,00
|
580,13
|
1,82
|
119,13
|
109,00
|
|
Итого
по сектору:
|
16769,95
|
-
|
19058,71
|
-
|
22492,30
|
-
|
-
|
-
|
|
Контроллеры
и системы
|
|
Контроллер
серии PILOT
|
598,46
|
2,63
|
629,27
|
2,36
|
736,25
|
2,30
|
123,02
|
117,00
|
|
Плата
привода для станков фирмы Bungard-Elektronik
|
589,79
|
2,59
|
598,01
|
2,25
|
742,53
|
2,32
|
125,90
|
124,17
|
|
Стенд по
основам микропроцессорной техники
|
567,76
|
2,49
|
678,28
|
2,55
|
820,72
|
2,57
|
144,55
|
|
Контроллер
привода электродвигателя v.1 (простой)
|
598,31
|
2,63
|
691,42
|
2,60
|
836,62
|
2,62
|
139,83
|
121,00
|
|
Система
звукового и светового сопровождения экспозиции (автоматический экскурсовод)
|
612,32
|
2,69
|
689,23
|
2,59
|
806,71
|
2,53
|
131,75
|
117,05
|
|
Итого
по сектору:
|
2966,64
|
-
|
3286,21
|
-
|
3942,82
|
-
|
-
|
-
|
|
Рекламная
продукция
|
|
Городские
часы
|
361,21
|
1,59
|
489,93
|
1,84
|
708,04
|
2,22
|
196,02
|
144,52
|
|
Рекламная
вывеска
|
522,49
|
2,30
|
588,28
|
2,21
|
742,84
|
2,33
|
142,17
|
126,27
|
|
Итого
по сектору:
|
883,70
|
-
|
1078,21
|
-
|
1450,88
|
-
|
-
|
-
|
|
Модули
|
|
Светодиодный
модуль F5 - 12V
|
198,34
|
0,87
|
254,27
|
0,96
|
398,36
|
1,25
|
200,85
|
156,67
|
|
Светодиодный
модуль F10 - 12V
|
174,01
|
0,76
|
321,62
|
1,21
|
357,00
|
1,12
|
205,16
|
111,00
|
|
Светодиодный
модуль F24 - 12V
|
184,91
|
0,81
|
275,45
|
1,03
|
314,02
|
0,98
|
169,82
|
114,00
|
|
Светодиодный
модуль F30 - 12V
|
152,25
|
0,67
|
327,72
|
1,23
|
370,32
|
1,16
|
243,23
|
113,00
|
|
Светодиодный
модуль F36 - 12V
|
218,43
|
0,96
|
310,12
|
1,16
|
350,44
|
1,10
|
160,43
|
113,00
|
|
Светодиодный
модуль F36 - 24V
|
201,27
|
0,88
|
243,51
|
0,91
|
352,47
|
1,10
|
175,12
|
144,75
|
|
Светодиодный
модуль F55 - 12V
|
146,21
|
0,64
|
243,27
|
0,91
|
372,26
|
1,17
|
254,61
|
153,02
|
|
Светодиодный
модуль F55 - 24V
|
231,78
|
1,02
|
343,23
|
1,29
|
423,49
|
1,33
|
182,71
|
123,38
|
|
Светодиодный
модуль FE41 - 12V
|
256,00
|
1,12
|
302,16
|
1,14
|
427,17
|
1,34
|
166,86
|
141,37
|
|
Итого
по сектору:
|
1763,20
|
-
|
2621,35
|
-
|
3365,53
|
-
|
-
|
-
|
|
Товарооборот,
тыс. руб.
|
22757,99
|
100,00
|
26619,98
|
100,00
|
31948,46
|
100,00
|
140,38
|
120,02
|
В ООО «Фарадей» представленный ассортимент
товара разбит на сектора, основным является светодиодная продукция (70,4 %).
Также имеются сектора по продаже: импульсной продукции (2,18 %), контроллеров и
систем (12,34 %), рекламной продукции (4,54 %), модулей (10,53 %).
За период 2012 - 2014 гг. уменьшился удельный
вес в секторах: светодиодная продукция (-3,29%), контроллеры и системы
(-0,69%). Увеличился удельный вес в секторах: импульсная продукция составляет
(+0,54%), рекламная продукция (+0,66%), модули (+2,79%). Проведенный анализ
позволяет сделать вывод об увеличении темпов роста товарооборота. Основной
вклад в увеличение товарооборота внесло увеличение спроса на товары,
реализуемые ООО «Фарадей». Такая тенденция в развитии товарооборота может быть
обусловлена повышением покупательской способности населения, повышение индекса
инфляции, улучшение механизмов работы внутри предприятия и другие причины.
Существенное влияние на равномерность продаж оказывает сезонность спроса на
товары, которая характеризуется коэффициентом сезонности. Расчет аналитических
показателей для исследования сезонности спроса на товары за 2014 г. предприятия
ООО «Фарадей» представлен в табл. 2.2.6.
Таблица 2.2.6 Показатели, характеризующие
сезонность спроса на товары, реализуемые ООО «Фарадей»
Месяцы
2014 г. Товарооборот тыс. руб. Коэффициент сезонности Абсолютное
отклонение 
Квадратное
абсолютное отклонение
|
|
|
|
|
Январь
|
2531,21
|
0,951
|
0,05
|
0,002427
|
|
Февраль
|
2621,83
|
0,985
|
0,02
|
0,000232
|
|
Март
|
2542,13
|
0,955
|
0,05
|
0,002040
|
|
Апрель
|
2524,43
|
0,948
|
0,05
|
0,002684
|
|
Май
|
2670,32
|
1,003
|
0,00
|
0,000009
|
|
Июнь
|
2721,09
|
1,022
|
0,02
|
0,000486
|
|
Июль
|
2585,14
|
0,971
|
0,03
|
0,000841
|
|
Август
|
2625,35
|
0,986
|
0,01
|
0,000193
|
|
Сентябрь
|
2724,23
|
1,023
|
0,02
|
0,000540
|
|
Октябрь
|
2791,29
|
1,048
|
0,05
|
0,002345
|
|
Ноябрь
|
2819,31
|
1,059
|
0,06
|
0,003475
|
|
Декабрь
|
2792,13
|
1,049
|
0,05
|
0,002375
|
|
Итого
|
31948,46
|
12,000
|
0,41
|
0,017648
|
Анализируя данные табл. 2.2.6. можно сделать
вывод, что наибольшие объемы реализации приходятся на следующие месяцы: май,
июнь, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь. Коэффициенты сезонности в данных
месяцах составили 1,003, 1,022, 1,023, 1,048, 1,059, 1,049 соответственно.
Данные цифры свидетельствуют о перегрузке работы предприятия. Это влечет за
собой большую загруженность персонала. Также могут быть нарушены сроки поставки
товаров, уменьшается время обслуживания одного клиента. Коэффициент сезонности
менее единицы свидетельствует о недогрузке работы предприятия, что влечет за
собой простой, следовательно, потери прибыли. Далее в табл.2.2.7 представлен
расчет среднего линейного и среднего квадратического отклонения коэффициента
сезонности.
Таблица 2.2.7 Среднее линейное и среднее
квадратическое отклонение коэффициента сезонности спроса
|
Название
показателя
|
Формула
расчета
|
Значение
|
|
Среднее
линейное отклонение
|
θ= 0,034
|
|
|
Среднее
квадратическое отклонение
|
 0,038
|
|
|
Размах
вариации
|
R=Ксез max-Ксез min
|
0,07
|
Опираясь на данные, представленные в табл.
2.2.7, можно сделать вывод, что на протяжении всего анализируемого периода,
колебания объема продаж предприятия ООО «Фарадей» составили 0,034 или 3,4% от
среднемесячной величины товарооборота. Размах вариации находится как разница
между наибольшим и наименьшим значениями коэффициента вариации, величина
данного показателя составляет 0,07 или 7,0%.На объем розничного товарооборота, его
структуру и равномерность продаж влияют многие факторы. В процессе анализа
необходимо измерить их влияние и на этой основе выявить резервы увеличения
товарооборота, улучшения его структуры, повышения качества торгового
обслуживания. Для того чтобы провести факторный анализ товарооборота необходимо
свести в таблицу перечень факторов, являющихся основой для последующих
расчетов. Факторы, влияющие на розничный товарооборот, представлены в табл.
2.2.8.
Таблица 2.2.8 Факторы, влияющие на розничный
товарооборот ООО «Фарадей»
|
Факторы
|
Годы
|
Темп
роста 2014 г., %
|
Абсолютное
отклонение, +/-
|
|
2012
|
2013
|
2014
|
2012
|
2013
|
2013
г. к 2012 г.
|
2014
г. к 2013 г.
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
|
Розничный
товарооборот, тыс. руб.
|
22757,99
|
26619,98
|
31948,46
|
140,38
|
120,02
|
+3861,99
|
+5328,48
|
|
Среднесписочная
численность персонала, чел
|
12
|
12
|
12
|
-
|
-
|
+0
|
+0
|
|
Количество
отработанных дней в году, дней
|
243
|
247
|
247
|
-
|
-
|
+4
|
+4
|
|
Среднедневная
выработка работника, тыс. руб.
|
7,80
|
8,98
|
10,78
|
138,21
|
120,04
|
+1,18
|
+1,8
|
Анализ данных табл. 2.2.8 позволяет сделать
вывод о том, что численность торгово-оперативных работников на протяжении
периода с 2012 - 2014 гг. оставалась неизменной, следовательно, этот показатель
не влиял на товарооборот. Основными факторами, которые повлияли на величину
товарооборота предприятия ООО «Фарадей» за 2012 - 2014 гг., являются количество
отработанных дней в году и среднедневная выработка работника. Данные табл.
2.2.8 являются основой для расчета влияния основных факторов розничного
товарооборота.
На основе вышеизложенных данных рассчитывается
влияние факторов розничного товарооборота, представленных в табл. 2.2.9.
Таблица 2.2.9 Влияние факторов на розничный
товарооборот ООО «Фарадей» за 2012 - 2014 гг.
|
Факторы
|
2013
г. к 2012 г.
|
2014
г. к 2013 г.
|
|
1
|
2
|
3
|
|
Влияние
на товарооборот изменения среднесписочной численности персонала, чел
|
+0
|
+0
|
|
Влияние
на товарооборот изменения количества отработанных дней в году, дней
|
+361,21
|
+0
|
|
Влияние
на товарооборот изменения среднедневной выработки работника, тыс. руб.
|
+3427,69
|
+5331,94
|
|
Суммарное
влияние факторов
|
3788,90
|
5331,94
|
Анализ данных табл. 2.2.9. отражает под
влиянием, каких факторов изменяется товарооборот за исследуемые периоды. Так
как среднесписочная численность персонала не изменялась за исследуемый период,
то влияние этого фактора равно нулю. Количество отработанных дней в году
увеличилось на 4 дня в 2013 г. по отношению к 2012 г., что привело к увеличению
товарооборота на 361,21 тыс. руб. В 2014 г. по сравнению с 2013 количество
отработанных дней в году не изменилось, и соответственно не повлияло на
товарооборот. Влияние на товарооборот повлекло изменение среднедневной
выработки работника: в 2013г. среднедневная выработка работника возросла на
1,18 тыс. руб., что привело к увеличению товарооборота на 3427,69 тыс. руб., в
2014 среднедневная выработка работника возросла на 1,8 тыс. руб., что привело к
увеличению товарооборота на 5331,94 тыс. руб.
Таким образом, анализ структуры и динамики
розничного товарооборота ООО «Фарадей» показал, что данный показатель имеет
положительную динамику на протяжении 2012 - 2014 гг., средние темпы роста
свидетельствуют об ускоренном развитии данного показателя и о растущем спросе
на реализуемые товары. Анализ сезонности показал, что спрос является
недостаточно равномерным, так как отклонение от среднемесячной величины
составляет 3,8 %. Оценка товарооборота является первым и важным шагом в анализе
показателей деятельности предприятия, позволяющим оценить характер его динамики
и факторов, влияющих на нее.
Также для проведения общего анализа деятельности
предприятия необходимо проанализировать производительность и оплату труда на
предприятие ООО «Фарадей».
2.3
Анализ производительности и оплаты труда на торговом предприятии ООО «Фарадей»
В процессе анализа трудовых ресурсов немаловажно
проанализировать соотношение темпов роста производительности труда и
среднегодовой заработной платы персонала. Данный анализ позволит определить,
насколько тщательно происходит распределение заработной платы сотрудников.
Исходные данные для анализа производительности и оплаты труда на исследуемом
предприятии представлены в табл. 2.3.1.
Таблица 2.3.1 Данные о численности, составе,
производительности и оплате труда работников ООО «Фарадей» за 20012-2014 гг.
|
Показатели
|
20012
г.
|
2013
г.
|
2014
г.
|
Темп
роста, %, 2014 г.
|
|
|
|
|
2012
г.
|
2013
г.
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
|
Розничный
товарооборот в сопоставимых ценах, тыс.руб.
|
22757,99
|
26619,98
|
31948,46
|
140,38
|
120,02
|
|
Среднесписочная
численность работающих, чел. - в том числе торгово-оперативных работников -
из них продавцов
|
12
9 6
|
12
9 6
|
12
9 6
|
100,00
100,00 100,00
|
100,00
100,00 100,00
|
|
Выработка\
товарооборот, тыс.руб. - на одного работающего - на одного
торгово-оперативного работника - на одного продавца
|
1896,50 2528,67 3793,00
|
2218,33 2957,78 4436,66
|
2662,37 3549,83 5324,74
|
140,38 140,38 140,38
|
120,02 120,02 120,02
|
|
Фонд
оплаты труда, тыс. руб., - всего - в том числе торгово-оперативных работников
- в том числе продавцов
|
1725,20
1098,30 932,10
|
1953,30
1123,70 1010,10
|
113,22
102,31 108,37
|
103,25
101,32 101,83
|
|
Среднегодовая
заработная плата, тыс. руб. - одного работающего - одного
торгово-оперативного работника - одного продавца
|
143,77 122,03 155,35
|
157,65 123,23 165,32
|
162,78 124,86 168,35
|
113,22 102,31 108,37
|
103,25 101,32 101,83
|
|
Соотношение
темпов роста производительности труда и заработной платы, тыс. руб. - одного
работающего - одного торгово-оперативного работника - одного продавца
|
-
|
-
|
-
|
1,24 1,37 1,29
|
1,16 1,18 1,18
|
|
Товарооборот
на 1 руб. расходов на оплату труда, тыс. руб.
|
13,19
|
14,07
|
16,36
|
124,03
|
116,63
|
Из анализа данной таблицы видно, что
среднесписочная численность за исследуемые периоды не изменялась, поэтому
товарооборот на 1 руб. расходов на оплату труда составил в 2012 г. 13,19 тыс.
руб., в 2013 г. 14,07 тыс. руб. и в 2014 16,36 тыс. руб. Изменение данного
показателя свидетельствует об эффективном использовании средств на оплату
труда, поскольку предприятие, таким образом, получает высокую отдачу от
трудовой деятельности работников.
Обусловленные факторы повлияли на
производительность труда следующим образом (табл. 2.3.2.).
Таблица 2.3.2 Влияние комплекса факторов на
производительность труда ООО «Фарадей»
|
Фактор
|
2014
г. к 2012 г.
|
2011
г. к 2010 г.
|
|
Сумма,
тыс. руб.
|
Сумма,
тыс. руб.
|
|
1
|
2
|
3
|
|
1.
Изменение производительности труда продавцов
|
+765,87
|
+444,04
|
|
2.
Улучшение структуры персонала, в том числе: - соотношение продавцов и
торгово-оперативных работников - соотношение торгово-оперативных работников и
всех работников
|
- -
|
- -
|
|
Всего
|
765,87
|
444,04
|
Таким образом, из анализа данных таблицы
следует, что изменение производительности труда продавцов за исследуемые
периоды с 2012 - 2014 гг. в неизменной общей численности персонала и продавцов
ООО «Фарадей» увеличение производительности труда (по причине изменения
структуры персонала) не наблюдается.
2.4
Анализ издержек обращения торгового предприятия ООО «Фарадей»
Издержками обращения в торговле называют
затраты, связанные с доведением товаров от производителя до покупателя и
выраженные в денежной форме. ИО являются важной составной частью текущих затрат
предприятия. Затраты, не включаемые в ИО оплачиваются из прибыли торгового
предприятия (расходы по уплате штрафов, кредитов сверх установленной
законодательством ставки, налоги, сборы, относимые на финансовые результаты и
т.д.).
Издержки - это выраженные в денежной форме
затраты производственных факторов, необходимых для осуществления предприятием
своей уставной деятельности.
Основным видом деятельности торгового
предприятия является организация и обслуживание процесса товарного обращения,
поэтому его издержки выступают в виде издержек обращения.
Издержки обращения являются важной составной
частью текущих затрат предприятия. Анализ издержек обращения предполагает
проведение анализа издержек по статьям и отслеживание их динамики за 2012 -
2014 гг. Начальным этапом анализа данного показателя является исследование
динамики издержек. Данная информация и динамика основных показателей,
характеризующих издержки торгового предприятия ООО «Фарадей», представлена в
табл. 2.4.1.
Таблица 2.4.1 Система показателей издержек
обращения розничного торгового предприятия ООО «Фарадей» за 2012 - 2014 гг.
|
Показатели
|
Годы
|
Темп
роста 2014 года к, +/-, %
|
|
2012
|
2013
|
2014
|
2012
г.
|
2013
г.
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
|
Розничный
товарооборот, тыс. руб.
|
22757,99
|
26619,98
|
31948,46
|
140,38
|
120,02
|
|
Издержки
обращения, тыс. руб.
|
2700,00
|
2950,00
|
3000,00
|
111,11
|
101,69
|
|
Уровень
издержек обращения (издержкоемкость), %
|
11,86
|
11,08
|
9,39
|
-2,47
|
-1,69
|
|
Прибыль
от продаж, тыс. руб.
|
2989,50
|
3705,00
|
4987,12
|
166,82
|
134,61
|
|
Издержкоотдача,
тыс. руб.
|
8,43
|
9,02
|
10,65
|
126,63
|
118,07
|
|
Рентабельность
издержек обращения, %
|
11,07
|
12,56
|
16,62
|
+5,55
|
+4,06
|
Из анализа данных таблицы видно, что уровень
издержек обращения снизился на 2,47 % за 2012 - 2014 гг., и на 1,69 % за 2013 -
2014 гг. Относительная экономия издержек обращения за период 2012 - 2014 гг.
равна 789,13 тыс. руб. ((-2,47*31948,46)/100), абсолютная экономия издержек
обращения за исследуемый период равна 300,00 тыс. руб. (3000-2700).
Рентабельность издержек обращения увеличилось на 5,55% за 2012 - 2014 гг., и на
4,06% за 2013 - 2014 гг.
Следующим этапом анализа издержек обращения
является исследование данного показателя по статьям затрат. В общем виде, по
отношению к товарообороту, издержки обращения делят на условно-переменные
(находятся в прямой зависимости от объема реализации) и условно-постоянные (не
изменяют своей суммы в зависимости от роста или снижения товарооборота).
Проведен общий анализ издержек обращения
розничного торгового предприятия ООО «Фарадей». Динамика издержек обращения по
статьям представлена в табл. 2.4.2.
Таблица 2.4.2 Статьи издержек обращения
розничного торгового предприятия ООО «Фарадей» в период с 2012 - 2014 гг.
|
Наименование
статей
|
2012
г.
|
2013
г.
|
2014
г.
|
Изменение,
%, (+,-) 2014 г. к
|
|
Абс.,
тыс.руб.
|
Удел.
вес, %
|
Абс.,
тыс.руб.
|
Удел.
вес, %
|
Абс.,
тыс.руб.
|
Удел.
вес, %
|
2012
г.
|
2013
г.
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
9
|
|
Условно-постоянные
|
1256,08
|
46,52
|
1378,53
|
46,73
|
1401,54
|
46,72
|
111,58
|
101,67
|
|
В
том числе: - Коммунальные расходы - Расходы на оплату труда управленческого и
вспомогательного персонала
|
259,22
775,86
|
9,6
28,73
|
312,19
823,12
|
10,58
27,90
|
319,65
835,56
|
10,65
27,85
|
123,31
107,69
|
102,39
101,51
|
|
-
Отчисления на социальные нужды
|
221,00
|
8,22
|
245,08
|
8,31
|
246,33
|
8,21
|
111,46
|
100,51
|
|
Условно-переменные
|
1443,92
|
53,48
|
1571,47
|
53,27
|
1598,46
|
53,28
|
110,70
|
101,71
|
|
В
том числе: -Транспортные расходы - Расходы на оплату труда
торгово-оперативным работникам - Отчисления на социальные нужды - Расходы от
потери товаров - Расходы на хранение, подработку, подсортировку и упаковку
товаров - Расходы на маркетинг - Прочие расходы
|
90,19
873,96 213,83 64,90 156,13 15,98 28,93
|
3,34
32,37 7,92 2,40 5,78 0,59 1,07
|
123,42
902,23 226,82 70,14 184,19 21,22 43,45
|
4,18
30,58 7,69 2,38 6,24 0,72 1,47
|
124,36
907,34 227,99 72,23 185, 34 17,65 63,55
|
4,15
30,24 7,61 2,41 6,18 0,59 2,12
|
137,88
103,81 106,62 111,29 118,71 110,45 219,67
|
100,76
100,57 100,51 102,98 100,62 83,18 146,26
|
|
Итого
|
2700
|
100
|
2950
|
100
|
3000
|
100
|
-
|
-
|
Анализируя данные табл. 2.5.2., можно
утверждать, что наибольший прирост величины издержек обращения приходится на
следующие статьи: «Коммунальные расходы», «Транспортные расходы», «Прочие
расходы».
Статья «Коммунальные расходы» относится к
постоянным. Темп роста затрат на оплату труда за весь исследуемый период
составил 0,2 %. В 2014 году данная статья имеет удельный вес 10,53 %.
Статья «Транспортные расходы» относится к
переменным издержкам, так как их величина зависит от объема товарооборота. На
протяжении всего периода наблюдается рост затрат на доставку товаров
покупателям, так как удельный вес реализации готовой продукции этим способом
увеличился в 2014 г. по сравнению с 2012 г. на 0,84 %, а в 2014 г. по отношению
к 2013 г. снизился на 0,03 %.
Статья «Прочие расходы» относится к переменным
издержкам и включает в себя другие затраты, которые ещё не были перечислены.
Увеличение расходов по данной статье издержек связано с увеличением
товарооборота. За исследуемый период удельный вес составил 2,12 %, что на 0,65
больше, чем за 2013 г.
Статья «Расходы от потери товаров» представляют
собой потери товаров при их перевозке, хранении и реализации. Причем товарные
потери, возникающие в торговле, классифицируются на два вида - на нормируемые
потери и ненормируемые.
2.5
Анализ финансовых результатов деятельности торгового предприятия ООО «Фарадей»
Финансовые результаты являются основным
критерием оценки эффективности хозяйственной деятельности коммерческого
предприятия. Прибыль является основным источником развития предприятия. Убытки
приводят к потере финансовой устойчивости, неплатежеспособности, кризисному
состоянию и банкротству. Поэтому анализ финансовых результатов актуален в
бизнесе, так как он позволяет выявить возможности улучшения финансового
положения и по результатам расчетов принять экономически обоснованные решения.
Одним из главных показателей, характеризующих финансовые результаты
деятельности предприятия, функционирующего в сфере товарного обращения,
является валовой доход. Основные денежные потоки предприятия формируются в виде
валового дохода от продаж. От валового дохода зависит размер прибыли и
рентабельности предприятия. Задачами анализа валового дохода являются изучение
динамических изменений данного показателя и его соотношений с товарооборотом, с
себестоимостью товаров, с издержками товарного обращения, а также определение
влияния изменений в структуре товарооборота на изменение валового дохода.
Изучение финансового результата деятельности
торгового предприятия начинается с исследования динамики показателей валового
дохода. Необходимые для этого данные представлены в табл. 2.5.1.
Таблица 2.5.1 Оценка валового дохода ООО
«Фарадей» за 2012 - 2014 гг.
|
Показатели
|
Годы
|
Динамика
2014 г.,%
|
Абсолютное
отклонение 2014 г., +/-
|
|
2012
|
2013
|
2014
|
2012
г.
|
2013
г.
|
2012
г.
|
2013
г.
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
|
Розничный
товарооборот, тыс. руб.
|
22757,99
|
26619,98
|
31948,46
|
140,38
|
120,02
|
+9190,47
|
+5328,48
|
|
Товарооборот
в покупных ценах,
|
17068,49
|
19964,99
|
23961,35
|
140,38
|
120,02
|
+6892,86
|
+3996,36
|
|
Валовой
доход, тыс. руб.
|
5689,50
|
6655,00
|
7987,12
|
140,38
|
120,02
|
+2297
|
+1332,12
|
|
Издержки
обращения, тыс. руб.
|
2700,0
|
2950,00
|
3000,00
|
111,11
|
101,69
|
+300
|
+50
|
|
Уровень
валового дохода к розничному товарообороту, %
|
25,00
|
25,00
|
25,00
|
-
|
-
|
0
|
0
|
|
Уровень
валового дохода к товарообороту по покупным ценам, %
|
33,33
|
33,33
|
33,33
|
-
|
-
|
0
|
0
|
|
Уровень
валового дохода к издержкам обращения, %
|
210,72
|
225,59
|
266,24
|
-
|
-
|
+55,52
|
+40,65
|
Анализ данных табл. 2.5.1 позволяет сделать
вывод о том, что на предприятии ООО «Фарадей» наблюдается рост товарооборота,
валового дохода при росте товарооборота по покупным ценам и издержек обращения.
Темпы роста валового дохода в 2014 г. по отношению к 2012 г. и 2013 г.
составили 140,38 % и 120,02 % соответственно, против темпа роста издержек
обращения в 2014 г. по отношению к 2012 г. и 2013 г. 111,11 % и 101,69%
соответственно. То есть вложения средств в издержки принесли определенную
отдачу, что и определяет рост эффективности продаж по валовому доходу.
Для изучения влияния факторов на сумму валового
дохода необходимо составить табл. 2.5.2. и табл. 2.5.3.
Таблица 2.5.2 Алгоритм расчета влияния факторов
на сумму валового дохода ООО «Фарадей» за 2012 - 2014 гг.
|
Факторы
|
Влияние
факторов на величину валового дохода
|
|
Расчет
|
Сумма,
тыс. руб.
|
|
1
|
2
|
3
|
|
Изменение
объема товарооборота
|
 2297,62
|
|
|
Изменение
среднего уровня валового дохода в процентах к обороту
|
 0
|
|
|
Всего:
|
2297,62
|
Из анализа данной таблицы видно, что в связи с
увеличением объема продаж сумма валового дохода в 2012 - 2014 гг. возросла на
2297,62 тыс. руб., В таблице 2.6.3. представлен алгоритм расчета влияния
факторов на сумму валового дохода ООО «Фарадей» за 2012 - 2014 гг.
Таблица 2.5.3 Алгоритм расчета влияния факторов
на сумму валового дохода ООО «Фарадей» за 2013 - 2014 гг.
|
Факторы
|
Влияние
факторов на величину валового дохода
|
|
Расчет
|
Сумма,
тыс. руб.
|
|
1
|
2
|
3
|
|
Изменение
объема товарооборота
|
 1332,00
|
|
|
Изменение
среднего уровня валового дохода в процентах к обороту
|
 0
|
|
|
Всего:
|
1332,00
|
Из анализа данной таблицы видно, что в связи с
увеличением объема продаж сумма валового дохода в 2013 - 2014 гг. возросла
1332,00 тыс. руб. Изменение среднего уровня валового дохода за исследуемые периоды
не произошло, так как уровень валового дохода составил 25%.
Следовательно, изменение валового дохода под
действием одного фактора (изменения объема товарооборота) составило в 2012 -
2014 гг. 2297,62 тыс. руб., и 1332,00 тыс. руб. в 2013 - 2014 гг., что
совпадает с данными табл. 2.5.1., и свидетельствует о правильности расчета.
Факторный анализ прибыли торгового предприятия
ООО «Фарадей» за 2012 - 2014 гг. представлен в табл. 2.5.4.
Таблица 2.5.4 Факторный анализ прибыли ООО
«Фарадей» за 2012 - 2014 гг.
|
Факторы
|
2014
г. к 2012 г.
|
2014
г. к 2013 г.
|
|
Сумма,
тыс. руб.
|
Сумма,
тыс. руб.
|
|
1
|
2
|
3
|
|
Изменение
валового дохода
|
+2297
|
+1332,12
|
|
Изменение
издержек обращения
|
-300
|
-50
|
|
Всего
|
1997,00
|
1282,12
|
Из анализа данных табл. 2.5.4. видно, что за
счет изменения издержек обращения прибыль увеличилась за 2012 - 2014 гг. на
2297,00 тыс. руб., и на 1332,12 тыс. руб. за 2013 - 2014 гг.
Анализ показателей прибыли и рентабельности ООО
«Фарадей» представлен в табл. 2.5.6.
Таблица 2.5.6 Анализ показателей прибыли и рентабельности
ООО «Гранит» за 2009 - 2011 гг.
|
Показатели
|
Годы
|
Темп
роста (%, +/-) 2014 г. к
|
|
2012
|
2013
|
2014
|
2012
г.
|
2013
г.
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
|
Розничный
товарооборот, тыс. руб.
|
22757,99
|
26619,98
|
31948,46
|
140,38
|
120,02
|
|
Товарооборот
в покупных ценах,
|
17068,49
|
19964,99
|
23961,35
|
140,38
|
120,02
|
|
Валовой
доход, тыс. руб.
|
5689,50
|
6655,00
|
7987,12
|
140,38
|
120,02
|
|
Издержки
обращения, тыс. руб.
|
2950,00
|
3000,00
|
111,11
|
101,69
|
|
Прибыль
от продаж, тыс. руб.
|
2989,50
|
3705,00
|
4987,12
|
166,82
|
134,61
|
|
Рентабельность
издержек обращения, %
|
10,07
|
25,59
|
29,95
|
197,42
|
+17,04
|
|
Рентабельность
продаж, %
|
13,14
|
13,92
|
15,61
|
+18,80
|
+12,14
|
|
Доля
прибыли в валовом доходе, %
|
52,54
|
55,67
|
62,44
|
+18,84
|
+12,16
|
Анализируя данные табл. 2.5.6. можно выявить
тенденцию роста прибыли от реализации товаров.
В 2014 г. величина прибыли от реализации
составила 4987,12 тыс. руб., что на 1997,62 тыс. руб. больше чем в 2012 г. и на
1282,12 больше чем в 2013 г. Темп роста прибыли за весь анализируемый период
составил 166,82 %, в том числе за счет 2013 г. на 134,61 %.
Рентабельность продаж за весь анализируемый
период увеличилась на 2,42 % и составила в 2014 г. 18,80 %, в том числе за счет
2013 г. на 1,69 %. Также доля прибыли в валовом доходе увеличилось на 9,9 % за
2012 - 2014 гг., и на 6,77 % за 2013 - 2014 гг.
Доля прибыли в валовом доходе имеет тенденцию к
росту.
2.6
Анализ состояния прогнозирования влияния внешней среды на деятельность
предприятия ООО «Фарадей» и его прогнозной оценки
Для оценки состояния прогнозирования влияния
внешней среды на деятельность предприятия ООО «Фарадей» необходимо рассмотреть
систему прогнозной оценки внешней среды торгового предприятия. В современных
условиях система прогнозной оценки внешней среды (рис. 2.6.1) предприятия
состоит из пяти подсистем.
Рис. 2.6.1 Система прогнозной оценки влияния
внешней среды на деятельность предприятия ООО «Фарадей»
Для того, чтобы увидеть слабые стороны
прогнозирования влияния внешней среды на деятельность предприятия в современных
условиях необходимо проанализировать каждую из приведенных выше подсистем и
произвести оценку на основе числовой пятибалльной шкалы, где 1 - направление не
развито, 2 балла - направление плохо развито, 3 балла - удовлетворительно, 4
балла - направление развито хорошо, 5 баллов - развито отлично. В таблице 2.6.1
будет представлена оценка подсистемы организационного обеспечения.
Таблица 2.6.1 Подсистема организационного
обеспечения прогнозирования влияния внешней среды на деятельность предприятия
ООО «Фарадей»
|
№
п/п
|
Направление
оценки
|
Балл
|
|
1
|
2
|
|
1
|
Рациональное
использование кадров
|
4
|
|
2
|
Совершенствование
уровня управления предприятием
|
5
|
|
3
|
Квалифицированность
сотрудников
|
5
|
|
4
|
Повышение
квалификации сотрудников
|
5
|
|
5
|
Мотивации
сотрудников предприятия
|
3
|
|
6
|
Рациональность
организации технологического процесса
|
4
|
|
7
|
Контроль
за работой сотрудников
|
5
|
|
Средний
балл
|
4,4
|
Средний оценка состояния подсистемы
организационного обеспечения планирования торгово-технологического процесса
равна 4,4, что говорит о хорошем состоянии подсистемы.
В табл.2.6.2 представлена оценка подсистемы
ресурсного обеспечения.
Таблица 2.6.2 Подсистема ресурсного обеспечения
прогнозирования влияния внешней среды на деятельность предприятия ООО
«Фарадей».
|
№
|
Направления
оценки
|
Балл
|
|
1
|
2
|
|
1
|
Современность
оргтехники
|
3
|
|
2
|
Кадровая
обеспеченность
|
4
|
|
3
|
Обеспеченность
необходимыми программами
|
2
|
|
4
|
Финансовая
обеспеченность
|
5
|
|
5
|
Интеллектуальная
обеспеченность
|
4
|
|
6
|
Инновационная
обеспеченность
|
3
|
|
7
|
Наличие
товарных запасов
|
5
|
|
Средний
балл
|
3,71
|
Из таблицы 2.6.2 можно сделать вывод, что
подсистема ресурсного обеспечения прогнозирования влияния внешней среды на
деятельность предприятия в современных условиях функционирует не эффективно и
нуждается в серьезной доработке, особенно в таком направлении как обеспеченность
необходимыми программами.
Оценка подсистемы правового обеспечения
прогнозирования влияния внешней среды на деятельность предприятия представлена
в табл. 2.6.3.
Таблица 2.6.3 Подсистема правового обеспечения
прогнозирования влияния внешней среды на деятельность предприятия ООО «Фарадей»
|
№
|
Направление
оценки
|
Оценка
в баллах
|
|
1
|
2
|
|
1
|
Соответствие
деятельности предприятия законодательству РФ
|
5
|
|
2
|
Наличие
и использование специального программного обеспечения
|
2
|
|
3
|
Наличие
и соблюдение устава и других положений предприятия
|
5
|
|
4
|
Соблюдение
прав сотрудником
|
5
|
|
5
|
Следование
правилам действующих стандартов
|
5
|
|
6
|
Мониторинг
изменений в законах РФ
|
3
|
|
7
|
Степень
разработанности правовой базы
|
4
|
|
Средний
балл
|
4,1
|
Анализ данных таблицы 2.6.3 свидетельствует об
эффективном функционировании правового обеспечения прогнозирования влияния
внешней среды на деятельность предприятия однако, у предприятия имеется
проблема по наличию и использованию специального программного обеспечения, так
как оценка по данному пункту составила 2 балла.
Анализ подсистемы методического обеспечения
предприятия ООО «Фарадей» представлен в табл. 2.6.4.
Таблица 2.6.4. Подсистема методического
обеспечения прогнозирования влияния внешней среды на деятельность предприятия
ООО «Фарадей»
|
№
|
Направление
оценки
|
Оценка
в баллах
|
|
1
|
2
|
|
1
|
Использование
специализированной литературы
|
5
|
|
2
|
Использование
статистических методов
|
4
|
|
3
|
Использование
методик оценки влияния внешней среды на деятельность предприятия
|
2
|
|
4
|
Использование
методов прогнозирования
|
3
|
|
5
|
Использование
специализированных компьютерных программ
|
2
|
|
6
|
Использование
экономического анализа показателей предприятия
|
4
|
|
7
|
Обмен
опытом с ведущими специалистами в области деятельности предприятия
|
3
|
|
Средний
балл
|
3,2
|
Анализ данных таблицы 2.6.4 свидетельствует о
наличии серьёзных проблем в области правового обеспечения на предприятии, так
как средний балл по данной подсистеме составляет 3,2 балла. Такая оценка
указывает на необходимость развития и совершенствования данной подсистемы по
направлениям, которые получили низкую оценку (использование методик оценки
влияния внешней среды на деятельность предприятия, использование
специализированных компьютерных программ).
Анализ подсистемы информационного обеспечения
прогнозирования влияния внешней среды на деятельность предприятия ООО «Фарадей»
представлен в табл. 2.6.5.
Таблица 2.6.5 Подсистема информационного
обеспечения прогнозирования влияния внешней среды на деятельность предприятия
|
№
|
Направление
оценки
|
Оценка
в баллах
|
|
1
|
2
|
|
1
|
Необходимое
количество информации
|
5
|
|
2
|
Наличие
базы данных торгового предприятия
|
5
|
|
3
|
Доступность
компьютерных технологий для получения и анализа информации
|
3
|
|
4
|
Наличие
первичной информации
|
3
|
|
5
|
Качество
информации
|
5
|
|
6
|
Достоверность
информации
|
5
|
|
Средний
балл
|
4,3
|
Из данных табл. 2.6.5 можно сделать вывод, что
подсистема информационного обеспечения моделирования товарного ассортимента
предприятия и его прогнозной оценки функционирует достаточно эффективно.
Оценив каждую подсистему и вычислив средний
балл, можно определить системы нуждающиеся в улучшениях. Для этого сведем
полученные средние баллы в табл. 2.2.6.
Таблица 3.3.6 Средний балл подсистем
прогнозирования влияния внешней среды на деятельность предприятия ООО «Фарадей»
|
№
|
Наименование
подсистемы
|
Средний
балл
|
|
1
|
2
|
|
1
|
Подсистема
организационного обеспечения
|
4,4
|
|
2
|
Подсистема
ресурсного обеспечения
|
3,7
|
|
3
|
Подсистема
правового обеспечения
|
4,1
|
|
4
|
Подсистема
методического обеспечения
|
3,2
|
|
5
|
Подсистема
информационного обеспечения
|
4,3
|
Таким образом, анализ системы прогнозирования
влияния внешней среды на деятельность предприятия выявил, что самый высокий
балл имеет подсистема организационного обеспечения - 4,4 балла, за ней идёт
подсистема информационного обеспечения - 4,3 балла, а самые низкие баллы у
таких подсистем как: подсистема методического обеспечения (3,2) и подсистема
ресурсного обеспечения (3,7).
3.
ПОСТРОЕНИЕ ЭКОНОМИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ И РАЗРАБОТКА РЕКОМЕНДАЦИЙ ПО
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ ВЛИЯНИЯ ВНЕШНЕЙ СРЕДЫ НА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
ПРЕДПРИЯТИЯ ООО «ФАРАДЕЙ»
3.1
Методические подходы и принципы экономико-математического моделирования
Экономико-математическое моделирование как
раздел экономической науки занимается проблемами построения и исследования
экономико-математических моделей различных видов, а также проблемами их
практического применения. В более узком смысле экономико-математическое
моделирование - это теоретическая наука, непосредственным предметом
исследования которой являются экономико-математические модели, а косвенным -
экономические явления, процессы и объекты.
Практическими задачами экономико-математического
моделирования являются:
─анализ экономических объектов;
─экономическое прогнозирование,
предвидение развития хозяйственных процессов;
─выработка управленческих решений на всех
уровнях.
Общие принципы системного
экономико-математического моделирования вытекают из общих принципов системного
анализа. В качестве общих принципов системного экономико-математического
моделирования принимают принципы:
· достаточности используемой
информации - означает, что в каждой частной модели должна использоваться только
та информация, которая известна с требуемой для результатов моделирования
точностью;
· инвариантности используемой
информации - требует, чтобы используемая в модели входная информация была
независима от параметров моделируемой системы, которые еще не известны на
данной стадии исследования;
· преемственности моделей - означает,
что каждая последующая модель не должна нарушать свойств объекта, установленных
или отраженных в предыдущих моделях комплекса (выбор критериев и модели должен
в первую очередь базироваться на принципе преемственности при условии, что
обеспечивается выполнение принципов достаточности и инвариантности используемой
информации);
· эффективной реализуемости комплекса
экономико-математических моделей - важен с точки зрения практического
использования предлагаемого комплекса ЭММ (экономико-математические методы).
· принцип системности, который
включает у себя методологию исследования объекта и построение его
математической модели, при условии, что объект рассматривают как целостный
комплекс составляющих частей, которые имеют особенную связь с внешней средой и
представляют собой подсистему системы высшего порядка.
Названные принципы позволяют строить любую
модель деятельности предприятия и гарантируют возможность ее полной увязки со
всеми другими ЭММ.
Экономико-математическое моделирование требует
от исследователя четкости формулировки исследовательской задачи, строгой
логичности в построении гипотез и концепций, умения пользоваться инструментарием
высшей математики.
Этапы экономико-математического моделирования:
. Постановка экономической проблемы
. Построение математического моделирования
. Математический анализ модели
. Подготовка исходной информации
. Решение задачи
. Анализ численных результатов и их применение
Основные подходы к экономико-экономического
моделирования при условии учета неопределенности макроэкономического развития,
обусловленной колебаниями будущей конъюнктуры различных товарных, финансовых и
других рынков, предполагающие непрерывный учет фактора времени. (2,3)
В настоящее время можно выделить два основных
направления развития экономико-экономического моделирования, которые основаны
на непрерывном учете фактора времени и предполагают учет влияния факторов
неопределенности и риска в форме использования стохастических процессов для
описания ряда переменных.
Во-первых, речь идет о построении и анализе
единой оптимизационной модели экономического роста экономики в целом, заданной
на бесконечном периоде, предполагающей применение специальных математических
методов ее анализа.
Во-вторых, можно отметить подход, основанный на
выделении тех или иных основных экономических агентов и предполагающий учет
взаимосвязей между ними.
Основы этого подхода были заложены довольно
давно и связаны с анализом условий равновесия в детерминированных моделях с
множеством экономических единиц или, говоря современным языком, экономических
агентов, в числе которых выделяют потребителей (домашние хозяйства),
производителей (фирмы), государство, внутренние и внешние товарные и финансовые
рынки и т. п.
Таким образов в данном пункте были рассмотрены
основные принципы и подходы экономико-математического моделирования.
В следующем пункте будет разработана модель
оценки влияния подсистем прогнозирования влияния внешней среды на деятельность
предприятия ООО «Фарадей», опирающаяся на выше изложенные подходы и принципы
построения модели.
3.2
Построение модели оценки влияния подсистем прогнозирования влияния внешней
среды на товарооборот предприятия ООО «Фарадей»
На основе сформулированных в пункте 3.1
методических подходов и принципов построения модели оценки влияния подсистем
прогнозирования влияния внешней среды на товарооборот предприятия ООО
«Фарадей», следует построить модель, которая имеет принципиальный вид
y=f
(k
; k
),
где k
и k
- интегральные значения подсистем,
входящих в разрабатываемую модель.
Построение модели требует
определения количественных значений показателей, отражающих состояние
обеспечивающих подсистем. Определения данных показателей основано на расчете
интегральных коэффициентов. Основой для их нахождения является расчёт частных
показателей.
Расчёт интегрального коэффициента,
отражающего состояние подсистемы ресурсного обеспечения, производится на основе
использования следующих коэффициентов, отраженных в табл. 3.2.1.
Таблица 3.2.1 Коэффициенты, отражающие состояние
подсистемы ресурсного обеспечения
|
№
|
Коэффициент
|
Формула
|
Условные
обозначения
|
|
1
|
2
|
3
|
|
1
|
Коэффициент
современности оргтехники
|
Kсовр=Н/Пд
|
Н
- количество новой оргтехники; Пд - общее количество оргтехники.
|
|
2.
|
Коэффициент
кадровой обеспеченности
|
К =Ч /Ч
|
Ч -
численность работников, взаимодействующих со внешней средой п/п, чел; Ч - общая
численность работников.
|
|
3.
|
Коэффициент
программной обеспеченности.
|
К = П /П
|
П -
количество имеющихся специализированных программ, П -
количество необходимых специализированных программ
|
|
4
|
Коэффициент
финансовой обеспеченности
|
Кфин=Фсобств/Фзаём
|
Фсобств
- собвственные финансовые ресурсы; Фзаём - заёмные финансовые
ресурсы.
|
|
5.
|
Коэффициент
инновационной обеспеченности
|
К = ПК /ПК
|
ПК
- персональные компьютеры, которые используются более 5 лет, ПК - общее
количество персональных компьютеров
|
|
6.
|
Коэффициент
обеспеченности оргтехникой
|
К = Ч/Ч,
|
Ч -
количество имеющейся оргтехники, Ч - количество необходимой
оргтехники
|
По представленным показателям в табл.3.2.1 можно
рассчитать коэффициенты, отражающие состояние ресурсной подсистемы, и по их
результатам определить интегральный коэффициент, характеризующий состояние
подсистемы в целом.
В табл. 3.2.2 отражены коэффициенты,
используемые для анализа состояния подсистемы методического обеспечения.
Таблица 3.2.2 Коэффициенты, отражающие состояние
подсистемы организационного обеспечения
|
№
|
Коэффициент
|
Формула
|
Условные
обозначения
|
|
1
|
2
|
3
|
|
1
|
Коэффициент
обеспеченности персонала специализированной литературой
|
Кобл=Qобесп/Qобщ
|
Qобесп -
количество персонала обеспеченного специализирован-ной литературой; Qобщ - общее
количество персонала.
|
|
2.
|
Коэффициент
использования статистических методов исследования
|
Кисм=Nисп/Nобщ,
|
Nисп - количество
статисти-ческих методов использованных на предприятии; Nобщ - общее
количество статистических методов.
|
|
3.
|
Коэффициент
использования специализированных программ
|
К= П/П
|
П -
количество имеющихся специализированных программ, П -
количество необходимых специализированных программ
|
|
4
|
Коэффициент
использования методик оценки влияния внешней среды на деятельность
предприятия
|
Кисм=Nисп/Nобщ
|
Nисп -
количество методик оценки влияния внешней среды использованных на
предпри-ятии; Nобщ - общее
количество методик оценки.
|
|
5.
|
Коэффициент
использования экономического анализа показателей предприятия
|
Киэа=Vэа/Vобщ
|
Vэа-
количество проведения экономического анализа показателей на предприятии; Vобщ
- плановое количество проведений экономического анализа показателей на
предприятии.
|
Расчет интегрального показателя коэффициента,
отражающего состояние методического обеспечения может быть произведен на основе
использования интегрируемых коэффициентов, приведенных в табл. 3.2.2.
Расчет интегрального коэффициента производится
по формуле 3.2.1.
К
=
,
(3.2.1)
Модель оценки влияния подсистем ресурсного
обеспечения и методического обеспечения на товарооборот ООО «Фарадей» требует
предварительной обработки значений результирующего показателя. Необходимым
условием построения модели является предварительная проверка наличия или
отсутствия тренда в динамическом ряду параметров, отражающих состояние
товарооборота исследуемого предприятия. Любые мероприятия по совершенствованию
какой-либо деятельности предприятия, в том числе и прогнозирования влияния
внешней среды на деятельность предприятия нагляднее всего оценить по
товарообороту. В зависимости от изменения товарооборота в положительную или
отрицательную сторону, определяется эффективность проведенного мероприятия.
Для проверки наличия или отсутствия тренда на
основании метода средних уравнений динамический ряд, характеризующий
фактические значения товарооборота разбивается на две равные части.
Динамический ряд товарооборота ООО «Фарадей» представлен в Приложении А.
Полученные результаты разбиения динамического
ряда представлены в табл. 3.2.3.
Таблица 3.2.3 Полученные результаты разбиения
динамического ряда
|
1
часть ряда
|
2
часть ряда
|
|
1
|
2
|
1
|
2
|
|
y1
|
5689,13
|
y7
|
6671,95
|
|
y2
|
5700,11
|
y8
|
6644,35
|
|
y3
|
5671,81
|
y9
|
7979,87
|
|
y4
|
5696,94
|
y10
|
8021,69
|
|
y5
|
6591,67
|
y11
|
7982,37
|
|
y6
|
6712,01
|
y12
|
7964,53
|
По каждой из обозначенных частей необходимо
рассчитать средние значения показателей динамического ряда и исправленной
дисперсии, расчет отражен в Приложение А, полученные расчетные значения
показателей, представлены в табл. 3.2.4.
Таблица 3.2.4 Расчетные значения показателей
динамического ряда и исправленной дисперсии
|
Среднее
значение у1
|
Исправленная
дисперсия S12
|
Среднее
значение у2
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
|
6010,28
|
248505,19
|
7544,13
|
471405, 07
|
Процесс подтверждения или опровержения
присутствие тренда в динамическом ряду опирается на следующие процедуры:
) проверку гипотезы о равенстве дисперсий
обозначенных совокупностей показателей динамического ряда на основе F-критерия
Фишера - Снедекора;
) проверку гипотезы о равенстве двух частей
динамического ряда показателей на основе t-критерия
Стьюдента.
При этом наличие тренда характеризуется
выполнением двух условий:
) F
< F
) t >
t
Результаты расчётов критериев Фишера - Снедекора
(F) и Стьюдента (t) представлены в табл.3.2.4.
Таблица 3.2.4 Результаты расчётов критерий
Фишера - Снедекора (F) и Стьюдента (t)
|
Критерий
Фишера - Снедекора
|
Критерий
Стьюдента
|
|
Расчётный
|
табличный
|
расчётный
|
табличный
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
|
1,90
|
5,05
|
1,98
|
1,81
|
В сравнении полученных расчётных значений
критериев с их табличными величинами приводят к следующим результатам:
) 1,90<5,05 при уровне значимости 
=
0,05
) 1,98>1,81 при уровне значимости =
0,05
Полученные данные свидетельствуют о наличии
тренда в рассматриваемом динамическом ряду. При этом уровень погрешности,
проводимых расчётов равно 5 %, что свидетельствует о практической пригодности
данных для построения модели оценки влияния подсистем ресурсного и
организационного обеспечения на товарооборот ООО «Фарадей».
Для построения модели оценки влияния подсистем
ресурсного и организационного обеспечения необходимо произвести дополнительные
расчеты коэффициентов, характеризующих состояние подсистем ресурсного и
организационного обеспечения для предприятия ООО «Фарадей» за период 2012-2014
гг.
Показатели, используемые для расчёта
интегрируемых коэффициентов, характеризующих состояние подсистемы ресурсного и
методического обеспечения, представлены в приложении Б, полученные результаты
расчетов состояния подсистемы ресурсного обеспечения приведены в табл. 3.2.5.
Таблица 3.2.5 Показатели, используемые для
расчёта интегрируемых коэффициентов
|
№
|
Показатели
|
1кв
|
2кв
|
3кв
|
4кв
|
5кв
|
6кв
|
7кв
|
8кв
|
9кв
|
10кв
|
11кв
|
12кв
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
9
|
10
|
11
|
12
|
13
|
|
1
|
Коэффициент
современности оргтехники (К1)
|
0,33
|
0,33
|
0,33
|
0,33
|
0,5
|
0,5
|
0,5
|
0,5
|
0,5
|
0,5
|
0,5
|
0,57
|
|
2
|
Коэффициент кадровой
обеспеченности(К2)
|
0,67
|
0,67
|
0,67
|
0,67
|
0,75
|
0,75
|
0,75
|
0,75
|
0,83
|
0,75
|
0,75
|
0,75
|
|
3
|
Коэффициент программной
обеспеченности(К3)
|
0,63
|
0,63
|
0,63
|
0,75
|
0,67
|
0,67
|
0,67
|
0,70
|
0,80
|
0,80
|
0,67
|
0,67
|
|
4
|
Коэффициент обеспеченности
оргтехникой(К4)
|
0,55
|
0,55
|
0,55
|
0,55
|
0,55
|
0,64
|
0,64
|
0,64
|
0,64
|
0,64
|
0,64
|
0,64
|
|
5
|
Коэффициент инновационной обеспеченности(К5)
|
0,86
|
0,86
|
0,86
|
0,71
|
0,71
|
0,71
|
0,71
|
0,63
|
0,63
|
0,63
|
0,63
|
0,63
|
|
6
|
Коэффициент финансовой
обеспеченности
(К6)
|
0,72
|
0,62
|
0,63
|
0,64
|
0,68
|
0,61
|
0,63
|
0,58
|
0,62
|
0,64
|
0,67
|
0,62
|
|
К
|
0,63
|
0,61
|
0,62
|
0,61
|
0,64
|
0,65
|
0,65
|
0,63
|
0,67
|
0,65
|
0,64
|
0,65
|
Показатели, используемые для расчёта
интегрируемых коэффициентов, характеризующих состояние подсистемы методического
обеспечения, представлены в приложении В, полученные результаты расчетов
приведены в табл. 3.2.6.
Таблица 3.2.6 Показатели, используемые для
расчёта интегрируемых коэффициентов
|
№
|
Коэффициенты
|
1кв
|
2кв
|
3кв
|
4кв
|
5кв
|
6кв
|
7кв
|
8кв
|
9кв
|
10кв
|
11кв
|
12кв
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
9
|
10
|
11
|
12
|
13
|
|
1
|
Коэффициент
обеспеченности персона специализированной литературой (К1)
|
0,72
|
0,72
|
0,83
|
0,83
|
0,83
|
0,83
|
0,83
|
0,83
|
0,91
|
0,91
|
0,91
|
0,91
|
|
2
|
Коэффициент
использования статистических методов исследования (К2)
|
0,67
|
0,67
|
0,67
|
0,67
|
0,67
|
0,75
|
0,75
|
0,75
|
0,83
|
0,75
|
0,60
|
0,75
|
|
3
|
Коэффициент
использования специализированных программ (К3)
|
0,63
|
0,63
|
0,63
|
0,75
|
0,75
|
0,75
|
0,66
|
0,78
|
0,78
|
0,78
|
0,78
|
0,80
|
|
4
|
Коэффициент
использования методик оценки влияния внешней среды на деятельность
предприятия (К4)
|
0,25
|
0,25
|
0,25
|
0,25
|
0,25
|
0,38
|
0,38
|
0,38
|
0,38
|
0,38
|
0,38
|
0,38
|
|
5
|
Коэффициент
использования экономического анализа показателей предприятия (К5)
|
0,40
|
0,40
|
0,40
|
0,40
|
0,40
|
0,40
|
0,60
|
0,60
|
0,60
|
0,60
|
0,60
|
0,60
|
|
К
|
0,53
|
0,53
|
0,56
|
0,58
|
0,58
|
0,62
|
0,64
|
0,65
|
0,70
|
0,67
|
0,65
|
0,69
|
Разработка модели подсистем ресурсного и
методического обеспечения предполагает необходимость определения вида
зависимости между фактическими показателями, характеризующие состояние
подсистем на товарооборот исследуемого предприятия.
Для проведения необходимых расчётов следует
воспользоваться методом характеристик приростов значений товарооборота
предприятия ООО «Фарадей» табл. 3.2.7.
Таблица 3.2.7 Выявление характера зависимости
между значениями розничного товарооборота и состояния подсистем ресурсного и
организационного обеспечения на ООО «Фарадей»
|
Показатель
|
Расчётные
значения
|
|
1
|
2
|
|
 у2-у110,98
|
|
|
у3-у2-28,30
|
|
|
у4-у325,13
|
|
|
у5-у4894,73
|
|
|
у6-у5120,34
|
|
|
у7-у610,98
|
|
|
у8-у7-40,06
|
|
|
у9-у8-27,60
|
|
|
у10-у91335,52
|
|
|
у11-у1041,82
|
|
|
у12-у11-39,32
|
|
На основе выявленной тенденции модель
прогнозирования конкурентоспособности торгового предприятия будет представлена
в виде следующего уравнения:
у = a
+
a x+
a x+
a
t,
(3.2.2)
где x
- интегральный коэффициент ресурсного обеспечения в области прогнозирования
влияния внешней среды на деятельность ООО «Фарадей»;
x
- интегральный коэффициент методического обеспечения в области прогнозирования
влияния внешней среды на деятельность ООО «Фарадей»;
t - вбирает в
себя все неучтённые факторы меняющие своё значение от периода к периоду; 
a, a, a, a -
параметры.
Для нахождения параметров модели прогнозирования
влияния внешней среды на деятельность предприятия воспользуемся методом
наименьших квадрантов:
(3.2.3)
Проведённые предварительно расчёты входящих в
структуру системы уравнения показателей (Приложение Г), позволяют представить
полученную систему уравнения в следующем виде:
81326,43=12
a+7,65 a+7,40 a+78 a
,33=7,65 a+ 4,88 a+ 4,73 a+ 50,21 a
,73=7,40 a+ 4,73 a+ 4,60 a+ 50,32 a
565397,56=78 a+ 50,21 a+ 50,32 a+ 650 a (3.2.4)
Решение системы 3.2.4 составляют следующие
значения искомых параметров: a
= 1907,67, a= - 490,18, a
= 6785,34, a = 153,50
Следовательно, уравнение, описывающее
зависимость между состоянием ресурсного обеспечения и методического обеспечения
в области прогнозирования влияния внешней среды на деятельность предприятия и
значением розничного товарооборота предприятия, имеет следующий вид:
у =1907,67 - 490,18 x
+ 6785,34 x+
153,50 t, (3.2.5)
Проверку порученной модели на величину ошибки,
получаемой при её использовании в процессе прогнозирования влияния внешней
среды на деятельность предприятия ООО «Фарадей» можно осуществить с помощью
проведения ретроспективного прогнозирования (Приложение Д).
Оценка стандартной ошибки проводимых расчётов
осуществляется с помощью следующей формулы:
(3.2.6)
где, 
- фактическое значение динамического
ряда;
- прогнозное значение динамического
ряда;
n - число
исследуемых периодов;
p - число
параметров в уравнении.
Стандартная ошибка проводимых
расчётов равна 395,79 тыс. руб.
Средняя относительная ошибка
рассчитывается по формуле:
(3.2.7)
Средняя относительная ошибка равна 0,17 (3.2.7),
что находиться в пределах допустимых норм, обеспечивающих получение достоверных
прогнозных оценок используемого показателя и возможность использования
разработанной модели для прогнозирования влияния внешней среды на деятельность
предприятия.
Оценка случайной ошибки параметра осуществляется
по следующей формуле:
(3.2.8)
где, 
- стандартная ошибка проводимых
расчётов; 
- исследуемый период; 
- число исследуемых периодов.
Определение случайных ошибок параметров b
осуществляется по следующей формуле:
(3.2.9)
Оценка случайной
ошибки параметров а1, а2, а3, проводится по
формуле:
(3.2.10)
Результаты проведённых расчётов случайных ошибок
параметров уравнения а1, а2, а3, представлены
в табл. 3.2.8.
Таблица 3.2.8 Расчёт случайных ошибок параметров
уравнения а1, а2, а3
|
Параметр
уравнения
|
Значение
случайной ошибки
|
|
1
|
2
|
|
А
|
118,74
|
|
B
|
0,66
|
Завершающим этапом проверки модели
прогнозирования влияния внешней среды на деятельность предприятия на величину
ошибки является определение доверительных границ параметров уравнения, которые
находятся в следующих пределах:
,89 < a < 4831,31
,67 < b < 255,67
Оценка степени тесноты связи между значением
розничного товарооборота (у) и факторными параметрами (х1, х2,
t) осуществляется по
следующей формуле:
(3.2.11)
Коэффициент тесноты связи между факторными
параметрами х1, х2, t
и результативным показателем у, характеризирующим значение розничного
товарооборота предприятия, равен 0,95, что свидетельствует о достаточно тесной
связи между результатом и факторами уравнения.
Таким образом, полученное уравнение является
экономико-математической моделью прогнозирования деятельности предприятия ООО
«Фарадей», которое позволяет определить значение розничного товарооборота при
заданных значениях, входящих в него показателей и погрешности допустимого
уровня. Негативное воздействие на процесс прогнозирования влияния внешней среды
на деятельность предприятия ООО «Фарадей» выявленных в ходе анализа деятельности
недостатков в организации ресурсного и методического обеспечения в области
прогнозирования влияния внешней среды на деятельность предприятия, возможно,
минимизировать с помощью специально разработанных рекомендаций. Для определения
значения розничного товарооборота в результате внедрения рекомендаций
необходимо использовать построенную модель прогнозирования влияния внешней
среды на деятельность предприятия.
3.3
Разработка рекомендаций по совершенствованию прогнозирования влияния внешней
среды на деятельность предприятия ООО «Фарадей»
По представленным данным в пункте 3.2 в процессе
прогнозирования влияния внешней среды на деятельность ООО «Фарадей» выявлены
недостатки в работе подсистем ресурсного и методического обеспечения. Для
совершенствования данных подсистем далее будут предложены рекомендации.
Влияние предложенных рекомендаций на прогнозную
модель следует рассчитывать по формуле 3.3.1.
у =1907,67 - 490,18 x
+ 6785,34 x+
153,50 t, (3.3.1.)
где, 
- интегральный коэффициент
подсистемы ресурсного обеспечения;
- интегральный коэффициент
организационного обеспечения;
- число периодов.
y = 1907,67 -
490,18*7,65 + 6785,34*7,40 + 153,50*12 = 50211,31
В подсистеме ресурсного обеспечения необходимо
уделить внимание коэффициенту современности оргтехники, который определяет
отношение количества новой оргтехники, со сроком использования более 3 лет к
общему количеству оргтехники.
Выяснилось, что предприятие ООО «Фарадей»
использует оргтехнику, которая служит более 5 лет. Некоторые из них имеют
негативные характеристики, у них чаще всего происходят сбои, прерывается внезапно
работа, печать файлов происходит очень длительное время, зависает система.
Персонал предприятия, теряет много времени впустую. В данном случае
предлагается избавиться от 2 шт. старой оргтехники, и купить взамен 2 шт.
новой.
В подсистеме методического обеспечения
необходимо уделить внимание коэффициенту использования методов оценки влияния
внешней среды на деятельность предприятия, который определяет отношение
используемых на предприятии методов, к числе общего необходимого количества
методов. Из-за отсутствия должного количества методов оценки влияния внешней
среды на деятельность предприятия, предприятие несёт убытки, так как
происходящие во внешней среде изменения обусловливают необходимость не только
планировать развитие предприятия на стратегическую перспективу, но и уменьшать
возможные негативные последствия влияния внешней среды на деятельность
предприятия. В данном случае предлагается внедрить методы оценки внешней среды
предприятия, которые позволят, спрогнозировать влияние внешней среды на деятельность
предприятия, тем самым уменьшить риски и увеличить прибыль.
Коэффициент подсистемы ресурсного обеспечения
после внедрения рекомендации рассчитан в Приложении Е. В результате модель
примет следующий вид:= 1907,67 - 490,18*7,45 + 6785,34*7,40 + 153,50*12 =
50273,35
Из уравнения следует, что y
после внедрения рекомендации улучшения ресурсного обеспечения увеличился на
62,04 тыс. руб.
Коэффициент подсистемы методического обеспечения
после внедрения рекомендации рассчитан в Приложении Е. В результате модель
примет следующий вид:= 1907,67 - 490,18*7,65 + 6785,34*7,85 + 153,50*12 =
53264,71
Из уравнения следует, что после внедрения
рекомендации по улучшению методического обеспечения у увеличился на 3053,4
Далее будет оценен результат после внедрения сразу
двух рекомендаций по улучшению ресурсного обеспечения и улучшению методического
обеспечения:= 1907,67 - 490,18*7,45 + 6785,34*7,85 + 153,50*12 = 53362,75
Таким образом, после внедрения двух рекомендаций
показатель у возрастёт на 3151,44 тыс. руб. В следующих пунктах 3.3.1 и 3.3.2
проведен более глубокий анализ рекомендаций.
3.3.1
Совершенствование подсистемы ресурсного обеспечения на предприятии ООО
«Фарадей»
В настоящее время ни один рабочий процесс не
обходится без использования оргтехники. На предприятии ООО «Фарадей» в наличие
имеется 11 шт. специализированной оргтехники, 7 из которой используются уже
более 5 лет. По специальному опросу (Приложение Ж) сотрудников предприятия,
работающих в ООО «Фарадей», которые пользуются старой оргтехникой, было выявлено,
что они за один рабочий день не всегда успевает выполнить необходимый объём
работы. Будет производиться замена одного принтера, одного системного блока и
одного ксерографического аппарата. Принтер стоит 7299 руб., системный блок
стоит 24234 руб. плюс установка ПО в размере 5500 руб. (данные из прайс-листа
магазина) и ксерографический аппарат стоит 40499 руб. Внедрение данного
мероприятия позволит персоналу предприятия обслуживать клиентов в 2 раза
быстрее, что соответственно позволит увеличить клиентов в 2 раза.
Необходимые формулы для расчёта эффективности
внедрения рекомендации и их расчёт приведены в таблице 3.3.1.1.
Таблица 3.3.1.1
|
№
|
Название
формулы
|
Формула
|
Условные
обозначения
|
Расчёт
|
|
1
|
Число
клиентов в день
|
Чкл.дн=
Чобс.кл.год/Краб.дн
|
Чобс.кл.год
- число клиентов, обслуживаемых в год, чел. Краб.дн - количество
рабочих дней, дни
|
61900/247=250чел
|
|
2
|
Величина
разовой покупки
|
Вр
= Тоб.роз./ Краб.дн / Чкл.дн
|
Тоб.роз
- товарооборот розничный, тыс. руб. Чкл.дн - число
клиентов в день, чел.
|
31948,46/247/250=0,517
тыс. руб.
|
|
3
|
Прирост
клиентов в день
|
D Чкл.дн=
(ВрМНобщ /ВрМН1кл) - (ВрМСобщ /ВрМС1кл)
|
ВрМНобщ
- время работы персонала на новой оргтехнике с клиентами общее, час
ВрМН1кл - время работы персонала на новой оргтехники с одним
клиентом, час ВрМСобщ - время работы персонала на старой
оргтехнике с одним клиентом, час
|
8/0,13)
- (8/0,23)=61 - 35=26 чел. (данные опроса)
|
Таблица Исходные данные для оценки
экономической эффективности замены старой оргтехники на новую в ООО «Фарадей»
|
Показатель
|
Условное
обозначение
|
Величина
|
Источник
информации
|
|
1
|
2
|
|
3
|
|
.Количество рабочих дней, дней
|
Краб.дн
|
247
|
Данные
табл. 2.2.8
|
|
Величина
разовой покупки, тыс. руб.
|
Вр
|
0,517
|
Расчет
табл. 3.3.1.1
|
|
Прирост
клиентов в день, чел
|
D Чкл.дн
|
19
|
Расчет
табл. 3.3.1.1
|
|
Товарооборот
по факту, тыс. руб.
|
Тобф
|
31948,46
|
Данные
табл. 2.1.2
|
|
Уровень
валового дохода, %
|
Увд
|
25
|
Данные
табл. 2.5.1
|
|
Переменные
издержки обращения, тыс. руб.
|
Ипер
|
1598,46
|
Данные
табл. 2.5.2
|
|
Постоянные
издержки обращения, тыс. руб.
|
Ипост
|
1401,54
|
Данные
табл. 2.5.2
|
|
Затраты
на реализацию, тыс. руб.
|
Зр
|
77,532
|
Прайс-лист
|
Расчет экономической эффективности от реализации
данной рекомендации представлен в таблице 3.3.1.3.
Таблица 3.3.1.3 Расчет экономической
эффективности замены старой оргтехники на новую в ООО «Фарадей»
|
Показатель
|
Обозначение
|
Формула
|
Расчёт
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
|
1.
Прирост товарооборота после внедрения мероприятия, тыс. руб.
|
DТ обв
|
DТ обв
= Краб.дн.*Вр*D
Чкл.дн
|
247*0,517*26
= 3666, 96 тыс. руб.
|
|
2.
Прирост валового товарооборота
|
D%Тоб
|
D%Тоб =DТобв/ Тобф*100
|
3666,96
/31948,46*100= 11,48%
|
|
3.
Прирост закупочного товарооборота
|
DТ обз
|
DТ обз
=DТ обв/(100+Увд)*100
|
3666,96
/(100+25)*100 =2933,59 тыс. руб.
|
|
4.
Прирост валового дохода
|
D Вд
|
D Вд р=
DТ обв
- DТ обз
|
3666,96
- 2933,59 = 733,37 тыс. руб.
|
|
5.
Прирост переменных издержек обращения
|
D Ипер
|
D Ипер
= Ипер x D%Тоб /100
|
DИпер=(1598,46*11,48)/100=
183,50 тыс. руб.
|
|
6.
Прирост прибыли от продаж
|
DПпр
|
DПпр
= DВд
- D Ипер
|
733,37
- 183,50 = 549,87 тыс. руб.
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
|
7.
Экономия на постоянных расходах
|
Эпост
|
Эпост
= ((Ипост/ Тобф) - (Ипост/(Тобф+DТобв)))*( Тобф+DТобв)
|
Эпост
= ((1401,54/31948,46)- (1401,54/(31948,46+3666, 96))х
(31948,46+3666,96)=203,01 тыс. руб.
|
|
8.
Условно - годовая экономия
|
Эуг
|
Эуг
=Эпост
|
203,01
тыс. руб.
|
|
9.
Годовой экономический эффект
|
Эгод
|
Эгод
=DПпр -
Зр
|
549,87
- 77,532 = 472,338 тыс. руб.
|
Таким образом, годовой экономический эффект
предложенной рекомендации равен 472,338 тыс. руб. Реализация данного
мероприятия позволит получить дополнительный прирост валового дохода в сумме
733,37 тыс. руб. и прибыль от продаж равную 549,87 тыс. руб. Данная
рекомендация считается целесообразной и предлагается к внедрению.
3.3.2
Совершенствование подсистемы методического обеспечения на предприятии ООО
«Фарадей»
В подсистеме методического обеспечения
необходимо уделить внимание оценке влияния внешней среды на деятельность
предприятия. Из-за отсутствия должной оценки влияния внешней среды на
деятельность предприятия, предприятие несёт убытки, так как происходящие во
внешней среде изменения обусловливают необходимость не только планировать
развитие предприятия на стратегическую перспективу, но и уменьшать возможные
негативные последствия влияния внешней среды на деятельность предприятия. В
данной рекомендации предлагается внедрить методы оценки внешней среды предприятия,
которые позволят, спрогнозировать влияние внешней среды на деятельность
предприятия, тем самым уменьшить риски и увеличить прибыль. Поэтому предприятию
было предложено повышение квалификации управляющих сотрудников с целью
уменьшения последствий негативного влияния внешней среды.
Средний процент влияния внешней среды на
постоянные и переменные издержки обращения, по опросу экспертов одной из
ведущих компаний, которая занимается изучением влияния внешних факторов на
деятельность предприятий, составляет 36 % переменных издержек и 21% постоянных
издержек составили издержки, связанные с влиянием внешней среды на предприятие.
На основе этого опроса за 2014 год эта сумма составила по переменным издержкам
545,45 тыс. руб., а по постоянным - 294,32 тыс. руб.
Вопрос повышение квалификации управляющего
персонала в условиях вышеприведённых данных приобретают особую актуальность.
Тренинг будет проводить сотрудник центра
повышения квалификации «Деловое образование», поскольку они являются опытными в
данной сфере в Тольятти. Чтобы проводить лекции без ущерба для деятельности ООО
«Фарадей» определен удобный график посещения этих лекций. В данной программе
предполагается задействовать сотрудников четырёх управляющих должностей.
Продолжительность курсов лекций составляет 2 дня по 4 академических часа.
Исходные данные для расчета экономической
эффективности мероприятия представлены в табл. 4.3.1.
Стоимость курсов 10,5 тыс. руб. на одного
сотрудника. Следовательно, для обучения двоих сотрудников (продавцов),
предприятие должно вложить денежные средства в размере 42,00 тыс. руб. Далее
приведена таблица исходных данных и затрат на внедрение мероприятия (табл.
4.3.2).
Таблица 4.3.2 Исходные данные для расчёта
эффекта от мероприятия по повышению квалификации управляющего персонала
|
Показатель
|
Единица измерения
|
Условное обозначение
|
Значение
|
Источник
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
|
1
|
Розничный
товарооборот
|
Тыс.руб.
|
Рт
|
31948,46
|
Таблица 3.2.1
|
|
2
|
Численность работников
|
Чел.
|
Чм
|
12
|
Таблица 3.2.1
|
|
3
|
Фонд оплаты труда работающих
|
Тыс. руб.
|
ФОТ
|
1953,30
|
Таблица 3.2.1
|
|
4
|
Среднегодовая заработная плата; - одного
работника
|
Тыс. руб.
|
Зсргод
|
1662,78
|
Таблица 3.2.1
|
|
5
|
Издержки
обращения
|
Тыс. руб.
|
И
|
3000
|
Таблица 3.2.1
|
|
6
|
Финансовый результат
|
Тыс. руб.
|
П
|
4987,12
|
Таблица 3.2.1
|
|
7
|
Рентабельность
|
%
|
Р
|
15,61
|
Таблица 3.2.1
|
|
8
|
Страховые
взносы
|
%
|
СВ
|
30
|
Норматив
|
|
9
|
Затраты на внедрение мероприятия
|
Тыс. руб.
|
Звм
|
42,00
|
Расчет
|
Расчет экономической эффективности
данного
мероприятия представлен
в
табл.
4.1.4.
Таблица 4.1.4
Расчет экономической эффективности от внедрения
мероприятия
|
№
|
Показатели
|
Формула
|
Расчет
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
|
1
|
Прирост
розничного товарооборота по сопоставимым ценам, %
|
∆Тр
= (Тр2-Тр1)/Тр2*100 где Тр1, Тр2 - годовой товарооборот до и после
мероприятия
|
∆
Тр =35001,34 -31948,46 =3052,38 ∆ Тр = 3095,38/31948,46*100=9,69 %
|
|
2
|
Выработка,
после внедрения мероприятия, тыс. руб.
|
Выр.=
Тр2/ССЧ работающих
|
Выр.=
35001,34/12= 2916,78
|
|
3
|
Прирост
закупочного товарооборота
|
∆Т
обз =∆Т обв/(100+Увд)*100
|
3052,38/(100+25)*100=2441,90
|
|
4
|
Прирост
валового дохода
|
∆
Вд р=∆ Т обв -∆ Т обз
|
3052,38
- 2441,90 = 610,48
|
|
5
|
Прирост
переменных издержек обращения
|
∆
Ипер = Ипер x ∆%Тоб /100
|
∆
Ипер=(1598,46*9,69)/100= 154,89 тыс. руб.
|
|
6
|
Прирост
прибыли от продаж
|
DПпр
= DВд
- D Ипер
|
610,48-154,89=455,59
|
|
7
|
Экономия
по условно-постоянным расходам, тыс. руб.
|
Эусл=(Руп/Тр2013-Руп/Тр2013+∆Тр)*Тр2013+∆Тр
|
Эуп=
(1401,54/31948,46 - 1401,54/(31948,46 +3052,38))* (31948,46 +3052,38)= 140,00
|
|
8
|
Условно-
годовая экономия, тыс.руб.
|
Эусл.год.
= Эуп
|
Эусл.год.
=140,00
|
|
9
|
Годовой
экономический эффект, тыс. руб.
|
Эгод
=DПпр -
Зр
|
Эгод=
455,59-42,00=413,59
|
Таким образом, по итогам обучения управляющего
персонала влиянию внешней среды на деятельность предприятия, годовой
экономический эффект предложенной рекомендации равен 472,338 тыс.руб. Реализация
данного мероприятия позволит получить дополнительный прирост валового дохода в
сумме 610,48 тыс. руб. и прибыль от продаж равную 455,59 тыс. руб. Данная
рекомендация считается целесообразной и предлагается к внедрению.
Следовательно, предложенное мероприятие является экономически-целесообразной.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Прогнозирование позволяет выявить все
положительные и отрицательные факторы, которые могут иметь место в процессе
управления предприятием. На основании полученных при прогнозировании различных вариантов
решений поставленной задачи руководство принимает конкретное решение.
Прогнозирование выполняет и важнейшую информационную функцию, поскольку
отражает основные экономические, социальные и научно-технические тенденции,
оказывающие влияние на потребность в тех или иных товарах. Можно выбрать метод
прогнозирования и период прогноза, обосновать экономическую целесообразность
разработки новой или повышения качества и эффективности уже выпускаемой
продукции исходя из наличных ресурсов и приоритетов.
Прогнозирование обеспечивает управленческий
процесс высококачественной, максимально достоверной и полной информацией об
уровне сложности проблемы и тенденциях и направлениях ее решения. В этом его
главная сущность и ценность.
Прогнозирование дает возможность определить
возможные пути и средства достижения желаемых состояний системы на базе
принципов непрерывного прогнозирования и тесной его взаимосвязи со всеми
функциями управления. Надежный прогноз позволяет делать правильный
управленческий выбор, выявляет неопределенности в системе, обосновывает
факторы, при которых достигаются поставленные цели.
Ориентируясь на это, в развитых странах,
оценивая значимость прогнозирования, особенно когда речь идет о стратегическом
управлении, считают, что отказ от прогнозирования равносилен отказу от борьбы
за выживание. Наличие прогнозной информации о возможном состоянии рынка дает
возможность своевременно подготовиться к грядущим изменениям, избежать
разрушительных кризисных катаклизмов в экономике. Подчеркивая принципиальную
важность функции прогнозирования, следует заметить, что на каждом уровне
управления она должна исполняться на верхних ступенях его иерархической
лестницы. Это связано с тем, что для исполнения функции прогнозирования
необходимо видеть объект управления как целостную систему со всеми ее
внутренними и особенно внешними связями. Последнее важно подчеркнуть, потому
что в настоящее время постоянно растет динамичность внешней среды, а она
оказывает все большее влияние на объект управления.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ
СПИСОК
1. Азрилияна А.Н. Большой
экономический словарь/ Под ред. - М.: Институт новой экономики, 1998.- 255 с.
. Агафонова М.С. Экономические
отношения фирмы с различными субъектами // Журнал экономической теории. -
2007.- 151 с.
. Баскакова О.В. Экономика
предприятия (организации): учебник/ Баскакова О.В., Сейко Л.Ф.- М.: Дашков и К,
- 2013.- 312 с.
. Балабанов И.Г. Финансовый анализ и
планирование хозяйствующего субьекта.2-е издание., доп . - М.: Финансы и
статистика, 2013. - 230 с.
.Баскакова О.В. Экономика
предприятия (организации): учебник/ Баскакова О.В., Сейко Л.Ф.- М.: Дашков и К,
- 2013.- С. 155.
. Бутакова М.М. Экономическое
прогнозирование: методы и приемы практических расчетов: Учебное пособие
[Текст]. - М.: КНОРУС, 2008.-214 с.
. Браун- Рэдклифф А.Р. Структура и
функция в примитивном обществе. Очерки и лекции. Пер. с англ. - М.:
Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 2001. - 304 с.
. Ильин А.И. Планирование на
предприятии: Учебник / А.И. Ильин. - Мн.: Новое знание, 2011. - 258с.
. Кейтина М.Н. Финансовая
устойчивость предприятия: оценка и принятие решения // Финансовый менеджмент,
№2, 2007. - С. 3-13.
. Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ
хозяйственной деятельности предприятия. М .: ПБОЮЛ, 2012. - 456 с.
. Котлер, Ф. Основы маркетинга [текст]
: учебник / Ф. Котлер, Г. Армстронг. - М: Издательский дом «Вильямс», 2013. -
439 с.
. Любушин Н.П., Лещева В.Б., Дьякова
В.Г. Анализ финнансово- экономической деятельности предприятия. -
М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2011 - 299 с.
. Литвак Б.Г. Разработка управленческих
решений [Текст]. - М.: Дело, 2000.
. Лапина, И. Большой
энциклопедический словарь [текст] : словарь / И. Лапина, Е. Маталина, Р.
Секачев, Е. Троицкая, Л. Хайбуллина, Н. Ярина. - М: АСТ, Астрель, 2014. - 1248
с.
. Лебедев-Любимов, А. Н. Психология
рекламы [текст] : учеб. пособие/ А. Н. Лебедев-Любимов. - Питер. 2010. - 384 с.
. Лопатников, Л. И.
Экономико-математический словарь [текст] : словарь / Л. И. Лопатников. - М.:
Дело, 2013. - 520 с.
. Медведева, О. В. Экономический
анализ в торговых организациях [Текст] : учеб. пособие [для вузов] / О. В.
Медведева, О. В. Гуденица, С. Н. Гончарова и [др.]; [под ред. О. В.
Медведевой]. - Ростов н/Д. : Феникс, 2010. - 377 с.
. Мескон, М.Х. Основы менеджмента
[Текст] учеб./ М.Х.Мескон, М.Альберт, Ф.Франклин. - Москва: Издательство
«Дело», 2005. - 704 с.
. Наумова, Л. М. Маркетинг:
Технология рыночного успеха в таблицах, рисунках, афоризмах [Текст]: учебное
пособие. / Л.М. Наумова.- Йошкар-Ола: МарГТУ, 2009. - 264 с.
. Овчинникова, Н.Н. Рекламное дело
[текст] : учеб. пособие / Н.Н. Овчинникова. - М. : «Дашков и К», 2013. - 368 с.
. Панкратов, Ф.Г. Рекламная
деятельность [текст] : учебник / Ф.Г. Панкратов, Ю.К. Баженов, В.Г. Шахурин. -
М. : «Дашков и К», 2014. - 562 с.
. Павлова Н.И. Маркетинговый подход
к оценке конкурентоспособности магазина // Маркетинг в России и за рубежом.
-2012. - №1. - 156 c.
. Пилипенко, Н.Н. Основы маркетинга
[Текст] : учебно-методическое пособие / Н.Н.Пилипенко, Е.А.Татарский. - М. :
Дашков и Ко, 2009. - 180 с.
. Райзберг, Б. А. Современный экономический
словарь [Текст] : 5-е изд., перераб. и доп../ Б. А.Райзберг, Л. Ш. Лозовский,
Е. Б. Стародубцева. - М.: Инфра-М, 2009. - 495 с.
. Савицкая, Т.В. Анализ
хозяйственной деятельности предприятий [Текст] / Т.В. Савицкая. - Минск: Новое
знание, 2008. - 788 с.
. Тощенко Ж.Т. Социальное
прогнозирование // Тезаурус социологии. Тематический словарь-справочник / Под
ред. Тощенко Ж.Т. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. - 487 с. С.401-407.
. Теплова И. Управление в условиях
неопределенности // Проблемы теории и практики управления. - №7 2006. - 210 c.
. Тейл, Г. Прикладное экономическое
прогнозирование [текст]: учебник / Г. Тейл. - М.: Москва, 2011. - 509 с.
. Черкасова В. Реализация стратегий
в условиях неопределенности // Проблемы теории и практики управления. - №2 2009.
- 285 c.
. Фатхутдинов Р.А. Управленческие
решения : Учебник [Текст]. - М.: ИНФРА-М, 2001
. Янч Э. Прогнозирование
научно-технического прогресса. Изд."Прогресс", изд. 2-е. 1974.- 412 c.
.
#"824856.files/image062.gif">1=6010,28
2=7544,13
) Расчет исправленных дисперсий
= 248505, 19
= 471405, 07
) Расчет критерия Фишера - Снедекора (F
- критерий)
F=
=1,90
F=1,90
< F=5,05
) Расчет критерия Стьюдента (t
- критерий)
t
= 
=
1,98
S = 774,55
t=1,98
> t=1,81
ПРИЛОЖЕНИЕ
Б
|
№
|
Показатели
|
1
кв.
|
2
кв.
|
3
кв.
|
4
кв.
|
5
кв.
|
6
кв.
|
7
кв.
|
8
кв.
|
9
кв.
|
10
кв.
|
11
вк.
|
12
кв.
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
|
|
|
|
|
|
|
1
|
Количество
имеющейся оргтехники, шт
|
6
|
6
|
6
|
6
|
6
|
7
|
7
|
7
|
7
|
7
|
7
|
7
|
|
2
|
Количество
необходимой оргтехники, шт
|
11
|
11
|
11
|
11
|
11
|
11
|
11
|
11
|
11
|
11
|
11
|
11
|
|
3
|
Количество
новой оргтехники, шт
|
2
|
2
|
2
|
2
|
3
|
3
|
3
|
3
|
3
|
3
|
3
|
|
4
|
Численность
работников, взаимодействующих со внешней средой п/п, чел
|
8
|
8
|
8
|
8
|
9
|
9
|
9
|
9
|
9
|
9
|
9
|
9
|
|
5
|
Общая
численность работников, чел
|
12
|
12
|
12
|
12
|
12
|
12
|
12
|
12
|
12
|
12
|
12
|
12
|
|
6
|
Количество
имеющихся специализированных программ, шт
|
5
|
5
|
5
|
6
|
6
|
6
|
6
|
7
|
8
|
8
|
8
|
8
|
|
7
|
Количество
необходимых специализированных программ, шт
|
8
|
8
|
8
|
8
|
8
|
8
|
9
|
9
|
9
|
9
|
9
|
10
|
|
8
|
Количество
заёмных финансовых ресурсов, тыс. руб
|
123,
15
|
125,34
|
125,88
|
128,23
|
125,45
|
126,48
|
129,56
|
128,98
|
125,35
|
134,12
|
135,13
|
136,28
|
|
9
|
Количество
собственные финансовые ресурсы, тыс. руб.
|
88,38
|
78,35
|
79,44
|
82,78
|
85,38
|
78,18
|
81,34
|
75,56
|
77,12
|
86,17
|
78,22
|
83,89
|
|
10
|
Количество
персональных компьютеров, которые используются более 5лет, шт.
|
6
|
6
|
6
|
5
|
5
|
5
|
5
|
5
|
5
|
5
|
5
|
4
|
|
11
|
Общее
количество персональных компьютеров, шт.
|
7
|
7
|
7
|
7
|
7
|
7
|
7
|
7
|
8
|
8
|
8
|
8
|
|
12
|
Количество
персонала обеспеченного специализирован-ной литературой, шт
|
9
|
9
|
10
|
10
|
10
|
10
|
10
|
10
|
11
|
11
|
11
|
11
|
|
13
|
Количество
статистических методов использованных на предприятии, шт.
|
10
|
10
|
10
|
10
|
10
|
11
|
10
|
10
|
10
|
11
|
9
|
10
|
|
14
|
Общее
количество статистических методов, шт.
|
15
|
15
|
15
|
15
|
15
|
15
|
15
|
15
|
15
|
15
|
15
|
15
|
|
15
|
Количество
методик оценки влияния внешней среды использованных на предприятии, шт.
|
2
|
2
|
2
|
2
|
2
|
3
|
3
|
3
|
3
|
3
|
3
|
3
|
|
16
|
Общее
количество методик оценки влияния внешней среды необходимых использовать на
предприятии, шт.
|
8
|
8
|
8
|
8
|
8
|
8
|
8
|
8
|
8
|
8
|
8
|
8
|
|
17
|
Количество
проведения экономического анализа показателей на предприятии, шт.
|
2
|
2
|
2
|
2
|
2
|
2
|
3
|
3
|
3
|
3
|
3
|
3
|
|
18
|
Плановое
количество проведений экономического анализа показателей на предприятии, шт.
|
5
|
5
|
5
|
5
|
5
|
5
|
5
|
5
|
5
|
5
|
5
|
5
|
ПРИЛОЖЕНИЕ
Г
ПРИЛОЖЕНИЕ
Д
Стандартная ошибка проводимых расчётов:
Sy=
= 395,79
Средняя относительная ошибка:
m = 1/12*0,02*100 =
0,17 %
Оценка значимости параметров уравнения:
· Оценка случайной ошибки параметра a:
ma = 395,79 * 
=
118,74
· Оценка случайной ошибки параметра b:
mb = 
=
0,66
· Проверка нулевых гипотез:
y=a+bt
= 5105,60 b= 257,17фma
= 5105,60/118,74 = 42,99фmb
= 257,17/0,66 = 389,65табл
= 2,31фma
> tтаблфmb
> tтабл
· Расчет доверительных интервалов
параметра:
tm*ma
,602,31*118,74
,89
<
a < 4831,31
atm*mb
,17 2,31*0,66
,67 < b
< 255,67
Оценка степени тесноты связи:
Sобщ = 
=
888135,29 ?
Sфакт = 
=
804338,97
Sост = 888135,29 -
804338,97 = 83796,32
= 0,95
ПРИЛОЖЕНИЕ
Е
|
№
|
Показатели
|
1
кв.
|
2
кв.
|
3
кв.
|
4
кв.
|
5
кв.
|
6
кв.
|
7
кв.
|
8
кв.
|
9
кв.
|
10
кв.
|
11
вк.
|
12
кв.
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
|
|
|
|
|
|
|
1
|
Количество
имеющейся оргтехники, шт
|
9
|
9
|
9
|
9
|
9
|
10
|
10
|
10
|
10
|
10
|
10
|
11
|
|
2
|
Количество
необходимой оргтехники, шт
|
11
|
11
|
11
|
11
|
11
|
11
|
11
|
11
|
11
|
11
|
11
|
11
|
|
3
|
Количество
новой оргтехники, шт
|
3
|
3
|
3
|
3
|
3
|
3
|
3
|
4
|
4
|
4
|
4
|
4
|
|
4
|
Численность
работников, взаимодействующих со внешней средой п/п, чел
|
8
|
8
|
8
|
8
|
9
|
9
|
9
|
9
|
9
|
9
|
9
|
9
|
|
5
|
Общая
численность работников, чел
|
12
|
12
|
12
|
12
|
12
|
12
|
12
|
12
|
12
|
12
|
12
|
12
|
|
6
|
Количество
имеющихся специализированных программ, шт
|
5
|
5
|
5
|
6
|
6
|
6
|
6
|
7
|
8
|
8
|
8
|
|
7
|
Количество
необходимых специализированных программ, шт
|
8
|
8
|
8
|
8
|
8
|
8
|
9
|
9
|
9
|
9
|
9
|
10
|
|
8
|
Количество
заёмных финансовых ресурсов, тыс. руб
|
123,
15
|
125,34
|
125,88
|
128,23
|
125,45
|
126,48
|
129,56
|
128,98
|
125,35
|
134,12
|
135,13
|
136,28
|
|
9
|
Количество
собственные финансовые ресурсы, тыс. руб.
|
88,38
|
78,35
|
79,44
|
82,78
|
85,38
|
78,18
|
81,34
|
75,56
|
77,12
|
86,17
|
78,22
|
83,89
|
|
10
|
Количество
персональных компьютеров, которые используются более 5лет, шт.
|
6
|
6
|
6
|
5
|
5
|
5
|
5
|
5
|
5
|
5
|
5
|
4
|
|
11
|
Общее
количество персональных компьютеров, шт.
|
7
|
7
|
7
|
7
|
7
|
7
|
7
|
7
|
8
|
8
|
8
|
8
|
|
12
|
Количество
персонала обеспеченного специализирован-ной литературой, шт
|
9
|
9
|
10
|
10
|
10
|
10
|
10
|
10
|
11
|
11
|
11
|
11
|
|
13
|
Количество
статистических методов использованных на предприятии, шт.
|
10
|
10
|
10
|
10
|
10
|
11
|
10
|
10
|
10
|
11
|
9
|
10
|
|
14
|
Общее
количество статистических методов, шт.
|
15
|
15
|
15
|
15
|
15
|
15
|
15
|
15
|
15
|
15
|
15
|
15
|
|
15
|
Количество
методик оценки влияния внешней среды использованных на предприятии, шт.
|
3
|
3
|
3
|
3
|
4
|
4
|
4
|
4
|
5
|
5
|
5
|
5
|
|
16
|
Общее
количество методик оценки влияния внешней среды необходимых использовать на
предприятии, шт.
|
8
|
8
|
8
|
8
|
8
|
8
|
8
|
8
|
8
|
8
|
8
|
8
|
|
17
|
Количество
проведения экономического анализа показателей на предприятии, шт.
|
2
|
2
|
2
|
2
|
2
|
2
|
3
|
3
|
3
|
3
|
3
|
3
|
|
18
|
Плановое
количество проведений экономического анализа показателей на предприятии, шт.
|
5
|
5
|
5
|
5
|
5
|
5
|
5
|
5
|
5
|
5
|
5
|
5
|
Коэффициенты подсистемы
ресурсного обеспечения
|
№
|
Показатели
|
1кв
|
2кв
|
3кв
|
4кв
|
5кв
|
6кв
|
7кв
|
8кв
|
9кв
|
10кв
|
11кв
|
12кв
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
9
|
10
|
11
|
12
|
13
|
|
1
|
Коэффициент
современности оргтехники(К1)
|
0,33
|
0,33
|
0,33
|
0,33
|
0,33
|
0,3
|
0,3
|
0,4
|
0,4
|
0,4
|
0,4
|
0,36
|
|
2
|
Коэффициент кадровой
обеспеченности(К2)
|
0,67
|
0,67
|
0,67
|
0,67
|
0,75
|
0,75
|
0,75
|
0,75
|
0,83
|
0,75
|
0,75
|
0,75
|
|
3
|
Коэффициент программной
обеспеченности(К3)
|
0,63
|
0,63
|
0,63
|
0,75
|
0,67
|
0,67
|
0,67
|
0,7
|
0,8
|
0,8
|
0,67
|
0,67
|
|
4
|
Коэффициент обеспеченности
оргтехникой(К4)
|
0,55
|
0,55
|
0,55
|
0,55
|
0,55
|
0,64
|
0,64
|
0,64
|
0,64
|
0,64
|
0,64
|
0,64
|
|
5
|
Коэффициент инновационной
обеспеченности(К5)
|
0,86
|
0,86
|
0,86
|
0,71
|
0,71
|
0,71
|
0,71
|
0,63
|
0,63
|
0,63
|
0,63
|
0,63
|
|
6
|
Коэффициент финансовой
обеспеченности (К6)
|
0,72
|
0,62
|
0,63
|
0,64
|
0,68
|
0,61
|
0,63
|
0,58
|
0,62
|
0,64
|
0,67
|
0,62
|
|
Кинт
|
0,63
|
0,61
|
0,61
|
0,61
|
0,62
|
0,61
|
0,62
|
0,62
|
0,65
|
0,64
|
0,63
|
0,61
|
Итого:
7,45
|
№
|
Коэфициенты
|
1кв
|
2кв
|
3кв
|
4кв
|
5кв
|
6кв
|
7кв
|
8кв
|
9кв
|
10кв
|
11кв
|
12кв
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
9
|
10
|
11
|
12
|
13
|
|
1
|
Коэффициент
обеспеченности персонала специализированной литературой (К1)
|
0,72
|
0,72
|
0,83
|
0,83
|
0,83
|
0,83
|
0,83
|
0,83
|
0,91
|
0,91
|
0,91
|
0,91
|
|
2
|
Коэффициент
использования статистических методов исследования (К2)
|
0,67
|
0,67
|
0,67
|
0,67
|
0,67
|
0,75
|
0,75
|
0,75
|
0,83
|
0,75
|
0,6
|
0,75
|
Коэффициент
использования специализированных программ (К3)
|
0,63
|
0,63
|
0,63
|
0,75
|
0,75
|
0,75
|
0,66
|
0,78
|
0,78
|
0,78
|
0,78
|
0,8
|
|
4
|
Коэффициент
использования методик оценки влияния внешней среды на деятельность
предприятия (К4)
|
0,37
|
0,37
|
0,37
|
0,37
|
0,5
|
0,5
|
0,5
|
0,5
|
0,62
|
0,62
|
0,62
|
0,62
|
|
5
|
Коэффициент
использования экономического анализа показателей предприятия (К5)
|
0,4
|
0,4
|
0,4
|
0,4
|
0,4
|
0,4
|
0,6
|
0,6
|
0,6
|
0,6
|
0,6
|
0,6
|
|
К инт
|
0,56
|
0,56
|
0,58
|
0,60
|
0,63
|
0,65
|
0,67
|
0,69
|
0,75
|
0,73
|
0,70
|
0,74
|
Итого: 7,85