Система управления государственным долгом
Управление государственным долгом - это совокупность финансовых операций государства по обеспечению единства планирования и учета всех операций по привлечению, погашению и обслуживанию внешних и внутренних государственных заимствований, а также относительно предоставления государственных гарантий.
В Бюджетном кодексе РФ отсутствует понятие управления государственным долгом, а из всего многообразия существующих методов управления государственным долгом в Бюджетном кодексе РФ получил определение только метод реструктуризации.
Статья 101 Бюджетного кодекса «Управление государственным долгом» посвящена только организационному аспекту управления государственным долгом. Управление государственным долгом осуществляется Правительством РФ, а управление государственным долгом субъекта осуществляется органом исполнительной власти субъекта РФ.
Организационно в настоящее время система управления государственным внешним долгом реализована на базе министерства финансов РФ и Внешэкономбанка как агента министерства финансов Российской Федерации.
Российская Федерация не несет ответственности по долговым обязательствам субъектов РФ и муниципальных образований, если указанные обязательства не были гарантированы РФ. В свою очередь, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не отвечают по долговым обязательствам РФ.
Недостаточная законодательная разработанность вопросов, связанных с управлением государственным долгом, в частности отсутствие определения управления государственным долгом, отсутствие четкого определения понятий погашения и обслуживания государственных долговых обязательств, создает теоретические и практические проблемы в сфере государственного внешнего долга и управления им.
Правительство РФ в своей Концепции единой системы управления государственным долгом придерживается максимально общей формулировки основных целей управления государственным долгом, включая:
сохранение объема государственного долга на экономически безопасном уровне;
обеспечение исполнения обязательств в полном объеме.
Существуют различные формы управления государственным долгом:
конверсия - изменение доходности займов; примером может служить изменение доходности ГКО;
консолидация - увеличение срока действия и изменения других условий выпуска займа (например, ОФЗ вначале выпускали на год с выплатой купона один раз в квартал, затем стали выпускать на два года с выплатой купона один раз в полгода);
унификация - объединение нескольких займов в один;
аннулирование государственного долга - государство полностью отказывается от обязательств по выпущенным займам;
реструктуризация задолженности.
Под реструктуризацией долга понимается основанное на соглашении прекращение долговых обязательств, составляющих государственный или муниципальный долг, с заменой указанных долговых обязательств иными долговыми обязательствами, предусматривающими другие условия обслуживания и погашения обязательств.
Эти формы управления государственным долгом относятся как к внешнему, так и к внутреннему. Однако управление внешним долгом имеет свою специфику: чрезмерный рост внешнего долга угрожает безопасности страны, означает фактически ее банкротство. Управление внешним долгом должно осуществляться на стадии привлечения внешних займов, их использования и погашения. Управление внешним долгом на стадии привлечения кредитов в России осуществляется путем установления предельных размеров внешнего долга и государственных гарантий в Законе о бюджете на соответствующий финансовый год.
Система управления государственным долгом - это взаимосвязь бюджетных, финансовых, учетных, организационных и других процедур, направленных на эффективное регулирование размера, стоимости и структуры государственного долга.
Система управления государственным долгом представляет собой следующую совокупность основных мероприятий:
разработка программы заимствований на следующий год;
процедура принятия основных параметров управления государственным долгом на очередной год;
исполнение принятой программы управления государственным долгом в течение планового года.
Основные задачи, решение которых необходимо для достижения целей управления государственным долгом:
своевременность и полнота формирования источников финансирования дефицита бюджета;
проверка эффективности и целевого использования привлекаемых денежных средств в целом и по видам применяемых финансовых инструментов;
осуществление контроля за соблюдением предельного значения и структуры государственного долга;
контроль за ходом исполнения долговых обязательств Правительства РФ прошлых лет;
контроль за эмиссией ценных бумаг и их размещением с учетом необходимой обеспеченности денежной массой в наличном обороте и на депозитах;
экспертиза проекта государственного бюджета и контроль за его исполнением, осуществление контроля за изменением структуры и объема государственного долга;
экспертиза проектов законов, других нормативных правовых актов органов государственной власти, влияющих на формирование, обслуживание и погашение государственного долга.
В последние годы наметились качественно новые тенденции в сфере управления государственным долгом, что обусловлено форсированным переходом к рыночным механизмам его формирования и обслуживания. Главные черты новых тенденций - мобилизация ресурсов с помощью займов и других государственных обязательств, использование налоговой системы, активных методов реструктуризации заимствований и организации обслуживания долга.
2. Практические аспекты управления государственным долгом
.1 Внешний долг Российской Федерации: анализ динамики и структуры
Внешний долг - обязательства государства, возникающие в иностранной валюте.
Верхний предел государственного внешнего долга РФ по состоянию на 1 января 2013 г. установлен законопроектом в размере 65,2 млрд. долл. США, что превышает на 9,6 млрд. долл. США показатель, утвержденный на 1 января 2012 г. (55,6 млрд. долл. США).
Динамика объема и структуры государственного внешнего долга представлена в таблице 2.
Таблица 2 - Динамика объемов и структура внешнего долга РФ за 2010-2014 гг., млрд. долл. США
На 1 янв. 2010 г.На 1 янв. 2011 г.На 1 янв. 2012 г.На 1 янв. 2013 гНа 1 янв. 2014 г2013 г. к 2010 г., %ФактФактФактпроектпроектГосударственный внешний долг, всего37,653,055,665,275,6142,6в том числе:Кредиты иностранных государств, кредиты МФО, иных субъектов международного права, иностранных юр. лиц в иностранной валюте8,77,36,15,54,865,7Государственные ценные бумаги РФ, номинированные в иностранной валюте28,034,238,243,949,8145,6Гарантии РФ в иностранной валюте0,911,520,324,214,7183,5
Анализ динамики показывает, что объем государственного внешнего долга в 2013 г. увеличится по сравнению с 2012 г. на 9,6 млрд. долл. США, или на 14.8 %.
Увеличение внешнего долга обусловлено заимствованиями на внешних финансовых рынках путем размещения государственных ценных бумаг, а также увеличением объемов предоставляемых гарантий в иностранной валюте.
Доля задолженности по государственным ценным бумагам, номинированным в иностранной валюте, в 2013 г. увеличится по сравнению с 2012 г. на 5,7 млрд. долл. США, в конце 2013 г. составит 65,7 %.
В 2011 г. заметно увеличение в 12,7 раза, по сравнению с 2010 г., государственного внутреннего долга по государственным гарантиям РФ в иностранной валюте, что связано с увеличением объемов предоставления указанных государственных гарантий и их исполнением в рамках программ, в том числе в части оказания поддержки экспорта российской промышленной продукции.
Законопроектом также установлен верхний предел государственного внешнего долга на 2014 г. - 21,1 млрд. долл. США.
Доля задолженности по гарантиям РФ в иностранной валюте в общем объеме внешнего долга увеличится с 20,3 % в 2012 г. до 24,2 % в 2013 г.
Наблюдается снижение доли задолженности по кредитам правительств иностранных государств и МФО с 23,1 % до 11 %.
В 2011 г. наблюдалось увеличение бюджетных ассигнований на обслуживание внешнего долга, которые составляли 91,3 млрд. рублей (3 млрд. долларов США), что на 8,3 % больше, чем в 2010 г., в 2013 г. указанные ассигнования увеличатся в 1,3 раза по сравнению с 2010 г. и составят 108,8 млрд. рублей. Это можно увидеть по таблице 3.
Таблица 3 - Расходы на обслуживание ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте
2011 г.2012 г.2013 г. (проект)Процентные расходы по обслуживанию государственного внешнего долга, млрд. руб.91,3101,6113,6Процентные расходы по видам внешних долговых обязательств Российской Федерации, млн. долл. США2993,603309,703663,00в том числе:Ценные бумаги, номинированные в иностранной валюте2808,403090,803445,10доля в процентных расходах по внешнему долгу (%)93,8193,3994,05из них: еврооблигации2710,33075,53429,8доля в процентных расходах по внешнему долгу (%)90,5492,9293,63ОВГВЗ98,115,315,3Кредиты иностранных государств, всего185,2218,9217,9доля в процентных расходах по внешнему долгу (%)6,196,615,95МФО121,9152,7152,2Кредиты правительств иностранных государств63,366,265,7
Этот рост обусловлен, прежде всего, увеличением объемов заимствований (выпуск и размещение еврооблигационных займов Российской Федерации на международных финансовых рынках), повышением прогнозируемых значений плавающих процентных ставок по обслуживанию кредитов в течение планового периода.
Процентные платежи по государственным ценным бумагам, номинальная стоимость которых выражена в иностранной валюте, составили в 2011 г. 85,7 млрд. рублей (2,8 млрд. долларов США), в 2012 г. 94,9 млрд. рублей (3,1 млрд. долларов США), в 2013 г. составят 106,8 млрд. рублей (3,4 млрд. долларов США).
Процентные расходы по обслуживанию новых объемов заимствований (выпуск еврооблигаций) составили в 2011 г. 232,4 млн. долларов США, в 2012 г. - 693,0 млн. долларов США, а в 2013 г. составят 1 142,8 млн. долларов США. Ставки купонного дохода прогнозируются соответственно 6,64 %, 6,52 % и 6,33 %. Уровень ставок определен исходя из прогнозного уровня ставок купонного дохода по 10-летним казначейским облигациям США с учетом CDS (кредитно-дефолтный своп) на риск Российской Федерации.
Процентные платежи по кредитам, полученным Российской Федерацией от правительств иностранных государств и МФО, увеличились в 2011 - 2012 гг. и составили в итоге 12,3 млрд. рублей, в 2013 г. - 6,8 млрд. рублей (217,9 млн. долларов США) соответственно. Увеличение указанных процентных расходов связано ростом в 2011-2013 гг. плавающих процентных ставок по долларам США и евро по кредитам, предоставленным правительствами иностранных государств и МФО.
.2 Анализ внутреннего долга Российской Федерации
Внутренний долг - это обязательства, возникающие в валюте РФ, а также обязательства субъектов и муниципальных образований перед РФ, возникающие в иностранной валюте в рамках использования целевых иностранных кредитов (заимствований).
Верхний предел государственного внутреннего долга РФ по состоянию на 1 января 2013 г. установлен законопроектом в размере 6976,4 млрд. руб., что на 35,5 % выше, чем на 1 января 2012 г.
В 2013 г. внутренний государственный долг увеличится в 3,3 раза по сравнению с 2010 г.
Динамика объема и структуры внутреннего госдолга представлена в таблице 4.
Таблица 4 - Динамика объемов и структура внутреннего долга РФ за 2010-2014 гг., млрд. руб.
На 1 янв. 2010 г.На 1 янв. 2011 г.На 1 янв. 2012 г.На 1 янв. 2013 г.На 1 янв. 2014 г.2013 г. к 2010 г., %фактфактфактпроектпроектГосударственный внутренний долг, всего2094,73726,75148,46976,48826,3236,8в том числе:Государственные ценные бумаги (ОФЗ/ГСО)1837,12933,04076,75621,17147,5243,7Государственные гарантии251,4787,11064,81355,31678,8213,3Прочая задолженность6,26,66,90,00,0
Наиболее значимый вклад в увеличение государственного внутреннего долга вносят государственные ценные бумаги, номинальная стоимость которых указана в валюте РФ (ОФЗ/ГСО). Доля ценных бумаг в общем объеме государственного внутреннего долга Российской Федерации будет повышаться с 79,2 % на начало 2012 г. до 81 % на начало 2014 г.
Объем внутреннего долга, выраженного в государственных ценных бумагах, согласно законопроекту, в 2012 г. составил 4 076,7 млрд. руб.
За 2013 г. указанный долг увеличится на 27,5% и к концу года составит 7147,5 млрд. руб., или 81 % объема внутреннего долга.
В соответствии с Основными направлениями долговой политики РФ на 2011 - 2013 гг. помимо эмиссии ОФЗ и ГСО осуществляется выпуск еврооблигаций в рублях, первое размещение их было в 2010 г. Выпуск таких бумаг позволит привлечь новых инвесторов и содействовать укреплению позиции рубля, как одной из расчетных валют.
В 2013-2014 гг. предусматривается значительный рост государственного внутреннего долга по государственным гарантиям.
Также законопроектом установлен верхний предел государственного внутреннего долга РФ по государственным гарантиям на 1 января 2014 г. в размере 8826,3 млрд. руб.
К концу 2013 г. долг по гарантиям составит 19 % объема государственного внутреннего долга.
Как видно из таблицы 4, значения большинства показателей либо возросли, за исключением показателя прочей задолженности, что следует рассматривать как отрицательную тенденцию.
По состоянию на 1 февраля 2013 г. внутренний государственный долг, выраженный в ценных бумагах, составляет 3985,548 млрд. руб., что можно увидеть по таблице 5.
Таблица 5 - Структура и динамика государственного внутреннего долга Российской Федерации, выраженного в ценных бумагах, млрд. руб.
Виды государственных ценных бумагПо состоянию на 01.01. 2013 г.По состоянию на 01.02. 2013 г.Облигации федерального займа с постоянным купонным доходом (ОФЗ-ПД)2248,1542169,414Облигации федерального займа с амортизацией долга (ОФЗ-АД)1048,5841048,584Государственные сберегательные облигации с постоянной процентной ставкой купонного дохода (ГСО-ППС)545,550545,550Государственные сберегательные облигации с фиксированной процентной ставкой купонного дохода (ГСО-ФПС)132,000132,00Облигации внутренних облигационных займов (ОВОЗ)90,00090,000Итого4064,2883985,548
Как видно из таблицы, внутренний долг Российской Федерации представлен пятью видами ценных бумаг, все из которых являются тем или иным видом облигаций. Причем основную долю в долге занимают облигации федерального займа с постоянным купонным доходом (2169,414 млрд. руб., т.е. 54,4%).
Объем внутреннего государственного долга Российской Федерации, выраженного в государственных ценных бумагах, снизился по сравнению с показателем 1 января 2013 г. с 2248,154 млрд. руб. на 1,9%.
Видно, что изменился только объем облигаций федерального займа с постоянным купонным доходом, а остальные виды ценных бумаг остались на прежнем уровне. В целом можно сказать, что наблюдается частичное погашение внутреннего долга.
Таким образом, объемы как внешнего, так и внутреннего долгов увеличиваются. Но следует заметить, что объем внутреннего долга значительно больше объема внешнего долга (почти в 3 раза в 2012 г.) и темпы роста внутреннего долга опережают темпы роста внешнего долга. Это можно рассмотреть как положительную тенденцию.
3. Перспективы развития системы управления государственным долгом
.1 Проблемы эффективного управления государственным долгом
До 2008 г. проблема дефицитного финансирования государственных расходов и эффективного управления государственным долгом оставалась в тени. Однако масштабное падение внутреннего и внешнего спроса на российскую продукцию, слабая конкурентоспособность, отсутствие диверсификации и низкая эффективность российской экономики, сделали проблему дефицитного финансирования в качестве инструмента стимулирования экономического развития одной из наиболее актуальных.
Во многих странах мира существует законодательное ограничение верхнего предела привлекаемых государством кредитов в течение размером запланированных бюджетом инвестиционных расходов (в Германии, например). В нашем случае бюджетные инвестиционные расходы гораздо ниже, а социальные расходы гораздо выше планируемого кредитного финансирования дефицита бюджета.
Многие страны прибегают в наше время к расширению масштабов внутренних и внешних заимствований в надежде на решение накопившихся социальных проблем и на создание условий экономического роста путем активизации инвестиционного процесса. Однако займы редко использовались в целях крупномасштабного инвестирования. В этом и состоит проблема - неумение правильно распорядится имеющимися ресурсами.
Государство, в рамках инвестиционной политики не оказывало серьезной финансовой поддержки наукоемкой составляющей государственного сектора в экономике и социальной сфере; связанная с этим низкая доходность предприятий обрабатывающей промышленности, происходит выведение временно свободных средств за границу, ослабляющее ресурсную базу банковского сектора России. В этих условиях частным и государственным корпорациям приходится обращаться за внешними кредитами. Во многом именно это обстоятельство и определило сегодняшнее бедственное положение большинства компаний.
В настоящее время можно наблюдать трансформацию частного корпоративного долга в долг государственный. Спасая крупные, стратегически важные предприятия от банкротства и приобретая их за счет собственных средств, государство также получает «в подарок» и все имеющиеся у этих компаний долги.
Рост государственного долга есть неотъемлемая часть борьбы с любым финансовым кризисом. В условиях снижения платежеспособного спроса и покупательной способности граждан бездействие государства может привести к значительному упадку экономики страны. Активные же государственные действия и правильная долговая политика позволяют преодолеть кризисные явления и избежать состояния экономической депрессии, по сравнению с которой рост государственного долга - относительно малая цена.
Рост государственных внутренних заимствований и общей величины внутреннего государственного долга является реальностью бюджетного процесса, в котором отчетливо прослеживается крайне низкое качество бюджетного планирования и прогнозирования.
Требует решения проблема учета государственного долга. Это особенно актуально по отношению к так называемому «непредвиденному долгу». Речь идет об обязательствах РФ по предоставленным ею государственным гарантиям, которые в соответствии с Бюджетным кодексом включены в понятие «государственный долг РФ».
Другая проблема учета долговых обязательств - должное внимание ко всей совокупности долговых обязательств. Например, министерство финансов РФ с нарушением установленного порядка бюджетного учета переоценивает задолженность РФ по долговым обязательствам. Оно делает это не ежемесячно, как положено, а намного реже - только раз в год при проведении инвентаризации по состоянию на 31 декабря отчетного года. Такая переоценка искажает действительное положение.
Вливание в Резервный фонд бюджетных средств, далее вывод и размещение в иностранных экономиках под 0,5-1% с одновременным заимствованием средств под 7-8% не приводят к благосостоянию нашей страны. На этом фоне рассматривается создание ОАО «Росфинагентство», которое будет иметь не государственную, а коммерческую структуру. Это, скорее всего, приведет к «распродаже» бюджетных средств, к «огромному кошельку» управляющего данной организацией.
В управлении государственным долгом и внешних активов актуально ужесточение их нормативного регулирования. В бюджетном кодексе РФ были выработаны определенные лимиты и ограничения, так или иначе связанные с государственным долгом. Но при всей значимости таких ограничений сопоставление фактически достигнутых объемов и их нормативных значений не осуществляется. То есть, ограничения носят имитационный характер, что не способствует совершенствованию управления государственным долгом.
Еще одна немаловажная проблема - отсутствие законодательно закрепленных норм определения объема государственного внешнего долга в соответствии с международной практикой его учета и статистического отражения. Это существенно ограничивает возможности оперативного управления им.
Назрела необходимость обеспечения органами федеральной власти полного учета и достоверности информации о долговых обязательствах. Только при этих условиях может быть более четкой система управления государственным долгом.
.2 Пути совершенствования системы управления государственным долгом Российской Федерации
Управление реальной динамикой долговых обязательств предполагает контроль за двумя важнейшими показателями - величиной государственного долга и стоимостью его обслуживания. В условиях экономического роста важны не абсолютные их размеры, а доля государственного долга в ВВП и соотношение реального процента (стоимости обслуживания за вычетом инфляционной составляющей) и темпа экономического роста.
Политика сокращения государственного долга путем недофинансирования бюджетной сферы сопряжена с неоправданно высокими социальными издержками. Следует обратить внимание на необходимость расширения круга используемых долговых инструментов и в том числе таких нетрадиционных для практики управления государственным долгом как производные контракты. В широком смысле привлечение новых инструментов позволяет заполнять всевозможные сегменты рынка (открытие новых рынков, как правило, улучшает возможности индивидуальных инвесторов). В более узком смысле для минимизации стоимости обслуживания долга желательно использования схем хеджирования от валютного, процентного, политического и прочих рисков. В этой связи эффективным инструментом управления государственным долгом должны стать так называемые сноповые соглашения. Они могут заключаться с отечественными и зарубежными институтами и предусматривать обмен потоков процентных выплат по различным инструментам долга. Минимизация стоимости обслуживания является стратегической задачей управления государственным долгом, а в более широком понимании - всей бюджетно-налоговой политики. Эта задача согласуется не только с чисто фискальными интересами, но и с потребностями стимулирования инвестиционной активности, а также с долгосрочной максимизацией благосостояния населения поскольку экономия текущих затрат по обслуживанию долга снижает налоговое бремя для будущих поколений. С точки зрения долгосрочной стратегии управления долгом важно оптимизировать временную структуру процентных ставок. Рациональная стратегия удлинения сроков до погашения должна основываться на принципе целенаправленного формирования долговременной кривой доходности. Данная стратегия означает, что государство, используя свои возможности, репутацию, благоприятные условия, создает наиболее привлекательную временную структуру долга, беря за отправную точку облигации максимально возможной длительности. На практике Министерство финансов РФ занимает более пассивную позицию, следуя представлениям рынка об эффективности долгосрочных вложений. Но у российских инвесторов эти представления находятся пока еще на стадии формирования, а для мирового рынка, оперирующего долгосрочными финансовыми инструментами, предлагаемая стратегия оказалась бы вполне приемлемой.
Рассмотрение теоретических и практических аспектов проблемы государственного долга позволяет сделать вывод, что преодоление кризисных явлений в системе государственных финансов и создание предпосылок для устойчивого экономического роста невозможно без выработки единой концепции управления государственным долгом, основанной на активном использовании международного опыта и отражающей современное состояние российской экономики.
Долговая стратегия должна учитывать не только финансовые возможности бюджета по обслуживанию и погашению долга, которые во многом зависят от уровня цен на сырьевые товары, но и высокие риски, связанные с колебаниями курса доллара к евро на мировых финансовых рынках. При разработке такой стратегии необходим комплексный подход, позволяющий решить задачи, связанные с текущим обслуживанием государственного долга, дальнейшим снижением долговой нагрузки на экономику, повышением эффективности использования заемных средств, а также оптимизацией структуры долга.
Совершенствование системы управления государственным долгом должна включать в себя следующие актуальные для современного состояния российской экономики направления:
более эффективному управлению государственным долгом может способствовать увеличение активов правительства, аккумулируемых в резервном фонде, наличие которого будет способствовать формированию атмосферы предсказуемости на рынке государственных обязательств и доверия к государству-должнику. Основной его задачей является накопление в благоприятные периоды резервов с тем, чтобы обеспечивать выплаты по государственному долгу в менее благоприятные периоды без значительных потрясений для бюджетной системы. Развитие внутреннего рынка государственных заимствований создаст для Правительства и Банка России дополнительные инструменты финансового регулирования;
необходима постоянная работа, направленная на повышение кредитного рейтинга России. Повышение кредитного рейтинга России позволит проводить политику «удлинения» государственного долга и снижения стоимости его обслуживания. Такая политика может быть реализована, в частности, путем покупки старых обязательств за счет выпуска новых, более дешевых и «длинных». Деньги, вырученные от размещения более дешевых и «длинных» бумаг, должны идти не на финансирование текущих расходов, а на выкуп предыдущих долгов;
стабилизация ситуации на рынке государственного долга возможна только при условии скоординированности бюджетной и денежно-кредитной политики, а также успешного проведения ряда крупномасштабных реформ, связанных с повышением эффективности государственных расходов и активизацией стимулирующей функции налоговой системы. Масштабное финансирование расходов за счет увеличения государственного долга приводит к вытеснению частных инвестиций, увеличению налогового бремени в долгосрочной перспективе, а также препятствует накоплению капитала;
решение задачи эффективного управления государственным долгом предусматривает всестороннее развитие финансовых методов управления государственным долгом. Важнейшим приоритетом бюджетной политики является повышение инвестиционной активности российской экономики. В данном контексте одним из возможных инструментов управления государственным долгом является использование сделок «своп», предусматривающих обмен долга на различные активы. Такие схемы, в частности, могут предусматривать обмен государственных долговых обязательств на корпоративные ценные бумаги, экспортные поставки или будущие налоговые платежи. Практическая реализация данных схем возможна только при условии проведения эффективной экономической политики, направленной на повышение инвестиционной привлекательности российской экономики;
доходность государственных облигаций должна находиться в разумных пределах, т.е. ставки на рынке государственных обязательств не должны превышать размеры, при которых возможно нормальное развитие рынка корпоративных ценных бумаг. Чрезмерный государственный долг ведет к отвлечению средств инвесторов от кредитования реального сектора российской экономики. Основными ориентирами при определении приемлемой для государства доходности по размещаемым облигациям являются темпы экономического роста и стоимость обслуживания накопленного государственного долга;
обеспечение непрерывности процесса управления государственным долгом в целях его корректировки в зависимости от текущего состояния экономики России и мировых финансовых рынков;
управление структурой долга должно быть направлено на формирование графика платежей таким образом, чтобы долговые платежи были распределены равномерно, и на бюджет не приходилась высокая единовременная нагрузка.
В ходе переговоров о реструктуризации внешней задолженности России надо с самого начала занять позицию, позволяющую добиться комплексного решения проблемы государственного внешнего долга в увязке с восстановлением экономического роста и платежеспособности страны в условиях гражданского мира и относительного повышения благосостояния населения. Основные элементы запросной позиции:
В настоящее время одним из главных направлений в решении проблемы долга должен стать вопрос о списании долга СССР. Списание долга практикуется главным образом в отношении беднейших стран, имеющих "критические" показатели задолженности.
Необходимой предпосылкой обеспечения максимально благоприятных условий урегулирования внешнего долга является создание убедительной программы действий, ориентированной на продолжение и ускорение рыночных реформ в России, улучшение инвестиционного климата, укрепление демократических институтов. Обязательное требование - одобрение ее всеми ветвями власти, национальное согласие относительно ее основного содержания. Реализация программы должна содействовать восстановлению платежеспособности страны на базе возобновления экономического роста как условия укрепления доверия кредиторов и инвесторов. долг финансовый экономический
Программа должна состоять из двух ключевых частей:
. Перспективный бюджет, в котором на период 3-5 лет предусматривался бы первичный профицит. Такой бюджет демонстрировал бы твердое намерение правительства рассчитываться по долгам. Это - необходимое условие восстановления доверия к стране как заемщику. Затем могли бы последовать возобновление внешнего кредитования, возврат России на мировые рынки капитала и увеличение притока прямых инвестиций.
. План структурных реформ, включающий меры по улучшению инвестиционного климата, реструктуризации предприятий, а также реформы в социальной сфере, которые позволили бы повысить эффективность использования инвестируемых средств, уменьшить обязательства государства и тем самым создать реальные предпосылки для снижения налогов и повышения деловой активности.
Заключение
Государственный долг играет существенную и многогранную роль в макроэкономической системе любого государства. Это объясняется тем, что отношения по поводу формирования, обслуживания и погашения государственного долга оказывают значительное влияние на состояние государственных финансов, денежного обращения, инвестиционного климата, структуру потребления и развития международного сотрудничества государств.
Проблема государственного долга относится к числу тех ключевых проблем, которыми активно занимаются органы государственного регулирования любой рыночной экономики и от эффективности решения которых не в последнюю очередь зависит экономический рост страны. Управление государственным долгом является важнейшим направлением бюджетной политики государства.
Система управления государственным долгом Российской Федерации представляет собой следующую совокупность основных мероприятий:
разработка программы заимствований Российской Федерации на следующий год;
процедура принятия основных параметров управления государственным долгом Российской Федерации на очередной год;
исполнение принятой программы управления государственным долгом в течение планового года.
Управление государственным долгом является частью системы управления финансовыми ресурсами Российской Федерации, поскольку государственный долг при непродуманной долговой политике является потенциальным источником экономических и политических рисков.
В данной работе был проведен анализ внешнего и внутреннего государственного долга за 2010-2014 гг. Подводя итог, за анализируемый период следует отметить, что ключевыми стали следующие моменты:
объем государственного внешнего долга в 2013 г. увеличится по сравнению с 2012 г. на 9,6 млрд. долл. США, или на 14.8;
за 2013 г. внутренний долг увеличится на 27,5% и к концу года составит 7 147,5 млрд. руб., или 81 % объема внутреннего долга;
более эффективному управлению государственным долгом может способствовать увеличение активов правительства, аккумулируемых в резервном фонде
стабилизация ситуации на рынке государственного долга возможна только при условии скоординированности бюджетной и денежно-кредитной политики.
Список использованных источников и литературы
1.Бюджетный кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ: [федер. закон: принят Гос. Думой Федер. Собрания РФ 17 июля 1998 г.: введен в действие с 1 января 2000 г.] // Собрание законодательства РФ. - 2000. - № 32. - Ст. 97.
.Азрилиян, А.Н. Большой экономический словарь. / А.Н. Азрилиян - М..: Институт новой экономики, 2008. - 1472 с.
.Бабич, А.М. Государственные и муниципальные финансы. / А.М. Бабич - М.: ЮНИТИ, 2011. - 354 с.
.Власов, Д.Г. Государственный долг: Учебное пособие для вузов. - Изд. 3. / Д.Г. Власов - М.: Перспектива, 2010. - 256 с.
.Грязнова, А.Г. Финансы / А.Г. Грязнова - М.: Финансы и статистика, 2008. - 504 с.
.Дадашев, А.З. Финансовая система России: Учеб. пособие. / А.З. Дадашев - М.: ИНФРА-М, 2007. - 132 с.
.Кучеров, А.В. Управление государственным долгом. / А.В. Кучеров - СПб.: Литера, 2011. - 132 с.
.Ковалева, А.М. Финансы / А.М. Ковалева - М.: Финансы и статистика, 2009. - 384 с.
.Левин, Д.Н. Финансы и кредит: Учебное пособие. / Д.Н. Левин - Пенза: Пенз. гос. ун-т, 2011. - 368 с.
.Покачалова, Е.В. Государственный и муниципальный долг: проблемы правового регулирования. / Е.В. Покачалова - М.: Финансы и статистика, 2009. - 168 с.
.Савчук, В.П. Управление финансами предприятия: учеб, для вузов./ В. П. Савчук - М.: Финансы и статистика, 2010. - 256 с.
.Алехина, Б.И. Проблемы эффективного управления государственным долгом / Б.И. Алехина // Финансовый менеджмент. - 2012. - №13 - С. 36-38.
.Амирханова, Ф.М. Внешний долг: непривычные решения / Ф.М. Амирханова // Экономика и жизнь - 2013.- № 2 - С.13.
.Вавилов, Ю.Я. Вопросы государственного долга в бюджетном кодексе РФ / Ю.Я. Вавилов // Финансы - 2012.- № 7- С. 5-6.
.Вавилова, Ю.А. Государственный долг России: проблемы в управлении / Ю.А. Вавилова // Финансовая аналитика - 2012. - № 7 - С. 8-9.
.Дмитриева, О. Г. Росфинагентство - способ "умыкнуть казну" / О.Г. Дмитриева // Финансовый обзор - 2013. - № 2- С. 2.
.Ковалишин, Е.В. Государственный долг: Некоторые вопросы методологии / Е.В. Ковалишин // Финансовый контроль. - 2012. - №36. - С. 20.
.Мартьянов, А.В. Актуальные проблемы управления государственными заимствованиями Российской Федерации / А.В. Мартьянов// Финансы и кредит. - 2009. - № 7. - С. 31.