.
Предметом договора, как уже отмечалось, является денежное требование клиента к третьему лицу (должнику).
Денежное требование, составляющее предмет уступки по договору финансирования под уступку денежного требования, должно соответствовать определенным законодательным предписаниям.
Во-первых, указанное денежное требование представляет собой право требования клиента к третьему лицу об оплате переданных ему товаров, выполненных работ или оказанных услуг по соответствующему договору, заключенному между ними, в котором клиент выступает в роли продавца (поставщика) товара, исполнителя (подрядчика) работ или услуг, а третье лицо (контрагент клиента по договору) является покупателем товаров или заказчиком работ либо услуг (п. 1 ст. 824 ГК). Таким образом, основанием возникновения денежного требования является какой-либо гражданско-правовой договор о передаче товара, выполнении работ или оказании услуг (например, договоры поставки, подряда и др.).
Данный признак исключает из круга денежных требований, которые могут быть предметом уступки по договору финансирования под уступку денежного требования, права требования, вытекающие из иных договоров (например, требование займодавца о возврате указанной суммы и уплате процентов по договору займа) или внедоговорных обязательств.
Во-вторых, предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может служить как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование) (п. 1 ст. 826 ГК).
Отмеченный признак денежного требования, уступаемого по договору финансирования под уступку денежного требования (возможность уступки финансовому агенту будущего требования), отличает уступку, совершаемую в рамках указанного договора, от уступки права требования, регулируемой общими положениями обязательственного права, которыми допускается передача лишь права требования, принадлежащего кредитору (п. 1 ст. 382 ГК).
В юридической литературе понятие «будущее требование», которое может быть предметом уступки по договору финансирования под уступку денежного требования, трактуется по-разному. Так, А.С. Комаров различает два вида денежных требований, которые могут служить предметом уступки по указанному договору: «...во-первых, денежное требование, срок платежа по которому уже наступил, то есть уже существующая у клиента дебиторская задолженность, отраженная в его бухгалтерских документах, и во-вторых, право на получение будущих долгов, то есть платежные обязательства контрагентов клиента, вытекающие, например, из уже заключенных им договоров на поставку товаров, срок платежа за которые еще не наступил».
Против такого толкования понятия «будущее требование» выступает, например, А.А. Павлов, который пишет: «Различие между существующими и будущими требованиями основывается на моменте заключения первоначального договора... права, вытекающие из договоров, заключенных до либо в момент уступки, относятся к существующим, даже если их исполнение поставлено в зависимость от истечения определенного срока или наступления определенного условия. Соответственно, будущими должны признаваться требования, которые возникнут из договоров, заключенных после заключения договора финансирования».
Анализируя понятия «существующее требование» и «будущее требование», следует исходить из их специального (целевого) использования в рамках гл. 43 ГК РФ. Как известно, права требования кредитора и обязанности должника составляют содержание обязательства и должны считаться возникшими и существующими с момента возникновения самого обязательства (с момента заключения договора). Соответственно, будущими требованиями могут считаться права требования по обязательствам, которые еще не возникли (договор еще не заключен).
Вместе с тем в целях гл. 43 ГК РФ под существующим требованием понимается только такое требование, «срок платежа по которому уже наступил» (п. 1 ст. 826). Следовательно, часть существующих требований (как они трактуются по общим положениям обязательственного права, а именно требования по возникшему и существующему обязательствам), срок исполнения которых еще не наступил, в рамках гл. 43 ГК РФ обозначается понятием «будущие требования». Однако содержание данного понятия (в целях гл. 43 ГК РФ) этим не ограничивается. Ведь под понятием «будущее требование» понимается «право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем» (п. 1 ст. 826 ГК).
Очевидно, понятие «будущие требования» (в его целевом значении, используемом в гл. 43 ГК РФ) включает в себя:
) требования, вытекающие из заключенных договоров, срок платежа по которым еще не наступил;
) требования, вытекающие из заключенных договоров, по условиям которых исполнение обязанности должника по осуществлению платежа обусловлено определенными обстоятельствами (например, оплата товаров после их поставки) и таковые еще не наступили;
) требования, которые появятся в будущем в результате возникновения самого обязательства, т.е. после заключения договора, каковой в настоящий момент отсутствует.
Главное же в определении того, какие денежные требования передаются финансовому агенту, состоит в обязательном соблюдении сторонами договора финансирования под уступку денежного требования содержащегося в абз. 2 п. 1 ст. 826 ГК РФ правила о том, что денежное требование, являющееся предметом уступки, должно быть определено в договоре клиента с финансовым агентом таким образом, который позволит идентифицировать существующее требование в момент заключения договора, а будущее требование - не позднее чем в момент его возникновения. Это означает, что предмет уступки должен быть индивидуализирован. На практике индивидуализация денежного требования осуществляется посредством указания суммы, сроков выплаты, основания возникновения требования, а также наименования кредитора и должника[69].
Денежное требование, являющееся предметом уступки, должно быть действительным. Требование признается действительным, если: 1) клиент обладает правом на его передачу, т.е. существует основание возникновения требования - договор о передаче товара, выполнении работ или оказании услуг и 2) в момент уступки денежного требования клиенту не известны обстоятельства, вследствие которых должник вправе его не исполнять (п. 2 ст. 827 ГК РФ).
При этом уступка финансовому агенту денежного требования признается действительной даже в том случае, когда соглашением, заключенным между клиентом и его должником, предусмотрены запрет или ограничения на уступку права требования. Данное обстоятельство, однако, не освобождает клиента от ответственности перед должником за нарушение соответствующего соглашения (ст. 828 ГК РФ).. Условие о размере оплаты услуг финансового агента.
Включение этого условия в договор финансирования под уступку денежного требования обусловлено его возмездным характером. Поэтому, несмотря на отсутствие в гл. 43 ГК РФ специальных правил об оплате клиентом услуг, оказываемых ему финансовым агентом, это условие относится к числу существенных условий данного договора
Размер оплаты услуг обычно фиксируется различными способами: в твердой сумме или в форме процентов от стоимости уступаемых требований, в виде разницы между рыночной ценой требования и его ценой, предусмотренной в договоре, и др.
Размер вознаграждения устанавливается соглашением сторон в зависимости от риска, который несет фактор, определяемого, в частности, характером деятельности клиента и его должника и рядом других обстоятельств..Условие о сроке действия договора.
В интересах фактора срок исполнения договора может быть приурочен к моменту исполнения должником уступленного требования, особенно если клиент принял на себя ответственность за реальное исполнение последнего.
На практике срок действия договора, как правило, не превышает одного года.
При этом следует подчеркнуть, что круг существенных условий применительно к отдельным видам договора финансирования под уступку денежного требования может меняться по признаку их необходимости для договоров данного вида.
Если, например, по договору финансирования под уступку денежного требования финансовый агент принимает на себя обязанности по ведению для клиента бухгалтерского учета либо предоставлению ему иных услуг, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки, существенными условиями такого договора должны быть признаны (опять же по признаку их необходимости) условия, определяющие объем и порядок оказания соответствующих финансовых услуг, а также порядок и размер их оплаты клиентом.
Или если речь идет о договоре финансирования под уступку денежного требования, осуществляемую в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом, то, очевидно, что в таком договоре должны содержаться условия о сроках и порядке представления финансовым агентом отчета о получении платежа от должника по уступленному денежному требованию.
А в договоре, предусматривающем передачу будущего требования, уступка которого обусловлена наступлением определенного события, должны быть включены условия, позволяющие идентифицировать указанное событие, а также определяющие порядок вступления уступки денежного требования в силу после наступления соответствующего события.
. Изменение и прекращение договора финансирования под уступку денежного требования
Договор между должником и первоначальным кредитором (цедентом) в ходе реализации может потребовать изменения его условий. Например, при строительстве объекта может возникнуть необходимость в оборудовании или материалах, отличных от тех, которые были согласованы; в договоре поставки в зависимости от состояния рынка может потребоваться изменение ассортимента товаров либо корректировка их стоимости и т.д. Последствия таких изменений для должника и первоначального кредитора рассматриваются с точки зрения связывающего их договора. В свою очередь, договор между первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием), на основании которого производится уступка (договор о финансировании), может содержать условия, определяющие порядок и последствия внесения изменений в первоначальный договор.
В частности, договор о финансировании может содержать запрет внесения всех или определенных изменений в первоначальный договор без согласия цессионария и устанавливать правовые последствия нарушения такого запрета.
В указанных выше случаях отношения строятся между сторонами договора и регулируются применимыми к этим отношениям нормами права. Однако в отношениях по уступке изменение договора между цедентом и должником может затрагивать права цессионария. Правовое влияние изменения первоначального договора на лица, в нем не участвовавшие (в частности, цессионария), фактически регулируется в незначительном числе стран.
В проект Конвенции положения о последствиях изменения первоначального договора были включены в целях обеспечения сбалансированности между договорной свободой должника и цедента вносить изменения в свой договор с учетом изменяющихся коммерческих реалий и необходимостью защитить цессионария от таких изменений в первоначальном договоре, которые могут затронуть его права*(199).
Исходя из этого, в проекте Конвенции предусматривается, что цедент и должник вправе до получения уведомления об уступке внести изменения в свои договоренности, в том числе и затрагивающие права цессионария. В этом случае цессионарий приобретает права по отношению к должнику в соответствии с измененным договором: "договоренность, которая заключена между цедентом и должником до уведомления об уступке и которая затрагивает права цессионария, является действительной в отношении цессионария, и цессионарий приобретает соответствующие права" (п.1 ст.22 проекта).
Возможность внесения должником и цедентом изменений в первоначальный договор до получения уведомления соответствует положениям проекта о допустимости платежа должником до уведомления цеденту (первоначальному кредитору).
На внесение изменений в первоначальный договор не требуется получения согласия цессионария, даже если в его соглашении с цедентом об уступке наличествует такое условие. Нарушение такого обязательства цедентом может повлечь его ответственность перед цессионарием, но не может иметь последствием недействительность соглашения цедента с должником, поскольку такой подход "ненадлежащим образом затрагивал бы права должника"
Изменения в первоначальный договор могут быть внесены должником и цедентом после уведомления об уступке. Такие изменения по общему правилу не могут иметь силы в отношении цессионария. "Определяющее соображение состоит в том, что после уведомления цессионарий становится одной из сторон в трехсторонних отношениях и любое изменение в этих отношениях, затрагивающее права цессионария, не должно связывать цессионария обязательством вопреки его воле"
Для того чтобы изменения, внесенные в договор после получения должником уведомления, имели силу в отношении цессионария, требуется его фактическое или юридически подразумеваемое согласие на внесение таких изменений.
Несколько иной вариант предусматривает Единообразный торговый кодекс США: изменения после уведомления обязательны для цессионария, если они "произведены добросовестно и в соответствии с коммерческими стандартами" (ст.9-318(2). Однако от такого подхода при разработке Конвенции отказались, поскольку использование терминов "добросовестно" и "разумные коммерческие стандарты" в силу разнообразия их трактовок может привнести неопределенность в регулирование отношений.
Высказывалось также предложение о включении в проект перечня ситуаций, когда изменение будет иметь силу в отношении цессионария: если изменение предусмотрено в первоначальном договоре, если впоследствии цессионарий дал на него свое согласие или если разумный цессионарий согласился бы на такое изменение. При обсуждении были высказаны замечания, касающиеся возможных последствий такого решения. В частности, указывалось, что установление такого правила может непреднамеренно привести к тому, что цессионариям, чтобы определить, не было ли включено положение, касающееся изменения договора, придется рассматривать большое число договоров. Должник, чтобы определить, имеет ли изменение силу в отношении цессионария, будет вынужден устанавливать, согласился ли бы на изменение "разумный" цессионарий.
В ходе обсуждения было отвергнуто предложение о том, чтобы требовать согласия цессионария лишь в случае изменения первоначального договора, влекущего за собой "существенные отрицательные последствия" для прав цессионария, поскольку оно слишком сужает круг ситуаций, в которых требуется согласие цессионария*(202).
Исходя из приведенных выше подходов, в проект Конвенции было включено положение, согласно которому после уведомления об уступке договоренность между цедентом и должником, затрагивающая права цессионария, является недействительной в отношении цессионария, за исключением случаев, когда:
цессионарий дает на это свое согласие, или
дебиторская задолженность не полностью получена за счет исполнения и либо изменение предусмотрено в первоначальном договоре, либо в контексте первоначального договора разумный цессионарий согласился бы на такое изменение (п.2 ст.22).
Указание о "недействительности" изменений в отношении цессионария в данном случае означает только то, что цессионарий вправе истребовать от должника платеж в соответствии с первоначальными условиями договора. Например, если соглашением между должником и цедентом, заключенным после получения должником уведомления об уступке, уменьшена цена за переданный должнику товар и, следовательно, уменьшился размер дебиторской задолженности, цессионарий вправе потребовать от должника осуществления платежа в прежнем, первоначальном объеме.
Цессионарий может дать согласие на внесение изменений в первоначальный договор (фактическое согласие). В этом случае последствия внесенных в договор изменений будут распространяться на него, и он вправе истребовать от должника платеж только в соответствии с измененными условиями договора. Фактическое согласие требуется в случаях, когда дебиторская задолженность подкреплена исполнением (в проекте используется также понятие "получена за счет исполнения"), поскольку в этом случае у цессионария есть основания полагать, что он получит платеж в соответствии с первоначальными условиями договора цедента с должником. Для целей проекта Конвенции "дебиторская задолженность считается полностью полученной за счет исполнения, когда выписан счет-фактура, даже если соответствующий договор был исполнен лишь частично"
Юридически подразумеваемое согласие имеет место тогда, когда первоначальный договор допускает изменения или когда разумный цессионарий дал бы свое согласие. Примером отношений, в которых отсутствует необходимость согласования всех вносимых в первоначальный договор изменений, являются, в частности, долгосрочные договоры о проектном финансировании или реструктуризации задолженности. На практике зачастую определение тех видов изменений, которые требуют или не требуют согласия цессионария, осуществляется путем соглашений между цедентом и цессионарием.
В этих отношениях требование Конвенции о получении цедентом согласия цессионария на каждое незначительное изменение договора могло бы замедлить операции и возложить нежелательное бремя на цессионария.
Внесение изменений в первоначальный договор, как уже указывалось, может быть произведено в нарушение договоренностей между цедентом и цессионарием. В том случае, если изменение договора будет действительно в отношении цессионария (так как произведено до получения должником уведомления об уступке либо после уведомления, но при наличии прямого или подразумеваемого согласия цессионария), должник освобождается от ответственности, исполнив обязательство в соответствии с измененным договором. Но это не освобождает цедента от ответственности за нарушение договоренностей с цессионарием. Проект пункта 3 статьи 22 Конвенции предусматривает, что правила этой статьи не затрагивают никаких прав цедента или цессионария в связи с нарушением договоренности между ними.
Это положение позволяет цессионарию обратиться к цеденту и потребовать остаток первоначальной дебиторской задолженности, который он в результате произведенных изменений не смог получить с должника, и компенсацию за любой дополнительно понесенный ущерб в случае, если изменение произведено в нарушение соглашения между цедентом и цессионарием согласно нормам права, применимым к такому соглашению.
Кроме того, договор финансирования под уступку денежного требования может быть изменен или расторгнут по соглашению между клиентом и финансовым агентом (п. 1 ст. 450 ГК РФ). В этом случае к моменту расторжения договора стороны должны надлежащим образом исполнить обязательства друг перед другом. Помимо этого финансовый агент по общему правилу обязан совершить обратную уступку тех денежных требований, которые были ему переданы клиентом, но при этом не были оплачены финансовым агентом (например, в случае, когда речь идет о полнооборотном факторинге). Данный вывод подтверждается решением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором говорится о том, что повторная перемена лиц в обязательстве могла состояться только в связи с обратной уступкой прав (требования) (См. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2010 г. № 77/00).
Изменение или расторжение договора факторинга в одностороннем порядке по общему правилу не допускается, если иное не оговорено законом или соглашением сторон. Подтверждением этого служат положения ст. 450 и 451 ГК РФ, которые предусматривают такую возможность в судебном порядке и в следующих случаях:
) существенное нарушение условий договора одной из сторон.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет за собой для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при его заключении;
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы сторона могла это разумно предвидеть, то договор финансирования под уступку денежного требования не был бы ею заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях;
) в иных случаях, предусмотренных федеральным законодательством.
Рассмотрим подробно каждый из них.
К числу существенных нарушений условий договора финансирования под уступку денежного требования можно отнести следующие:
) со стороны финансового агента:
неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по финансированию клиента.
Это может выражаться либо в неоплате уступленных денежных требований, либо в их неполной или несвоевременной оплате;
невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанности по оказанию клиенту финансовых услуг, если таковые предусмотрены договором;
) со стороны клиента:
неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уступке денежных требований;
уступка недействительного(ых) денежного(ых) требования(й), если иное не было предусмотрено договором;
неисполнение обязанности по уплате денежных средств финансовому агенту в случае, когда заключен договор финансирования под уступку денежного требования с правом регресса и должник не произвел выплату по предъявленному к нему денежному требованию;
неисполнение или ненадлежащее исполнение клиентом обязанности уведомить должника о произошедшей уступке денежных требований по договору факторинга в случае, когда это было предусмотрено договором и повлекло за собой причинение финансовому агенту убытков.
Стороны вправе включить в договор и иные случаи нарушения его условий, которые они признают существенными.
Расторжение договора при существенном изменении обстоятельств возможно по инициативе любой из сторон. При этом необходимо, чтобы данные обстоятельства относились к категории непредвиденных и, следовательно, неизвестных сторонам в момент вступления в силу договора финансирования под уступку денежного требования. Примером такого обстоятельства может являться резкое обесценивание валюты, в которой выражено денежное требование, приобретенное финансовым агентом.
факторинг финансирование договор
Заключение
При рассмотрении указанных вопросов можно сделать вывод, что договор факторинга необходимо отличать от сходных сделок. Хотя иногда это достаточно сложно сделать, поскольку договор факторинга является сложной сделкой, включающей в себя элементы различных видов обязательств.
Чаще всего его отождествляют с уступкой требования. Однако это не является правильным, так как договор скрытого факторинга вообще не имеет ничего общего с уступкой требования, а договор открытого факторинга, хотя в своей основе и содержит цессию (цессия - соглашение о замене прежнего кредитора, который выбывает из обязательств, на другого субъекта, к которому переходят все права прежнего кредитора), но, наряду с уступкой требования, его объектом являются и иные отношения.
Несмотря на то, что договор факторинга содержит в себе элементы договора подряда, цессии, не следует его отождествлять с этими видами обязательств, поскольку главной целью договора факторинга является не выполнение определенного вида услуг, а приобретение права требования и, зачастую, финансирование поставщика.
Иными словами, договор факторинга - самостоятельный институт гражданско-правовых отношений в системе национальной экономической деятельности. Несмотря на тот факт, что такого рода правовые отношения - еще принципиально новые для нашего государства - все большее их применение на практике свидетельствует о необходимости все большего внедрения этого института в хозяйственную деятельность предприятий, банков и т.д., что, несомненно скажется на стимулировании развития экономики в целом.
Список использованных источников
Нормативно-правовые акты
. Конвенция УНИДРУА о международном факторинге, Оттава, 28 мая 1988 г.
. Конвенция ООН об уступке дебиторской задолженности в международной торговле, 12 декабря 2001 года.
. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Справочная правовая система КонсультантПлюс.
. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ, часть третья от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ и часть четвертая от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ) (в ред. от 22.03.2015 г.) // Справочная правовая система КонсультантПлюс.
Специальная литература
. Белов В.А. Факторинг (юридическая природа и соотношение со смежными сделками) // Бизнес и банки. 2011. № 30.
. Гражданское право: Учебник. Том II / Под ред. О.Н. Садикова. - М.: ИНФРА-М, 2013.
. Гражданское право: в 2 Т. Том II: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2013.
. Гражданское право: в 3 Т. Том 2: Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого и А.П. Сергеева. - М.: Юстицинформ, 2014.
. Гражданское право. Часть вторая: учебник / Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. - М.: Юристъ, 2015.
. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. - М.: ИНФРА-М, 2010.
. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. С.П. Гришаева, А.М. Эрделевского // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011.
. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации: В 3 Т. Т. 2. (постатейный) / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. - М.: Юрайт-Издат, 2014.
. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной. - М.: Издательство НОРМА, 2014.
. Новоселова Л.А. Финансирование под уступку денежного требования // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2010. - № 12.
. Смирнов М. Договор финансирования под уступку денежного требования // НПП Гарант-Сервис, 2008.
. Шевченко Е.Е. Договор финансирования под уступку денежного требования в системе гражданского права Российской Федерации. - М.: Ось-89, 2012.
. Уступка при финансировании дебиторской задолженности. Обсуждение и предварительный проект Унифицированных правил. Доклад Генерального секретаря ООН на 28-й сессии Комиссии ООН по праву международной торговли. Вена, 2 - 26 мая 1995 г.