Всесторонний анализ следственных действий в российском уголовном процессе
Оглавление
Введение
Глава 1. Следственное действие как процессуальное средство в российском уголовном процессе
.1 Понятие и виды следственных действий
.2 Общие правила и условия производства следственных действий
Глава 2. Порядок производства следственных действий в отдельных стадиях российского уголовного процесса
.1 Следственные действия, производимые до возбуждения уголовного дела
.2 Следственные действия, производимые в стадии предварительного расследования
.3 Судебное следствие. Следственные действия, производимые в суде первой и апелляционной инстанции
Заключение
Список использованной литературы
Введение
На современном этапе развития российского государства одной из основополагающих общегосударственных задач являются укрепление правопорядка и борьба с преступностью. В действующем Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, принятом 22 ноября 2001 года Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации, серьезному обновлению подвергся институт следственных действий, нашедший отражение в ст.ст. 171-207 и некоторых других, фрагментарно размещенных во второй части Кодекса «Досудебное производство». По мнению ряда ученых (например, С. В. Бажанова, А. Б. Соловьева, С. А. Шейфера), изначально УПК РФ в большей степени, чем УПК РСФСР, был ориентирован на радикальную защиту прав и законных интересов граждан, вовлекаемых в сферу уголовно-процессуальных правоотношений, что обусловливалось наличием ряда дополнительных гарантий (например, в форме судебного контроля за законностью и обоснованностью производства следственных действий, затрагивающих конституционные права и свободы граждан).
Изложенное определило выбор темы курсовой работы и ее актуальность.
Исследованием следственных действий занимались многие ученые. Процессуальные аспекты правового режима производства следственных действий анализировались во многих трудах таких отечественных ученых, как: Ф. Н. Багаутдинов, С. В. Бажанов, Ю. Н. Белозеров, В. П. Божьев, П. А. Лупинская, А. П. Рыжаков, Е. В. Полуянова, В. М. Лебедев, Б. Т. Безлепкин, О. А. Малышева, С. А. Шейфер и др.
Вместе с тем в науке уголовно-процессуального права недостаточно внимания уделено таким проблемам института следственных действий, как: понятие следственных действий, их правовая природа, особенно в ходе судебного следствия; классификация следственных действий; система следственных действий и ее завершенность в теории уголовно-процессуального права; законодательная регламентация неотложных, первоначальных и последующих следственных действий; конкуренция следственных действий; соотношение понятий «следственные действия» и «судебные действия» и т.д.
Объектом данной работы являются общественные отношения, складывающиеся в процессе уголовного судопроизводства при выполнении следственных действий в рамках досудебного производства по уголовному делу.
Предмет исследования составляют понятие, классификация и порядок производства следственных действий в уголовном процессе Российской Федерации.
Целью данной работы является всесторонний анализ следственных действий в российском уголовном процессе.
Для достижения поставленной перед нами цели необходимо решить следующие задачи:
дать общую характеристику следственных действий как процессуальных средств, направленных на обнаружение доказательств по уголовному делу посредством:
) определения понятия следственных действий и обозначения на основании различных критериев видов следственных действий;
) выделения общих правил и условий производства следственных действий;
проанализировать порядок производства следственных действий:
до возбуждения уголовного дела;
в стадии предварительного расследования;
при судебном следствии.
Методологическую основу исследования составили диалектический, логический, формально-юридический, системный методы.
Теоретическую основу курсовой работы составили фундаментальные труды отечественных ученых в области уголовно-процессуального права и криминалистики таких как: М. О. Баев, О. Я. Баев, Р. С. Белкин, В. П. Божьев, А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский, В. В. Кальницкий, Л. М. Карнеева, П. А. Лупинская, Е. В. Полуянова, А. Б. Соловьев, В. В. Степанов, Ф. Н. Фаткуллин, С. А. Шейфер и др.
Нормативную базу исследования составили: международные акты о правах человека; Конституция Российской Федерации (далее по тексту - Конституция РФ); Уголовный кодекс Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ); Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ).
Данная работа состоит из введения; двух глав, объединяющих пять параграфов; заключения и списка использованной литературы.
Глава 1. Следственные действия как процессуальное средство в российском уголовном процессе
.1 Понятие и виды следственных действий
Отсутствие определения следственного действия является одним из пробелов действующего УПК РФ. Однако анализируя текст закона и юридическую литературу, можно заметить, что термин «следственные действия» используется в нескольких значениях.
В широком смысле слова под следственными действиями иногда понимают «процессуальные действия, совершаемые уполномоченными органами и должностными лицами в ходе предварительного расследования», либо «любое регламентированное УПК действие лица, производящего расследование по конкретному уголовному делу».
Профессор В. М. Лебедев дает определение: «Следственное действие - это предусмотренное УПК РФ и производимое должностными лицами, ответственными за производство по уголовному делу, процессуальные мероприятия, состоящие из ряда последовательных этапов поискового, фиксирующего и удостоверяющего характера при соблюдении и обеспечении прав и законных интересов участников процесса, в ходе которых решаются задачи по обнаружению и закреплению доказательств».
Однако в узком смысле «и в УПК РСФСР 1960 года, и в действующем УПК, а также теории и практике существует обыкновение, согласно которому под следственными действиями понимаются только такие процессуальные действия …, которые подчинены задаче обнаружения, собирания, закрепления доказательств, иначе говоря, регламентированные УПК действия по доказыванию в уголовном судопроизводстве».
Для более полного и точного определения понятия «следственные действия», стоит выделить признаки, характеризующие их:
следственные действия нацелены на собирание и проверку доказательств;
процедура их производства детально урегулирована УПК РФ;
их вправе производить определенные должностные лица - участники уголовного судопроизводства;
при производстве следственных действий возможно применение указанных в законе мер процессуального принуждения;
следственные действия, связанные с ограничением конституционных прав и свобод лиц, как правило, производятся на основании судебного решения.
На основании указанных признаков следственные действия можно определить, как: обеспеченные государственным принуждением действия, предусмотренные УПК РФ, проводимые определенным должностным лицом на основаниях и в порядке, установленных УПК РФ, в целях собирания и проверки доказательств и реализации назначения предварительного расследования в частности и уголовного судопроизводства в целом.
Значение следственных действий состоит в том, что они являются основным способом собирания доказательств.
Понятия «следственные действия» и «процессуальные действия» соотносятся между собой как философские категории части и целого. Все следственные действия являются процессуальными, поскольку порядок их производства закреплен в уголовно-процессуальном законодательстве. С другой стороны, не все процессуальные действия относятся к разряду следственных, поскольку в их результате собирания и проверки доказательств не производится.
В действующем законодательстве предусмотрены следующие виды следственных действий: осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент, обыск, выемка, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, контроль и запись переговоров, допрос, очная ставка, предъявление для опознания, проверка показаний на месте, судебная экспертиза.
Следует отметить, что вопрос о системе следственных действий остается спорным в уголовно-процессуальной науке. Некоторые ученые-процессуалисты к следственным действиям относят также задержание подозреваемого, наложение ареста на имущество, получение образцов для сравнительного исследования, эксгумацию, а некоторые следственные действия, например контроль и запись переговоров - следственными действиями не считают.
Однако нельзя не учитывать, что задержание подозреваемого, хотя и служит собиранию и проверке доказательств, является все же, как и наложение ареста на имущество, мерой процессуального принуждения. Их целесообразнее рассматривать именно в качестве таковых. Эксгумацию закон объединил с осмотром трупа в ст. 178 УПК РФ, в связи с тем, что она проводится для осмотра и других исследований трупа. Получение образцов для сравнительного исследования может рассматриваться и в качестве самостоятельного процессуального действия (ст. 202 УПК), но чаще осуществляется в ходе производства судебных экспертиз.
Следственные действия могут быть классифицированы на виды по различным критериям: по субъектам, составу участников, степени применяемого принуждения, условиям их производства и др. Так, в законе выделяется понятие неотложных следственных действий (п. 19 ст. 5, ст. 157 УПК), следственных действий, проводимых с участием и без участия понятых (ч. 1 ст. 170 УПК).
Вопросы классификации следственных действий глубоко исследованы профессором С. А. Шейфером, который выделяет виды следственных действий по познавательным методам, способам получения информации, сложности отображаемых объектов и целям следственных действий.
Одна из основных классификаций базируется на познавательных методах: расспроса, наблюдения и сочетания расспроса и наблюдения. Расспрос как постановка задачи на воспроизведение вербальной информации лежит в основе допроса, очной ставки, экспертизы. Метод наблюдения как преднамеренное восприятие внешних признаков объекта является ведущим в таких следственных действиях, как осмотр, освидетельствование, обыск, выемка, следственный эксперимент. Равное сочетание расспроса и наблюдения происходит при производстве опознания и проверки показаний на месте. Познавательные методы зависят от отображаемых следов и значительно влияют на процессуальную форму следственных действий. Например, участие понятых как гарантия объективности восприятия требуется там, где применяется метод наблюдения.
Следует отметить, что большинство следственных действий представляет собой непосредственное восприятие и фиксацию информации. Только экспертиза основана на опосредованном получении доказательств, когда скрытая информация проявляется с помощью самостоятельного исследования эксперта на основе его специальных познаний. Эта классификация позволяет разграничить случаи, когда надо проводить следственный эксперимент или освидетельствование, а когда - экспертизу. Последняя необходима, если для исследования объекта недостаточно одного только непосредственного восприятия.
По сложности отображаемых объектов следственные действия распадаются на две группы: направленные на отображение изолированных объектов (допрос, осмотр, освидетельствование, обыск, выемка и др.) и направленные на отображение специально интегрированных объектов (очная ставка, проверка показаний на месте, предъявление для опознания). Последняя группа следственных действий имеет особую структуру и условия проведения.
Цель следственных действий как основание классификации позволяет выделить их группу, специально приспособленную для проверки собранных ранее доказательств (очная ставка, следственный эксперимент, предъявление для опознания, экспертиза). Поэтому им предшествует обязательное предварительное закрепление необходимых доказательств.
Действующий уголовно-процессуальный закон делит все следственные действия на четыре группы по общности их операциональной структуры (совокупности приемов, средств, способов познания и удостоверения их хода и результатов). Первая группа связана с «непринудительным наблюдением» - это осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент (гл. 24 УПК). Вторая группа следственных действий использует наблюдение труднодоступных объектов - обыск, выемка, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, контроль и запись переговоров, получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами (гл. 25 УПК). Третья группа следственных действий широко использует расспрос - допрос, очная ставка, опознание, проверка показаний (гл. 26 УПК). Четвертая группа состоит в исследовании скрытой информации - экспертиза (гл. 27 УПК).
1.2 Общие правила и условия производства следственных действий
УПК РФ содержит ряд статей, посвященных общим правилам и условиям производства следственных действий. Общие правила производства следственных действий - это уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие каждое следственное действие (ст. 164 УПК), но при этом следует помнить, что в судебных стадиях уголовного процесса действуют несколько иные правила проведения следственных действий (ст.ст. 240-260 УПК). Общие правила составляют процессуальную форму следственных действий, распадающуюся на три группы норм, регламентирующих:
условия их проведения;
процедуру;
меры, гарантирующие производство следственных действий.
Эти три группы есть не что иное, как обобщенные гипотезы, диспозиции и санкции для института следственных действий.
Первый элемент процессуальной формы следственных действий - это условия их производства. Они складываются из условий общего и специального характера.
Общие условия производства следственных действий охватывают: а) наличие возбужденного уголовного дела (за исключением осмотра места происшествия (ч. 2 ст. 176 УПК); б) надлежащего субъекта проведения следственного действия, который, во-первых, не подпадает под основания для отвода и, во-вторых, в установленном законом порядке принял дело к своему производству; в) место и время производства следственного действия. Место проведения следственного действия определяется местом расследования, то есть территориальной подследственностью дела (ст. 152 УПК). В необходимых случаях следственные действия проводятся в ином месте, куда следователь выезжает лично или направляет отдельное поручение. Следственные действия не должны производиться в ночное время (с 22 до 6 часов по местному времени - п. 21 ст. 5 УПК), кроме не терпящих отлагательства случаев (ч. 3 ст. 164 УПК).
Специальные условия проведения следственных действий. Для всякого следственного действия законом предусмотрены специальные условия, наличие которых позволяет правильно выбрать нужное следственное действие в каждой конкретной ситуации. К их числу относятся, прежде всего, основания для производства следственных действий: наличие сведений о том, что необходимо получить доказательства определенного вида с помощью именно этих действий. В качестве основания выступают конкретные данные, а во многих случаях - судебные доказательства (например, для тех следственных действий, которые производятся по судебному решению). Неправильное определение оснований следственных действий ведет к незаконной подмене одних следственных действий другими. Так, на практике встречаются случаи, когда вместо опознания проводят очную ставку, вместо экспертизы - следственный эксперимент, взамен следственного эксперимента - проверку показаний на месте, выемку подменяют так называемой добровольной выдачей и т.д. Это ведет к необоснованности подобных действий и может повлечь за собой утрату ими доказательственного значения.
Второй элемент процессуальной формы следственных действий - это их процедура, то есть последовательность и приемы проведения следственного действия. Последовательность проведения следственного действия складывается из нескольких этапов. Первый этап - подготовительный. На нем принимается и оформляется решение о проведении следственного действия, принимаются меры по обеспечению его производства (направляется повестка, осуществляется привод и др.). Второй этап связан с удостоверением в личности участников процесса, разъяснением им прав и обязанностей, задач и порядка проведения следственного действия. Удостоверение в личности возможно не только по документам, оно может быть осуществлено путем опознания, со слов или даже визуально (если следователь уже знаком с данным участником процесса). Свидетель, потерпевший и специалист (если он дает показания) предупреждаются об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307-308 УК РФ, а эксперт и переводчик - за дачу заведомо ложного заключения и заведомо неправильный перевод по ст. 307 УК РФ. Третий этап составляет осуществление познавательных приемов и операций, а на четвертом - фиксируются ход и результаты следственного действия.
Для всех следственных действий УПК РФ выделяет общие приемы их проведения:
недопустимость применения насилия, угроз и иных незаконных мер (ч. 4 ст. 164 УПК);
недопустимость создания опасности для жизни и здоровья участников следственного действия и иных лиц (ч. 4 ст. 164 УПК);
запрет действий, унижающих честь и достоинство (ст. 9 УПК), напрасно повреждающих имущество (ч. 6 ст. 182 УПК), разглашающих сведения из частной жизни (ч. 3 ст. 161, ч. 7 ст. 182 УПК);
применение технических средств и способов обнаружения и изъятия следов преступления и вещественных доказательств (ч. 6 ст. 164 УПК).
Третий элемент процессуальной формы следственных действий - это меры их обеспечения. Они служат в качестве гарантий их проведения. Нарушения процессуальных норм об основаниях, условиях и правилах производства следственных действий влекут негативные последствия. Для участников процесса это могут быть меры принуждения, штраф или даже уголовная ответственность. Для органов предварительного расследования в качестве основной санкции выступает утрата доказательственного значения результатов следственного действия, то есть санкция ничтожности (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ; ч. 3 ст. 7, ст. 75 УПК).
Глава 2. Порядок производства следственных действий в отдельных стадиях российского уголовного процесса
.1 Следственные действия, производимые до возбуждения уголовного дела
В первую очередь важно отметить, что любые следственные действия существенно затрагивают права и свободы граждан. Следователь (в отдельных случаях и дознаватель) должен располагать определенными основаниями для производства следственных действий, руководствуясь при этом предписаниями закона, определяющими, какие следственные действия он обязан произвести или производит, считая их необходимыми. В условиях быстро меняющейся следственной ситуации тактически оправдан выбор в качестве первоочередных тех следственных действий, которые позволяют обеспечить фиксацию следов преступления и установления лица, его совершившего.
Досудебному производству посвящена часть 2 УПК РФ, которая включает два раздела.
Раздел 7 УПК РФ закрепляет порядок возбуждения уголовного дела: при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной УПК РФ, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление (ч. 1 ст. 146 УПК).
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 14 января 2000 года № 1-П, «актом возбуждения уголовного дела создаются предпосылки для осуществления уголовного преследования и правовые основания для последующих процессуальных действий органов дознания, предварительного следствия и суда. В соответствии с этим, правила о порядке возбуждения уголовного дела предваряют регулирование расследования». Следует отметить, что относительно стадии возбуждения уголовного дела мнения ученых-процессуалистов расходятся. С точки зрения одних авторов, назначение этой стадии заключается в составлении постановления о возбуждении уголовного дела. Более того, они также говорят о ненужности данной стадии как таковой, считая моментом начала досудебного производства получение информации о преступлении и ее регистрацию. Другие ученые (и их большинство) , в том числе и автор данной работы, придерживаются позиции, что стадия возбуждения уголовного дела - это самостоятельная часть уголовного процесса, законодательно определенная в гл. 20 УПК РФ.
Раздел 8 УПК РФ закрепляет порядок производства предварительного расследования, которое, согласно ст. 156 УПК РФ, начинается с момента возбуждения уголовного дела, о чем следователь, дознаватель, орган дознания выносит соответствующее постановление, которое должно быть согласовано с прокурором, поскольку «пока не вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, закон не разрешает осуществлять следственные действия и применять меры процессуального принуждения, которые, как правило, связаны с ограничением прав граждан». Однако в исключительных случаях, в случаях, не терпящих отлагательства, следственное действие может быть произведено до возбуждения уголовного дела. На данный момент, в соответствии со ст. 144 УПК РФ, должностные лица «… вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов…».
Рассмотрим некоторые из указанных следственных действий.
Осмотр места происшествия. Согласно ч. 1 ст. 176 УПК РФ, осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В случаях, не терпящих отлагательства, осмотр места происшествия может быть произведен до возбуждения уголовного дела.
Осмотр места происшествия состоит в непосредственном наблюдении, обнаружении, восприятии, закреплении и анализе следователем различных объектов для установления их признаков, свойств, состояния, взаиморасположения и определения их значимости в качестве доказательств по делу. Цель следственного осмотра заключается в том, чтобы получить доказательства, способствующие раскрытию и расследованию преступления.
От того, насколько криминалистически грамотно произведено это следственное действие, часто зависит успех всего расследования. Поэтому не случайно криминалисты особо подчеркивают важность осмотра места происшествия и обнаруженных там объектов. Напомним, что известный русский юрист XIX века В. Леонтьев еще в 1887 году писал: «Осмотры составляют основу всего следствия, и нет предела в тщательности, с которой они... должны производиться».
Осмотр места происшествия помогает решить следующие важные задачи расследования:
тщательное исследование обстановки места происшествия, выяснение хода развития событий, конструкция действий преступника;
выявление и изъятие следов совершенного преступления;
установление возможных источников получения других доказательств;
получение информации для выдвижения следственных версий;
решение вопроса о приобщении к делу того или иного предмета в качестве вещественного доказательства;
проверка других источников доказательств по делу.
Осмотр производится с участием понятых, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 170 УПК РФ. В случае производства следственного действия без участия понятых применяются технические средства фиксации его хода и результатов. Если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись.
Все обнаруженное и изъятое при осмотре должно быть предъявлено понятым, другим участникам осмотра.
Осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения. Если проживающие в жилище лица возражают против осмотра, то следователь возбуждает перед судом ходатайство о производстве осмотра в соответствии со ст. 165 УПК РФ.
Осмотр помещения организации производится в присутствии представителя администрации соответствующей организации. В случае невозможности обеспечить его участие в осмотре об этом делается запись в протоколе.
Осмотр трупа. Осмотр трупа на месте его обнаружения чаще всего производится в ходе осмотра места происшествия. В таком случае ход и результаты осмотра трупа фиксируются в протоколе осмотра места происшествия. Осмотр трупа вне места происшествия (например, когда труп увезен в морг до прибытия следственно-оперативной группы на место происшествия или доставлен в морг из хирургического отделения больницы либо труп извлечен из места погребения) является самостоятельным следственным действием, ход и результаты которого фиксируются в протоколе осмотра трупа.
Согласно ч. 1 ст. 178 УПК РФ, следователь производит осмотр трупа с участием понятых, судебно-медицинского эксперта, а при невозможности его участия - врача. При необходимости для осмотра трупа могут привлекаться другие специалисты. Приглашая врача, не являющегося специалистом в области судебной медицины, для участия в осмотре трупа, следователь разъясняет ему задачи, цели и порядок осмотра. Согласно ч. 4 ст. 178 УПК РФ, при необходимости осмотр трупа может быть произведен до возбуждения уголовного дела.
Освидетельствование. Согласно ч. 1 ст. 179 УПК РФ, для обнаружения на теле человека особых примет, следов преступления, телесных повреждений, выявления состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела, если для этого не требуется производство судебной экспертизы, может быть произведено освидетельствование подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, а также свидетеля с его согласия, за исключением случаев, когда освидетельствование необходимо для оценки достоверности его показаний. В случаях, не терпящих отлагательства, освидетельствование может быть произведено до возбуждения уголовного дела.
О производстве освидетельствования следователь выносит постановление, которое является обязательным для освидетельствуемого лица.
Освидетельствование производится следователем. При необходимости следователь привлекает к участию в производстве освидетельствования врача или другого специалиста.
При освидетельствовании лица другого пола следователь не присутствует, если освидетельствование сопровождается обнажением данного лица. В этом случае освидетельствование производится врачом.
Под особыми приметами по смыслу ч. 1 ст. 179 УПК РФ, следует понимать знаки, имеющие искусственное или естественное происхождение, отличающиеся по своему внешнему виду ярко выраженной индивидуальностью и присущие только данному лицу.
Телесное повреждение - видимое изменение на теле человека, возникшее в результате внешнего воздействия и причинившее страдание либо в момент нанесения повреждения, либо после него. Освидетельствование - это внешний осмотр, оно не заменяет экспертизы, и оно не может обнаружить повреждений тканей человека, не имеющих видимых признаков. В таких случаях необходима судебно-медицинская экспертиза.
Состояние опьянения является результатом употребления спиртных напитков или наркотиков, одурманивающих средств. Все виды опьянения приводят к изменениям психического состояния человека, его внешнего вида, речи, движений и могут обнаруживаться освидетельствованием. Юридически значимым явлением могут быть степени опьянения. Степень алкогольного и неалкогольного опьянения устанавливается медицинским контролем с применением соответствующих приборов. Освидетельствование с целью определения степени опьянения целесообразно проводить с участием медицинских специалистов.
Свойства и признаки, о которых говорит закон, связаны друг с другом. Через признаки обнаруживаются свойства, то есть качественные состояния предмета наблюдения, находящиеся в динамике или статике и показывающие его отличия от других предметов или общность с другими предметами. При освидетельствовании можно установить и то, и другое. Выявляются специфические черты внешнего облика, речи, походки или иных обычных движений. В других случаях может быть обнаружено тождество между размерами телесного повреждения и размерами ударной части предмета, которым оно нанесено. Обнаружение свойств и признаков - общее требование, предъявляемое к освидетельствованию. Обнаруженные в ходе освидетельствования свойства и признаки необходимо отразить в описаниях, измерениях, зарисовках, фотографиях, если это возможно.
2.2 Следственные действия, производимые в стадии предварительного расследования
Важно отметить, что формально-правовым основанием в установленных законом случаях, предоставляющим следователю полномочия по производству следственных действий в стадии предварительного расследования, является наличие надлежащего процессуального документа. «Для обеспечения законности и обоснованности производства отдельных следственных действий закон требует вынесения специального постановления с изложением решения о его проведении. Вынесение постановления создает юридические основания для выполнения следственного действия. Некоторые из постановлений следователя приобретают юридическое значение только после получения разрешения суда или санкции прокурора».
В соответствии со ст. 164 УПК РФ, следственные действия, предусмотренные ч. 3 ст. 178, ст.ст. 179, 182 и 183 УПК РФ, производятся на основании постановления следователя; в случаях, предусмотренных п.п. 4-9, 11 и 12 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, следственные действия производятся на основании судебного решения. Как отмечает кандидат юридических наук Е. В. Полуянова, анализ практики свидетельствует, что судебный порядок получения разрешения на производство следственных действий, установленный ст. 165 УПК РФ, является достаточно сложной процедурой, которая предусматривает получение разрешения суда только после предварительного согласия прокурора на возбуждение перед судом ходатайства о производстве следственных действий. Также проведенный Е. В. Полуяновой опрос сотрудников следственных управлений ОВД показал, что 76 % респондентов считают данную деятельность двойной работой и соответственно двойной потерей времени, которая отрицательно влияет на ход расследования. Встречаются случаи, когда следователи вообще отказываются от проведения следственного действия, требующего судебного разрешения на его производство, только из тех соображений, что согласования займут слишком много времени, а в итоге разрешение, возможно, и не будет получено.
Трудности с получением разрешения на производство следственных действий данной категории, как также отмечает Е. В. Полуянова, испытывают 82 % респондентов; 89 % считают, что следует внести соответствующие изменения в ст. 165 УПК РФ.
Решение суда - в достаточной степени действенный контроль за законностью и обоснованностью производства того или иного следственного действия. Верно, отмечает Е. В. Полуянова, что «в Российской Федерации получение судебного разрешения на производство следственных действий является гарантом соблюдения конституционных прав граждан и принципов уголовного судопроизводства, закрепленных в гл. 2 УПК РФ». По мнению М. В. Парфеновой, «состязательность в досудебных стадиях заключается в разрешении судом спора между сторонами по вопросам правоприменения. Таким путем реально обеспечиваются как законность уголовного преследования, так и конституционные права подозреваемых и обвиняемых».
В связи с изложенным Е. В. Полуянова предлагает два варианта решения проблемы: первый - исключить из соответствующих статей закона прокурорский надзор и судебный контроль над деятельностью следователя и предоставить ему (следователю) возможность, руководствуясь следственной ситуацией, по ходу расследования самостоятельно принимать решение. Положительно высказались относительно данного предложения ученой приведенные в ее же диссертации 53 % дознавателей, 47,1 % следователей ОВД, 41,8 % оперативных сотрудников ОВД, 48,9 % следователей прокуратуры, 33,9 % судей.
Второй вариант - исключить из ч. 1 ст. 165 УПК РФ только норму, регламентирующую необходимость получения согласия прокурора на возбуждение перед судом ходатайства о производстве следственного действий, предоставив следователю возможность самостоятельно получать у суда разрешение на производство следственного действия. Положительно высказались относительно данного аргумента 44,7 % дознавателей, 52,9 % следователей ОВД, 58,2 % оперативных сотрудников, 51,1 % следователей прокуратуры, 66,1 % судей.
По нашему мнению, второй вариант является наиболее оптимальным, так как на практике снижается риск излишнего распространения информации и вероятность сокрытия улик подозреваемым, а также снижает временные затраты на проведение следственных действий.
Первый вариант мы не поддерживаем, так как отсутствие прокурорского надзора и судебного контроля разрушит систему «сдержек и противовесов», а также может привести к вседозволенности и, как следствие, нарушению законных, в том числе и конституционных, прав и свобод граждан и иных лиц.
Профессор С. А. Шейфер писал, что «выбрать следственное действие - значит, остановиться на одном из многочисленных способов собирания доказательств, составляющих арсенал следователя, признать его подходящим для данного случая инструментом познания». По его мнению, при выборе следственного действия необходимо учитывать ряд факторов: объективные свойства подлежащей отображению доказательственной информации, то есть особенности следов, для отображения которых пригодно не любое, а приспособленное к этому конкретное следственное; предписания УПК РФ, определяющие следственные действия, которые следователь обязан произвести или производит, считая необходимым.
В практической деятельности следователь должен выбирать те следственные действия и в той последовательности, которые в сложившихся на данный момент расследования обстоятельствах он считает наиболее эффективными. Однако, как отмечает кандидат юридических наук А. Н. Рыжих, «результаты анкетирования показали, что многие следователи не понимают значимость указанной проблемы. 67,6 % респондентов не осознают важность сделанного ими выбора, вследствие чего производят те следственные действия и в той последовательности, которые представляются им более удобными и простыми для реализации в данный период, что не всегда оправдано с тактической точки зрения». Таким образом, произведенное следственное действие не всегда оказывается адекватным складывающейся ситуации и не достигает поставленной цели.
Профессор А. Б. Соловьев также замечает, что «выбор надлежащего следственного действия, которое в наибольшей степени способствовало бы решению частных задач доказывания путем получения максимума информации, содержащейся в следах преступления, нередко вызывает затруднения». Более того, он отмечает, что некоторые из следователей вообще не придают этому должного значения, а отдельные полагают, что следователь ничем не ограничен в выборе следственного действия».
По мнению А. Р. Белкина, если действие по характеру является неотложным, то оно должно проводиться немедленно, как только в нем возникла необходимость, если момент проведения определяется какими-либо тактическими соображениями, то это также должно учитываться следователем или судом».
В свою очередь, профессор С. А. Шейфер отмечает, что «проведение ненадлежащего действия приносит тройной вред: делается ненужная работа, существенно затрудняется или утрачивается полностью возможность получить и закрепить необходимые фактические данные, необоснованно стесняются права граждан».
В отдельных случаях в ходе предварительного следствия не представляется возможным реализовать требования по выявлению всех обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в установленные законом сроки. В связи с этим гл. 28 УПК РФ регламентирует порядок приостановления и возобновления предварительного следствия. В частности, ч. 1 ст. 208 УПК РФ определяет ряд оснований, при наличии которых предварительное следствие может быть приостановлено, а ч. 2 этой же статьи устанавливает необходимость вынесения следователем постановления о приостановлении предварительного следствия, копию которого он направляет прокурору. В связи с этим следует отметить, что, согласно ч. 3 ст. 209 УПК РФ, после приостановления предварительного следствия производство следственных действий не допускается; следователь до приостановления предварительного следствия выполняет все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого, и принимает меры по его розыску либо установлению лица, совершившего преступление (ч. 5 ст. 208 УПК).
Рассмотрим особенности некоторых следственных действий.
Следственный эксперимент. Это следственное действие заключается в совершении каких-либо опытных (экспериментальных) действий. Целью его является проверка и уточнение данных, имеющих значение для уголовного дела (ст. 181 УПК).
Следственный эксперимент является эффективным средством проверки чьих-либо показаний или иных доказательств (их подтверждения или опровержения), а также следственных версий.
Наиболее распространенными являются следующие виды следственного эксперимента:
по проверке возможности наступления какого-либо события;
по выявлению последовательности происшедшего события;
по определению механизма образования следов.
При этом проверяются возможность восприятия какого-либо события, явления в определенных условиях (например, мог ли свидетель слышать разговор в соседней комнате; по делам о дорожно-транспортных происшествиях часто проводится следственный эксперимент для установления того, мог ли водитель увидеть на определенном расстоянии какое-либо препятствие); возможность совершения каких-либо действий (например, возможно ли пронести через проем данный предмет или разместить в помещении магазина определенное количество товаров); возможности (способности, навыки, умение) определенного лица (например, умение рисовать и т.п.).
Процессуальные правила производства следственного эксперимента заключаются в следующем.
Место проведения следственного эксперимента зависит от его вида. Эксперимент по проверке возможности восприятия или совершения каких-то действий должен проводиться в том же самом месте и в обстановке, максимально приближенной к действительности. Например, эксперимент по проверке видимости необходимо проводить в то же время суток, при таком же освещении (естественном или искусственном). Некоторые наиболее сложные виды эксперимента требуют воссоздания всей обстановки исследуемого события, например движения автомобиля или поезда с той же скоростью. Для других экспериментов обстановка существенного значения не имеет (например, умение рисовать или завязывать морские узлы может быть проверено и в кабинете следователя - для этого достаточно предоставить лицу необходимые предметы).
Обыск. Данное следственное действие заключается в принудительном обследовании помещений, сооружений, участков местности, транспортных средств отдельных граждан и иных объектов в целях отыскания и изъятия скрываемых доказательств преступления, иных предметов, документов и ценностей, имеющих значение для уголовного дела, а также для обнаружения разыскиваемых лиц или трупов.
Несмотря на то, что неприкосновенность жилища - это одна из основных гарантий личности, охраняемых международным и национальным правом (ст. 17 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 33-35 Конституции РФ), в рамках рассматриваемого следственного действия, данное конституционное право, одобренное мировым сообществом, подвергается ограничению в связи с интересами расследования уголовного дела в частности и осуществления правосудия в целом.
Основанием для производства обыска является наличие достаточных данных, свидетельствующих о том, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, иные предметы, документы или ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела (ч. 1 ст. 182 УПК). Таким образом, обыск всегда проводится при отсутствии точных сведений о месте нахождения подлежащих изъятию объектов, что обусловливает его поисковый характер.
В отличие от большинства других следственных действий обыск в силу своих специфических задач всегда сопровождается государственным принуждением. Поэтому он производится на основании мотивированного постановления следователя, в котором обязательно указываются конкретные фактические данные, свидетельствующие о нахождении в определенном месте определенных объектов.
Для оказания помощи в проведении конкретных мероприятий по обнаружению доказательств, для обеспечения безопасности участников и преодоления противодействия следователь может привлечь для участия в обыске оперативных сотрудников. На правах оперативных сотрудников в производстве обыска также могут принять участие специальные силовые подразделения МВД России, ФСБ России, ФСНП России и т.д. При этом категорически не допускается привлечение для участия в обыске сотрудников данных подразделений в целях оказания психологического воздействия на присутствующих лиц.
До начала обыска следователь должен ознакомить обыскиваемых лиц с постановлением о его производстве и предложить им выдать искомые предметы, документы или ценности добровольно. В случае добровольной выдачи и при отсутствии оснований полагать о сокрытии каких-либо иных значимых объектов следственное действие может быть окончено. В противном случае следователь приступает к осуществлению непосредственных поисковых мероприятий. В целях отыскания и изъятия имеющих значение для уголовного дела объектов законодатель предоставляет следователю широкие процессуальные возможности. Так, следователь имеет право:
вскрывать любые помещения, если владелец отказывается открыть их добровольно (ч. 6 ст. 182 УПК);
запрещать обыскиваемым или иным присутствующим лицам покидать место производства обыска, а также общаться друг с другом или другими лицами (ч. 8 ст. 182 УПК);
пресекать любые формы противодействия обыску, в том числе попытки уничтожить или спрятать подлежащие изъятию предметы, документы или ценности;
изымать любые предметы, документы и ценности, имеющие, по его мнению, отношение к уголовному делу;
изымать любые предметы, которые изъяты из свободного оборота (ч. 9 ст. 182 УПК).
Отличия обыска от выемки заключаются в следующем:
обыск проводится при отсутствии точных сведений о месте нахождения подлежащих изъятию объектов; основания для его производства носят предположительный характер. При выемке, наоборот, следователь обладает точной информацией относительно места нахождения подлежащих изъятию предметов или документов. Это обстоятельство исключает поисковый характер выемки;
обыск всегда связан с государственным принуждением, а выемка вполне может быть осуществлена и в порядке добровольной выдачи.
Законодатель устанавливает, что выемка некоторых специфических объектов или проводимая в некоторых специфических местах, должна осуществляться не иначе как на основании судебного решения. К таковым видам выемки относятся:
выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (ч. 3 ст. 183 УПК);
выемка документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, а также вещей, заложенных или сданных на хранение в ломбард (ч. 3 ст. 183 УПК);
выемка в жилище (п. 5 ч. 2 ст. 29 УПК).
Контроль и запись телефонных и иных переговоров. Это следственное действие представляет собой предусмотренный законом и производимый на основе общего процессуального решения комплекс мероприятий по негласной записи телефонных и иных переговоров с ее последующим прослушиванием и фиксацией, направленный на получение новых или проверку имеющихся доказательств (ст. 186 УПК). Возможность контроля и записи телефонных и иных переговоров законодатель допускает только по уголовным делам о преступлениях средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлениях на срок до шести месяцев. Содержание контроля и записи переговоров сводятся к следующему:
вынесение процессуального решения о контроле и записи телефонных и иных переговоров;
негласная запись телефонных и иных переговоров;
прослушивание и фиксация фонограммы этих переговоров;
прекращение контроля и записи телефонных и иных переговоров.
Процессуальное решение о контроле и записи переговоров принимается при наличии достаточных оснований полагать, что телефонные и иные переговоры подозреваемого, обвиняемого и других лиц могут содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела. Контроль и запись переговоров ограничивают положения Конституции РФ, поэтому в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 13 УПК РФ, такое решение может быть принято только судом. Исключение составляют случаи, связанные с получением письменного заявления свидетеля, потерпевшего, а также их родственников или близких о необходимости контроля и записи переговоров при наличии угрозы совершения насилия, вымогательства и других преступных действий в их адрес. В подобных ситуациях решение о контроле и записи переговоров следователь вправе принять самостоятельно. Суд принимает процессуальное решение о контроле и записи переговоров в порядке ст. 165 УПК РФ.
Постановление о производстве контроля и записи телефонных и иных переговоров направляется следователем для исполнения в соответствующий орган.
Допрос. Это следственное действие заключается в получении показаний от лица, обладающего сведениями, имеющими значение для уголовного дела. Допрос представляет собой наиболее распространенный способ получения доказательств, что обусловлено сравнительно простым процессуальным порядком его производства. Более того, в определенных, предусмотренных законом, случаях допрос должен быть проведен обязательно (ч. 2 ст. 46, ст. 173, ч. 1 ст. 223 УПК). Он имеет как самостоятельное процессуальное значение, так и обусловливает предпосылки для проведения последующих следственных действий: очных ставок, предъявлений для опознания, проверок показаний на месте.
Основными участниками допроса являются следователь и допрашиваемый. Помимо этого, в допросе могут принимать участие и другие лица (защитник, переводчик, специалист и т.д.).
Согласно ч. 1 ст. 187 УПК РФ, допрос может быть произведен в любом обусловленном обстоятельствами уголовного дела месте (в следственном изоляторе, в больнице, по месту жительства допрашиваемого и т.д.). Однако наиболее часто (по общему правилу) это следственное действие проводится по месту предварительного расследования, то есть в кабинете следователя. В связи с этим законодатель предусматривает специальные правила вызова на допрос. Так, уведомление о допросе оформляется специальной повесткой, в которой указывается, в качестве кого вызывается лицо, место и время производства следственного действия и последствия неявки без уважительных причин (ч. 1 ст. 188 УПК). Повестка направляется с помощью средств связи или вручается вызываемому лично; она может быть передана и через других лиц. Лицо, не достигшее возраста 16 лет, вызывается на допрос через законных представителей либо через администрацию по месту работы или учебы. Иной порядок вызова на допрос допускается только в отдельных случаях, обусловленных обстоятельствами уголовного дела (ч. 2 ст. 188 УПК).
Очная ставка. Это следственное действие представляет собой одновременный допрос в присутствии друг друга ранее допрошенных лиц, в показаниях которых имеются существенные противоречия (ст. 192 УПК). Очная ставка может производиться между любыми подлежащими допросу лицами (подозреваемыми, обвиняемыми, свидетелями и т.д.) в различных сочетаниях. Это мероприятие носит проверочный характер и направлено на устранение возникающих в процессе расследования противоречий. Однако посредством очной ставки следователь может получить и новые доказательства. Законодатель прямо не предусматривает, между сколькими лицами производится очная ставка, однако по смыслу закона таких лиц должно быть двое.
Поэтому при наличии противоречий в показаниях трех и более лиц следователь проводит несколько очных ставок между ними попарно. Таким образом, обязательными условиями производства очной ставки являются следующие:
очная ставка проводится между двумя участниками уголовного судопроизводства;
эти участники должны быть ранее обязательно допрошены по обстоятельствам, являющимся предметом очной ставки;
устраняемые очной ставкой противоречия должны быть существенными, то есть имеющими значение для правильной квалификации преступления или верной оценки любых, подлежащих установлению, обстоятельств.
2.3 Судебное следствие. Следственные действия, производимые в суде первой и апелляционной инстанции
Судебное следствие - центральная часть судебного разбирательства, в которой суд в условиях наиболее полного осуществления принципов уголовного процесса исследует все имеющиеся доказательства в целях установления фактических обстоятельств преступления.
Деятельность суда и сторон по исследованию доказательств, составляющая содержание судебного следствия, создает тот фундамент, на котором базируются следующие за ним судебные прения и судебный приговор. Поэтому законность и обоснованность приговора во многом определяются качеством проведенного судебного следствия.
Судебное следствие не является повторением предварительного следствия. Это самостоятельное исследование всех фактических обстоятельств дела, осуществляемое независимо от предварительно собранных в ходе расследования материалов. Судебное следствие проводится другими субъектами процессуальной деятельности - судом при активной роли сторон и других участников процесса, причем обеспечивается одновременный анализ всех доказательств с разных позиций. Судебное следствие проводится в особой процессуальной форме гласного, устного, непосредственного, непрерывного исследования доказательств, позволяющего наиболее достоверно воссоздать картину происшедшего. Наконец, суд не связан выводами следователя и прокурора и полученными ими доказательствами. В ходе доказывания в судебном следствии проверяются все возможные версии события; суд не следует той из них, которая сформулирована в обвинительном заключении, и обязан принять решение, основанное на доказательствах, исследованных в судебном заседании, включая дополнительно полученные судом данные.
В силу специфики процессуальных условий доказывания на судебном следствии действия суда по исследованию фактических данных имеют определенное отличие от следственных действий, проводимых в ходе расследования преступлений. Хотя закон предусматривает возможность совершения судом любых следственных действий (ст. 70 УПК), практически в судебном следствии исключается производство обыска, выемки, эксгумации трупа. Значительно ограничено производство на суде опознания и очной ставки, которые чаще выступают здесь в виде составной части допроса судом определенных лиц. В качестве основных судебных действий, характерных для процесса доказывания в судебном следствии, УПК называет допрос подсудимого, потерпевшего, свидетеля, производство экспертизы, осмотр вещественных доказательств, оглашение документов, осмотр местности и помещения. Однако не исключается проведение в суде следственного эксперимента, освидетельствования, получения образцов для исследования.
Исследованию доказательств в судебном следствии предшествует оглашение документов, формулирующих обвинение, а также обсуждение и установление порядка исследования доказательств.
Оглашение обвинительного заключения имеет целью публично объявить о том, какое обвинение является предметом судебного разбирательства. В случаях изменения обвинения судьей при решении вопроса о назначении судебного заседания оглашается также постановление судьи (ч. 1 ст. 278 УПК).
Если предварительное следствие или дознание по делу не производились, судебное следствие начинается оглашением заявления потерпевшего (ч. 2 ст. 278 УПК). Если по делу предъявлен гражданский иск, следует огласить и исковое заявление.
УПК РФ не устанавливает (для большинства дел, за исключением рассматриваемых судом присяжных), кем должны оглашаться указанные документы. На практике их обычно зачитывает председательствующий. Иногда это поручается народному заседателю. Однако такая практика придает деятельности суда обвинительный характер, что не согласуется с его положением в состязательном процессе, в котором процессуальная функция обвинения отделена от функции суда по разрешению дела. Обвинительное заключение исходя из логики разделения процессуальных функций должно оглашаться прокурором, а при его отсутствии - секретарем судебного заседания. Потерпевший и гражданский истец оглашают свои заявления сами.
После оглашения обвинительного заключения суд выясняет отношение подсудимого к обвинению, для исследования которого предстоит разбирательство дела. Председательствующий опрашивает подсудимого (а если их несколько, то каждого из них), понятно ли ему обвинение, при необходимости разъясняет подсудимому сущность обвинения и спрашивает, признает ли он себя виновным (ст. 278 УПК). По желанию подсудимого председательствующий предоставляет ему возможность мотивировать ответ, чтобы он мог раскрыть в полной мере свое отношение к обвинению.
Далее следует обсуждение и установление порядка исследования доказательств, т.е. решение судом с участием сторон вопроса о последовательности рассмотрения всех имеющихся в деле и дополнительно представленных данных. Подробно регламентируя процессуальный порядок каждого судебного действия, закон вместе с тем не устанавливает заранее определенную последовательность их производства ввиду специфики судебного доказывания по каждому уголовному делу. Он предоставляет суду право в начале судебного следствия определить наиболее целесообразный для рассмотрения дела порядок исследования доказательств. С этой целью суд выслушивает предложения обвинителя, подсудимого, защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей о последовательности допросов подсудимых, потерпевших, свидетелей, экспертов и выносит определение (постановление) о порядке исследования доказательств (ст. 279 УПК). В любой момент судебного следствия суд вправе изменить ранее избранный порядок, о чем также выносится соответствующее решение.
Суд устанавливает очередность исследования различных источников имеющихся доказательств, решает, например, когда допросить подсудимых, свидетелей, потерпевших, определяет момент обращения к каждому конкретному доказательству из относящихся к определенному виду, т.е. решает, в какой последовательности допрашивать подсудимых, в какой - свидетелей и т.п. При этом суд принимает во внимание отношение подсудимого к предъявленному обвинению, возможность влияния на его показания показаний иных допрашиваемых лиц, объем и значимость сведений, содержащихся в определенном источнике доказательств, возможность проверки одних доказательств с помощью других и т.д.
Наиболее часто применяется порядок, при котором вначале допрашивается подсудимый, если он хочет давать показания, а затем потерпевший, свидетели и исследуются другие доказательства. Тем самым суд и все участники судебного разбирательства сразу вводятся в курс дела, а подсудимый в наибольшей степени осуществляет свое право на защиту. Если подсудимых несколько, то первыми обычно допрашивают тех, кто признает себя виновным и изобличает своих сообщников, хотя такой порядок может способствовать проявлению обвинительного уклона и переоценке признания обвиняемым своей вины.
В соответствии с ч. 2 ст. 287 УПК потерпевший, как правило, допрашивается ранее свидетелей в связи с тем, что, являясь заинтересованным в исходе дела, он должен находиться в зале судебного заседания во время допроса всех свидетелей и иметь возможность принимать участие в исследовании их показаний. Очередность допроса свидетелей может быть установлена в зависимости от значимости их показаний, а также хронологической последовательности развития преступления и отдельных его эпизодов.
Экспертиза в суде должна основываться на исследовании иных доказательств, однако не следует неоправданно затягивать ее производство, поскольку это может отрицательно сказаться на проверке ее выводов.
Осмотр вещественных доказательств, осмотр местности и помещения, оглашение документов, которые нередко относят на конец судебного следствия, по конкретному делу могут оказаться более эффективными в ходе допроса подсудимого, потерпевшего и свидетеля.
При рассмотрении сложных, больших по объему дел целесообразно установление порядка исследования доказательств в отношении каждого эпизода отдельно. Это помогает сосредоточить внимание суда и участников судебного разбирательства на определенной части обвинения и выяснить более полно все связанные с ним обстоятельства. Иногда в зависимости от степени сложности дела и количества доказательств поэпизодно проверяются только показания обвиняемых либо показания обвиняемых и свидетелей, а остальные доказательства исследуются в отношении всех эпизодов.
Следует отметить также, что в суде апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 389.13 УПК, следственные действия производятся в порядке, установленном главой 37 УПК, с изъятиями, предусмотренными главой 45.1.
Заключение
следственный эксперимент обыск допрос
В результате проделанного исследования мы пришли к следующим выводам.
Следственное действие - это предусмотренное УПК РФ и производимое должностными лицами, ответственными за производство по уголовному делу, процессуальные мероприятия, состоящие из ряда последовательных этапов поискового, фиксирующего и удостоверяющего характера при соблюдении и обеспечении прав и законных интересов участников процесса, в ходе которых решаются задачи по обнаружению и закреплению доказательств.
Значение следственных действий состоит в том, что они являются основным способом собирания доказательств.
В действующем законодательстве предусмотрены следующие виды следственных действий: осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент, обыск, выемка, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, контроль и запись переговоров, допрос, очная ставка, предъявление для опознания, проверка показаний на месте, судебная экспертиза.
Что касается общих правил производства следственных действий, то под ними следует понимать уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие каждое следственное действие (ст. 164 УПК). Общие правила составляют процессуальную форму следственных действий, распадающуюся на три группы норм, регламентирующих: а) условия их проведения; б) процедуру; г) меры, гарантирующие производство следственных действий.
Общие условия производства следственных действий охватывают: а) наличие возбужденного уголовного дела (за исключением случаев, указанных в ст. 144 УПК); б) надлежащего субъекта проведения следственного действия, который, во-первых, не подпадает под основания для отвода, и, во-вторых, в установленном законом порядке принял дело к своему производству; в) место и время производства следственного действия.
Рассматривая порядок производства следственных действий в различных стадиях уголовного судопроизводства, мы обратили внимание на особенности производства следственных действий до возбуждения уголовного дела. Следует отметить, что в УПК РСФСР 1960 года до возбуждения уголовного дела допускалось производство лишь одного следственного действия - осмотра места происшествия. Приняв в 2001 году УПК РФ, законодатель, не лишив законной силы производство осмотра места происшествия, разрешил также производство таких следственных действий, как освидетельствование и назначение экспертизы. В 2007 году законодатель вносит существенные изменения в УПК РФ и буквально возвращается к позиции, закрепленной в УПК РСФСР, - разрешает до возбуждения уголовного дела производство лишь осмотра места происшествия. В декабре 2008 года законодатель вновь меняет свои взгляды на производство следственных действий до возбуждения уголовного дела и помимо осмотра места происшествия допускает производство также освидетельствования.
На сегодняшний день, с учетом последних изменений законодательства, должностные лица «… вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов…».
В стадии предварительного расследования формально-правовым основанием, предоставляющим следователю полномочия по производству следственных действий, является наличие надлежащего процессуального документа - постановления о производстве соответствующего следственного действия с изложением решения о его проведении. Вынесение постановления создает юридические основания для выполнения следственного действия.
В стадии предварительного расследования очень важно правильно выбрать следственное действие, так как это означает: остановиться на одном из многочисленных способов собирания доказательств, составляющих арсенал следователя, признать его подходящим для данного случая инструментом познания.
Анализируя особенности производства следственных действий в стадии предварительного расследования, мы рассмотрели понятие, назначение, виды, процессуальные правила производства следственного эксперимента; понятие и особенности обыска, его отличие от выемки; понятие и особенности выемки; контроля и записи телефонных и иных переговоров; допроса; очной ставки.
Исследование сути и назначения указанных следственных действий позволяет сделать вывод о том, что эффективное проведение этих следственных действий является основой результативности расследования по уголовному делу, но само по себе еще не гарантирует ее. Полнота и беспристрастность расследования могут быть достигнуты лишь при использовании различных процессуальных средств собирания и проверки доказательств, в том числе системы следственных действий. Производство следственных действий в целом должно стать основным способом собирания доказательств по уголовному делу.
В стадии судебного разбирательства мы рассмотрели особенности производства следственных действий в суде, порядок их производства с целью наиболее целесообразного для рассмотрения дела порядка исследования доказательств.
Список использованной литературы
1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Российская газета. N 237. 25.12.1993. ст. 118
2.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 (в ред. от 02.07.2013) № 16-П // СЗ РФ. 24.12.2001. № 52 (ч.1). Ст. 4921.
.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 (в ред. от 19.11.2013) № 24-П // СЗ РФ.17.06.1996. № 25. Ст. 2954.
4.О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»: Федеральный закон от 05.06.2007 (в ред. от 28.12.2010) № 87-ФЗ <consultantplus://offline/ref=C7EE74206487EFDB93EBB86F7ABEE1AEE24B02ED74532CEA094D5A0EhCxAG> // СЗ РФ. 11.06.2007. № 24. Ст. 2830.
.О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»: Федеральный закон от 24.07.2007 (в ред. от 25.12.2008) № 214-ФЗ // СЗ РФ. 30.07.2007. № 31. Ст. 4011.
.Конвенция о защите прав человека и основных свобод (ETS № 5) [рус., англ.] (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. и доп. от 11.05.1994) // Бюллетень международных договоров. 2001. № 3, С 27.
.О гражданских и политических правах: Международный Пакт от 16.12.1966 // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 12. 1994, С 41.
.Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592.
.Алексеев В. В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ (постатейный). М., 2010.
.Бажанов С. В. Оправдана ли так называемая доследственная проверка? // Законность. 1995. № 1, С. 7.
.Басков В. И. Уголовный процесс / Под ред. К. Ф. Гуценко. М., 1997.
.Баянов А. И. Стратегия и практика в структуре следственного действия // Криминалистические чтения, посвященные 100-летию со дня рождения профессора Б. И. Шевченко: Тезисы выступлений. М., 2004.
.Безлепкин Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ (постатейный). М., 2010.
.Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России: Учеб. пособие. 2-е изд-е, перераб. и доп. М., 2004.
.Енаева Л. К. Уголовный процесс: Учеб. пособие. 2-е изд-е, изм. и доп. М., 2007.
.Кальницкий В. В. Следственные действия: Учеб. пособие // Уголовный процесс. Особенная часть: Сб. учеб. пособий. М., 2002. Вып. 2.
.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д. Н. Козак, Е. Б. Мизулина М., 2003.
.Коридзе М. Т. К вопросу об определении следственных действий // Новый юридический журнал. 2011. № 4, С. 19.
.Кузнецов Н. П. Концепция судебной реформы и некоторые проблемы доказывания в уголовном процессе // Проблемы судебной реформы: Юрид. зап. Воронеж, 1994. Вып. 1, С. 9.
.Ленский А. В. Досудебное (предварительное) производство в современном уголовном процессе России: Дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1997.
.Малышева О. А. Предварительное расследование по УПК России (процессуальные и организационно-правовые аспекты): Монография. Рязань; Академия права и управления Минюста России, 2004.
.Парфенова М. В. Охрана конституционных прав подозреваемого и обвиняемого в досудебных стадиях уголовного процесса России. М., 2004.
.Питерчев С. К., Степанов А. А. Тактика допроса на предварительном следствии и в суде. СПб., 2001.
.Полуянова Е. В. Следственные действия в уголовном процессе Российской Федерации: Дис. … канд. юрид. наук. Владимир, 2007.
.Порубов Н. И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. Минск, 1973.
.Рыжаков А. П. Следственные действия (понятие, виды, порядок производства). М., 2001.
.Рыжих А.Н. Полномочия суда на досудебных стадиях уголовного процесса: Дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008.
.Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: Учеб. для вузов. Изд-е 2-е, с изм. и доп. Под общ. ред. А. В. Смирнова. СПб., 2006.
.Соловьев А. Б. Система следственных действий как средство уголовно-процессуального доказывания. М., 2006.
.Торбин Ю. Г. Освидетельствование как способ собирания доказательств на стадии предварительного расследования: Научно-практическое пособие. М., 2005.
.Уголовный процесс: Учеб. для вузов / Под ред. проф. В. М. Лебедева. М., 2008.
.Уголовный процесс: Учеб. / Отв. ред. А. В. Гриненко. Изд-е 2-е, перераб. и доп. М., 2010.
.Уголовный процесс / Под ред. В. П. Божьева. Изд-е 5-е, перераб. и доп. М., 2009.
.Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учеб. / под ред. П. А. Лупинской. М., 2009.
.Францифоров Ю. В. Особенности классификации следственных действий // Российский следователь. 2010. № 24, С. 15.
.Черенков А. В. Использование контроля и записи переговоров в раскрытии и расследовании преступлений: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2005.
.Шейфер С. А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 2001.
.Якимович Ю. К. Структура советского уголовного процесса: система стадий и система производств. Основные и дополнительные производства. Томск, 1991.
.Якунов Р. Х. Уголовный процесс: Учеб. для вузов / Под ред. к. ю. н. В. Н. Галузо. М., 1998.
.По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки И. П. Смирновой и запросом Верховного Суда Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда РФ от 14.01.2000 № 1-П // Вестник Конституционного Суда РФ. № 2. 2000, С 12.