тельно возлагается на нарушителя нормы права, а выполнение этой обязанности обеспечивается принудительными мерами.
То же наблюдается и в международном праве. Возмещение ущерба является для государства-правонарушителя нежелательным, внешне вынужденным последствием его противоправного поведения, которому правонарушитель обязан подчиниться под угрозой возможных собственно принудительных мер. В последнем случае речь идет, естественно, о применении против государства-правонарушителя силы, того или иного силового воздействия, например мер, не связанных с использованием вооруженных сил, таких, как полный или частичный перерыв экономических отношений, железнодорожных, морских, воздушных, почтовых, телеграфных, радио или других средств сообщений, а также разрыв дипломатических отношений (ст. 41 Устава ООН).
В связи с этим неизбежно возникает вопрос, как это совместить с положениями п. 4 ст. 2 Устава ООН, требующими от государств воздерживаться в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с целями Объединенных Наций.
Действительно, возможность применения принудительных мер в межгосударственных отношениях в случае возникновения международной ответственности одного из государств несовместима с вышеуказанными положениями Устава ООН, если их толковать как запрещающие применение любой силы в межгосударственных отношениях. К сожалению, это так именно и толковалось в отечественной международно-правовой доктрине, в том числе и автором.
Но из анализа относящихся к этому вопросу положений Устава ООН следует, что один из основных принципов современного международного права, запрещающий угрозу силой или ее применение в межгосударственных взаимоотношениях, имеет в виду запрещение использования в межгосударственных отношениях лишь вооруженной силы.
Исключительная прерогатива использования вооруженной силы в целях поддержания или восстановления международного мира и безопасности принадлежит организованному международному сообществу государств в лице Организации Объединенных Наций по решению ее Совета Безопасности.
Следовательно, современное международное право вовсе не исключает применения принуждения, силы вообще, иначе оно перестало бы быть правом. Другими словами, существует как противоправное применение силы в урегулированном международном правом межгосударственном общении в соответствии с п. 4 ст. 2 Устава ООН, так и законное применение принуждения в межгосударственных отношениях.
Соответственно, одна из статей Проекта Комиссии международного права о международной ответственности государств гласит: «Противоправность деяния государства, не соответствующего обязательству этого государства в отношении другого государства, исключается, если это деяние является закономерной в соответствии с международным правом мерой в отношении этого другого государства, вызванной его международно-противоправным деянием». Речь безусловно идет об ответных мерах-санкциях.
Меры-санкции не могут, естественно, рассматриваться как противоправные лишь по той причине, что вне контекста мер международной ответственности они составили бы нарушение международного обязательства, существующего в отношении государства-правонарушителя.
Таким образом, итогом вышеизложенного о юридической природе международных санкций является следующее.
Применение силы, принуждения в отношении государства возможно, согласно международному праву, лишь в ответ на международно-противоправное его деяние.
Санкции - установленной международным правом мере ответственности за то или иное международно-противоправное деяние государства - всегда присущ принудительный характер как выражение обязанности государства-нарушителя претерпеть юридические последствия своего международно-противоправного деяния.
Социальная роль санкции как меры международной ответственности - поддержание и укрепление международного правопорядка.
1.2 Понятие и характеристика санкций в международном праве.
Каждое государство имеет право охранять свои интересы всеми допустимыми правом средствами, в том числе мерами принудительного характера. Одной из форм принуждения в международном праве являются международно-правовые санкции.
Санкции - это принудительные меры как вооруженного, так и невооруженного характера, применяемые субъектами международного права в установленной процессуальной форме в ответ на правонарушение с целью его пресечения, восстановления нарушенных прав и обеспечения ответственности правонарушителя.
Санкции не могут иметь превентивного действия; их цель - защита и восстановление уже нарушенных прав субъектов международного права. Никакие ссылки на национальные интересы государства в качестве оправдания применения санкций не допускаются.
Нужно отметить, что характер международно-правовых санкций могут носить лишь меры, применяемые только в ответ на правонарушения. Ответные меры, являющиеся реакцией субъекта на недружественный акт, пусть даже и совпадающие по форме с таковыми, санкциями не являются.
Соотношение ответственности и санкций в международном праве. Международно-правовые санкции (в отличие от большинства видов внутригосударственных санкций) не являются формой международной ответственности: категории международного права не всегда идентичны понятиям национального законодательства.
Санкции в международном праве отличаются от ответственности следующими чертами:
санкции - это всегда действия потерпевшего (потерпевших), применяемые к правонарушителю, в то время как ответственность может выступать в форме самоограничений правонарушителя;
санкции, как правило, применяются до реализации мер ответственности и являются предпосылкой ее возникновения. Целью санкций является прекращение международного правонарушения, восстановление нарушенных прав и обеспечение осуществления ответственности;
санкции применяются в процессуальном порядке, отличном от того, в каком осуществляется международно-правовая ответственность;
санкции являются правом потерпевшего и выражаются в формах, свойственных этим правомочиям. Их применение не зависит от воли правонарушителя;
основанием применения санкций является отказ прекратить неправомерные действия и выполнить законные требования потерпевших субъектов.
Таким образом, международно-правовые санкции - это дозволенные международным правом и осуществляемые в особом процессуальном порядке принудительные меры, применяемые субъектами международного права для охраны международного правопорядка, когда правонарушитель отказывается прекратить правонарушение, восстановить права потерпевших и добровольно выполнить обязательства, вытекающие из его ответственности.
.3 Практика применения санкций в международном праве
Санкции - принудительные меры, предпринимаемые международной организацией к правонарушителю в целях побуждения его к выполнению обязательств, вытекающих из правоотношения ответственности. В прошлом понятием "санкции" охватывались все меры принуждения в отношении правонарушителя. Общеизвестны печальные последствия одностороннего применения санкций крупными державами, не останавливавшимися перед применением силы. Особенно широко применялась сила под предлогом санкций Соединенными Штатами. В начале текущего века санкции США действовали в отношении Афганистана, Бирмы, Ирана, Ирака, Кубы, Либерии, Ливии, Северной Кореи, Сьерра-Леоне, Судана, Сирии, Югославии. В отношении многих из этих стран Советом Безопасности ООН были приняты резолюции о применении санкций. Однако в целом ряде случаев санкции США носили односторонний характер.
В результате такого рода злоупотреблений был нанесен ощутимый урон международному правопорядку. Кроме того, такая практика оказалась не очень эффективной и с точки зрения американских интересов. Американский профессор Б. Ференц по этому поводу пишет, что "одностороннее применение силы для достижения национальных целей доказало свою разрушительную силу и тщетность".
Ныне, как констатировала Комиссия международного права, термин "санкции" используется для обозначения мер, принимаемых международными организациями, особенно на основании гл. VII Устава ООН. Это положение подчеркивается Россией. Выступая в Совете Безопасности, В.В. Путин заявил, что "только Совет Безопасности вправе давать санкцию на такую крайнюю меру, как применение силы в кризисной ситуации. Делает это он от имени и в интересах всего международного сообщества".
ООН вправе применить такие санкции, как перерыв экономических отношений, железнодорожных, морских, воздушных, почтовых, телеграфных, радио- и других средств сообщения, разрыв дипломатических отношений, а также военные меры (ст. ст. 41, 42 Устава). Все эти меры могут быть обязательными для применения государствами по решению Совета Безопасности в случае угрозы миру или акта агрессии.
Опыт ООН в рассматриваемой области свидетельствует, что санкции способны играть значительную роль. Достаточно вспомнить их роль в ликвидации расистских режимов в Южной Родезии и Южной Африке. По мере изменения политического климата и накопления опыта усиливается тенденция к признанию за ООН более значительных возможностей в области применения санкций. Наблюдается тенденция к более активному использованию санкций. За последнее десятилетие XX в. Совет Безопасности 12 раз принимал решения о санкциях, а за предшествующую почти половину века - лишь дважды. В начале XXI в. санкции ООН действовали в отношении Афганистана, Ирака, Либерии, Ливии, Руанды, Сьерра-Леоне, Сомали, Югославии, Эритреи, Эфиопии. Особый случай - применение санкций к антиправительственной военной организации УНИТА, действующей на территории Анголы.
Есть основания полагать, что предстоящие годы вдохнут новую жизнь в гл. VII Устава ООН "Действия в отношении угрозы миру, нарушения мира и актов агрессии". Показателен в этом плане опыт применения санкций к Ираку в период его вторжения в Кувейт. Резолюции Совета Безопасности обязали государства к действиям, которые противоречили их политическим и экономическим обязательствам в отношении Ирака. Преимущественная сила решений Совета Безопасности вытекает из ст. 103 Устава.
Введение санкций влияет не только на межгосударственные отношения, но и на частноправовые связи физических и юридических лиц. Согласно резолюциям Совета Безопасности относительно Ирака соблюдение их положений обязательно "независимо от любого контракта или лицензии, которые заключены или выданы до дня принятия резолюции" (Резолюция 661). Следовательно, Резолюция запрещает выполнять контракт и освобождает от ответственности за его невыполнение в период применения санкций. Применение санкций к Ираку в короткий срок покончило с агрессией.
Отныне потенциальный агрессор вынужден будет считаться с реальностью организованного отпора со стороны ООН. Вместе с тем применение санкций порождает проблемы, прежде всего, экономического характера. Запрещение или ограничение экономических связей с государством-объектом санкций имеет негативные последствия и для тех, кто их применяет. Кроме того, экономические санкции отрицательно сказываются на широких слоях населения государства, к которому они применяются.
О значении этих проблем свидетельствует тот факт, что они нашли отражение в Декларации тысячелетия ООН 2000 г., которая поставила задачу свести к минимуму негативные последствия экономических санкций ООН для неповинного населения и устранить отрицательные последствия санкций для третьих сторон (п. 9). Эти проблемы регулярно обсуждаются Генеральной Ассамблеей, Советом Безопасности, Экономическим и Социальным Советом.
Общие положения в этой области определены резолюциями Генеральной Ассамблеи. При определении режима санкций следует должным образом учитывать их последствия для третьих государств. Государства и международные организации призываются к оказанию помощи таким государствам. Предусмотрено совершенствование механизма решения возникающих вопросов. Более того, предполагается, что эти проблемы найдут отражение в Уставе ООН.
Санкции рассматриваются как мощный инструмент воздействия на правонарушителя. Их введение оказывает влияние на население подвергающегося санкциям государства и на его отношения с другими странами. Поэтому введение санкций должно быть крайней мерой, которая допустима в случаях, когда иные способы воздействия не дали результата и когда Совет Безопасности определит наличие угрозы международному миру и безопасности. Самое существенное значение имеет правильная оценка Советом степени такой угрозы. Санкции должны вводиться в строгом соответствии с Уставом ООН, с принципами и нормами международного права, преследовать четко определенные цели, быть предельно адресными, подлежать регулярному обзору и предусматривать условия отмены.
Раздел 2. Проблемные вопросы санкций в международном праве
2.1 Проблематика юридической природы санкций в международном праве.
В доктрине международного права при рассмотрении вопроса о формах ответственности государств традиционно уделяется большое внимание вопросу юридической природы международно-правовых санкций.
Во внутреннем праве можно выделить два основных значения этого термина. Во-первых, это правовые последствия правонарушения, зафиксированные, как правило, в качестве части правовой нормы и устанавливающие объем я формы ответственности за нарушение ее диспозитивной части, реализуемые в случае наступления юридического факта правонарушения, и, во-вторых, различные принудительные меры, хотя и связанные с поддержанием правопорядка, но не являющиеся юридическими последствиями правонарушений. Очевидно, что санкции второго рода не имеют отношения к институту юридической ответственности.
Данное подразделение санкций может быть применено к санкциям, известным международному праву, разумеется, с учетом международно-правовой специфики. Как известно, в нормах международного права отсутствуют конкретные указания на объем и форму ответственности за правонарушение, то есть отсутствует структурная часть нормы, называемая во внутреннем праве санкцией. Такие объем и форма ответственности либо устанавливаются по соглашению участвующих в правоохранительных отношениях государств, либо, и это характерно для международных преступлений, устанавливаются международным сообществом, которое применяет по отношению к государству-делинквенту принудительные меры.
Что касается принудительных мер, то они хорошо известны международному праву. Такие меры составляют основу дискреционных полномочий Совета Безопасности, имеющих целью поддержание международного мира и безопасности. Если говорить в самом широком смысле, соответствующем широкому понятию санкций во внутреннем праве, то все принудительные меры, применяемые по Уставу ООН, есть санкции. Кроме того, в некоторых случаях международное право допускает использование принудительных мер отдельными государствами.
В то же время в международном праве под принуждением, или санкциями, понимают либо меры международного сообщества, направленные на побуждение какого-либо государства выполнить свои обязательства или воздержаться от противоправного поведения, либо собственно санкции, то есть реакцию на уже имевшее место правонарушение. Как отмечает Г. И. Тункин, санкции в первом значении этого термина - действия принудительного характера вообще, а во втором - правовые последствия правонарушения, выражающиеся в применении к государству-правонарушителю мер принуждения. Эти две разные по своему характеру группы мер в международном праве часто трудноразличимы, а порой присущие им функции, с одной стороны, принуждения, не являющегося следствие" противоправного поведения, а с другой стороны, реакции на правонарушение, сливаются в одну в рамках одних и тех же действий. Это является результатом того, что международные органы, принимая решения о таких действиях, далеко не всегда четко определяют, где кончается присуждение в чистом виде и где начинается собственно санкция. Однако такое различие важно с точки зрения института ответственности, поскольку для него значение имеют в первую очередь санкции в собственном узком смысле этого слова. С таким разграничением согласны практически все юристы. Так, Р. Аго стоит на той точке зрения, что санкция правомерно осуществляется против какого-либо государства вследствие совершения международно-противоправного деяния этим государством.
П.М. Курис понимает под санкциями правовые последствия, выражающиеся в принудительном причинении определенных лишений государству, совершившему правонарушение. Такова же по существу и позиция Ю. Я. Михеева, который отмечает, что принудительные меры, применяемые Советом Безопасности, могут и не иметь характера санкции.
Вполне естественно, что, отдавая должное значению-санкции, которые могут применяться по отношению к государствам-делинквентам международным сообществом индивидуально или коллективно, юридическая доктрина уделяет большое внимание осмыслению их характера и функций. Вместе с тем порой высказывается точка зрения, что по-настоящему санкционный характер могут иметь лишь коллективные меры принуждения, а меры индивидуальной реакции на правонарушение такого характера иметь не могут.
Санкциям, как и другим юридическим последствиям международных правонарушений и преступлений, свойственны две основные функции -правовосстановительная и штрафная, карательная. И хотя представляется, что коллективным мерам санкционного характера в большей мере присущ карательный характер, а государство, реагируя, например, индивидуально на агрессию, более заинтересовано в правовосстановительном эффекте своих действий, вряд ли можно утверждать, что последние не выполняют и карательные функции. Разумеется, конечно, что воздействие коллективных акций такого характера в принципе Должно быть более высоким, чем действий отдельных пострадавших государств.
Видами международно-правовых санкций, применяемых государствами индивидуально, то есть в порядке самопомощи, являются реторсия, непризнание, разрыв дипломатических, консульских и экономических отношений, самооборона. К санкциям, применяемым через международные организации, можно отнести приостановление прав и привилегий, связанных с членством в этих организациях, отказ в членстве или исключение из международных организаций; принудительные меры, в частности, с использованием вооруженных сил, создаваемых для этого случая организациями.
В международно-правовой доктрине сложилась традиция рассматривать санкции в определенном отрыве от традиционных форм ответственности. Такой подход к проблеме санкций связан с тем обстоятельством, что, по мнению некоторых исследователей, например В. А. Василенко, санкции не являются формами ответственности. При этом он исходит из того, что те или иные формы ответственности, то есть определенные ограничения и лишения, реализуются в результате успешного применения принудительных мер, то есть санкций, и так или иначе связаны с собственным поведением государства-правонарушителя.
В то же время другие авторы полагают, что с появлением категории международных преступлений этот период выяснения намерений государства-правонарушителя может совершенно отсутствовать с точки зрения решения вопроса о применении по отношению к нему санкций. "Воля государства-агрессора,- пишет Ю. М. Рыбаков,- или его волевой акт, не имеет, на наш взгляд, существенного значения при установлении форм его ответственности за агрессию". По-видимому, часто недооценивается преимущественно карательно-штрафной характер санкций по сравнению с правовосстановительным в первую очередь эффектом традиционных форм ответственности. По крайней мере некоторые из этих санкций, являясь в случае международных преступлений принудительными мерами, результатом которых может быть также осуществление традиционных форм ответственности, в то же время могут и сами выступать способами осуществления ответственности, то есть представлять собой ее формы.
Если к государству-правонарушителю именно вследствие его преступного поведения применяются международно-правовые санкции, то в целом ряде случаев они имеют не только превентивный характер, но и являются сами по себе лишениями, ограничениями материального или нематериального, политического характера, юридическим основанием для возложения которых на него является факт неправомерного поведения. Подобный характер носят па существу такие индивидуальные санкции, как реторсии, репрессалии, разрыв отношений. Это же можно сказать и о санкциях, применяемых международными организациями. Например, лишение прав и привилегий, связанных с членством, исключение из организации могут быть формой нематериальной, а также материальной ответственности, а исключение из международного общения и применение централизованных мер принуждения могут означать очень серьезные лишения как материального, так и нематериального порядка.
Подход к санкциям как форме ответственности, несомненно, может иметь революционизирующее значение для всего института ответственности, поскольку тем самым даже в условиях международного сообщества, для которого в силу суверенности государств свойственна очень небольшая степень централизации, достигается определенная автономность функционирования этого института от согласия государств-правонарушителей. "Представляется,- указывает Ю. М. Рыбаков,- что вопрос о международно-правовых санкциях должен рассматриваться прежде всего как один из важнейших аспектов проблемы международной ответственности государств за агрессию и другие тяжкие международные преступления, а в более широком плане - и всей проблемы международной безопасности".
Применение санкций как формы ответственности открывает возможности для функционирования института ответственности в условиях отсутствия мировых вооруженных конфликтов. Однако этому, помимо очевидных политических трудностей, и в первую очередь нежелания западных Держав соглашаться на далеко идущие централизованные меры против государств, осуществляющих международные преступления, мешает и недостаточно четкое определение функций и характера международно-правовых санкций именно как формы ответственности государств.
Можно сказать, что международно-правовые санкции, известные международному праву и ранее, с появлением в международном праве категории международных преступлений превратились в основное средство борьбы с ними и реализации ответственности за них. При этом все большее значение приобретают санкции, осуществляемые международными организациями, и в первую очередь те санкции, решения в отношении которых принимает Совет Безопасности ООН.
2.2 Проблематика классификации санкций в международном праве
Исторически санкции первоначально применялись в порядке самопомощи. «По мере усложнения системы международных отношений появилась потребность в более тесной интеграции государств. Создается система международных организаций, имеющих функциональную правосубъектность, поэтому их право на принуждение носит вторичный и специальный характер. Будучи элементом правосубъектности международной организации, право на принуждение означает возможность применять принудительные меры только в тех сферах межгосударственных отношений, которые относятся к компетенции организации и лишь в определенных уставом пределах».
Различают санкции, осуществляемые в порядке самопомощи, и санкции, осуществляемые с помощью международных организаций.
Санкциями, осуществляемыми в порядке самопомощи, являются реторсии, репрессалии, разрыв или приостановление дипломатических или консульских отношений, самооборона.
«Реторсии -- это ответные принудительные меры субъекта, направленные на ограничение охраняемых международным правом интересов другого государства и применяемые в ответ на правонарушение». Когда реторсии применяются в ответ на недружественный акт (т.е. несправедливое, предвзятое, но правомерное с точки зрения международного права поведение), они санкциями не являются.
Международная практика выработала следующие формы реторсий: установление ограничений на импорт товаров из государства-нарушителя; повышение таможенных пошлин на товары из этого государства; введение системы квот и лицензий на торговлю с данным государством; предъявление завышенных требований к товарам и компаниям из страны-нарушителя; повышение налоговых платежей и др.
Репрессалии -- это ответные принудительные меры, направленные на ограничение прав другого государства, совершившего правонарушение. Современное международное право запрещает вооруженные репрессалии (интервенции, блокады и т.п.), которые рассматриваются как акты агрессии.
Выработаны следующие формы репрессалий: эмбарго (запрет продавать имущество и технологии на территорию страны-нарушителя), бойкот (запрет покупать и ввозить на территорию имущество, происходящее из данного государства); замораживание вкладов страны-нарушителя в своих банках; изъятие своих вкладов из банков нарушителя.
К политической форме репрессалий следует относить: денонсацию или аннулирование договоров с этим государством; непризнание (отказ государства признавать ситуации или действия, порожденные неправомерными с точки зрения международного права актами правонарушителя).
Самостоятельный вид санкций образуют разрыв или приостановление дипломатических и консульских отношений. При этом разрыв дипломатических отношений не означает автоматического разрыва консульских отношений. Данные меры могут применяться и в ответ на недружественный акт, но тогда они не имеют характера санкций.
Санкциями, осуществляемыми с помощью международных организаций, являются приостановление прав и привилегий, вытекающих из членства в международной организации, исключение правонарушителя из международного общения, коллективные вооруженные меры по поддержанию международного мира и безопасности. Приостановление прав и привилегий, вытекающих из членства в международной организации, может осуществляться в следующих формах: «лишение права голоса государств, не выполняющих принятых на себя обязательств; лишение права представительства в организации (неизбрание в органы организации, неприглашение на проводимые в ее рамках конференции); лишение права на получение помощи, получаемой в рамках этой организации, временное приостановление членства в международной организации; исключение из международной организации».
В случае особо опасных посягательств на международный мир и безопасность международные организации могут принять решение об использовании коллективных вооруженных мер по поддержанию международного мира и безопасности. Возможность применения мер такого рода предусмотрена Уставом ООН, Уставом ОАГ, Пактом ЛАГ, документами других региональных организаций. Меры, осуществляемые по Уставу ООН, могут применяться в двух формах: отдельными государствами от имени и по специальным полномочиям ООН; специально создаваемыми вооруженными силами ООН. Определение порядка применения вооруженных мер относится к компетенции Совета Безопасности ООН.
Коллективные меры применяются при необходимости предотвращения угрозы миру и подавления акта агрессии, однако они могут осуществляться не только для пресечения агрессии конкретного государства, но и в целях предотвращения усугубления международного вооруженного конфликта. Санкции вооруженного характера должны применяться, если исчерпаны остальные меры воздействия.
Таким образом, учитывая большое разнообразие форм санкций в международном праве, их представляется возможным свести в единую классификацию:
санкции, осуществляемые в порядке самопомощи: реторсии, репрессалии, разрыв или приостановление дипломатических или консульских отношений.
санкции, осуществляемые с помощью международных организаций: приостановление прав и привилегий, вытекающих из членства в международной организации, исключение правонарушителя из международного общения, коллективные вооруженные меры по поддержанию международного мира и безопасности.
Заключение
Заканчивая рассмотрение проблемы санкций в международном праве, можно сделать следующие выводы:
Понятие санкции едино для права внутреннего и международного. Поскольку, однако, нарушение международно-правовой нормы есть всегда нарушение установленного ею субъективного права и субъективного международного обязательства, то применительно к государствам международная санкция - это предусмотренные международным правом неблагоприятные юридические последствия для государства, нарушившего свое международное обязательство.
Отсюда прямая и непосредственная связь между международной санкцией и международной ответственностью государства. Так, всякое международно-противоправное деяние государства (нарушение им своим поведением международного обязательства) влечет за собой международную ответственность этого государства. А международная ответственность государства есть, в частности, возможность применить к нему предусмотренную международным правом санкцию.
Современное международное право вовсе не исключает применения принуждения, силы вообще, иначе оно перестало бы быть правом. Другими словами, существует как противоправное применение силы в урегулированном международном правом межгосударственном общении в соответствии с п. 4 ст. 2 Устава ООН, так и законное применение принуждения в межгосударственных отношениях.
Применение силы, принуждения в отношении государства возможно, согласно международному праву, лишь в ответ на международно-противоправное его деяние.
Санкции - установленной международным правом мере ответственности за то или иное международно-противоправное деяние государства - всегда присущ принудительный характер как выражение обязанности государства-нарушителя претерпеть юридические последствия своего международно-противоправного деяния.
Социальная роль санкции как меры международной ответственности - поддержание и укрепление международного правопорядка.
Санкции рассматриваются как мощный инструмент воздействия на правонарушителя. Их введение оказывает влияние на население подвергающегося санкциям государства и на его отношения с другими странами. Поэтому введение санкций должно быть крайней мерой, которая допустима в случаях, когда иные способы воздействия не дали результата и когда Совет Безопасности определит наличие угрозы международному миру и безопасности. Самое существенное значение имеет правильная оценка Советом степени такой угрозы. Санкции должны вводиться в строгом соответствии с Уставом ООН, с принципами и нормами международного права, преследовать четко определенные цели, быть предельно адресными, подлежать регулярному обзору и предусматривать условия отмены.
Применение санкций как формы ответственности открывает возможности для функционирования института ответственности в условиях отсутствия мировых вооруженных конфликтов. Однако этому, помимо очевидных политических трудностей, и в первую очередь нежелания западных Держав соглашаться на далеко идущие централизованные меры против государств, осуществляющих международные преступления, мешает и недостаточно четкое определение функций и характера международно-правовых санкций именно как формы ответственности государств.
Можно сказать, что международно-правовые санкции, известные международному праву и ранее, с появлением в международном праве категории международных преступлений превратились в основное средство борьбы с ними и реализации ответственности за них. При этом все большее значение приобретают санкции, осуществляемые международными организациями, и в первую очередь те санкции, решения в отношении которых принимает Совет Безопасности ООН.
Учитывая большое разнообразие форм санкций в международном праве, их представляется возможным свести в единую классификацию:
санкции, осуществляемые в порядке самопомощи: реторсии, репрессалии, разрыв или приостановление дипломатических или консульских отношений.
санкции, осуществляемые с помощью международных организаций: приостановление прав и привилегий, вытекающих из членства в международной организации, исключение правонарушителя из международного общения, коллективные вооруженные меры по поддержанию международного мира и безопасности.
Список использованной литературы
Акты международный организаций:
1.Устав Организации Объединенных наций и Статут Международного суда: Официальное издание ООН. - Нью-Йорк, 1968.
2.Проекта статей об ответственности государств за международные правонарушения. Материалы международного уголовного права в документах, составитель Кудайбергенов М.Б., в 3 томах, Алматы, 2002г.
3.Принципы международного права, признанные уставом Нюрнбергского трибунала и нашедшие выражение в решении этого трибунала // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 2 . - М., 1996.
.ООН. Доклад Комиссии международного права о работе ее сорок шестой сессии. 2 мая-22 июня 1994г. Генеральная Ассамблея Офиц. Отчеты Сорок девятая сессия. Сборник нормативно-правовых актов, Москва, 1996.
5.Декларации тысячелетия ООН от 8 сентября 2000 года. Режим доступа: #"justify">Научная литература:
1.Василенко В. А. Ответственность государства за международные правонарушения. Киев, 1976.
2.Василенко В.А. Международно-правовые санкции. - Киев: «Вища школа», 1982. - С. 229.
.Жданов Ю.Н. Принудительные меры в международном праве. Диссертация док. юрид. наук. - М., 1998. - C. 378
.Колосов Ю.М. Ответственность в международном праве. - М., 1975. - С. 61
5.Лобанов С.А. Международно-правовые аспекты уголовного судопроизводства по делам о военных преступлениях // Государство и право. - 1998. - № 5.
.Лукашук И.И. Кодификация права международной ответственности. // Московский журнал международного права. - 2002 г. - №3. - С. 8
.Лукашук И.И. Международное право. Общая часть. 3-е изд., перераб. и доп. - Москва: Волтерс Клувер, 2005. - 432 с.
8.Лукашук И.И., Наумова А.В., Международное уголовное право, Москва, 1999.
9.Международное сотрудничество в борьбе с преступностью: Сб. документов / Сост. П.Н. Бирюков, В.А. Панюшкин. Воронеж, 1997.
.Менжинский В.И. Проблема международной ответственности (в свете советской концепции международного права). Автореф. канд. дис. - М., 1951.
.Нешатаева Т.Н. Санкции системы ООН. Международно-правовой аспект. - М.: Изд-во Иркутского ун-та, 1992. - C. 149.
12.Решетов Ю.А. Борьба с международными преступлениями против мира и безопасности. - М., 1983.
.Тункин Г.И. Вопросы теории международного права. - М., 1962. - С. 299
14.Ушаков Н.А. Основания международной ответственности государств. М. 2001г.