Уголовное наказание

Уголовное наказание

Содержание работы

Введение

Глава 1. Понятие, содержание и признаки наказания

§ 1. Понятие наказания

§2. Содержание наказания

§3. Признаки наказания

Глава 2. Отличие уголовного наказания от иных мер государственного принуждения

Глава 3. Цели наказания

§ 1. Восстановление социальной справедливости

§ 2. Исправление осужденного

§ 3. Предупреждение совершения новых преступлений

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Проблема уголовного наказания является одной из наиболее сложных и многогранных в уголовно - правовой науке. В настоящее время ее значение и актуальность определяется тем, что уголовное право реализует себя, прежде всего, угрозой и применением наказания. Проблема наказания всегда привлекала внимание мыслителей, по ней высказаны самые различные суждения. Известный дореволюционный ученый профессор Н.Д. Сергиевский отмечал, что в литературе насчитывается до 24 полных философских систем и около 100 отдельных теорий разных криминалистов, основывавших право государства наказывать преступников.

Среди их можно назвать теории возмездия, устрашения, общего и специального предупреждения и другие. К сегодняшнему дню число теорий, объясняющих социально - правовую природу и цели наказания, еще более возросло. Например, можно назвать одну из наиболее распространенных теорий - теорию «новой социальной защиты» французского ученого М. Акселя, при характеристике которой в литературе, в частности, отмечая, что, не отказываясь от наказания как от меры возмездия за совершенное преступление.

В совершенных условиях тема о применении уголовного наказания не утрачивает своей актуальной значимости среди специалистов юриспруденции. Они исследуют, дополняют и разъясняют понятия, содержание и сущность уголовного наказания.

В целом, уголовные наказания и их цели нашли достаточное отражение в специальной литературе. Так, можно указать на работы следующих ученых: дореволюционных - Н.Д. Сергеевского, Н.С. Таганцева; советских - И.С. Ноя, П.П. Осипова, А.А. Пионтковского, С.В. Полубинской, М.Д. Шаргородского; современных - Э.П. Григонис, Р.А. Магомедгаджиевой, О.В. Муханова, В.Н. Орлова и др. Однако теоретическая разработка вопросов системы уголовных наказаний далеко ещё не завершена и требует дополнительных усилий со стороны ученых-юристов. Ведь определенная теоретическая незавершенность и спорность некоторых вопросов уголовного наказания за преступления, несомненно, влечет за собой ряд ошибок в деятельности практических органов, ведущих борьбу с преступностью

Теоретическая значимость данной темы объясняется тем, что наказание является центральным институтом уголовного права. В нем наиболее полно и наглядно проявляются содержание и направление уголовной политики государства, значение отдельных институтов уголовного права. Оно является наиболее эффективным уголовно правовым средством борьбы с преступностью, поскольку именно оно прерывает антиобщественную деятельность лиц, совершающих преступление.

Для успешного формирования в России демократического, правового государства в качестве одного из условий необходимо оптимальное функционирование уголовного законодательства, которое обеспечивало бы охрану соответствующих общественных отношений. При этом особенно важно, чтобы в качестве центральной проблемы уголовное законодательство России рассматривало обеспечение реализации прав, свобод, законных интересов личности. И особую роль в этом должен сыграть такой институт уголовного права, как наказание.

Уголовное наказание - важное средство в борьбе с преступностью. Поэтому в уголовно-правовой науке уделяется большое внимание институту наказания. Сложным в этом вопросе является вопрос о сущности и целях наказания. Смыслом такого познания является создание необходимых условий для дальнейшего исследования различных аспектов наказания, особенно его эффективности - наиболее сложной, но достаточно важной на сегодняшний день проблемы.

Таким образом, возникает необходимость рассмотреть уголовное наказание. Целью данной работы является изучение понятия, признаков и целей уголовного наказания. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

) Рассмотреть понятие и цели уголовного наказания;

) Раскрыть сущность наказания;

) Определить цели наказания;

Решение этих задач позволит раскрыть наиболее точно тему данной работы.

Глава 1. Понятие, содержание и признаки наказания

§1. Понятие наказания

Проблема уголовного наказания является одной из наиболее сложных и многогранных в уголовно-правовой науке. Ее значение определяется тем, что уголовное право реализует себя прежде всего угрозой и применением наказания. Деяние, как тонко подметил в свое время Н. С. Таганцев, чтобы быть преступным в смысле уголовного наказуемого, должно быть воспрещено законом под страхом наказания, причем страх этот не есть что-либо отвлеченное, не есть фантом, только пугающий того, кто посягает на нормы права, а реально им ощущаемое последствие такого посягательства, действительное наказание, как проявление того особого юридического отношения, которое возникает между карательной властью и ослушником велений авторитетной воли законодателя.

Преступление и наказание - тесно связанные между собой явления. Наказание - это естественная реакция государства на совершенное преступление. Если общественно опасное деяние не влечет за собой наказания, оно не может считаться преступлением. Признак уголовной наказуемости - обязательный признак понятия преступления.

Вместе с тем следует заметить, что не все ученые придерживались и придерживаются в настоящее время мнения о диалектическом взаимодействии преступления и наказания. Так, к примеру, известный русский криминалист А. Ф. Кистяковский утверждал, что первенствующее место в уголовном праве несомненно принадлежит наказанию. В нем выражается душа, идея уголовного права. Сторонники этой теории наказания

доказывают, что и сам институт наказания появился в общественной жизни и общественном сознании раньше, чем обособилось понятие преступления. Такая позиция разделяется немногочисленным количеством ученых. Большинство же считают, что и фактически и логически преступление предшествовало наказанию и, по существу, вся система наказаний играет служебную роль в качестве системы мер борьбы с совершенными преступлениями. Невозможно существование понятия преступления без наказания и уголовного наказания без преступления. Сказанное подтверждает вся история развития преступления и наказания в отечественном уголовном законодательстве.

Обращаясь к истории развития сущности и системы наказаний, можно условно выделить два основных периода. Первый охватывает время от Русской Правды до конца XVIII в. и отражает стремление законодателя к мести и устрашению. Преступление в период зарождения государства и права было, главным образом, частным делом, и наказание исходило соответственно от частного лица, являясь не формой общественной кары, а

формой самоуправства или самосуда. Впоследствии, с развитием государства, меняются понятия преступления. Под ним понимается уже не «обида», а «лихое дело», т. е. всякое нарушение правопорядка, установленного государством, меняется и система наказаний. На первое место выдвигается цель устрашения масс. Можно сказать, что наказание этого периода являлось по своему содержанию физическим мучением. И вероятно, осознавая жестокость карательной системы, законодатель присоединял к санкциям различные пояснения, оправдывающие суровость той или иной меры: «чтобы на то смотря иным неповадно было воровати, в государев двор красти», «чтобы на то смотря иным неповадно было так делати», «чтоб впредь не лгали» и т. д.

Второй период ведет отсчет с конца XVIII в. Наказание перестает быть по преимуществу физическим страданием. В России начинают развиваться буржуазные отношения, а с их возникновением появляется настоятельная необходимость в проведении кодификации и создании единого законодательного акта, способствующего развитию этих отношений, что не могло не сказаться на общей системе карательных мер. Основное положение занимают в этот период различные формы лишения свободы и иные меры, в основном имущественного характера.

Наказание по действующему уголовному законодательству есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных Уголовным кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица (ст. 43 УК РФ).

Уголовное наказание - наиболее острая форма государственного принуждения, правовое основание которого заключается в его необходимости поддерживать правовой порядок, а эта необходимость выводится из общего понятия о праве как охранителе интересов. Запрещая и требуя, указывая на необходимость известной деятельности или бездействия, нормы правового порядка являются защитой правовых благ. Для осуществления своей деятельности, для обеспечения повиновения его предписаниям и нормам право нуждается в силе. Эту силу дает ему государственная власть. Именно государственное принуждение, выражающееся в принуждении к выполнению, восстановлению нарушенного порядка и наказанию непослушного, превращает запреты и требования права в уголовные предписания, осуществляемые в порядке уголовного правосудия особыми карательными мерами.

Критерием отнесения тех или иных мер государственного принуждения к уголовным наказаниям является объективная значимость, ценность тех или иных благ и интересов. Государственное принуждение не только обеспечивает соблюдение норм уголовного права, но и раскрывает социальную сущность уголовного наказания, поскольку уголовное наказание - это такая мера государственного принуждения, которая содержится

лишь в уголовно-правовой норме.

Таким образом, уголовное наказание - это мера государственного принуждения, которая содержится в уголовно-правовой норме и может быть применена судом только к лицу, признанному виновным в совершении преступления. Если лицо совершило не преступление, а какие-либо иное нарушение, к нему соответственно должны применяться другие меры правового воздействия. Уголовное наказание является естественным последствием совершенного преступления и должно, по общему правилу, соответствовать тяжести преступления и его общественной опасности. Исключение составляют случаи привлечения лица к уголовной ответственности с последующим освобождением от уголовного наказания, например вследствие болезни или истечения срока давности обвинительного приговора суда.

Наказание всегда носит личный характер. Оно применяется только к самому преступнику и ни в коем случае не должно затрагивать интересы других лиц.

В отечественной юридической науке по вопросу о содержании наказания высказано несколько точек зрения. Необходимо выделить два основных подхода.

Согласно мнению сторонников первого подхода, которыми являются А. Л. Ременсон, А. 3. Наташев, Н. А. Стручков, содержание наказания исчерпывается только лишь карой. Если допустить, считают они, что наказание - это совокупность карательной и воспитательной сторон, то применительно к лишению свободы кара должна выражаться в сроках лишения свободы, в степени изоляции осужденных и в ряде других лишений и ограничений, а воспитательную сторону должны составлять труд, лишенный элементов кары, и политико-воспитательная работа. Следуя логике, в частности закону о соотношении части и целого, пришлось бы в противоречие с действительностью признать, что труд в местах лишения свободы не входит в содержание наказания любого его вида и не является его существом.

По мнению сторонников второго подхода, таких как И. С. Ной, Б. С. Никифоров, А. С. Шляпочников, наказание содержит и кару, и воспитание, рассматриваемые в диалектическом единстве. Карательный элемент выражается в самом факте лишения свободы. Однако этим не исчерпывается принудительная сторона наказания. Она выражается, кроме того, в режиме лишения свободы, в принуждении всех способных к труду заключенных заниматься общественно полезным трудом, повышать свой общеобразовательный уровень.

Я разделяю позицию сторонников второго подхода. Целесообразно считать, что такой подход более верен. С одной стороны, это отчетливо следует из смысла закона, наказание является карой за совершенное преступление, карой, обладающей свойством ущемлять принадлежащие человеку материальные и духовные блага, лишать или ограничивать его в определенных правах и свободах. С другой стороны, оно направлено на исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, т. е. законодатель прямо говорит о том, что нельзя рассматривать наказание лишь как кару - содержание его гораздо шире. Кроме того, в системе видов наказания имеется ряд таких мер, как исправительные работы, штраф и другие, которые нельзя рассматривать лишь как карательные.

Содержание карательных и воспитательных элементов в наказании предопределяется характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, а также опасностью личности преступника. Чем выше степень общественной опасности преступления и лица, его совершившего, тем выше уровень содержания карательных элементов в уголовном наказании.

Следует отметить особую значимость уголовного наказания для реализации функций уголовного права. Некоторые из функций специфичны только для уголовного права: прежде всего охранительная и социально-превентивная. Между указанными общими функциями уголовного права и уголовного наказания есть определенная связь. Так, в частности, уголовное наказание способствует реализации такой специфической функции уголовного права, как социально-превентивная функция - общее и специальное предупреждение преступлений.

§2. Содержание наказания

Число теорий, описывающих наказание очень велико. Ввиду этого разнообразными являются и подходы к содержанию уголовного наказания.

Так, И. Я. Фойницкий писал: «Наказание представляет собой принуждение, применяемое к учинившему преступное деяние… Принуждение наказания заключается в причинении или обещании причинить наказываемому какое-нибудь лишение или страдание; поэтому всякое наказание направляется против какого-нибудь блага, принадлежащего наказываемому, - его имущества, свободы, чести, правоспособности, телесной неприкосновенности, а иногда даже против его жизни».

А. Ф. Кистяковский рассматривал наказание как меры, которые по приговору принимаются против преступника; они причиняют ему страдание и отнимают у него разные виды благ и прав ему принадлежащих; наказание есть прямое следствие преступления; наказание представляет собой отражение от нанесенного удара, является реакцией со стороны общества, интересы которого задеты преступлением.

По мнению А. А. Жижиленко, «уголовное наказание есть правовое последствие недозволенного деяния, налагаемое от лица государственной власти в установленном порядке, состоящее во вторжении в сферу правовых благ виновного и выражающее этим оценку учиненного им деяния».

В целом, обобщая существующие в науке точки зрения относительно природы наказания, можно выделить три основных подхода:

) Рассмотрение наказания как карательной меры, сущность которой выражается в лишении и ограничении прав и свобод наказуемого.

) Рассмотрение наказания в первую очередь как меры принуждения, применяемой государством в качестве реакции на совершение преступления.

) Выделение в качестве главного сущностного признака наказания выражения с его помощью отрицательной правовой оценки преступного деяния и лица, его совершившего.

В настоящее время содержание уголовного наказания включает в себя карательные меры, которые могут выражаться в виде лишения осуждённого определённых прав и свобод, общественного порицания, мер воздействия на осуждённого, призванных предотвратить совершение им новых преступлений (контроль за его повседневной жизнью, наложение ограничений на допустимые виды поведения и деятельности), в виде воспитательных мер (привлечение к труду, предоставление возможности получить образование), а также применение мер, которые направлены на подготовку осуждённого к нормальной жизни в обществе. В процессе отбывания наказания к осуждённому также может применяться принудительное лечение.

§3. Признаки наказания

Как уже говорилось выше, наказание в соответствии со ст.43 Уголовного Кодекса РФ определяется как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

В соответствии с данным определением выделяют следующие признаки наказания:

) есть государственная мера;

) есть мера государственного принуждения;

) основание назначения наказания;

) всегда носит личный характер

) всегда заключается в лишении или ограничении определенных прав и свобод;

) судимость;

) выражает отрицательную оценку преступника.

Необходимо более подробно рассмотреть каждый из признаков, характеризующих наказание.

Государственный характер наказания означает, что никакие другие органы кроме государственных в лице органов суда не могут назначить наказание. По УК РСФСР 1960 г. отдельные предусмотренные им меры (меры общественного воздействия) могли применяться товарищескими судами. Уголовной Кодекс 1996 года такую возможность исключил. В соответствии со ст. 49 Конституции РФ « каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». Таким образом, только обвинительный приговор, вынесенный от имени государства, определяет наказание лицу, виновному в совершении преступления.

Принудительный характер наказания означает, что оно назначается и исполняется вопреки воле осужденного лица, а последнее к тому же дополнительно сопряжено с применением специфических мер воздействия на осужденного. О выраженном принудительном свойстве наказания говорит и то обстоятельство, что в случаях уклонения от назначенного судом наказания лицо может быть подвергнуто другим более суровым мерам уголовно-правового воздействия. Так, при злостном уклонении от отбывания наказания оно заменяется на более строгое (ч. 5 ст. 46, ч. 3 ст. 49, ч. 3 ст. 50, ч. 4, ст. 53 УК РФ), уклонение от отбывания лишения свободы и побег из места лишения свободы образуют самостоятельные преступления - ст. 313 и 314 УК РФ.

Являясь публичным институтом, наказание всегда носит строго личный характер, т. е. применяется только в отношении лица, совершившего преступление. Как отмечал Н. С. Таганцев, личный характер ответственности составляет одно из первых условий правильной карательной деятельности. Никаким другим лицам не может быть определено наказание за преступление, совершенное другим человеком. Так, суд не может определить наказание родителям несовершеннолетнего, виновного в совершении преступления, если они не имеет прямого отношения к этому преступлению, например не выступают в качестве посредственных причинителей либо не являются его соучастниками. На них может быть возложено наказание за ненадлежащее воспитание, однако эти меры уголовным наказанием не являются. Не может быть наложено уголовное наказание и на какой-либо коллектив или юридическое лицо.

Наказание всегда заключается в лишении или ограничении определенных прав или свобод осужденного. Оно может причинить моральные страдания, лишения свободы, ущемление имущественных прав. Например, лишение свободы заключается в ограничении свободы передвижения, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью - в ограничении трудовых прав. Но наказание не имеет цели причинения осужденным физических страданий или унижения достоинства.

Характер соответствующего ограничения или лишения зависит от тяжести совершенного преступления, свойств личности виновного и иных обстоятельств дела. При этом суд вправе назначить осужденному только такое лишение или ограничение прав и свобод осужденного, которое предусмотрено в УК РФ. Никакое иное лишение или ограничение, не предусмотренное УК РФ, суд назначить не может.

Следующим признаком наказания является судимость. Судимость - это определенные правоограничения, налагаемые на лицо, отбывающее или отбывшее наказание. Судимость одновременно является и признаком и правовым последствием наказания. По своему смыслу судимость - это не только свойство наказания, она представляет собой определенный правовой статус осужденного, связанный из разного рода правообмеженнями и другими неблагоприятными следствиями, на протяжении определенного, определенного в законе срока. Судимость как самостоятельный признак наказания определяется тем, что она признается обстоятельством, которое обременяет наказание в случае совершения нового преступления и сохраняет определенные ограничения прав осужденного и после отбытия им наказание.

Следующий признак наказания заключается в том, что в нем находят свое выражение осуждения, отрицательная оценка со стороны государства как содеянного преступления, так и самого преступника. Авторитетность такой оценки закрепляется обвинительным приговором, который выносится судом от лица государства и содержит конкретную степень наказания. Таким образом, предназначенное наказание выступает правовым критерием, показателем отрицательной оценки преступления и лица, которое его совершила, с точки зрения криминального закона и нравственности.

Глава 2. Отличие уголовного наказания от иных мер государственного принуждения

Наказание отличается от других мер государственного принуждения по следующим параметрам:

. По источнику права (принадлежности санкции к отрасли права). Это формальный критерий отграничения.

Наказание как мера государственного принуждения устанавливается уголовным законом, в Российской Федерации - УК РФ.

. По основаниям ответственности. Это формально-материальный критерий отграничения.

Уголовные наказания назначаются за совершение деяния, содержащего состав преступления. Другие меры государственного принуждения назначаются за совершение деяний, содержащих составы соответственно административного, дисциплинарного, гражданско-правового правонарушения.

Меры административной ответственности применяются за совершение административных проступков. Административные проступки - это правонарушения, посягающие, главным образом, на порядок государственного управления (нарушение правил дорожного движения, противопожарной безопасности, санитарных правил ).

Меры дисциплинарной ответственности (дисциплинарные взыскания) применяются к лицам, совершившим дисциплинарный проступок, т.е. противоправное нарушение трудовой, служебной или учебной дисциплины.

Гражданско-правовая ответственность наступает за нарушения гражданского законодательства, состоящие в неисполнении или ненадлежащем исполнении взятых обязательств, в причинении тем или иным субъектом того или иного имущественного вреда, в заключении противоправных сделок.

. По процессуальной форме.

Наказание выносится только по приговору суда. Никакой другой орган не имеет право налагать уголовные наказания. В то время как проступки имеют другие процессуальные формы: решение суда, решения государственных органов, приказы и распоряжения должностных лиц.

. По направленности (адресату) меры государственного принуждения.

Уголовные наказания носят строго личный характер: понести наказание должен сам виновный, а не иное лицо. Например, родители подростка, совершившего преступление не могут быть привлечены к уголовной ответственности. Более того, уголовное наказание может налагаться только на физическое лицо.

У проступков круг адресатов широк: ими могут быть как физические, так и юридические лица (за исключением дисциплинарных проступков), отсутствует строго личный характер мер. Например, на родителей ребенка, совершившего административное правонарушение, может быть наложен штраф; если собака укусила прохожего, то ее хозяин может нести ответственность как владелец источника повышенной опасности, согласно гражданско-правовым и административным нормам.

. По содержанию.

Преступление всегда влечет наказание, которое носит признак кары - это наиболее суровая мера государственного воздействия. Оно представляет собой существенное ограничение либо лишение прав и свобод граждан.

За проступки применяются меры взыскания, в основном, восстановительные и профилактические.

Например, гражданско-правовая ответственность выражается в применении к правонарушителю (должнику), в интересах другого лица (кредитора) мер воздействия, которые представляют собой невыгодные последствия имущественного характера, возмещение вреда, уплату неустойки и многое другое. Носят компенсационный характер, иными словами, направлены на восстановление нарушенных имущественных прав и интересов контрагента.

Дисциплинарная ответственность заключается в наложении дисциплинарных взысканий на работника предприятия, учреждения или организации. В ТК РФ предусмотрены замечание, выговор, увольнение (расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с нарушением со стороны работника условий трудового договора).

В качестве административных взысканий могут применяться штраф, исправительные работы, административный арест и другие меры, а также замечание, выговор. Эти меры в некоторых чертах походят на уголовное наказание, однако существенно отличатся тяжестью правовых последствий для виновного и носят, в основном, восстановительный либо сугубо профилактический характер.

. По правовым последствиям.

Наказание за преступление влечет за собой судимость. Судимость определяется по действующему УК РФ как правовое последствие, связанное с вступлением обвинительного приговора в законную силу и действующее до момента погашения или снятия судимости (ст. 86 УК РФ). Применяемые за проступки меры воздействия не влекут судимости.

Следует отличать уголовное наказание от сходных мер государственного принуждения. Прежде всего, необходимо иметь в виду отличие наказания от других уголовно-правовых мер воздействия - воспитательного и медицинского характера.

Принудительные меры воспитательного характера согласно статье 90 УК РФ могут быть назначены вместо наказания несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой или средней тяжести. К таким мерам относятся: уголовное наказание принуждение ответственность

предупреждение;

передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;

возложение обязанности загладить причиненный вред;

ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

Принудительные меры медицинского характера в соответствии со статьей 97 УК РФ могут быть назначены лицам:

совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части УК, в состоянии невменяемости;

у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания;

совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.

Отличие уголовного наказания от административного.

Противоправное поведение человека во все времена преследовалось по закону, но сегодня уровень развития права позволяет разграничивать ответственность по степени опасности. В правоприменительной практике есть существенные отличия в применении уголовного наказания и наказания административного. Они в первую очередь касаются размера ответственности: нельзя судить человека за переход улицы в неположенном месте так же, как, например, за изнасилование или подделку денежных средств.

Уголовная ответственность - это применение мер воздействия со стороны органов государственной власти за совершение деяния, предусмотренного Уголовным Кодексом РФ. Преступления классифицируются по характеру и степени общественной опасности (от преступлений небольшой тяжести до особо тяжких преступлений), по объекту посягательства (18 групп, предусмотренных в особенной части УК РФ ), а также по иным основаниям. При этом подвергнуть человека уголовному преследованию можно лишь по обвинительному приговору суда, а также если содеянное предусмотрено Особенной частью УК РФ.

Административная ответственность - это государственно-властное воздействие на физических и юридических лиц за совершение правонарушения, предусмотренного Кодексом об административных правонарушениях РФ. По своей форме такие деяния имеют незначительную опасность для общества. Административная ответственность выражается лишь в применении предупреждения, штрафа, ареста, исправительных работ, конфискации предмета, в особых случаях - выдворении за пределы РФ.

Вопрос о квалификации деяния - ключевой для органов правопорядка. Так, причинение телесных повреждений может повлечь и административную, и уголовную ответственность: в зависимости от тяжести наступивших последствий. То же самое касается кражи, умышленного уничтожения или повреждения имущества, а также других составов правонарушений. К уголовной ответственности можно привлечь только физическое лицо, причем обладающее признаками субъекта преступления (вменяемость, достижение определенного возраста), а к административной - ещё и юридическое лицо.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что разница между уголовной и административной ответственностью заключается в следующем.

Во-первых, в субъекте. Административное правонарушение может совершить как физическое, так и юридическое лицо, уголовное преступление - только дееспособное физическое лицо.

Во-вторых, в органе, ведущий процесс. Привлекать к административной ответственности может большое количество субъектов, в то время как к уголовной - только суд.

В-третьих, в тяжести содеянного. Административное правонарушение, в отличие от преступления не несёт большой опасности для общества, в связи с чем процесс в значительной степени упрощён.

В-четвертых, в применении наказания. За совершение уголовного преступления предусмотрена более строгая ответственность, нежели за совершение административного правонарушения.

Отличие уголовного наказания от дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарная ответственность - вид юридической ответственности, основным содержанием которой выступают меры, применяемые администрацией учреждения, предприятия к сотруднику (работнику) в связи с совершением им дисциплинарного проступка.

Понятие уголовной ответственности было рассмотрено выше.

Дисциплинарная ответственность не исключает уголовной, а может с ней соединяться. На практике допустимость такого совмещения уголовной и дисциплинарной ответственности представляется необходимой. Деяния, которые не предусмотрены уголовным законом зачастую противоречат требованиям служебной дисциплины. Сами по себе не преступные, они могут подрывать авторитет тех или иных органов власти, а также делать их предметом насмешек и презрения со стороны общества. В таких случаях лицо может быть подвержено высшему дисциплинарному взысканию - увольнению или смещению с должности. Точно так же к наложенному судом уголовному наказанию, в интересах поддержания порядка службы, дисциплинарная ответственность может присоединять за то же самое деяние дополнительно.

Отличие уголовного наказания от гражданско-правового воздействия.

Гражданско-правовая ответственность наступает за гражданские правонарушения, которые состоят в неисполнении или ненадлежащем исполнении взятых обязательств, в причинении тем или иным субъектом того или иного имущественного вреда, в заключении противоправных сделок и т.д. Например, гражданско-правовая ответственность выражается в применении к правонарушителю (должнику), в интересах другого лица (кредитора) мер воздействия, которые представляют собой невыгодные последствия имущественного характера, возмещение вреда, уплату неустойки и т.д. Гражданско-правовая ответственность носит компенсационный характер, иными словами, она направлена на восстановление нарушенных имущественных прав и интересов кредитора. Преступление же всегда влечет наказание, которое по своему содержанию является карой. Оно представляет собой лишение и ограничение прав и свобод граждан.

Меры гражданско-правового воздействия назначаются судами общей юрисдикции и арбитражными судами, в отдельных случаях - в административном порядке. Уголовное наказание назначается только судом. Гражданско-правовая ответственность может налагаться как на физических, так и на юридических лиц. Уголовному же наказанию могут подвергаться лишь физические лица. Уголовная ответственность в отличии от гражданско-правой носит строго личный характер, то есть наказанию может быть повержено лицо, непосредственно совершившее преступление. Например, родители несовершеннолетнего не могут понести наказание за совершенное им преступление. Гражданское право предусматривает, что ответственность за действия малолетних и не совершеннолетних по сделкам несут родители полностью или в недостающей части.

3. Цели наказания

§1. Восстановление социальной справедливости

Восстановление социальной справедливости как цель уголовного наказания впервые определена непосредственно в российском уголовном законодательстве. Понятие справедливости возникло как этическая категория, характеризующая соотношение определенных явлений с точки зрения распределения добра и зла между людьми: соотношение между ролью людей и их социальным положением. Соответствие между характеристиками первого и второго порядка оценивается в этике как справедливость, несоответствие - как несправедливость.

Эта цель осуществляется применительно как к обществу в целом, так и к потерпевшему в частности. Социальная справедливость как цель наказания не раскрывается в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Однако она должна пониматься в соответствии с иной статьей, а именно ст. 6 УК РФ <#"justify">Заключение

Рассмотрев и изучив понятие, сущность и цели наказания можно сделать вывод о том, что институт наказания является центральным в науке уголовного права. Так как на основании наказания определяется уголовная ответственность, которая ограничивает круг прав и свобод человека.

Также следует отметить, что наказание в уголовном праве, так же как и преступление, - явление социально-правовое. Социальное назначение наказания состоит в том, что оно на протяжении многих лет рассматривается как одно из многих средств борьбы с преступностью, специфический и весьма жесткий регулятор поведения людей, вступающих в конфликт с уголовным законом. Таким образом, на различных этапах развития человеческой цивилизации государство, применяя уголовного наказание, пытается решить по сути одну и ту же задачу - защитить общество от преступных посягательств на наиболее важные социальные ценности, охраняемые уголовным законом. И тем самым государство предупреждает совершение новых преступлений как со стороны осужденных лиц, уже отбывающих наказание, поддерживая особый режим их содержания, так и со стороны общества в целом.

Значение наказания заключается в том, что в случае его применения к лицу, совершившему преступление, может быть восстановлен нарушенный общественный порядок, заглажен нанесенный потерпевшему ущерб, удовлетворена общественная потребность в наказании виновного, устранено чувство страха и неуверенности, возникшее у граждан в связи с совершением преступления, укреплена вера в способность правоохранительных органов бороться с преступностью и надежно защищать интересы человека, общества или государства.

Таким образом, уголовное наказание - это мера государственного принуждения, которая содержится в уголовно-правовой норме и может быть применена судом только к лицу, признанному виновным в совершении преступления. Если лицо совершило не преступление, а какие-либо иное нарушение, к нему соответственно должны применяться другие меры правового воздействия. Уголовное наказание является естественным последствием совершенного преступления и должно, по общему правилу, соответствовать тяжести преступления и его общественной опасности.

В науке точки зрения относительно природы наказания разнообразны, но можно выделить три основных подхода: наказание как карательная мера, наказание как мера принуждения, назначаемая государством и наказание, как выражение отрицательной правовой оценки преступного деяния и лица, его совершившего. Но, несмотря на разнообразие взглядов и подходов, в настоящее время содержание уголовного наказания включает в себя карательные меры, которые могут выражаться в виде лишения осуждённого определённых прав и свобод, общественного порицания, мер воздействия на осуждённого, призванных предотвратить совершение им новых преступлений (контроль за его повседневной жизнью, наложение ограничений на допустимые виды поведения и деятельности), в виде воспитательных мер (привлечение к труду, предоставление возможности получить образование), а также применение мер, которые направлены на подготовку осуждённого к нормальной жизни в обществе.

И в завершении, хотелось бы отметить, что особого внимания в связи с решением проблем совершенствования уголовного законодательства заслуживают существующие в общественном мнении противоречия относительно целей наказания. Исследования показывают, что общественное мнение, выступая в целом за расширение уголовной ответственности и за ужесточение санкций в рамках действующего законодательства, одновременно склоняется к тому, что эффективность, например, лишения свободы невелика и отбывание наказания в местах лишения свободы в большинстве случаев не достигает цели исправления и тем более перевоспитания. В теории советского уголовного права в последние годы единодушно высказывалась мысль о необходимости внести изменения в систему наказания, в частности, устранить существенный разрыв в степени кары между лишением свободы, с одной стороны, и остальным наказаниям - с другой. Представляется, что в новом законе в части первой ст. 60 "Общие начала назначения наказания" определенно отражено стремление устранить эту проблему указанием , что "более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается лишь в случае, если менее строгий его вид не может обеспечить достижение целей наказания".

Список использованной литературы

1. Конституция РФ ( принята всенародным голосованием 12.12.1993 г., в ред.от 30.12.2008 № 7 ФКЗ )

. Уголовный Кодекс РФ (от 13.06.1996 N 63-ФЗ, в ред. от 4.03.2013 г.)
3. Теории возмездия / Таганцев Н.С. Уголовное право (общая часть). Часть 2. - По изд. 1902 г. - Allpravo.ru. - 2003 г.
. Дубовик О. Л. Уголовное право России (общая часть). Том 1. - Под. Ред. А.Э. Жалинского. - М.: Городец. - 2011г.

. Уголовное право. Общая часть : учебник / отв. ред. И. Я. Козаченко. - 4-е изд., перераб. и доп. - М. : Норма, 2008. - 720 с.

6. Уголовное право РФ. Общая часть: Учеб. / Под. Ред. А.И. Рарога. - М.: Юристъ, 2004. - 509 с.

. Фойницкий И. Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. М., 2000. С. 9.