Ситуация ловушки среднего дохода
Оглавление
Введение
Глава 1. Ловушка среднего дохода. Определяющие факторы и
причины возникновения
.1 Определяющие факторы ловушки среднего дохода
.2 Причины попадания в ловушку среднего дохода
Глава 2. Ловушка среднего дохода в России
.1 Эмпирическое доказательство существования ловушки среднего
дохода в России
.2 Причины попадания в ловушку среднего дохода и возможности
ее преодоления в России
Глава 3. Исследование факторов, оказывающих влияние на
экономический рост
.1 Эконометрическая модель
.2 Возможности для применения полученных результатов в России
Заключение
Список используемой литературы
Введение
В современном мире все большее количество стран сталкиваются с ситуацией,
когда, при достижении среднего уровня развития, экономический рост останавливается,
не позволяя стране перейти в категорию стран с высоким уровнем доходов. В 2006
году было введено новое понятие, которое стало характеризовать такой
экономический застой, - «ловушка среднего дохода». Потребность в создании
наименования для такого феномена возникла по причине того, что все большее
число экономик мира, оказываясь в такой ситуации, не могло найти из нее выход.
Таким образом, обозначив проблему попадания стран в стадию устойчивой стагнации
на определенном этапе экономического развития, было привлечено внимание
исследователей к отсутствию структурированного плана действий для «заложников»
экономической ситуации. Актуальность исследования также подтверждается
тем фактом, что немалое количество стран после устойчивого экономического роста
попадает в ситуацию ловушки среднего дохода, среди которых, в том числе,
оказалась и Россия, но лишь немногим удается вырваться из нее. В числе таких
процветающих экономик мира - Сингапур, Республика Корея, Тайвань и Гонконг.
Требуется глубокое изучение феномена с целью разработки плана действий для
стран, испытывающих экономический застой.
Объектом исследования является ситуация ловушки среднего дохода. Предметом
- факторы, определяющие ситуацию ловушки среднего дохода, причины ее
возникновения и возможности преодоления в России.
Цель работы - предложить совокупность мер, реализация которых позволит России
вырваться из ситуации ловушки среднего дохода и обеспечит устойчивый
экономический рост.
Задачи исследования:
. Обозначить определяющие факторы ловушки среднего дохода на базе
зарубежных классификаций и измерений;
. Выявить основные причины попадания стран в ловушку среднего
дохода;
. Рассмотреть ситуацию экономической стагнации в России с целью
выявления ее основных причин в нашей стране;
. Определить приоритетные направления развития, требующие
модернизации с целью выхода на траекторию устойчивого роста;
. Эмпирически доказать эффективность предложенных ключевых
направлений изменений в процессе экономического роста.
Информационную базу исследования составили зарубежные исследования ситуации
ловушки среднего дохода, которые включают в себя как теоретические анализы
аспектов феномена, так и эмпирические исследования, направленные на изучение
влияния различных факторов на возможности выхода из стагнации; отечественные
экономические обзоры и научные исследования; материалы XVIII Апрельской международной научной конференции по
проблемам развития экономики и общества НИУ ВШЭ; ресурсы Федеральной службы
государственной статистики и международной финансовой организации - Всемирного
банка (World Bank Group). В процессе исследования применялись качественные и
количественные методы, методы сравнительного и статистического анализа,
проведено эконометрическое исследование.
Гипотеза исследования заключается в существовании группы интенсивных факторов
экономического роста, таких как технологии, инновации, высокое качество
государственного управления и человеческого капитала, недостаточный уровень
развития которых является причиной возникновения ситуации ловушки среднего
дохода.
Научная новизна проведенного исследования обосновывается отсутствием
исследований с широкопрофильным анализом ситуации ловушки среднего дохода, в
том числе, с применением факторного анализа, в качестве подтверждения
теоретических положений, в России. В работе приведен обзор как зарубежных, так
и отечественных исследований феномена, анализирующих ситуацию ловушки среднего
дохода с помощью различных подходов. На базе проведенного исследования
выдвигаются рекомендации направлений государственной политики для преодоления
ловушки среднего дохода в России.
Работа состоит из трех глав. В первой главе систематизируются общие
подходы к определению ситуации ловушки среднего дохода, производится анализ
зарубежных исследований с целью выявления основных причин попадания стран в
ловушку среднего дохода. Во второй главе обосновывается наличие ситуации
ловушки среднего дохода в России, приводятся как теоретические, так и
эмпирические доказательства наличия феномена в стране на базе статистического
анализа ключевых показателей, определяющих экономический застой. Кроме того,
выявляются основные причины замедления экономического роста в России,
выдвигаются приоритетные направления развития и меры, реализация которых
позволит увеличить темпы экономического роста.
В третьей главе работы проводится эконометрическое исследование,
основанное на данных The Global Competitiveness Report 2016-2017, отчете о глобальной конкурентоспособности
стран мира, и данных ВВП на душу населения, используемого в качестве индикатора
экономического развития. Цель эконометрического анализа состоит в эмпирическом
подтверждении теоретических положений работы и выявлении факторов, оказывающих
наибольшее влияние на экономический рост для стран с различным уровнем доходов.
На базе полученных результатов предлагаются приоритетные направления
государственной политики, необходимые для выхода России из ловушки среднего
дохода.
Глава 1.
Ловушка среднего дохода. Определяющие факторы и причины возникновения
1.1
Определяющие факторы ловушки среднего дохода
Проблема ситуации ловушки среднего дохода с каждым годом привлекает к
себе внимание все большего количества исследователей. Как можно увидеть из
Рисунка 1, отображающего динамику количества запросов исследований по теме
ловушки среднего дохода в базах данных EBSCOhost и Web of Science, между 2011 и 2012 годом наблюдался значительный рост
поисковых запросов, что может говорить о возрастающем количестве экономик мира,
сталкивающихся с такой проблемой и требующих ее решения.
Рисунок 1. Количество запросов исследований ловушки среднего дохода в
базах данных EBSCOhost и Web of Science
Параметры отнесения той или иной страны к разряду «застрявших» в ловушке
среднего дохода строятся на описательных характеристиках и эконометрических
исследованиях. Однако, как правило, отправной точкой в обоих случаях служит
показатель уровня доходов - валовой национальный доход (ВНД) на душу населения.
Наиболее известная классификация категорий доходов государств предложена
организацией The World Bank. К странам с низким уровнем доходов относятся те
государства, где ВНД на душу населения находится в промежутке от $1,025 и ниже;
с доходами ниже среднего - от $1,026 до $4,035; выше среднего - от $4,036 до
$12,475 и с высоким уровнем доходов - от $12,476 (эти цифры регулярно
обновляются с учетом инфляции и уровнем процентных ставок). Есть и другие
способы классификации стран по уровню доходов: например, «индекс отставания» (Catch-Up Index - CUI), показывающий величину ВВП на душу населения страны
в процентах от аналогичного показателя в США. Если величина показателя
составляет более 55%, страна относится к категории высокодоходных стран; между
20% и 55% - страны со средними доходами и ниже 20% - с низкими доходами.
При объяснении ловушки среднего дохода с помощью описательных
характеристик делается акцент на зависимости стран-заложниц экономической
ситуации от таких ограниченных источников как объемы ресурсов или прямых
иностранных инвестиций, на которые возлагается ответственность при формировании
стратегии роста; преобладании активной промышленной государственной политики;
признается значимость структурных изменений, институциональных реформ,
структурной трансформации человеческого капитала с низкопроизводительного
сельского хозяйства в высокопроизводительный сектор промышленности и услуг. К
эмпирическим доказательствам существования ловушки среднего дохода относятся
такие параметры как нахождение доходов населения страны в промежутке от $2 000
до $7 500 более 28 лет или в промежутке от $7 500 до $11 500 более 14 лет. Б.
Эйхенгрин считает, что страна находится в ловушке среднего дохода, если
соблюдаются следующие условия:
ü средний рост ВВП на душу населения за последние семь лет до
момента, когда было зафиксировано начало спада, составлял 3,5% или более
(быстрый рост);
ü после зафиксированного момента спада темп роста уменьшается
как минимум на два процентных пункта;
ü ВВП (ППС) на душу населения в ценах 2005 года выше $10 000.
Автор отмечает существование двух диапазонов, в которых, как правило,
происходит замедление темпов экономического роста: первый наблюдается при
достижении страной уровня доходов между $10 000 и $11 000, а второй между $15
000 и $16 000. Вероятность столкнуться с замедлением роста на этих этапах, по
мнению автора, ниже для стран с высоким уровнем высшего и среднего образования
и развитым экспортом высокотехнологичных товаров.
Рассмотренные определяющие факторы ловушки среднего дохода не являются
полным перечнем классификаций в научной литературе, строящихся на различных
предпосылках и методах расчета. Однако наличие ситуации во всех работах
обосновывается замедлением экономического роста, застоем страны на определенном
уровне развития, когда доходы населения соответствуют средним показателям.
По причине сильной разнородности параметров отнесения той или иной страны
к разряду стран ловушки среднего дохода, в различных исследованиях выделяются
совершенно разнообразные по численности группы стран, которые можно отнести к
«заложникам ловушки»: результаты проведенных исследований разнятся от 6 до 88
стран, что говорит об отсутствии единой концепции изучения ловушки среднего
дохода. Как правило, исследования сходятся на нескольких ярких
странах-представителях этой категории, к ним относятся Мексика, Бразилия,
Таиланд, Турция и Малайзия и др.
В таких странах предлагаются достаточно схожие меры для возвращения на
путь экономического роста. Старший менеджер RAM Holdings Berhad, профессор Yeah
Kim Leng, считает, что для того, чтобы Малайзии выйти на уровень стран с
высоким уровнем доходов, необходимо переходить на другие источники роста, в
число которых входит:
ü расширение международной торговли и инвестиций;
ü эффективное управление государственными расходами;
ü справедливое распределение доходов;
ü развитие человеческого капитала;
ü улучшение качества институтов и многие другие комплексные
изменения.
Для фирм критически важным является инновационное производство с
внедрением новых технологий, а для государства - кооперация с частным сектором
для поддержки и развития предпринимательской активности.
По словам руководителя Национального агентства планирования развития
Индонезии, так же находящейся в ситуации ловушки среднего дохода, только
избранным странам, таким как Южная Корея и Тайвань, удалось выйти из ловушки
среднего дохода, и добились они этого за счет развития технологий и
инновационных подходов. Именно поэтому курс экономического развития Индонезии
находится на этом же пути, и страна больше не намерена надеяться на природные
ресурсы как на источник роста.
1.2 Причины попадания в ловушку среднего дохода
Среди многочисленных исследований ситуации ловушки среднего дохода
существует множество объяснений причин, по которым страны сталкиваются с
проблемой отсутствия стабильного роста экономики.
Рассмотрим причины, выделенные автором исследования 'Caught in the Middle? The Economics of Middle-Income Traps'. К ним автор относит:
ü убывающую предельную отдачу от физического капитала;
ü истощение дешевой рабочей силы и выгод от “подражания”;
ü некачественный человеческий капитал;
ü неполноценное исполнение контрактов и низкий уровень защиты
прав собственности;
ü искаженные стимулы и ненадлежащее распределение талантливых
сотрудников;
ü ограниченный доступ к передовой инфраструктуре и финансам;
ü дифференциацию доходов.
Автор отмечает, что важно понимать разницу между понятием ловушки
среднего дохода и более общим среди экономистов - ловушки бедности. Ловушка
бедности характеризуется нулевым или экстремально медленным ростом доходов
страны, возникая в основном из-за отсутствия или слишком малого доступа к
базовому производственному сырью и общественным благам. Такая ситуация
возникает из-за низкого уровня сбережений населения, что приводит к слабому
притоку частного капитала, ненадлежащей инфраструктуре, неразвитым
кредитно-денежным рынкам, низкому качеству медицины и образования, неразвитым
институтам и многим другим факторам, являющимися причинами низкого уровня
доходов населения. Ловушка среднего дохода же возникает после стремительного
развития страны в течение длительного промежутка времени, способствующего
значительному улучшению уровня жизни населения. Наличие ситуации ловушки
среднего дохода призывает исследовать причины замедления этого роста, которые,
в основном, существенно отличаются от тех, которые характерны для ловушки бедности,
и делает упор не на количественных показателях, а на качественных. Одним из
основных факторов, не позволяющих вернуть устойчивый рост экономики страны,
является отсутствие инновационной активности.
Рассмотрим подробнее каждую из выделенных автором причин попадания в
ловушку среднего дохода:
ü Убывающая предельная отдача от физического капитала
По результатам изучения опыта стран Восточной Азии, Ближнего Востока и
Северной Африки, первой причиной замедления роста экономики является убывающая
предельная отдача от физического капитала. На начальных этапах экономического
развития инвестиции со стороны государства и частного сектора способствуют
быстрому росту. Аккумуляция капитала провоцирует экстенсивный рост, который,
однако, замедляется с течением времени, порождая необходимость проведения
грамотной государственной политики. Кроме того, снижается эффективность
использования инвестиций из-за развития коррупции и неправильного распоряжения
финансами. Убывающая отдача объясняется тем, что снижается качество
использования государственных капитальных вложений, что, в свою очередь,
приводит к падению производительности.
ü Истощение дешевой рабочей силы и выгод от “подражания”
Предпосылкой этой причины является гипотеза о том, что заимствование
зарубежных технологий и дешевая рабочая сила позволяет обеспечивать
стремительный рост лишь при переходе из низкой стадии развития в среднюю. После
этого рывка требуются новые ресурсы для поддержания устойчивого роста.
ü Некачественный человеческий капитал
Недостаточный уровень развития человеческого капитала ограничивает
возможности внедрения новых технологий, позволяющих увеличивать
производительность. В качестве примера может служить ситуация ловушки среднего
дохода в Малайзии, где остро стоит проблема высококвалифицированного
человеческого капитала: такие работники предпочитают уезжать из страны в
соседние, более развитые государства (к примеру, Сингапур). Достаточно низкий
уровень образования характерен и для других экономик ловушки среднего дохода,
таких как Бразилия и Таиланд.
ü Искаженные стимулы и ненадлежащее распределение талантливых
сотрудников
В силу неопределенности, нестабильного обеспечения занятости в некоторых
отраслях по причине низкого уровня заработных плат, высококвалифицированный
человеческий капитал, способный вносить весомый вклад в поддержку инновационной
активности, вынужден работать в менее пригодных для себе отраслях, в которых
заработная плата выше или более стабильна.
ü Ограниченный доступ к передовой инфраструктуре
В современном мире инфраструктуру можно разделить на две категории:
базовая, включающая в себя электричество, дорожные сети, базовую
телекоммуникацию, и передовая (развитая, усовершенствованная) инфраструктура,
подразумевающая под собой современные информационно-коммуникационные
технологии. Широкополосный доступ в интернет делает возможным быстрый обмен
технологиями, позволяя развивать и применять инновационные механизмы намного
быстрее.
ü Ограниченный доступ к финансам
Ввиду специфики деятельности фирм, занимающихся разработкой инноваций, не
всегда возможно определить критерии эффективности и четко обозначить программу
разработок инвесторам с целью защиты информации. Высокие риски заставляют
кредиторов требовать более высокую норму прибыли. В конечном счете, большинство
таких фирм предпочитают больше полагаться на собственные средства, чем на
заемные. Затрудненный доступ к финансированию негативно влияет на развитие
инноваций.
По мере перехода страны со стадии низких доходов в среднюю увеличивается разрыв
в доходах, уменьшить который могло бы позволить массовое образование. Однако
население с низким уровнем доходов неспособно самостоятельно обеспечить
финансовые вложения и выплачивать кредиты для повышения уровня образования, что
в итоге является сдерживающим фактором экономического роста.
Для выхода из ловушки среднего дохода необходим комплексный анализ
различных направлений политики государства: улучшение образования, увеличение
инвестиций, инфраструктуры, больший объем инноваций и развитие НИОКР. Однако,
сложно определить, какие именно «провалы» в этих направлениях государственной
политики способствуют попаданию стран в ловушку среднего дохода и препятствуют
выходу из нее. Увеличение технологической производительности (технологическая
подготовка, стандарты, тестирование, НИОКР) при переходе стран от средней
стадии развития к высокой происходит гораздо сложнее, чем при переходе из
низкой в среднюю, когда достаточно мобилизации капитала для роста
производительности. Развитие технологий требует гораздо больших временных
затрат, вовлеченности большего числа участников, задействованных в проведении
политики роста и становления на инновационный путь развития.
Ключевой акцент авторами статьи ‘The middle-income trap: more
politics than economics' делается на рассмотрении организационных причин слабых
институтов, выстраивании мотивации к объединению социальных групп для
стимулирования коллаборации и развития институтов. Разнородность интересов
различных групп, ключевых в формировании движущих коалиций, является основным
барьером, препятствующим формированию сильных институтов. Такими ключевыми
игроками, по мнению авторов, является крупный бизнес и рынок труда. Сектор
крупного бизнеса разделен на отечественные и зарубежные фирмы, рынок труда - на
формальный и неформальный сектора. Усугубляется ситуация ощутимым общественным
неравенством, провоцирующим еще больший разброс интересов. В своем исследовании
авторы анализируют структурные элементы, препятствующие формированию сильных
институтов в странах, находящихся в ситуации ловушки среднего дохода.
Реформы, которые бы позволили странам со средним уровнем дохода встать на
путь устойчивого роста, должны иметь комплексных характер, учитывать интересы
многочисленных субъектов. Для разработки таких реформ требуется кооперация
институтов всех уровней: начиная от глобальных институтов определенных
секторов, заканчивая более узкоспециализированными организациями, занимающимися
развитием и финансированием инноваций, научными исследованиями и разработками,
профессиональной подготовкой. Более подробно авторами исследования были
рассмотрены две области, реформирование которых в большей степени будет
способствовать увеличению производительности: образование (человеческий
капитал) и инвестиции в НИОКР. Выбор этих направлений изучения обусловлен
существованием многочисленных исследований ловушки среднего дохода,
подтверждающих приоритет разработки политики развития именно этих областей для
ее преодоления.
Как подчеркивают авторы работы, одна из причин неспособности стран со
средним уровнем доходов обеспечить дальнейший устойчивый рост, который
благоприятствовал бы переходу страны в категорию стран с высоким уровнем
доходов, - некачественное образование. PISA (англ. Programme for International Student Assessment, Международная программа по оценке образовательных
достижений учащихся) раз в три года публикует отчеты о результатах оценки
школьников в разных странах мира. Так, оценки учащихся в науке, чтении и
математике во всех рассмотренных странах со средним уровнем доходов ниже, чем соответствующие
показатели в странах с высоким уровнем доходов. Показатель доли рабочей силы с
высшим образованием также демонстрирует отставание стран среднего уровня
доходов (Таблица 1). Существенная разница видна и в расходах на исследования и
разработки: страны ОЭСР (Организация Экономического Сотрудничества и Развития)
в среднем тратят 2,4% ВВП в то время как страны со средним уровнем доходов -
1,16%.
Таблица 1. Образование, человеческий капитал и расходы на R&D в странах со средним уровнем доходов и высоким уровнем
доходов (членах ОЭСР)
|
Крупные страны со средним
уровнем доходов
|
Страны с высоким уровнем
доходов (члены ОЭСР)
|
|
Численность рабочей силы с
высшим образованием (% от общего числа, 2010-2014), среднее по странам
|
26
|
31
|
|
Расходы на исследования и
разработки (% от ВВП, 2010-2013), среднее по странам
|
1,16
|
2,4
|
|
PISA-2015 (кроме Малайзии и Южно-Африканской
Республики), среднее по странам
|
429
|
493
|
Для выхода страны из ловушки среднего дохода необходимо формирование
движущих коалиций, объединение социальных групп, но именно это, по мнению
авторов исследования, является самым сложным процессом - кооперация групп,
преследующих свои зачастую противоположные друг другу интересы. Авторы
исследования выделяют несколько блоков причин, «расколов» общества, препятствующих
формированию групп, способствующих экономическому росту. Наиболее существенное
влияние на формирование коалиций в разрезе социальных расколов оказывают такие
факторы, как социальное неравенство, формальный и неформальный рынки труда,
внешний и внутренние рынки.
Первой из причин раздробленной и несогласованной политики является
неравенство, порождающее популизм и клиентелизм. Разделение групп, при котором
формируется слой элиты, обладающей высоким уровнем доходов, и слой населения с
низким уровнем доходов приводит к тому, что власть и бизнес сосредоточен в
руках этих групп элит, при этом, возможно, совершенно неэффективных с точки
зрения экономического развития. Клиентелизм, представляющий собой формирование
«групп поддержки» отдельных руководящих элит, характерными чертами которого
служит замкнутость и неформальный тип взаимодействия между участниками с целью
контроля ресурсов, порождает коррупцию и неэффективное распоряжение ресурсами.
Вместе с клиентлелизмом для таких экономик характерен популизм, позволяющий
достигнуть лишь краткосрочных целей, но, в итоге, приводящем к ослаблению
институтов.
Жесткое регулирование рынка труда, работа по контрактам, низкий потенциал
правоприменения - все это лишь провоцирует развитие неформального сектора экономики,
что является второй причиной общественных расколов. Формальный сектор,
обеспечивающий стабильную длительную занятость сотрудников, побуждает
работников повышать квалификацию, проходить внутренние тренинги, в то время как
работники неформального сектора, вынужденные часто менять работу, предъявляют
спрос лишь на общее образование колледжей. Апеллирование политических групп к
различным интересам формальных и неформальных групп работников в предвыборной
гонке способствует лишь еще большему расколу между ними, опять же, тем самым
препятствуя формированию движущих коалиций. Ко всему прочему, неформальность
имеет высокую корреляцию с неравенством.
Прямые иностранные инвестиции являются третьей причиной, препятствующей
формированию движущих групп. Доминирование транснациональных компаний (ТНК) над
внутренними фирмами в странах со средним уровнем доходов, особенно в
производственной сфере, приводит к образованию общественных расколов. Этим
объясняется и низкий уровень инвестиций в научные исследования и разработки:
такие компании осуществляют научную деятельность на территории своих стран и не
проявляют интереса в участии в процессах совместного выстраивания
инфраструктурных условий для развития инноваций. Преобладание ТНК в
производственных секторах, а значит и в доле экспорта, вытесняет местный
крупный бизнес с лидирующих позиций, а применение технологических и
маркетинговых преимуществ, сформированных на «домашних» рынках ТНК, позволяет
компаниям вводить повышенные заработные платы и обучать своих сотрудников
внутри компании.
Отсюда вытекает последняя выделенная авторам причина расколов -
отсутствие движущих коалиций в образовании. Процесс построения образовательных
программ для обеспечения устойчивого роста стран со средним уровнем доходов
требует знания экономической ситуации в стране, координации с бизнесом,
постоянной корректировки учебных планов, особенно в части технического
образования. Требуется проведение длительных и затратных образовательных
реформ, для осуществления которых необходимы прочные, реализующие их коалиции.
Однако общественное неравенство, теневая экономика не могут способствовать
увеличению мотивации различных групп граждан в повышении образовательных
затрат, требуется существенная поддержка бизнеса для подготовки более
квалифицированных кадров и инвестиции в человеческий капитал, что может стать
толчком для государства к модернизации системы образования. Опять же, такое
взаимодействие невыгодно крупным ТНК, которым выгоднее вести бизнес в стране с
уже высоким уровнем человеческого капитала, чем вкладываться в развитие
образования. Менее мобильным ТНК достаточно внутреннего обучения персонала.
Все эти факторы препятствуют формированию коалиций, необходимых для
институциональной модернизации. Развитие государственной политики, направленной
на снижение общественных расколов, с помощью воздействия на рассмотренные выше
области экономики, позволит странам со средним уровнем доходов выстроить
необходимые для устойчивого роста структурные изменения.
Автором исследования 'Examining the economic growth and the middle-income trap from the perspective of the middle class' анализ ситуации ловушки среднего дохода проводился с
позиции среднего класса.
Средний класс создаёт потребительский спрос, снабжает экономику трудовыми
ресурсами, обеспечивает предпринимательскую активность, что является ключевыми
факторами экономического роста. Исследование автора нацелено на выявление
зависимости между средним классом и экономическим ростом, а также на
рассмотрение степени влияния среднего класса на предотвращение попадания страны
в ловушку среднего дохода. Как отмечалось ранее, преимуществом стран с низким
уровнем доходов является экстенсивное производство с помощью аккумулирования
человеческого капитала. Страны с высоким уровнем доходов выигрывают за счёт
капиталоёмкого, технологичного производства. Странам со средним уровнем доходов
уже недостаточно экстенсивного роста для перехода к высоким уровням доходов,
возникает потребность в интенсивном росте.
На основании данных по 76 странам в период с 1980 по 2012 год, автор
исследования разделил рассматриваемые страны на три группы в зависимости от
уровня доходов, рассчитанным на основе Catch-Up
индекса. Многие страны Восточной Европы со средним уровнем доходов (в том числе
Россия, Турция и др.) оставались в этой категории в рассматриваемый период
почти что без переходов или с незначительными непродолжительными отклонениями
более 33 лет. Страны Латинской Америки, попавшие в эту же категорию, показывали
большую волатильность между средним и низким уровнем доходов (Рисунок 2).
Рисунок 2. Значения Catch-up индекса развивающихся рынков с 1980
по 2012 год
В качестве зависимой переменной, характеризующей уровень экономического
развития, автор использовал показатель ВВП (ППС) на душу населения. Объясняющей
переменной, являющейся характеристикой среднего класса в экономике, в модели
автора служит доля располагаемого дохода среднего класса ь в общем объёме
показателя располагаемого дохода страны. Другие, используемые автором
объясняющие переменные, включают в себя количество патентов, потоки прямых
иностранных инвестиций, производительность и некоторые общие показатели:
продолжительность жизни, инфляция, индекс политической стабильности и другие.
(Приложение А).
В результате проведенного исследования было обнаружено, что такие
факторы, как средний класс, инновации, прямые иностранные инвестиции и
производительность оказывают убывающий предельный эффект на экономический рост,
способствуя быстрому развитию лишь при переходе из стадии низких уровней
доходов на средний уровень. При достижении роста, позволившего бы стране со
средним уровнем доходов перейти в категорию стран с высоким уровнем, эти
факторы могут приносить лишь незначительный вклад. Однако, как показало
исследование, средний класс увеличивает шансы продвижения страны в категорию
стран с высоким уровнем доходов: увеличение доли доходов среднего класса в
общем объеме доходов страны на 1% повышает шансы такого развития в 4,95 раз.
Глава 2.
Ловушка среднего дохода в России
2.1
Эмпирическое доказательство существования ловушки среднего дохода в России
Рассмотрим описательные характеристики ловушки среднего дохода в России.
Одним из показателей наличия ловушки среднего дохода является зависимость от
экспорта сырьевых ресурсов, который не может обеспечивать возможность перехода
страны в категорию стран с высоким уровнем доходов с сохранением устойчивых
позиций. Несмотря на то, что одной из приоритетных целей
социально-экономической политики России является снижение доли сырьевого экспорта,
его доля по-прежнему остается крайне высокой. На Рисунке 3 видна динамика
экспорта минеральных продуктов в России. Так, например, в 2013 году величина
показателя составляла 71,6%. Для сравнения, аналогичный показатель для вышедшей
из ситуации ловушки среднего дохода Республики Кореи составлял 9,7%; в США и
Японии, также странах с высоким уровнем доходов, его величина составляла 9,4% и
2,3% соответственно.
Рисунок 3. Динамика российского экспорта минеральных продуктов (в % к
итогу)
Другим показателем нахождения страны в ловушке среднего дохода является
ориентированность на развитие образования и становления "экономикой
знаний" при отсутствии необходимой институциональной среды и
инфраструктуры для применения этого человеческого капитала. Такие инвестиции
будут являться неэффективным распределением бюджетным средств и принесут низкую
отдачу. Как будет рассмотрено далее, такая ситуация характерна и для России.
Одной из целей Концепции долгосрочного социально-экономического развития
Российской Федерации на период до 2020 года является увеличение расходов на
образование. На Рисунке 4 видна динамика увеличения объемов инвестиций в
объекты интеллектуальной собственности, а также затрат на
научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы. Тем
не менее, неразвитая инфраструктура и слабый уровень институционального
развития не позволяет получать планируемую отдачу от вложенных ресурсов. По
данным The Global Competitiveness Report 2016-2017, по показателю развития институтов Россия
занимает 88 место, развитие инфраструктуры - 35.
Рисунок 4. Динамика инвестиций в объекты интеллектуальной собственности и
затраты на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические
работы (млрд)
Анализ различных подходов к определению ситуации ловушки среднего дохода
с точки зрения описательных характеристик, согласно рассмотренным далее
исследованиям, демонстрирует, что Россия соответствует всем критериям страны,
«застрявшей» в ловушке. Что касается эмпирических доказательств, экономическая
ситуация в России не соответствует многим из них.
Одним из общих параметров измерения ловушки среднего дохода, как было
рассмотрено ранее, является классификация доходов населения страны (более 28
лет в промежутке от $2 000 до $7 500 или в промежутке от $7 500 до $11 500
более 14 лет). Как видно из графика (Рисунок 5), динамика ВНД на душу населения
в России не соответствует ни одному из названных критериев.
Рисунок 5. ВНД на душу населения в России (в долларах США)
Другая популярная в научной литературе классификация, предложенная Б.
Эйхенгрином, также рассмотренная ранее в работе, предполагает соответствие трем
критерием для того, чтобы экономическую ситуацию можно было бы назвать ловушкой
среднего дохода (средний рост ВВП на душу населения за последние семь лет до
момента, когда было зафиксировано начало спада, составлял 3,5% или более
(быстрый рост); после зафиксированного момента спада темп роста уменьшается как
минимум на два процентных пункта; ВВП (ППС) на душу населения в ценах 2005 года
выше $10 000). Как видно из Рисунка 6, падение темпов роста показателя ВВП на
душу населения в России можно заметить в 2008 году. Соответственно, исходя из
первого критерия, предложенного Б. Эйхенгрином, средний рост показателя за 7
лет до спада (с 2001 по 2007, в нашем случае) должен превышать 3,5 процента. В
этот период наблюдалась волатильность показателя в диапазоне от 5,2 и 8,7 и
среднее значение составляло 7,2%. В 2009 году можно увидеть еще более резкий
спад, однако к 2010 году экономике удается восстановиться относительно
показателя 2009 года. При этом темпы роста остаются значительно ниже, чем в
2001-2007 годах и можно говорить о продолжении тренда спада, который устойчиво
сохраняется до настоящего времени (Рисунок 6).
Однако согласно второму критерию, после зафиксированного момента спада
уменьшение темпов роста должно соответствовать минимум двум процентным пунктам.
В России же за четыре последующих года после года начала спада (2009-2012)
наблюдался сначала резкий спад, за которым следовал подъем 2010 года,
сопровождающийся рецессией в 2011-2012 годах, когда падение темпов не превышало
1 п.п. Только с 2012 года можно заметить тот самый устойчивый спад в 2 п.п.,
который рассматривает в своей работе Б. Эйхенгрин (Рисунок 6). ВВП (ППС) на
душу населения в ценах 2005 года России превышает $10 000 ($23 895 по данным
2015 года), что позволяет говорить о соответствии третьему критерию ловушки
среднего дохода.
Рисунок 6. Динамика подушевого ВВП (в %, в ценах 2010, доллары США)
Тем не менее, несмотря на то, что динамика показателей экономического
роста соответствует не всем эмпирическим характеристикам, доказывающим наличие
ситуации ловушки среднего дохода, выделенным зарубежными исследователями,
многие российские эксперты давно закрепили за Россией статус страны, попавшей в
ловушку среднего дохода.
Если поначалу тренд замедления темпов экономического роста считался
временным явлением, то уже становится понятно, что низкие, замедляющиеся темпы
экономического роста и сейчас характерны для российской экономики. Такая
устойчивая стагнация привела к тому, что Россия присоединилась к числу стран,
«застрявших» в ловушке среднего дохода.
2.2
Причины попадания в ловушку среднего дохода и возможности ее преодоления в
России
Одну из причин застоя российской экономики многие эксперты видят в том,
что население ввиду неопределенности и неуверенности в стабильности получения
доходов, предпочитает накапливать сбережения, и дело вовсе не в слабо развитых
институтах, недостаточности ресурсов, мощностей и низких доходах. Отсутствие
роста проявляется в нежелании населения и бизнеса увеличивать расходы, особенно
на приобретение отечественных товаров и услуг. Эти накопленные сбережения и
финансовые ресурсы образуют «отложенный внутренний спрос», который не позволяет
развиваться производству, непосредственно ориентированному на объемы спроса, а
снижение производства, в свою очередь, влияет на спад доходов государства,
бизнеса и населения. Таким образом, увеличение государственных расходов окажет
положительный эффект на экономические процессы, однако повлечет за собой
увеличение бюджетного дефицита, который целесообразнее покрывать за счет
внешних заимствований, тем самым, не забирая денежные средства с внутреннего рынка.
Конкретными действиями, по мнению автора исследования «Обретение экономической
динамики», могут стать принятие государством таких обязательств, как ежегодная
индексация пенсий на уровень инфляции плюс 2 процентных пункта, установление
ставки по ипотечным кредитам на уровне 5%, увеличение объемов инвестиций,
выделяемых на развитие инфраструктуры, дорожного строительства в два раза в
течение двух лет и вводов жилья до 1 кв. метра на человека.
Однако внутренний спрос не способен произвести существенные изменения во
многих отраслях, требующих достижения эффекта масштаба. Крупным производствам,
в том числе высокотехнологичным, необходимо выходить на внешний рынок, который
бы обеспечивал необходимый уровень спроса. При этом производимая продукция
должна обладать соответствующим качеством и ценой, чтобы быть способной
составлять конкуренцию на международном рынке. Производство такой продукции
может потребовать закупки импортного сырья, что делает невыгодным полное
ориентирование экономики на импортозамещение. Ограничение импорта продукции
сдерживает конкуренцию на внутреннем рынке, что делает его слабым, понижает
эффективность и качество производства. Тем более невыгодно для страны
сосредотачивать свои ресурсы и капитал на неэффективных отраслях, упуская возможности
роста в конкурентоспособных направлениях. Таким образом, политика
импортозамещения может произвести лишь отрицательный эффект на экономику,
отвлечет необходимые ресурсы, которые могли бы использовать в производстве
выгодной с точки зрения международной торговли продукции, а при отсутствии
экспорта российских товаров образуется дефицит спроса, так как внутренний рынок
не будет способен предъявлять настолько высокий спрос. Ограничение импортных
товаров приведет к падению конкуренции, а, следовательно, снижению качества
товаров и услуг на внутреннем рынке, что понизит конкурентоспособность
отечественных товаров на международной арене: эти факторы также оказывают
влияние на нахождение России в ловушке среднего дохода.
По данным The Global Competitiveness Report 2016-2017, Россия занимает 43 место по
конкурентоспособности своей экономики, имея самые низкие оценки по критериям
развитости институтов (88 место) и макроэкономической среде (91). По прогнозам
ЦСР (Центр стратегических разработок), экспорт оборудования должен превысить
импорт к 2033-2034 году, с увеличением с 8,3% до 30% доли машин и оборудования,
а доля нефти и газа сократится с 52% до 37%. Как отметил Глава совета ЦСР
Алексей Кудрин, Россия не сможет быть конкурентоспособной без реализации таких
целевых показателей. Кроме того, по его мнению, развитие институтов является
одной из главных задач на пути выхода из ловушки среднего дохода. Без
применения более грамотных методов институционального развития и управления
человеческим капиталом рост экономики будет отставать от общемирового тренда и
составит лишь 1-2%.
Институциональное развитие и есть определяющий фактор при управлении
человеческим капиталом. Обеспеченность экономики квалифицированными
человеческими ресурсами во многом определяется спросом на него, в то время как
спрос зависит от экономических условий и развитости институтов. При отсутствии
соответствующей институциональной среды, в которой мог бы применяться
накопленный человеческий капитал, он остается нереализованным и ненужным в экономике.
Именно институты определяют эффективность использования человеческого капитала.
Малоэффективные, убыточные предприятия и фирмы не способны платить высокие
зарплаты своим работникам, а значит и привлекать высококвалифицированную
рабочую силу. Политика, ориентированная на поддержание стороны предложения
труда, не принимающая во внимание сложности на стороне спроса, приводит к
ситуации на рынке, где неблагоприятная бизнес-среда препятствует появлению
новых фирм, развитию производства, разработке высокотехнологичных продуктов и
спрос предъявляется лишь на низкоквалифицированный труд. Таким образом,
накопленный в стране человеческий капитал остается неиспользованным, что
приводит к падению уровня производительности. ловушка средний доход экономический
Проблемы, обусловленные институциональными ограничениями, порождают
появление следующих провалов экономики:
· упрощенная структура спроса, порождаемая высокими барьерами
для входа на высокотехнологичные рынки предпринимателями;
· отсутствие новых рабочих мест и предприятий наукоемких
отраслей ввиду слабого развития таких институтов как защищенность прав
собственности, от которой, в свою очередь, напрямую зависят объемы иностранных
инвестиций и множество других экономических факторов;
· неформальная занятость;
· правоприменение, которое вместо поддержки предпринимателей на
практике жестко ограничивает их деятельность;
· нежелание молодого поколения получать образование в
инновационных областях знаний из-за низкой потребности рынка в
квалифицированных кадрах в текущей ситуации;
· низкий спрос со стороны бизнеса на научные исследования и
разработки ввиду низкой конкуренции, не требующей проведения таковых;
· коррупция и личные связи при отборе и продвижении на рынке
труда.
Роста потребности в квалифицированной рабочей силе без инвестиций и
инноваций, для которых необходима развитая институциональная среда, в различных
направлениях деятельности не возникнет. Без эффективного государственного
регулирования, развитости институтов прав собственности, судебной системы,
регулирования рынка труда невозможен экономический рост, позволивший бы выйти
российской экономике из состояния ловушки среднего дохода.
Возвращаясь к определению общих причин длительной стагнации российской
экономики, обратимся к исследованию В. Мау «Уроки стабилизации и перспективы
роста: экономическая политика России в 2016 году». Автор исследования обобщает
существующие гипотезы, объясняющие экономический застой, в четыре группы:
циклические, технологические, политические и статистические факторы. Циклическим
фактором служит отсутствие должного уровня совокупного спроса - превышение
сбережений над инвестициями, а усугубляет такую ситуацию фактор неравенства, в
результате которого наибольшими объемами доходов располагает наименьшая часть
населения, а у большей части населения рост доходов отсутствует. Объяснением
замедления роста с точки зрения технологических особенностей является
ограничение предложения инноваций. Однако учет производственного эффекта
внедрения технологических новшеств может произойти с временным лагом из-за
необходимости в распространении влияния технологий на другие отрасли.
Политическим фактором может служить нацеленность государственной политики
на реализацию краткосрочных целей, не придерживаясь долгосрочной структурной
политики. Способствуя скорейшему восстановлению предприятий и банков,
подвергшихся последствиям кризиса, правительства развитых стран тем самым
нарушили принцип так называемого «созидательного разрушения», то есть замену
устаревшего, неконкурентоспособного новым в результате технического прогресса.
Вводимые низкие или отрицательные процентные ставки ухудшили положение
кредиторов, облегчая положение должников, что привело к предотвращению
банкротств. Такая политика вместо повышения эффективности и производительности
в будущем, впуская на рынок новых инвесторов и предпринимателей, обеспечила
текущую социально-экономическую стабильность, что не могло не привести к
устойчивой стагнации экономики. Ориентация на политические цели ведет к
замедлению институциональных обновлений; краткосрочные меры, предотвращающие
рост безработицы, могут привести к снижению конкурентоспособности и
эффективности. В таких условиях требуется проведение институциональных реформ и
технологическое обновление. Проведение реформ, направленных на модернизацию
какого-либо одного направления, к примеру, осуществление образовательной
реформы, может не дать ожидаемого результата или ограничить ее положительный
эффект. Приток квалифицированных кадров в результате исполнения реформы может
не оказать должного эффекта на экономический рост ввиду неизменного спроса на
такой человеческий капитал, а тесная взаимосвязь технологий и человеческого
капитала в производственном процессе приведет к понижению стимулов к
инвестированию технологического развития. Все это говорит о необходимости
проведения последовательных, в первую очередь, институциональных реформ.
Возвращаясь к исследованию В. Мау, следующим фактором, выделенным автором
исследования, является фактор статистических измерений, который подразумевает
неполный учет всех произведенных товаров и услуг или невозможность оценки
некоторых факторов при подсчете показателей экономической эффективности. В
основном это обусловлено информационно-коммуникационными технологиями,
способствующими существенному облегчению обеспечения роста благосостояния.
Такие особенности внедрения информационных технологий в повседневную жизнь, как
появление большого количества бесплатных услуг, социальных сетей, позволяющих
облегчить процесс ведения бизнеса, не могут быть учтены при расчете ВВП (только
в виде доходов от рекламы). Развитие технологий удешевляет производство
различных видов продукции, оптимизирует функциональность устройств, позволяет
перевести в электронный вид большое количество печатных материалов, делая
работу с ними практичнее и дешевле, разрабатываются инновационные модели
осуществления бизнес-процессов с применением IT-технологий. Все эти механизмы
улучшения благосостояния могут отрицательно влиять на традиционные показатели
ВВП.
Ввиду неспособности обеспечить устойчивый рост с помощью мер
кредитно-денежной политики (понижение процентных ставок), в 2016 году стал
делаться упор на необходимость использования фискального стимулирования и
проведения структурных реформ. К их числу относится развитие инфраструктуры,
образования, здравоохранения, человеческого капитала и «зеленой
(возобновляемой) энергии». Другой особенностью 2016 года, по мнению В. Мау,
стал популизм, под которым понимается обращение к широким массам людей с
лозунгами и обещаниями, как правило, не способными быть осуществленными в
реальности, не имеющими экономического, материального обеспечения реализации, с
целью борьбы за власть. Опять же, политика такой власти нацелена на достижение
краткосрочных результатов, что в долгосрочной перспективе приведет к кризису и
стагнации.
Говоря конкретно о российской экономике и первоочередных направлениях
развития, без проведения структурных реформ, преодоления зависимости от
ресурсов, усиления системы государственного управления экономический рост до
2020 года не составит более 1,5-2%. Существенно снижается число трудоспособного
населения (Рисунок 7), не хватает объемов инвестиций, ввиду неопределенности и
отсутствия четко проработанной программы действий, что отпугивает инвесторов с
российского рынка.
Согласно прогнозам ЦСР, проведение структурных и институциональных реформ
позволит российской экономике увеличить темпы роста до 3-4% в год, в котором
основную роль будут играть инвестиции и производительность труда. А.Кудрин
делает акцент на необходимости повышения доверия к государственным институтам
со стороны населения и инвесторов, проведении кадровой реформы, реформы системы
государственного управления, «оцифровывания» и оптимизации процессов, развития
малого и среднего бизнеса, стимулирование частных инвестиций.
Рисунок 7. Население России в трудоспособном возрасте (тыс. человек)
По мнению ректора НИУ ВШЭ Ярослава Кузьминова, резервы экономического
роста кроются в человеческом капитале, которые при своей консолидации могут
принести к 2035 году 10% ВВП. Факторы человеческого капитала разделены в его
концепции на три основные составляющие: образ жизни и медицина; образование,
которое призвано помогать в освоении новых технологий и развивать
предпринимательские способности (сейчас же, как отметил ректор, даже базовые
навыки школьной программы не осваиваются 20-25% населения); миграция, которая
оказывает серьезную поддержку российскому рынку труда, но тем не менее может
стать источником социальной напряженности.
Президент НИУ ВШЭ и РСПП Александр Шохин отмечает необходимость
обеспечения предсказуемости экономической политики. Он делает акцент на
приоритете экономической свободы - защищенности прав собственности и повышении
количества частных собственников - как главном факторе экономического роста.
Главным ориентиром должны стать именно эти показатели, вместе с долей
госсобственности, которая должна быть снижена, и долей малого и среднего
бизнеса, которую необходимо увеличить, вместо установления темпов роста в
качестве основного индикатора экономического развития.
Как отмечалось ранее в работе, немаловажным фактором на пути
экономического развития является устойчивый рост среднего класса. Одним из
основных барьеров его формирования может служить такой фактор, как отсутствие
источников финансирования развития среднего класса. Выдача кредитов лишь
увеличивает задолженность населения, а обязательства по выплатам повышают
долговую нагрузку, что снижает покупательскую способность населения, не
позволяя развиваться среднему классу. Другим препятствием может служить
отсутствие стабильности и надежности в положении среднего класса.
Нестабильность доходов и занятости на развивающихся рынках делает население
среднего класса зависимым от изменений на глобальных и национальных рынках.
Ловушка среднего дохода также является одним из факторов, ограничивающих рост
среднего класса.
Глава 3.
Исследование факторов, оказывающих влияние на экономический рост
3.1
Эконометрическая модель
Для того, чтобы на практике рассмотреть факторы, оказывающие наибольшее
влияние на экономический рост и выявить приоритетные направления государственного
управления, позволившие бы выйти из ловушки среднего дохода, проведем
эконометрическое исследование, основанное на данных The Global Competitiveness Report 2016-2017, отчете о глобальной конкурентоспособности,
ежегодно публикуемом Всемирным экономическим форумом с 1979 года. Выбор данных
Отчета о глобальной конкурентоспособности для проведения исследования
обусловлен наличием четких критериев сравнения экономик мира, отражающих
ключевые индикаторы экономического развития. Исследование проводится на базе
данных по 130 странам (Приложение Б). Согласно «Глобальному индексу
конкурентоспособности» страны ранжируются по ряду показателей, в числе которых:
институты (institutions), инфраструктура (infrastructure), макроэкономическая среда (macroeconomics), здоровье и начальное образование (health&edu), высшее образование и подготовка персонала (higher_edu), эффективность товарного рынка (goods_market), эффективность рынка труда (labour_market),
развитие финансового рынка (fin_market), технологическая готовность (technology), размер рынка (market_size), развитие бизнеса (business_soph), инновации (innovation), где в скобках представлены
названия переменных в эконометрической модели. Подробная методология расчета
показателей приведена в отчете.
Объясняющими переменными в модели служат баллы по всем показателям
рейтинга для каждой страны. В качестве основного показателя экономического
роста (зависимой переменной) в модели используются значения валового
внутреннего продукта по паритету покупательной способности на душу населения
(gdp) стран за 2015 год. В исследовании предполагается наличие временного лага:
меры, предпринимаемые для увеличения экономического роста, которые находят
отражение в показателях рейтинга, влияют на ВВП с запозданием.
Ввиду того, что достаточно сложно определить точную величину временного
лага для всех показателей рейтинга, то есть период, по прошествии которого тот
или иной фактор оказывает влияние на объем ВВП, проведем анализ устойчивости
влияния тех или иных факторов на объем ВВП при учете временного лага в 2 года и
в 5 лет на базе рейтинга за 2013 год (Отчета о глобальной конкурентоспособности
2014-2015) и 2010 год (Отчет о глобальной конкурентоспособности 2011-2012)
соответственно.
В результате проведенного анализа по базе данных рейтинга за 2010 год
были получены следующие модели, где все переменные значимы на пятипроцентном
уровне значимости. Из Рисунка 8 видно, что изменения показателя ВВП (ППС) на
душу населения на 64% объясняются переменными «институты», «инфраструктура» и
«макроэкономическая среда» (значение нормированного R-квадрата составляет 0,64).
Рисунок 8. Зависимость ВВП (ППС) на душу населения от институтов,
инфраструктуры, макроэкономической среды (по данным рейтинга за 2010 год)
Согласно данной модели получим следующее уравнение: y= -68412,05+6056,49*x1+7846,14*x2+6937,58*x3, где x1
- институты, x2 - инфраструктура, x3 - макроэкономическая среда.
Таким образом, согласно полученной регрессии, повышение оценки в рейтинге
The Global Competitiveness Report 2016-2017 на один балл по показателю «институты»
способствует увеличению показателя ВВП (ППС) на душу населения в среднем на
$6056,49, по показателю «инфраструктура» - на $7846,14, «макроэкономическая
среда» - на $6937,58. Такие высокие коэффициенты объясняются тем, что баллы у
многих стран отличаются лишь на сотые доли и значение оценки находится в
промежутке от 2,6 до 6,13 (см. описательную характеристику, Приложение В),
тогда как максимальный балл может быть равен 7 согласно методологии расчета
рейтинга.
Вторая полученная модель демонстрирует зависимость ВВП (ППС) на душу
населения от показателей «институты», «макроэкономическая среда» и
«технологическая готовность» (Рисунок 9). Нормированный R-квадрат модели составляет 0,66.
Высокие коэффициенты при переменных этой модели, y=-73845,17+4552,14*x1+7828,11*x2+9914,88*x3, где x1 - институты, x2 - макроэкономическая среда, x3 - технологии, объясняются тем же, чем и в предыдущей модели.
Рисунок 9. Зависимость ВВП (ППС) на душу населения от институтов,
макроэкономической среды, технологической готовности (по данным рейтинга за
2010 год)
Соответственно, если Россия увеличит оценку по показателю институты,
условно, на 0,1 балла, то, согласно рассмотренной модели (Рисунок 9), это
увеличит показатель ВВП (ППС) на душу населения с текущего $25 186 до $25 641,2
($25 186 + $455,2).
Таким же образом проведем исследование на базе данных рейтинга за 2013
год. По результатам анализа были получены следующие модели: зависимость ВВП
(ППС) на душу населения от институтов, инфраструктуры, макроэкономической среды
(Рисунок 10) и зависимость ВВП (ППС) на душу населения от институтов,
макроэкономической среды, технологической готовности (Рисунок 11).
Рисунок 10. Зависимость ВВП (ППС) на душу населения от институтов,
инфраструктуры, макроэкономической среды (по данным рейтинга за 2013 год)
Наибольшее влияние на ВВП оказывают те же факторы, что и в рассмотренной
ранее модели, где величина временного лага предполагалась равной 5 годам.
Значение R-квадрата полученных моделей незначительно выше, чем в предыдущем
случае: 0,66 для первой модели (Рисунок 10) и 0,69 для второй (Рисунок 11).
Полученные результаты позволяют судить об устойчивости влияния на ВВП
выявленных факторов независимо от длительности временного лага.
Рисунок 11. Зависимость ВВП (ППС) на душу населения от институтов,
макроэкономической среды, технологической готовности (по данным рейтинга за
2013 год)
Конечно, произведенные расчеты весьма условны и не могут отразить
реальной ситуации в силу чрезмерной разнородности данных, так как объемы ВВП
(ППС) на душу населения существенно отличаются в странах различного уровня
развития, а также не учитывают множество других факторов, влияющих на объемы
ВВП. Тем не менее, на основании проведенного исследования вполне можно сделать
вывод о значительном влиянии институционального и технологического развития
стран, развития инфраструктуры и макроэкономической среды в целом на
экономический рост страны.
Тем не менее, произведенные расчеты не позволяют проанализировать, какие
показатели оказывают наибольшее влияние на экономический рост стран с различным
уровнем доходов. Для этой цели проведем аналогичное исследование, разделив при
этом страны на три группы: страны с высоким, средним и низким уровнем доходов
(по методологии The World Bank, рассчитанным на основе показателя ВНД на душу
населения).
В результате построения парных регрессий для стран с низким уровнем
доходов были получены следующие модели (Рисунок 12 и Рисунок 13). Значение
показателя ВВП (ППС) на душу населения в первой модели зависит от показателя
размера рынка (Рисунок 12). Объяснением такой зависимости может служить тот
факт, что, как отмечалось в теоретической части работы, страны с низким уровнем
доходов добиваются экономического роста путем консолидации ресурсов и
увеличением количественных показателей за счет эффекта масштаба.
Рисунок 12. Зависимость ВВП (ППС) на душу населения от показателя размера
рынка для стран с низким уровнем доходов
Что касается второй полученной модели, то здесь объясняющей переменной
является макроэкономическая среда, что также является логичным объяснением
влияния на рост ВВП в силу того, что благоприятные экономические условия рынка
являются базовым фактором для развития экономики (Рисунок 13). Однако стоит
отметить, что в обеих моделях достаточно низкий показатель нормированного R-квадрата (0,38 и 0,45), что говорит
о наличии других факторов, также влияющих на рост ВВП.
В результате анализа данных по странам со средним уровнем доходов была
получена следующая модель, которая объясняет рост ВВП (ППС) на душу населения
по странам со средним уровнем доходов такими факторами как инфраструктура и
технологическая готовность (Рисунок 14). Нормированный R-квадрат равен 0,56 и полученное уравнение регрессии выглядит
следующим образом: y=-16169+2513,7*x1+4970,5*x2, где x1 - инфраструктура, x2 -
технологическая готовность. Как было рассмотрено в теоретической части работы,
многие исследователи отмечают необходимость наличия доступа к передовой
инфраструктуре и высоким технологиям для стран со средним уровнем доходов для
того, чтобы вырваться из ловушки среднего дохода.
Рисунок 13. Зависимость ВВП (ППС) на душу населения от макроэкономической
среды для стран с низким уровнем доходов
Таким образом, получив эмпирическое подтверждение ранее рассмотренных
теоретических положений, можно отметить справедливость отнесения факторов
развития инфраструктуры и технологий к наиболее значимым для достижения
экономического роста и выхода из ситуации ловушки среднего дохода.
Рисунок 14. Зависимость ВВП (ППС) на душу населения от инфраструктуры и
технологической готовности для стран со средним уровнем доходов
Для стран с высоким уровнем доходов оказалась адекватна следующая парная
регрессия: зависимость ВВП (ППС) на душу населения от эффективности товарного
рынка (Рисунок 15). Расчет оценки по показателю эффективности товарного рынка,
согласно методологии расчета рейтинга, основывается на таких факторах как
здоровая конкуренция, эффективность антимонопольной политики, количество
процедур для регистрации бизнеса, объемы импорта, степень
клиентоориентированности, удовлетворенность потребителей и других, позволяющих
судить об эффективности функционирования товарного рынка (в некоторых странах,
по данным Отчета о глобальной конкурентоспособности, потребители гораздо более
требовательны, чем в других, что обеспечивает таким странам конкурентное
преимущество, стимулируя развитие инновационных подходов в деятельности фирм).
У стран с высокими оценками по этому показателю диверсификация производства
выстроена оптимальным образом, с учетом характерного исключительно для их рынка
баланса спроса и предложения, что обеспечивает максимальную эффективность
процесса товарообмена.
Рисунок 15. Зависимость ВВП (ППС) на душу населения от эффективности
товарного рынка для стран с высоким уровнем доходов
Таким образом, представляется логичным, что такой фактор оказывает
влияние на экономический рост в странах с высоким уровнем доходов. Однако стоит
отметить невысокий уровень значения нормированного R-квадрата модели (0,3), что может говорить о том, что,
очевидно, в действительности на рост ВВП (ППС) на душу населения оказывает
влияние гораздо большее количество факторов, некоторые из рассмотренных в
рейтинге не могут быть учтены в модели по причине мультиколлинеарности. При
этом среди всех параметров рейтинга, эффективность товарного рынка оказывает
наибольшее влияние на рост ВВП.
Для того, чтобы оценить, насколько влияют показатели рейтинга на
изменения ВВП, рассмотрим модель, где в качестве зависимой переменной будет
выступать темп роста ВВП (ППС) на душу населения за 2005-2015 год, gdp_growth10 - переменная, отражающая темп роста за весь период,
gdp_first_five -
за первые 5 лет (в ценах 2011 года по данным The World Bank). Объясняющими переменными выступают показатели
рейтинга 2005 года, когда методология его расчета уже была приближена к
современной методике, и дамми-переменные, обозначающие группы стран в
зависимости от уровня доходов: high_income - страны с высоким уровнем доходов; upper-middle - страны с доходами выше среднего; lower_middle - страны с доходами ниже среднего и low_income - страны с низким уровнем доходов (по данным The World Bank за 2005 год).
Из корреляционной матрицы (Рисунок 16) видно, что у показателей темпов
роста ВВП отрицательная взаимосвязь со всеми показателями рейтинга, что говорит
о том, что чем выше занимаемое страной место в рейтинге, тем медленнее темпы
роста ВВП, что объясняется тем, что страны, занимающие высокие места рейтинга,
имеют высокий уровень доходов. Кроме того, страны с низким уровнем доходов и
доходами ниже среднего имеют наибольшие коэффициенты корреляции с темпами роста
ВВП (0,24 и 0,34 соответственно), в то время как у стран с доходами выше
среднего величина коэффициента значительно ниже и составляет 0,05, что подтверждает
наличие существенного замедления экономического роста у стран со средним
уровнем доходов, что и вызывает ситуацию ловушки среднего дохода.
Рисунок 16. Корреляционная матрица
Такая же ситуация прослеживается как в первой, так и во второй половине
рассматриваемого периода (gdp_second_five - темп роста ВВП с 2010 по 2015 год; показатели
рейтинга и деление стран по группам доходов для рассматриваемой модели основано
на данных за 2010 год). Более того, во втором периоде коэффициент у стран с
доходами выше среднего отрицателен и составляет -0,05 (Рисунок 17).
Рисунок 17. Корреляционная матрица
Рассмотрим парные регрессии, отражающие зависимость дамми-переменных от
темпов роста ВВП за десятилетний период, в которых коэффициенты оказались
значимы. Как можно увидеть из Рисунка 18, наличие замедления темпов у ряда
стран на 30% объясняется достижением высокого уровня доходов и нахождением
данных стран в категории высокодоходных (R-квадрат равен 0,3).
Рисунок 18. Зависимость темпов роста ВВП в период за 2005-2015 год от
нахождения страны в категории высоких доходов
У стран с низким уровнем доходов и доходами ниже среднего уровня темпы
роста выше, чем у стран с высоким уровнем доходов (Рисунок 19а, 19б).
Коэффициент при дамми-переменной для стран с доходом выше среднего оказался
незначим, однако, как отмечалось ранее, корреляционная матрица (Рисунок 16)
демонстрирует, что темпы роста этой группы стран замедляются по сравнению со
странами с низким уровнем доходов и доходами ниже среднего, но при этом выше,
чем у стран с высоким уровнем доходов.
Таким образом, полученные результаты эмпирически подтверждают наличие
замедления темпов экономического роста после достижения страной среднего уровня
доходов (а точнее, согласно модели, категории стран с доходами выше среднего).
Кроме того, по результатам исследования были подтверждены рассмотренные в
теоретической части работы положения о том, что для разных групп стран
характерны свои факторы экономического роста. Для стран с высоким уровнем
доходов таким фактором оказалась эффективность товарного рынка, для стран со
средним уровнем доходов - развитие инфраструктуры и технологическая готовность;
для стран с низким уровнем доходов - размер рынка и макроэкономическая среда.
Рисунок 19. Зависимость темпов роста ВВП в период за 2005-2015 год от
нахождения страны в категории доходов ниже среднего и стран с низким уровнем
доходов
3.2
Возможности для применения полученных результатов в России
По результатам построения регрессии для стран со средним уровнем доходов,
мы получили, что наибольшее влияние на ВВП оказывают такие факторы как
инфраструктура и технологическая готовность. Рассмотрим подробнее компоненты
показателей в методологии расчета Отчета о глобальной конкурентоспособности.
Самые низкие оценки внутри показателя развития инфраструктуры Россия
имеет по таким параметрам, как качество дорог, занимая 123 место из 138, общее
качество инфраструктуры в стране - 74 место, качество портовой инфраструктуры -
72, качество воздушного транспорта - 65 и качество электроснабжения - 62 место.
Аналогично рассмотрим структуру параметра технологической готовности: самую
низкую оценку, 111 место из 138, имеет показатель объемов прямых иностранных
инвестиций и трансфера технологий; внедрение технологий на уровне фирм - 86;
доступность новейших технологий и широкополосного интернета - 83. Перечисленные
факторы являются основой для развития всех необходимых направлений, которые
способствовали бы выходу из ситуации ловушки среднего дохода.
Кроме полученных в модели для стран со средним уровнем дохода
показателей, в регрессии, демонстрирующей факторы влияния на ВВП во всех
странах, значимыми также являлись такие показатели как макроэкономическая среда
и институты. По этим двум показателям Россия занимает самые низкие позиции
рейтинга. Так, в показателе институционального развития самую низкую оценку
Россия имеет по критерию защиты прав собственности - 123 место из 138, кроме
того низкие оценки имеют все показатели, связанные с исполнением
законодательных норм, эффективностью правовой системы, коррупцией и
преступностью. Необходимо отметить, что все составляющие показателя развития
институтов (в количестве 21) имеют очень низкие оценки, по самой высокой из
которых Россия занимает 56 место (доверие граждан к политикам). Что касается
макроэкономической среды, самую низкую оценку, 132 место из 138, Россия имеет
по показателю процентного изменения инфляции.
Стоит отметить, что в Концепции долгосрочного социально-экономического
развития Российской Федерации на период до 2020 года по каждому из
перечисленных направлений сформированы задачи, нацеленные на улучшение текущей
ситуации. Таким образом, в России есть все предпосылки для формирования
благоприятной среды, которая позволит значительно улучшить оценки по всем
рассмотренным показателям рейтинга и, следовательно, выйти стране из ситуации
ловушки среднего дохода. Срок реализации Концепции рассчитан до 2020 года,
соответственно, однозначных выводов об ее эффективности на данный момент
сделать нельзя. На данном этапе можно лишь отметить по-прежнему низкий уровень
развития рассмотренных показателей и экономический застой, не позволяющий
России выйти из ситуации ловушки среднего дохода.
Заключение
В работе были обозначены основные определяющие факторы ловушки среднего
дохода, которые базируются на показателе ВНД на душу населения и других
характеристиках, варьирующихся в зависимости от выбранных методов исследования.
По результатам анализа зарубежной литературы, предложенных классификаций и
параметров отнесения экономической ситуации государства к состоянию ловушки
среднего дохода, сделаны выводы об отсутствии четкого определения и общей
концепции описания ситуации ловушки среднего дохода среди исследователей.
Также были выявлены основные причины попадания стран в ловушку среднего
дохода, в числе которых такие факторы, как убывающая предельная отдача от
физического капитала, истощение дешевой рабочей силы, некачественный
человеческий капитал, низкий уровень защиты прав собственности, ограниченный
доступ к передовой инфраструктуре и финансам, дифференциация доходов,
отсутствие движущих коалиций ввиду социальных расколов и необходимого
количества населения среднего класса, являющегося драйвером экономического
роста.
В ходе рассмотрения экономической ситуации было выявлено, что Россия
действительно находится в ситуации ловушки среднего дохода, несмотря на то, что
характеристики российской экономики соответствуют не всем эмпирическим
доказательствам существования феномена, ввиду того, что у каждого исследователя
свои параметры оценки экономических показателей.
В качестве основных причин, по которым Россия оказалась «в заложниках»
экономической ситуации, эксперты выделяют: дефицит спроса;
неконкурентоспособность на международном рынке; импортозамещение; неравенство;
популизм; неразвитость институтов, из которой вытекают почти все причины,
объясняющие нахождение страны в ловушке среднего дохода, среди них такие
факторы как низкий спрос на высококвалифицированный человеческий капитал и
слабое развитие технологий и инновационной активности; малая прослойка среднего
класса; ресурсная зависимость. Все это подтверждает гипотезу исследования об
отсутствии преимущественно интенсивных факторов экономического роста,
являющихся причинами возникновения ситуации ловушки среднего дохода.
Как можно заметить, большинство как зарубежных, так и отечественных
исследований причин стагнации экономики сходятся во мнении об основных
направлениях государственной политики, необходимых для выхода из ситуации
ловушки среднего дохода. К ним можно отнести следующие приоритетные меры:
ü Увеличение объемов инвестиций, выделяемых на развитие
инфраструктуры;
ü Наращивание объемов несырьевого экспорта, выход на
международный рынок;
ü Повышение доверия к государственным институтам и обеспечение
предсказуемости экономической политики;
ü Развитие технологий, повышение инновационной активности;
ü Проведение структурных, институциональных реформ, развитие
институтов прав собственности, судебной системы.
Наиболее эффективными мерами, реализация которых необходима в первую
очередь, по мнению большинства экспертов, является проведение институциональных
реформ. Реформирование отдельной области не достигнет должного эффекта при
реализации в текущих условиях.
Для того, чтобы выявить, какие факторы оказывают наибольшее влияние на
экономический рост эмпирически, в работе было проведено эконометрическое
исследование зависимости ВВП на душу населения, как основного индикатора
экономического роста, от показателей рейтинга The Global Competitiveness Report 2016-2017. В результате построения регрессий было
выявлено, что наибольшее влияние на экономический рост для стран всех групп
доходов оказывают влияние такие факторы как развитие институтов, инфраструктуры
и макроэкономическая среда.
В ходе анализа стран различных групп доходов были получены следующие
результаты: на ВВП (ППС) на душу населения для стран с низким уровнем доходов
наибольшее влияние оказывает размер рынка и макроэкономическая среда; для стран
со средним уровнем доходов - развитие инфраструктуры и технологическая
готовность; для стран с высоким уровнем дохода - эффективность товарного рынка.
Кроме того, анализируя динамику темпов роста ВВП в странах мира с 2010 по 2015
год было выявлено, что существенное замедление темпов экономического роста
отмечается при достижении страной уровня доходов «выше среднего», что
эмпирически подтверждает наличие ситуации ловушки среднего дохода.
По результатам проведенного исследования были обозначены приоритетные
направления развития, требующие срочных преобразований в России, а именно,
показатели, которые имеют наихудшие оценки по тем направлениям, реформирование
которых необходимо в первую очередь для выхода из ловушки среднего дохода, как
было выявлено в практической части исследования. К числу таких показателей
относятся:
· Качество инфраструктуры, в том числе:
качество автомобильных дорог
качество портовой инфраструктуры
качество электроснабжения
· Повышение доступности новейших технологий, в том числе
широкополосного интернета
· Обеспечение защиты прав собственности, а также комплексная
модернизация всех институциональных составляющих
Список
используемой литературы
1. Распоряжение П. Р. Ф. от 17 ноября 2008 г. № 1662-р
О Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до
2020 года (с изменениями и дополнениями) //СЗ РФ. - 2008. - №. 47.
2. Без доверия даже самая хорошая программа не будет
выполнена и наполовину: [Электронный ресурс] //НИУ ВШЭ. - 2017. URL: https://www.hse.ru/news/science/204868185.html (дата обращения: 14.04.2017)
. Гимпельсон В. Е. Нужен ли российской экономике
человеческий капитал? Десять сомнений //Вопросы экономики. - 2016. - №. 10. - С.
129-143.
4. Казакова М. В., Любимов И. Л., Нестерова К. В.
Гарантирует ли успех отдельной реформы ускорение экономического роста?
Недостаточно развитые институты как причина провала реформ //Экономический
журнал Высшей школы экономики. - 2016. - Т. 20. - №. 4.
5. Мау В. Уроки стабилизации и перспективы роста:
экономическая политика России в 2016 году//Вопросы экономики. - 2017. - №2. -
С. 5-29.
. Могилевская А. Кудрин посоветовал России
«накачивать мышцы»: [Электронный ресурс]//РБК. - 2016. URL: #"907308.files/image020.jpg">
Приложение Б
Список стран, используемых в эконометрическом исследовании
|
Albania
|
Latvia
|
|
Algeria
|
Lebanon
|
|
Argentina
|
Lesotho
|
|
Armenia
|
Liberia
|
|
Australia
|
Lithuania
|
|
Austria
|
Luxembourg
|
|
Azerbaijan
|
Macedonia, FYR
|
|
Bahrain
|
Madagascar
|
|
Bangladesh
|
Malawi
|
|
Barbados
|
Malaysia
|
|
Belgium
|
Mali
|
|
Benin
|
Malta
|
|
Bhutan
|
Mauritius
|
|
Bolivia
|
Mexico
|
|
Bosnia and
Herzegovina
|
Moldova
|
|
Botswana
|
Mongolia
|
|
Brazil
|
Montenegro
|
|
Brunei
Darussalam
|
Morocco
|
|
Bulgaria
|
Mozambique
|
|
Burundi
|
Namibia
|
|
Cambodia
|
Nepal
|
|
Cameroon
|
Netherlands
|
|
Canada
|
New Zealand
|
|
Chad
|
Nicaragua
|
|
Chile
|
Nigeria
|
|
China
|
Norway
|
|
Colombia
|
Oman
|
|
Costa Rica
|
Pakistan
|
|
Côte
d'Ivoire
|
Panama
|
|
Croatia
|
|
Cyprus
|
Peru
|
|
Czech Republic
|
Philippines
|
|
Denmark
|
Poland
|
|
Dominican
Republic
|
Portugal
|
|
Ecuador
|
Qatar
|
|
Egypt
|
Russian
Federation
|
|
El Salvador
|
Rwanda
|
|
Estonia
|
Saudi Arabia
|
|
Ethiopia
|
Senegal
|
|
Finland
|
Serbia
|
|
France
|
Sierra Leone
|
|
Gabon
|
Singapore
|
|
Georgia
|
Slovak Republic
|
|
Germany
|
Slovenia
|
|
Ghana
|
South Africa
|
|
Greece
|
Spain
|
|
Guatemala
|
Sri Lanka
|
|
Honduras
|
Sweden
|
|
Hong Kong SAR
|
Switzerland
|
|
Hungary
|
Tajikistan
|
|
Iceland
|
Tanzania
|
|
India
|
Thailand
|
|
Indonesia
|
Trinidad and
Tobago
|
|
Ireland
|
Tunisia
|
|
Israel
|
Turkey
|
|
Italy
|
Uganda
|
|
Jamaica
|
Ukraine
|
|
Japan
|
United Arab
Emirates
|
|
Jordan
|
United Kingdom
|
|
Kazakhstan
|
United States
|
|
Kenya
|
Uruguay
|
|
Korea, Rep.
|
Vietnam
|
|
Kuwait
|
Yemen
|
|
Kyrgyz Republic
|
Zambia
|
|
Lao PDR
|
Zimbabwe
Описательная статистика
Похожие работы на - Ситуация ловушки среднего дохода
|