Федеральный бюджет как инструмент социально-экономической политики

Введение

бюджет экономический политика доход

Актуальность темы исследования основывается на сложившейся в последнее время социально-экономической ситуации в России, обусловливающей необходимость использования федерального бюджета как одного из основных инструментов социально-экономической политики. Социально-экономические проблемы бюджетного федерализма являются кардинальной проблемой развития федеративной системы современной России, поскольку от их решения непосредственно зависят ее социально-экономическая целостность и экономическая стабильность.

Ведущую, определяющую роль в формировании и развитии экономической и социальной структуры любого современного общества играет государственное регулирование, осуществляемое в рамках избранной властью социально-экономической политики. Одним из наиболее важных механизмов, позволяющих государству осуществлять экономическое и социальное регулирование, является финансовый механизм - финансовая система общества, главным звеном которой является федеральный бюджет. Именно посредством финансовой системы государство образует централизованные и воздействует на формирование децентрализованных фондов денежных средств, обеспечивая возможность выполнения возложенных на государственные органы функций.

Бюджет, являясь главным средством мобилизации и расходования ресурсов государства, дает политической власти реальную возможность воздействовать на экономику, финансировать ее структурную перестройку, стимулировать развитие приоритетных секторов экономики, обеспечивать социальную поддержку наименее защищенным слоям населения. Бюджет - важная предпосылка и средство осуществления воспроизводственного процесса. Кроме того, с его помощью создаются условия для реализации социальных программ, обеспечения сохранности окружающей среды, стимулирования научно-технического прогресса, поддержания обороноспособности, выполнения иных государственных функций. Соответственно, нормальное функционирование хозяйственного механизма невозможно без совершенствования бюджетных отношений, без последовательного проведения научно разработанной бюджетной политики, без наличия эффективной системы управления бюджетным процессом. Новый тип бюджета основывается на подходе к бюджету и налогам на основе категории общественных благ, предоставляемых государством членам общества, налогоплательщикам. Данный подход свойственен рыночным воззрениям на бюджет, его функции в современной жизни. Государство формирует бюджет для того, чтобы иметь возможность предоставлять особые блага, общественные товары, призванные удовлетворять совместные потребности (продукция оборонного характера, инфраструктура, блага науки, культуры, образования, управления).

Очевидно, что успех социально-экономических реформ и выхода из кризиса в нашей стране в большой степени зависит от того, в каких направлениях пойдет преобразование финансовой системы общества, насколько бюджетная политика государства будет отвечать требованиям времени.

В настоящее время в научной литературе вопросам социальной политики уделяется значительное внимание. С одной стороны, социальная политика может рассматриваться в прикладном аспекте, как система конкретных мер и мероприятий, направленных на жизнеобеспечение населения. С другой стороны, социальная политика в широком смысле - это система взаимоотношений и взаимодействий между субъектами экономики, в центре которых главная и конечная цель - человек, его благосостояние, социальная защита и социальное развитие, жизнеобеспечение и социальная безопасность населения в целом. Следовательно, социальная политика - это совокупность конкретных мер и мероприятий, формирующихся под воздействием взаимоотношений и взаимодействий между субъектами экономики или опосредованных этими взаимодействиями.

Объект исследования - федеральный бюджет.

Предмет исследования - использование федерального бюджета как инструмента социально-экономической политики государства.

Целью работы является исследование теории и практики использования федерального бюджета как инструмента социально-экономической политики.

Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд конкретных задач:

. Рассмотреть роль федерального бюджета в решении задач социально-экономической политики государства;

. Провести анализ федерального бюджета как инструмента социально-экономической политики государства на примере поддержки территориального развития, в том числе:

выделить факторы, характеризующие рациональное использование природных ресурсов территории;

на основе подхода бюджетного федерализма определить специфичные для управления природными ресурсами интересы хозяйствующих субъектов, органов исполнительной власти и населения и выработать предложения по проектированию механизма управления данными процессами;

раскрыть содержание, структуру механизма управления природными ресурсами на современном этапе модернизационных преобразований российской экономики с учетом использования отечественного и зарубежного опыта.

1. Роль федерального бюджета в решении задач социально-экономической политики государства

.1 Сущность и функции федерального бюджета в социально-экономической политике

В России бюджет, бюджетное устройство и бюджетная система лежат в основе финансового федерализма, они призваны реализовать самостоятельность субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, обеспечить интересы и права каждого россиянина.

Бюджетное устройство и бюджетный процесс в РФ регламентируются Бюджетным Кодексом РФ, Федеральными законами, постановлениями Правительства РФ, приказами Министерства финансов РФ, другими федеральными законами.

Центральным элементом финансовой системы страны является бюджет. Бюджет служит для аккумуляции финансовых ресурсов и их использования на выполнение основных функций государства. Таким образом, бюджет является инструментом экономической и социальной политики, служит для перераспределения части валового внутреннего продукта страны с учетом общественных интересов.

Возникновение бюджета связано с зарождением и формированием государства, использующего его в качестве основного инструмента обеспечения как непосредственно своей деятельности, так и важнейшего элемента проведения социально-экономической политики.

Сложность выяснения сущности бюджета, прежде всего, связана с тем, что данный термин используется для обозначения различных по своей природе явлений. Одно из них выражает совокупность финансовых отношений, обусловленных существованием основного централизованного денежного фонда страны. Другое - связано с формой практического использования бюджетных отношений, с законодательным оформлением соответствующего финансового документа.

Совокупность денежных отношений государства с предприятиями, учреждениями, населением, а также между органами государственной власти, связанных с образованием и использованием на общественные потребности основного централизованного фонда, формирует внутреннюю структуру этого фонда и равнозначно, понятию «бюджетные отношения».

В Бюджетном Кодексе РФ бюджет определен как форма образования и расходования фонда денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

По экономической сущности бюджет - это денежные отношения, возникающие у государства с юридическими и физическими лицами по поводу распределения национального дохода в связи с образованием и использованием бюджетного фонда, предназначенного для финансирования экономики, социально-культурных мероприятий, нужд обороны и государственного управления. По материально-вещественному воплощению - это фонд денежных средств, по плановой форме - финансовый документ, составляемый в виде баланса доходов и расходов.

Бюджет играет важную экономическую, социальную и политическую роль в воспроизводственном процессе, является инструментом воздействия на развитие экономики и социальной сферы, выступая ускорителем, а иногда тормозом социально-экономического развития общества. Он является основным финансовым планом страны, утверждаемым Федеральным Собранием РФ как закон. Через него мобилизуются средства предприятий различных форм собственности и часть доходов населения. Они направляются на финансирование народного хозяйства, социально-культурных мероприятий, укрепление обороноспособности страны, содержание органов государственного управления, создание государственных материальных и финансовых резервов, финансовую поддержку бюджетов субъектов федерации, погашение и обслуживание государственного долга.

Роль федерального бюджета, прежде всего, состоит в том, что он создает финансовую базу, необходимую для финансового обеспечения деятельности государственных органов и органов местного самоуправления. Бюджетными средствами обеспечиваются следующие направления деятельности:

государственное и муниципальное управление;

международная деятельность государства (реализация международных договоров, возврат кредитов, обслуживание международного кредита, выполнение обязательств по охране окружающей природной среды, культурные связи);

национальная оборона;

правоохранительная деятельность и обеспечение безопасности государства;

функционирование федеральной судебной власти;

проведение фундаментальных исследований и содействие научно-техническому прогрессу;

развитие отраслей народного хозяйства (промышленности, энергетики, строительства, сельского хозяйства, транспорта, связи);

предупреждение и ликвидация чрезвычайных ситуаций;

обеспечение обороноспособности страны;

развитие образования, здравоохранения, культуры, искусства, средств массовой информации;

осуществление социальной политики.

Федеральный бюджет является важным инструментом претворения в жизнь социально-экономической политики государства. Он обеспечивает централизацию средств, необходимых для решения социально-экономических задач, образования резервов в общенациональном масштабе.

Таким образом, сконцентрированные в федеральном бюджете денежные средства предназначаются для осуществления государственной социально-экономической политики, а также для обеспечения обороны и безопасности государства. С помощью бюджета реализуются общегосударственные и региональные программы социально-экономического характера.

Роль федерального бюджета в социально-экономическом развитии общества заключается в следующем:

Федеральный бюджет является инструментом воздействия на развитие экономики. С его помощью государство осуществляет перераспределение национального дохода и тем самым изменяет структуру общественного производства, влияет на социальные преобразования. В условиях хозяйственных реформ федеральный бюджет усиливает свои позиции в экономике путем изменения методов бюджетного воздействия на общественное производство. Государство применяет формы прямого и косвенного влияния на экономику - предоставляет организациям (предприятиям) субсидии, государственные инвестиции, осуществляет бюджетное финансирование видов экономической деятельности, определяющих научно-технический прогресс, добиваясь в конечном итоге изменения экономических пропорций. Использование бюджетного механизма для регулирования экономики осуществляется посредством маневрирования поступающими в распоряжение государства денежными средствами. Оно позволяет целенаправленно влиять на темпы и пропорции развития общественного производства.

Федеральный бюджет играет важную роль в решении социальных проблем путем улучшения бюджетного финансирования учреждений социальной сферы - просвещения, здравоохранения, социального обеспечения, жилищного строительства. В перспективе роль федерального бюджета в социальных процессах должна усиливаться. Обусловлено это тем, что бюджетные средства в совокупности с внебюджетными фондами являются финансовой базой осуществления социальных преобразований, перехода на более высокий уровень социального обслуживания населения страны.

На современном этапе развития экономики федеральный бюджет становится одним из основных инструментов государства в проведении экономической и социальной политики. Планируя бюджетные доходы и расходы, государство концентрирует в руках государства денежные средства на проведение экономической и социальной политики, преодоление экономического кризиса.

Федеральный бюджет играет важную роль в выравнивании экономического развития регионов страны путем бюджетного финансирования объектов, которое может осуществляться на возвратной и безвозвратной основе. На возвратной основе бюджетные средства предоставляются в виде кредита на капитальные вложения. Эти средства играют важную роль в строительстве объектов (предприятий) культурно-бытового назначения - магазинов, предприятий общественного питания, бытового обслуживания, школ, больниц, жилья, театров и других предприятий.

Роль федерального бюджета заключается в том, что он служит важным рычагом воздействия на развитие производительных сил общества, ускорение научно-технического прогресса при умелом использовании его средств. Он играет важную роль в реализации экономической политики государства, направленной на повышение жизненного уровня населения страны.

Федеральный бюджет играет важную роль в финансировании общегосударственных нужд и программ социально-культурных мероприятий, фундаментальных научных исследований. Для этого в руках центральной государственной власти ежегодно должна концентрироваться значительная доля национального дохода.

Федеральный бюджет и сконцентрированные в нем денежные средства создают возможность для маневрирования при распределении бюджетных средств с учетом приоритетности финансирования государственных социально-экономических программ. Отмечая значение федерального бюджета, следует отметить, что некоторые негативные факторы не позволяют государственным органам выполнять эффективно и в полной мере свои функции, связанные с федеральным бюджетом. Такими негативными факторами являются неплатежи по налогам, бюджетный дефицит, инфляция.

Для осуществления функций бюджета государство вырабатывает бюджетный механизм, представляющий собой совокупность форм организации бюджетных отношений, методов мобилизации и использования средств общегосударственного фонда. Бюджетный механизм включает в себя бюджетную систему страны, административные органы, правовые основания в виде законов и постановлений высших органов управления страны, систему документации и отчетности и прочие реквизиты, необходимые для конкретной деятельности по исполнению доходной и расходной частей бюджета. Использование бюджетного механизма для регулирования экономики осуществляется посредством маневрирования поступающими в распоряжение государства денежными средствами.

В зависимости от экономического содержания и от особенностей управления бюджетными отношениями в структуре бюджетного механизма выделяют звенья бюджетного механизма, представленные на рисунке 1.

Рис. 1. Звенья бюджетного механизма

В условиях рыночной экономики федеральный бюджет сохраняет свою важную роль и функционирует, как бюджетный механизм осуществления социально-экономической политики государства. При этом изменяются методы его воздействия на общественное производство и сферу социальных отношений. Бюджет широко используется для межотраслевого и территориального перераспределения финансовых ресурсов с учетом требований наиболее рационального размещения производительных сил, подъема экономики и культуры на всей территории РФ. В условиях перехода к рыночным отношениям средства федерального бюджета, прежде всего, должны направляться на наращивание научно-технического потенциала, социальное развитие и социальную защиту населения.

.2 Цели и задачи современной социально-экономической политики государства

В конце 2008 года впервые были приняты два самостоятельных документа - Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года и бюджетная стратегия на период до 2023 года, которые определили основные пути развития, цели и задачи социально-экономической политики государства.

Представленная на заседании Госсовета президентская стратегия социально-экономического развития России до 2020 года по сути, является политическим решением о переводе российской экономики с инерционного энергосырьевого на инновационный путь развития. Реализация этой стратегии должна основываться на Концепции социально-экономического развития страны, разработанной Правительством исходя из этого решения. Цель стратегии вполне соответствует объективным требованиям повышения конкурентоспособности российской экономики и конституционным целям социального государства.

Основные задачи социально-экономического развития России до 2020 года, представлены на рисунке 2.

Для перевода страны на инновационный путь развития ставится задача кардинального повышения инновационной и инвестиционной активности, доведение уровня накопления до 30% от ВВП, перехода к стандартам развитых стран в сфере бюджетной политики. Это означает, что уровень финансирования образования должен достичь 7% от ВВП, здравоохранения - 6%, науки - 3%. Иными словами, расходы государства на социальные отрасли должны быть удвоены.

Рисунок 2. Задачи социально-экономической политики России

Бюджетная политика направлена, с одной стороны, на выход экономики из кризиса и решение важнейших социальных задач, а с другой - на восстановление макроэкономической и бюджетной стабильности. Основными целями бюджетной политики являются:

1.       Использование федерального бюджета в качестве одного из важнейших инструментов стимулирования экономики в период выхода из кризиса.

2.       Обеспечение средне- и долгосрочной макроэкономической и бюджетной устойчивости. В ближайшие годы потребуется адаптация бюджетных расходов к более низкому уровню доходов.

.        Повышение эффективности расходов федерального бюджета. В условиях вынужденного снижения объемов расходов бюджета необходимо обеспечить высокое качество государственных услуг и эффективное использование бюджетных средств.

.        Повышение эффективности налоговой системы.

.        Создание пенсионной системы, обеспечивающей достойный уровень жизни пенсионерам.

.        Разработка и реализация совместно с Банком России мер по поддержанию стабильности банковской системы.

Для реализации этих целей необходимо решить следующие задачи. Бюджетная политика должна быть ориентирована на адаптацию бюджетной системы к изменившимся условиям и на создание предпосылок для устойчивого социально-экономического развития страны в посткризисный период. Сложность современной экономической ситуации и связанные с этим проблемы формирования и исполнения бюджета не должны рассматриваться в качестве основания для отказа от ранее определенных стратегических целей.

Бюджет не должен становиться ни источником финансовой нестабильности, ни дополнительным фактором падения деловой активности. Бюджетная политика должна создавать источники повышения конкурентоспособности российской экономики, ее модернизации и технологического обновления. Эти обстоятельства требуют значительной реструктуризации бюджетных расходов.

В этих целях необходимо решение следующих основных задач.

Обеспечить исполнение социальных обязательств.

При этом надо добиться большей адресности предоставления социальной помощи, услуг и льгот. Деньги должны получить те, кто не имеет возможности заработать на достойную жизнь самостоятельно и нуждается в наибольшей степени.

- Ограничить размеры бюджетного дефицита в целях сохранения макроэкономической стабильности и устойчивости выполнения социальных обязательств в последующие годы.

- Перейти к режиму жесткой экономии бюджетных средств, предполагающему достижение максимально возможного мультипликативного экономического и социального эффекта от каждого бюджетного рубля.

Необходимо четко определить приоритеты и цели использования бюджетных средств, проведя подробную и внимательную инвентаризацию бюджетных расходов в целях исключения необязательных в текущей ситуации затрат. При принятии решений о финансировании должен быть ясно определен ожидаемый эффект и установлены индикаторы, позволяющие отслеживать его достижение.

Целесообразно в максимальной степени реализовать программно-целевой принцип планирования и исполнения бюджета. Основную часть бюджета должны составлять долгосрочные государственные программы (прежде всего программы развития инфраструктуры), федеральные и ведомственные целевые программы, приоритетные национальные проекты.

Контроль над целевым расходованием бюджетных средств должен сопровождаться содержательным анализом достигнутых результатов.

Определить оптимальные формы поддержки реального сектора экономики и финансовой системы, исключающие иждивенчество и создающие стимулы для внедрения и развития современных технологий, повышения энергоэффективности экономики и производительности труда. Выполнение требований повышения эффективности должно быть обязательным условием оказания государственной поддержки.

Обеспечить кардинальное повышение качества предоставления гражданам государственных услуг, модернизацию сети оказания услуг гражданам за счет бюджетных средств.

Требуется развитие, в том числе в рамках приоритетных национальных проектов и государственных программ, современных форм организации предоставления образовательных, медицинских, социальных услуг в государственном секторе, обеспечение их оплаты за реальный результат, завершение внедрения новых систем оплаты труда работников соответствующих учреждений.

Необходимо определить сферы, в которых целесообразен переход от производства услуг государством к их приобретению в интересах граждан на конкурентном рынке, и начать соответствующие преобразования.

- Усовершенствовать механизмы государственных закупок за счет применения современных процедур размещения заказов, консолидации заказчиков, а также использования комплексных методов управления инвестиционными проектами.

Система государственных закупок должна исключать случаи необоснованного завышения цен и заключения контрактов с заведомо некомпетентными исполнителями, а также задержки в реализации соответствующих процедур.

Государственные закупки должны использоваться в том числе в качестве инструмента управления структурными преобразованиями в российской экономике, способа стимулирования технологической модернизации и повышения конкурентоспособности эффективных производителей.

- Определить экономически оправданный уровень налоговой нагрузки и структуру налогов, соответствующие современной стадии развития российской экономики и стимулирующие развитие предпринимательства, поиск и применение передовых технологий.

Необходимо определить, возможно ли снижение налоговой нагрузки в целях смягчения отрицательного для налогоплательщиков эффекта от увеличения страховых взносов в системе пенсионного и медицинского страхования.

Целесообразно оптимизировать налоговые доходы бюджета (соотношение косвенных и прямых налогов, налогов на доходы физических лиц и корпораций) тем самым уменьшая отрицательное влияние налогов на экономический рост.

Одновременно требуется принять меры по мобилизации дополнительных бюджетных доходов, в том числе за счет внедрения современных технологий налогового администрирования.

- Обеспечить сбалансированность расходных полномочий и ресурсов для их обеспечения на каждом уровне публичной власти, установить ответственность за неэффективное расходование средств, создать стимулы для расширения собственного доходного потенциала.

Бюджетные субсидии должны ограничиваться целями исключения значительных дисбалансов в уровне предоставления отдельных публичных услуг или стимулирования внедрения наилучшей практики оказания таких услуг, в том числе в рамках реализации приоритетных национальных проектов.

- Завершить формирование надежной и сбалансированной пенсионной системы, основанной на страховых принципах ресурсного обеспечения и позволяющей обеспечить достойный уровень жизни гражданам старшего поколения.

Наряду с системой обязательных платежей, возрастающую роль должно играть добровольное пенсионное страхование, в том числе за счет использования механизмов государственного стимулирования.

Таким образом, основными направлениями социально-экономической политики государства на современном этапе признаются цели, представленные на рисунке 3.

Рис. 3. Направления социально-экономической политики России

Основные направления социально-экономической политики требуют принятия ряда управленческих решений. Управление социальными процессами, осуществляемое сегодня федеральным бюджетом, ориентировано на приоритет общенациональных интересов и не может строиться как система, состоящая из простой суммы управляющих воздействий на социальные процессы. Только сбалансированное бюджетное регулирование может обеспечить выполнение всех целей и задач социально-экономического развития страны.

2. Использование бюджета как инструмента регулирования при территориальном управлении

.1 Особенности распределения доходов от добычи полезных ископаемых

Центральное место в экономике современной России занимает добыча и экспорт природных ресурсов. Однако этот хорошо известный факт не исключает возможности принципиально иного экономического развития отдельных регионов - их устойчивого развития, сохраняющего природный потенциал для будущих поколений. В случае выявления таких реально существующих территорий можно будет оценить перспективы реализации концепции устойчивого развития для страны в целом.

Главной отраслью российской экономики является промышленность: в ней формируется 27,6% всей добавленной стоимости. Второй по значимости отраслью экономики является торговля, посредническая деятельность и общественное питание. В этой отрасли формируется около 23% ВВП. Вклад прочих отраслей в формирование ВВП не превышает 10%.

Сложившаяся структура добавленной стоимости российской экономики имеет ярко выраженный сырьевой характер. Отрасли, которые прямо или косвенно связаны с природопользованием, являются «локомотивами» национального экономического роста. На основе анализа данных о наценках в секторе торговли в России в сравнении с Великобританией и Нидерландами эксперты Всемирного Банка пересчитали структуру ВВП и пришли к выводу, что доля нефтегазового сектора составляет около 25% против 9% по официальным данным. Доля нефтедобычи составляет 13% против 7%; нефтепереработки - 5% против 1%; газовой промышленности - 7% против 1%. Таким образом, основу роста большинства макроэкономических показателей составляет интенсивная эксплуатация природных ресурсов в процессе промышленного производства. Удельный вес фактора природных ресурсов составляет около 75% в годовом приросте доходов частного и государственного сектора экономики страны. Следует отметить, что в развитых странах от 80 до 95% прироста ВВП приходится на долю фактора научно-технического прогресса. Определить его роль в формировании ВВП предлагается далее на основе анализа структуры промышленного производства России.

Рис. 3. Отраслвая структура добавленной стоимости в РФ в 2011 г.

Изучая влияние основных факторов производства на производительность национальной экономики, нельзя забывать, что значительная часть ВВП создается в небольшой группе регионов - сырьевых «гигантах», экономика которых основана только на добыче и экспорте минерального сырья. Распределение всех субъектов Российской Федерации по 10-типроцентным группам в соответствии с объемами промышленного производства сырьевых отраслей (табл. 1) показало, что в восьми регионах с наиболее развитой сырьевой промышленностью формируется более четверти всего объема добавленной стоимости национальной экономики. В состав этой группы входят регионы, обладающие богатыми запасами природного сырья: Ханты-Мансийский автономный округ, Красноярский край, Республика Башкортостан и другие.

Таблица 1. Региональная структура ВВП

Но природные ресурсы распределены по территории нашей страны крайне неравномерно. В основной массе регионов, обделенных богатым природно-ресурсным потенциалом, добавочный продукт создается за счет других производственных факторов: труда, основного капитала и научно-технического прогресса. Это отражается на огромной дифференциации регионов по уровню экономического развития.

Таким образом, оценка вклада природного капитала в формирование ВВП, полученная на общероссийском уровне, а также выводы о характере и устойчивости экономического развития страны носят достаточно условный характер. Для достижения более корректных результатов следовало распределить регионы по группам со схожими уровнями развития и исследовать влияние производственных факторов, природного капитала в первую очередь, на уровень устойчивого развития регионов внутри групп.

В промышленном производстве развитых стран очень велика роль перерабатывающего сектора промышленности, ведущей отраслью которого является машиностроение. На его долю приходится порядка 30-40% объема промышленной продукции. Пороговым значением доли машиностроения в промышленном производстве является 20%. Снижение этой доли говорит о снижении устойчивости, нарушении экономической безопасности региона. Современная российская «утяжеленная» отраслевая структура промышленности, по мнению большинства исследователей, не может способствовать экономическому развитию страны и нуждается в качественных структурных изменениях.

Удельный вес, %

Рис. 4. Влияние удельного веса сырьевых отраслей на среднедушевой ВРП

Экономика регионов из группы «чрезвычайно богатых» основана на сырьевой промышленности. В их число входят Ханты-Мансийский, Ямало-Ненецкий и Ненецкий автономные округа. Промышленная продукция более чем на 85% представлена продукцией сырьевых отраслей. Добавленная стоимость в промышленности настолько велика, что обеспечивает чрезвычайно высокие макроэкономические показатели в регионе: среднедушевой ВРП в 4-6 раз превышает среднероссийский уровень.

Подобная неоднородность регионов по ведущим экономическим характеристикам: ВРП на душу населения, объему промышленной продукции на 1 работника и др. не позволяет получить корректную оценку влияния отраслевой структуры на формирование ВРП.

В достижении высокого уровня экономического развития можно выделить два пути. Первый путь - ресурсопотребляющее развитие. Большинство регионов, обладающих запасами природных ресурсов, развиваются именно по этому пути. Основу высоких макроэкономических показателей закладывает масштабное потребление природного капитала в процессе хозяйственной деятельности: добыча минеральных ресурсов, загрязнение окружающей среды неконтролируемыми выбросами вредных веществ и др. «Легкий» доход от добычи природного сырья и его экспорта в условиях высоких мировых цен не стимулирует развитие перерабатывающего сектора промышленности в регионах. Высокая рентабельность сырьевых производств, обусловленная рентным характером природопользования, отвлекает на себя ресурсы труда и капитала, что снижает инновационную активность в других отраслях экономики. Отсутствие эффективной системы налогообложения в области природопользования не стимулирует предприятия к внедрению малоотходных технологий или к обезвреживанию промышленных отходов. Такое развитие не способно обеспечить истинное благосостояние населения. «Проедание» ресурсов в процессе текущей хозяйственной деятельности не оставляет возможности для дальнейшего развития экономических систем. Крайне неустойчивый характер такого пути развития отражается в том, что существенная деградация природной среды в условиях отсутствия интеллектуальных ресурсов и современных технологий приведет к полному «развалу» хозяйственных систем в таких регионах.

Доля рентного дохода в фактических доходах до уплаты налогов в нефтегазовом секторе доходит до 85%, в черной металлургии - 20%, а в цветной - 60%. Однако государство, которое является собственником природного капитала, использующегося в производстве продукции этих отраслей, не участвует в распределении большей части этих доходов. Поэтому высокие прибыли природоэксплуатирующего сектора не являются залогом роста региональной экономики и социального благополучия. Яркими примерами являются Оренбургская область, Корякский и Чукотский автономные округа, в которых при высоких экономических показателях отмечается низкий уровень среднедушевых денежных доходов и высокая доля населения с доходами ниже величины прожиточного минимума - 28,9%, 28,4% и 34,8% соответственно.

Второй возможный путь развития - созидающее, инновационное развитие. К регионам, развивающимся по этому пути, можно отнести четверку регионов - «лидеров» перерабатывающей промышленности: Самарскую, Нижегородскую, Московскую и Ярославскую области. В основе их экономического роста заложены достижения научнотехнического прогресса, которые обеспечивают более высокую эффективность эксплуатации ресурсов труда и капитала. Даже в отсутствие рентной составляющей в доходах перерабатывающих отраслей промышленности, доля добавленной стоимости в объеме промышленной продукции этих регионов составляет от 30 до 40%. При этом ВРП, создаваемый в процессе промышленного производства в этих регионах, более равномерно распределяется среди населения регионов. Население этих субъектов РФ имеет высокие среднедушевые доходы и характеризуется низкой долей населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума. Такое развитие имеет устойчивый характер, поскольку не просто «оставляет» ресурсы, но и создает новые, закладывая возможность для развития последующих поколений.

При этом следует использовать всю систему налоговых и кредитных инструментов, стимулирующих рациональное использование минеральных ресурсов на всех этапах движения сырья - от добычи до потребления. К этой работе необходимо привлечь исполнительные и законодательные территориальные органы субъектов РФ и федеральных округов, расширив их полномочия в области обеспечения рационального использования богатств недр, усилив экономическую ответственность и заинтересованность в повышении эффективности природно-ресурсного потенциала территории.

.2 Особенности распределения доходов от использования природных территорий со специальным статусом

Важнейшим звеном в механизме сохранения биоразнообразия являются особо охраняемые природные территории (ООПТ), среди которых выделяются государственные природные заповедники - природоохранные учреждения с самым строгим режимом охраны. Их вклад в сохранение биоразнообразия является самым значительным.

Основой уклон в построении мировой системы ООПТ приходится на предоставление рекреационных услуг населению и туристам. Так, канадские национальные парки ежегодно посещают десятки миллионов людей, принося доход ООПТ более 7 млрд канадских долл. и около 3 млрд канадских долл. налогов ежегодно. Только несколько парков Аляски образуют (по данным 2007 г.) совокупный ежегодный доход от туризма в размере 13 млн долл. США при посещении порядка миллиона человек. При эксплуатации парков доходы домохозяйств составляют около 40 млн долл., количество работников, оказывающих услуги туристам и охрану ООПТ - более одной тысячи человек ежегодно.

Собственниками этих территорий могут быть государство, юридические лица частного бизнеса, неправительственные организации, частные лица и органы местного самоуправления. Несмотря на уровень благосостояния и количество бюджетных средств различных стран проблема достаточности финансирования сохраняется в мире. Так, текущее финансирование ООПТ во всем мире составляет лишь около 30% от минимального объема средств [9]. Решают данные проблемы путем привлечения туризма, расширения услуг рекреации, сотрудничества с разнообразными сообществами, создания волонтерских программ, извлечения выгод за счет продажи марок и изображением брендов парков и т.д.

Согласно опыту многих стран мира, существует три пути финансирования ООПТ:

ежегодные перечисления из государственного бюджета;

налоги и сборы, направленные непосредственно на охрану природы охраняемых объектов;

гранты природоохранных фондов, пожертвования от частных лиц, акционерных обществ, разнообразных фондов, неправительственных организаций, добровольные взносы, а также природоохранные трастовые фонды.

Безусловно, в каждом государстве долевое распределение этих источников различается, однако везде обязательства как федеральной, так и региональной власти перед ООПТ четко регламентированы.

Особое внимание уделяется налоговым сборам, которые имеют широкий спектр: это платные дороги, сборы за подводное плавание, кемпинг, наблюдение за птицами и животными, арендные платежи за размещение сферы услуг на территории ООПТ - кафе, магазинов, в том числе налоги от продаж сувенирной и другой продукции (лотерейной, почтовой), охотничьи сборы и штрафы. Специфичность оплаты услуг проезда по дорогам заключается в том, что передвигаясь по ним можно наблюдать животных, охраняемых на территории парков. Так, например, во Флориде автолюбители платят 3 долл. за право проезда по автотрассе, проходящей через национальный парк «Эвергледс», где можно увидеть аллигаторов. Данный сбор приносит порядка 60 млн долл. США и направляется непосредственно на охрану этого парка.

Некоторые ООПТ практически полностью существуют за счет сборов подводного плавания на островах в Карибском море. Так, опрос, проведенный на Филиппинах, подтверждает, что ныряльщики готовы платить 50 долл. за такой отдых при условии поступления этих средств на нужды парка.

Рост финансовых поступлений происходит на основе всех возможностей территорий. Так, Египетский национальный парк «Рас Мохаммед» путем введения платежей за кемпинг и наблюдение за птицами, а также на возможностях аренды кафетерия визит-центра, магазинов, а в будущем - дайвингового центра, обеспечивает треть своих доходов. Позитивный опыт использования данных рычагов стимулирует внедрение на более поздней стадии на условиях партнерства с частным сектором создание других объектов туризма. Играет важную роль и строительство вспомогательной инфраструктуры и мощностей для обеспечения передовых стандартов экотуризма, гарантирующих экологическую и социальную поддержку. Так, изначально, структура многих национальных парков в Канаде складывалась под организацию отдыха посетителей. К ним прокладывались железные и автомобильные дороги, сооружались туристические стоянки, различные увеселительные сооружения. На территории национального парка Кинайского полуострова на Аляске наряду с проведением туризма существует большой научно-образовательный центр, который изучает изменение ландшафтов, жизнь морских животных в результате потепления климата. В г. Сюарде (вблизи от парка) находится центр морской жизни, где посетители могут увидеть обитателей моря, там помогают пострадавшим птицам, млекопитающим и рыбам. История этого центра началась с небольшого проекта по сохранению тюленей под эгидой неправительственной организации. В настоящее время более 20% финансовых средств поступает за счет посетителей этого центра.

Проблема финансирования во многих странах, в том числе и в России, заключается в том, что обычно лишь небольшая часть полученной суммы идет непосредственно на поддержку ООПТ и сохранение биоразнообразия. В большинстве случаев доходы уходят в бюджет и перераспределяются там на другие цели. Однако результаты опросов обычно показывают, что посетители ООПТ готовы платить значительно больше, если они знают, что их деньги будут использованы исключительно на охрану природы. В некоторых странах мира в счета посетителей отеля, особенно если тот расположен вблизи от ООПТ, вписывается небольшая доплата в размере 1-2% от общей оплаты на охрану данной территории. Несмотря на добровольность этой акции, практика показывает, что отказы встречаются крайне редко. Так, например, финансируется экологический фонд Турции и Фонд по охране островов Каиос.

Существует множество фондов, например фонд МакАртуров, фонд Паккарда, Мотта, Гилмана и др., ежегодно ассигнующих десятки миллионов долларов на помощь ООПТ в развивающихся странах. Международные неправительственные организации вносят средства на поддержку ООПТ и природоохранных проектов в развивающихся странах (это Всемирный фонд дикой природы, Национальный совет по охране природы). Но главным источником субсидирования охраны природы и ООПТ в развивающихся странах являются международные донорские агентства. Это Всемирный банк (WB) и Глобальный фонд окружающей среды (GEF), Агентство международного развития США (USAID), Агентство технической кооперации Германии (GTZ), Европейский союз (EU), агентства правительственной помощи Дании и Норвегии (DANIDA и NORAD), Департамент международного развития Великобритании (DFID), а также Программа ОНН по развитию (ПРООН, или UNDP) [4].

По данным Глобального экологического фонда, необходимость дополнительного финансирования существенна. Наиболее прогрессивным механизмом являются трастовые экологические фонды. За последние десять лет трастовые фонды экологической направленности (ТФЭН) были созданы более чем в 40 развивающихся странах как способ долгосрочного финансирования парков и природоохранных мероприятий. Трастовые фонды экологической направленности создаются для разных целей: для финансирования отдельной охраняемой территории; системы охраняемых территорий страны; охраны отдельных видов; небольших грантов местным НПО на реализацию природоохранных проектов. Большинство таких фондов, направленных на финансирование природоохранной деятельности, создаются в форме юридически независимого института, а его руководство осуществляется независимым управляющим советом. Многие ТФЭН имеют постоянный фонд средств, капитализированный за счет грантов от государства и международных спонсоров. Фонды могут также управлять амортизационным капиталом, созданным за счет конверсии задолженности в природоохранные вложения, или оборотным капиталом, финансируемым за счет специальной платы с пользователей или налогов, направляемых на природоохранные цели.

Многочисленные попытки экологических организаций по созданию трастового экологического фонда в России, привлечения средств на капитализацию фонда, финансирующего природоохранные мероприятия, не увенчались успехом. Это связано с отсутствием необходимого законодательства и имеющимся негативным опытом, полученным в процессе функционирования Федерального экологического фонда. Государство в настоящее время не заинтересовано поддерживать экологические неправительственные фонды или создавать совместные фонды. Без поддержки и гарантий со стороны государства основные международные доноры (GEF, Всемирный банк и др.) не вкладывают средства на капитализацию фонда, а выделяют целевые средства только на финансирование конкретных проектов и программ (например, ПРООН/ГЭФ). Отечественные бизнес-компании также заинтересованы выделять средства исключительно на конкретные программы и проекты, а не на капитализацию фонда. При этом в 80% случаев компании имеют региональные приоритеты в своей благотворительной деятельности. Все платежи за загрязнения, за пользование природными ресурсами и т.д., потенциально являющиеся источниками для наполнения экологического фонда, идут централизованно в бюджет и так же централизованно распределяются.

Формирование мировой системы ООПТ происходило в основном по американскому пути, характерной чертой которого является создание парков для предоставления населению туристско-рекреационных услуг. Несмотря на то, что российская система ООПТ имеет научные и природоохранные приоритеты, возможность использования мирового опыта дополнительного финансирования существует.

Модельный объект ООПТ служит для апробирования комплекса методов устойчивой эксплуатации территории. Экономическая ценность ООПТ складывается из денежной оценки ресурсов, включающих ресурсы охоты, рыболовства, сбора ягод, грибов и орехов, рекреационной составляющей и экосистемных услуг (водорегулирование и поглощение углекислого газа).

Данные подтверждают значимость экосистемных услуг. Причем чем крупнее объект, тем этот вклад больше. Наиболее показателен пример с ценностью услуги поглощения углерода лесами. За счет высоких мировых цен на эту услугу и больших площадей объектов значимость очень весома по сравнению с другими услугами. Доля этих услуг в общем объеме составляет 25-50%. Получателем выгоды от ее использования является мировое сообщество. Однако отсутствие реальных рынков в России пока не позволяет включить данную услугу в поток денежных доходов территорий. Аналогична ситуация с услугой водорегулирования и водоочистки от загрязнений водных экосистем. Значимость чрезвычайно высока, а реальных рынков в виде платежей или сборов, как это происходит в других странах мира, нет.

Использование ресурсов, как правило, происходит на ограниченной площади, и их денежная оценка определяется многими факторами, зачастую зависит от спроса и рыночных цен. Безусловно, эти цены гораздо ниже мировых и общероссийских. Объем изъятия ресурсов не превышает в некоторых случаях даже10% от потенциального их запаса. Рекреационная ценность также не доминирует в полной экономической ценности ООПТ. Причина кроется в низком уровне доступности до местонахождения отдыха и инфраструктурной составляющей. Низкий уровень культуры местного населения, зачастую их слабая заинтересованность мешают увеличению потока туристов.

В настоящее время основные выгоды от использования природных ресурсов и экосистемных услуг, предоставляемых модельными объектами, получают следующие группы пользователей:

мировое сообщество - жители различных регионов мира, получающие выгоду от поглощения углерода лесными и водными экосистемами;

бизнес-структуры - юридические и физические лица, осуществляющие коммерческую деятельность, связанную с прямым или косвенным использованием природных ресурсов и экосистемных услуг;

приезжие посетители - неорганизованные и организованные туристы, приезжающие из населенных пунктов региона, городов России и европейских зарубежных стран;

местные жители - жители населенных пунктов, прилежащих в ООПТ.

В силу того что рынка водорегулирующей услуги в России нет, потенциальным получателем дохода от использования данной услуги является местное население. Согласно проведенному анализу, основными получателями выгод природных ресурсов и экосистемных услуг являются местное население, мировое сообщество и приезжие посетители, зачастую браконьеры.

Учитывая тот факт, что ни одна охраняемая территория регионального значения не финансируется для проведения реальных природоохранных мероприятий, инспекторы и лесничие не имеют возможности контролировать столь обширные площади объектов, сохранность многих ООПТ ограничивает от неизбежного браконьерства только труднодоступность от крупных населенных пунктов и альтернативы ресурсов на близлежащих территориях. Эти проблемы не могут быть решены без участия местного населения и более значительных финансовых вложений в охрану природных ресурсов.

Эколого-хозяйственные функции выполняются за счет проведения инвентаризации ООПТ (региональные средства и проекта ПРООН/ГЭФ субъектов РФ) и санитарных рубок, которые осуществляются в рамках государственных контрактов.

В современной России существуют два подхода к управлению ООПТ: изоляционный и интеграционный. При изоляционном подходе отрицается проблема интеграции охраняемых объектов в социально-экономическое развитие территории. Затраты на контроль со стороны государства при этом должны быть существенны. При интеграционном подходе происходит привлечение местного населения к охране ресурсов, обеспечение их воспроизводства и заинтересованность в этом. Кроме того, поддерживается малый бизнес, создаются рабочие места, что для сельских и периферийных районов чрезвычайно важно. Положительным примером служит организация устойчивого жизнеобеспечения местного населения. Суть этой программы заключается в пошаговом выполнении действий: обучение координаторов, микрокредитование, привлечение инвестиций, использование экологического потенциала, использование потенциала туриндустрии, развитие туризма, использование частного жилого фонда, возрождение местных ремесел, использование культурных традиций.

Данная программа обеспечивает интеграцию ООПТ с социально-экономической системой региона способствует повышению благосостояния местного населения, снижает безработицу, обеспечивает рост налоговых поступлений, инвестиционной и туристической привлекательности территории и способствует заинтересованности в сохранении традиций, обычаев и навыков, а также восстановительной способности природных ресурсов.

Заключение

Основные выводы по итогам работы:

. Социально-экономическая политика - это совокупность конкретных мер и мероприятий, формирующихся под воздействием взаимоотношений и взаимодействий между субъектами экономики.

. На федеральном уровне социально-экономическая политика определяет государственную стратегию социального развития, которое достигается посредствам бюджетного регулирования.

. Реализация функций социально-экономической политики должна увязываться с темпами экономического роста, что находит отражение в бюджетной политике государства.

. Социально-экономическая политика государства, в широком смысле являясь одним из направлений макроэкономического регулирования, обеспечивает снижение социальной напряженности, рост благосостояния населения, достижение равновесия и стабильности в обществе.

. Социально-экономическая политика государства реализуется через механизм государственных социальных программ и системы социальных услуг, которые обеспечиваются за счет средств федерального бюджета.

. В настоящее время происходит процесс перераспределения бюджетной нагрузки по вопросам социально-экономической политики с федерального бюджета на бюджеты регионального уровня.

. Федеральный бюджет является важным инструментом претворения в жизнь социально-экономической политики государства. Он обеспечивает централизацию средств, необходимых для решения социально-экономических задач, образования резервов в общенациональном масштабе.

Список использованной литературы

1.   Березовский П.В. Управление природопользованием и природоохранной деятельностью (зарубежный опыт). Учебное пособие. - СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского государственного горного института (технического университета), 2008.

2.       Бескровная В. Реализация принципов бюджетного федерализма в регионах России // Федерализм. 2008. №2. С. 118-119.

.        Бобылев С.Н. Экономика природопользования: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2007.

.        Игудин А.Г. О принципах реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации // Финансы. 1998. №8. С. 7.

.        Ким Ю. Федеративная идея и федеративный принцип // Федерализм. 2008. №2. С. 40.

.        Соколов В.И. Природопользование в США и Канаде: экономические аспекты. - М.: Наука, 2007.

.        Состояние и перспективы реализации реформы местного самоуправления в Российской Федерации // Аналит. вестн. СФ. 2008. №21. С. 58.

.        Тихонова Т.В. Стратегия развития особо охраняемых природных территорий в целях использования и сохранения биоресурсов и экосистемных услуг // Экономика региона. - 2012. - №3 (31). - С. 150-161.

.        Экология заповедных территорий / В.Е. Соколов, К.П. Филонов, Ю.Д. Нухимовская, Г.Д. Шадрина. - М.: Янус-К, 1997. - 575 с.

.        Экономическая оценка особо охраняемых природных территорий Камчатки: практические результаты и их значение для сохранения биоразнообразия. На примере природного парка «Быстринский» / Г.А. Фоменко, М.А. Фоменко, А.В. Михайлова, Т.Р. Михайлова; науч. ред. Г.А. Фоменко. - Ярославль: АНО НИПИ «Кадастр», 2010 - 156 с.