Конституционный суд
Содержание
Введение
Глава 1. Формирование Конституционного Суда
.1 Статус судьи Конституционного Суда
.2 Назначение судей
.3 Назначение Председателя и заместителей
Глава 2. Организация конституционного судопроизводства
.1 Подготовка дел к слушанию
.2 Рассмотрение дел
.3 Принятие решений по делу Конституционным Судом
Заключение
Список использованных источников
Введение
Актуальность исследования. Производство в Конституционном Суде Российской Федерации отличается от гражданского и уголовного судопроизводства поводами и основаниями рассмотрения дел, предметом разбирательства, кругом участников, правовой природой решений и так далее. Спецификой Конституционного Суда Российской Федерации является то, что как орган конституционного правосудия, Конституционный Суд не ставит своей прерогативой устанавливание фактических обстоятельств по делу, так как это относится к сфере деятельности нижестоящих судов. Кроме того, Конституционный Суд обладает правом которое предусматривает то, что решения суда носят обязательный характер, следовательно, все субъекты права в своей деятельности должны руководствоваться решениями суда.
Действие по принятию какого-либо решения в рамках конституционного судопроизводства менее регламентировано, чем в других судах, решения которых при несоблюдении процедуры судопроизводства теряют общеобязательный характер. У Конституционного Суда отсутствует свой процессуальный кодекс, а порядок конституционного судопроизводства регламентируется Федеральным конституционным законом <consultantplus://offline/ref=EBB6F0DD81F9B8F4695D4267A4E4601DFB1ED1B63417CF4985A11FF28411h0L> "О Конституционном Суде Российской Федерации", нормы которого предельно немногословны, поэтому Суд сам создает процессуальные прецеденты. Конституционный Суд в ряде своих решений истолковал нормы Конституции и ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" затрагивающие основания допустимости обращений; возможности проверки на соответствие нормам Конституции Российской Федерации, подзаконные акты и законы по инициативе граждан. Лица без гражданства наряду с гражданами страны могут обращаться в Конституционный Суд. Решения Конституционного Суда Российской Федерации свидетельствуют о высокой степени судебной дискреции (усмотрения).
В настоящее время внесено множество изменений и дополнений в действующий ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", которые предварительно не были подвергнуты широкому обсуждению, хотя сильно затрагивают условия отправления конституционного правосудия. Это вызывает обоснованное недоумение, поскольку очень часто журналисты, ученые и судьи общей и арбитражной юрисдикции критикуют некоторые решения Конституционного Суда Российской Федерации, за крен в сторону целесообразности.
Кроме того, при исследовании вскрыто множество проблемных вопросов, касающихся организации и структуры деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, в частности проблем нарушения баланса единого статуса судей в России в сторону судей Конституционного суда Российской Федерации.
Вышеизложенное свидетельствует об актуальности темы дипломной работы.
В соответствии с этой целью можно выделить следующие задачи:
исследовать статус судьи Конституционного Суда;
охарактеризовать назначение судей;
проанализировать назначение Председателя и заместителя;
раскрыть подготовку дел к слушанию;
проанализировать рассмотрение дел.
Объектом дипломного исследования являются общественные отношения, регулирующие сферу организации и структуры деятельности Конституционного Суда Российской Федерации.
Предметом исследования являются: нормативные-правовые акты, регламентирующие организацию и структуру деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, практика Конституционного Суда РФ в вышеуказанной сфере.
Методологическую основу дипломного исследования составляют общенаучные методы познания социально-правовых явлений, а также такие частные научные методы исследования как юридический, сравнительно-правовой, системный, формально-логический, статистический и др.
Теоретическую основу настоящей работы составляют труды чиканье отечественных авторов по конституционному праву России: К.В. Арановский, Ю.М. Бердюгина, Н.В. Витрук, В.А. Кряжков, Т.Г. Морщакова, С.В. Нарутто, К.А. Орлова, М.Ю. Попов, С.А. Татаринов, и др.
Нормативную базу исследования составляют: Конституция Российской Федерации, действующие нормативные правовые акты, решения Конституционного Суда РФ, относящиеся к проблемам исследования.
Структура дипломной работы определяется целью и задачами исследования. Дипломная работа состоит из введения, двух глав, подразделенных на параграфы, заключения и списка использованных источников.
Глава 1. Формирование Конституционного Суда
.1 Статус судьи Конституционного Суда
Конституция Российской Федерации закрепила, что деятельность по отправления правосудия осуществляется только судом, посредством уголовного, гражданского, административного и конституционного судопроизводства (ч. 1 <consultantplus://offline/ref=BC9BA7F37F761DAA793C93810B5AFB10C945667F437759E912E8DE74C34FC3F9FB78CF4E1213vBo2L>, 2 ст. 118 <consultantplus://offline/ref=BC9BA7F37F761DAA793C93810B5AFB10C945667F437759E912E8DE74C34FC3F9FB78CF4E1213vBo1L>) .
Принято считать, что предназначение конституционного суда состоит только в том, чтобы защищать Конституцию <consultantplus://offline/ref=BC9BA7F37F761DAA793C93810B5AFB10C945667F437759E912E8DEv7o4L>, закон, права граждан. Но, как отмечает по данному поводу М.Ю. Попов, это не совсем так, поскольку Конституционный Суд РФ как единственный орган конституционного контроля посредством своих полномочий получил право "открывать" или "закрывать" Конституцию <consultantplus://offline/ref=BC9BA7F37F761DAA793C93810B5AFB10C945667F437759E912E8DEv7o4L>. Следовательно, Конституционный Суд неизбежно вышел за рамки просто одного из верховных судов страны. По сути, он стал органом не только судебным, но и политическим. Поскольку сама Конституция - это не просто основной закон, а акт политико-юридического свойства.
Судьи являются исключительными носителями судебной власти, обладающие соответствующими полномочиями реализовывать правосудие, что закреплено в федеральном законодательстве. Судьи осуществляют свои обязанности на профессиональной основе.
Правовой статус судей Конституционного Суда Российской Федерации регламентируется совокупностью нормативных актов, нормы которых устанавливают особенности их правового положения. Так, например, Конституцией <garantF1://10003000.7000> РФ и Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" регулируются порядок образования, полномочия судей и деятельность Конституционного Суда в целом.
Судьи Конституционного Суда наделены особыми полномочиями, отличающимися от полномочий судей иных судов. Например, согласно ст. 3 <consultantplus://offline/ref=BAF67E6023422EBA5DDE4CF1E0A9B602E8DB0E1EFF9830321297AF0F3379FA0440A8CD802C945736s4n0L> Закона о Конституционном Суде, Конституционный Суд Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции <consultantplus://offline/ref=BAF67E6023422EBA5DDE4CF1E0A9B602EBD70D1CFCCE673043C2A1s0nAL> РФ различных нормативно-правовых актов, включая все законы и договоры; имеет право толковать статьи Конституции РФ; разрешает споры между различными органами государственной власти на разных уровнях об их компетенции; рассматривает жалобы граждан на нарушение их прав и свобод; дает свое заключение в случае выдвижения обвинения в адрес Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления о соблюдении установленного законом порядка и т.д. Одной из особенностей Конституционного Суда Российской Федерации является то, что он проверяет, в том числе и конституционность законов, регулирующих их же правовой статус (Постановление <consultantplus://offline/ref=BAF67E6023422EBA5DDE4CF1E0A9B602E8DC0219F39830321297AF0F33s7n9L> Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2012 г.).
Одним из конституционных принципов судопроизводства является коллегиальность, закрепленная в ст. 30 Закона о Конституционном Суде. Так, судебные заседания Конституционного Суда Российской Федерации проводятся исключительно коллегиально. При отсутствии трех четвертей от общего числа судей, Конституционный Суд не может рассматривать дело.
Статья 11 Закона о Конституционном Суде устанавливает занятия и действия не совместимые с должностью судьи Конституционного Суда. Судья Конституционного Суда Российской Федерации не может быть членом Совета Федерации, депутатом Государственной Думы, иных представительных органов, занимать либо сохранять за собой другие государственные или общественные должности, как и все судьи они не имеют права заниматься частной практикой, заниматься предпринимательской, иной оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности.
Не допускается судьям Конституционного Суда выступать защитниками либо представителями в арбитражном суде либо иных органах, кроме законного представительства в суде. Запрещено участие судьи в освобождении от обязанностей или в получении, каких либо прав.
Судья не может быть членом политической партии и осуществлять разного рода поддержку, принимать участие в мероприятиях цель которых, выборы в органы государственной власти и органы местного самоуправления. Судья не может быть участником общественных объединений даже если они не связаны с политической деятельностью.
Не допускается выступление в печати либо в иных средствах массовой информации, а также, какие либо комментарии по вопросу, который рассматривается на заседании Конституционного суда до принятия окончательного решения.
Федеральное законодательство устанавливает гарантии безопасности, социального и материального обеспечения в качестве необходимых оснований для независимого осуществления деятельности судей, которые соответствуют высокому положению судей (ст. 13 <consultantplus://offline/ref=BAF67E6023422EBA5DDE4CF1E0A9B602E8DB0E1EFF9830321297AF0F3379FA0440A8CD802C945730s4n5L> Закону о Конституционном Суде).
Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации", ежемесячное денежное вознаграждение судьи состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой им должностью судьи, месячного оклада судьи в соответствии с присвоенным ему квалификационным классом, ежемесячного денежного поощрения, ежемесячной доплаты за выслугу лет, ежемесячных доплат за ученую степень кандидата юридических наук, доктора юридических наук, за ученое звание доцента, профессора, за почетное звание "Заслуженный юрист Российской Федерации", а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, ежемесячной доплаты за знание иностранных языков и их использование при исполнении должностных обязанностей.
Следует отметить, что денежное вознаграждение судей Конституционного Суда Российской Федерации, и судей Верховного Суда Российской Федерации, существенно отличается от денежного вознаграждения других судов РФ.
Пункт п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" определяет должностной оклад судей Конституционного Суда Российской Федерации, который соотносится в процентном соотношений к окладу председателя Конституционного Суда (в ред. Федерального закона <consultantplus://offline/ref=566E0FE586C2EE13F478F7BAEB6BEE20FF1ABF3F3E680A135865DF9F3B6ECC69D245C26F83714257JB05G> от 12.03.2014 N 29-ФЗ).
Президента Российской Федерации устанавливает должностной оклад Председателя Конституционного суда путем принятия соответствующего указа. Оклад Председателя Верховного Суда Российской Федерации составляет 98 процентов должностного оклада Председателя Конституционного Суда Российской Федерации.
Так, приложениями 6 <consultantplus://offline/ref=BAF67E6023422EBA5DDE4CF1E0A9B602E8DA0E1EFF9130321297AF0F3379FA0440A8CD802C95573Fs4nDL> и <consultantplus://offline/ref=BAF67E6023422EBA5DDE4CF1E0A9B602E8DA0E1EFF9130321297AF0F3379FA0440A8CD802C95573Es4n2L> к Закону "О статусе судей в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона <consultantplus://offline/ref=566E0FE586C2EE13F478F7BAEB6BEE20FF1BBD3A386E0A135865DF9F3B6ECC69D245C26F83714254JB05G> от 22.12.2014 N 435-ФЗ) установлено, что должностные оклады судей варьируются от 100 до 60%, в свою очередь, основой денежного вознаграждения является ежемесячное денежное поощрение, размер с 1 октября 2014 года варьируется от 10,8 должностного оклада (Председателю Конституционного Суда); 9,5 должностного оклада (судьям Конституционного Суда); 7,3 (Председателям Верховного Суда) до 1,6 должностного оклада (судьям федеральных арбитражных судов округов, верховных судов республик, краевых и областных судов, арбитражных судов субъектов, мировым судьям и т.д.). Помимо ежемесячного денежного вознаграждения судья также получает ежеквартальное денежное поощрение, т.е. значительно отличается в зависимости от инстанции суда.
Размер всех предусмотренных ежемесячных доплат за квалификационный класс, за кандидата либо доктора юридических наук, за выслугу лет, за звание "Заслуженный юрист Российской Федерации" различается в зависимости от местоположения суда в судебной системе, т.к. устанавливается в процентном соотношении от вышеприведенных должностных окладов. При рассмотрении дела знание и использование иностранных языков подлежит оплате в размере 20 % от должностного оклада только для судей Конституционного Суда. Таким образом, самое высокое денежное поощрение установлено только для судей Конституционного Суда Российской Федерации. Следовательно, можно предположить, что судья Конституционного Суда обладает самым высоким статусом в иерархии судебной системы.
Границы окладов за квалификационный класс судей установлены в процентном отношении к должностным окладам судей, при этом выплата за девятый квалификационный класс составляет 30 процентов, а за высший квалификационный класс -150 процентов. Причем п. 3 ст. 20.2 Закона "О статусе судей в Российской Федерации" предусмотрены предельные классы, которые можно получить на конкретной замещаемой должности, в частности, мировые судьи могут получить, только седьмой, восьмой и девятый классы.
Председатели, заместители председателей, судьи районных, городских, межрайонных и гарнизонных военных судов - пятый, шестой и седьмой классы. И только председателю Верховного Суда Российской Федерации, его заместителям, судьям Верховного Суда Российской Федерации может быть присвоен первый и высший класс с максимальной выплатой за квалификационный класс.
Согласно ст. 13.1 ФКЗ о Конституционном Суде, судье после его назначения Президентом Российской Федерации, Председателем Конституционного Суда в течение шести месяцев присваивается высший квалификационный класс.
Особый статус судей Конституционного суда обуславливает необходимость судьи иметь высший квалификационный класс.
Судьи Конституционного Суда Российской Федерации несменяемы (ст.14 Закона о Конституционном Суде), пользуются неприкосновенностью (ст.15 Закона о Конституционном Суде) и равны в правах между собой (ст.16 Закона о Конституционном Суде).
ФКЗ "О Конституционном Суде (ст.17) предусматривает случаи приостановления полномочий судьи Конституционного Суда Российской Федерации:
. если в отношении судьи возбуждено уголовное дело, либо он привлечен в качестве обвиняемого по другому уголовному делу;
. если судья по состоянию здоровья временно не способен исполнять свои обязанности.
В течение одного месяца со дня выявления оснований к приостановлению должно быть принято соответствующее решение суда.
При приостановлении полномочий судья не имеет права участвовать в заседании суда, а также направлять официальные документы в государственные органы и организации, общественные объединения, должностным лицам и гражданам.
При устранении оснований влекущих за собой приостановление полномочий судьи, суд принимает решение о возобновлении прав и обязанностей судьи. Следует отметить, что восстановление полномочий судьи оформляется решением суда, за исключением случая, если судья по состоянию здоровья временно не способен выполнять свои обязанности.
По поводу приостановления полномочий, К.А. Орлова отмечает, что приостановление полномочий не влечет за собой прекращения на этот период выплат этому судье ежемесячного денежного вознаграждения, ежеквартального денежного поощрения и не лишает его гарантий, предусмотренных Законом о Конституционном Суде.
ФКЗ "О Конституционном суде" (ст.18) предусматривает следующие основания прекращения полномочий: 1.если нарушена процедура назначения кандидата на должность судьи, предусмотренная федеральным законодательством; 2.если судья достиг предельного возраста, не позволяющего ему больше пребывать в занимаемой должности; 3.если судья самостоятельно решил уйти с должности, до достижения им предельного возраста пребывания в должности судьи; 4.утрата судьей гражданства; 5.вынесенного в отношении судьи обвинительного приговора, вступившего в законную силу; 6.совершение судьей поступка, порочащего честь и достоинство судьи; 7.продолжение судьей действий не совместимых с его должностью, несмотря на предупреждение Конституционного Суда; 8.неучастия судьи в судебном разбирательстве или уклонение от голосования без уважительных причин свыше двух раз подряд; 9.недееспособность судьи, отмеченная вступившим в законную силу решением суда; 10.наличие вступившего в законную силу решение суда о признание судьи безвестно отсутствующим; 11.объявления судьи умершим решением суда, вступившим в законную силу; 12.смерть судьи; 13.неспособность в течение более 10.месяцев подряд исполнять обязанность судьи в связи с состоянием здоровья или иным уважительным причинам.
Согласно ст.19 Закона о Конституционном Суде, Судье Конституционного Суда Российской Федерации, находящемуся в отставке, имеющему стаж работы по юридической профессии не менее 15 лет, вне зависимости от возраста выплачивается по его выбору пенсия или не облагаемое налогом ежемесячное пожизненное содержание в размере 80% ежемесячного денежного вознаграждения работающего судьи Конституционного Суда Российской Федерации. Судья пользуется всеми иными гарантиями, предусмотренными статусом судьи, пребывающем в отставке установленные законодательством РФ.
Дополнительные материальные и социальные гарантии для судей предусмотрены некоторыми указами Президента Российской Федерации. Судье Конституционного Суда ежегодно предоставляется отпуск сроком на 48 рабочих дней без учета времени, затраченного на дорогу к месту отдыха. Данное положение закреплено п. 5 Указа Президента РФ от 14 сентября 1995 г. N 941 "О мерах по обеспечению материальных гарантий независимости судей Конституционного Суда Российской Федерации". Следует отметить, что всем остальным судьям предоставляются ежегодные оплачиваемые отпуска продолжительностью 30 рабочих дней (п. 2 ст. 19 Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации").
В течение трех месяцев после назначения судьи на должность и (или) в случае необходимости улучшения жилищных условий ему может быть предоставлено во внеочередном порядке в Санкт-Петербурге благоустроенное жилье в виде отдельной квартиры. Нуждающимся в улучшении жилищных условий судья признается в соответствии с социальными нормами, установленными Жилищным кодексом <consultantplus://offline/ref=BAF67E6023422EBA5DDE4CF1E0A9B602EDD70C1FF1936D381ACEA30Ds3n4L> РСФСР и Законом <consultantplus://offline/ref=BAF67E6023422EBA5DDE4CF1E0A9B602E8DA0E1EFF9130321297AF0F33s7n9L> РФ "О статусе судей", или если он проживает в коммунальной квартире. Выданное жилье передается бесплатно в собственность судьи (п. 6 Указа Президента РФ N 941).
Следует отметить, что в п. 6 Указа Президента РФ N 941, нормативный акт, на который имеется ссылка - Жилищный кодекс <consultantplus://offline/ref=BAF67E6023422EBA5DDE4CF1E0A9B602EDD70C1FF1936D381ACEA30Ds3n4L> РСФСР уже не действует, думается, что его нужно заменить на Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 188-ФЗ.
Пунктом 1 Указа Президента РФ от 23 декабря 2007 г. N 1741 "Вопросы Конституционного Суда Российской Федерации" судьям Конституционного Суда Российской Федерации, не обеспеченным жилыми помещениями в г. Санкт-Петербурге, предоставляются служебные жилые помещения (с учетом переезжающих вместе с судьями членов их семей) на период исполнения ими своих полномочий. Жилое помещение может быть предоставлено судье в собственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете.
Кроме того, на оплату жилой площади в домах государственного и муниципального жилищного фонда и коммунальных услуг, таких как газ, отопление, электроэнергия, водоснабжение, пользование телефонной связью и другие виды услуг, судье и проживающим с ним членам его семьи предоставляется 50-процентная скидка. Причем данная скидка сохраняется в случае смерти судьи вдове (вдовцу), а также несовершеннолетним детям.
Судьи Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе пребывающие в отставке или на пенсии, и члены его семьи, а также члены семьи умерших (погибших) судей, обеспечиваются медицинским, социально-бытовым и санаторно-курортным обслуживанием.
Судья Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе находящийся в отставке или на пенсии) обладает правом бесплатного проезда в пределах РФ на железнодорожном, воздушном, водном видах транспорта, а также обеспечивается проездными документами на все виды общественного транспорта городского, местного и пригородного сообщения (за исключением такси). А после ухода или удаления его в отставку он имеет право получить компенсацию стоимости всех этих проездных документов из средств федерального бюджета.
Более того, судье предоставлено право бесплатно пользоваться залами официальных лиц и делегаций в аэропортах и аэровокзалах, на железнодорожных вокзалах и станциях, на речных и морских вокзалах (в портах). В личном пользовании судья имеет служебный автомобиль.
Интересно отметить, что согласно п. 11 Указа Президента РФ N 941, судье ежемесячно выделяются средства на представительские расходы в сумме 5 МРОТ и на пользование всеми видами связи, причем отчитываться в расходовании этих средств не нужно.
Личная и служебная корреспонденция судьи по его желанию пересылается, обрабатывается и доставляется в разряде правительственной.
Судье Конституционного Суда Российской Федерации, чьи полномочия прекращены в связи с достижением семидесятилетнего возраста, просьбой об отставке, признанием по решению суда судьи недееспособным или не способным осуществлять свою деятельность по состоянию здоровья, выплачивается выходное пособие (п. 13 Указа Президента РФ N 941).
Согласно п. 3 Указа Президента РФ от 7 февраля 2000 г. N 306 "Об обеспечении деятельности Конституционного Суда Российской Федерации и о предоставлении государственных социальных гарантий судьям Конституционного Суда Российской Федерации и членам их семей", в случае смерти, в том числе пребывающего в отставке, каждому члену его семьи устанавливается ежемесячное денежное содержание в сумме, равной 165% социальной пенсии, установленной в подп. 1 п. 1 ст. 18 <consultantplus://offline/ref=BAF67E6023422EBA5DDE4CF1E0A9B602E8DB021EF09830321297AF0F3379FA0440A8CD802Bs9n4L> ФЗ от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" на день смерти судьи. Размер ежемесячного денежного содержания индексируется пропорционально индексации социальной пенсии. Вдове (вдовцу) данное денежное содержание устанавливается до вступления его в новый брак.
Следует отметить, что последние изменения и дополнения действующего Закона о Конституционном Суде общественностью, научным и судейским сообществом оценивается неоднозначно, скорее, критически, как ослабление демократических начал в конституционном правосудии.
Все судьи Российской Федерации обладают единым правовым статусом на основании положений ФКЗ Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации". Однако имеются некоторые различия в правовом статусе судьей предусмотренные федеральным законодательством и законодательством субъектов федерации.
Особенности правового положения судей Конституционного Суда Российской Федерации определяются федеральным конституционным законом.
Если исходить из ст.12 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и ст.2 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", то все судьи в России обладают единым статусом и различаются между собой только полномочиями и компетенцией. Различие по компетенции не нарушает общего принципа единого статуса.
Некоторые исследователи отмечают, что равенство судей внутри судебного сообщества поддерживается единством их правового статуса. На них должны одинаково распространяться меры государственной защиты, гарантии независимости и невмешательства в их деятельность, материальное и социальное обеспечение. Необходимо отметить, что многие ученые, изучающие вопросы правового положения судей, разделяют мнение о единстве статуса судей в Российской Федерации.
Согласимся с мнением, высказанным К.А. Орловой о том, что такое большое количество отличий в правовом статусе судьи Конституционного Суда Российской Федерации не совсем правильно и корректно называть просто особенностями правового положения. В данной ситуации невозможно говорить о едином правовом статусе судей в РФ, поскольку на лицо явное выделение статуса судьи Конституционного Суда Российской Федерации на фоне статуса судей других судов, подтверждением чего является установление самого высокого денежного вознаграждения в России, предоставление ему множества дополнительных государственных социальных гарантий, не свойственных другим судьям, и так далее.
По данному вопросу Конституционный суд выдвинул следующую точку зрения, согласно которой конституционный статус судьи направлен на защиту прав и свобод судьи. Данное указание не позволяет считать конституционный статус судьи личной привилегией. Общество и государство, предъявляя к судье и его профессиональной деятельности высокие требования, вправе и обязаны обеспечить ему дополнительные гарантии надлежащего осуществления деятельности по отправлению правосудия; конституционный статус судьи включает и предоставление ему в будущем особого статуса судьи в отставке, что также служит гарантией надлежащего осуществления правосудия, дает основания для предъявления к судьям высоких требований и позволяет сохранять доверие к их компетентности, независимости и беспристрастности.
Российским законодательством предусмотрен широкий перечень социальных гарантий, в частности о социальных гарантиях говорится в постановлении от 19 февраля 2002 года N 5-П <garantF1://12025809.0>, постановлении от 31 января 2008 года N 2-П <garantF1://1685580.0>, постановлении от 20 апреля 2010 года N 9-П <garantF1://1694800.0> и в постановлении от 19 ноября 2012 г. N 27-П.
Из данных дел можно сделать вывод о том, что предъявляя к кандидатам на должность судьи Конституционного Суда Российской Федерации нестандартные повышенные требования, государство тем самым вознаграждает судей Конституционного суда дополнительными гарантиями, однако, это нарушает единство статуса всех судей Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, мы пришли к выводу о нарушении баланса единого статуса судей в России в сторону судей Конституционного суда РФ.
1.2 Назначение судей
Конституционные положения назначения судей содержатся в основном законе страны. Так, например, согласно п. "е" ст.83 Конституции Российской Федерации, Президент Российской Федерации представляет Совету Федерации кандидатуры для назначения на должности судей Конституционного Суда Российской Федерации. Согласно п. "ж" ст.102 Конституции Российской Федерации, к ведению Совета Федерации относятся, в частности, назначение на должность судей Конституционного Суда Российской Федерации.
Кроме того, в ч. 1 ст.128 Конституции Российской Федерации указано, что судьи Конституционного Суда Российской Федерации назначаются Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации.
К кандидатам на должность судьи Конституционного Суда Российской Федерации (ст.8 ФКЗ о Конституционном Суде) предъявляются нестандартные повышенные требования. Этот закон отмечает, что ему, как и другим судьям, необходимо быть гражданином РФ, иметь высшее юридическое образование, ему обязательно должно быть не менее 40 лет, он должен иметь безупречную репутацию, стаж работы по юридической профессии не менее 15 лет, и, более того, необходимо обладать признанной высокой квалификацией в области права.
В ФКЗ "О Конституционном Суде" (ст.9) указана процедура назначения на должность судьи Конституционного Суда. Инициаторами внесения информации о претендентах на должность судей Конституционного суда могут быть следующие субъекты:
коллективно или единолично члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы;
законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации (в случае, если конституцией (уставом) субъекта РФ предусмотрен двухпалатный законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации, для обеспечения реального осуществления соответствующего полномочия конституцией (уставом) или иными актами законодательства субъекта РФ должна быть установлена специальная правовая процедура, предусматривающая, либо совместное осуществление данного полномочия обеими палатами, либо право одной из палат выступать по данному вопросу от лица законодательного (представительного) органа субъекта РФ в целом);
Верховный Суд Российской Федерации (гл. 7 <garantF1://10003000.7000> Конституции Российской Федерации) как высший судебный орган. Конституционный суд также является высшим судебным органом и участвует в формировании своего кадрового состава.
федеральными юридическими ведомствами (к ним относятся Генеральная прокуратура Российской Федерации, Следственный комитет Российской Федерации, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, Минюст России, а также любые иные федеральные государственные органы (в том числе федеральные органы исполнительной власти), к основным задачам которых (в соответствии с определяющими их статус нормативными правовыми актами) отнесено осуществление государственных функций в юридической сфере);
всероссийскими юридическими сообществами (судейское сообщество, а также адвокатское сообщество и нотариальное). Г.А. Гаджиев, к данным сообществам относит наиболее авторитетные общественные организации юристов, действующие на всей территории страны, к этой же категории он относит отраслевые общероссийские профессиональные союзы, которые действуют в правовой сфере;
юридическими научными (организации, осуществляющие научную деятельность в области права) и учебными заведениями (образовательные организации, реализующие в установленном законодательством порядке образовательные программы по специальности "Юриспруденция").
В течение четырнадцатидневного срока Совет Федерации обязан рассмотреть кандидатуры на должность судьи по представлению Президента Российской Федерации (ч. 2 ст.9 ФКЗ "О Конституционном суде").
Судьи назначаются путем тайного голосования и с помощью индивидуального опроса, при этом назначенным на должность судьи будет считаться лицо, получившее при голосовании большинство от общего числа членов Совета Федерации.
При ситуации, когда судья выбывает из состава Конституционного Суда, Президент вносит другую кандидатуру не позднее месяца со дня открытия вакансии.
Следует отметить, что все судьи Конституционного суда назначаются на должность без ограничения срока пребывания в должности тайным голосованием в индивидуальном порядке Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации. Законодательством установлен предельный возраст пребывания судьи, в должности, который составляет 70 лет, но предусмотрено исключение для Председателя Конституционного Суда Российской Федерации, он пожизненно находится на должности (ст.12 ФКЗ о Конституционном суде).
Председатель Совета Федерации в порядке, установленном Советом Федерации, приводит к присяге лицо, назначенное на должность судьи Конституционного Суда Российской Федерации.
Судья Конституционного Суда Российской Федерации после назначения на должность приносит присягу иного содержания, нежели другие судьи России. В ст.10 <consultantplus://offline/ref=BAF67E6023422EBA5DDE4CF1E0A9B602E8DB0E1EFF9830321297AF0F3379FA0440A8CD802C945732s4n2L> ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" прописан текст присяги следующего содержания: "Клянусь честно и добросовестно исполнять обязанности судьи Конституционного Суда Российской Федерации, подчиняясь при этом только Конституции <consultantplus://offline/ref=BAF67E6023422EBA5DDE4CF1E0A9B602EBD70D1CFCCE673043C2A1s0nAL> Российской Федерации, ничему и никому более".
На основании вышеизложенного, модно сделать вывод о том, что к кандидатам на должность судьи Конституционного Суда Российской Федерации предъявляются нестандартные повышенные требования. Путем изучения норм регулирующих порядок назначения на должность судьи Конституционного суда было установлено, что предложения о кандидатах вносятся Президенту определенным кругом субъектов (ст.9 Закона о Конституционном Суде).
Срок полномочий судьи Конституционного Суда Российской Федерации не ограничен, но предельный возраст пребывания в должности судьи Конституционного Суда Российской Федерации определен - 70 лет.
1.3 Назначение Председателя и заместителей
Федеральным законодательством предусмотрена процедура назначения на должность Председателя и заместителей Председателя Конституционного Суда Российской Федерации (статья ст.23 Закона о Конституционном Суде). Совет Федерации назначает на должность Председателя Конституционного Суда Российской Федерации по представлению Президента Российской Федерации.
Также по представлению Президента Российской Федерации Совет Федерации утверждает сроком на шесть лет двух заместителей Председателя Конституционного Суда.
Председатель и заместители Председателя Конституционного Суда Российской Федерации по истечении срока их полномочий могут быть назначены на должность на новый срок, либо могут по личному письменному заявлению сложить с себя эти полномочия. Сложение полномочий констатируется решением Конституционного Суда Российской Федерации.
Если Председатель Конституционного Суда Российской Федерации или его заместители не исполняют надлежащим образом свои обязанности и данный факт установлен соответствующим решением Конституционного Суда, то Совет Федерации по представлению Президента Российской Федерации может досрочно прекратить их полномочия. Регламент Конституционного Суда указывает на порядок принятия решения, способствующего отстранения от должности Председателя и его заместителей. Такое решение утверждается с помощью тайного голосования, на котором должны проголосовать не менее двух третей судей Конституционного Суда Российской Федерации. Прекращение полномочий Председателя или заместителя Председателя Конституционного Суда Российской Федерации в качестве судьи Конституционного Суда Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 1, 6, 7 или 8 части первой статьи 18 настоящего Федерального конституционного закона, без прекращения его полномочий как Председателя или заместителя Председателя Конституционного Суда Российской Федерации не допускается.
В случае если должность Председателя или заместителя Председателя суда окажется вакантной, председатель или заместитель председателя суда назначается на должность не позднее двух месяцев со дня открытия вакансии. Окончание срока полномочий Председателя или его заместителей не должно сказываться на координации деятельности Конституционного Суда. Председатель и его заместители исполняют свои обязанности до назначения новых кандидатов.
Следует заметить, что ранее статус Председателя и его заместителей (в настоящий момент их может быть два, должность судьи-секретаря упразднена) данных лиц определялся, исходя из идеи коллегиальности, равенства прав судей и независимости Суда. На этой основе, а также с учетом положений Конституции РФ (п. "е" ст. 83 <consultantplus://offline/ref=BE38C565D7481C0BA43CA0B2BF38483BA5664FD3FB135F10B1A0BCE8AC402DE230467A81DE0Fc3v5L>, п. "ж" ч. 1 ст. 102 <consultantplus://offline/ref=BE38C565D7481C0BA43CA0B2BF38483BA5664FD3FB135F10B1A0BCE8AC402DE230467A81D90Ec3v4L>, ч. 1 ст. 128 <consultantplus://offline/ref=BE38C565D7481C0BA43CA0B2BF38483BA5664FD3FB135F10B1A0BCE8AC402DE230467A81D80Cc3v2L>), предусматривающих назначение Советом Федерации по представлению Президента РФ лишь судей Конституционного суда, Председатель, его заместитель и судья-секретарь избирались самими судьями из своего состава на три года с возможностью быть избранными на новый срок и при определенных условиях досрочного их освобождения по инициативе судей.
Изменения, в ФКЗ "О Конституционном суде", внесенные Федеральным конституционным законом от 2 июня 2009 г. N 2-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" и Федеральным конституционным законом от 3 ноября 2010 г. N 7-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" кардинально изменили порядок назначения на должность Председателя и его заместителей.
В науке данные изменения оцениваются неоднозначно и дискуссионно.
Например, с точки зрения Г.Т. Ермошина, с упразднением палат в Конституционном Суде Российской Федерации и новым порядком назначения его руководителей значительно повышается роль Председателя Конституционного Суда Российской Федерации. Он руководит подготовкой заседаний Конституционного Суда Российской Федерации, созывает их и председательствует на них, подписывает протоколы заседаний, вносит на обсуждение Конституционного Суда Российской Федерации вопросы, подлежащие рассмотрению в его заседаниях, представляет Конституционный Суд Российской Федерации в отношениях с государственными органами и общественными объединениями и так далее. Председатель Конституционного Суда играет ключевую роль при назначении кандидатуры на должность руководителей аппарата и Секретариата Конституционного Суда. К новым полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации относится принятие решения о представлении судьи Конституционного Суда к награждению государственной наградой Российской Федерации, в том числе присвоению ему почетного звания Российской Федерации.
Другой точки зрения придерживается Н.В. Витрук, отмечая, что ограничение полномочий Конституционного Суда Российской Федерации при осуществлении конкретного нормоконтроля по конституционным жалобам и запросам судов; замена выборности самими судьями Председателя Конституционного Суда и его заместителей на их назначение с 3 лет до 6 Советом Федерации, упразднение палат Конституционного Суда, по существу, означают "тихую" реформу модели конституционной юстиции заложенной в Федеральном конституционном законе <consultantplus://offline/ref=1EF755C4370FA147D41147CBF8E758387546B33FBBEA83AD4D668D78B7M5uDL> от 21 июля 1994 года. Указанные изменения предварительно не были подвергнуты широкому обсуждению, хотя серьезным образом затрагивают условия отправления конституционного правосудия. Это тем более настораживает, ибо в последние годы все чаще журналисты, ученые и судьи общей и арбитражной юрисдикции критикуют решения Конституционного Суда Российской Федерации по делам об избирательных законах, о смертной казни и по ряду других за излишний конформизм, за крен в сторону целесообразности. Европейский суд по правам человека в деле Маркин против России признал решение Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конвенции <consultantplus://offline/ref=1EF755C4370FA147D41147CBF8E758387746B739BAE8DEA7453F817AMBu0L> за отрицание принципа равноправия в гендерных отношениях. Идея некоторых конституционных судей о возможности активного "преобразования" Конституции <consultantplus://offline/ref=1EF755C4370FA147D41147CBF8E75838764EB23EB3B5D4AF1C3383M7uDL> без изменения ее текста явно входит в противоречие с исходной установкой о Конституционном Суде как хранителе Конституции.
По мнению В.А. Кряжкова, указанные новеллы объяснялись необходимостью оптимизировать процедуру наделения полномочиями Председателя Суда и его заместителей, унифицировать порядок назначения должностных лиц высших судов страны. Однако подобное регулирование вызывает сомнение с точки зрения его соответствия Конституции Российской Федерации, ведет к политизации руководства Суда, возвышает его должностных лиц над судьями с усилением административного ресурса этих лиц, снижает уровень самостоятельности и независимости Конституционного суда.
По мнению М.Ю. Попова, поправки к Закону "О Конституционном Суде" в 2010 г. были приняты в нарушение статей п. "ж" ст. 102 <consultantplus://offline/ref=BC9BA7F37F761DAA793C93810B5AFB10C945667F437759E912E8DE74C34FC3F9FB78CF4E1315vBo7L>; ст. 128 <consultantplus://offline/ref=BC9BA7F37F761DAA793C93810B5AFB10C945667F437759E912E8DE74C34FC3F9FB78CF4E1217vBo2L> Конституции РФ. При этом если в соответствии с ч. 1 ст. 12 <consultantplus://offline/ref=BC9BA7F37F761DAA793C93810B5AFB10CA49657D40210EEB43BDD071CB1F8BE9B53DC24F1711B206vFo2L> ФКЗ о Конституционном суде предельный возраст судьи определен в 70 лет, то в соответствии с ч. 2 ст. 12 <consultantplus://offline/ref=BC9BA7F37F761DAA793C93810B5AFB10CA49657D40210EEB43BDD071CB1F8BE9B53DC24Cv1o4L> на Председателя Конституционного Суда Российской Федерации установленный настоящей статьей, а также другими федеральными конституционными законами и федеральными законами предельный возраст пребывания в должности судьи не распространяется. Данный автор отмечает, что законодатель устанавливает в ст. 13 <consultantplus://offline/ref=BC9BA7F37F761DAA793C93810B5AFB10CA49657D40210EEB43BDD071CB1F8BE9B53DC24F1711B709vFo7L> Закона "О Конституционном Суде" в качестве гарантии независимости судей Конституционного Суда принцип равенства прав судей. Но о каком равенстве прав судей может быть в условиях изначального неравенства правового положения рядового судьи Конституционного Суда и его Председателя? Какая может быть независимость Конституционного Суда в целом в условиях, когда его лишили автономии в решении внутриорганизационных вопросов выборов собственного руководства? На каком основании Федеральное Собрание и Президент присвоили Совету Федерации полномочия, выходящие за рамки, определенные Конституцией <consultantplus://offline/ref=BC9BA7F37F761DAA793C93810B5AFB10C945667F437759E912E8DEv7o4L>?
М.Ю. Попов также отмечает, что на поставленные выше вопросы в рамках кулуарных дискуссий были получены следующие ответы. В частности, в некоторых доверительных беседах прозвучал тезис: "Это были конституционные соглашения". Но соглашения кого с кем? Федерального Собрания и Президента? Их вместе взятых и, по сути, пожизненного главы Конституционного Суда (хотя норма и хороша, но только для всех судей высших судов и все они должны быть пожизненными, в этом истинная организационная гарантия независимости высшего суда страны)? Однако мы живем в России, а не в Британии или Новой Зеландии. У нас если и возможно соглашение в конституционном праве, то лишь имеющее нормативный характер.
Однако есть мнение, что: "конституционное соглашение - важнейший источник права в Великобритании, его родине, неотъемлемый атрибут английской Конституции, самим фактом своего существования обязанный, прежде всего ее неписаному характеру, получает все более широкое распространение в странах с писаными конституциями. Различия в правовых системах, разумеется, сказываются определенным образом на особенностях применения этого своеобразного источника права, поскольку в Англии - это "неписаные поправки к неписаной конституции", а в других странах "неписаные поправки к писаной конституции".
В отличие от России с ее писаной и кодифицированной Конституцией <consultantplus://offline/ref=BC9BA7F37F761DAA793C93810B5AFB10C945667F437759E912E8DEv7o4L>, в Британии конституционные соглашения выступают главной формой выражения механизмов взаимного контроля всех ветвей власти. Как отмечает Р. Давид, "английское конституционное право казалось бы абсурдным, если его излагать без учета конституционных обычаев, которым теоретически не придается юридический характер, но которые господствуют в английской политической жизни".
Общее определение конституционного соглашения выглядит следующим образом: "Конституционное соглашение - это неписаное, не закрепленное в правовой норме правило, складывающееся в процессе практической деятельности в связи с теми или иными конституционными положениями в результате длительного и единообразного его применения, соблюдение (исполнение) которого не обеспечивается принудительной силой государства и не подлежит судебной защите".
Применительно к России есть имеющие императивный характер статьи 102 <consultantplus://offline/ref=BC9BA7F37F761DAA793C93810B5AFB10C945667F437759E912E8DE74C34FC3F9FB78CF4E1312vBo5L> и 128 <consultantplus://offline/ref=BC9BA7F37F761DAA793C93810B5AFB10C945667F437759E912E8DE74C34FC3F9FB78CF4E1217vBo2L> Конституции Российской Федерации, и есть нарушающие их поправки к Федеральному конституционному закону. Причем это уже не первый случай нарушения Конституции при молчаливом согласии Президента, депутатов Государственной Думы (в том числе и именующих себя оппозицией), членов Совета Федерации и Конституционного Суда (следует вспомнить хотя бы истории принятия Земельного кодекса <consultantplus://offline/ref=BC9BA7F37F761DAA793C93810B5AFB10CA49657D49290EEB43BDD071CBv1oFL>, избирательных законов, Закона <consultantplus://offline/ref=BC9BA7F37F761DAA793C93810B5AFB10CA4969794B240EEB43BDD071CBv1oFL> о полиции и т.д.) .
Согласимся с мнением М.Ю. Попова о том, что если в российской государственно-правовой жизни предлагается на основе "понятийных" соглашений скорректировать нормы Конституции <consultantplus://offline/ref=BC9BA7F37F761DAA793C93810B5AFB10C945667F437759E912E8DEv7o4L> посредством текущих законов, а гражданам смириться с такими соглашениями, то такой подход никак нельзя принять. Необходим возврат к основополагающим принципам правового государства, где Конституция РФ выступает краеугольным камнем законодательства и правоприменительной практики. На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы. В настоящее время определен следующий порядок назначения Председатель Конституционного Суда Российской Федерации и его заместителей. Они назначаются из состава судей Конституционного Суда сроком на шесть лет Советом Федерации по представления Президента Российской Федерации. Председатель и его заместители имеют право повторного избрания на новый срок при истечении полномочий. Какое-либо участие судей в назначении на должность Председателя и заместителей Конституционного Суда не предполагается; они могут лишь ставить перед Президентом Российской Федерации вопрос о досрочном прекращении полномочий данных должностных лиц (ст. 23 <consultantplus://offline/ref=BC9BA7F37F761DAA793C93810B5AFB10CA49657D40210EEB43BDD071CB1F8BE9B53DC2v4o7L> Закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Поправки к Закону о Конституционном Суде в 2010 г. были приняты в нарушение статей п. "ж" ст. 102 <consultantplus://offline/ref=BC9BA7F37F761DAA793C93810B5AFB10C945667F437759E912E8DE74C34FC3F9FB78CF4E1315vBo7L>; ст. 128 <consultantplus://offline/ref=BC9BA7F37F761DAA793C93810B5AFB10C945667F437759E912E8DE74C34FC3F9FB78CF4E1217vBo2L> Конституции Российской Федерации. Необходим возврат к основополагающим принципам правового государства, где Конституция Российской Федерации выступает краеугольным камнем законодательства и правоприменительной практики.
Думается, поскольку судьи равны между собой, то предельный возраст пребывания в должности судьи не должен распространяться как на Председателя Конституционного Суда Российской Федерации, так и на Председателя Верховного суда Российской Федерации. Однако, учитывая нарушение баланса единого статуса судей в России в сторону судей Конституционного Суда Российской Федерации, думается, что внесение в ст. 11 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" изменений о том, что предельный возраст пребывания в должности судьи (70 лет) на судью Верховного Суда Российской Федерации не распространяется, не изменят ситуации в целом. Нужно кардинально изменять законодательство в сторону равенства судей.
Глава 2. Организация конституционного судопроизводства
.1 Подготовка дел к слушанию
Подготовка дел к слушанию глава 6 ФКЗ «О Конституционном Суде» подробно устанавливает порядок судопроизводства в Конституционном Суде.
Судьи при рассмотрении дел руководствуются специальными принципами судопроизводства. C.А. Татаринов к таким принципам относит сочетание императивых и диспозитивных начал, процессуальную активность, использование процедуры устного и письменного разбирательства, признание высшей юридической силы итоговых решений суда, связанность суда при разбирательстве дела вынесенными предыдущими правовыми позициями.
Статья 36 ФКЗ «О Конституционном Суде» исходит из того, что ходатайства и жалобы, установленные в законе, являются основанием для принятия к рассмотрению дела в конституционном судопроизводстве.
Закон предусматривает различные основания, влекущие за собой рассмотрение дела в Конституционном Суде: соответствует ли Конституции Российской Федерации закон, либо иной нормативно-правовой акт, договор между различными государственными органами, нератифицированный международный договор, либо споры о разграничении компетенции между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов федерации Конституции Российской Федерации, вопрос об импичменте президента Российской Федерации, также входит в сферу правомочий Конституционного Суда.
Необходимо отметить, что принцип процессуальной активности Конституционного Суда рассматривается в контексте соотношения диспозитивных и императивных начал конституционного судопроизводства.
Наличие принципа диспозитивности обуславливает возможность сторон самостоятельно осуществлять свои процессуальные полномочиями и быть активным участниками конституционного судопроизводства, например, право сторон, отзывать и подавать обращение в суд до начала рассмотрения дела в рамках конституционного судопроизводства, устанавливать предмет обращения и его основания и осуществлять другие полномочия. Участники конституционного судопроизводства могут по своей инициативе распоряжаться процессуальными правами во всех случаях, предусмотренных федеральным законодательством. В тоже время императивные начала в конституционном судопроизводстве ярко выражаются в обязанности судов и Президента Российской Федерации в качестве стороны-заявителя обращаться с запросом в Конституционный Суд о проверке конституционности закона, который подлежит применению в конкретном деле, не вступившего в силу международного договора РФ о принятии в РФ иностранного государства или части иностранного государства в качестве нового субъекта РФ, а также его процедуры реализации, инициативы проведения всероссийского референдума в порядке осуществления обязательного судебного конституционного контроля.
Необходимо обратить внимание на положения, закрепленные в ФКЗ "О Конституционном Суде" в статье 37. Лица, заинтересованные в рассмотрении дела в рамках конституционного судопроизводства отправляют письменные обращения в Конституционный Суд.
В обращении должны быть указываться следующие реквизиты:
.Конституционный Суд указывается в качестве органа, рассматривающего соответствующее обращение;
.наименование заявителя (в жалобе гражданина - фамилия, имя, отчество); адрес и иные данные о заявителе;
.реквизиты и местоположение государственного органа, издавшего нормативно-правовой акт, который, по мнению заявителя не соответствует Конституции Российской Федерации и подлежит проверке, либо принимающего участие в споре об осуществлении соответствующих полномочий;
.необходимые данные о представителе заявителя и его полномочия, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности;
.нормы Конституции <garantF1://10003000.0> Российской Федерации и настоящего Федерального конституционного закона, дающие право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации;
.правовое обоснование позиции заявителя, предусмотренное нормами Конституции Российской Федерации;
.соответствующие основания, предусмотренные ФКЗ О Конституционном Суде, определяющие право на рассмотрение обращения в Конституционном Суде;
.требование, обращенное в связи с запросом, ходатайством, жалобой к Конституционному Суду Российской Федерации;
.список необходимых к обращению документов.
Норма, закрепленная в статье 38 Закона о Конституционном Суде указывает на необходимость предоставления следующих видов документов:
положение соответствующего нормативно-правового акта, подлежащего проверке, или нормы Конституции, которые требуют уяснения смысла с помощью толкования, осуществляемого конституционным Судом;
-доверенность или иной документ, наделяющий законного представителя правом выступать от имени заявителя в рассмотрении соответствующей жалобы, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности;
документ об уплате государственной пошлины;
-наличие переведенных на русский язык всех материалов, изложенных на другом языке.
К обращению могут быть приложены дополнительные материалы, такие как списки экспертов и свидетелей, которых необходимо выслушать в судебном заседании, по мнению заявителя, а также другие документы материалы.
Обращение и прилагаемые к нему в соответствии с частью первой настоящей статьи документы и иные материалы представляются в суд с копиями в количестве тридцати экземпляров. Граждане представляют необходимые документы с копиями в количестве трех экземпляров.
В качестве одного из итогов рассмотрения обращений, Секретариат Конституционного Суда может принять следующие виды решений: принять обращение к рассмотрению (ст.42 Закона о Конституционном Суде), либо отказать в принятии обращения к рассмотрению. Законодательно установлены основания, при которых
Конституционный Суд отказывает в принятии обращения к рассмотрения в случае (ст.43 Закона о Конституционном Суде):
если вопрос, рассматриваемый в обращении, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации;
если в обращение нарушен принцип допустимости, предусмотренный ФКЗ "О Конституционном Суде";
имеется постановление, затрагивающее идентичный вопрос, кроме случаев, предусмотренных ст.47.1 Законом о Конституционном Суде.
Конституционное разбирательство, рассматривающее конституционность нормативно-правового акта, может быть прекращено если акт утратил силу к началу или в период рассмотрения дела. Однако это положение не распространяется на акт, посредством которого были нарушены конституционные права и свободы.
Принцип признания высшей юридической силы итоговых решений Конституционного Суда Российской Федерации, является одним из важнейших специальных принципов конституционного разбирательства. Этот принцип дает основание, с которыми необходимо считаться как при распространение аналогичных конституционных правоотношений, так и итогам рассмотрения и разрешения дел (постановления и заключения). Его содержание базируется на свойствах нормативности, окончательности, общеобязательности, преюдициальности таких актов и предусматривает необходимость их исполнения в деятельности всех субъектов конституционно-правовых отношений.
Одним из специальных принципов конституционного судопроизводства является принцип связанности Конституционного Суда при разбирательстве дела вынесенными им предыдущими правовыми позициями, руководствуясь которыми он вправе принимать специальное отказное определение с "позитивным содержанием" об отказе в принятии к рассмотрению обращения заявителя, когда по предмету обращения есть уже правовая позиция, сохраняющая свое значение применительно к аналогичным (тождественным, сходным) конституционно-правовым ситуациям (ст. 43 <consultantplus://offline/ref=395755ED11C6E4CA1C84247B290B2F6209FB5462962C8C379099E7B6EB96A909E876953BED7AF3170C1AL> Закона о Конституционном Суде).
Прежде чем подготовить дела к слушанию, необходимо назначить дело к слушанию. Следует отметить, что Председатель Конституционного Суда созывает заседание Конституционного суда (ст. 45 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации).
В соответствии со ст. 47 Закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение о назначении дел к слушанию в заседании Конституционного Суда Российской Федерации принимается Конституционным Судом Российской Федерации не позднее чем через месяц после принятия обращений к рассмотрению, при этом в решении указывается очередность слушания дел.
Параграфом 38 Регламента, предусмотрен порядок, при котором происходит назначение дел к слушанию, такое назначение рассматривается на заседании Конституционного суда, на котором также определена очередность рассмотрения дел с учетом даты принятия обращения к рассмотрению, в случаях, не терпящих отлагательства, суд может изменить очередность рассмотрения дел.
Наличие уважительных причин может способствовать тому, что заседание будет отложено, либо перенесено. Уважительные причины необходимо запротоколировать. В случае если в Конституционный Суд в установленный в пункте 2 параграфа 29 Регламента срок поступило ходатайство с возражением против применения процедуры разрешения дела без проведения слушания, судья-докладчик на ближайшем заседании Конституционного Суда, проводимом в соответствии с абзацем вторым пункта 1 параграфа 28 Регламента, докладывает о наличии такого ходатайства. Если Конституционный Суд принимает решение о проведении слушания по делу, то при наличии возможности одновременно назначает дело к слушанию.
При назначении дела к рассмотрению в заседании Конституционного Суда определяются его дата и время (параграф 39 Регламента).
Рассмотрение дел не может состояться без принципа использования принципа письменного и устного разбирательства. По данному поводу С.А. Татаринов отмечает, что его реализация предусматривает возможность перевода устного слушания в процедуру усеченного (письменного) судебного разбирательства в случаях отсутствия возражений стороны-заявителя и иных уполномоченных субъектов по делам о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле в связи с жалобами граждан либо по запросам судов, если оспариваемая заявителем норма является сходной (тождественной) с ранее вынесенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации и содержащаяся в нем правовая позиция распространяется на аналогичные конституционно-правовые ситуации (ст. 47 <consultantplus://offline/ref=395755ED11C6E4CA1C84247B290B2F6209FB5462962C8C379099E7B6EB96A909E876953F0E1AL>.1 Закона о Конституционном Суде).
Так, согласно ст. 47.1 Закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд может рассматривать и разрешать дела о соответствии Конституции <garantF1://10003000.0> Российской Федерации указанных в п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона о Конституционном Суде нормативных правовых актов: 1) нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации; 2) законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации; 3) договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации; 4) не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации. Проверять по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционность закона, примененного в конкретном деле, или проверять по запросу суда конституционность закона, подлежащего применению в конкретном деле, без проведения слушания, если придет к выводу о том, что оспариваемые заявителем положения нормативного правового акта аналогичны нормам, ранее признанным не соответствующими Конституции Российской Федерации постановлением Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющим силу, либо что оспариваемая заявителем норма, ранее признанная неконституционной постановлением Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющим силу, применена судом в конкретном деле, а подтверждение Конституционным Судом Российской Федерации неконституционности нормы необходимо для устранения фактов нарушений конституционных прав и свобод граждан в правоприменительной практике.
Дело не подлежит разрешению при наличии следующих обстоятельств:
ходатайство с возражением против применения такой процедуры подано Президентом Российской Федерации, Советом Федерации, Государственной Думой, Правительством Российской Федерации или органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае, когда предполагается разбирательство дела о соответствии Конституции <garantF1://10003000.0> Российской Федерации принятого соответствующим органом нормативного правового акта;
если обеспечение прав заявителя является основанием для подачи им соответствующего ходатайства.
Разрешение дела без проведения слушания осуществляется в заседании Конституционного Суда Российской Федерации. По итогам разрешения дела без проведения слушания выносится постановление.
При разрешении дела без проведения слушания применяются положения статей 48 - 53 Закона о Конституционном Суде, за исключением положений, применение которых возможно исключительно при устном разбирательстве с проведением слушаний.
В случае если Конституционный Суд Российской Федерации предполагает разрешить дело о соответствии Конституции <garantF1://10003000.0> Российской Федерации указанных в п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона о Конституционном Суде нормативных правовых актов, проверить по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционность закона, примененного в конкретном деле, или проверить по запросу суда конституционность закона, подлежащего применению в конкретном деле, без проведения слушания, копии обращения заявителя и приложенных к нему документов и материалов направляются судьей-докладчиком в орган, издавший (должностному лицу, подписавшему) оспариваемый акт, для представления письменного отзыва в Конституционный Суд Российской Федерации. Отзыв, представленный в Конституционный Суд Российской Федерации, направляется заявителю для ознакомления и представления возражений на него.
Вопросы усеченного (письменного) судопроизводства в науке достаточно дискуссионные.
Так, например, некоторые исследователи отмечают, что в науке рассмотрение дела без проведения слушания, во-первых, согласуется с особенностями конституционного судопроизводства, где доминирует анализ правовых норм, и соответственно Суд, по определению К.В. Арановского, может выполнить добросовестное исследование в уединении и даже нуждается в нем отчасти; во-вторых, легализует фактически сложившуюся практику Конституционного суда вынесения решений (придает им юридическую определенность) без слушания дела путем распространения своих правовых позиций, получивших отражение в ранее принятых постановлениях Суда, на аналогичные конституционно-правовые ситуации; в-третьих, нацелено на ускорение рассмотрения дел в Конституционном Суде в условиях устойчивого роста поступающих в его адрес обращений (если, например, в 2000 г. их было около 11 тыс., то в 2009 г. - более 20 тыс.), а также в определенной степени является компенсаторской мерой в связи с упразднением палат Суда; в-четвертых, сближает конституционное судопроизводство, осуществляемое Конституционным Судом, с практикой зарубежных конституционных судов, во многих из которых письменное судопроизводство имеет давнюю традицию, порой как даже преобладающая форма деятельности.
Другие авторы считают, что постепенное внедрение формы усеченного (письменного) производства в деятельность Конституционного Суда Российской Федерации не должно ставиться прямо в зависимость от получения согласия государственных органов или лиц, обратившихся в Конституционный Суд Российской Федерации, которые вправе знакомиться со всеми материалами дела и правомочны высказывать свои письменные суждения по вопросу, является ли оспариваемая конституционно-правовая ситуация аналогичной (тождественной, сходной) нашедшей разрешение Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях, ранее вынесенных им при разбирательстве отдельной категории дел и при сохранении гарантий перевода процедуры письменного судопроизводства в устные слушания в случаях и в порядке, которые установлены Конституционным Судом Российской Федерации .
Судебное заседание не выходит за рамки, предусмотренные его предметом, в связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации вправе объединить дела основанием которых является сходный предмет (ст. 48 Закона о Конституционном Суде).
Конституционный Суд для организации и координации подготовки дела к слушанию, составления проекта решения, а также для ознакомления с материалами дела участников процесса назначает одного или нескольких судей-докладчиков (ч. 1 ст. 49 Закона о Конституционном Суде).
Следует отметить, что согласно параграфу 31 Регламента Конституционного Суда Российской Федерации, с учетом очередности рассмотрения дел в заседаниях, а также с учетом загруженности судей делами, переданными им ранее, сложности и объема этих дел Конституционный Суд при принятии дела к рассмотрению назначает по каждому делу судью-докладчика (судей-докладчиков).
Судья-докладчик для полноценной подготовки дела к слушанию имеет право поручать производство проверок, исследований, экспертиз, истребовать документы или иные материалы необходимые для слушания, консультироваться у специалистов обладающих специальными знаниями по исследуемому вопросу, а также направлять запросы в различные органы государственной власти и должностным лицам (ч. 2 ст. 49 Закона о Конституционном Суде). Судья-докладчик и председательствующий в заседании определяют круг лиц, подлежащих приглашению и вызову в заседание, дают распоряжения об оповещении, о месте и времени заседания, а также о направлении участникам процесса необходимых материалов.
В соответствии со статьей 50 Закона "О Конституционном Суде", требования Конституционного Суда РФ о предоставлении текстов нормативных и других правовых актов, документов и их копий, дел, сведений и других материалов; о заверении документов и текстов нормативных актов; о проведении проверок, исследований, экспертиз; об установлении определенных обстоятельств; о привлечении специалистов; о даче разъяснений, консультаций и об изложении профессиональных мнений по рассматриваемым делам обязательны для всех органов, организаций и лиц, которым они адресованы. Органы государственной власти и должностные лица, получившие запросы на истребование документов либо иных материалов по делу, обязаны в течение одного месяца представить необходимые документы в Конституционный Суд.
Органы и организации, которым необходимо выполнить требования Конституционного Суда самостоятельно несут все расходы. В Федеральном бюджете предусмотрена статья, регламентирующая расходы иных организаций и лиц связанные с исполнением запросов Конституционного Суда.
Законодательство Российской Федерации предусматривает ответственность за отказ или уклонение от рассмотрения либо исполнения, нарушение сроков рассмотрения либо исполнения, неисполнение или ненадлежащее исполнение требований Конституционного Суда Российской Федерации, а также умышленное введение его в заблуждение.
Судья-докладчик и суд на начальной стадии подготовки дела к слушанию должны активно взаимодействовать с участниками процесса, исследовать доказательства и принимать необходимые меры, которые соответствуют принципу процессуальной активности. Это необходимо для полного и всеобъемлющего исследованию обстоятельств по делу, выявления мнения сторон и их представителей, включая право проводить консультации со специалистами, истребовать заключения экспертов, задавать дополнительные вопросы сторонам, приглашать представителей заинтересованных государственных органов для выяснения их точек зрения в целях формирования собственной правовой позиции и принятия итогового решения по конкретному делу.
Для реализации своих полномочий в рамках подготовки дела к рассмотрению судья-докладчик наделяется специальными полномочиями. Так, например, поручение о проведении экспертизы регламентируется параграфом 34 Регламента, в случае если в процессе подготовки дела к рассмотрению дается поручение о производстве экспертизы, оно формулируется в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 63 <consultantplus://offline/ref=0C3CBFCC6C86EE1E0BD207483153F057961D65812012AAD68F2BF7233B72037FDA51D9610920F97BVB32L> Закона о Конституционном Суде. Данной нормой также регулируются права, обязанности и ответственность эксперта на стадии подготовки дела к рассмотрению.
Экспертное заключение должно содержать данные о лице, производившем экспертизу, с указанием его специальности, ученой степени и ученого звания; название дела, в связи с рассмотрением которого производилась экспертиза; ответы на вопросы, поставленные перед экспертом; воспроизведение текста присяги эксперта; подпись эксперта под текстом заключения, заверенную в установленном законодательством порядке <consultantplus://offline/ref=0C3CBFCC6C86EE1E0BD207483153F057961D60882E13AAD68F2BF7233B72037FDA51D9610920F97EVB37L>.
Если экспертиза проводилась коллективно группой экспертов, то заключение подписывается индивидуально каждым экспертом. При несогласии одного из экспертов с общим заключением, он вправе выразить свою точку зрения путем составления собственного заключения.
При разрешении дел без проведения слушаний экспертиза не производится.
Право проводить консультации со специалистами судьей-докладчиком закрепляется также в параграфе 35 Регламента. Судья-докладчик или Конституционный Суд при изучении материалов по делу, проведении необходимых проверок вправе обращаться за помощью к независимым специалистам.
Задание, порученное судьей-докладчиком приглашенному специалисту, поручается в письменной форме.
Если подготовка к слушанию завершена или принято решение проводить дело без слушания, то судья-докладчик рассылает материала и оповещает о дате и времени заседания. Согласно ст. 51 Закона "О Конституционном Суде", уведомление о заседании Конституционного Суда Российской Федерации, копии обращений и поступивших отзывов на них, копии проверяемых актов, а при необходимости и иные документы направляются судьям и участникам процесса не позднее, чем за десять дней до начала заседания. При этом отзывы на обращения направляются в указанный срок лишь в случае, если они поступили не позднее, чем за две недели до начала заседания.
Параграф 36 Регламента конкретизирует данную процедуру. Судья-докладчик рассылает судьям все документы, полученные в процессе подготовки дела.
Судья-докладчик обязан отправить сторонам материалы дела, включая материалы, полученные от другой стороны, а также экспертные заключения.
Установлены следующие сроки для рассылки материалов к заседанию по делу, за исключением материалов, предназначенных для подготовки итогового решения:
при назначении дела к слушанию в срок не позднее 10 дней до начала слушания;
при назначении дела без проведения слушания законом установлен срок, не превышающий пяти дней до дня начала заседания по делу.
При этом судья-докладчик вправе направить судьям материалы к проекту итогового решения одновременно с другими материалами к заседанию.
Существуют дополнительные гарантии прав заявителя, предусмотренные параграфом 53 Регламента, которые затрагивают процедуру разрешения дел без проведения слушания. Так, полученные Конституционным Судом отзывы органов (должностных лиц), нормативные правовые акты которых оспариваются, направляются судьей-докладчиком заявителям в течение двух рабочих дней с предложением в десятидневный срок со дня их получения представить в Конституционный Суд пояснения (возражения) по указанным отзывам. При направлении заявителям указанных отзывов должно обеспечиваться подтверждение факта и даты их получения заявителями. Иные полученные от органов (должностных лиц), нормативные правовые акты которых оспариваются, документы в течение пяти рабочих дней направляются судьей-докладчиком заявителю (его представителю).
Дополнительно полученные от заявителей документы в течение пяти рабочих дней направляются судьей-докладчиком органам (должностным лицам), нормативные правовые акты которых оспариваются.
Заседание Конституционного Суда по разрешению дела без проведения слушания, как правило, проводится не ранее истечения 20 дней со дня получения заявителем (его представителем) отзывов с предложением представить в Конституционный Суд пояснения (возражения) по ним.
В соответствии с ч. 2 ст. 51 Закона "О Конституционном Суде", объявления о заседаниях Конституционного Суда Российской Федерации помещаются в доступных для граждан местах занимаемого им здания, а также в средствах массовой информации.
Процесс подготовки дела к слушанию завершается оформлением материалов. Согласно параграфу 37 Регламента, до начала слушания дела либо разрешения дела без проведения слушания оригиналы обращения, всех приложенных к нему документов, отзывов на обращение, копии направленных требований и запросов Конституционного Суда, ответы на них, заключения экспертов, а также материалы, дополнительно полученные в процессе подготовки дела к рассмотрению, оформляются аппаратом судьи-докладчика в судебное дело. Судебное дело создается, пополняется и хранится в бумажной и электронной форме.
Рассмотрев данный параграф можно сделать выводу о том, что подготовка дела к судебному разбирательству основывается на таких принципах конституционного судопроизводства, как: 1) процессуальная активность Конституционного Суда Российской Федерации, 2) сочетание диспозитивных и императивных начал в конституционном судопроизводстве, 3) использование процедуры устного и письменного разбирательства, 4) признание высшей юридической силы итоговых решений Конституционного Суда, 5) связанность Суда при разбирательстве дела вынесенными предыдущими правовыми позициями.
Рассмотрение дела без проведения слушания 1) согласуется с особенностями конституционного судопроизводства, где доминирует анализ правовых норм; 2) легализует фактически сложившуюся практику Конституционного суда вынесения решений без слушания дела путем распространения своих правовых позиций, получивших отражение в ранее принятых постановлениях Суда, на аналогичные конституционно-правовые ситуации; 3) нацелено на ускорение рассмотрения дел в Конституционном суде, и также в определенной степени является компенсаторной мерой в связи с упразднением палат Суда; 4) сближает конституционное судопроизводство, осуществляемое Конституционным судом, с практикой зарубежных конституционных судов.
Практика покажет, оправдает ли себя узаконенная форма конституционного судопроизводства.
2.2 Рассмотрение дел
Стадия рассмотрения дел по существу делится на следующие этапы: 1) открытие заседания судебного разбирательства и формирование порядка рассмотрения вопросов, выступление судьи с докладом по делу, ознакомление с предложениями сторон, а также определение порядка заслушивания вопросов по делу 2) опрос свидетелей, ознакомление с документами по делу 3) заключительные выступления сторон 4) вынесение окончательного решения по исследуемому делу. Открытие заседания Конституционного суда ознаменовывает начало рассмотрения дела в рамках конституционного судопроизводства.
В соответствии со статьей 57 ФКЗ "О Конституционном Суде", председательствующий объявляет, при наличии кворума, начало судебного заседания, а также уведомляет присутствующих о том, какое дело подлежит исследованию в данном судебном заседании. Председательствующий удостоверяется в фактическом присутствии участников судебного заседания, а также удостоверяется о наличии соответствующих полномочий у представителей участников процесса. Председательствующий может поставить вопрос о возможности рассмотрения дела, если стороны не явились на заседание или представители сторон не оформили в порядке, установленном федеральным законодательством свои полномочия. Дело откладывается, если Конституционный Суд установил факты, представляющие невозможным дальнейшее рассмотрение дела.
Председательствующий знакомит стороны и других участников процесса с их правами, обязанностями и возможными мерами ответственности.
Председательствующий осуществляет руководство судебным заседанием путем реализации мер, способствующих установлению порядка процесса судопроизводства, благоприятствующих его всесторонности и полноте, документированию самого процесса судебного разбирательства и его окончательных решений. Председательствующий предоставляет возможность выступить с заявлениями по делу, как судьям, так и другим участникам процесса, также он вправе прервать выступление участников процесса, если их комментарии не относятся к нынешнему судебному разбирательству. Употребление оскорбительных, либо грубых выражений не допускается.
Протест, выдвинутый кем либо из участников процесса, на действия председательствующего подлежит обязательному протоколированию. Стороны, либо любой другой судья могут инициировать пересмотр действий председательствующего в рамках того же судебного разбирательства.
Думается, что в ч. 2 ст. 58 Закона "О Конституционном Суде" следует изложить следующим образом "Для обеспечения полноты и точности протокола в каждом заседании Конституционного Суда ведется стенограмма, осуществляются аудио- и видеозапись".
Протокол судебного заседания подписывается Председателем Конституционного Суда Российской Федерации или по его уполномочию одним из заместителей Председателя Конституционного Суда Российской Федерации.
Протокол судебного заседания и его стенограмма подлежит ознакомлению сторонами судебного заседания, которые могут вносить свои замечания. Иные участники процесса могут знакомиться с протоколом и стенограммой с разрешения суда.
Вопросы о замечаниях на стенограмму и протокол заседания рассматриваются совместно с председательствующим и судьей-докладчиком, а также с лицами, которые подали замечания, если имеется такая необходимость.
Замечания на стенограмму и протокол, а также решение об их обоснованности приобщаются к соответствующему протоколу и стенограмме.
Требования, предъявляемые к протоколу определены в ч. 2 параграфа 50 Регламента. Протокол заседания должен содержать следующие реквизитов: 1) время его начала и окончания, дата, указание места, время его начала и окончания; 2) фамилии присутствующих и отсутствующих судей с указанием известных суду причин отсутствия каждого из них; 3) сведения об участниках процесса; 4) тезисы вопросов, подлежащих рассмотрению; 5) запись о всех действиях суда в том порядке, в каком они имели место; 6) записи о присяге экспертов и свидетелей; 7) результаты судебного заседания; 8) факты, занесенные в протокол на основании по просьбе участников процесса.
В соответствии со статьей 60 Закона "О Конституционном Суде", определяется порядок исследования вопросов подлежащих рассмотрению в конкретном судебном разбирательстве. Судья-докладчик оповещает других судей и иных участников процесса о поводах и основаниях рассмотрения дела, знакомит с материалами и мерами, реализуемыми на подготовительном этапе. Судьи Конституционного Суда имеют права задавать вопросы судье-докладчику.
По окончании выступления судьи-докладчика Конституционный Суд Российской Федерации заслушивает предложения сторон и принимает решение о порядке исследования вопросов дела.
Установленный решением Конституционного Суда Российской Федерации порядок может быть изменен только самим судом. Предложения судей, касающиеся порядка исследования вопросов, подлежат безотлагательному рассмотрению в том же судебном заседании.
Следует отметить, что параграфом 52 Регламента установлены требования для заседания по разрешению дел без проведения слушания. В срок не позднее двух месяцев после принятия обращений судьями-докладчиками выносятся дела, разрешаемые без проведения слушания.
Заседания Конституционного Суда по разрешению дел без проведения слушания проводятся по мере необходимости.
Существует практика, согласно которой Конституционный Суд откладывает без проведения слушания до конца судебного разбирательства по идентичному вопросу.
В стадии рассмотрения дел по существу заслушиваются объяснения сторон, заключение эксперта, показания свидетелей, исследование документов.
Следует отметить, что, по мнению В.А. Кряжкова, обнаруживаются определенные проблемы процедуры разрешения дел без проведения слушания, в частности, это касается:
понимания положения аналогичности норм, ранее признанных не соответствующими Конституции <consultantplus://offline/ref=BE38C565D7481C0BA43CA0B2BF38483BA5664FD3FB135F10B1A0BCcEv8L> постановлением Конституционного суда, которые, вероятно, можно трактовать и в узком смысле как идентичные, тождественные, и в широком - как схожие, допускающие в целях универсализации правовых позиций распространение решений Суда на подобные отношения;
связанности Суда только ранее вынесенными им постановлениями (как быть с сотнями "позитивных" определений, в которых получали развитие, конкретизацию и, по сути, формировались соответствующие правовые позиции Суда);
обязанности Конституционного суда подтверждать, пусть даже в упрощенной, письменной процедуре, свои решения в ситуации, когда суды не исполняют его постановления (неясно, до каких пределов Суд должен "штамповать" ранее принятые постановления, зачем вообще в подобных случаях нужно рассматривать дела в порядке ст. 47.1 <consultantplus://offline/ref=BE38C565D7481C0BA43CA0B2BF38483BA66E4ED2F34C0812E0F5B2EDA41065F27E037784cDv4L> Закона о Конституционном Суде, но очевидно, что такой подход способен девальвировать юридическое значение решений Суда);
вопроса о том, в каком соотношении при принятии решения о рассмотрении дел без проведения слушания (с их проведением) будут находиться ходатайства с возражениями с позицией (волей) Конституционного суда (попутно - как при этом будут гарантироваться права меньшинства членов Суда), каковы процедуры согласования позиций по данному вопросу и способен ли Суд по нему принять окончательное решение;
допустимости перевода публичных слушаний в письменное разбирательство дела и, наоборот, письменного судопроизводства в режим публичных слушаний (по инициативе кого и на какой стадии конституционного судопроизводства это возможно и возможно ли вообще; нельзя ли в принципе выделить дела, которые бы рассматривались исключительно в письменном виде или с проведением слушаний);
постановки вопроса об узаконении при осуществлении письменного судопроизводства электронной системы документооборота.
Согласимся с мнением, высказанным В.А. Кряжковым о том, что эффективность процедуры разрешения дел без проведения слушания, возможно, будет определяться тем, насколько оптимальным будет решение обозначенных выше вопросов, основу которого должна составлять идея защиты прав и свобод человека и гражданина.
Председательствующий предоставляет сторонам право привести аргументы в обоснование своей позиции и внести комментарий по существу исследуемого вопроса (ст. 62 Закона о Конституционном Суде). Правовое положение участников процесса в судебном разбирательстве определяет последовательность выступления представителей, если таковые имеются. В случае, когда позиция стороны отстаивается несколькими ее представителями, последовательность и объем их выступлений определяются положением стороны в процесса. Стороны и их представители должны соблюдать корректность по отношению к государственным органам, общественным объединениям и иным участника процесса. В судебном заседании не допускаются высказывание политических заявлений и деклараций.
Объяснение стороны выслушивается Конституционным Судом Российской Федерации в полном объеме, после чего ей могут быть заданы вопросы судьями, другой стороной, а с разрешения суда экспертами.
Так, например, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2013 г. N 19-П отражены объяснения сторон и их представителей, указано, что он "заслушав сообщение судьи-докладчика В.Г. Ярославцева, объяснения сторон и их представителей, выступления приглашенных в заседание представителей: от Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации - С.М. Петрова, от Министерства образования и науки Российской Федерации - О.В. Федоровой, от Министерства юстиции Российской Федерации - Е.А. Борисенко, от Генерального прокурора Российской Федерации - Т.А. Васильевой, от Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации - А.Н. Максимова, а также выступление Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка П.А. Астахова, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации установил…".
Согласимся с мнением, высказанным Ю.М. Бердюгиной о том, что в целях совершенствования регулирования самого порядка судебного разбирательства в Конституционном Суде Российской Федерации, целесообразно введение института постоянных представителей ряда государственных органов (ведомств) - Верховного Суда Российской Федерации, Генерального прокурора Российской Федерации и Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации - в качестве обязательных участников конституционного судопроизводства, наделенных правом высказывать в судебном заседании после завершения заключительных выступлений сторон официальную позицию компетентных государственных органов по рассматриваемым конституционно-правовым вопросам и тем самым призванных содействовать Конституционному Суду Российской Федерации в вынесении решения, базирующегося на всестороннем, полном исследовании всех имеющихся доказательств и установлении объективной истины по делу. Тем более они и так периодически присутствуют при разбирательстве дел. Так, например, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П отражен Уполномоченный по правам человека: "заслушав сообщение судьи-докладчика С.Д. Князева, объяснения представителей сторон, выступления приглашенных в заседание представителей: от Министерства юстиции Российской Федерации - М.А. Мельниковой, от Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации - В.К. Михайлова, … Конституционный Суд Российской Федерации установил…".
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2012 г. N 4-П отражен Генеральный прокурор РФ: "заслушав сообщение судьи-докладчика К.В. Арановского, объяснения представителей сторон, выступление приглашенного в заседание представителя от Генерального прокурора Российской Федерации - Т.А. Васильевой, … Конституционный Суд Российской Федерации установил… ".
Лицо может быть вызвано в Конституционный Суд, в качестве эксперта, если оно обладает специальными познаниями в области исследуемого вопроса (ст. 63 Закона о Конституционном Суде). Судья-докладчик либо Конституционный Суд определяют круг вопросов, по которым эксперт должен дать заключение.
Председательствующий предупреждает эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт для разрешения задач, поставленных перед ним председательствующим, вправе задавать вопросы свидетелем и сторонам и просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов. Одной из обязанностей эксперта является давать комментарии на вопросы судей и сторон.
Так, показания эксперта были отражены в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2010 г. N 17-П: "заслушав сообщение судьи-докладчика В.Г. Ярославцева, объяснения заявителя и представителя стороны, издавшей оспариваемый нормативный акт, заключение эксперта - кандидата юридических наук Д.А. Петрова, выступления приглашенных в заседание представителей: от Министерства юстиции Российской Федерации - В.В. Карпова, от Генерального прокурора Российской Федерации - Т.А. Васильевой, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации установил …".
Лица, располагающие сведениями и материалами о рассматриваемых в деле вопросах при необходимости могут быть привлечены в качестве свидетелей к рассмотрению дела (Согласно ст. 64 Закона о Конституционном Суде). Оповещение о мерах ответственности и принятия присяги у свидетеля является обязательным условием для начала дачи показаний, затрагивающих содержание исследуемого вопроса. Свидетель обязан ответить на вопросы судей и сторон. Свидетелю не запрещается использовать письменные заметки, а также другие документы, которые помогут ему наиболее точно изложить известные ему обстоятельства по делу.
Так, свидетельские показания были отражены в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2004 г. N 19-П: "заслушав сообщение судьи-докладчика Г.А. Гаджиева, объяснения представителей сторон, показания свидетеля - депутата Государственной Думы О.Г. Дмитриевой, …, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации установил …".
Согласно ст. 65 Закона о Конституционном Суде, в заседании Конституционного Суда Российской Федерации по инициативе судей или ходатайству сторон могут быть оглашены документы. Исключение составляют документы, подлинность которых у суда вызывают сомнения.
Рассмотренные Конституционным Судом документы приобщаются к материалам дела (подлинник или заверенная копия).
Итоговые выступления сторон являются следующим этапом в рассмотрении дела. По окончанию судебного разбирательства, сторонам предоставляется право для заключительного выступления (ст. 66 Закона о Конституционном Суде). Следует отметить, что суд имеет право по своему усмотрению выделить сторонам время по их просьбе для подготовки к заключительным выступлениям.
Документы и обстоятельства, не исследованные судом не могут быть использованы сторонами в своих заключительных выступлениях.
Конституционный Суд выносит решение о возобновлении рассмотрении дела, если посчитает что открылись дополнительные обстоятельства, оказывающие существенное влияние для рассматриваемого в деле вопроса.
По окончании дополнительного исследования стороны имеют право на повторные заключительные выступления, но лишь в связи с новыми обстоятельствами и доказательствами (ст. 67 Закона о Конституционном Суде).
конституционный суд полномочие слушание
2.3 Принятие решений по делу Конституционным Судом
Заключительной стадией рассмотрения дел является принятие итогового решения.
Производство по делу прекращается в случае: 1) если имеются основания, препятствующие к дальнейшему рассмотрению обращения; 2) вопрос, разрешаемый законом, иным нормативным актом, договором между органами государственной власти или не вступившим в силу международным договором Российской Федерации, конституционность которых предлагается проверить, не получил разрешения в Конституции <garantF1://10003000.0> РФ или по своему характеру и значению не относится к числу конституционных (ст. 68 Закона о Конституционном Суде).
Председательствующий объявляет о завершение рассмотрение дела в случаях, когда исследованы все поставленные перед судом вопросы (ст. 69 Закона о Конституционном Суде).
Статья 70 Закона "О Конституционном Суде" регламентирует совещание судей по принятию итогового решения. Таким образом, итоговое решение по рассматриваемому делу принимается судом в закрытом совещании.
В совещании участвуют только судьи Конституционного Суда Российской Федерации, рассматривающие данное дело, при этом в совещательной комнате могут присутствовать сотрудники Конституционного Суда Российской Федерации, обеспечивающие протоколирование и нормальный ход совещания.
При установлении окончательного решения по делу присутствуют только судьи участвующие в рассмотрении дела, однако, не запрещается присутствие сотрудников Конституционного Суда, деятельность которых направлена на документирование хода совещания. Судья волен свободно излагать свою позицию и просить других судей конкретизировать свои позиции. Следует отметить, что не допускается ограничение числа и продолжительности выступлений.
Документируются вопросы, вынесенные на голосование, а также сам результат голосования. В обязательном порядке судьи ставят подписи в протоколе, который не подлежит оглашению.
Любые обсуждение материалов, которые происходили на закрытом совещании не подлежать дальнейшему разглашению.
Решение по делу принимается с помощью открытого голосования реализуемого путем поименного опроса судей (ст. 72 Закона о Конституционном Суде). Председательствующий во всех случаях голосует последним.
Решение Конституционного Суда Российской Федерации является легитимным, если за него проголосовало большинство участвовавших в голосовании судей, если иное не предусмотрено законодательством.
В ситуации, когда при рассмотрении вопроса о проверке конституционности нормативного акта, договора между органами государственной власти, не вступившего в силу международного договора Российской Федерации голоса разделились поровну, решение считается принятым в пользу конституционности оспариваемого акта. Решение по спорам о компетенции во всех случаях принимается большинством голосов.
Решение о толковании Конституции <garantF1://10003000.0> Российской Федерации принимается большинством не менее двух третей от общего числа судей.
Судья не имеет права уклоняться и воздерживаться от голосования. На основании ст.79 Закона о Конституционном Суде, решение, принятое по вопросу рассматриваемое в рамках судебного разбирательства окончательное, обжалованию не подлежит и немедленно вступает в законную силу после его провозглашения. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации, принятое в порядке, предусмотренном статьей 47.1 настоящего Федерального конституционного закона, вступает в силу со дня его опубликования. Иные решения Конституционного Суда Российской Федерации вступают в силу со дня их принятия.
Решение Конституционного Суда Российской Федерации действует на всей территории Российской Федерации, и не подлежат согласованию с другими органами и должностными лицами. Повторное принятие акта признанного Конституционным судом не соответствующим Конституции не может преодолеть юридическую силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации.
Законы и подзаконные акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают свою силу, а также если при ратификации международного договора Конституционный Суд признал его нормы не соответствующие Конституции Российской Федерации, то данный договор не подлежит применению. В случае если суд или иной орган основывает свое решений на акте, который был признан неконституционным такое решение не подлежит исполнению.
В случае если решением Конституционного Суда Российской Федерации нормативный акт признан не соответствующим Конституции <garantF1://10003000.1256> Российской Федерации полностью или частично, либо из решения Конституционного Суда Российской Федерации вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании, государственный орган или должностное лицо, принявшие этот нормативный акт, рассматривают вопрос о принятии нового нормативного акта, который должен, в частности, содержать положения об отмене нормативного акта, признанного не соответствующим Конституции Российской Федерации полностью, либо о внесении необходимых изменений и (или) дополнений в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части. До принятия нового нормативного акта непосредственно применяется Конституция Российской Федерации.
Позиция Конституционного Суда Российской Федерации относительно того, соответствует ли Конституции <garantF1://10003000.0> Российской Федерации смысл нормативного правового акта или его отдельного положения, придаваемый им правоприменительной практикой, выраженная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в постановлении по делу о проверке по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционности закона, примененного в конкретном деле, или о проверке по запросу суда конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле, подлежит учету правоприменительными органами с момента вступления в силу соответствующего постановления Конституционного Суда Российской Федерации.
Следует отметить, что в отличие от других высших федеральных судов состав, компетенция и юридическая сила решений Конституционного Суда закреплена непосредственно в Конституции Российской Федерации (ст. 125) <consultantplus://offline/ref=EBB6F0DD81F9B8F4695D4267A4E4601DF810D5BA3A47984BD4F411F78C40D92E7267CCB1E66F1FhBL>. В процессе проверки конституционности нормативных правовых актов, компетенции органов государственной власти Конституционный Суд Российской Федерации опирается исключительно на нормы Конституции Российской Федерации. Решения Конституционного Суда Российской Федерации служат ориентиром не только для законодательной и исполнительной власти, но и для других судов.
Так, например, в правовой позиции, изложенной в Постановлении <consultantplus://offline/ref=EBB6F0DD81F9B8F4695D4267A4E4601DFB11D3B9321A92438DF813F018h3L> от 16 июня 1998 г. N 19-П, Конституционный Суд Российской Федерации, истолковав статьи 125 <consultantplus://offline/ref=EBB6F0DD81F9B8F4695D4267A4E4601DF810D5BA3A47984BD4F411F78C40D92E7267CCB1E66F1FhBL>, 126 <consultantplus://offline/ref=EBB6F0DD81F9B8F4695D4267A4E4601DF810D5BA3A47984BD4F411F78C40D92E7267CCB1E66D1FhCL> и 127 <consultantplus://offline/ref=EBB6F0DD81F9B8F4695D4267A4E4601DF810D5BA3A47984BD4F411F78C40D92E7267CCB1E66D1FhEL> Конституции Российской Федерации, разграничивающие компетенцию между Конституционным Судом Российской Федерации и другими судами, указал на отсутствие полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов проверять конституционность федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ; конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению Российской Федерации и совместному ведению РФ и ее субъектов, и на этом основании признавать перечисленные нормативные акты недействующими, то есть утрачивающими юридическую силу.
По данному поводу судья в отставке Т.Г. Морщакова отмечает, что только Конституционный Суд Российской Федерации обладает монополией на официальную интерпретацию Конституции <consultantplus://offline/ref=EBB6F0DD81F9B8F4695D4267A4E4601DF810D5BA3A47984BD4F4111Fh7L> Российской Федерации, являющуюся обязательной для всех других судов, независимо от того, истолковал ли Конституционный Суд смысл конституционной нормы в процессе абстрактного или конкретного нормоконтроля. А судья Г.А. Гаджиев отмечает, что "по сути дела Конституционный Суд Российской Федерации становится суперревизионной инстанцией в судебной системе России".
Следует отметить, что законодательная модернизация конституционно-правового статуса Конституционного Суда в последнее десятилетие происходила по инициативе Президента Российской Федерации, хотя в некоторых случаях и не без участия самого Суда. С ее помощью, с одной стороны, вводились положения, нацеленные на повышение эффективности деятельности Конституционного суда (легализация письменного судопроизводства, установление правового порядка исполнения решений), а с другой - преобразовывались его различные элементы с позиций, не имеющих достаточного основания, унификации Суда как части судебной системы и "вымывания" его качеств как самостоятельного конституционного органа государственной власти со всеми вытекающими последствиями возможности его влияния на конституционные процессы, происходящие в России.
Рассмотрев данный параграф можно сделать следующий вывод. В процедуре рассмотрения дел по существу можно выделить следующие стадии:
) открытие заседания Конституционного суда Российской Федерации и определение порядка исследования вопросов,
) рассмотрение дел по существу,
) заключительные выступления сторон,
) принятие итогового решения
В ч. 2 ст. 58 Закона "О Конституционном Суде" нормы вести стенограммы изложены как право, а в Регламенте как обязанность, кроме того, не только ведения стенограммы, но и аудио- и видеозаписи.
Думается, что в ч. 2 ст. 58 Закона о Конституционном Суде следует изложить следующим образом "Для обеспечения полноты и точности протокола в каждом заседании Конституционного Суда ведется стенограмма, осуществляются аудио- и видеозапись".
Эффективность процедуры разрешения дел без проведения слушания, возможно, будет определяться тем, насколько оптимальным будет решение обозначенных следующих вопросов:
понимания положения аналогичности норм, ранее признанных не соответствующими Конституции <consultantplus://offline/ref=BE38C565D7481C0BA43CA0B2BF38483BA5664FD3FB135F10B1A0BCcEv8L> постановлением Конституционным судом;
связанности Суда только ранее вынесенными им постановлениями;
вопроса о том, в каком соотношении при принятии решения о рассмотрении дел без проведения слушания (с их проведением) будут находиться ходатайства с возражениями с позицией (волей) Конституционного суда и как при этом будут гарантироваться права меньшинства членов Суда, каковы процедуры согласования позиций по данному вопросу и способен ли Суд по нему принять окончательное решение;
допустимости перевода публичных слушаний в письменное разбирательство дела и, наоборот, письменного судопроизводства в режим публичных слушаний;
постановки вопроса об узаконении при осуществлении письменного судопроизводства электронной системы документооборота.
Можно согласиться с мнением Ю.М. Бердюгиной о том, что в целях совершенствования регулирования самого порядка судебного разбирательства в Конституционном Суде РФ, целесообразно введение института постоянных представителей ряда государственных органов (ведомств) - Верховного Суда РФ, Генерального прокурора РФ и Уполномоченного по правам человека в РФ - в качестве обязательных участников конституционного судопроизводства, наделенных правом высказывать в судебном заседании после завершения заключительных выступлений сторон официальную позицию компетентных государственных органов по рассматриваемым конституционно-правовым вопросам и тем самым призванных содействовать Конституционному Суду РФ в вынесении решения, базирующегося на всестороннем, полном исследовании всех имеющихся доказательств и установлении объективной истины по делу.
Следует расширить процессуальные права постоянных представителей (ведомств).
Заключение
Подведем итоги дипломной работы. Конституционный Суд Российской Федерации как единственный орган конституционного контроля посредством своих полномочий получил право изменять Конституцию <consultantplus://offline/ref=BC9BA7F37F761DAA793C93810B5AFB10C945667F437759E912E8DEv7o4L> и, таким образом, вышел за рамки просто одного из верховных судов страны. По сути, он стал органом не только судебным, но и политическим.
К кандидатам на должность судьи Конституционного Суда Российской Федерации предъявляются нестандартные повышенные требования. Предложения о кандидатах на должности судей Конституционного Суда Российской Федерации могут вноситься Президенту Российской Федерации определенным кругом субъектов, установленных в статье 9 Закона "О Конституционном Суде".
Срок полномочий судьи Конституционного Суда Российской Федерации не ограничен, но предельный возраст пребывания в должности судьи Конституционного Суда Российской Федерации определен - 70 лет.
В настоящее время Председатель Конституционного Суда Российской Федерации назначается на должность Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации сроком на шесть лет из числа судей Конституционного Суда Российской Федерации. Председатель Конституционного Суда имеет двух заместителей, которые назначаются на должность Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации сроком на шесть лет из числа судей Конституционного Суда Российской Федерации. Председатель и заместители Председателя Конституционного Суда по истечении срока их полномочий могут быть назначены на должность на новый срок. Какое-либо участие судей в назначении на должность Председателя и заместителей Конституционного суда не предполагается; они могут лишь ставить перед Президентом Российской Федерации вопрос о досрочном прекращении полномочий данных должностных лиц (ст. 23 <consultantplus://offline/ref=BC9BA7F37F761DAA793C93810B5AFB10CA49657D40210EEB43BDD071CB1F8BE9B53DC2v4o7L> Закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Поправки к Закону о Конституционном Суде в 2010 г. были приняты в нарушение статей п. "ж" ст. 102 <consultantplus://offline/ref=BC9BA7F37F761DAA793C93810B5AFB10C945667F437759E912E8DE74C34FC3F9FB78CF4E1315vBo7L>; ст. 128 <consultantplus://offline/ref=BC9BA7F37F761DAA793C93810B5AFB10C945667F437759E912E8DE74C34FC3F9FB78CF4E1217vBo2L> Конституции РФ. Нужно вернуться к основополагающим принципам правового государства, где Конституция Российской Федерации выступает краеугольным камнем законодательства и правоприменительной практики.
Думается, поскольку судьи равны между собой, то предельный возраст пребывания в должности судьи не должен распространяться как на Председателя Конституционного суда Российской Федерации, так и на Председателя Верховного суда Российской Федерации. Однако, учитывая нарушение баланса единого статуса судей в России в сторону судей Конституционного суда РФ, думается, что внесение в ст. 11 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" изменений о том, что предельный возраст пребывания в должности судьи (70 лет) на судью Верховного Суда Российской Федерации не распространяется, не изменят ситуации в целом. Нужно кардинально изменять законодательство в сторону равенства судей.
Подготовка дела к судебному разбирательству основывается на таких принципах конституционного судопроизводства, как: 1) процессуальная активность Конституционного Суда Российской Федерации, 2) сочетание диспозитивных и императивных начал в конституционном судопроизводстве, 3) использование процедуры устного и письменного разбирательства, 4) признание высшей юридической силы итоговых решений Конституционного Суда, 5) связанность Суда при разбирательстве дела вынесенными предыдущими правовыми позициями.
Рассмотрение дела без проведения слушания 1) согласуется с особенностями конституционного судопроизводства, где доминирует анализ правовых норм; 2) легализует фактически сложившуюся практику Конституционного суда вынесения решений без слушания дела путем распространения своих правовых позиций, получивших отражение в ранее принятых постановлениях Суда, на аналогичные конституционно-правовые ситуации; 3) нацелено на ускорение рассмотрения дел в Конституционном суде, и также в определенной степени является компенсаторной мерой в связи с упразднением палат Суда; 4) сближает конституционное судопроизводство, осуществляемое Конституционным судом, с практикой зарубежных конституционных судов.
В процедуре рассмотрения дел по существу можно выделить следующие стадии: 1) открытие заседания Конституционного суда РФ и определение порядка исследования вопросов, 2) рассмотрение дел по существу, 3) заключительные выступления сторон, 4) принятие итогового решения
В ч. 2 ст. 58 Закона о Конституционном Суде нормы вести стенограммы изложены как право, а в Регламенте как обязанность, кроме того, не только ведения стенограммы, но и аудио- и видеозаписи.
Думается, что в ч. 2 ст. 58 Закона о Конституционном Суде следует изложить следующим образом "Для обеспечения полноты и точности протокола в каждом заседании Конституционного Суда ведется стенограмма, осуществляются аудио- и видеозапись".
Можно увидеть на практике, оправдает ли себя узаконенная форма конституционного судопроизводства. Думается, что эффективность процедуры разрешения дел без проведения слушания, возможно, будет определяться тем, насколько оптимальным будет решение обозначенных следующих вопросов:
понимания положения аналогичности норм, ранее признанных не соответствующими Конституции <consultantplus://offline/ref=BE38C565D7481C0BA43CA0B2BF38483BA5664FD3FB135F10B1A0BCcEv8L> постановлением Конституционным судом;
связанности Суда только ранее вынесенными им постановлениями;
обязанности Конституционного суда подтверждать свои решения в ситуации, когда суды не исполняют его постановления;
вопроса о том, в каком соотношении при принятии решения о рассмотрении дел без проведения слушания (с их проведением) будут находиться ходатайства с возражениями с позицией (волей) Конституционного суда и как при этом будут гарантироваться права меньшинства членов Суда, каковы процедуры согласования позиций по данному вопросу и способен ли Суд по нему принять окончательное решение;
допустимости перевода публичных слушаний в письменное разбирательство дела и, наоборот, письменного судопроизводства в режим публичных слушаний;
постановки вопроса об узаконении при осуществлении письменного судопроизводства электронной системы документооборота.
Считаем возможным введение института постоянных представителей ряда государственных органов (ведомств) - Верховного Суда Российской Федерации, Генерального прокурора Российской Федерации и Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации - в качестве обязательных участников конституционного судопроизводства, наделенных правом высказывать в судебном заседании после завершения заключительных выступлений сторон официальную позицию компетентных государственных органов по рассматриваемым конституционно-правовым вопросам и тем самым призванных содействовать Конституционному Суду РФ в вынесении решения, базирующегося на всестороннем, полном исследовании всех имеющихся доказательств и установлении объективной истины по делу. Следует расширить процессуальные права постоянных представителей (ведомств).
Таким образом, законодательное реформирование конституционно-правового статуса Конституционного Суда в последнее время происходило по инициативе Президента Российской Федерации, хотя в некоторых случаях и не без участия самого Суда. С его помощью, с одной стороны, были введены положения с целью повышения эффективности деятельности Конституционного суда (легализация письменного судопроизводства, установление правового порядка исполнения решений), а с другой - преобразовывались его различные элементы с позиций, не имеющих достаточного основания, унификации Суда как части судебной системы и исчезновения как самостоятельного конституционного органа государственной власти с последствиями возможности его влияния на конституционные процессы, происходящие в России.
Список использованных источников
1.Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (Нью-Йорк, 18 декабря 1979 г.). Вступила в силу 3 сентября 1981 г. СССР ратифицировал настоящую Конвенцию Указом <garantF1://2462703.0> Президиума ВС СССР от 19 декабря 1980 г. N 3565-Х с оговоркой <garantF1://2462703.1>, сделанной при подписании. Ратификационная грамота СССР депонирована Генеральному секретарю ООН 23 января 1981 г. Вступила в силу для СССР 3 сентября 1981 г.// Ведомости Верховного Совета СССР. 1982. N 25 (2151). Ст. 464.
.Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г., с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // http://www.pravo.gov.ru
.Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (ред. от 04.06.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2014) // http://www.pravo.gov.ru
.Федеральный конституционный закон от 2 июня 2009 г. N 2-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" // http://www.pravo.gov.ru
.Федеральный конституционный закон от 3 ноября 2010 г. N 7-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" // http://www.pravo.gov.ru
.Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (ред. от 21.07.2014) // http://www.pravo.gov.ru
.Федеральный конституционный закон <consultantplus://offline/ref=395755ED11C6E4CA1C84247B290B2F620DF9526D9F27D13D98C0EBB40E1CL> от 17 декабря 2001 г. N 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации" (ред. от 31.10.2005) // http://www.pravo.gov.ru
.Федеральный конституционный закон <consultantplus://offline/ref=395755ED11C6E4CA1C84247B290B2F620FF9546C9A27D13D98C0EBB40E1CL> от 28 июня 2004 г. N 5-ФКЗ "О референдуме Российской Федерации" (ред. от 22.12.2014) // http://www.pravo.gov.ru
.Закон РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2015) // http://www.pravo.gov.ru
.Указ Президента РФ от 23 декабря 2007 г. N 1741 "Вопросы Конституционного Суда Российской Федерации" // http://www.pravo.gov.ru
.Указ Президента РФ от 7 февраля 2000 г. N 306 "Об обеспечении деятельности Конституционного Суда Российской Федерации и о предоставлении государственных социальных гарантий судьям Конституционного Суда Российской Федерации и членам их семей" (ред. от 31.12.2014) // http://www.pravo.gov.ru
.Регламент Конституционного Суда Российской Федерации // http://www.pravo.ru.
.Указ Президента РФ от 14 сентября 1995 г. N 941 "О мерах по обеспечению материальных гарантий независимости судей Конституционного Суда Российской Федерации" (ред. от 19.03.2013) // http://www.pravo.gov.ru
.Постановление Европейского Суда по правам человека от 22 марта 2012 г. Дело "Константин Маркин (Konstantin Markin) против Российской Федерации" (жалоба N 30078/06) (Большая Палата) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. N 6/2012. Перевод с английского Г.А. Николаева.
.Постановление <consultantplus://offline/ref=395755ED11C6E4CA1C84247B290B2F6209F651639D27D13D98C0EBB40E1CL> Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 г. N 19-П по делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации // СЗ РФ. 1998. N 25. Ст. 3004.
.Постановление Конституционного Суда РФ от 19 февраля 2002 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года "О статусе судей в Российской Федерации", статьи 2 Федерального закона от 21 июня 1995 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и части первой статьи 7 Федерального закона от 10 января 1996 года "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" в связи с жалобами ряда граждан - судей и судей в отставке" // СЗ РФ. 2002. N 10. Ст. 1015.
.Постановление <consultantplus://offline/ref=BAF67E6023422EBA5DDE4CF1E0A9B602E8DC0219F39830321297AF0F33s7n9L> Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2012 г. N 27-П "По делу о проверке конституционности положений п. 7 ст. 20 Закона РФ "О статусе судей в РФ", п. 1 ст. 10, п. 1 ст. 16, п. 1 ст. 29.1 и п. п. 1 и 3 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в связи с жалобой гражданки И.Ю. Фроловой // http://www.pravo.ru.
.Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2010 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 7 Федерального закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" в редакции Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О противодействии коррупции" в связи с жалобами граждан А.А. Анохина и П.И. Зелинского и запросами Железнодорожного районного суда города Новосибирска и Кировского районного суда города Ростова-на-Дону" // СЗ РФ. 2010. N 18. Ст. 2277.
.Постановление Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2012 г. N 27-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 7 статьи 20 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", пункта 1 статьи 10, пункта 1 статьи 16, пункта 1 статьи 29.1 и пунктов 1 и 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки И.Ю. Фроловой" // СЗ РФ. 2012. N 48. Ст. 6745.
.Постановление Конституционного Суда РФ от 18 июля 2013 г. N 19-П "По делу о проверке конституционности пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.К. Барабаш, А.Н. Бекасова и других и запросом Мурманской областной Думы" // СЗ РФ. 2013. N 30 (часть II). Ст. 4189.
.Постановление Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2013 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина Э.В. Савенко" // СЗ РФ. 2013. N 8. Ст. 868.
.Постановление Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2012 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности пункта 1.1 статьи 12 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки Т.И. Романовой" // СЗ РФ. 2012. N 11. Ст. 1365.
.Постановление Конституционного Суда РФ от 20 июля 2010 г. N 17-П "По делу о проверке конституционности подпункта "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в связи с жалобой гражданина Л.Р. Амаякяна" // СЗ РФ. 2010. N 31. Ст. 4297.
.Постановление Конституционного Суда РФ от 23 декабря 2004 г. N 19-П "По делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с коллективной жалобой граждан А.И. Березова, Г.А. Васютинской, В.П. Крайнюкова, С.П. Молдашова, С.Н. Панина, В.Н. Потапова, А.И. Пудовкина и В.Н. Юнды, а также жалобой гражданки Л.А. Галаевой" // СЗ РФ. 2004. N 52 (часть III). Ст. 5585.
.Постановление Конституционного Суда РФ от 31 января 2008 г. N 2-П "По делу о соответствии Конституции Российской Федерации положения пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2008. N 6. Ст. 540.
.Анишина В.И. Основные принципы статуса судьи <consultantplus://offline/ref=BAF67E6023422EBA5DDE43FAFEA9B602E8DB0E1DF2936D381ACEA30Ds3n4L> как носителя судебной власти: Конституционно-правовое содержание и проблемы реализации // Мировой судья. 2006. N 10.
.Арановский К.В. О письменном производстве <consultantplus://offline/ref=BE38C565D7481C0BA43CAFB9A138483BA26A49D4F84E5518E8ACBEEFA31F3AE5794A7B81DD0A32c4v9L> в конституционной юстиции России // Журнал конституционного правосудия. 2011. N 2(20).
.Бердюгина Ю.М. К вопросу о приглашенных лицах <consultantplus://offline/ref=A670223777E95422EB16FD619288AD95CF0732C8D62D60AAA8201E44U8rBL> в конституционном судопроизводстве // Российский юридический журнал. 2011. N 3.
.Бердюгина Ю.М. Субъекты конституционного судопроизводства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2011.
.Витрук Н.В. Необходимо принятие нового Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" // Журнал конституционного правосудия. 2011. N 6.
.Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс. М., 2013.
.Витрук Н.В. Виды производств в Конституционном Суде <consultantplus://offline/ref=A670223777E95422EB16FD619288AD95CE0235C8DD2D60AAA8201E44U8rBL> Российской Федерации // Журнал конституционного правосудия. 2009. N 6. 8.Виртуальный институт профессоров Шишкиных [Электр. ресурс]. URL: http://shishkin.isu.ru/library/ncitci/book_n_2.cgi (дата обращения: 15.01.2015).
.Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. М.: РАП, 2008.
.Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1997.
.Ермошин Г.Т. Конституционный Суд Российской Федерации в новом измерении // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2012. § 3. Организация деятельности Конституционного Суда Российской Федерации.
.Зорькин В.Д. Встреча судей Конституционного Суда с Президентом РФ 11 декабря 2010 г. // Журнал конституционного правосудия. 2011. N 2(20).
.Иванов В. Нормативно-правовой конституционный договор. Теория и практика. К критике современной теории государства и права. М., 2013.
.Ишеков К.А. О некоторых характеристиках правового статуса судей <consultantplus://offline/ref=BAF67E6023422EBA5DDE43FAFEA9B602EDDB0B1FF7936D381ACEA30Ds3n4L> региональных конституционных и уставных судов // Администратор суда. 2010. N 2.
.Кряжков В.А. Законодательная модернизация статуса Конституционного Суда Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2011. N 10.
.Кирсанов А.Р. Сравнительно-правовой анализ статусов судьи <consultantplus://offline/ref=BAF67E6023422EBA5DDE43FAFEA9B602E0DB0D12A1C46F694FC0sAn6L>, нотариуса и регистратора прав на недвижимое имущество и сделок с ним // Современное право. 2001. N 12.
.Комментарий к Федеральному конституционному закону "О Конституционном Суде Российской Федерации" (под ред. Г.А. Гаджиева). - М.: Норма: Инфра-М, 2012.
.Митюков М.А., Станских С.Н. Письменное разбирательство в конституционном судопроизводстве: Россия и опыт зарубежных стран // Государство и право. 2005. N 10.
.Морщакова Т.Г. Российское правосудие в контексте судебной реформы. М., 2004.
.Орлова К.А. Особенности правового статуса судьи Конституционного Суда Российской Федерации // Мировой судья. 2014. N 1.
.Попов М.Ю. Современная сущность независимости Конституционного Суда и конституционных соглашений в России // Конституционное и муниципальное право. 2013. N 7.
.Тиунов О.И. Новый Закон о Конституционном Суде в Российской Федерации // Российский юридический журнал. 1995. N 1(5).
.Татаринов С.А. К вопросу о принципах осуществления конституционного судопроизводства в Конституционном Суде Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2014. N 3.
.Штайнклюр М. Письменные процедуры Федерального конституционного суда в свете основных демократических принципов // Диалог представителей высших судов и органов прокуратуры Германии и России. М., 2005.