)
Раздел 2. Акты Конституционного Суда: их роль, природа, значение
2.1 Виды актов Конституционного Суда Украины, их содержание
Деятельность органов конституционной юрисдикции связана с принятием определенных документов, актов, которые опосредствуют процесс осуществления ими своих полномочий, а также выступают в качестве средства юридического оформления результатов такой деятельности. Акты Конституционного Суда Украины является средством формализации его воли, как единственного в государстве органа конституционной юрисдикции.
Актам Конституционного Суда Украины присущи определенные особенности, обусловленные прежде всего природой органа конституционной юрисдикции. Особенности актов Конституционного Суда Украины заключаются в том, что они:
имеют специальный предмет (объект) - актами Конституционного Суда Украины решаются вопросы, отнесенные к его исключительной компетенции - ни один другой государственный орган не уполномочен решать вопросы, которые являются предметом деятельности Конституционного Суда Украины;
принимаются в особом процессуальном порядке;
являются общеобязательными на всей территории Украины;
являются окончательными и обжалованию не подлежат;
являются средством гарантирования верховенства Конституции Украины на всей территории государства, обеспечения прямого действия ее норм и формирования единого конституционного правопонимания.
Таким образом, акты Конституционного Суда Украины - это специальные правовые акты, принимаемые Конституционным Судом в особом процессуальном порядке в целях реализации своих полномочий, как органа конституционной юрисдикции и являются окончательными и общеобязательными на всей территории Украины. [13] (Наталич)
В действующем законодательстве не определено понятие Актов Конституционного Суда, однако о них сказано в определенных правовых нормах.
В соответствии с Разделом 12 Конституции Украины (ст.150 и ст.151) Конституционный Суд Украины выносит решения и дает заключения.
Также, в соответствии с Законом о Конституционном Суде Украины, Конституционный Суд может выносить процессуальные определения про открытие производства или отказ в открытии производства в деле.
В соответствии с Регламентом Конституционного Суда актами являются решения и заключения, процессуальные и протокольные определения.
Решения выносятся:
о соответствии Конституции Украины (конституционности) законов и иных правовых актов Верховной Рады Украины, актов Президента Украины; актов Кабинета Министров Украины, правовых актов Верховной Рады Автономной Республики Крым;
по официальному толкованию Конституции Украины и законов Украины.
Решения Конституционного Суда Украины могут быть итоговыми (т.е. такими, которые обозначают завершение рассмотрения Судом дел, отнесенных к его исключительной компетенции) и организационными (являются формой решения организационных вопросов функционирования органа конституционной юрисдикции).
Итоговые решения - принимаются по вопросам, отнесенным Конституцией (статьи 150) к исключительной компетенции Конституционного Суда Украины, а именно относительно:
) решения вопросов о соответствии Конституции Украины (конституционности):
законов и других правовых актов Верховной Рады Украины, актов Президента Украины, актов Кабинета Министров Украины, правовых актов Верховной Рады Автономной Республики Крым;
) официального толкования Конституции Украины и законов Украины (здесь следует обратить внимание на определенную несогласованность статьи 150 Конституции и статьи 62 Закона о Конституционном Суде Украины, согласно которой по вопросам официального толкования Конституции и законов Украины Конституционный Суд Украины дает заключения).
Организационные решения принимаются на пленарных заседаниях и заседаниях Конституционного Суда Украины по вопросам организации внутренней деятельности Конституционного Суда Украины: об утверждении Регламента, положения о секретариате, постоянных комиссиях, о создании Коллегии судей Конституционного Суда Украины, о прекращении полномочий судьи Конституционного Суда Украины, о досрочном освобождении от должности Председателя Конституционного Суда Украины, его заместителей, о служебных командировках судей и др. [14]
В соответствии со статьей 65 Закона о Конституционном суде Украины Решение Конституционного Суда Украины содержит:
) наименование решения, дату и место принятия, его номер;
) персональный состав судей Конституционного Суда Украины, которые принимали участие в рассмотрении дела;
) перечень участников судебного заседания;
) содержание конституционного представления;
) положения Конституции Украины, которыми руководствовался Конституционный Суд Украины при принятии решения;
) мотивировочную часть решения;
) резолютивную часть решения;
) обязательное указание того, что решение Конституционного Суда Украины является окончательным и обжалованию не подлежит. [2] Закон о КСУ
Заключения Конституционного Суда Украины даются в делах, предусмотренных статьями 151, 159, а также п.28 ст.85 Конституции Украины:
"О соответствии Конституции Украины действующих международных договоров Украины или тех международных договоров, которые вносятся в Верховную Раду Украины для предоставления согласия на их обязательность (ч.1 ст.151 Конституции Украины)";
"О соблюдении конституционной процедуры расследования и рассмотрения дела об устранении Президента Украины с поста в порядке импичмента (ч.2 ст.151 Конституции Украины)";
"Относительно соответствия законопроекта о внесении изменений в Конституцию Украины требованиям ст.157 и 158 Конституции Украины (ст.159 Конституции Украины)";
"О нарушении Верховной Радой Автономной Республики Крым Конституции или законов Украины (п.28 ст.85 Конституции Украины)". [14]
В соответствии со статьей 66 Закона о Конституционном суде Украины Заключение Конституционного Суда Украины содержит:
) наименование заключения, дату и место дачи заключения, его номер;
) персональный состав судей Конституционного Суда Украины, которые принимали участие в рассмотрении дела;
) перечень участников судебного заседания;
) содержание конституционного представления, конституционного обращения;
) положения Конституции Украины, которыми руководствовался Конституционный Суд Украины при даче заключения;
) мотивировочную часть заключения;
) резолютивную часть заключения;
) обязательное указание того, что заключение Конституционного Суда Украины является окончательным и обжалованию не подлежит. [2]
Определения являются формой решения Конституционным Судом процессуальных вопросов своей деятельности. Конституционный Суд Украины принимает процессуальные определения об открытии производства и об отказе в открытии производства по делу в Конституционном Суде Украины. Кроме этого, Конституционный Суд Украины, в соответствии со своим Регламентом, выносит решения о принятии или отказе в принятии к рассмотрению обращений, о приостановлении конституционного производства по делу, об объединении конституционных производств, об открытии нового производства по делу, о форме слушания дела, о присоединение документов к материалам дела, о назначении экспертизы и т.п.
Определения оформляются протокольно или в виде отдельного акта. Соответственно, они делятся на определения процессуальные и определения протокольные (например, о привлечении к ответственности за нарушение установленного порядка в Зале заседаний Конституционного Суда Украины).
Однако, в юридической литературе обычно все акты Конституционного Суда принято называть Решениями. "Решение Конституционного Суда" - родовое обобщение акта, который соответствует установленным Законом о Конституционном Суде критериям. [14]
2.2 Правовая природа актов Конституционного Суда Украины
Теперь рассмотрим правовую природу Актов Конституционного суда Украины.
В результате развития общественных отношений, которые регулируются правом, появляется большое количество правовых актов, имеющих определенные особенности. Официально отличие правовых актов устанавливается в Конституции и законах Украины и определяется спецификой органов, принимающих те или иные акты. Как правило, форма таких актов носит официальный характер и закреплена Конституцией и законами. Особое место Конституционного Суда Украины в системе государственных органов власти обусловливает возникновение вопроса о юридической природе актов, которые издаются им. Правовая природа актов конституционного правосудия представляет значительный теоретический и практический интерес.
Эту научную проблему сформулировал Л.В. Лазарев: "акты конституционного правосудия - это нормативно - правовые акты, конституционно - судебные прецеденты, правовые констатации или решения, которым присущ преюдициальный характер?".
Проблемные вопросы юридической природы актов органов конституционной юстиции неоднократно были предметом освещения в юридической литературе.
Акты Конституционного Суда Украины могут сочетать качества как правоустанавливающих, так и нормоустанавливающих актов. Как уже говорилось, Конституционный Суд Украины в результате рассмотрения дел выносит решение, интерпретируя Конституцию Украины, он обнаруживает конституционный смысл закона, устанавливает факт неконституционности правовой нормы и в результате формирует единое конституционное правопонимание. [16] (университетские научные записки, 2005).
В юридической литературе акты органа конституционной юрисдикции сравниваются с нормативно-правовыми актами, конституционными судебными прецедентами, их определяют как решения, носящие преюдициальный характер.
На сегодня не существует единства во взглядах отечественных и зарубежных ученых на вопрос юридической природы актов Конституционного Суда.
Конституционный Суд Украины в Решении по делу об актах органов Верховной Рады Украины от 23 июня 1997 г. № 2-зп отметил, что по своей природе ненормативные правовые акты, в отличие от нормативных, устанавливают не общие правила поведения, а конкретные предписания, обращенные к отдельному индивидууму или юридическому лицу, и применяются они единовременно и после реализации исчерпывают свое действие. [4]
По одной из точек зрения среди ученых (Скомороха В.Е.), решения Конституционного Суда Украины об официальном толковании Конституции и законов Украины фактически имеют все признаки нормативных актов: они являются общеобязательными; вносят изменения в действующие нормативно-правовые акты, которые не отвечают Конституции; касаются неопределенного круга адресатов; неоднократно применяются; сохраняют действие независимо от исполнения. Будучи отнесенными к нормативным актам, решения конституционных судов, очевидно, должны занять в иерархии место между Конституцией и законами, поскольку нормативный акт может быть отменен или изменен актом равной или большей юридической силы. [17] Скомороха
Следует заметить, что решения Конституционного Суда Украины, которым отменяются неконституционные правовые акты, имеют силу нормативно-правового акта. Однако такие решения не устанавливают норм права, что не свойственно назначению и полномочиям Конституционного Суда Украины, а лишь "освобождают" систему законодательства от актов, противоречащих Основному Закону государства.
А.А. Селиванов отмечает, что юридическая сила решений и заключений Конституционного Суда Украины превышает юридическую силу любого закона, и, таким образом, они приобретают практически юридическую силу самой Конституции, которую нельзя применять без учета правовых позиций Конституционного Суда, а тем более вопреки этим решениям
Е.П. Евграфова считает, что юридическая природа решений Конституционного Суда по вопросам признания неконституционными правовых актов состоит, во-первых, в осуществлении ими отдельных функций нормативно-правовых актов, во-вторых, в особенностях их правового содержания и целевого назначения для обязательного исполнения органами государственной власти, органами власти Автономной Республики Крым и местного самоуправления, их должностными и служебными лицами, в-третьих, в особенностях юридической силы, которая выше юридической силы законов (это следует из положений ст.150 и 152 Конституции Украины); в-четвертых, в особенностях действия во времени решений. [18]
Юридическая сила решений, принятых по вопросам официального толкования Конституции и законов Украины, имеет несколько другую специфику. Во-первых, такие решения органически связаны с Конституцией и законами государства, как интерпретационные акты органа конституционной юрисдикции. Во-вторых, юридическая сила решений Конституционного Суда Украины по вопросам официального толкования Конституции выше юридической силы законов, иных правовых актов. [19]
Однако, более распространена среди ученых точка зрения, заключающаяся в том, что решения и заключения Конституционного Суда Украины не могут иметь характера нормативно-правовых актов, которые способны активно регулировать общественные отношения. Не могут они содержать отдельные положения, которые по природе были бы позитивными нормативными реалиями. [20]
Действительно, конституционно и законодательно определена компетенция Конституционного Суда Украины, которая не предусматривает нормотворчества, кроме той, что связана с регламентацией части вопросов организации его внутренней работы.
Согласно ст.6 Конституции Украины, государственная власть в Украине осуществляется на принципах ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Конституционный Суд принадлежит к судебной ветви власти Украины и не должен подменять законодательную ветвь власти. С теоретической, да и практической точки зрения судебные органы не наделены и не должны быть наделены правотворческими функциями.
Т.О. Цимбалистый считает что, акты Конституционного Суда Украины являются правовыми актами, ведь принимаются они органом, специально на то уполномоченным Конституцией, с соблюдением установленных формы и процедуры, являющиеся обязательными к исполнению на территории Украины. Что касается возможности понимания актов Конституционного Суда Украины, как актов нормативно-правовых, то следует иметь в виду, что в теории права под последними понимают письменные документы, которые устанавливают, изменяют, прекращают или конкретизируют нормы права. [14]
Интересна также следующая точка зрения А.А. Христовой: "Акты Конституционного Суда не являются актами правотворчества, в том числе и "негативного"; не относятся к нормативно-правовым актам; не входят в систему законодательства Украины. Решения и заключения Конституционного Суда Украины являются вспомогательными источниками права, т.к. не содержат первичных правил поведения, однако имеют нормативный характер. По субъектом принятия, процедуре принятия, характеру проявления нормативности они приближаются к такому источнику права, как прецеденты, однако имеют свои существенные особенности, потому что выступают прецедентами толкования, "квазипрецедентами". Акты конституционного контроля имеют смешанный (нормативно-индивидуальный) характер. Акты Конституционного Суда Украины относительно толкования Конституции и законов Украины является интерпретационными актами и принадлежат к актам нормативного характера." [21]
То есть не исключается возможность признания за Актами Конституционного Суда Украины относительно официального толкования Конституции и законов Украины нормативного характера в том смысле, что они конкретизируют действующее законодательство Украины и, не регулируя самостоятельно общественные отношения, они, тем не менее, задействованы в этом процессе, ведь применение положений Конституции и законов Украины, по которым Конституционным Судом Украины дано официальное толкование, возможно лишь на основе правовых позиций Конституционного Суда Украины, изложенных в соответствующих решениях, которые, как уже указывалось, являются обязательными к выполнению на всей территории Украины.
Однако акты толкования Конституционного Суда Украины не могут рассматриваться как самостоятельные источники права. Они являются интерпретационными актами, имеют вспомогательный характер и могут быть применены только в связи с применением соответствующей нормы.
Нормативно-правовой акт содержит в себе правовые нормы, устанавливает новые права и обязанности, или изменяет их, тогда как интерпретационный акт выполняет вспомогательную функцию, только объясняет суть и содержание нормативных предписаний, обслуживает нормативный акт.
Юридическая сила интерпретационных актов не может приравниваться к силе нормативно-правовых актов, которые являются предметом толкования. Более того, юридическая сила интерпретационного акта действует до тех пор, пока действует сам акт, нормы которого стали предметом толкования. Приняли новый закон, изменили его нормы, которые были предметом толкования, и, соответственно, теряются значение, юридическая сила и действие интерпретационного акта. Любой интерпретационный акт, в том числе решения Конституционного Суда Украины, носит вспомогательный характер. Соответственно, юридическая сила интерпретационного акта не может быть приравнена к юридической силы нормативно-правовых актов, которые стали предметом толкования. [22] (Шевчук)
Нормативное значение, кроме решений по делам об официальном толковании, имеют также заключения Конституционного Суда Украины по делам о конституционности действующих международных договоров Украины, а также постановления Конституционного Суда Украины о прекращении конституционного производства и об отказе в открытии конституционного производства, содержащие правовые позиции Конституционного Суда Украина в понимании и толковании им действующего законодательства. [16] (университетские научные записки, 2005)
Еще одним свойством актов Конституционного Суда является их преюдициальность, под которой в процессуальном праве понимается обязательность для всех судов, рассматривающих дело, принять без проверки и доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением по другому делу, в котором участвуют те же лица. Преюдициальный характер решений Конституционного Суда Украины заключается в недопустимости оспаривания в другом процессе фактов и правоотношений, установленных решением Конституционного Суда.
О преюдициальности решений Конституционного Суда Украины свидетельствует ст.74 Закона "О Конституционном Суде Украины".
Эта статья предоставляет Конституционному Суду Украины возможность указать на преюдициальность своего решения в рассмотрении судами общей юрисдикции исков через правоотношения, которые возникли вследствие действия неконституционного акта.
Необходимо обратить внимание на то, что, как следует из текста Закона о Конституционном Суде Украины, статья 74 касается только решений Конституционного Суда Украины в делах относительно конституционности законов и других правовых актов Верховной Рады Украины, актов Президента Украины, актов Кабинета Министров Украины, правовых актов Верховной Рады Автономной Республики Крым.
В этом случае, фактически решение Конституционного Суда Украины приобретает признаки обратной силы, поскольку распространяется на правоотношения, возникшие до его принятия.
Согласно же ч.2 ст.152 Конституции Украины: "Законы, иные правовые акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, теряют силу со дня принятия Конституционным Судом Украины решения об их неконституционности". [1]
В этом аспекте довольно интересным и малоисследованным является вопрос о правовой природе действия акта, признанного неконституционным, до принятия решения Конституционным Судом.
По сути, складывается ситуация, при которой Конституционный Суд Украины вправе самостоятельно определять - распространять ли действие своего решения на правоотношения, которые возникли и (или) продолжают существовать до принятия решения.
Среди ученых существует и другая точка зрения, а именно, что указание на преюдициальность в решениях Конституционного Суда Украины не отличает такие решения от аналогичных решений Конституционного Суда Украины
без указания на преюдициальность, так как решения не имеют обратной силы во времени и, соответственно, указание на преюдициальность решения Конституционного Суда Украины не имеет конкретных правовых последствий.
Решение данной проблемы очень важно с практической точки зрения. Для примера, допустим, что Законом ВРУ с 01.01.2012 года была отменена определенная социальная выплата гражданину, однако, Конституционный Суд Украины своим решением от 01.09.2012г., с указанием его преюдициальности, признал этот закон неконституционным. В результате, если мы придерживаемся той точки зрения, что решение Конституционного Суда Украины в этом случае приобрело признаки обратной силы, то гражданину, на основании соответствующего иска в суд общей юрисдикции, следует выплатить средства за период с 01.01.2012 года, если же придерживаться точки зрения, что указание на преюдициальность в решении Конституционного Суда Украины не влияет на правовые последствия этого решения, то выплату необходимо осуществлять с 01.09.2012 года, а именно с момента принятия решения Конституционным Судом Украины.
На сегодня критерии предоставления преюдициального характера решению Конституционного Суда Украины в законодательстве не определены. И Конституционный Суд Украины очень редко в своих актах использует положения ст.74 Закона "О Конституционном Суде Украины".
Под юридической силой в теории права понимают соотношение правовых актов между собой и обязательность их выполнения. Юридическая сила решений Конституционного Суда Украины раскрывается через их обязательность, окончательность и правовые последствия.
На обязательность указывает ч.3 ст.150 Конституции Украины: "Решения Конституционного Суда Украины являются обязательными к исполнению на территории Украины, окончательными и не могут быть обжалованы", а также ст.69 Закона Украины "О Конституционном Суде Украины": "Решения и заключения Конституционного Суда Украины в равной степени обязательны к исполнению". Обязательность присуща как решением, так и заключениям Конституционного Суда Украины.
Очень интересным является вопрос соотношения юридической силы актов Конституционного Суда и законов Украины.
Здесь акты Конституционного Суда Украины следует разделять на акты о неконституционности определенных законов и акты о толковании Конституции Украины.
Разумеется, что юридическая сила решения Конституционного Суда о неконституционности закона или его части выше юридической силы закона, так как акт Конституционного Суда Украины вправе отменить закон либо его часть.
Применение на практике актов Конституционного Суда Украины, где он дает свое понимание Конституции или Законов Украины, также во многом изменяет правовые последствия применения этого закона.
Акты Конституционного Суда Украины, в которых он дает свое понимание положений Конституции и законов Украины, условно можно считать их составной частью. Применения соответствующих норм на практике осуществляется с учетом позиции органа конституционной юстиции по соответствующему вопросу.
Соответственно, условно по юридической силе можно предложить такую иерархию правовых актов в национальной системе права: Конституция, акты Конституционного Суда, законы, подзаконные акты. [14] Цимбалистый.
Касательно окончательности решения или заключения Конституционного Суда Украины, то акты Конституционного Суда Украины не подлежат обжалованию (это, в соответствии со статьями 65 и 66 Закона о Конституционном Суде Украины, отмечается в каждом решении и заключении Конституционного Суда Украины) и не могут быть изменены или отменены.
Следует отметить, что законодатель не может преодолеть решения Конституционного Суда, повторно приняв неконституционный закон.
Однако, законодатель может попытаться обойти решение Конституционного Суда Украины, приняв другой закон в другой редакции, но с той же сутью. С другой стороны, Конституционный Суд может и этот закон признать неконституционным на основании соответствующего обращения.
Окончательность решения или заключения Конституционного Суда Украины не исключает возможности открытия им нового производства по делу при выявлении новых обстоятельств по делу, которые не были предметом его рассмотрения, но существовали на момент рассмотрения и принятия решения или дачи заключения по делу (ст.68 Закона "О Конституционном Суде Украины").
Особая юридическая сила решений органов конституционной юстиции, которая отличает их от актов судов общей юрисдикции и сближает с актами законодательства, определяется также тем, что решения этих органов по конкретным делам приобретают характер юридического прецедента. [16]
Таким образом, акты Конституционного Суда Украины имеют сложную правовую природу. Без сомнения, они являются правовыми актами, в случаях, предусмотренных законодательством, имеют нормативное содержание, но не являются нормативно-правовыми актами в полном смысле этого понятия. Иногда акты Конституционного Суда Украины могут приобретать характер юридического прецедента и характеризоваться преюдициальностью.
Именно поэтому они являются отдельной, специальной разновидностью правовых актов, а также вспомогательным источником (формой) права. [14]
2.3 Правовые позиции Конституционного Суда Украины, их важность в принятии решений
Специфичность правовой природы актов Конституционного Суда Украины, практика его деятельности ставит на повестку дня проблему определения природы правовых позиций органа конституционной юстиции.
Термин "правовые позиции" Конституционного Суда Украины в законодательстве Украины не предусмотрен, но сегодня он часто употребляется в решениях, заключениях и определениях Конституционного Суда Украины в случае ссылки на аргументы, которые Конституционный Суд использовал в ранее принятых актах. [14]
Результатом деятельности Конституционного Суда Украины как единственного органа конституционной юрисдикции, являются его решения и заключения по конкретным делам. Однако большое значение для правоприменения имеет не только конечный результат рассмотрения Судом дел, отнесенных к его компетенции, но и выяснение принципов, из которых он исходил при принятии соответствующих актов, его аргументация, мотивирование принятых решений.
Важна позиция, то есть точка зрения, мнение Конституционного Суда Украины по тем проблемам, которые им рассматривались.
Поэтому под правовыми позициями Конституционного Суда понимают не только окончательный вариант его решения (в широком смысле), но и систему правовых аргументов, которые использовались для его обоснования, представление Суда о сущности рассматриваемой им проблемы и выводы, к которым он приходил во время ее решения. [14]
Правовыми позициями можно считать только ту часть решения или заключения Конституционного Суда Украины, в которой содержится правовое заключение, излагается правовое понимание Конституционным Судом положений или принципов, установленных в Конституции и законах Украины. Также правовыми позициями Конституционного Суда Украины является лишь те положения его актов, в которых раскрывается неявный, неочевидный смысл правовой нормы или положения закона.
Юридическая сила правовых позиций следует из юридической силы актов Конституционного Суда Украины. Они являются обязательными для всех органов и должностных лиц государства, а не только для участников конкретного конституционного производства. При этом правовые позиции Конституционного Суда Украины имеют одинаковую юридическую силу и являются обязательными к исполнению независимо от того, в какой части акта они изложены. Это следует из общеобязательного характера его актов, а именно: положения ч.2 с.150 Конституции Украины об обязательности решений Конституционного Суда Украины по вопросам конституционности правовых актов и по вопросам официального толкования Конституции и законов Украины, а также ст.69 Закона "О Конституционном Суде Украины", по которому решения и заключения Конституционного Суда Украины в равной степени обязательны к исполнению.
Очень важно отметить, что правовые позиции, изложенные в решениях и заключениях Конституционного Суда Украины, обязательны и для него самого. Это означает, что при принятии последующих решений Конституционный Суд Украины должен учитывать правовые позиции, изложенные им в ранее принятых действующих актах. Т.е. Суд является связанным своими предыдущими решениями, а его правовые позиции не должны быть противоречивыми.
Общеобязательными являются только те правовые позиции, которые коллегиально приняты Конституционным Судом и содержатся в его актах. Только такие правовые позиции приобретают официальный характер, в отличие от отдельных мнений судей Конституционного Суда Украины.
Правовая позиция относительно конституционности конкретного акта или нормы является образом (правилом), которым должны руководствоваться законодательные, судебные и иные органы, должностные лица при решении вопросов в рамках своей компетенции, что означает, как уже указывалось ранее, прецедентный характер акта конституционной юрисдикции. [24]
Таким образом, природа правовых позиций Конституционного Суда Украины следует из характеристики последнего, как единственного в Украине органа конституционной юрисдикции, который призван гарантировать верховенство Конституции Украины на всей территории государства. Правовые позиции являются формой и результатом интерпретации Конституционным Судом Украины Конституции и законов Украины, содержатся в актах Конституционного Суда Украины и касаются различных отраслей правового регулирования. Правовые позиции Конституционного Суда Украины имеют особую правовую природу, прецедентный характер и вместе с актами Конституционного Суда Украины, в которых они изложены, должны рассматриваться как источник (форма) права. Вместе с этим, правовая неопределенность, отсутствие четких указаний в законодательстве о природе правовых позиций Конституционного Суда Украины свидетельствует о необходимости законодательного урегулирования соответствующих вопросов. [14]
.4 Проблема реализации решений Конституционного Суда Украины
Обязательность выполнения решений Конституционного Суда закреплена Конституцией Украины (ч.2 ст.150). Как уже говорилось, согласно ст.69 Закона Украины "О Конституционном Суде Украины" в равной степени обязательными к исполнению являются решения и заключения Конституционного Суда Украины.
Правовая регламентация порядка реализации актов органа конституционной юрисдикции исчерпывается ст.70 Закона Украины "О Конституционном Суде Украины". К сожалению, она не содержит четкого механизма реализации актов Конституционного Суда Украины.
Часть первая этой статьи предусматривает, что копии решений и заключений Конституционного Суда Украины направляются на следующий рабочий день после их официального обнародования субъекту права на конституционное представление или конституционное обращение, по инициативе которого рассматривалось дело, в Министерство юстиции Украины, а также в орган власти, принявший правовой акт, который был предметом рассмотрения в Конституционном Суде Украины. [2]
Дополнительные меры, связанные с порядком исполнения актов Конституционного Суда определены в ч.2 ст.70 Закона Украина "О Конституционном Суде Украины", а именно, что в случае необходимости, он может определить в своем решении или заключении порядок и сроки их выполнения, а также возложить на соответствующие государственные органы обязанности по обеспечению исполнения решения, соблюдения заключения. [2] Сам Конституционный Суд Украины в своем решении от 14.12.2000р. N 15-рп/2000 (дело о порядке выполнения решений Конституционного Суда Украины) так толкует данное положение: "Положение части второй статьи 70 Закона Украины "О Конституционном Суде Украины" относительно порядка выполнения решений, заключений Конституционного Суда Украины следует понимать как право Конституционного Суда Украины в случае необходимости определить в своем решении, заключении порядок и сроки его выполнения и возложить обязанность на соответствующие государственные органы обеспечить это выполнение. При этом, независимо от того, определен ли в решении, заключения Конституционного Суда Украины порядок его выполнения, соответствующие государственные органы обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины". [5] від 14.12.2000 №15-рп/2000
Однако, на сегодня Конституционный Суд не обладает реальным механизмом привлечения к ответственности высших должностных лиц государства, за исключением косвенного участия в процедуре импичмента Президенту Украины.
Правовое регулирование ответственности за невыполнение решений и несоблюдение заключений Конституционного Суда Украины исчерпывается положением ч.4 ст.70 Закона "О Конституционном Суде Украины", согласно которым такие нарушения влекут за собой ответственность согласно закону. По сути, такая норма остается декларативной из-за отсутствия в законодательстве норм, предусматривающих привлечение к ответственности виновных в игнорировании или нарушении актов Конституционного Суда Украины. Исходя из того, что большинство решений Конституционного Суда Украины адресуется высшим органам государственной власти, трудно представить возможность влиять на выполнение решений и заключений Конституционного Суда Украины другими средствами, кроме политической и конституционной ответственности.
Таким образом, отсутствие в законодательстве перечня санкций за невыполнение решений Конституционного Суда Украины, неопределенность в сроках их выполнения, непредусмотренность специальных институтов, на которые была бы возложена обязанность по выполнению этих решений и ряд других проблем, должны быть решены путем создания эффективного механизма обеспечения выполнения решений Конституционного Суда Украины. [25]
Заключение
На сегодня Конституционный Суд является единственным органом конституционной юрисдикции на Украине, а его главной задачей является гарантирование верховенства Конституции, как Основного Закона государства на всей территории Украины.
Проблема правовой природы актов Конституционного Суда Украины остается актуальной, научные публикации не дают полного и однозначного представления о юридических свойствах актов Конституционного Суда Украины, о принадлежности актов к системе законодательства Украины и возможности признания актов Конституционного Суда Украины источниками права Украины.
Вообще же, много вопросов, связанных с Конституционным Судом Украины и его актами, требуют детальной законодательной проработки: это и юридическая природа актов Конституционного Суда Украины, и применение его правовых позиций, и методы реализация актов Конституционного Суда Украины на практике.
Решение этих вопросов законодателем позволит Конституционному Суду Украины более эффективно выполнять свои функции, что должно положительно сказаться на функционировании всей правовой системы Украины.
Конституционный Суд Украины относится к судебной ветви власти, однако, по характеру своих актов, по их правовой природе, зачастую подменяет законодателя, более того, юридическая сила его актов выше законов Верховной Рады и, тем более, подзаконных актов, ибо акт КСУ может отменить любой закон, в случае его несоответствия Конституции.
В принципе, это логично, так как Конституционный Суд Украины является органом, контролирующим соответствие законов и подзаконных актов Основному Закону - Конституции, который был принят народом Украины, и только им же и может быть изменен.
Акты Конституционного Суда Украины - это акты применения норм права. Конституционный Суд Украины не имеет правотворческих полномочий, закрепленных в Конституции или в законе, а судья не может подменять законодателя. Задача Конституционного Суда Украины - не изменять с помощью своих решений нормы Конституции Украины и законов, а обнаруживать их содержание, не исправлять конституционные предписания, а лишь толковать их.
В Решении Конституционного Суда Украины от 25 марта 1998 г. № 3-рп/98 по делу конституционного представления Центральной избирательной комиссии относительно официального толкования положений ч.11 и 13 ст.42 Закона Украины "О выборах народных депутатов Украины" (дело о толковании Закона Украины "О выборах народных депутатов Украины") указано, что заполнение пробелов в законах, отдельные положения которых Конституционным Судом Украины признаны неконституционными, не относится к его полномочиям. [6]
Сущность деятельности Конституционного Суда Украины, его основное назначение составляет конституционный контроль и институт толкования Конституции и законов Украины. Результаты осуществления органом конституционной юрисдикции своих полномочий воспроизводятся в актах Конституционного Суда Украины и определяют их правовую природу. Конституционный Суд Украины не является уполномоченным субъектом правотворчества, его акты не относятся к правотворческих (кроме предусмотренного ч.2 ст.3 Закона Украины "О Конституционном Суде Украины" полномочия принимать акты, регламентируют организацию его внутренней работы).
Однако, на сегодня сложилась ситуация, когда Конституционный Суд Украины реально возможно использовать, как политическое оружие, ведь, как уже говорилось, его акты имеют обязательный характер и обжалованию не подлежат.
Так как 18 судей КСУ назначаются Президентом, Верховной Радой Украины и съездом судей Украины (по 6 судей от каждого из перечисленных субъектов), то большинство голосов в Конституционном Суде Украины фактически гарантирует принятие любого судьбоносного для государства решения.
Обеспечение полной независимости судей, кстати, не только Конституционного Суда, является на сегодня одной из важнейших задач государства Украина в целом.
Список использованной литературы
1. Конституция Украины: Основной Закон Украины от 28.06.96г. (с изменениями и дополнениями) // Ведомости Верховной Рады Украины. - 1996.
2. Закон "О Конституционном Суде Украины" от 16.10.1996 № 422/96-ВР (с изменениями и дополнениями) // Ведомости Верховной Рады Украины. - 1996.
3. Рішення Конституційного Суду України від 30.09.10р. №20-рп/2010 у справі за конституційним поданням 252 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про внесення змін до Конституції України" від 8 грудня 2004 року № 2222-IV (справа про додержання процедури внесення змін до Конституції України).
. Рішення Конституційного Суду України від 23.06.97р. №2-зп/1997 у справі щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення підпункту 2 пункту 3 розділу IV Закону України "Про Конституційний Суд України" стосовно правових актів органів Верховної Ради України (справа про акти органів Верховної Ради України).
. Рішення Конституційного Суду України від 14.12.00р. №15-рп/2000 у справі за конституційним поданням Президента України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Постанови Верховної Ради України "Про чинність Закону України "Про Рахункову палату", офіційного тлумачення положень частини другої статті 150 Конституції України, а також частини другої статті 70 Закону України "Про Конституційний Суд України" стосовно порядку виконання рішень Конституційного Суду України (справа про порядок виконання рішень Конституційного Суду України).
. Рішення Конституційного Суду України від 25.03.98 рґ № 3-рп/98 у справі за конституційним поданням Центральної виборчої комісії щодо офіційного тлумачення положень частин одинадцятої та тринадцятої статті 42 Закону України "Про вибори народних депутатів України" (справа про тлумачення Закону України "Про вибори народних депутатів України").
. Енгибарян Р.В., Тадевосян Э.В., Конституционное право: Учебник, М: Юристъ, 2000.
. Постановление Президиума НАН Украины от 14.06.2006г. N 173.
. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права, М: Юристъ, 2000.
. Судебные и правоохранительные органы Украины. под ред.А.С. Васильева, Е.Л. Стрельцова, Х: Одиссей, 2003.
. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: учебник - М.: Юристъ, 2004.
. Комментарии министерства юстиции "Офіційне тлумачення Конституції та законів України як одна із форм забезпечення судового захисту прав людини і громадянина Конституційним Судом України, интернет-ресурс: #"justify">13.О.Ю. Наталіч // Актуальні проблеми правової системи України: матеріали науково-технічної конференції викладачів, аспірантів та студентів юридичного факультету, Суми, 11 травня 2012 р. / Відп. за вип. М.І. Логвиненко. - Суми: СумДУ, 2012.
. Цимбалістий Т.О. Конституційна юстиція, Терн.: Тернопільський національний економічний університет, 2007.
15. Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации: Учебн. пос. - М., 1998.
. Университетские научные записки, 2005, №4 (16) Ивановская А.М. "Юридическая природа актов Конституционного суда Украины".
. Скомороха В. Є. Конституційна юрисдикція в Україні: проблеми теорії, методології і практики / В. Є. Скомороха. - К.: МП "Леся", 2007.
. Євграфова Є.П. Система національного законодавства в контексті права (лібератарно-легістський підхід): монографія / Є.П. Євграфова. - К.: КНТ, 2007.
. Тацій В. Межі тлумачення Конституційим Судом Конституції і законів України / В. Тацій, Ю. Тодика // Вісн. Конституційного Суду України. - 2002. - № 2.
. Шаповал В. Становлення конституціоналізму в Україні: проблеми теорії / В. Шаповал // Право України. - 1998. - № 5.
. Христова Г.О. Юридична природа актів Конституційного Суду України: автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.01/Г.О. Христова. - Х., 2004.
. Шевчук І.М. Акти Конституційного Суду України: правова природа та дія // Юридичні науки. №25, 2010.
. Мартинюк М.С. Правова природа та юридичні характеристики актів Конституційного Суду України.
. Лазарев Л.В. Конституционный Суд РФ и развитие конституционного права // Журнал российского права. 1997. N 11.
. Возгрин С.Ю. Щодо питання реалізації рішень Конституційного Суду України // Научные конференции, интернет-ресурс:://intkonf.org/vozgrin-syu-schodo-pitannya-realizatsiyi-rishen-konstitutsiynogo-sudu-ukrayini.