Проблема происхождения славян
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ "ПОЛОЦКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ"
Историко-филологический факультет
Кафедра отечественной и всеобщей истории
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
по дисциплине "Археология"
на тему: "Проблема происхождения славян"
Студент Сафронов Павел Михайлович
Проверил: к. и. н. доцент
Дук Денис Владимирович
Новополоцк 2013 г.
Содержание
Введение
1. Историография происхождения славян
2. Проблема славянской прародины
2.1 Праславянские культуры
2.2 Лужицкая культура
2.3 Милоградская культура
2.4 Пшеворская культура
2.5 Зарубинецкая культура
2.6 Черняховская культура
2.7 Киевская культура
3. Восточные славяне в VI-VIII вв.
Заключение
Список использованных источников и литературы
Введение
Размышления о значении исторического знания столь же стары, как и сама история. Люди всегда интересовались своим прошлым, задавались вопросом о важности этих знаний. История - это коллективная память народа. Потеря исторической памяти разрушает историческое сознание. Историческое знание в современном мире служит при строительстве социальных отношений, культуры.
Откуда и когда взяла свое начало древняя Русь? В какое время и как возникли древние славяне? Откуда они пришли? Где прародина славянских племен? На эти вопросы до сих пор нет точных и однозначных ответов. Расселяясь по столь обширному пространству, славяне сталкивались, взаимодействовали, входили в те или иные отношения с народами, которые населяли Восточную Европу до них или пришли сюда в то же время. Различные упоминания об этом присутствуют и в их летописях.
Многие ученые ставят перед собой цель - выяснить: когда возникли, где обитали "первославяне", с кем соседствовали, с какими природно-географическими условиями сталкивались, каковы пути последующих перемещений славянских племен, каковы обычаи и обряды, да и вообще как протекала жизнь первых славян?
По этой проблеме имелось и имеется немало гипотез. Исконные области древних этнических общностей славян, получившие наименование "прародины" славянских племен, определяются учеными до сих пор неоднозначно. Проблему происхождения и ранней истории древних славян решают ученые разных наук: историки, археологи, этнографы, лингвисты. Одни из них собирают материалы, другие обрабатывают. Таким образом, выстраивается некая логическая цепочка, из которой мы и узнаем много интересного о предыстории древних славян.
На протяжении последних двух столетий возникали и боролись за свое право на существование различные, часто противоположные точки зрения.
Целью данной работы и является рассмотрение различных теорий происхождения славян.
Для достижения поставленной цели необходимо установить следующие задачи:
. Рассмотреть историографию происхождения древних славян.
. Определить проблемы славянской прародины.
. Описать восточных славян в VI - VIII вв.
Объектом исследования является истоки славянской археологической культуры, предметом исследования - проблема происхождения славян.
Уже античные источники Тацит - в I веке н.э., Птолемей - во II веке н.э. упоминают о славянах под общим названием венедов. В дальнейшем это наименование прочнее сохранилось на Западе, в то время как в пределах Восточной Римской, а затем Византийской империи очень быстро распространилось другое название - славяне, о чем свидетельствуют сочинения Прокопия Кесарийского, Иордана, Иоанна Эфесского, Феофилакта Симокатты и др.
При этом необходимо отметить, что позднеантичная и раннесредневековая византийская традиции дают все основания полагать, что уже в то время на юго-востоке Европы означали некую широкую этническую общность, охватывающую множество более мелких этнических единиц. Особенно важны в этом отношении сведения жившего в Византии готского историка Иордана.
Из многотысячелетней истории человечества достаточно наглядное представление можно составить о последних временах благодаря обретению исследователями письменных источников, наряду с весьма своеобразными и односторонними археологическими данными. Весь огромный предшествующий период изучается археологами, чьи материалы касаются почти исключительно развития и эволюции сферы материального производства. Оно изменялось крайне медленно, и значительные рубежи в нем обозначались через тысячелетия.
Значительные корректировки в наши знания ранней истории славянства должна внести археология. Но в силу специфики ее материалов они не могут быть точно отождествлены с определенными этническими общностями до появления письменных источников. Археологи пытаются видеть славян в носителях разных археологических культур. Однако в этих заключениях много спорного даже для самих археологов.
1. Историография происхождения славян
Вопрос о происхождении славян сложен, предполагаемые гипотезы спорны. Для его решения привлекаются данные многих наук: археологии, лингвистики, антропологии, этнографии, истории. В археологии поиски истоков славянской культуры ведутся путем установления генетических связей последовательно существовавших культур. Но исследование проблемы затруднено тем, что в сложении современного славянства приняли участие многие, порой этнически разнородные и неравновеликие племена. Чем глубже поиски уходят в толщу веков, тем менее достоверны наблюдения и выводы по славянскому (и любому другому) этногенезу. [1, c.228]
Многочисленные славянские народы Восточной, Юго-Восточной и Центральной Европы являются наряду с романскими и германскими одним из самых крупных этнических образований в Европе. [7, c.341]
Из множества гипотез о времени и месте сложения прото- и праславянских культур ни одна не может считаться доказанной, ни одна не выходит из рамок предположения, так как до сих пор не разработан хотя бы минимум решений ключевых проблем по данной тематике не только в археологии, но и в других науках, перечисленных выше. [1, c.228]
Самые древние письменные сведения о расселении народов, в числе которых были, видимо, и славяне, оставлены древнегреческим историком Геродотом. Ему было известно несколько племен земледельцев, живших к северу и востоку от территории расселения собственно скифов или входивших в скифскую федерацию. Среди них Геродот называет невров и загадочных будинов. Геродот писал, что будины жили в лесистой местности на расстоянии 15 дней пути от Меотиды. Согласно исследованиям, они жили за землями гелонов, занимавших левый берег Среднего Днепра, и невров, отождествляемых с племенами юхновской культуры, которые селились по Среднему Днепру, в низовьях Десны и Сеймы. [7, c.342]
К I в. н.э. относятся сведения римского историка Тацита, который пишет о древних славянах, называя их венедами, а позднее византийские историки называли потомков венедов антами и склавинами, видя два разных народа. Однако сведения эти являются крайне неопределенными, и на их основании трудно хотя бы приблизительно очертить границу расселения венедов или антов. В этих условиях особое значение приобретает археологический материал. [7, c.343]
Еще до того как были открыты археологические памятники древних славян, о них было известно из сообщений различных письменных источников, среди которых особое место занимает первая русская летопись "Повесть временных лет". Основной задачей летописца, по его собственным словам, было выяснить, "откуду есть пошла Русская земля, кто в Киеве нача первее княжити, и откуду Русская земля стала есть". Автор летописи подробно описывает расселение славянских племен в период, непосредственно предшествовавший образованию Древнерусского государства. [7, c.342]
Историки XVII - XVIII веков стремились связать историю славян с судьбами других народов, обитавших некогда в южной половине Восточной Европы, но у них было слишком мало данных для обрисовки истории скифов, сарманов и иных народов, вскользь упоминаемых авторами, доступными для наших первых историографов. А что касается происхождения славян, то здесь историки оказывались перед средневековым представлением, почерпнутым из Библии: все народы происходят от тех "семидесяти двух язык", которые образовались после того, как рассердившийся на людей бог разрушил "столп вавилонский" и разделил строивших его людей на разные народы. [9, c.11]
Во времена бироновщины, когда отстаивать русское начало в чем бы то ни было оказалось очень трудно, в Петербурге, в среде приглашенных из немецких княжеств ученых, родилась идея заимствования государственности славянами у северогерманских племен. Славяне IX - X веков были признаны "живущими звериньским образом" (выражение летописи), а строителями и создателями государства были объявлены северные разбойничьи отряды варягов-норманнов, нанимавшиеся на службу к разным властителям и державшие в страхе Северную Европу. Так под пером Зигфрида Байера, Герарда Миллера и Августа Шлецера родилась идея норманнизма, которую часто называют норманнской теорией. [9, c.11]
В начале XX ст. многие археологи, которые исследовали культуры раннего железного века лесной зоны Европейской России, затрагивали и вопросы этногенеза, давая этническую привязку некоторым племенным оценкам. А.А. Спицын, обобщая источники о городищах центральной части Европейской России, отнес их все к древним праславянским народам. [2, c.210]
В 1955 году Арциховский А.В. в книге "Основы археологии" писал что, "в решении вопроса о происхождении славян археологические данные могут сыграть значительную роль. Еще недавно археологи знали лишь средневековых славян. Теперь удалось изучить более ранние этапы их исторического развития. Но возникновение славянства археологически пока не прослежено. Первые надежные данные относятся ко времени около нашей эры. Более разные археологические данные о славянах изучены недостаточно". Так, ранних славян он относит к жившим во времена Геродота севернее скифов в верхнем течении Днестра, Буга и в среднем течении Днепра нескифским земледельческим племенам - неврам, меланхленам и др. [5, c.188]
П.Н. Третьяков, который считал первоначально верхнеднепровские городища раннеславянскими памятниками 1-ого тысячелетия до н.э. и первых столетий н.э., после детального исследования, как самих поселений, так и всего предметного материала, пришел к выводу об их восточно-балтийской принадлежности, и эти выводы он подтвердил в своих последующих работах. [2, c.211]
Таким образом, на археологию возлагаются определенные надежды в прояснении вопроса о происхождении славян. Из выше сказанного видно, что археология является довольно молодой исторической наукой и еще накапливает свой ценный научный материал, периодически внося некоторые изменения в имеющиеся данные.
2. Проблема славянской прародины
2.1 Праславянские культуры
Когда мы говорим о происхождении того или иного народа, то сталкиваемся с целым рядом предположений, легенд, гипотез. Отдаленный во времени медленный процесс протекал почти неуловимо для нас.
Становление и ранняя история славян не могут быть изучены и поняты в отрыве от процессов формирования и развития других этнических групп Европы. Начальная история праславян, не совсем еще ясная, тесно переплетается с историей кельтов и германцев, скифо-сарматов, финно-угров и балтов. Поэтому проблема происхождения восточных славян обычно рассматривается на материалах нескольких археологических культур начала I тыс. до н.э., памятники которых оставлены населением, обитавшим на территории современных России, Польши, Украины, Белоруссии и Молдовы. [3, c.398]
Главной образующей силой была стихийная интеграция более или менее родственных племен. Но, разумеется, имело место и естественное размножение, филиация племен, и колонизация новых пространств. Филиация племен уплотняла этнический массив, заполняла промежутки между старыми "материнскими" племенами и, конечно, содействовала упрочению этого массива, но не размножение одного единственного племени создавало народ.
По мнению известного советского историка Бориса Александровича Рыбакова с общеевропейскими событиями дело обстояло так: на рубеже III - II тысячелетий до нашей эры в северной половине Европы (от Рейна до Днепра) усиливается скотоводческое пастушеское хозяйство, быстро возникает имущественное и социальное неравенство. Крупный рогатый скот становится символом богатства (в старом русском языке "скотница" - казна), а легкость отчуждения стад ведет к войнам и неравенству племен и их вождей. Первобытное равенство нарушилось. [9, c. 20]
Открытие меди и бронзы привело к межплеменной торговле, которая усилила внутренние процессы дифференциации. Археологически эта эпоха обозначена "культурой шаровых амфор", резко отличающейся от предшествующих, более примитивных культур. Начавшаяся повсеместно борьба за стада и пастбища привела к широчайшему расселению пастушеских племен ("культура шнуровой керамики") не только по Центральной, но и по Восточной Европе вплоть до Средней Волги.
Все это происходило с племенами, являвшимися предками балтов, славян и германцев. Расселение велось отдельными, самостоятельно действующими племенами. В момент расселения - первая половина II тысячелетия - еще не было ни славянской, ни германской, ни балтской общности; все племена перемешивались и меняли соседей в процессе медлительного движения. [9, c. 20]
Примерно к XV веку до нашей эры расселение прекратилось. Вся зона европейских лиственных лесов и лесостепей была занята этими разными по месту прежнего жительства индоевропейскими племенами. Началась новая, уже оседлая жизнь, и постепенно на первое место в хозяйстве стало выходить земледелие. [9, c.21]
Формирование славян и их культуры прошло несколько этапов. Самый ранний - предславянский. Он охватывает в основном вторую половину II - I тысячелетие до н.э. В Центральной и Восточной Европе существовало тогда несколько родственных между собой культур, занимавших довольно обширную территорию. В недрах этих культур начали формироваться некоторые элементы, которые впоследствии стали характерными для культуры славян и некоторых других народов Европы. [7, c.341]
Второй период можно назвать древнеславянским. В последние века I тысячелетия до н.э. - первой половине I тысячелетия н.э. мы уже можем выделить археологические культуры древних славян. Появляются и письменные сведения о славянах. В этот насыщенный историческими событиями период передвижения, вытеснения и смешения народов идет процесс интенсивного формирования черт восточнославянской культуры, складывается славянская территория. Славяне были втянуты в водоворот больших исторических событий, когда заканчивалась древняя история, рушилась Римская рабовладельческая империя и начиналась эпоха средневековья с новыми, феодальными отношениями. Славяне были активными участниками этих событий. [7, c.341]
Третий период развития славянской культуры - феодальный. Он начинается с образования славянских государств, в частности Древнерусского государства с центром в Киеве. Эти славянские государства и определили, в основном, историческое развитие народов на огромной территории Восточной, Центральной и Юго-Восточной Европы. Они обладали большим политическим весом среди соседних стран и народов. В славянских государствах складывалась высокоразвитая культура, без которой нельзя представить сколько-нибудь полно мировую культуру и цивилизацию. [7, c.342]
2.2 Лужицкая культура
Истоки некоторых элементов славянской культуры прослеживаются в ряде предславянских культур. С XV в. до н.э. на территории Польши существовали две культуры: предлужицкая и к востоку от нее тшинецкая, изученная по поселениям, расположенным на песчаных приречных холмах. Люди жили в полуземлянках и обмазанных глиной каркасных жилищах. Умерших погребали в скорченном положении на боку в курганных и бескурганных могильниках. Предлужицкие племена, расширяя свою территорию, оказывали влияние на племена тшинецкой культуры. В результате в XII в. до н.э. сложилась единая лужицкая культура, занимавшая земли по Висле и Одеру. Ее памятники встречаются на обширной территории, которая на севере доходит до побережья Балтийского моря, на юге - до верховий Вислы и Дуная, на западе - до среднего течения Эльбы, а на востоке - до Буга и верховий Припяти, до Полесья и Волыни. [7, c.343]
Ранние памятники лужицкой культуры относятся еще к эпохе бронзы. В середине I тысячелетия до н.э. появляются крупные лужицкие поселения, занимающие площадь в несколько гектаров. Среди них наиболее хорошо исследовано позднелужицкое поселение на берегу Бискупинского озера около польского города Познань. Остатки деревянных строений благодаря влажности почвы великолепно сохранились. Поселок был огорожен мощной оборонительной стеной, выстроенной из трех рядов деревянных срубов, заполненных внутри глиной, землей и камнями. Открыты мощенные бревнами параллельные улицы, вдоль которых располагались длинные бревенчатые дома. Основу дома составлял каркас из вертикальных деревянных опор, а стены были сложены из бревен, вставленных в пазы вертикальных опор. В доме было несколько отдельных больших помещений. Каждая секция имела вход, который вел сначала в сени, а затем в большую комнату с очагом, сложенным из камней. Среди находок много керамики, найдены остатки деревянной сохи, роговые мотыги с деревянной ручкой, железные серпы и простые каменные зернотерки. На Бискупинском поселении обнаружены также обуглившиеся зерна ржи, пшеницы, ячменя и гороха. Из волокнистых растений был известен лен. Племена лужицкой культуры занимались земледелием и скотоводством. [7, c.344]
Широко известны погребения лужицкой культуры. Умерших сжигали, а остатки сожжения хоронили в глиняных горшках (урнах), которые накрывали черепком и ставили в ямы. Рядом с урнами клали небольшое количество вещей и разнообразных сосудов, видимо, с пищей. Такие могильники называются "полями погребений" или "полями погребальных урн". Обряд погребения в урнах в первой половине I тысячелетия н.э. получил широкое распространение у славян и неславянских племен Восточной Европы.
Монгайт А.Л. высказал мнение о том, что носители лужицкой культуры представляли собой ветвь индоевропейских племен, неизвестных нам по наименованию, но сыгравших важную роль в истории Европы и принявших участие в формировании исторических славян, кельтов, иллирийцев и других народов. [8, c.346]
2.3 Милоградская культура
Другая культура - милоградская - была распространена в Южной Белоруссии, в основном на правобережье Днепра. На городищах этой культуры открыты немного углубленные в почву квадратные в основании жилища. Население обрабатывало железо и медь. Основу хозяйства составляли земледелие и скотоводство. Существует мнение, что милоградскую культуру оставили племена невров; некоторые исследователи связывают ее с балтами. Такой же спорной является причастность к этногенезу славян еще одной культуры - южновской. [7, c.345]
С запада или с северо-запада прабалты проникли в Белорусское Подвинье и слились с аборигенным населением - племенами нарвской культуры. Население нарвской культуры было индоевропейским.Н.М. Гурина высказала предположение, что нарвская культура является одним из компонентов в становлении балтского этноса. [2, c. 208]
Существуют версии, отождествляющие невров и нарвов с предками славян. [6]
В.В. Седов, выделяя этнические массивы по данным археологии, пришел к выводу о балтийской принадлежности археологических культур раннего железного века, которые занимают Верхнее Поднепровье и Западнодвинский бассейн, это значит днепро-двинскую, милоградскую и другие культуры. [2, c.211]
2.4 Пшеворская культура
Одной из наиболее ярких археологических общностей Средней Европы, испытавших сильное влияние со стороны провинциально-римской и латенской культур, была пшеворская (II в. до н.э. - V в. н.э.). Сложившаяся на основе развития местных культур Центральной и Южной Польши при сильном влиянии кельтов Подунавья, эта культура представляла собой сложное образование, включавшее кельтский, германский, раннеславянский и другие компоненты. Сложный разнохарактерный состав материалов, найденных на одних и тех же памятниках, объясняется смешением разных групп населения и частым его передвижением. Территория обитания пшеворских племен за время длительного существования культуры претерпела некоторые изменения. Сначала она включала земли от правобережья Одера на западе до Буга на востоке. В I в. до н.э. отмечается первая волна переселения пшеворского населения, теснимого с запада и юго-запада германцами и кельтами, на Западную Волынь и территорию Верхнего Поднесторовья. Здесь позднее они сталкиваются с зарубинецкими племенами и постепенно начинают с ними смешиваться. В результате этого смешения постепенно складывается новое образование - зубрицкая культура. [3, c.398]
По мнению Мартынова А.И. в конце II в. до н.э. - IV в. н.э. на месте культуры клёшевых погребений сложилась пшеворская культура, а в северо-западном Поморье - оксывская культура. Очевидно, это были культуры венедов, в число которых входили и древнейшие славяне. [7, c.345]
У пшеворских племен большое распространение получила металлургия железа. Открыты центры производства железа для целой округи. Это способствовало развитию всех производительных сил, вело к распространению железных сошников, железного оружия: двулезвийных наконечников копий, железных ножей. Получили распространение круглые мельничные жернова. Существовал оживленный обмен с соседними, а иногда и с дальними странами, с городами Северного Причерноморья. Пшеворские погребения бескурганные, над ними нет насыпей. В обряде захоронения преобладают трупосожжения, погребения в урнах и без урн. В могилах находят глиняные сосуды, слепленные еще без гончарного круга, ритуально испорченное оружие - сломанное или согнутое. [7, c.346]
В позднее римское время пшеворская культура продвигается на восток до западно-украинских земель. После IV в. н.э. памятники пшеворской культуры неизвестны. Однако польские ученые считают, что она продолжала существовать и в последующее время как один из элементов венедской - славянской культуры. [8, c.358]
Монгайт А.Л. считает, что пшеворская культура как раз входит в число тех культур, которые содержат элементы, связанные с различными этническими общностями. Сторонники славянской принадлежности этой культуры не могут не признать наличия в ней германских черт, и наоборот. [8, c.361]
Таким образом, выделенные археологами культуры представляют смешение элементов местных с наследованиями от непосредственно или косвенно воздействующей латенской культуры и возникшими в результате торгового и хозяйственного влияния Римской империи. Это смешение привело в ряде случаев к такой нивелировке культур, что мы лишены возможности определить их этническое происхождение.
2.5 Зарубинецкая культура
Накануне сложения восточнославянских племен этническая картина в Восточной Европе была такова. Южную Белоруссию и Северную Украину (включая Киевскую область) занимала зарубинецкая культура (II в. до н.э. - II в. н.э.). Изучена самая характерная черта этой культуры - зарубинецкие поля погребений. Так в археологии называются могильники без насыпей с могильными ямами, по дну которых рассыпаны остатки трупосожжений. Иногда они заключены в урны. Наиболее известны Зарубинецкий, давший названия культуре, и Корчеватовский могильники (оба - под Киевом). [1, c.228]
В течение четырехсот лет зарубинецкие племена были единственным и многочисленным населением лесостепного Поднепровья и Полесья, т.е. тех территорий, которые рассматриваются как древнеславянские земли на востоке Европы. Эта культура впитала в себя традиции нескольких культур.
Поселения зарубинецкой культуры располагались на крутых берегах рек. Они огораживались тыном. Люди жили в прямоугольных домах-мазанках. С начала нашей эры преобладающим типом жилищ стали прямоугольные полуземлянки площадью 10 - 15 кв. м, с двускатной крышей, очагом или печью и бревенчатые дома. На поселениях найдено большое количество лепной керамики, гарпуны, железные серпы, ножи, копья и наконечники стрел, ручные жернова, зернотерки, песты, фибулы. Рядом с жилищем располагались ямы-погреба. Основу хозяйства составляло мотыжное земледелие и домашнее скотоводство. Разводили коров, лошадей, овец, свиней. Из поселений этой культуры наиболее известными являются Чаплинское городище под Гомелем и городища около Киева на Днепре. [7, c.346]
Производство железа зарубинецкие племена освоили в совершенстве. Железо добывалось ими из болотных руд, варка производилась в небольших сыродутных горнах. Железные предметы очень разнообразны: различные по форме и размерам ножи, топоры, долота, кельты, стамески, серпы, косы-горбуши, наконечники стрел и дротиков, удила и рыболовные крючки. [7, c.347]
Среди исследователей нет единства по вопросу об этнической принадлежности зарубинецкой культуры: одни видят в ней славянскую, другие - балтскую, третьи считают, что она не принадлежала ни балтам, ни славянам, а каким-то третьим, неизвестным племенам.
Во II - III вв. в среде племен зарубинецкой культуры происходят значительные изменения. Они связаны, с одной стороны, с расширением ее территории за счет земель балтов и других народов, а с другой - с политическим и культурным влиянием с юга, со стороны сарматов, готов и других племен, границы расселения которых постоянно менялись из-за начавшегося Великого переселения народов и вторжения варваров в пределы Римской империи. [7, c.347]
Исходя из изложенного можно констатировать, что генезис зарубинецкой культуры имел для каждого из ее регионов свои, далеко не совпадающие особенности. Они были обусловлены культурным наследием жившего здесь ранее, в V - III вв. до н.э., населения и различными проникшими сюда элементами позднепоморской, подклешевой, кельто-иллирийской, ясторфской и, возможно, других культур, выступавших в разных сочетаниях и проявивших себя с разной силой в зависимости от конкретных условий, присущих каждому региону. [4, c.38]
2.6 Черняховская культура
Наряду с этим (по археологическим данным) наблюдаются и другие неоднакратные передвижения различных групп населения, оставивших памятники многих археологических культур, в том числе и практически синхронных киевской и черняховской, а также целого ряда других культур. Эти археологические культуры традиционно рассматриваются в рамках вопроса о происхождении славян. Все их охарактеризовать в данной работе невозможно, поэтому более подробно рассмотрим только более яркие среди них. [3, c.400]
На территории Нижнего и Среднего Поднепровья, на Южном Буге и Днестре, вплоть до Черного моря появляется новая культура - черняховская названная так по могильнику у с. Черняхово, к югу от Киева. [7, c.348]
Период существования культуры середина III - начало V в. н.э. В настоящее время этническая неоднородность населения черняховской культуры является общепризнанной. [3, c.400]
Основными археологическими памятниками этой культуры являются большие поселения открытого типа, наподобие современных сел, и могильники, в которых наряду с полями погребальных урн есть и трупоположения. Различные погребальные обряды указывают на смешанный характер населения Черняховской культуры. Черняховские поселения укреплений не имели, располагались в удобных для земледелия местах, в долинах небольших рек. Люди жили в домах-мазанках. [7, c.348]
По мнению профессора археологии Валентина Лаврентьевича Янина селища часто группируются образуя "гнезда". Постройки на селищах расположены кучно или двумя-тремя рядами вдоль берега реки. Обычно хозяйственные или производственные сооружения находились рядом с жилым помещением. В своем учебнике профессор сообщает о городищах, которые возникли в IV в. - в самом конце существования культуры (Городок, Башмачки и Александровка) в которых обнаружены оборонительные сооружения. Они представляют собой земляные валы, на которых возведены двойные каменные или деревянные стены с глиняной внутренней збутовкой, и рвы. Предполагают, что кроме валов и стен были еще и каменные башни. [3, c.403]
У черняховцев наблюдалось имущественное неравенство, шел процесс классообразования. Наличие монет свидетельствует о широких как внутренних, так и внешних торговых связях, высоком уровне развития ремесла. Среди украшений встречаются римские фибулы, дорогие изделия из стекла. В значительной своей массе посуда сделана на гончарном круге.
Черняховская культура прекратила свое существование в конце IV в. н.э. Ее исчезновение связано с Великим переселением народов: в 375 г. орды гуннов перешли Дон и разорили поселения по Днепру, Южному Бугу, нанесли удар готам. Готский союз был кратковременным, но значительным историческим образованием в Восточной Европе. Он объединял оседлых земледельцев лесостепной зоны, кочевников-сарматов и другие племена. Особенностью культуры готского союза является то, что она развивалась при значительном римском влиянии. [7, c.348]
Как уже указывалось, основные центры зарубинецкой оседлости в результате сложения на юге черняховской культуры переместились на рубеже II - III вв. на север и северо-восток, за Припять и на Десну. Позднезарубинецкий могильник и поселение второй четверти I тысячелетия н.э. исследованы в урочище Обидня в Могилевской области. К середине I тысячелетия относится несколько поселений в бассейне Десны: Жуковка, группа памятников в районе Трубчевска, Колочинское городище на Днепре и др. Оказывается, наиболее стойкими, сохранившимися и у позднезарубинецкого населения оказались такие важные элементы культуры, как расположение поселений в пойменных долинах, устройство жилищ, погребальный обряд и керамика. [7, c.348]
Одна группа археологов считает, что, несмотря на несходство культур, черняховцы являются преемниками зарубинцев. Различая в формах вещей, в частности керамики, они объясняют происшедшей сарматизацией племен и сильным римским влиянием, несомненно имевшим место. Расширение территории рассматривается ими как закономерное распространение славянской культуры. Влияние пришлых племен готов, известных по письменным источникам, на черняховцев они считают минимальным, но исчезновение укреплений вокруг поселков объясняют существованием сильного союза племен, взявшего на себя оборону как внешних границ, так и каждого поселка. [1, c.230]
2.7 Киевская культура
На территории, расположенной северо-восточнее, в период, предшествующий образованию черняховской культуры, и затем одновременно с ней существовала киевская культура, которая также многими исследователями рассматривается в рамках вопроса о происхождении восточных славян. [3, c.409]
На рубеже II - III вв. н.э. в пределах леса и лесостепи в северной части Среднего и южной части Верхнего Поднепровья, на территории Подесенья и смежных районов левобережья Днепра складывается киевская культура, памятники которой существуют до середины V в. Происхождение киевской культуры изучено в общих чертах и требует дополнительных исследований. Процесс ее формирования связан со сложным взаимодействием пост - или позднезарубинецких племен, различных местных и проникавших сюда с запада и севера влияний. Поэтому новая культурная группа сохранила только некоторые черты классической зарубинецкой культуры при учете основных направлений социально-экономическом развитии населения. Это позволяет рассматривать памятники киевского типа как самостоятельную археологическую культуру. [2, c.297]
Этнос носителей киевской культуры можно попытаться определить, пользуясь ретроспективным методом, на основе близости к названным культурам раннего средневековья, так как прямых указаний на этническую принадлежность населения III - V вв. северных районов в письменных источниках не содержится. Однако единого мнения у исследователей не вполне выработалось, что затрудняет решение этой проблемы. [4, c.122]
В историографии перевешивает мнение о славянской этнической принадлежности. Славянами (или праславянами), в своей сложной гипотезе, считает носителей этой культуры М.Б. Щукин. В тоже время В.В. Седов уверенно относит население киевской культуры к балтам. [2, c.298]
На основе киевской складывается колочинская культура, которая в последнее время некоторыми исследователями рассматривается как культура славянская. Датируется эта археологическая культура периодом от середины V до второй половины VII в., и ареал ее памятников почти полностью совпадает с территорией предшествующей культуры. Практически одинаковыми оказываются приемы домостроительства (полуземлянки срубной или каркасно-столбовой конструкции с очагом в центре) и обряд погребения (грунтовые могильники с остатками трупосожжения на стороне). Кроме того, исследования особенностей киевской культуры позволяют ряду авторов предполагать, что, кроме колочинской, эта культура является частичной подосновой для пеньковской культуры, которая рассматривается как "антская", то есть славянская. Некоторые исследователи усматривают сходство между элементами колочинской, пеньковской и пражской культур, последняя из которых практически всеми признана в качестве достоверной археологической культуры ранних славян. [3, c.410]
Подводя итоги всего сказанного, необходимо отметить, что те данные, которые к этому времени накоплены, не позволяют однозначно ответить на вопрос, к какому этносу относились перечисленные выше культуры. Однако, как бы не решалась в дальнейшем эта проблема, участие носителей этих культур и их потомков в становлении славянского этнического общества не вызывает сомнения.
восточнославянское племя культура происхождение
3. Восточные славяне в VI-VIII вв.
Вопрос о происхождении восточнославянских племен, обитавших в лесостепной и лесной зонах Восточной Европы, названия и территория расселения которых хорошо известны по сообщениям Повести временных лет (начало XII в.), тесно связан с проблемой формирования достоверных раннеславянских культур. Как мы знаем, ни одна из земледельческих археологических культур раннего железного века и первой половины I тыс. н.э., чьи памятники исследованы на обширных лесостепных пространствах, не являлась чисто славянской - население каждой из них было неоднородным и состояло из различных этнических компонентов. [3, c.410]
В VI в. значительную часть Центральной и Восточной Европы от Эльбы до Днепра занимала пражская культура, связанная своими корнями с пшеворской. Западная ее часть размещалась на территории современных Польши, Чехии, Словакии, Австрии, частично восточной Германии, Югославии. Славянская принадлежность этой культуры бесспорна: она сложилась на территории, где, согласно письменным источникам, в VI в. расселялись славяне. Поселения пражской культуры невелики, большинство их не укреплено. Укрепленные городища пражского типа появляются лишь в VII в. Люди жили в полуземлянках с каменными печами, хоронили своих сородичей в бескурганных могильниках по обряду трупосожжения. Позднее появляются курганы. Основной археологический материал этой культуры - глиняная лепная посуда так называемого пражского типа. [7, c.349]
Пражская культура является практически единственной культурой, чья принадлежность ранним славянам является общепризнанной. [3, c.410]
Пражская культура занимала обширную территорию и, вероятно, объединяла ряд родственных племен. Уже в конце VI в. к югу от Припяти и до Днестра, в северо-западных областях Украины и южных областях Белоруссии возник особый вариант пражской культуры, получивший название культуры корчак по древнему поселению у с. Корчак под Житомиром. Она существовала в основном в VI - VII вв. Главными памятниками являются поселения и могильники. Поселения по площади невелики. Они располагались на приречных мысах, по нескольку поселений вместе. Такие группы поселений открыты у с. Корчак, Тетеревка, Райки и в других местах. Люди жили в полуземлянках, внутри которых имелась печь, сложенная из камней и глины. В VII в. появляются небольшие, круглые в плане городища, укрепленные невысоким валом: Хотомель, Бабка, Хильчицы. [7, c.350]
Известны могильники двух типов: грунтовые и курганные. Основной обряд погребения - сожжение. Бескурганные урновые сожжения известны по всему ареалу распространения культуры. Урны ставились в неглубоких ямках, покрывались каменной плитой или глиняной сковородкой. В курганах же погребались остатки трупосожжения, произведенного на стороне. Курганы больше известны на восточной и юго-восточной окраинах ареала. [3, c.414]
На основании археологических данных, а также данных славянской топонимики и летописных сведений культуру корчак связывают с существовавшим у восточных славян большим союзом племен дулебов, из которых вышли исторически известные волыняне, древляне, дреговичи и поляне. [7, c.350]
В раннем средневековье, в V - VI вв., появляются колочинские памятники, являющиеся наиболее чистым продолжением киевской культуры. Возникают пеньковские памятники, представляющие собой, вероятно, результат взаимодействия киевской и черняховской культур. Распространяются памятники пражской культуры, при создании которой ведущую роль, по-видимому, играли отдельные группы пшеворской культуры и оказывали влияние местные культуры черняховская и карпатских курганов (Схема взаимодействия различных компонентов при сложении археологических культур. Составитель И.П. Русанова). [4, c. 193]
Таким образом, раннеславянская, восточнославянская культура в середине и третьей четверти I тысячелетия н.э. была явлением новым, сложившимся уже после крушения Рима, в эпоху Великого переселения народов. Она впитала многие достижения предшествующих культур, а также вобрала в себя балтские, аварские, аланские и другие элементы. [7, c.351]
В середине и второй половине I тысячелетия н.э. в результате расселения древних славян на территории балтов и разложения первобытнообщинных отношений складываются новые образования - территориально-политические союзы, знаменующие собой конец первобытной истории и начало сложения феодальных отношений. Восточнославянские объединения упоминаются как вполне конкретные образования в "Повести временных лет". Они стали называться по возглавлявшим их племенам. Внутри этих союзов складывается свой диалект языка, своя культура, особенности хозяйства и представление о своей территории. В верховьях Днепра в это время создается объединение славянских племен - кривичей. Их этническим признаком являются височные кольца с завязанными концами, которые находят в курганах X в. [7, c.352]
На Оке, в верховьях Дона, по Угре жили древние вятичи. В их землях распространены курганы особого типа: высокие, с остатками деревянных оградок внутри - в них помещались остатки трупосожжения. В верховьях Немана и по Березине в болотистом полесье жили дреговичи, по Сожу и Десне - радимичи. В низовьях Десны, по Сейму расселялись, занимая довольно большую территорию, северяне. К юго-западу от них, по Южному Бугу, обитали тиверцы и уличи. На самом севере славянской территории по Ладоге и Волхову жили словене. Многие из этих племенных союзов, особенно северные, продолжали оставаться и после образования Киевской Руси, так как процесс разложения первобытных отношений у них протекал медленнее.
Различия между восточнославянскими племенами прослеживаются не только в конструкции курганов. Еще в конце прошлого века археолог А.А. Спицын заметил, что височные кольца - специфические, часто встречающиеся у славян женские украшения, вплетавшиеся в волосы, - различны на разных территориях расселения славянских племен. По височным кольцам достаточно хорошо изучена территория расселения вятичей, кривичей, полян, северян и других племенных объединений. В могилах племенного объединения радимичей височные кольца были семилучевые: от нижнего полукруга кольца отходило семь лучей, у древлян они были сделаны в виде перстня, у северян височные кольца делались из проволоки, загнутой внизу в плотную плоскую спираль, у дреговичей украшались приделанными бусинками из медных шариков, у вятичей они были семилопастными, состоящими из семи плоских лопастей, припаянных к нижней части кольца. [7, c.353]
В конце VIII в. на левобережье Днепра и в междуречье среднего течения Днепра и Верхнего Дона сложилась и просуществовала несколько веков роменско-боршевская культура. Памятниками этой культуры являются полностью раскопанное Новотроицкое городище на р. Псел в Сумской области, городища Титчиха и Боршевское в Воронежской области. Поселения были расположены на высоких мысах, укреплены валом и рвом. Люди жили в полуземлянках с бревенчатыми стенами. Внутри жилищ были устроены глинобитные печи. Рядом с жилым помещением находились ямы для хранения зерна. По остаткам зерен на дне ямы установлено, что жители поселков сеяли пшеницу, ячмень, рожь, просо. Земледелие было плужным: на поселениях найдены плужные ножи и, лемехи. Хлеб убирали железными серпами, а зерно размалывали ручными жерновами. Установлено, что население разводило коров, лошадей и свиней. В культурных слоях поселений найдены привозные вещи и среднеазиатские монеты, свидетельствующие о развитии торговых связей. [7, c.354]
Роменско-боршевская культура существовала и в начальный период образования Древнерусского государства - Киевской Руси. Многие типы вещей роменско-боршевской культуры имеют прямые аналогии в культуре Древнерусского государства.
Отмеченные особенности в культуре славян возникли, по-видимому, не без влияния других этносов, на территории которых расселились славяне. Так, восточные балты во второй половине I тысячелетия н.э. как бы "вросли" в восточнославянское население и были реальной культурно-этнической силой, оказавшей влияние на славян. Развитие этих территориально-политических союзов шло по пути превращения их в государственные образования. [7, c.355]
Таким образом, славянская этническая общность складывалась постепенно на протяжении длительного времени. В V - VI вв. славяне не только имели общий язык и вполне самобытную культуру, распространенную по огромной территории, но были уже при этом разделаны на несколько групп со своими этнографическими особенностями. Во всяком случае, к рубежу нашей эры их предки должны были представлять собой группу родственных племен, обладающих вполне определенными самобытными чертами.
Заключение
Где же находилась прародина славян? Как мы видим, письменные источники не могут нам дать ответа на этот вопрос, потому что, как говорилось выше, славяне в них с уверенностью узнаются только с VI в. С помощью археологии мы можем проникнуть в глубь эпох и найти археологические культуры, оставленные предками славян. Но чем древнее изучаемые нами культуры, тем больше размыт присутствующий в них "славянский элемент".
Культура славян очень древняя, своими корнями она связана с далекими предками, племенами индоевропейцев, заселявших Европейский материк и значительную часть Юго-Западной и Южной Азии. Именно из этого огромного массива древних культур и племен выделились славяне наряду с другими народами Европы потому что, на исконно славянской территории в I тысячелетии до н.э. в раннем железном веке сложилось несколько культур.
Вопрос о происхождении славян и в настоящее время еще очень далек от окончательного решения. В истории славянских племен многое ещё предстоит выяснить. Археологи исследуют остатки древних городищ и селений, а историки продолжают изучать древние летописи и другие документы. Благодаря этому история наших предков - древних славян, пополняется все новыми ценными сведениями.
Этнические процессы происходят непрерывно, и все представленные археологические культуры, оставленные славянским или неславянским населением, имели большее или меньшее отношение к сложению славянских раннесредневековых общностей, внеся при этом свой определенный вклад в создание физического типа славян, в развитие их материальной, духовной и производственной деятельности.
Список использованных источников и литературы
1. Авдусин Д.А. Основы археологии: Учеб. Для вузов по спец. "История". - М.: Высш. Шк., 1989. - 335с.: ил.
. Археалогiя Беларусi: У 4т. Т.2. Жалезны век i ранняе сярзднявечча / А.А. Егарэйчанка, В.I. Шадыра, В.С. Вяргей i iнш.; Пад рэд.В.I. Шадыры, В.С. Вяргей. - Мн.: "Беларуская навука", 1999.502с. iл.
. Археология: Учебник / Под редакцией академика РАН В.Л. Янина. - М.: Изд-во Моск. Ун-та, 2006. - 608с.
. Археология СССР с древнейших времен до средневековья в 20 томах. Славяне и их соседи в конце I тысячелетия до н.э. - первой половине I тысячелетия н.э. / Ответственные редакторы тома доктора исторических наук: И.П. Русанова, Э.А. Сыманович. - М.: Наука, 1993.328с.
. Арциховский А.В. Основы археологии. - М.: Государственное издательство политической литературы, 1955.280с.
. Золин П.М. Неревский конец Великого Новгорода / Золин П.М. // Новгород. ру [Электронный ресурс]. - 1998-2013 - Режим доступа: <#"justify">. Мартынов А.И. Археология: Учебник. - М.: Высш. шк., 1996. - 415с.: ил.
. Монгайт А.Л. Археология Западной Европы. Ч.2: Бронзовый и железный века / А.Л. Монгайт. - М.: Наука, 1974. 408с.
. Рыбаков Б.А. Мир истории. Начальные века русской истории. / Худож. К. Сошинская. - 2-е изд. - М.: Мол. Гвардия, 1987. - 351с., ил, - (Эврика).