Обзор гипотез происхождения славян
Институт экономических преобразований
(г. Москва)
уфимский филиал
Факультет
«ГМУ»
РЕФЕРАТ
По дисциплине
Отечественная
история
На тему:
Точки зрения
о происхождении славян
Уфа – 2009 г.
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1. МИГРАЦИОННАЯ ТЕОРИЯ
2. АВТОХТОННОСТЬ ПРОИСХОЖДЕНИЯ СЛАВЯН
Заключение
Список литературы
ВВЕДЕНИЕ
Вопрос о происхождении
славян считается одним из основных вопросов в истории Восточной и Юго-Восточной
Европы. Проблему составляет не только определить
прародину славян, но даже и ответить на вопрос об их происхождении. По этой
проблеме существует множество версий, однако, ни одну из них нельзя признать
полностью достоверной. На её решение направлены усилия разных
специалистов-историков, археологов, лингвистов, антропологов, этнографов, чьи
совместные изыскания должны, в конце концов, привести к определенным
положительным результатам. Наибольшие споры возникают при определении
территории формирования славян, хронологических рамок сложения славянской
общности. Парадоксально, что у этого многомиллионного народа не могут
определить место, откуда он вышел. Одна из причин этого - отсутствие
сколько-нибудь полноценных письменных источников о славянах до середины 6 века
н.э.
В настоящее время в
состав славянских народов входят русские, украинцы, белорусы, поляки, чехи,
словаки, болгары, сербы, хорваты, гасконцы, словенцы. Но на первоначальном
этапе существовала еще масса групп и племен славян, которые были известны в
Греции, Малой Азии, Северной Африке, некоторые селились даже в Испании. Но
впоследствии они были уничтожены, либо ассимилировали. В современной науке существуют 2
точки зрения на происхождение славян:
1) Согласно первой точке
зрения славяне - коренное (автохтонное) население Восточной Европы. Они
происходят от живших здесь в раннем железном веке создателей зарубинецкой и
черняховской археологических культур.
Говоря об этногенезе
славян, мы должны опираться на несколько источников. К ним следует отнести: 1) Легенды
и предания самого народа, раннесредневековые летописи и хроники (былины,
сказки, «Повесть временных лет» и др.).
2) Свидетельства соседних
народов, имевших письменность.
3) Данные археологии, археологические культуры.
На основе этих данных в
разные времена учёные строили гипотезы, согласно которым в ранний период
существования славяне занимали те или иные территории. Гипотезы объединяют в
две группы: генерализирующего плана, сторонники которой исповедуют идею
единства антропологического состава славян, и дифференцирующего, этот подход
отрицающие. Первые рассматривают историю славянских народов как сложение на
определенной территории общности физического типа, включавшей единых предков, и
ее расселение при участии на окраине их ареала инородных элементов разного
происхождения. Вторые полагают: славяне формировались из разных расовых
компонентов, не связанных между собой происхождением. Сторонники обеих групп
по-разному ориентируют нас в вопросах культуры и глоттогенеза (происхождения
языков) славянских народов: взгляды первых в общих чертах соответствуют
основным генетическим положениям индоевропейского языкознания в широком смысле
слова; вторых - глоттогонической концепции академика Н. Я. Марра (1864 - 1934),
под влиянием которой частично и формировались.
Гипотезы происхождения
славян: 1. дунайская, 2. карпатская, 3. гипотеза
двух славянских прародин (А.А.Шахматов), 4. висло-одерская, 5. висло-днепровская,
6. неодунайская.
Целью
данной работы является – попытаться проанализировать и изложить точки зрения, теорий
ученых-историков изучавших проблему этногенеза славян.
1. МИГРАЦИОННАЯ ТЕОРИЯ
Используя перечисленные
выше источники, ученые строят гипотезы об истоках славянства. Однако разные
ученые не сходятся не только в определении места славянской прародины, но и во
времени выделения славян из индоевропейской группы. Существует целый ряд
гипотез, согласно которым о славянах и их прародине с уверенностью можно
говорить, начиная с конца III тысячелетия до н.э. (О.Н. Трубачев), с конца II
тысячелетия до н.э. (польские ученые Т. Лер-Сплавинский, К. Яжджевский, Ю.
Костшевский и др.), с середины II тысячелетия до н.э. (польский ученый Ф.
Славский), с IV в. до н.э. (М. Фасмер, Л. Нидерле, С.Б. Бернштейн, П.Й.
Шафарик).
Первым,
кто попытался ответить на вопросы: откуда, как и когда появились славяне на
исторической территории, был древнейший летописец Нестор
- автор «Повести временных лет». Он определил территорию славян,
включая земли по нижнему течению Дуная и Паннонию. Именно с Дуная начался
процесс расселения славян, то есть славяне не были исконными жителями своей
земли, речь идет об их миграции. Следовательно, киевский летописец явился
родоначальником так называемой миграционной теории происхождения славян,
известной как «дунайская» или «балканская». Популярной она была в сочинениях
средневековых авторов: польских и чешских хронистов ХШ- XIV вв. Это мнение
долгое время разделяли историки XVIII - нач. XX вв. Дунайскую «прародину» славян
признавали, в частности, такие историки, как С.М.
Соловьев, В.О. Ключевский и др.
По
мнению В.О. Ключевского, славяне переселились с Дуная в Прикарпатье. Исходя из
этого, в его работе прослеживается мысль о том, что «история России началась в
VI в. на северо-восточных предгорьях Карпат». Именно здесь, по мнению историка,
образовался обширный военный союз племен во главе с племенем дулебов-волынян.
Отсюда восточные славяне расселились на восток и северо-восток до Ильмень-озера
в VII-VIП вв. Так, В.О. Ключевский видит восточных славян
сравнительно поздними пришельцами на своей земле. Сторонниками
дунайского происхождения славян были многие русские и западноевропейские
исследователи. Более того, в конце XX в. российский ученый О.Н. Трубачев
уточнил и развил ее. Однако на протяжении XIX – ХХ вв. у этой теории было и
немало противников.
К
эпохе средневековья восходит зарождение и распространение еще одной
миграционной теории происхождения славян, получившей наименование
«скифо-сарматской». Впервые она зафиксирована Баварской хроникой XIII в., а
позднее воспринята многими западноевропейскими авторами XIV - ХVШ вв. Согласно их
представлениям, предки славян продвинулись из Передней Азии вдоль Черноморского
побережья на север и осели под этнонимами «скифы», «сарматы», «аланы» и
«роксоланы». Постепенно славяне из Северного Причерноморья расселились на запад
и юго-запад.
В начале XX в. вариант,
близкий к скифо-сарматской теории, предложил академик А.И. Соболевский. По его
мнению, названия рек, озер, гор в пределах расположения древних поселений
русского народа якобы показывают, что русские получили эти названия от другого
народа, который был здесь ранее. Такой предшественницей славян, по
предположению Соболевского, была группа племен иранского происхождения
(скифского корня). Позже эта группа ассимилировалась (растворилась) с жившими
далее к северу предками славяно-балтийцев и дала начало славянам где-то на
берегах Балтийского моря, откуда славяне и расселились.
Один из крупных
историков-славистов чешский ученый П.И. Шафарик считал, что прародину славян
следует искать в Европе, по соседству с родственными им племенами кельтов,
германцев, балтов и фракийцев. Он считает, что славяне уже в глубокой древности
занимали обширные пространства Средней и Восточной Европы, а в IV в. до н.э.
под натиском кельтов переселились за Карпаты.
Однако и в это время они
занимают весьма обширные территории - на западе - от устья Вислы к Неману, на
севере – от Новгорода до истоков Волги и Днепра, на востоке – до Дона. Далее
она, по его мнению, шла через нижний Днепр и Днестр, вдоль Карпат до Вислы и по
водоразделу Одера и Вислы к Балтийскому морю.
В конце XIX – начале ХХ
вв. акад. А.А. Шахматов развил идею двух славянских прародин: района, в
пределах которого сложился праславянский язык (первая прародина), и района,
который праславянские племена занимали накануне расселения по Центральной и
Восточной Европе (вторая прародина). Он исходит из того, что изначально из
индоевропейской группы выделилась балто-славянская общность, являвшаяся
автохтонной на территории Прибалтики. После распада этой общности славяне
заняли территорию между нижним течением Немана и Западной Двины (первая прародина).
Именно здесь сложился, по его мнению, праславянский язык, который в дальнейшем
лег в основу всех славянских языков. В связи с великим переселением народов
германцы в конце II в.н.э. продвигаются на юг и освобождают бассейн р. Вислы,
куда и приходят славяне (вторая прародина). Здесь славяне разделяются на две
ветви: западную и восточную. Западная ветвь продвигается в район р. Эльбы и
становится основой для современных западнославянских народов; южная ветвь после
распада империи гуннов (вторая половина V в.н.э.) разделилась на две группы:
одна из них заселила Балканы и Дунай (основа современных южнославянских
народов), другая – Днепр и Днестр (основа современных восточнославянских
народов).
Наиболее популярной среди
лингвистов гипотезой о прародине славян является висло-днепровская. По мнению
таких ученых, как М.Фасмер (Германия), Ф.П.Филин, С.Б.Бернштейн (Россия),
В.Георгиев (Болгария), Л.Нидерле (Чехия), К. Мошиньский (Польша) и др.,
прародина славян располагалась между средним течением Днепра на востоке и
верховьями Западного Буга и Вислы на западе, а также от верховий Днестра и
Южного Буга на юге до Припяти на севере. Таким образом, прародина славян
определяется ими как современная северо-западная Украина, южная Белоруссия и
юго-восточная Польша. Однако в исследованиях отдельных ученых встречаются те
или иные вариации.
Л. Нидерле считает, что
место славянской прародины может быть определено только предположительно. Он
высказывает предположение о принадлежности к славянам таких племен, как невры,
будины, скифы-пахари. На основании сообщений историков римского времени и
данных языкознания, в частности топонимики, Л. Нидерле очень осторожно
очерчивает область славянского расселения в начале I тыс. н.э.
Она,
по его мнению, находилась к северу и северо-востоку от Карпат, на востоке
достигала Днепра, а на западе - верховьев реки Варты. При этом он отмечает, что
западные границы славянского ареала, возможно, придется передвинуть к реке
Эльбе, если будет доказана славянская принадлежность могильников - полей погребений
лужицко-силезского типа.
Отечественные
историки в отражении данного вопроса отмечают сложность самого процесса
происхождения славян. По их глубокому убеждению, первоначально складывались
отдельные мелкие разрозненные древнейшие племена на определенной обширной
территории, которые затем образовались в более крупные племена и их объединения
и, наконец, в исторически известные народы, образующие нации. Таков общий путь
этнического, культурного и языкового развития народов и наций. Следовательно,
народы образовались в ходе истории не от единого исконного «пранарода» с его
«праязыком» путем последующего его распадения и расселения из какого-то
первоначального центра («прародины»), а наоборот, путь развития в основном шел
от первоначальной множественности племен к последующему постепенному их
объединению и взаимному скрещиванию. При этом мог, конечно, идти в отдельных
случаях и вторичный процесс - процесс дифференциации уже сложившихся ранее
крупных этнических общностей.
Ф.П. Филин определяет
область расселения славян в начале н.э. между Западным Бугом и Средним Днепром.
Он, опираясь на лингвистические и экстралингвистические данные, предлагает
периодизацию развития языка праславян. Первый этап (до конца I тыс. до н.э.) -
начальная стадия формирования основы славянской языковой системы. На втором
этапе (от конца I тыс. н.э. до III-IV вв. н.э.) - в праславянском языке
происходят серьезные изменения в фонетике, эволюционирует его грамматический
строй, развивается диалектная дифференциация. Третий этап (V-VII вв. н.э.)
совпадает с началом широкого расселения славян, что в конечном счете привело к
делению единого языка на отдельные славянские языки. Эта периодизация во многом
соответствует основным этапам исторического развития ранних славян,
восстанавливаемого на основе данных археологии.
К проблеме этногенеза
славян неоднократно обращался Б.А. Рыбаков. Его концепция также связана с
висло-днепровской гипотезой и основана на единстве территорий обитания
славянского этноса на протяжении двух тысячелетий: от Одера на западе до
левобережья Днепра на востоке. Историю славян Б.А. Рыбаков начинает с эпохи
бронзы - с XV в. до н.э. - и выделяет пять ее этапов.
Первый этап он связывает
с тшинецкой культурой (XV-XIII вв. до н.э.). Область ее распространения, по его
мнению, была "первичным местом объединения и формирования впервые
отпочковавшихся праславян ... эта область может быть обозначена несколько
туманным словом прародина"[5]. Тшинецкая культура простиралась от Одера до
левобережья Днепра. Второй этап - лужицко-скифский - охватывает XII-III вв. до
н.э. Славяне в это время представлены несколькими культурами: лужицкой,
белогрудовской, чернолесской и скифскими лесостепными. Племена лесостепных
скифских культур, занимавшиеся земледелием, были славянами, объединенными в
союз под именем сколотов. Падение лужицкой и скифских культур привело к
восстановлению славянского единства - наступил третий этап истории праславян,
продолжавшийся со II в. до н.э. по II в. н.э., и представленный двумя близкими
между собой культурами: пшеворской и зарубинецкой. Их территории простирались
от Одера до левобережья Днепра. Четвертый этап он датирует II-IV вв. н.э. и
называет его пшеворско-черняховским. Этот этап характеризуется усилением
влияния Римской империи на славянские племена. Пятый этап - пражско-корчакский,
датируется VI-VII вв., когда после падения Римской империи славянское единство
было восстановлено. Совпадение ареалов всех перечисленных культур, в том числе
и достоверно славянской - пражско-корчакской, - является, по мнению Б.А.
Рыбакова, доказательством славянской принадлежности всех этих культур.
В последние десятилетия
экспедиционные исследования украинских археологов значительно расширили научную
базу. По мнению этих ученых, история славян начинается с позднелатенского
периода. По мнению В.Д. Барана, сложение раннесредневековых славянских культур
было результатом интеграции нескольких культур римского времени:
пражско-корчакская культура сложилась на основе черняховской культуры Верхнего
Поднестровья и Западного Побужья при участии элементов пшеворской и киевской
культур; пеньковская культура сложилась в условиях слияния элементов киевской и
черняховской культур с кочевническими культурами; колочинская культура возникла
при взаимодействии позднезарубинецких и киевских элементов с балтийскими.
Ведущая роль в становлении славянства, по мнению В.Д. Барана, принадлежала
киевской культуре. Концепция славянского этногенеза изложена В.Д. Бараном,
Р.В.Терпиловским и Д.Н. Козаком . Ранняя история славян, по их мнению, начинается
с первых веков нашей эры, когда сведения о славянах, называемых тогда венедами,
появляются в трудах античных авторов. Венеды обитали к востоку от Вислы, им
принадлежали зарубинецкая и пшеворская культуры Волынского региона. В
дальнейшем со славянами связаны зарубинецкая и позднезарубинецкая культуры, а
через них - киевская и частично черняховская, на основе которых формировались
раннесредневековые славянские культуры.
В последние десятилетия
проблемам этногенеза славян посвящен ряд работ В.В. Седова. Древнейшей
славянской культурой он считает культуру подклешевых погребений (400-100 гг. до
н.э.), поскольку именно начиная с этой культуры прослеживаются элементы
преемственности в эволюционном развитии древностей вплоть до достоверно
славянской эпохи раннего средневековья. Культура подклешевых погребений
соответствует первому этапу истории праславянского языка по периодизации Ф.П.
Филина. В конце II в. до н.э. под сильным кельтским влиянием культура
подклешевых погребений трансформируется в новую, получившую название
пшеворской. В составе пшеворской культуры выделяются два региона: западный -
Одерский, заселенный, главным образом, восточногерманским населением, и
восточный - Висленский, где преобладающим этносом были славяне. Хронологически
пшеворская культура соответствует, согласно периодизации Ф.П. Филина, среднему
этапу развития праславянского языка. Зарубинецкую культуру, сформировавшуюся
при участии пришлых подклешево-поморских племен и местных милоградских и
позднескифских, он считает особой в языковом отношении группой, занимавшей
промежуточное положение между праславянским и западнобалтским языками. С
пшеворской культурой связана своим происхождением славянская пражско-корчакская
культура. По мнению В.В. Седова, славяне составляли один из компонентов полиэтничной
черняховской культуры.
О.Н. Трубачев в своих
работах отвергает и висло-днепровскую гипотезу, и ее висло-одерский вариант.
Как альтернативу он выдвигает так называемую «неодунайскую» гипотезу прародины
славян. Местом первичного их расселения он считает Среднее Подунавье –
территорию стран бывшей Югославии (Словении, Хорватии, Боснии и Герцеговины,
Сербии и Черногории), юг Чехословакии и земли бывшей Паннонии (на территории
современной Венгрии).
На какое-то время около I
в.н.э. славяне были вытеснены кельтами и уграми на север, в Повисленье, и на
восток, в Поднепровье. Связано это было с великим переселением народов. Однако
уже в середине I тыс.н.э. славяне, «храня память о своих прежних местах
обитания», «снова занимают Подунавье, земли за Дунаем, Балканы». Таким образом,
«движение славян на юг было возвратным». Свою гипотезу О.Н. Трубачев
аргументирует лингвистическими и экстралингвистическими фактами. Он считает,
что, во-первых, продвижение славян сначала на север, а затем на юг вписывается
в общий процесс переселения народов в пределах Европы. Во-вторых,
подтверждается записями летописца Нестора: «По мнозэхы же времянэхы».
В-третьих, именно у южных славян, которые жили по р. Дунаю, раньше всех
появилось самоназвание *slověne – словэне, которое постепенно утверждается
в трудах византийских историков VI в., готского историка VI в. Иордана
(склавины). В то же время западных и восточных славян они именуют венедами и
антами, то есть чуждыми славянам названиями. Сам этноним славяне О.Н. Трубецкой
соотносит с лексемой слово и толкует его как «ясно говорящие», то есть
говорящие на понятном, не чуждом языке. В-четвертых, в фольклорных
произведениях восточных славян очень часто упоминается р. Дунай, что О.Н. Трубачев
считает сохранившейся живой памятью о Подунавье. В-пятых, он считает, что Угры,
придя на территорию Подунавья и основав в I в.н.э. свое государство, застали
там славянское население и славянские топонимы. Таким образом, О.Н. Трубачев
считает, что «южный висло-одерский ареал… приблизительно совпадает с северной
периферией среднедунайского ареала», а район первичного расселения славян
совпадает с районом первичного расселения носителей общеиндоевропейского языка.
Вопрос о прародине славян
продолжает оставаться открытым. Ученые выдвигают все новые и новые
доказательства в пользу той или иной гипотезы. В частности Г.А. Хабургаев
полагает, что праславянские племена возникли в результате скрещивания
западнобалтийских племен с италиками, фракийцами (в районе современной северной
Польши) и иранскими племенами (на р. Десне).
Заключение
Славяне,
выделившись из индоевропейской семьи, составили некий массив родственных
племен, выделяющихся, прежде всего, в языковом отношении. Но нельзя считать,
что этот массив был изолирован от других этносов, развивался сам оп себе, пока
не сложились славяне. На самом деле процесс этногенеза гораздо труднее и
противоречивее. Древнейшие праславяне занимали довольно значительную площадь и
контактировали с населениями разных культур, смешивались с разными племенами.
Некоторые исследователи
уже в этом склонные видеть будущее, то, что славяне с самого начала были отнюдь
неоднородны, с глубокой древности шли чуть ли не разными путями. Но на самом
деле этот долгий подготовительный процесс завершился образованием племенных
групп или союзов племен. Действительно в VI-VII вв. у славян было несколько
больших группировок и множество малых племен, но главное, что у них было единое
самосознание. К тому же в это время шло активное перемещение славян по обширной
территории. С одной стороны – это вело к смешиванию славян различных регионов и
усиления сознания единства во всем славянском мире. Но с другой, именно в это
время славяне начинают продвигаться на новые территории и смешиваться с разными
иноязычными группами. Это привело к дальнейшему (VIII-IX вв.) разделению
славянской общности на три ветви: западную, восточную и южную.
Но, несмотря на
противоречивость изложенных точек зрения на начало формирования славянской
общности и этническую принадлежность отдельных культур, почти все исследователи
единодушно сходятся в том, что в первой половине I тыс. н.э. территория между
средним Днепром и Бугом были заняты славянскими племенами. С ними отождествляют
населения зарубинецкой, киевской, отчасти пшеворской и северной лесостепной
части черняховской культуры. Этнические процессы происходят непрерывно, и все
археологические культуры, оставленные славянским или неславянским населением,
имели больше или меньше отношения к сложению славянских раннесредневековых
общностей, внеся при этом свой определенных вклад в создание физического типа
славян, в развитие их материальной, духовной и производственной деятельности.
И в заключении хочется
отметить факт, что эта тема - происхождение славян, остается еще не до конца
раскрытой в мире науки. Еще сохраняется масса противоречий и несоответствий.
Список
используемой литературы
1. Алексеева Т.И. Этногенез восточных
славян.
2. История России с древнейших времен
до наших дней //под ред. Зуева М.Н., М.,1994.
3. История России//под ред. Сахарова
А.Д. Т.I. М.,1996.
4. Лебедев
Г.С. Эпоха викингов в Северной Европе: Ист-археол. Очерки. Л.,1985.
5. Седов В.В.Восточные славяне в
VI-XIII вв. М.,1982.
6. Седов В.В. Происхождение и ранняя
история славян. М.,1979.