Рассмотреть показания и заключения эксперта и специалиста как самостоятельный вид доказательств в уголовном судопроизводстве.
Актуальность рассматриваемой темы обусловлено тем, что в настоящее время расследование по уголовному делу без привлечения эксперта или специалиста просто немыслимо. Необходимость использования специальных знаний в современном уголовном процессе признана многими учеными и практиками, так как это позволяет улучшить качество работы предварительного следствия и суда, что снижает количество судебных ошибок.
ГЛАВА 1. СПЕЦИАЛИСТ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
1.1 Понятие специалист в уголовном процессе
Для того чтобы избежать ошибок при использовании специальных знаний в уголовном процессе, законодателем предусмотрен такой участник процесса, как специалист, который призван исполнять роль консультанта и помощника в применении технических средств и толкования вопросов, связанных с применением специальных знаний.
Согласно статье 58 УПК специалист - лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном настоящим Кодексом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.
До начала любого процессуального действия с участием специалиста следователь (дознаватель) должен не только удостовериться в его компетенции, но и выяснить его отношение к подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему.
Специалист как участник уголовного процесса представляет собой самостоятельную процессуальную фигуру, наделенную определенным процессуальным положением - статусом. Как отмечается в научной литературе, статус специалиста - это комплексное, собирательное, объединяющее в себе ряд различных по содержанию и значению компонентов понятие, которое, с одной стороны, составляет правовой инструментарий, определяющий направление и характер деятельности специалиста, с другой - совокупность отношений с другими участниками уголовного судопроизводства, обусловленных этим инструментарием. С точки зрения правовой регламентации навыки специалиста могут применяться в двух формах: процессуальной, когда порядок их действий регламентируется УПК, а результаты их применения доказательственное значение, и не процессуальной - не регламентируются УПК и результаты их применения не имеют статус доказательств.
В процессуальной форме специальные знания используются в виде участия специалиста в производстве процессуальных и следственных действий для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела.
В большинстве случаев специалист приглашается для участи в процессуальном или следственном действии с целью оказания дознавателю, следователю или суду различного рода научно-технической помощи. Специалист при выполнении данной функции не обладает процессуальной самостоятельностью, он лишь помощник следователя.
Также к процессуальной форме относиться: дача специалистом сторонам и суду консультаций и разъяснений для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию; содействие и оказание помощи следователю, дознавателю или суду при общении с некоторыми категориями лиц(переводчик, педагог, психолог); дача показаний; привлечение специалистов к участию в документальных проверках, ревизиях и т.д.
Привлечение специалистов для участия их в производстве процессуальных и следственных действий может носить обязательный и необязательный характер.
К обязательным случаям привлечения специалиста относится:
привлечение переводчика, при допросе лиц, не владеющих языком или недостаточно владеющих языком, на котором ведется производство по уголовному делу (ст. 18, 59 УПК РФ);
привлечение врача при осмотре трупа или его эксгумации, при невозможности участия судебно-медицинского эксперта (ст. 178 УПК);
привлечение врача при освидетельствовании лица другого пола, если освидетельствование сопровождается обнажением данного лица (ч. 4 ст. 179 УПК);- педагога при допросе лиц в возрасте до 14 лет (ст. 191 УПК), лиц имеющие физические и психические недостатки (ст. 280 УПК), а также при допросе подозреваемого, обвиняемого в возрасте до 16 лет либо страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии (ст.425 УПК);- психолога при допросе подозреваемого, обвиняемого в возрасте до 16 лет либо страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии (ст.425 УПК).
Неиспользование специальных знаний в указанных случаях рассматривается как существенное нарушение уголовно-процессуального законодательства и влечет у трату доказательственного значения результатов таких действий.
Необязательным участием специалиста является:
при наложении ареста на имущество;
при производстве освидетельствования;
при производстве личного обыска;
при получении образцов для сравнительного исследования.
1.2 Процессуальный статус специалиста
уголовный судопроизводство эксперт специалист
Как участник уголовного процесса специалист наделен соответствующими правами и обязанностями.
В соответствии с нормами УПК специалист имеет право:
.Отказаться от участия в производстве процессуальных действий, если он не обладает соответствующими специальными знаниями (п. 1 ч. 3 ст. 58 УПК РФ):
.Задавать вопросы участникам процессуального действия с разрешения дознавателя, следователя, суда (п. 2 ч.3 ст. 58, п. 1 ч. 3 ст. 59 УПК);
.Знакомится с протоколами следственного действия, а также с протоколами судебного заседания, в котором он участвовал, и делать заявление и замечания, подлежащие занесению в протокол (п. 3 ч. 3 ст. 58, п. 2 ч.3 ст. 59 УПК);
.Приносить жалобы на действия (бездействия) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права (п. 4 ч. 3 ст. 58, п. 3 ч. 3 ст. 59 УПК РФ).
При этом фактические права специалиста значительно шире тех, которые прямо указаны в ст. 58 и 59 УПК. Также он имеет право давать заключение, давать показания (ст. 80 УПК), участвовать в судебном заседании (ст. 251 УПК) и др.
Наравне с правами на специалиста возложен и ряд обязанностей. Согласно нормам УПК специалист обязан:
.Явиться для участия в производстве процессуального действия по вызову дознавателя, следователя или суда (в случаях, предусмотренных в ст. 168, 251, 263, 270 УПК);
.Не разглашать данные предварительного расследования;
.Участвовать в производстве процессуальных действий для выполнения своих функций;
.Заявлять самоотвод в порядке и при наличии оснований, предусмотренных ст. 69, 71, 71 УПК РФ;
.Содействовать своими знаниями при получении образцов для сравнительного исследования (ст. 220 УПК);
.Осуществлять правильный перевод.
За разглашение данных предварительного расследования специалист несет ответственность в соответствии со ст. 310 УК РФ, при этом необходимо учитывать, что такая ответственность наступает только в случае, если специалист был заранее предупреждён об ответственности в порядке ст. 161 УПК. За заведомо неправильный перевод переводчик несет ответственность в соответствии со ст. 307 УК РФ.
По смыслу ч. 4 ст. 58 УПК специалист не вправе уклониться от явки по вызову следователя, дознавателя, прокурора или суда. Требование о вызове специалиста обязательно для руководителя предприятия, учреждения, где работает специалист. Согласно п. 1 ч. 3 данной статьи он может отказаться от участия в деле, только если не обладает соответствующими специальными знаниями. В УПК нет нормы, согласно которой следователь обязан уведомлять специалиста о характере вопросов, либо действий, при решении или производстве которых необходима помощь специалиста. Следователь вызывает специалиста, пологая, что последний имеет достаточные знания для их использования. Следовательно, некомпетентность специалиста как основание для его отвода обнаруживается непосредственно перед производством следственных действий. При этом возникает необходимость в замене данного специалиста, а это, в свою очередь, приводит к перенесению следственного действия на более поздние сроки, повторному вызову других участников следственного действия.
Говоря о статусе специалиста уголовного процесса нельзя оставить без внимания вопрос о его отводе (самоотводе). Обстоятельства, исключающие участие специалиста в уголовном процессе, изложены в ч. 2 ст. 70 и ч. 2 ст. 71 УПК. Из содержания этих норм следует, что специалист не может принять участие в производстве по уголовному делу в следующих случаях:
.При наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УПК;
.Если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей;
.Если обнаружиться его некомпетентность;
Ст. 71 УПК РФ в числе оснований для отвода специалиста называет обнаружение его некомпетентности. Под компетенцией здесь понимается круг вопросов, в котором специалист сведущ, что объективно должно подтверждаться данными об образовании, месте работы, стаже и другими данными, а именно: о научной степени, звании, о наличии лицензии и т.д.
Оценка компетенции специалиста неотъемлема от рассмотрения структуры и границ необходимых специальных знаний, что наиболее сложно при назначении нетрадиционных экспертиз вне судебно-экспертного учреждения.
1.3 Показания и заключения специалиста как доказательство в суде
Для начала рассмотрим заключение специалиста как доказательство в уголовном судопроизводстве. Определение заключения специалиста, данное в ч. 3 ст. 8 УПК как «представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами», не дает однозначного толкования этого понятия, и до настоящего времени существуют различные взгляды на его содержание. Это сдерживает применение данного вида доказательств в расследовании преступлений.
В настоящее время существуют два разных подхода к определению сущности заключения специалиста и его роли в процессе доказывания по уголовным делам. Первая точка зрения заключается по существу в приравнивании заключения специалиста к письменной консультации. Основным отличием его от заключения эксперта, по мнению сторонников данной точки зрения, является то, что оно дается на основании умозаключения и не предусматривает проведение исследования.
Существует другая достаточно аргументированная точка зрения по вопросу содержания заключения специалиста, основанная на том, что заключение специалиста может даваться также и по результатам исследований (как правило, простых диагностических), проводимых на стадии предварительного расследования до возбуждения уголовного дела. Многие юристы увидели во введении в ст. 74 «Доказательства» УПК «заключения специалиста» возможность придать статус доказательств предварительным исследованиям, необходимым для возбуждения уголовного дела (например, для установления наличия наркотических средств и психотропных веществ, взрывчатых веществ). Такие исследования достаточно простые, наглядные, не требуют сложного оборудования и, как правило, проводятся с использованием экспресс-тестов. Придание статуса доказательств результатам таких предварительных исследований актуально, потому что в процессе исследования объекты, как правило, изменяются, а следы веществ просто уничтожаются.
Представляется, что после возбуждения уголовного дела любое исследование с использованием специальных знаний должно проводиться в рамках судебной экспертизы, а заключение специалиста сторона обвинения может получать по вопросам, не требующим проведения исследования, а также и для оценки заключения эксперта.
Сторона защиты также может на стадии предварительного расследования получать заключение специалиста как некую альтернативу судебной экспертизе на стадии предварительного расследования, когда сторона защиты не правомочна назначать судебную экспертизу, но вправе привлекать специалиста, а также собирать доказательства путем получения документов и иных сведений. Однако, как правило, сторона защиты получает заключение специалиста для оценки заключения эксперта после ознакомления с ним в соответствии со ст. 206 УПК. Как и любое доказательство, заключение специалиста должно оцениваться с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
В УПК по существу не определен процессуальный порядок получения заключения специалиста, что позволяет ряду ученых говорить об отсутствии у заключения специалиста таких свойств, как относимость и допустимость, и, следовательно, о невозможности рассматривать заключение специалиста в качестве доказательств. Однако ч. 3.1 ст. 74 четко определяет заключение и показание специалиста в качестве доказательств. Рассмотрим принципы оценки заключения специалиста как доказательства, основываясь на нормах УПК, уделяя основное внимание оценке допустимости данного доказательства.
Допустимость заключения специалиста также как и заключения эксперта можно оценивать по следующим критериям: соблюдение процессуального порядка назначения и производства, допустимость объектов исследования, соответствие субъекта определенным требованиям.
Говоря о процессуальном порядке получения заключения специалиста, следует остановиться на следующих вопросах:
что является основанием для дачи заключения и каков порядок привлечения специалиста;
на какой стадии уголовного судопроизводства можно получать заключение специалиста;
какова форма представления заключения специалиста.
В законе не определено, на основании какого документа (поручения, запроса) специалист дает свое заключение. Очевидно, что это может быть постановление следователя, постановление или определение суда о вызове специалиста в суд для дачи им заключения по вопросам, требующим специальных знаний.
Следователь в соответствии с ч. 2 ст. 168 УПК должен удостовериться в компетенции специалиста, выяснить его отношение к подозреваемому, обвиняемому и потерпевшему, разъяснить его права и ответственность, предусмотренные ст. 58 УПК.
Содержание заключения специалиста в отличие от заключения эксперта не имеет жесткой процессуальной формы, обеспечивающей его допустимость. Этот документ должен содержать помимо ответов на поставленные вопросы информацию о специалисте, позволяющую оценить его компетентность, информацию о стороне, поставившей специалисту вопросы, и сами вопросы. Кроме того, специалист должен быть предупрежден о своих правах и ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 58 УПК. В отличие от эксперта специалист не предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Показания специалиста могут быть получены на стадии предварительного расследования или в суде.
Допрос специалиста возможен по поводу данного им заключения специалиста, для оценки научной обоснованности заключения эксперта, а также для ответа на возникшие в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства вопросы, требующие специальных знаний, которыми не обладают стороны и суд.
По существу трудно провести различие между заключением специалиста и его показаниями как сведениями, сообщенными им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснениями своего мнения (ч. 4 ст. 80 УПК).
ГЛАВА 2. ЭКСПЕРТ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
2.1 Понятие эксперт
Выше мы рассмотрели участника уголовного процесса - специалист, данная глава работы будет посвящена такому участнику процесса как эксперт.
Согласно ст. 57 УПК РФ эксперт - это лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном законом для производства судебной экспертизы и дачи заключения.
Участие в уголовном судопроизводстве специалиста и эксперта имеет много общих черт, вытекающих главным образом из того, что в обоих случаях требуется применение специальных знаний. Существенных различий в специальных знаниях эксперта и специалиста нет.
В отличие от специалиста эксперт привлекается к участию в процессе путем вынесения соответствующего процессуального акта - постановления дознавателем, следователем, судьей или определения суда. Кроме того, эксперт привлекается для выполнения самостоятельных экспертных исследований, т.е. проводит их вне рамок каких-либо других процессуальных действий, в то время как специалист участвует в процессуальных действиях, осуществляемых органом дознания, дознавателем, следователем или судом. Наконец, эксперт привлекается для дачи экспертного заключения - особого вида доказательств, тогда как целью привлечения специалиста является содействие в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (ч. 1 ст. 58 УПК).
Деятельность эксперта регулируется Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Ст. 13 данного закона определяет профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к государственным судебным экспертам.
Эксперт должен:
·быть гражданином РФ;
·иметь высшее профессиональное образование;
·пройти подготовку по соответствующей экспертной специальности.
Несмотря на то, что требования данной статьи не распространяется на лиц, являющихся негосударственными судебными экспертами, предполагается, что к негосударственным судебным экспертам должны предъявляться аналогичные квалификационные и профессиональные требования. При этом важно отметить, что второе и третье требования могут быть объединены в одно в случае, когда лицо получает высшее экспертное образование, включающее в себя экспертную подготовку по определенной экспертной специальности.
Права и обязанности эксперта прописаны в уголовно-процессуальном кодексе, но наиболее полно они представлены в том же ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Некоторые из них вытекают из основных принципов судебной деятельности, таких как законность, соблюдение прав гражданина и юридического лица, свобод гражданина, независимость эксперта, его объективность, а также всесторонность и полнота проводимых им исследований.
Наверное, наиболее известным принципом судебно-экспертной деятельности является принцип экспертной независимости. Назначая экспертизу, судьи должны быть уверены в отсутствии у эксперта предвзятости, его независимости от сторон и других заинтересованных в деле лиц. Данный принцип тесно связан с принципом объективности, ведь в случае отсутствия независимости эксперта от какого-либо участника процесса или от органа, назначившего экспертизу, экспертное исследование нельзя считать объективным. В тоже время соблюдение принципа независимости эксперта не гарантирует проведение объективного исследования, так как последнее может зависеть от личных убеждений, чувств, взглядов эксперта.
Принцип законности является неотъемлемой частью не только судебно-экспертной, но и других видов деятельности. Заключение судебного эксперта является доказательством по делу, которое оценивается судом наравне с другими доказательствами. Заключение эксперта, полученное с нарушением закона, представляет собой недопустимое доказательство, не имеющее юридической силы, и не может быть положено в основу решения суда.
2.2 Процессуальный статус эксперта
Действуя в рамках УПК РФ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт вправе:
·знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету судебной экспертизы (п.1 ч. 3 ст. 57 УПК)
·ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, либо привлечение к производству судебной экспертизы других экспертов (п.2 ч.3 ст. 57 УПК, ст. 17 Закона)
·участвовать с разрешения следователя, дознавателя и суда в процессуальных действиях и задавать вопросы относящиеся к предмету судебной экспертизы (п. 3 ч.3 ст. 57 УПК)
·давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленном в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования (п.4 ч.3 ст. 57 УПК)
·приносить жалобы на действия (бездействия) и решения дознавателя, следователя, прокурора или суда, ограничивающие его права (п.5 ч.3 ст. 57 УПК, ст. 17 Закона)
·отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его компетентности, а также в случаях, если предоставленные ему материалы не достаточны для дачи заключения (п. 6 ч. 3 ст. 57 УПК). Такой отказ должен быть мотивирован и выполнен в письменном виде.
·Делать, подлежащие занесению в протокол следственного действия или судебного заседания, заявления по поводу неправильного истолкования участниками процесса его заключения или показаний (ст. 17 Закона) .
Также он имеет право давать заключение, показания (ст. 80УПК), участвовать в судебном заседании (ст. 269 УПК).
Наравне с правами закон определяет, что эксперт делать не вправе:
·Без ведома следователя и суда вести переговоры с участниками судопроизводства по вопросам, связанным с производством экспертизы, если такие переговоры могут поставить под сомнение его незаинтересованность в исходе дела (п. 1 ч. 4 ст. 57 УПК, ст.16 Закона)
·Самостоятельно собирать материалы для производства экспертизы (п. 2 ч. 4 ст. 57 УПК, ст. 16 Закона)
·Проводить без разрешения дознавателя, следователя, суда исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных своиств (ч. 3 п. 4 ст. 57 УПК, ст. 16 Закона). Такое уничтожение либо изменение внешнего вида или основных свойств объектов возможно в результате применения физических, химических, биологических методов при проведении исследования
·Давать заведомо ложное заключение (п. 4 ч. 4 ст. 57 УПК). За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность по ст. 307 УПК РФ.
·Разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта, а также сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших(п. 5 ч. 4 ст. 57 УПК, ст. 16 Закона). За разглашение данных предварительного расследования эксперт несет ответственность в соответствии со ст. 310 УК РФ, при этом необходимо помнить, что такая ответственность наступает только в случае, если эксперт был заранее предупрежден об этом в порядке ст. 161 УПК
·Уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд (п. 6 ч. 4 ст. 57 УПК)
·Принимать поручение о производстве экспертизы от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения (ст. 16 Закона)
·Осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударстверственного эксперта (ст. 16 Закона)
Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на эксперта дополнительно также возложен ряд обязанностей. Согласно ст. 16 Закона эксперт обязан:
·Принимать к производству порученную ему руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения судебную экспертизу;
·Провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснование и мотивированное заключение по поставленным перед ним вопросам;
·Составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследования и материалы дела не пригодны или недостаточны для проведения исследования и дачи заключения, и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы;
·Не разглашать сведения которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную тайну;
·Обеспечить сохранность представленных объектов исследований и материалов дела.
Обстоятельства, исключающие участие эксперта в уголовном процессе, изложены в ч. 2 ст. 70 УПК РФ. Из содержания этих норм следует, что эксперт не может принимать участие в производстве по уголовному делу в следующих случаях:
.При наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УПК РФ;
.Если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей;
.Если обнаружится его некомпетентность.
2.3 Заключение эксперта как доказательство в уголовном процессе
Большинство лиц, производящих расследование уголовных дел, а также судей подобными познаниями не обладает Но даже и в тех случаях, когда знания следователя или судьи достаточны, закон обязывает произвести экспертизу, получить заключение эксперта как доказательство, опирающееся на специальные познания постороннего лица.
Заключение эксперта - это представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами (ч. 1 ст. 80 УПК РФ).
Предметом исследования эксперта будут являться любые факты и обстоятельства, имеющие значение для дела и требующие специальных познаний в какой-либо области знаний. Данные области могут затрагивать различные сферы человеческой деятельности: науку, технику, искусство, ремесло.
Заключение эксперта это результат его исследований с применением методов, свойственных той или иной отрасли науки, техники, искусства, производства. Заключение эксперта исходит из имеющихся в деле фактов, но во всех случаях содержит новые существенные данные. Опираясь на результаты собственного исследования представленных ему объектов, эксперт или обнаруживает новые факты, ранее по делу не известные или точно устанавливает факты, лишь предполагавшиеся или выясненные приблизительно, или же дает оценку тех или иных фактов в свете специальных познаний. Заключение эксперта не только устанавливает новые фактические данные, но и сообщает те сведения из специальной отрасли знания, на основании которых он пришел к определенным выводам.
Заключение эксперта не имеет какого-либо преимущества перед другими доказательствами, однако содержащаяся в нем информация о событии преступления, основанная на объективном научном исследовании материальных следов преступления, зачастую имеет решающее значение в доказывании преступного деяния.
Допустимость заключения эксперта как доказательства определяется соблюдением процессуальных требований при производстве судебной экспертизы, которые изложены в УПК и в Законе о судебно-экспертной деятельности.
Допустимость заключения эксперта оценивается по следующим критериям: соблюдение процессуального порядка назначения и производства судебной экспертизы, допустимость объектов экспертного исследования, соответствие субъекта экспертизы определенным требованиям.
Производство экспертизы обязательно для установления причины смерти; характера и степени вреда, причиненного здоровью; психического или физического состояния подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве; психического или физического состояния потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания; возраста подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.
Отсутствие в уголовных делах заключений судебных экспертов по перечисленным выше вопросам рассматривается как основание для вывода о том, что доказательства, собранные по делу, являются недостаточными для разрешения уголовного дела. В отношении потерпевших данные экспертизы назначаются, если без их проведения невозможно по существу разрешить уголовное дело. В этих случаях судебная экспертиза в отношении потерпевшего может производиться в принудительном порядке. Во всех остальных случаях в отношении потерпевшего и во всех случаях без исключения в отношении свидетеля судебная экспертиза проводится в добровольном порядке, и согласие должно быть выражено без принуждения в письменной форме.
Экспертизы, назначение которых является обязательным для установления обстоятельств, указанных в ст. 196 УПК, по характеру необходимых для их проведения специальных знаний являются судебно-медицинскими, судебно-психиатрическими, судебно-психологическими. Эти экспертизы должны проводиться только в государственных экспертных учреждениях.
Заключение эксперта должно и по форме, и по содержанию быть составлено строго в соответствии с требованиями ст. 204 УПК и ст. 25 Закона о судебно-экспертной деятельности. Отсутствие подписи эксперта, заверенной печатью, также является процессуальным нарушением, приводящим к недопустимости экспертного заключения как доказательства.
Если допустимость заключения эксперта связана с его процессуальной формой, то достоверность определяется его содержанием. Недостоверное заключение однозначно является недопустимым. В то же время достоверное по содержанию заключение может быть недопустимым из-за несоблюдения каких-либо процессуальных требований.
Оценка достоверности заключения эксперта представляет значительную сложность для субъектов расследования, поскольку она включает, наряду с формальной стороной, изучение его научной обоснованности, под которой понимают научность (надежность) примененной экспертной методики, полноту проведенного исследования, обоснованность выводов. Оценить научную составляющую экспертного исследования субъектам расследования по существу невозможно, поскольку они и назначают экспертизу потому, что не обладают необходимыми специальными знаниями в данной области.
Отсутствие необходимой аргументации выводов эксперта, как правило, не влечет за собой признания недостоверным заключения эксперта. Данный недостаток может быть устранен путем допроса эксперта.
При допросе эксперта в суде его ответы заносятся в протокол судебного заседания и подлежат оценке вместе с его заключением. Следует подчеркнуть, что допрос эксперта проводится только по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы. Показания эксперта могут быть получены только после дачи им заключения и только по поводу этого заключения. Показания эксперта вне связи с заключением эксперта самостоятельного доказательственного значения не имеют. Полученные при допросе эксперта, хотя бы и относимые к делу, сведения не могут рассматриваться как доказательство и, в частности, как свидетельские показания.
Эксперт в ходе допроса может пояснить некоторые специальные термины, ход проведенного исследования, привести дополнительные аргументы в пользу использованных методов и, в обоснование сделанных выводов, объяснить возможные причины расхождения выводов при комиссионном характере исследования, дополнить заключение новыми обстоятельствами, имеющими самостоятельное доказательственное значение, которые выяснились при ответах на дополнительные вопросы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве невозможно переоценить. Успешное расследование преступлений в значительной мере зависит от активного использования специальных знаний дознавателем, следователем, прокурором и судом. Своевременное и эффективное использование специальных знаний является важнейшим условием повышения качества уголовного судопроизводства, поскольку способствует оперативному раскрытию преступлений, обеспечивает объективность, полноту и всесторонность предварительного и судебного следствия, вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора.
На наш взгляд, экспертиза оправданно выступает в качестве эффективного средства установления обстоятельств уголовного дела. Она позволяет использовать в процессе расследования и судебного разбирательства уголовных дел весь арсенал современных научных средств. Она является основным каналом внедрения в следственную и судебную практику научных достижений в ходе расследования и рассмотрения дел судами.
Изъятые на месте совершения преступления: предметы, вещи, следы (отпечатки пальцев, пятна крови, следы обуви), являются носителями информации о данном преступлении и не более. Для того чтоб они стали вещественными доказательствами, служащими для получения наиболее полной картины совершения преступления и обличения или оправдания лица, которому предъявляется обвинение в совершении преступления, необходимо соблюсти нормы уголовно-процессуального закона при фиксации данных вещей, веществ, предметов, следов и провести их исследование. Все эти действия фиксируются в заключение эксперта.
В заключение хотелось бы отметить, что производство судебной экспертизы в немалом количестве случаев необходимо для всестороннего, полного, объективного исследования обстоятельств совершенного преступления. Актуализация указанных проблемных моментов при ее назначении и производстве и их решение позволяют более эффективно использовать на стадии предварительного расследования преступления заключение эксперта как самостоятельный, достаточно значимый вид доказательства по уголовному делу.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты
1.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ с изм. от 30.12.2015.[электронный ресурс] <#"justify">Специальная литература
. Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза. Курс общей теории /Т. В. Аверьянова. - М.: Норма, 2009. - 490 с.
. Вандышев, В.В. Уголовный процесс: конспект лекций / В.В. Вандышев. - изд. 2-е. - СПб.: Питер, 2002.- 375 с.
. Зинин А.М. Криминалист в следственных действиях: Учебно-практическое пособие. - М.: Экзамен, Право и закон, 2004. - 144 с.
.Иванова Е.В. О нормативной регламентации специальных средств, используемых при расследовании уголовных дел./ Е. В. Иванова// Актуальные проблемы российского права № 3 (12) 2009. С. 463
.Лазарев Л.В. К вопросу о правовом статусе эксперта в уголовном судопроизводстве / Л.В. Лазарев // Судебная экспертиза. - 2009. - № 1. - С.10.
.Лупинская П.А. /Уголовно-процессуальное право Российской Федерации//Учебник. - М.: Юристъ, 2001. - 696 с.
. Нестеров А.В. О соотношении понятий специальных знаний и познаний эксперта // Эксперт-криминалист. 2010. № 1. С. 11-13.
.Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка // Учебное пособие. - М.: Юрист, 1995. - 64 с.
. Петрухина А.Н. Основания признания заключения эксперта недопустимым доказательством в уголовном процессе // Российская юстиция. 2008. № 5. С. 23-24.
. Плесовских Ю.Г. Оценка судом содержания заключения эксперта // Российский судья. 2008. № 7. С. 38-39.
.Поздняков М. А. Понятие специальных знаний и их использование в уголовном судопроизводстве / М. А. Поздняков // Молодой ученый. - 2015. - №3. - С. 678-681.
.Смирнов А.В. Уголовный процесс: Учебник / А.В. Смирнова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2007. - 704 с.
. Треушнеков М.К. Судебные доказательства/М.К. Треушников, - М.: Городец, 2004. - 2004. - 268 с.
14.---Уголовный процесс. Учебник для вузов. А. С. Кобликова. М.: Издательская группа НОРМАИНФРА М, 1999. 384 с. <http://pravo.news/page/pravo/uchebnik/uch-6.html>
.Уголовный процесс: учебник для вузов / под ҏед. К.Ф. Гуценко// - издан. 4-е, пеҏеработ. и доп. - М.: ЗЕРЦАЛО-М, 2001. - 720 с.
.Уголовный процесс: учебник/ под ред. Б.Б. Булатова, А. М. Баранова. - 2-е изд., перераб. И дол. - М.: Юарт, 2011. - 608 с.
.Хамова И. Е. особенности оценки заключения эксперта// Научный журнал КубГАУ, №62(08), 2010.