Проблемы производства по делам с участием иностранных граждан

Проблемы производства по делам с участием иностранных граждан

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«САРАТОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ ПРАВА»

ИНСТИТУТ РОССИЙСКОГО И МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА

Дипломная работа на соискание квалификации «дипломированный специалист - юрист»

Специальность 03050165 - Юриспруденция

ПРОБЛЕМЫ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ С УЧАСТИЕМ ИНОСТРАННЫХ ГРАЖДАН

Саратов - 2005

Введение

Тема данного исследования - «Проблемы рассмотрения дел с участием иностранных граждан». Работа освящает применение на практике раздела V гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Производство по делам с участием иностранных лиц», основные теоретические положения в этой сфере, дискуссионные моменты научной доктрины гражданского процесса, осложненного международным элементом.

Актуальность исследования оправдана активной интеграцией России в мировую экономику, ростом количественного и качественного состава международных отношений с участием отечественных граждан, которые требуют правового регулирования, активной правотворческой политикой отечественного законодателя в области гражданского процесса с участием иностранных лиц, а также неуклонно возрастающим количеством международных договоров в данной сфере.

Кроме того, важно отметить, что тема данного исследования традиционно является одной из сложнейших в теории гражданского процессуального права, так как требует комплексного изучения не только отечественного гражданского процесса, но и международного частного права, международного гражданского процесса, отечественного коллизионного права, а также международных договоров в различных сферах межгосударственного сотрудничества.

Мало того, что рассматриваемый институт права находится на стыке исследования нескольких правовых дисциплин. Можно отметить, что правильный практический подход к данной проблеме находится «на стыке правовых систем»: для того, чтобы оперировать понятиями и категориями данного институтами надо иметь общее представление о правовых системах современности, их историческом развитии, а также о современных тенденциях международного сотрудничества в правовой сфере.

Исследования в данной отрасли правоведения имеют повышенное значение с практической точки зрения: возрастающее количество гражданских дел с иностранным элементом требует научного обоснования правоприменительной практики для устранения возможных юридических коллизий и пробелов в законодательстве.

Как явствует из названия, работа посвящена рассмотрению дел с участием иностранных граждан в российских судах. Однако хочется отметить, что название темы, скорее всего, подлежит расширительному толкованию: рассматриваемые процессуальные правила, их практическое применение и научное обоснование справедливы и для дел с участием иностранных юридических лиц, организаций, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью. То есть целью данного исследования является освящение всех вопросов, касающихся производства в судах общей юрисдикции по делам с иностранным элементом. Более того, в обосновании некоторых научных и теоретических вопросов может использоваться и вопросы практики арбитражных судов, международных коммерческих арбитражей, а также иностранных судов.

Методом исследования является всестороннее изучение научной литературы по вопросам международного частного права, международного гражданского процесса, гражданского процессуального права, выделение отдельных взглядов и точек зрения на спорные вопросы предмета исследования, их сопоставление, а также анализ действующего законодательства, международных договоров, выявление тенденций законодательной политики и международного сотрудничества. Результатом такой работы должно стать формулирование собственных выводов о механизме действия данных правовых институтов.

Хочу отметить, что отдельное внимание в работе собираюсь уделить интересной для меня проблеме легализации иностранных документов и институту апостиля. Данный вопрос уже был предметом моего исследования, и, по моему мнению, представляет особый практический интерес.

В работе будут использованы материалы доклада «Производство по делам с участием иностранных лиц с участием иностранных лиц», представленного мною на студенческую научно-практическую конференцию, прошедшую в СГАП в 2003 году.

1. Сущность и общие особенности института рассмотрения дел с иностранным элементом.

.1 Соотношение международного частного, международного публичного права, национального материального и процессуального права, а также международного гражданского процесса

Национальная правовая система любого государства - сложное социальное явление, обусловленное целым рядом объективных и субъективных причин, динамично развивающееся и требующего комплексного изучения для правильного применения и использования. Многообразие правовых институтов, существование особого понятийного аппарата теории и практики права делают систему права государства сложной для понимания неспециалистов в сфере юридических знаний.

Еще больше усложняется вопрос о правильном применении норм права, когда спорное правоотношения затрагивает интересы граждан или юридических лиц различных государств, а значит, может затрагивать различные национальные правовые системы и подпадать под регулирование международного частного права. «Наряду с теми правоотношениями, которые всеми своими элементами привязаны к территории одного правопорядка, существует множество других, которые отдельными своими элементами одновременно соприкасаются с правопорядками нескольких территорий: субъект права может быть иностранец, объект права может находиться за границей, субъективное право возникло на одной территории, его осуществление может требоваться на другой». Вполне очевидно, что этом случае порядок разрешения правового конфликта усложняется и в различной мере затрагивает не только национальную систему материального и процессуального права, но и отрасли международного частного права и международного гражданского процесса. В этом случае многие вопросы становятся сложны для разрешения и для квалифицированных юристов, в том числе для судей.

Для того чтобы проанализировать соотношение вышеперечисленных отраслей права, необходимо проследить путь их исторического развития, а также взаимное влияние на современном этапе. Само же разграничение данных отраслей поможет найти правильный подход ко многим аспектам и проблемам производства по делам с участием иностранных лиц.

Международное право в прямом смысле этого слова (как «право между народами», jus inter gentes, международное публичное право) возникло на самых ранних стадиях человеческого общества. Некоторые исследователи даже предполагают, что такие отношения в наиболее примитивном их виде зародились на догосударственной стадии. Это были отношения между племенами, между их старейшинами, примитивными «органами управления», по поводу разделения территории, войны и мира и других межплеменных вопросов. Международное право прошло долгий путь от догосударственного периода до современных межгосударственных отношений и дипломатии, но суть его осталась неизменной - это правовая нормы регулирующие отношения между субъектами, наделенными собственным суверенитетом при помощи договорного метода. Говоря проще, это отношения между государствами, нациями, международными организациями, а не отдельными лицами.

Международное частное право не является в строгом смысле этого слова международным. Это не отношения между народами, а отношения между отдельными частными лицами по поводу экономических и иных отношений, не связанных с межгосударственными. В самом названии предмета слово «частное» является определяющим. Международное частное право также имеет долгую историю и, как считается, ведет свое начало от древнеримского jus gentium, «права народов».

Взаимосвязь международного частного и публичного права проявляется в том, что часто причиной взаимодействия государств в правовой сфере является необходимость создания условий для нормальной экономической и иной деятельности их граждан за границей. Это обусловлено социальной сущностью государства - оно обязано представлять и защищать интересы своих граждан. Правила подготовки, подписания международных договоров относится к сфере международного публичного права, а вот результат этой деятельности уже используется частными лицами при защите своих прав и интересов. Кроме того, в международном частном праве используется ряд общих начал международного публичного права, так как многие принципы взаимоотношения государств справедливы и для отдельных их представителей (принцип соблюдения обязательств).

Несколько по-иному характеризуется третье понятие из ряда «международных» отраслей и институтов права - международный гражданский процесс. Как очевидно из названия, это уже не отрасль материального права, а система норм, регулирующих процессуальную сторону правоотношений, осложненных иностранным элементом. Поэтому и взаимосвязь между нормами международного частного права, национального материального права несколько иная - это соотношение между нормой и средством ее обеспечения. Но, несмотря на другой характер, взаимосвязь здесь самая тесная: нет права без средства его защиты, как и средство защиты не может применяться без соответствующего закрепления права субъекта.

Термин «международный гражданский процесс» нельзя считать общепринятым. Он не используется в законодательстве. Больше того, сам термин «международный» явно чужд данному институту, так как не относится ни к международному характеру регулированию, ни к межгосударственному характеру правоотношений. Основным источником «международного» гражданского процесса является внутреннее законодательство, да и регулирует он отношения между частными лицами, а не «между народами». Но, тем не менее, в связи с уже вполне устоявшимся расширительным толкованием термина «международный» такое обозначение рассматриваемого института права активно используется на практике. Хотя более удачным был бы термин «международное гражданское процессуальное право», под которым можно было бы понимать совокупность правовых принципов и норм процессуального характера, как общих для государств, определяемых международными соглашениями, так и непосредственно устанавливаемых законодательством каждой страны.

Очевидно, что подробное рассмотрение терминов «гражданское право» и «гражданское процессуальное право» относилось бы к сфере исследования совсем другой научной работы. В рамках данного исследования следует рассмотреть лишь взаимосвязь описываемых выше «международных» отраслей и институтов права с национальными системами права и в особенности - взаимосвязь с системой права России.

Отношения, регулируемые международным частным правом во многом сходны по своей природе с отношениями, регулируемыми национальным гражданским правом. Это отношения, частноправового характера, складывающиеся между равноправными субъектами. Но критерием отграничения в этом случае служит наличие в правоотношении иностранного элемента. Тем не менее, согласно господствующей точке зрения международное частное право является частью национальных систем права различных государств. Нормы международного частного права создаются государством самостоятельно и регулируют не публично-правовые, а частноправовые отношения.

Наглядно эта взаимосвязь прослеживается путем анализа структуры основного источника гражданского законодательства России. Впервые в России в Гражданском кодексе в качестве самостоятельного раздела представлен крупный блок норм и институтов под общим наименованием "Международное частное право". Таким образом, в России на уровне федерального закона закреплено это широко распространенное в зарубежных странах понятие в тесной связи с гражданским правом.

Несколько по-иному разрешается вопрос соотношения так называемого «международного гражданского процесса», национального гражданского процессуального права и международного частного права. По виду регулируемых отношений явно близки международный гражданский процесс и гражданское процессуальное право - они, в отличие от международного частного права, регулируют не сами частноправовые отношения, осложненные иностранным элементом, а деятельность суда по рассмотрению соответствующих споров. С другой стороны международный гражданский процесс близок к международному частному праву по своему внутреннему содержанию. Он использует многие понятия и институты, традиционно сложившиеся в практике международного частного права (применение принципов гражданства и домицилия в отношении физических лиц). Кроме этого, взаимосвязь международного гражданского процесса и гражданского процессуального права доказывает то, что в определенных рамках стороны вправе изменять подсудность спорного правоотношения, изменяя не только материальную основу регулирования правоотношения, но и процессуальный порядок рассмотрения спора. Эти факты позволили точке зрения о том, что международный гражданский процесс является разделом отрасли международного частного права, стать господствующей. Но нельзя в то же время забывать и о тесной его взаимосвязи с национальным гражданским процессуальным правом.

1.2 Тенденции развития и международное сотрудничество сфере гражданского процесса

В настоящее время в связи с активной интеграцией мировой экономики и возрастания роли международных экономических отношений все чаще встает вопрос об унификации процессуальных норм различных стран. Этот процесс вместе с унификацией материальных норм призван значительно облегчить взаимоотношения между гражданами различных стран, как по поводу экономической деятельности, так и отношения, не связанные с извлечением прибыли.

Значительные усилия в направлении международной унификации процессуальных норм предпринимаются странами Европейского Союза. Регулярно проводятся международные конференции по проблемам совершенствования гражданского судопроизводства. Европейский Совет Министров принял рекомендацию от 28 февраля 1984 года «Принципы гражданского процесса, направленные на улучшение отправления правосудия». В 1998 году был опубликован проект «Правил транснационального гражданского процесса» (Transnational Civil Procedure), разработанный Американским правовым институтом, в котором предпринята попытка создания единообразных норм судебного производства по делам, обремененным иностранным элементом. В 2000 году к работе над данным проектом присоединился Международный институт унификации частного права (UNIDROIT). Работа над ним продолжается.

Реальные достижения в этой отрасли значительны. И они обусловлены развитием международных экономических связей. Базис-экономика определяет развитие надстройки-права, это универсальное правило справедливо и для международных отношений. Ярче всего это выражается на территории Европейского Сообщества. И закономерность очевидна: единая экономика требует общего правового пространства, в том числе единообразного применения норм европейского права, эффективного механизма рассмотрения и разрешения транснациональных частноправовых споров, исполнения судебных поручений и решений. По мнению некоторых правоведов, уже справедливо говорить о качественно новом комплексе правил судопроизводства - европейском гражданском процессуальном праве. Однако в данном случае речь идет не о гражданском процессуальном кодексе, единым для всех стран Сообщества, а об общеевропейских реально действующих нормах, касающихся отдельных процессуальных институтов.

Вполне естественно, что Российская Федерация еще не вышла на такой уровень интеграции с Европейским Сообществом, как в экономическом, так и в правовом плане. Однако правовые реформы предполагают активное приведение внутригосударственных норм (в том числе и в сфере гражданского процесса) в соответствие с общепринятыми международными стандартами.

Огромное, можно даже сказать решающее значение в рассматриваемой сфере имеют правила по вопросам международного гражданского процесса, содержащиеся в многочисленных универсальных и региональных конвенциях, а также двусторонних договорах о правовой помощи. Суд государства может принять решение на основании внутреннего материального и процессуального законодательства. Но если оно требует признания и принудительного исполнения на территории другого государства механизм правовой защиты по сути теряет свою силу, когда между государствами нет договора о признании и исполнении судебных решений. Это же справедливо для судебных поручений, которые необходимо исполнить на территории других государств - без соответствующего международного соглашения их осуществление невозможно.

По объективным причинам большое значение имеет взаимодействие Российской Федерации со странами-бывшими республиками СССР и нынешними членами СНГ. На данный момент между государствами-участниками СНГ заключены следующие многосторонние соглашения:

Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 года (Минская конвенция)

Протокол к Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1997 года.

Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 2002 года (Кишеневская конвенция)

Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности 1992 года.

Соглашение о порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территории государств-участников Содружества.

Россия заключила двусторонние договоры о правовой помощи с 30 государствами. Кроме того, Россия является участником многих фундаментальных универсальных соглашений и конвенций, среди которых Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса 1954 года, Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам 1965 года, Конвенция, отменяющая требования легализации иностранных официальных документов 1961 года.

В русле правовой реформы в новых Гражданском процессуальном кодексе и Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации установлены подробные правила по вопросам международного гражданского процесса, отвечающие общепринятым международным нормам.

2. Понятие иностранного элемента. Общая специфика дел с иностранным элементом

международный публичный право иностранный

В силу особого субъектного состава и характера правоотношений с иностранным элементом им присущи отдельные отличительные особенности. Это и особый порядок правового регулирования, и практические проблемы, возникающие в связи с наличием в процессе так называемого «иностранного элемента». Для того чтобы раскрыть само содержание института производства по делам с участием иностранных лиц, считаю необходимым в данном параграфе выделить и произвести классификацию основных его отличительных особенностей.

Но прежде следует раскрыть само понятие «гражданско-правовые отношения, осложненные иностранным элементом». Во-первых, понятие гражданско-правового отношения с иностранным элементом используется в широком и узком значении. В широком - это практически все правоотношения, имеющие частный характер - семейные, трудовые и др. В узком - это правоотношения, регулируемые исключительно нормами Гражданского кодекса.

Доктриной международного частного права были выработаны три основных вида иностранных элементов в гражданско-правовом отношении:

один из субъектов правоотношения является иностранным лицом;

объект гражданских прав находится за границей;

возникновение, изменение и прекращение гражданского правоотношения за границей, то есть юридический факт имел место за границей.

В отечественном законодательстве в качестве иностранного элемента гражданского правоотношения определены иностранные граждане и иностранные юридические лица. Указанные понятия не охватывают всех возможных форм иностранного элемента с точки зрения его субъектного состава. В указанные отношения могут вступать со стороны индивидов не только граждане, но и лица без гражданства, беженцы. Законодательством может быть предусмотрено участие в гражданско-правовых отношениях с иностранным элементом не граждан, а физических лиц (иностранных физических лиц).

Кроме того, иностранный элемент в указанном правоотношении может быть представлен не только иностранным юридическим лицом, но и организацией, не являющейся юридическим лицом по праву иностранного государства, а также государством.

Наиболее часто в качестве лица в гражданском правоотношении выступают физические и юридические лица.

Статья 17 ГК РФ отождествляет понятия "физическое лицо" и "гражданин". Вместе с тем, иные федеральные законы указанные понятия разделяют, устанавливая особые режимы правового регулирования для каждого из них. Так, в соответствии с п. 23 ст. 2 Федерального закона от 8 декабря 2003 г. "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" к российским физическим лицам относятся лица, имеющие постоянное или преимущественное место жительства на территории Российской Федерации, являющиеся гражданами Российской Федерации или имеющие право постоянного проживания в Российской Федерации либо зарегистрированные в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством Российской Федерации. Из данного определения можно сделать вывод, что гражданин Российской Федерации с точки зрения российского внешнеторгового законодательства не может относиться к иностранным физическим лицам в силу его российского гражданства, если он имеет постоянное или преимущественное место жительства на территории Российской Федерации. Если же он, являясь российским гражданином, постоянно или преимущественно проживает за рубежом, то его правовой статус может быть определен в качестве иностранного физического лица. Определяющим в данном случае является не административное понятие «гражданство», а международно-правовой институт домицилия. Данный вывод принципиально важен в силу того, что отдельными законодательными актами установлен запрет на участие российских граждан в осуществлении отдельных видов внешнеторговой деятельности. При этом в качестве субъектов правоотношений, на которых распространяется указанный запрет, определены российские физические лица, а не российские граждане. В силу этого в случае возникновения судебного разбирательства о правоспособности российских граждан участвовать в отдельных запрещенных видах внешнеторговой деятельности определяющим для правильной квалификации его правоспособности будет изучение вопросов его места жительства.

К иностранным гражданам, участвующим в гражданско-правовых отношениях с иностранным элементом, в соответствии со ст. 3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" относятся лица, не являющиеся гражданами Российской Федерации и имеющие гражданство (подданство) иностранного государства; к лицам без гражданства - лица, не являющиеся гражданами Российской Федерации и не имеющие доказательства наличия гражданства иностранного государства.

В пункте 1 ст. 1186 ГК РФ указаны только два вида иностранных элементов в гражданско-правовом отношении - субъекты и объекты. Третий основной вид - локализация за границей юридических фактов в качестве иностранного элемента - указан в других статьях VI раздела Кодекса. К отдельным его проявлениям относятся различные формы действий в рамках договорных правоотношений, иных обязательственных правоотношений.

Но указание на эти элементы законодательной доктриной еще не говорит об их исчерпывающем перечне иностранных элементов. Это только наиболее очевидные элементы, прямо связанные с элементами структуры правоотношения в силу наиболее явного проявления «иностранных» характеристик связей. Иностранный элемент в правоотношении - понятие несколько иное, чем элемент структуры правоотношения. В реальной правовой действительности он скорее выступает в качестве объективно существующей связи элементов частного правоотношения с различными правовыми системами. Формы и виды указанных связей весьма разнообразны, и едва ли возможно их исчерпывающее законодательное закрепление. Некоторые исследователи, например В.В. Кудашкин, считают даже необходимым различать элементы гражданско-правового отношения с иностранным элементом и иностранный элемент в таком правоотношении. Это объясняется тем, что наличие элементов правоотношения говорит о существовании собственно правоотношения. Перечень этих элементов установлен доктринально и закреплен законодательно. Он не может быть изменен по воле сторон либо какими-то фактическими обстоятельствами. А вот наличие иностранного элемента является правовой формой связей, возникающих между элементами частного правоотношения и различными национально-правовыми системами. Содержание таких связей многообразно вследствие этого существует множество правовых форм, отражающих эти связи в правовой действительности. Во многом это отражается в рамках одной из закономерностей правового регулирования международных частных отношений - принципе наиболее тесной связи.

Наиболее наглядно многообразие возможных форм и видов иностранных элементов (связей), а также применение принципа наиболее тесной связи проявляется в практике международных коммерческих арбитражей, которые не связаны коллизионными нормами закона суда, и вследствие этого для определения применимого права выявляют все возможные связи элементов частного правоотношения с различными правовыми системами. При этом в расчет могут приниматься различные обстоятельства - нахождение коммерческих предприятий сторон на территории России, территория, на которой заключен контракт, исполнение контракта тесно связано с местом нахождения представительства истца, обоснование своих требований иностранным истцом на нормах российского права.

Так, например, в споре, рассмотренном МКАС при ТПП РФ, по иску, предъявленному российской стороной к расположенному на территории России филиалу бельгийской фирмы, для определения применимого права суд учел следующие иностранные элементы спорного правоотношения: 1) коммерческие предприятия сторон находились на территории России; 2) это обстоятельство прямо указывалось в контракте; 3) ответчик, оспаривая действительность контракта, ссылался исключительно на нормы ГК РФ, а не на бельгийское право.

Завершая рассмотрение понятия иностранного элемента, можно привести понятие, сформулированное М.Н. Кузнецовым. «Иностранный элемент - это производная иной правовой системы, сущность, придающая данному имущественному, личному неимущественному, семейному, или трудовому, или процессуальному отношению качественно новую социальную окраску, проявляющуюся в связанности указанного отношения с внешним миром».

Наличие в правоотношениях иностранного элемента, а также взаимосвязь с более чем одной из систем национального права во многом определяет их общие особенности.

Во-первых, отдельными своими элементами указанные отношения связаны более чем с одной системой внутригосударственных отношений. Во-вторых, в силу объективно присущих им системных свойств международные частные отношения не могут существовать вне конкретной социальной системы. Но с другой стороны в силу своего межсистемного характера и огромного многообразия они не могут формировать самостоятельную системную целостность, т.е. систему международных частных отношений. Именно поэтому система правоотношений с иностранным элементом несколько отличается от обычных правоотношений и требует особого правового регулирования. В-третьих, вследствие своей разнородности с межгосударственными отношениями они не могут относиться к системе межгосударственных отношений.

Из этого теоретического обоснования особенностей рассматриваемых правоотношений вытекают проблемы практического свойства, связанные с законодательной политикой, правоприменительной практикой, а также просто с непосредственным рассмотрением дела в суде. Это аспекты, связанные с:

1)Правовым статусом иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных юридических лиц на территории России.

)Вопросом определения подведомственности и подсудности дела российскому суду.

)Определением права, применяемого при разрешении правового конфликта.

)Языком судопроизводства, толкованием иностранных юридических понятий, уяснением содержания норм иностранного права, сути договорных отношений, и так далее.

)Сроками судебного разбирательства и некоторыми иными процессуальными сроками.

)Направлением и исполнением судебных поручений иностранным судам.

)Признанием и исполнением решений иностранных судов.

По сути своей отдельные особенности встречаются на всех стадиях процесса - от принятия заявления к производству до исполнения судебного решения. Этим и обусловлено выделение в гражданском процессуальном кодексе отдельного раздела, регулирующего институт производства по делам с участием иностранных лиц. Этим и определяется необходимость теоретического изучения и обоснования данной проблемы.

3. Проблемы производства по делам с участием иностранных лиц

.1 Правоспособность иностранных лиц на территории России

Отправной точкой исследования механизма защиты прав иностранных лиц, их участия в российском гражданском процессе является изучение законодательного закрепления правового статуса иностранных лиц на территории России. Основными актами, закрепляющими их правовое положение на территории Российской Федерации являются

Конституция РФ

Гражданский кодекс Российской Федерации, часть третья.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»

Конституция РФ гарантирует соблюдение прав и свобод личности согласно нормам международного права (п. 1 ст. 17); закрепляет принцип национального режима, а именно: иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором (п. 3 ст. 62).

Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» устанавливает законодательные понятия в этой сфере, регулирует порядок пребывания, регистрации и учета иностранных граждан на территории России.

Иностранными гражданами в РФ признаются физические лица, не являющиеся гражданами РФ и имеющие доказательства своей принадлежности к гражданству иностранного государства. Лицами без гражданства считаются лица, не являющиеся гражданами РФ и не имеющие доказательств принадлежности к гражданству иностранного государства.

Кроме этого под иностранными предприятиями и организациями понимаются:

1)Иностранные юридические лица

2)Иностранные организации, не обладающие статусом юридического лица, но созданные в соответствии с законодательством соответствующего государства.

)Международные организации

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет право иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, международных организации обращаться в суды в Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а также устанавливает, что иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями. Таким образом, иностранные лица могут участвовать в российском гражданском процессе лично или через представителей. Некоторые особенности может иметь институт представительства по делам с участием иностранных граждан. Например, в силу ряда международных договоров (консульских конвенций, договоров о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам) в случаях, предусмотренных такими договорами, консул может представлять перед судами и другими властями без особых правомочий (без доверенности) граждан страны, назначившей консула.

Законодательное закрепление права иностранных граждан и лиц без гражданства обращаться в российские суды и пользоваться гражданскими процессуальными правами наравне с российскими гражданами детализирует предоставленный им Конституцией Российской Федерации национальный режим в области защиты своих прав и охраняемых законом интересов. При этом речь идет обо всей совокупности прав, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства. Предоставление иностранным гражданам и лицам без гражданства национального режима в области гражданского процесса носит безусловный характер и означает, что на них распространяются нормы российского гражданского процессуального законодательства о процессуальной право- и дееспособности, о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле, о судебных расходах и т.д. Единственным исключением из этого правила может быть лишь применение так называемых «реторсий». Под реторсией понимаются правомерные действия одного государства, принимаемые им в ответ на дискриминационные ограничения, установленные другим государством в отношении физических или юридических лиц первого государства. Институт реторсий устанавливается в статье 398 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации и статье 1194 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Причем в них говорится именно о специальных ограничениях, установленных в отношении прав российских граждан и российских юридических лиц, а не об общих ограничениях, установленных в данном государстве в отношении всех иностранных граждан или всех юридических лиц (например, введение особого порядка приобретения прав на земельные участки для иностранцев или полного запрета на приобретение ими земли или иных объектов недвижимости в данном государстве). Данный принцип является логичным продолжением принципа взаимности, существующего в международном публичном праве.

Помимо декларации общего режима правовой защиты глава 43 ГПК РФ устанавливает исходные понятия гражданского судопроизводства - правоспособность в отношении иностранных юридических лиц и граждан, а также дееспособность в отношении иностранных граждан. Суть этих норм заключается в том, что правила определения процессуальной право-, дееспособности определяются в соответствии с личным законом физического или юридического лица. Понятие "личного закона" следует отнести к числу новелл ГПК РФ 2002 г. Правда, эта новелла фактически кардинально не изменяет соответствующих положений ранее существовавшего законодательства, но она юридически точно раскрывает их содержание, касающееся статуса физических лиц.

Способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела представителю в разных странах может возникать с разного возраста. Гражданская процессуальная дееспособность для иностранных граждан определяется законом страны гражданства, а в отношении лиц без гражданства - законом страны, в которой это лицо имеет место жительства.

Очень похожие положения содержатся в ст.1195-1197, 1202-1203 ГК РФ. Однако не следует путать с нормы об определении гражданско-процессуальной дееспособности с нормами об определении материальной право- и дееспособности. Порядок определения гражданской правосубъектности установлен ст. 1195 ГК РФ. В соответствии ней личным законом физического лица считается право страны, гражданство которой это лицо имеет. Если лицо наряду с российским гражданством имеет и иностранное гражданство, его личным законом является российское право. Если иностранный гражданин имеет место жительства в Российской Федерации, его личным законом является российское право. При наличии у лица нескольких иностранных гражданств личным законом считается право страны, в которой это лицо имеет место жительства. Личным законом лица без гражданства считается право страны, в которой это лицо имеет место жительства. Личным законом беженца считается право страны, предоставившей ему убежище.

В отношении организаций не принято выделять правоспособность и дееспособность - считается, что возникают одновременно. Иностранные организации включают в себя юридические лица и организации, не зарегистрированные в качестве юридических лиц.

Личным законом иностранных организаций является право страны, где организация учреждена. Место учреждения юридического лица является место его регистрации (внесения в государственный реестр). Однако лицо, не являющееся на основе личного закона процессуально дееспособным, может быть на территории Российской Федерации признано процессуально дееспособным, если оно в соответствии с российским правом обладает процессуальной дееспособностью.

Международные организации также могут быть участниками гражданских процессуальных правоотношений. Термин «международные организации» употребляется, как правило, применительно и к межгосударственным (межправительственным), и к неправительственным организациям. Их процессуальная правоспособность международной организации устанавливается на основе международного договора, в соответствии с которым она создана, ее учредительных документов или соглашения с компетентным органом Российской Федерации. В этом случае играет роль факт признания Российской Федерацией данной организации.

Ст. 401 ГПК РФ посвящена правовому регулированию института дипломатического иммунитета и вопросам исков к другим государствам и международным организациям. Новое законодательство совершенно справедливо конкретизирует, что речь в этой статье идёт об исках к иностранному государству и международным организациям, вытекающих из норм частного, а не публичного права. Иначе говоря, соответствующее иностранное лицо или международная организация выступает как ответчик. Установлено, что предъявление в суде в Российской Федерации иска к иностранному государству, привлечение иностранного государства к участию в деле в качестве ответчика или третьего лица и связанных с этим действий могут совершаться только с согласия компетентных органов соответствующего государства.

Третья часть ст.401 посвящена институту дипломатического иммунитета. Он подразумевает, что в соответствии с общепризнанными международными нормами работники дипломатических миссий пользуются иммунитетом от привлечения к правовой (в т.ч. и гражданской) ответственности в связи с выполнением ими дипломатических функций. Так законодательство СССР все еще действующее на территории России, устанавливает: глава дипломатического представительства и члены дипломатического персонала представительства пользуются иммунитетом от уголовной, гражданской и административной юрисдикции СССР и союзных республик. Однако эти лица могут подлежать юрисдикции СССР и союзных республик в случае ясно выраженного согласия на это аккредитующего государства.

Иммунитет от гражданской юрисдикции не распространяется на случаи, когда глава дипломатического представительства и члены дипломатического персонала представительства вступают в гражданско-правовые отношения как частные лица в связи с исками о принадлежащих им строениях на территории России, наследовании или деятельностью, осуществляемой ими за пределами официальных функций.

Глава дипломатического представительства и члены дипломатического персонала представительства не обязаны давать показаний в качестве свидетелей, а в случае согласия давать такие показания не обязаны для этого являться в судебные или следственные органы.

Арбитражная практика также устанавливает, что иммунитет не распространяется на коммерческую деятельность международной организации, не предусмотренную международными договорами (ее уставом и соглашением о штаб-квартире)

В отношении иностранных граждан их право обращаться в суды России и пользоваться одинаковыми процессуальными правами с российскими гражданами закрепляется и в международных договорах. Для судов нашей страны особое значение имеет вопрос о гражданско-процессуальном положении граждан и организаций стран, входивших в состав СССР, и российских граждан и организаций в этих странах. Минская Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (вступила в силу 19 мая 1994 г., для России - 10 декабря 1994 г.), а вслед за ней и Кишеневская Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам устанавливают, что граждане каждой из договаривающихся сторон, а также лица, проживающие на ее территории, пользуются на территориях всех других договаривающихся сторон в отношении своих личных и имущественных прав такой же правовой защитой, как и собственные граждане данной договаривающейся стороны. Граждане каждой из договаривающихся сторон, а также другие лица, проживающие на ее территории, имеют право свободно и беспрепятственно обращаться в учреждения юстиции, могут выступать в них, подавать ходатайства, предъявлять иски и осуществлять иные процессуальные действия на тех же условиях, что и граждане данной договаривающейся стороны. При этом отмечается, что граждане каждой из договаривающихся сторон и лица, проживающие на ее территории, освобождаются от уплаты и возмещения судебных пошлин и издержек, а также пользуются бесплатной юридической помощью на тех же условиях, что и собственные граждане.

Применения во взаимоотношения с гражданами стран СНГ подлежат также и нормы Минской Конвенции о правилах признания иностранного гражданина ограниченно дееспособным или недееспособным. В соответствии со ст. 23 Минской конвенции в случае, если суду станут известны основания признания ограниченно дееспособным или недееспособным проживающего на ее территории лица, являющегося гражданином другой страны, ратифицировавшей Конвенцию, он уведомит об этом суд страны, гражданином которой является данное лицо. Если суд, который был уведомлен об основаниях для признания ограниченно дееспособным или недееспособным, в течение трех месяцев не начнет дело или не сообщит свое мнение, дело о признании ограниченно дееспособным или недееспособным будет рассматривать суд той страны, на территории которой этот гражданин имеет место жительства. Решение о признании лица ограниченно дееспособным или недееспособным направляется компетентному суду страны, гражданином которой является это лицо. В таком же порядке происходит и восстановление дееспособности.

В целом можно сделать вывод о том, что положения, касающиеся право- и дееспособности иностранных лиц в новом гражданском процессуальном кодексе приведены в соответствие с нормами международного права и более конкретизированы, что немаловажно при определении такого ключевого вопроса, как правосубъектность.

3.2 Определение подсудности и подведомственности гражданских дел с иностранным элементом

При установлении органа, правомочного рассматривать конкретное дело с иностранным элементом следует иметь в виду правила определения подведомственности и подсудности.

Действующее законодательство устанавливает следующий критерий для разграничения подведомственности дел, возникающих из гражданских, семейных, трудовых, семейных, экологических, земельных и иных правонарушений, а также дел, возникающих из публичных правоотношений: суды общей юрисдикции рассматривают все указанные выше дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным законодательством к ведению арбитражных судов. В соответствии с частью 1 статьи 247 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Основным критерием отграничения подведомственности судов общей юрисдикции от подведомственности арбитражных судов является связь правового конфликта с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако при разрешении вопроса подведомственности не следует забывать и об альтернативных методах разрешения правовых споров. В последнее время все чаще стороны прибегают к разрешению дел в рамках так называемых международных арбитражей, которые не являются государственными органами. Такое разрешение правового конфликта обладает массой преимуществ, и не следует забывать о том, что стороны арбитражной оговоркой (особой отметкой в договоре) могут «увести» дело из подведомственности суда. В Российской Федерации такими постоянно действующими третейскими судами являются Международный Коммерческий Арбитражный Суд при Торгово-промышленной Палате РФ и Морская Арбитражная Комиссия при ТПП. Правовое регулирование их деятельности осуществляется Законом «О международном коммерческом арбитраже». Однако в связи с тем, что эти третейские суды имеют свой особый процессуальный порядок разбирательства, их деятельность не является предметом данного исследования, однако примеры из их деятельности могут служить основой теоретического обоснования того ли иного факта.

Гражданский процессуальный кодекс РФ устанавливает правила подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции по спорам, с участием иностранных лиц. Это очевидный шаг вперёд по сравнению с ГПК РФСР от 11.06.64., где делалась отсылка к законодательству СССР, а на практике же с момента ратификации Минской Конвенции подлежали применения установленные ею нормы.

При определении подсудности дел с участием иностранных лиц необходимо определение в первую очередь государства, к подсудности которого относится спор (Российская Федерация или иное), а затем родовой и территориальной подсудности внутри страны.

В соответствии со ст. 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации. Это общее правило. Однако суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если:

) орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации;

) ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации;

) по делу о взыскании алиментов и об установлении отцовства, если истец имеет место жительства в Российской Федерации;

) по делу о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или смертью кормильца, вред причинен на территории Российской Федерации или истец имеет место жительства в Российской Федерации;

) по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на территории Российской Федерации;

) иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации;

) иск вытекает из неосновательного обогащения, имевшего место на территории Российской Федерации;

) по делу о расторжении брака истец имеет место жительства в Российской Федерации или хотя бы один из супругов является российским гражданином;

) по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации истец имеет место жительства в Российской Федерации.

При анализе данных положений становится очевидно, что законодательное установление подсудности дел российскому суду обусловлено принципом рациональности, а также мотивами защиты более «слабой» в процессуальном отношении стороны. И это оправдано. Мировой практикой доказано, что чрезмерное «раздутие» компетенции национальной судебной системы не приводит к хорошим результатам, а чаще всего выливается в конфликты международной подсудности и невозможность исполнения судебного решения за рубежом.

В соответствии со ст. 404 ГПК РФ стороны своим соглашением могут изменить подсудность дела, то есть заключить пророгационное соглашение до принятия его судом к производству. Пророгационное соглашение представляет собой соглашение об изменении подсудности дела исключительно государственным судам (в отличие, например, от третейской оговорки). Оно должно быть представлено в письменной форме и может быть выражено в основном договоре сторон, по поводу которого возник спор. Процессуальное положение не взаимосвязано с материальными положениями соглашения и сохраняет свое действие и в случае недействительности последних. Изменение подсудности возможно как в пределах одного государства, так и с выходом за эти пределы. Так, в соответствии со ст. 21 Минской конвенции стран СНГ суды договаривающихся сторон могут рассматривать дела и в других случаях, если имеется письменное соглашение сторон о передаче спора этим судам. Возможность пророгации не распространяется на дела исключительной подсудности, дела, подсудные суду субъекта РФ, а также Верховному суду РФ.

Родовая и территориальная подсудность внутри страны определяется правилами гл. 3 ГПК РФ, если иное не предусмотрено положениями настоящей главы или международным договором.

К исключительной подсудности судов в Российской Федерации относятся:

1)дела о праве на недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации;

2)дела по спорам, возникающим из договора перевозки, если перевозчики находятся на территории Российской Федерации;

)дела о расторжении брака российских граждан с иностранными гражданами или лицами без гражданства, если оба супруга имеют место жительства в Российской Федерации;

)дела, возникающим из публичных правоотношений с участием Российской Федерации.

Гражданские процессуальные институты, обозначенные как "исключительная подсудность" и "исключительная подсудность дел с участием иностранных лиц", однотипны по своей юридической природе и органически связаны друг с другом. Но они имеют разную направленность, сферы применения и уровни конкретности. Если в первом случае мы имеем дело с точным указанием территориальной подсудности системы судов Российской Федерации, то во втором случаем имеет место императивное установление подсудности дела российскому суду, а установление конкретной территориальной подсудности уже имеет вторичное значение.

Кстати, стоит задуматься о том, что произойдет, если суд иностранного государства примет решение по одному из дел, которые статьей 403 ГПК отнесены к исключительной подсудности судов Российской Федерации. Отечественное законодательство предусматривает средство защиты от такого решения - на территории России оно не будет признано и приведено в исполнение в соответствии со статьей 414 и с пунктом 3 части 1 статьи 412 ГПК РФ.

Международные договоры также могут содержать положения об исключительной подсудности. Так, ст. 24 Минской конвенции стран СНГ конкретизирует положения об исключительной подсудности по делам об ограничении дееспособности гражданина, признании его недееспособным, восстановлении в дееспособности. Рассмотрение данного вида дел относится к исключительной подсудности суда государства, гражданином которого является лицо, дееспособность которого оспаривается. В то же время как п. 2 ч. 2 статьи 403 ГПК не предусматривает положения об исключительной подсудности в отношении восстановления гражданина в дееспособности.

Дела особого производства рассматриваются российским судом, если:

) заявитель по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, имеет место жительства в Российской Федерации или факт, который необходимо установить, имел или имеет место на территории Российской Федерации;

) гражданин, в отношении которого подается заявление об усыновлении (удочерении), об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным, об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипации), о принудительной госпитализации в психиатрический стационар, о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством, о принудительном психиатрическом освидетельствовании, является российским гражданином или имеет место жительства в Российской Федерации;

) лицо, в отношении которого подается заявление о признании безвестно отсутствующим или об объявлении умершим, является российским гражданином либо имело последнее известное место жительства в Российской Федерации и при этом от разрешения данного вопроса зависит установление прав и обязанностей граждан, имеющих место жительства в Российской Федерации, организаций, имеющих место нахождения в Российской Федерации;

) подано заявление о признании вещи, находящейся на территории Российской Федерации, бесхозяйной или о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, находящуюся на территории Российской Федерации;

) подано заявление о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги, выданных гражданином или гражданину, имеющим место жительства в Российской Федерации, либо организацией или организации, находящимся на территории Российской Федерации, и о восстановлении прав по ним (вызывное производство).

На рассматриваемый порядок судопроизводства распространяется правило ч.2 ст. 134 ГПК об отказе в принятии иска по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, если имеется вступившее в законную силу решение или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Однако это возможно лишь, если между Россией и соответствующей страной имеется международный договор, предусматривающий взаимное признание и исполнение решений суда (например, Брюссельская конвенция по вопросам юрисдикции и принудительного исполнения судебных решений в отношении гражданских и коммерческих споров, Луганская конвенцию о юрисдикции и приведении в исполнение судебных решений по гражданским и коммерческим делам, конвенции СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам). Но это теоретическое положение на практике сталкивается со многими проблемами. Как узнать о существовании идентичного судебного решения, вынесенного на территории другого государства? Пожалуй, единственный пока реальный на территории СНГ источник такого информирования - это предоставление соответствующих документов заинтересованными лицами. А что делать, если таких лиц не окажется? Выход из этой ситуации видится только в налаживании системы взаимодействия между садами стран СНГ.

Кроме того, не исключено возникновение ситуации, когда производство по делу между теми же сторонами о том же предмете и по тому же основанию возбуждается судами нескольких государств. На этот случай в договорах обычно предусмотрено, что суд, начавший производство по делу позднее, его прекращает.

Вопросы разграничения международной подсудности гражданских дел содержатся как в современном гражданском процессуальном законодательстве, так и в целом ряде международных договоров. Лишь комплексное изучение этих правовых норм и теоретической основы в области международного частного права, международного гражданского процесса позволит сделать вывод об отнесении конкретного дела к юрисдикции того или иного органа.

.3 Проблемы применения иностранного материального и процессуального права судами Российской Федерации

Одной из особенностей института производства с участием иностранных лиц является возможность применения в некоторых случаях иностранного права. Что касается применения иностранного материального права, то оно регулируется разделом VI части третьей Гражданского кодекса РФ и международными договорами Российской Федерации. Вообще, применение иностранного права судами РФ возможно в трех случаях: в силу международного договора, в силу коллизионной нормы, или в соответствии с принципом автономии воли. Но это касается выбора судом применяемой нормы материального права, а значит, не может служить объектом изучения в рамках данной работы. С точки зрения данного исследования нас интересуют те процессуальные проблемы, которые возникают в рамках отечественного гражданского процесса при применении иностранного права, как, например, механизм установления содержания иностранного права.

Другим аспектом изучения данного параграфа является возможность применения иностранного процессуального права. Статья 1 ГПК РФ предусматривает, что порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом "О мировых судьях в Российской Федерации". Но, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора. Однако анализ действующих международных соглашений Российской Федерации свидетельствует о том, что единственным исключением из принципа производства в соответствии с законом суда является возможность применения законодательства государства, обратившегося в российский суд с просьбой об исполнении судебного поручения.

В данном случае функционально оправдано и правило, и исключение из него. Процессуальное законодательство государства является публичной отраслью права, а неукоснительное соблюдение требования, применяемых к правоприменительному процессу - одной из гарантий законности, соблюдения прав и свобод участников процесса. Использование в каждом отдельном случае процессуальных правил других стран поставило бы под угрозу национальную систему судопроизводства. Кроме этих принципиальных положений возникли бы и другие проблемы, связанные с огромным разнообразием процессуальных правил различных государств, обусловленных как объективными, так и субъективными причинами.

С другой стороны, свое объяснение имеет и использование процессуальных правил другой страны при исполнении судебных поручений иностранных судов российскими судами. Очевидно, что такие процессуальные действия по получению доказательств подчинены цели оказания содействия правосудию других стран. А для того, чтобы их можно было использовать в иностранном гражданском процессе, они должны быть получены с соблюдением процессуальных норм запрашивающего государства. Кстати, в связи с этим возникает вопрос о том, что обязательно необходимо довести до сведения запрашиваемого суда процессуальные требования к совершению определенных действий в рамках правовой помощи. Возможно, оправдано даже дополнить проект положения о форме судебного поручения, который обсуждается в данном исследовании, не только указанием в ГПК общих реквизитов судебного поручения, но и направлением запрашиваемого суду процессуальных правил, в соответствии с которыми должно быть произведено процессуальное действие.

Таким образом, судебный процесс в Российской Федерации по общему правилу ведется в соответствии с внутренним законодательством, даже если в деле участвует иностранный гражданин и даже применяется иностранное материальное право. Единственной особенностью такого процесса с иностранным элементом является применение к нему норм Раздела V Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Однако существуют вопросы, которые становятся вдвойне актуальны в рамках производства с иностранным элементом. Это положения статьи 9 ГПК о языке производства и вопрос установления содержания иностранных норм права и их толкования.

В соответствии со статьей 9 ГПК гражданское судопроизводство ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации или на государственном языке республики, которая входит в состав Российской Федерации и на территории которой находится соответствующий суд. Исходя из принципа равенства всех перед законом и судом суд должен предоставить стороне, не владеющей языком судопроизводства, переводчика.

Сходная проблема может возникнуть при применении судом норм иностранного материального права. Заключается она в установлении буквального смысла применяемой нормы. Нужно учесть, что правоприменитель (судья) не может знать достаточно детально особенности всех правовых систем мира (по крайней мере, знать в той степени, чтобы в порядке осуществления правосудия четко и правильно применить нормы иностранного права). Это предопределено действием объективных факторов - многочисленностью как правовых систем мира, так и их внутренним разнообразием.

Предположим, что судья должен применить английское гражданское право, используя при этом принцип прецедента. Может ли судья это сделать? Ведь требуется знать и такую необходимую для практического применения специфику системы прецедента, как разграничение правовой нормы на две части: ratio decidendi и obiter dictum; при этом лишь первая часть (ratio decidendi) имеет обязывающее значение для последующих судебных решений. Такую специфику разграничения правовой нормы сами английские юристы постигают в процессе многолетней практики. Как же российский судья без необходимого предварительного длительного обучения применит судебный прецедент английского права?

Тем самым судья в гражданском процессе может быть поставлен перед неразрешимой для него в ряде случаев проблемой, когда он должен применить иностранное право, но в силу объективных причин не осведомлен об особенностях соответствующих иностранных норм. Тем самым может быть нарушен принцип законности принимаемого судом решения. К сожалению, в вопросе о применении иностранного права в гражданском процессе невозможно воспользоваться и ссылкой на мнение эксперта, так как экспертиза в соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ назначается судом при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Как видим, вопросы права не относятся к компетенции эксперта. Хотя оправдано и то, что разрешение вопросов права остается в компетенции судьи.

Вместе с тем помощь в разрешении поднятой проблемы может оказать п. 2 ст. 1191 ГК РФ, согласно которому в целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в Министерство юстиции Российской Федерации и иные компетентные органы или организации в Российской Федерации и за границей либо привлечь экспертов. При этом согласно той же норме, «лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм». Однако такая позиция сталкивается с вполне оправданной критикой: от лица, участвующего в деле и заинтересованного в его исходе трудно ожидать полного предоставления информации, которая может негативно сказаться на его правах и обязанностях. Поэтому установление содержания нормы права - это скорее прерогатива беспристрастного суда.

Стоит также отметить, что помощь в установлении содержания норм права часто входит в объем правовой помощи, оказываемой в рамках судебных поручений. Так, статья 15 Минской Конвенции устанавливает, что центральные учреждения юстиции Договаривающихся Сторон по просьбе предоставляют друг другу сведения о действующем или действовавшем на их территориях внутреннем законодательстве и о практике его применения учреждениями юстиции.

В проблематике применения иностранного права особое место занимает вопрос о применении таких источников права, которые не встречаются в российском праве. Например, это применение судебного прецедента (англо-американская правовая система), норм религиозных правовых систем (право исламских государств: Ирана, Саудовской Аравии, Объединенных Арабских Эмиратов и т.д.; канонического права государства - города Ватикана; религиозного права Государства Израиль).

Здесь перед судьей стоит вопрос о таком применении иностранного права, чтобы это не противоречило бы принципу публичного порядка. В случае противоречия применяется исключительно национальное право. Как гласит ст. 1193 ГК РФ: «Норма иностранного права, подлежащая применению в соответствии с правилами настоящего раздела, в исключительных случаях не применяется, когда последствия ее применения явно противоречили бы основам правопорядка (публичному порядку) Российской Федерации. В этом случае при необходимости применяется соответствующая норма российского права. Отказ в применении нормы иностранного права не может быть основан только на отличии правовой, политической или экономической системы соответствующего иностранного государства от правовой, политической или экономической системы Российской Федерации».

Таким образом, судья не просто применяет иностранное право, но и решает вопрос о его совместимости с национальным правопорядком. Порой это сделать достаточно сложно, что предопределено также и тем, что сам законодатель не дает четкого определения публичного порядка, границ этой категории, в результате этого мы связаны здесь научной доктриной, а это может вызвать споры. Например, как может быть соотнесено с принципом публичного порядка само применение российским судом норм религиозных правопорядков? Ведь Россия - светское государство, и в российском праве нет принципа, в соответствии с которым могла бы быть применена религиозная норма. Не противоречит ли основам российского права применение принципа судебного прецедента, которого нет в российском праве? Как оценить ту степень противоречия "публичному порядку", когда исключается применение иностранного права? Должен ли суд, и если должен, то в какой мере обосновать неприменение иностранного права?

Эти сложные вопросы, возникающие при применении норм иностранного права, должны решаться на основе всестороннего изучения самой применяемой нормы, ее материальной основы, а также сопоставимости с исходными принципами российского правосудия. Подробнее вопрос о публичном порядке рассматривается в параграфе 6 данной работы, но уже сейчас я хочу отметить, что категория «публичного порядка» явно требует законодательного закрепления на уровне федерального закона.

.4 Направление и исполнение судебных поручений российскими и иностранными судами

Важным условием эффективности механизма правосудия и обоснованности его решений является возможность суда совершать определенные процессуальные действия с целью получения доказательств. При невозможности получения доказательств вследствие нахождения их в другой местности, другом районе судья направляет судебное поручение. Институт судебных поручений устанавливается статьей 62 ГПК РФ, а применительно к исполнению судебным поручения иностранных судов и направлению судебных поручений за границу конкретизируется в статье 407 ГПК РФ.

Статья 407 ГПК РФ предусматривает механизм взаимодействия судов России с иностранными судами по вопросам выполнения судебных поручений. Принимая во внимание особенности дел с участием иностранных лиц (например, необходимость сбора доказательств на территории другого государства), такое взаимодействие становится особенно значимым.

Детальный порядок передачи судебных поручений для исполнения судами РФ в настоящее по отношению к странам СНГ регулируется Минской конвенцией. Так ст. 7 Конвенции определяет содержание, направляемого судебного поручения и порядок его оформления. Ст. 8 указывает объём правовой помощи, порядок её выполнения (какими нормами следует руководствоваться при исполнении, порядок информирования запрашивающего органа о выполнении поручения), а также условия возможного отказа от исполнения поручения (например, требование передать документы, содержащие военную или государственную тайну РФ).

Кроме того, в положениях Минской конвенции (ст.9-11, 18) устанавливается конкретный порядок вызова свидетелей, потерпевших, гражданских истцов, гражданских ответчиков, их представителей, экспертов, правила вручения документов, а также возмещения расходов, связанных с оказанием международной правовой помощи. Так, в соответствии со ст. 18 конвенции договаривающиеся стороны сами несут все расходы, возникшие при оказании правовой помощи.

В свою очередь суды Российской Федерации могут обращаться в иностранные суды с поручениями о совершении отдельных процессуальных действий. В таком поручении указывается наименование суда, дающего поручение, учреждение, к которому обращено поручение, содержание поручения и необходимые сведения по существу поручения. Причем форма такого поручения имеет большое значение, и стоит согласиться с мнением И.В. Дробязкиной о том, что она требует прямого законодательного закрепления в ГПК РФ.

Надо отметить, что институты судебных поручений на территории России и взаимодействия с иностранными судами имеют некоторые различия. Во-первых, по кругу возможно запрашиваемой информации. Статьи 62 и 63 Гражданского процессуального кодекса РФ прежде всего регулируют только собирание информации о фактах, они расположены в главе «Доказательства и доказывание». Диапазон возможных действий по ст. 407 ГПК РФ более обширен, причем нормативные акты любого происхождения не дают их исчерпывающего перечня. Наиболее развернутый из них находится в ст. 6 Минской конвенции: составление и пересылка документов; проведение осмотров; изъятие и передача вещественных доказательств; проведение экспертизы; допросы сторон, свидетелей, экспертов; признание и исполнение судебных решений по гражданским делам, приговоров в части гражданского иска; вручение документов. Включение в перечень действий по реализации решений по гражданским делам и приговоров в части имущественных исков объясняется тем, что в отличие от ст. 407 ГПК РФ о судебных поручениях ст. 6 Конвенции помещена в части II раздела I "Общие положения" и определяет объем «правовой помощи» в широком плане, а исполнительному производству отводит III раздел Конвенции (ст. ст. 51 - 55).

Далее Конвенция предусматривает направление центральными учреждениями юстиции Договаривающихся Сторон друг другу сведений об их современном или прошлом внутреннем праве и практике его применения (ст. 15). Договаривающиеся Стороны также в соответствии со своим законодательством оказывают содействие в установлении адресов, мест работы, доходов проживающих на их территории лиц, к которым в судах запрашивающей стороны предъявлены имущественные требования (ст. 16).

Вполне очевидно, что международное взаимодействие с целью налаживания процедуры судебной помощи по гражданским делам и совершенствования механизма исполнения судебных поручений имеет большое практическое значение. Данный институт требует не только законодательного закрепления в национальном законодательстве, но и соответствующих международных договоров. Упрощение процедуры получения правовой помощи судами различных стран позитивно скажется на уровне правосудия и обоснованности принимаемых решений.

.5 Международная практика легализации документов и апостиль. Перевод документов

Помимо теоретических проблем с определением порядка правовоприменения на практике возникают многие другие проблемы. Например, удостоверение достоверности и смысла содержания иностранных документов. Как выяснить, действительно ли документ выдан компетентным органом иностранного государства, и каким содержанием он обладает?

Статья 408 ГПК устанавливает порядок признания документов, выданных, составленных или удостоверенных компетентными органами иностранных государств. Эта норма поднимает вопрос о международном институте легализации документов, использовании апостиля, а также официального перевода.

В международной юридической практике государственным органам, да и частным организациям постоянно приходится иметь дело с документами из другой страны. Понятно, что иностранные документы - потенциальный источник проблем. Судьи, допустим, швейцарского суда прекрасно знают, как выглядят документы швейцарской компании, как они должны быть заверены. Но что делать, если в процесс вовлечен российский гражданин? Правила нотариального заверения, принятые в России, недействительны в Швейцарии, да и вряд ли известны судье. Как же проверить подлинность документов?

Существует два основных вида международного заверения - консульская легализация и апостиль. Консульская легализация предполагает следующий механизм: документы заверяются консульством второй страны в первой стране (например, - консульством Швейцарии в России). В принципе, возможен и другой вариант: документы заверяются консульством России в Швейцарии, а затем легализуются в соответствующем органом юстиции Швейцарии.

Казалось бы, ничего особенно сложного здесь нет, но на деле процедура заверения часто выливается в длительную бюрократическую волокиту. Во-первых, консульство формально заверяет не документы, как таковые, а подпись некого лица, ему известного. Как правило, предполагается, что это подпись сотрудника МИД соответствующей страны документы приходится сперва заверять в МИД. У МИД могут быть свои требования к предоставляемым документам. Обычно необходимо, как минимум, нотариальное заверение. Получается такая цепочка: нотариус-МИД-консульство. Во-вторых, в зависимости от степени бюрократичности МИД и консульства и загруженности соответствующих сотрудников, процедура заверения может тянуться месяцами. В-третьих, может оказаться, что у Швейцарии, например, вообще нет консульства в Лихтенштейне (или какой-то другой стране). Тогда легализация происходит в консульстве (посольстве) третьей страны, представляющем интересы интересующего нас государства, что вносит дополнительные сложности. Таким образом, процедура легализации на практике зарекомендовала себя достаточно сложной, требующей затрат времени и несовершенной.

Именно для того, чтобы облегчить жизнь участникам международной деятельности, и была подписана Гаагская конвенция от 5 октября 1961 г. Конвенция была принята в рамках Гаагской конференции по частному международному праву, постоянно действующей международной организации, занимающейся унификацией международного законодательства. Название "Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов" конечно, же следует толковать в ограничительном масштабе. Отменяется именно легализация (понимаемая как консульское или дипломатическое заверение), а взамен вводится новая процедура заверения, более простая и унифицированная.

Процедура состоит в том, что непосредственно в стране происхождения документа к нему прилагается специальный сертификат, называющийся «Апостиль». Он может быть проставлен на самом документе в виде штампа, либо прилагаться к нему на отдельном листе. Сертификат имеет стандартную форму, предписанную конвенцией, и содержит в пронумерованных полях информацию о стране происхождения документа, лице, его подписавшем, а также о том, кто, где и когда произвел заверение, его подпись и печать, регистрационный номер. В верхней части сертификата обязательно имеется надпись на французском языке "APOSTILLE (Convention de la Haye du 5 octobre 1961) ". Каждая страна уполномочивает те или иные из своих государственных органов на совершение такого заверения. Например, в России апостиль проставляет, как правило, Минюст РФ, а также министерства юстиции (юридические органы) субъектов федерации (в определенных случаях и другие органы). В разных странах апостиль может проставлять, скажем, заместитель премьер-министра, или генерал-губернатор, или чиновник МИД.

Суть конвенции заключается в том, что при наличии апостиля на документе, происходящем из одной страны-участницы конвенции, дополнительная легализация документов для использования их в другой стране-участнице не требуется. Таким образом, если документы свазилендской компании заверены апостилем в Лихтенштейне, то их можно использовать без дальнейшего заверения не только в Швейцарии, но и в других странах, подписавших конвенцию. Это первое важное преимущество апостиля по сравнению с консульским заверением. Второе состоит в том, что все заверение производится в рамках одной юрисдикции, а цепочка заверений несколько укорачивается, что экономит деньги, силы, а, главное, время участникам международной деятельности конвенции. В настоящее время стран-участниц Гаагской конвенции более 70, включая Россию.

Однако есть и случаи, когда ни легализация, ни апостиль при предоставлении иностранных документов не требуются. Для этого между двумя странами должен существовать отдельный договор, предусматривающий отмену необходимости особого заверения. При этом предполагается, что документы заверены в стране их происхождения по ее законодательству. В частности, в рамках СНГ действует Минская конвенция Статья 13 ее гласит: "Документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон изготовлены или засвидетельствованы учреждением или специально на то уполномоченным лицом в пределах их компетенции и по установленной форме и скреплены гербовой печатью, принимаются на территориях других Договаривающихся Сторон без какого-либо специального удостоверения." Кроме того, Россия имеет целый ряд (более двух десятков) двусторонних договоров о правовой помощи. Многие из них, особенно недавно заключенные, содержит положения, аналогичные положениям Минской конвенции.

Рассмотрим несколько практических вопросов, связанных с иностранными документами и апостилем. Вернемся к примеру с проставлением апостиля на корпоративных документах. Они бывают двух видов. Во-первых, это документы, выданные государственными органами, например, свидетельство о регистрации компании. Такие документы могут быть заверены апостилем непосредственно (заверяется подпись представителя регистрирующего органа).

В некоторых случаях чиновник, осуществляющий регистрацию, может быть уполномочен и на проставление апостиля, так что заверение можно произвести сразу же при получении основного документа. Во-вторых, это могут быть внутренние документы компании, например, доверенность, подписанная директором компании.

Такой документ сам по себе по условиям конвенции не подлежит заверению апостилем, так он подписан частным лицом. Тем не менее, проставление апостиля возможно и в этом случае. Есть даже несколько вариантов. Во-первых, можно нотариально заверить подпись директора на доверенности, а потом подпись нотариуса заверить апостилем.

Во-вторых, можно сделать нотариальную копию доверенности, а подпись нотариуса заверить опять же апостилем. Третий способ наиболее универсален, но не во всех странах это возможно (в силу различий законов о заверении документов). Секретарь компании, или ее директор, или юрист (и т.д.) делает копии со всех документов компании, которые могут понадобиться в другой стране (свидетельство о регистрации, устав, протоколы, доверенности и пр.) и сшивает их в одну пачку. К этой пачке он прикрепляет свой аффидевит ("свидетельство"), то есть документ, где он подтверждает, что прилагаемые документы являются верными копиями документов такой-то компании. Этот аффидевит он собственноручно подписывает, а подпись нотариально заверяет. Апостиль ставится на подпись нотариуса. Этот способ, очевидно, наиболее прост, так как все документы заверяются единообразно, и экономичен, так как нужно оплатить проставление только одного нотариального заверения и одного апостиля на весь комплект.

Теоретически последний вид заверения оставляет больше возможностей для сомнения в подлинности документов, так как, скажем, секретарь компании при изготовлении копий документов не связан по закону столь жесткими требованиями, как нотариус при изготовлении нотариальных копий. На практике, однако, возражений против такого заверения никогда не возникает, в том числе у государственных органов в России, для которых само наличие апостиля является вполне достаточным.

Другой стороной проблемы использования иностранных документов является установление их содержания. Очевидно, что для целей судопроизводства не может использоваться «вольный» перевод. Да и судья чаще всего не является специалистом в области лингвистики.

Вопрос установления содержания официальных документов на иностранном языке разрешает пункт 2 статьи 408 ГПК РФ, который гласит, что документы, составленные на иностранном языке, должны представляться в суды в Российской Федерации с надлежащим образом заверенным их переводом на русский язык. Один из вариантов такого «надлежащего» заверения служит заверение перевода нотариусом, закрепленное в ст. 81. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В этом случае нотариус либо сам заверяет правильность перевода, либо заверяет подлинность подписи переводчика. Кроме того, можно предположить, что «надлежащим» заверением перевода будет подпись переводчика - участника судебного разбирательства, если перевод производится в судебном разбирательстве.

.6 Признание и исполнение решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей)

Пожалуй, важнейшим институтом гражданского процесса является институт исполнения судебного решения. При неэффективности законодательного регулирования в этой сфере или при наличии практических препятствий для исполнения судебного решения в некотором смысле теряет свое значение все предшествующее судебное разбирательство.

Что вполне очевидно, определенные особенности имеет институт признания и исполнения решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей) на территории Российской Федерации.

В принципе, действие судебного решения государства распространяется только на территорию этого государства. Возможности признания и исполнения этого решения на территории другой страны определяется внутренним законодательством последней, а также международными договорами с ней. Причем порядок признания и исполнения решений зарубежного суда в разных странах и правовых системах различается. В некоторых странах такое решение только проверяется с формальной точки зрения, а также на непротиворечивость публичному порядку страны (например, в Италии). В других странах установлен порядок выдачи экзекватуры - особого судебного постановления о разрешении исполнения (Франция, ФРГ).

Статья 409 ГПК РФ устанавливает, что решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации. Под международными договорами здесь понимаются: Минская конвенция стран СНГ, Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, соглашение о порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территориях государств - участников Содружества. В части, не противоречащей Конституции и законодательству России продолжает действовать указ Президиума ВС СССР от 21 июня 1988 г. "О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей"

В своем диссертационном исследовании И.В. Дробязкина отмечает, что современная формулировка статьи ГПК в некоторой степени противоречит правилам международной вежливости. Она предлагает следующую редакцию данной статьи «решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации». Думается, что эта позиция оправдана тенденциями интеграции судебной системы различных государств и принципами взаимности, а такая точка зрения, бесспорно, имеет право на существование.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации решение иностранного суда может быть предъявлено к принудительному исполнению в течение трех лет со дня вступления в законную силу решения иностранного суда. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом в Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, то есть на общих основаниях, предусмотренных для восстановления срока давности в судебном порядке. Кроме того, применительно к сроку обращения в судебные органы российские суды вправе применять правила определения срока о принудительном исполнении. Так, в определении от 23.03.2004 Верховный Суд РФ указал, на то, что при принудительному исполнения иностранных судебных решений на территории России учитываются также характера и смысла решения суда, вынесшего решение по существу. Так, при первоначальном рассмотрении ходатайства о принудительном исполнении на территории России решения Ленинского суда города Севастополя Мурманский областной суд сослался на то, что пропущен трехлетний срок для предъявления к принудительному исполнению решения иностранного суда, исчисляемый со дня вступления его в законную силу. Однако Верховный суд РФ в своем определении указал на то, что ссылка на ч. 3 ст. 409 ГПК РФ в данном случае является неправильной. Она сделана без учета особенностей алиментных обязательств, а также характера и смысла решения суда о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка. Исполнение названного решения и обращение с ходатайством о разрешении его принудительного исполнения - право заявительницы и не ограничено трехлетним сроком. Оно может быть реализовано в любое время, на которое присуждены алименты, т.е. до совершеннолетия ребенка. Указав на это, Верховный Суд вернул дело на новое рассмотрение.

Ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда направляется в суд субъекта РФ по месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества. Такое ходатайство должно содержать:

) наименование взыскателя, его представителя, если ходатайство подается представителем, указание их места жительства, а в случае, если взыскателем является организация, указание места ее нахождения;

) наименование должника, указание его места жительства, а если должником является организация, указание места ее нахождения;

) просьбу взыскателя о разрешении принудительного исполнения решения или об указании, с какого момента требуется его исполнение.

В ходатайстве могут быть указаны и иные сведения, в том числе номера телефонов, факсов, адреса электронной почты, если они необходимы для правильного и своевременного рассмотрения дела.

К ходатайству прилагаются документы, предусмотренные международным договором Российской Федерации, а если это не предусмотрено международным договором, прилагаются следующие документы: заверенная иностранным судом копия решения иностранного суда, о разрешении принудительного исполнения которого возбуждено ходатайство; официальный документ о том, что решение вступило в законную силу, если это не вытекает из текста самого решения; документ об исполнении решения, если оно ранее исполнялось на территории соответствующего иностранного государства; из которого следует, что сторона, против которой принято решение и которая не принимала участие в процессе, была своевременно и в надлежащем порядке извещена о времени и месте рассмотрения дела; заверенный перевод указанных в выше документов на русский язык. Неисполнение указанных требований ведет к отказу в принятии ходатайства к производству. Так, определением Липецкого областного суда 13.04.03 было отказано в принятии ходатайства о принудительном исполнении решения суда Советского района города Гомеля республики Беларусь о взыскании материального ущерба. Определение было мотивировано тем, что к ходатайству не был приложен надлежащим образом заверенный перевод судебного решения.

Ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается судом субъекта РФ или приравненным к нему судом в открытом судебном заседании с извещением должника о времени и месте рассмотрения ходатайства. Неявка без уважительной причины должника, относительно которого суду известно, что повестка ему была вручена, не является препятствием к рассмотрению ходатайства. В случае если должник обратился в суд с просьбой о переносе времени рассмотрения ходатайства и эта просьба признана судом уважительной, суд переносит время рассмотрения и извещает об этом должника. Выслушав объяснения должника и рассмотрев представленные доказательства, суд выносит определение о принудительном исполнении решения иностранного суда или об отказе в этом. На основании решения иностранного суда и вступившего в законную силу определения суда о принудительном исполнении этого решения выдается исполнительный лист, который направляется в суд по месту исполнения решения иностранного суда. В случае если у суда при решении вопроса о принудительном исполнении возникнут сомнения, он может запросить у лица, возбудившего ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного суда, объяснение, а также опросить должника по существу ходатайства и в случае необходимости затребовать разъяснение иностранного суда, принявшего решение.

В соответствии со статьей 412 ГПК РФ отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда допускается в случае, если:

1)решение по праву страны, на территории которой оно принято, не вступило в законную силу или не подлежит исполнению;

2)сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела;

)рассмотрение дела относится к исключительной подсудности судов в Российской Федерации;

)имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде;

)исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации либо противоречит публичному порядку Российской Федерации;

)истек срок предъявления решения к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен судом в Российской Федерации по ходатайству взыскателя.

Наиболее интересными в данном аспекте являются два вопроса - о наличии вступившего в законную силу решения или возбужденного производства в национальном суде и вопрос противоречия «публичному порядку» Российской Федерации.

В первом вопросе с целью устранить возможную коллизию судебных решений в действующем законодательстве используется сочетание принципов безусловного преимущества судебного решения национального суда и приоритета ранее начатого процесса.

Что же касается оговорки о «публичном порядке», то в этом случае в ГПК используется общепринятое понятие международного частного права, означающее, что судебное решение иностранного суда не должно противоречить основам правопорядка государства. При применении этого понятия судьям необходимо помнить о том, что эта норма должна использоваться в исключительных случаях, когда иностранное судебное решение угрожает безопасности России или явно противоречит отправным принципам осуществления правосудия в Российской Федерации. Как правило, элементами современного национального правопорядка называют:

) основополагающие принципы морали, характерные для этого общества, получившие свое выражение в религиозных, исторически-традиционалистских социальных нормах.

Применительно к началам гражданского законодательства, данным в ст. 1 ГК РФ, это:

равенство участников гражданско-правовых отношений;

неприкосновенность собственности;

свобода договора;

необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав;

обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Само существование категории публичного порядка закономерно, обусловлено естественным ходом развития государства, общества и права. Это - сфера реализации принципа суверенитета государства. Однако очень важно не допустить продолжения практики расширительного толкования оговорки о публичном порядке, нельзя каждую материально-правовую коллизию трактовать, как «угрозу безопасности Российской Федерации».

Копии определения суда, вынесенного в соответствии с общими правилами, направляются судом взыскателю и должнику в течение трех дней со дня вынесения определения суда. Это определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Кодексом.

В том случае, если решения иностранных судов не требуют принудительного исполнения, они признаются без какого-либо дальнейшего производства, если со стороны заинтересованного лица не поступят возражения относительно этого.

Заинтересованное лицо по месту его жительства или месту нахождения в течение месяца после того, как ему стало известно о поступлении решения иностранного суда, может заявить в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа возражения относительно признания этого решения.

Если же заинтересованное лицо в течение месяца после того, как ему стало известно о поступлении решения иностранного суда заявит в суд субъекта РФ возражения относительно признания решения иностранного суда, то они рассматриваются в открытом судебном заседании с извещением этого лица о времени и месте рассмотрения возражений. После рассмотрения судом возражений относительно признания решения иностранного суда выносится соответствующее определение. Копия определения суда в течение трех дней со дня его вынесения направляется судом лицу, по заявлению которого было принято решение иностранного суда, его представителю, а также лицу, заявившему возражения относительно признания решения. Определение суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в общем порядке. Правда остаётся только задумываться, как лица сможет узнать о возможном нарушении своих прав при данном механизме признания решения иностранного суда - оно ведь не требует принудительного исполнения, то есть негативного воздействия на заинтересованное лицо.

Процессуальный закон предусматривает случаи, когда решение иностранных судов не требует дальнейшего судебного производства в Российской Федерации. Вследствие своего содержания таковыми признаются решения:

1.Относительно статуса гражданина государства, суд которого принял решение;

2.О расторжении или признании недействительным брака между российским гражданином и иностранным гражданином, если в момент рассмотрения дела хотя бы один из супругов проживал вне пределов Российской Федерации;

.О расторжении или признании недействительным брака между российскими гражданами, если оба супруга в момент рассмотрения дела проживали вне пределов Российской Федерации;

Что же касается признания и исполнения решений иностранных третейских судов (арбитражей), то в этом случае также применяются описанные в этой главе правила. Но с учётом особенностей этого метода разрешения правовых споров устанавливаются и особенности отказа в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей).

По просьбе стороны, против которой направлено решение, в признании и исполнении решения иностранного третейского суда (арбитража) может быть отказано:

Если одна из сторон арбитражного соглашения была в какой-либо мере недееспособна или это соглашение недействительно в соответствии с законом, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого доказательства - в соответствии с законом страны, в которой решение было принято;

Если сторона, против которой принято решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве либо по другим причинам не могла представить доказательства, либо решение принято по спору, не предусмотренному арбитражным соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения. В случае если постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, часть решения суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, может быть признана и исполнена;

Если состав третейского суда или арбитражное разбирательство не соответствовали арбитражному соглашению либо в отсутствие такового не соответствовали закону страны, в которой имел место иностранный третейский суд (арбитраж);

Если решение еще не стало обязательным для сторон, или было отменено, или его исполнение было приостановлено судом страны, в которой или в соответствии с законом которой оно было принято;

Если суд установит, что спор не может быть предметом арбитражного разбирательства в соответствии с федеральным законом или признание и исполнение этого решения иностранного третейского суда (арбитража) противоречат публичному порядку Российской Федерации.

Заключение

Подводя итог выполненной работе, хочу сделать несколько выводов.

Изучение института гражданского процесса, осложненного иностранным элементом показало, что данная отрасль правоведения сложна для восприятия и требует детального изучения нескольких цивилистических дисциплин. Тем не менее, эта активно развивающаяся отрасль имеет огромный потенциал в своем развитии и специалисты в данной сфере в настоящее время очень востребованы. Тенденция к росту международных связей определяет необходимость в правовом регулировании соответствующих социальных отношений и юридическом обслуживании правоприменительной практики.

Законодательная политика Российской Федерации в рассматриваемой сфере имеет явную тенденцию к сближению с общепризнанными международными принципами. Новый гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации отвечает общемировым стандартам процессуального законодательства, в том числе в области обеспечения прав и интересов иностранных участников гражданского процесса. Активная деятельность в сфере международных договоров имеет своей целью как обеспечение интеграцию в общемировую правовую систему, так и защиту прав и интересов отечественных граждан за рубежом. Отдельное внимание уделяется взаимодействию со странами СНГ, которые исторически тесно связаны с российским государством в экономической и правовой сфере. Хочется верить, что данные интеграционные процессы не окажутся «путем преодоления проблем последствий постсоветского пространства», а станут первым шагом по созданию единого экономического и правового пространства на территории бывших «братских республик». Кроме того, внушают надежду процессы интеграции России в общеевропейское экономическое пространство, и можно отметить, что правовая основа взаимосвязей со странами Европы находится на должном уровне.

Однако все эти начинания правовой реформы требуют серьезных наработок в практической сфере, обучения квалифицированных юристов-международников. Правоприменительная практика в данной области явно отстает от законодательной политики, но это проблема представляется вполне решаемой при должном отношении к подготовке кадров. Лишь при должной правоприменительной практике прогрессивные нормы отечественного процессуального законодательства станут эффективной мерой регулирования социальных отношений, а не останутся декларативными положениями.

В работе затронуты некоторые традиционно спорные теоретические вопросы, такие как: оговорка о публичном порядке, международная подсудность, режим правового положения иностранных лиц, порядок признания иностранных судебных решений и некоторые другие. Сложность их разрешения доказывается уже хотя бы тем, что в науке права дискуссии вокруг этих вопросов продолжается уже несколько десятков лет. В отношении одних из них, отечественный законодатель оставляет определенные пробелы в праве. Примером такого «недоурегулирования» может служить недостаточно полное закрепления в законе института публичного порядка. В отношении других российское законодательство показывает высокий уровень юридической техники и должный уровень правового регулирования (режим правового положения иностранных лиц). Но, тем не менее, хочется отметить, что научная работа в этом направлении ведется, и остается надеяться, что законодательная политика и правоприменительная практика в Российской Федерации пойдет уже по теоретически обоснованному пути.

Конечно, на данном этапе мировой интеграции международные частноправовые отношения - это в первую очередь экономические и внешнеторговые связи. Но нельзя отодвигать на второй план и отношения, регулируемые гражданским правом, как нельзя отодвигать на второй план трудовые, семейные, гражданско-правовые отношения. Очевидно, что арбитражная судебная практика более знакома с понятиями международного гражданского процесса, но грамотной правовое регулирование важно и в той и в другой сфере.

В процессе рассмотрения гражданских дел, осложненных иностранным элементом возникает множество проблем, начиная со «сложностей перевода» и заканчивая разностью в правовых традициях и напряженностью в межгосударственных отношениях. Если процесс рассмотрения гражданского дела в рамках национального законодательства представляет собой серьезное правовое явление, требующее всестороннего изучения фактов и принятия обоснованного решения, то гражданский процесс с международным элементом в связи с присущими ему особенностями сложен вдвойне. Он требует от юриста дополнительной подготовки. И я надеюсь, что данное исследование помогла мне такую подготовку получить.

Список литературы

1.Нормативно-правовые акты.

.1.Конституция Российской Федерации // Российская газета, N 237, 25.12.1993.

1.2.Конвенция по вопросам гражданского процесса (заключена в г. Гааге 01.03.1954) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXV.- М., 1972. С. 136 - 144.

.3.Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов (заключена в Гааге 05.10.1961, вступила в силу для России 31.05.1992) // Бюллетень международных договоров, N 6, 1993

.4.Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам " (заключена в Минске 22.01.1993, ратифицирована Федеральным законом от 04.08.1994 N 16-ФЗ) // Собрание законодательства РФ", 24.04.1995, N 17, ст. 1472

.5.Протокол к Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (Подписан в г. Москве 28.03.1997) // Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ "Содружество", N 2, 1997

.6.Соглашение стран СНГ о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20.03.1992 // Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ "Содружество", N 4, 1992

.7.Соглашение Правительств государств - участников стран СНГ от 06.03.1998 о порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территориях государств - участников Содружества // "Вестник ВАС РФ" (специальное приложение к N 3, 1999)

.8.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст. 4532.

.9.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) // Собрание законодательства РФ", 03.12.2001, N 49, ст. 4552.

.10.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, N 30, ст. 3012.

.11.Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации " // Собрание законодательства РФ", 29.07.2002, N 30, ст. 3032

.12.Федеральный закон от 8.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" // Собрание законодательства. 2003. N 50. Ст. 4850.

.13.Федеральный закон от 19.071998 N 114-ФЗ "О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами // Собрание законодательства. 1998. N 30. Ст. 3610.

.14.Указ Президиума ВС СССР от 21.06.1988 N 9131-XI «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей» // "Свод законов СССР", т. 10, с. 159

.15.Указ Президиума ВС СССР от 23.05.1966 «Об утверждении положения о дипломатических и консульских представительствах иностранных государств на территории союза советских социалистических республик» //Свод законов СССР", т. 9, с. 42, 1990 г.

.16.Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Заключена в г. Кишиневе 07.10.2002) // Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. N 2(41). С. 82 - 130.

2.Монографии

.1.Розенберг М.Г. Исковая давность в международном коммерческом обороте: практика применения // М.: Издательство "Статут", 1999

2.2.Светланов А.Г. Международный гражданский процесс: современные тенденции. // М.: Тон-Остожье, 2002.

.3.Лазарев Л.В., Марышева Н.И., Пантелеева И.В. Иностранные граждане (правовое положение) //М.: «Российское право», 1992

3.Учебники и учебные пособия

.1.Гражданское процессуальное право зарубежных стран: Учебник/ Елисеев Н.Г. - М.: изд-во Проспект, 2004.

3.2.Международное право, Учебник / Под ред. Ю.М. Колосова, В.И. Кузнецова - М.: Международные отношения,1998.

.3.Международное частное право / Богуславский М.М., - М.: Юристъ,2004.

.4.Кузнецов М.Н. Международное частное право: Общая часть. Учебник / М.: Изд-во Университета дружбы народов, 1991.

4.Комментарии к законодательным актам.

.1.Комментарий к Федеральному закону "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 г. N 115- ФЗ " под ред. В.И. Шкатуллы //М., Юридический Дом "Юстицинформ", 2004

.2.Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова // М., Издательство "Юрайт", 2004

4.3.Научно-практический комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова // М., Издательский дом "Городец", 2003

.4.Постатейный комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации под ред. П.В. Крашенинникова // М., Издательство "Статут", 2003

.5.Гуев А.Н Постатейный комментарий к гражданскому процессуальному кодексу, // М. Инфра-М, 2002.

.6.Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей под ред. В.П. Мозолина // М., Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 2002

5.Статьи

.1.Жилин Е. И. Судебный иммунитет иностранных государств. // "Бизнес-адвокат" N 1, 2003 г.

5.2.Фаткудинов З., Арсланов К., Применение судами иностранного права в гражданском и арбитражном процессе. // "Российская юстиция" N 4, 2002 г.

.3.Кудашкин В.В. Принцип тесной связи в международном частном праве" //Подготовлен для публикации в системах КонсультантПлюс 13.10.2004 г.

.4.Дробязкина И.В. Некоторые правила определения международной подсудности // Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки (материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию профессора Викут М.А.), под ред. Кузнецова Н.В. Саратов, издательство ГОУ ВПО СГАП, 2003

.6.Кудашкин В.В. К вопросу об иностранном элементе в гражданско-правовом отношении // Подготовлен для публикации в системах КонсультантПлюс 11.08.2004 г.

.7.Нешатаева Т.Н. Суд и общепризнанные принципы и нормы международного права // Вестник ВАС РФ", N 3, 2004

.8.Хлестова И.О. Российское законодательство об иммунитете иностранного государства: тенденции развития // Журнал российского права, N 7, 2004 г.

.9.Марышева Н.И. Вопросы кодификации норм международного гражданского процесса в России" // Журнал российского права, N 6, 2004 г.

.10.Сорокина С.С. Отказ в признании и приведении в исполнение несогласованных решений иностранных судов на территории российской федерации // Арбитражный и гражданский процесс", N 7, 2004 г.

5.11.Старженецкий В.В. Новое законодательное регулирование в сфере международного частного права // Арбитражная практика, N 3, 2002

5.12.Завражнов В. Усыновление иностранцами детей - российских граждан // Российская юстиция", N 7, 2001

.13.Кобец П.Н. Особенности конституционно-правового статуса иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации на современном этапе развития общества // Конституционное и муниципальное право, N 1, 2004 г.

.14.Зимненко Б. Международное право в судебной практике России: гражданское и административное судопроизводство // Российская юстиция", N 11, 2003

5.15.Ходыкин Р.М. Критерий наиболее тесной связи в международном частном праве // Подготовлен для публикации в системах КонсультантПлюс 12.11.2003 г.

.16.Бардина М.П. Особенности определения права, подлежащего применению международным коммерческим арбитражем // Международное публичное и частное право, N 5, 2003 г.

.17.Завидов Б.Д. Основные идеи и положения гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации // Подготовлен для публикации в системах КонсультантПлюс 09.07.2003 г.

.18.Воронов А.Ф. О развитии гражданского процессуального законодательства в новом гражданском процессуальном кодексе российской федерации // Право в Вооруженных Силах, NN 4, 5, 2003 г.

5.19.Миронов А. Судебные поручения по гражданским и семейным делам: международно - правовой аспект // Российская юстиция", N 2, 1999

.20.Ануфриева Л., Скачков Н. иностранные физические лица: правовое положение в России" // Российская юстиция", NN 6, 7, 1997 г.

.21.Вайпан В.А., Гладких С.Р. Новый гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // Право и экономика, N 12, 2002 г.

.22.Шакарян М. Как долго будет "улучшаться" ГПК? // Российская юстиция", N 2, 2001

.23.Хлестова И. Государственный иммунитет: позиции неоднозначны // Бизнес-адвокат", N 12, 2000)

6.Авторефераты диссертаций

.1.Дробязкина И.В. Особенности рассмотрения гражданских дел с иностранным элементом: Автореф. дис. канд. юрид. Наук - Саратов, 2004

.Материалы правоприменительной практики.

.1.Постановление Пленума Верховного суда РФ N 5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» //Бюллетень Верховного Суда РФ N 12, 2003

7.2.Определение верховного суда РФ N 34-Г04-2 от 23.03.2004 Право на обращение с ходатайством о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения иностранного суда о взыскании алиментов может быть реализовано в любое время, на которое присуждены алименты. // Бюллетень Верховного Суда РФ"N 10, 2004

.3.Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ N 7, 1994.

.4.Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2001 г. N 58 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов». // Вестник ВАС РФ", N 3, 2001.