Участие иностранных лиц в российском арбитражном процессе
Содержание
Введение
. Понятие иностранных лиц как субъектов арбитражного процесса России
2. Процессуально-правовой режим участия иностранных лиц в российском арбитражном процессе
3. Производство по делам с участием иностранных лиц в российском арбитражном процессе
Заключение
Список литературы
Введение
Актуальность темы исследования. Реальностью современности стала глобализация, которая в настоящее время представляет собой ведущую тенденцию мирового развития. Одной из отличительных особенностей функционирования современного мирового хозяйства является интенсивное развитие международных экономических отношений. Процессы глобализации в той или иной степени затрагивают как народы, государства, цивилизации, так и отдельных индивидов и их объединения, в частности, предпринимательские. Соответственно, происходит расширение и углубление экономических отношений между странами, группами стран, экономическими группировками, отдельными фирмами и организациями.
Кроме того, для экономики России характерны (на протяжении последних более чем 20-ти лет) усиление международных хозяйственных связей, активное проникновение иностранного капитала, развитие предпринимательской деятельности, осуществляемой как российскими, так и иностранными юридическими и физическими лицами, а в ряде случаев и государствами.
Все указанное ведет к увеличению гражданско-правовых отношений с иностранными лицами, а в случае возникновения спора - к увеличению дел, рассматриваемых в арбитражных судах.
В 2012 г. с участием иностранных лиц российскими арбитражными судами рассмотрено 2 537 дел (2011 г. - 1 675 дел), исполнено 591 судебное поручение иностранных судов (2011 г. - 463 поручения). Из общего числа дел, рассмотренных арбитражными судами с участием иностранных лиц в 2012 г., 161 дело касалось внешнеэкономических сделок (2011 г. - 198 дел). Рассмотрение семи дел было связано с применением законодательства об иностранных инвестициях. Кроме того, арбитражными судами рассмотрено 138 заявлений иностранных лиц о применении обеспечительных мер.
Степень научной разработанности темы исследования. Некоторые аспекты тематики исследования затрагивались представителями науки арбитражного процесса в ходе рассмотрения вопросов подведомственности споров, вытекающих из предпринимательской и иной экономической деятельности (В.В. Гаврилов, В.И. Земцова, В.Н. Мельников, В.В. Субочева и др.), изучения проблем защиты прав иностранных граждан в арбитражных судах Российской Федерации (Д.В. Афанасьев) и т.д. Рассмотрение целого комплекса специфических вопросов характерно для работ А.А. Кольцова. Однако в целом проблема участия иностранных лиц в арбитражном процессе России является сравнительно новой. В юридической науке отсутствует целостный взгляд на данную проблему, критическое рассмотрение положений действующего арбитражного процессуального законодательства РФ.
Отмеченные обстоятельства позволяют считать тему настоящей работы актуальной.
Целью работы является исследование проблем участия иностранных лиц в российском арбитражном процессе.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
раскрыть термин «иностранные лица», используемый в арбитражном процессуальном законодательстве и дать классификацию иностранных лиц, как участников российского арбитражного процесса;
проанализировать особенности, выявить закономерности действия национального правового режима иностранных лиц, рассмотреть формы их участия в российском арбитражном процессе;
раскрыть особенности совершения процессуальных действий по делам с участием иностранных лиц в рамках арбитражного процесса.
Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в связи с участием иностранных лиц в российском арбитражном процессе.
Предмет исследования составляют нормы арбитражно-процессуального законодательства России, регулирующие участие иностранных лиц в российском арбитражном процессе.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания общественных явлений. Использовались логические приемы познания: анализ, синтез. Применялись частнонаучные методы изучения: исторический метод, логико-юридический анализ законодательства, метод обобщения судебной практики и др.
Нормативно-правовую базу исследования образуют международные правовые акты, Конституция Российской Федерации, действующее гражданское и арбитражное процессуальное законодательство.
Эмпирической базой исследования являются материалы судебной практики, касающиеся предмета курсовой работы.
Теоретическую основу работы составили научные работы ученых - представителей науки арбитражного процессуального права, по вопросам, относящимся к раскрываемой теме.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и отражает его логику. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.
1. Понятие иностранных лиц как субъектов арбитражного процесса России
Судопроизводство в арбитражных судах разделено на несколько видов по различным критериям. По критерию субъекта выделено производство по делам с участием иностранных лиц (главы 32 и 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации <#"justify">Следует отметить, что зарождение правового регулирования разбирательства экономических споров с участием иностранных лиц в России произошло в XII - XV вв.: первое упоминание о разрешении споров между иностранными и русскими (новгородскими) купцами содержится в «Рукописании» (Уставе) князя Всеволода Мстиславича 1135 г.. В период становления и укрепления Русского централизованного государства (XV - XVII вв.) дела с участием иностранцев, как между собой, так и с русскими подданными, разбирались в российских судебных органах на основе Судебников 1497 и 1550 гг., Соборного Уложения 1649 г., именных царских указов, жалованных грамот иностранным купцам.
Процессуально-правовое положение иностранных лиц и порядок защиты их прав в Российской Империи (XVIII - нач. XX вв.) развивались постепенно. Иностранные лица (прежде всего купцы) по российскому законодательству данного периода имели возможность участвовать в осуществлении российского правосудия - входить в состав российских органов, осуществлявших судебные функции в отношении иностранных купцов.
Главной особенностью «советского» периода является рассмотрение экономических дел с участием иностранных лиц в основном специализированными третейскими судами (международным коммерческим арбитражем) и установление в советском законодательстве национального правового режима.
Что касается «постсоветского» периода, то для него характерно предоставление всех форм судебной защиты прав иностранных организаций и граждан (ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)) и уже отмечавшаяся выше тенденция к увеличению рассматриваемых экономических дел с участием иностранных лиц в связи с расширением международных экономических связей хозяйствующих субъектов России и других стран.
Понятие иностранных лиц в АПК РФ не дано, однако из положений ч. 5 ст. 27 АПК РФ («Подведомственность дел арбитражному суду»), ч. 1 ст. 247 АПК РФ («Компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц») можно сделать вывод, что к названной группе АПК РФ относит иностранные организации, международные организации, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.
В литературе обращается внимание на неравенство понятия «иностранные лица» и термина «иностранный элемент» - второй имеет более широкое значение, включая, как частный случай, первое понятие.
Очевидно, что формулировка «иностранные граждане, лица без гражданства, осуществляющие предпринимательскую и иную экономическую деятельность» является достаточно «размытой» по сравнению с определением российского гражданина - индивидуального предпринимателя, данным в АПК РФ (ч. 2 ст. 27 АПК РФ). Такая нечеткость привела к наличию в специальной литературе различных подходов к понятию иностранных лиц.
Согласно одному из них - расширительному толкованию, участниками арбитражного процесса могут быть иностранные граждане или апатриды, не обязательно официально зарегистрированные в качестве индивидуального предпринимателя, фактически занимающиеся предпринимательской или иной экономической деятельностью.
В соответствии с другим - ограничительным толкованием, под указанным термином в целях исключения затруднений и путаницы следует понимать только иностранных граждан и апатридов, которые на своей территории считаются официально зарегистрированными коммерсантами. Данная точка зрения представляется более обоснованной. Но нужно сделать оговорку, касающуюся возможности участия в арбитражном процессе России иностранных граждан и апатридов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, но не имеющих статуса предпринимателя из-за отсутствия в их стране обязательной регистрации. «Таких лиц следует рассматривать как надлежащих участников арбитражного процесса при наличии доказательств, подтверждающих их право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности».
Под «иностранными организациями» некоторые авторы понимают исключительно иностранные юридические лица. Другие авторы считают, что понятие «иностранные организации» включает в себя как иностранных юридических лиц, так и организации, не являющиеся таковыми, и обосновывают данный вывод на анализе содержания ч. 2 ст. 27 АПК РФ. Последнее мнение представляется более точным, т.к. российское законодательство предусматривает возможность функционирования иностранных организаций, не имеющих статуса юридического лица, на территории Российской Федерации.
Следует выделить проблему участия в арбитражном процессе иностранных организаций, не имеющих статуса юридического лица. Под ними понимаются объединения, которые в хозяйственной сфере зарубежных стран нередко функционируют легитимно и притом под фирменными наименованиями, хотя формально статусом юридического лица не наделены. Данная проблема возникла с принятием АПК РФ 1995 г. и осталась не разрешённой в действующем АПК РФ (хотя и видоизменилась в связи с введением специальной подведомственности дел арбитражным судам).
А.А. Кольцов предлагает три варианта решения обозначенной проблемы: 1) возможность участия указанных субъектов только по делам специальной подведомственности (буквальное толкование ст. 27 АПК РФ); 2) введение в арбитражное процессуальное право и законодательство понятий «активная и пассивная правоспособность иностранных лиц», существующих в иностранном законодательстве (Германия, Франция); 3) предоставление возможности иностранным организациям, не наделённым статусом юридического лица, участвовать в арбитражном процессе по всем делам.
Думается, что наиболее целесообразным и последовательным является третий вариант, в обоснование которого положен системный анализ норм ч. 2 ст. 27 с ч. 5 ст. 27 и ч. 1 ст. 247 АПК РФ. Часть 5 ст. 27 и ч. 1 ст. 247 АПК РФ, говоря об иностранных организациях (при этом, прямо не указывая, что они являются юридическими лицами), предусматривает случай закрепления в законодательстве (АПК РФ) права организаций, не являющихся юридическими лицами, на обращение в арбитражный суд.
Приведённый в АПК РФ (ст. 247) перечень иностранных лиц - участников арбитражного процесса не является исчерпывающим. К иностранным лицам - субъектам арбитражного процесса также следует относить при определённых условиях (ст. 251 АПК РФ) иностранные государства, а в исключительных случаях и иностранных граждан, лиц без гражданства (ст. 33 АПК РФ).
Итак, из положений ч. 5 ст. 27 АПК РФ можно сделать вывод, что к иностранным лицам АПК РФ относит иностранные организации, международные организации, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. Таким образом, понятие «иностранные лица» - обобщающая категория, используемая для обозначения лиц, имеющих различный правовой статус.
. Процессуально-правовой режим участия иностранных лиц в российском арбитражном процессе
арбитражный иностранный процессуальный правовой
В основе правоспособности иностранцев и лиц без гражданства лежат те же принципы, которые определяют правоспособность гражданина России. Гражданская правоспособность лиц без гражданства (апатридов), т.е. лиц, которые проживают на нашей территории, не являясь российскими гражданами и не имея доказательств своей принадлежности к гражданству иностранного государства, аналогична правоспособности иностранных граждан.
В РФ правовое положение иностранных граждан и лиц без гражданства определяется законодательством СССР и РФ, а также международными договорами СССР и РФ. Основными актами, устанавливающими правовое положение иностранных граждан в РФ, являются Конституция РФ (ст.ст. 62, 63), Федеральный закон от 25.07.2002 №115-ФЗ (ред. от 07.05.2013) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»; и др.
В законодательстве отсутствуют какие бы то ни было дискриминационные положения, в нем учтены нормы таких международно-правовых актов, как Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, и др.. Иностранные граждане и лица без гражданства равны перед законом независимо от происхождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, пола, образования, языка, отношения к религии, рода и характера занятий и других обстоятельств. Принципиальный характер носит положение закона о том, что использование иностранными гражданами прав и свобод не должно наносить ущерб интересам Российского государства, правам и законным интересам его граждан и других лиц.
Иностранные граждане, независимо от того, проживают ли они в РФ постоянно или временно, обязаны подчиняться ее законам. Изъятия из этого правила устанавливаются законодательством РФ и заключаемыми РФ международными договорами.
Личный закон физического лица определяется по правилам ст. 1195 ГК РФ. По п. 1 ст. 1195 ГК РФ, личным законом физического лица считается право страны, гражданство которой это лицо имеет. Личный закон юридического лица определяется по правилам ст. 1202 ГК РФ.
Рассмотрим пример. Иностранная компания обратилась в арбитражный суд Российской Федерации с исковым заявлением к российскому обществу с ограниченной ответственностью о взыскании задолженности по договору международной купли-продажи товаров. В подтверждение своего юридического статуса и права осуществлять предпринимательскую деятельность иностранная компания предоставила справку, удостоверенную директором налогового управления иностранного государства о том, что местонахождение компании находится на территории данного иностранного государства. Указанная справка была выдана на основании соглашения Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал, заключенного Правительством Российской Федерации с Правительством Республики Кипр 1998 г. для целей подтверждения налогового резидентства компании. Арбитражный суд оставил исковое заявление без движения, так как не признал данную справку в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего юридический статус иностранной компании, обратив внимание на следующее. В силу ст. 1202 ГК РФ личным законом юридического лица является право страны, где учреждено юридическое лицо. Таким образом, в подтверждение своего статуса юридическое лицо должно предоставить надлежащим образом удостоверенные официальные документы государства места инкорпорации компании, свидетельствующие о регистрации компании и её статусе на момент подачи искового заявления. Доказательства, подтверждающие постоянное место нахождения организации для целей налогообложения, не являются надлежащими доказательствами для установления ее личного закона и процессуальной дееспособности. При этом по законодательству Республики Кипр документы о регистрации компании и справка, подтверждающая налоговое резидентство компании, не являются тождественными.
Иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации, международные организации имеют право обращаться в суды в РФ для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Они пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями. Производство по делам с участием иностранных лиц в арбитражном суде осуществляется в соответствии с гл. 33 АПК РФ «Особенности рассмотрения дел с участием иностранных лиц».
Иностранные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности наравне с российскими организациями и гражданами. Процессуальные льготы предоставляются иностранным лицам, если они предусмотрены международным договором Российской Федерации (ч. 1 ст. 254 АПК РФ). Иностранные лица имеют право обращаться в арбитражные суды в Российской Федерации по правилам подведомственности и подсудности, установленным АПК РФ, для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 2 ст. 254 АПК РФ). Иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности. В случае непредставления таких доказательств арбитражный суд вправе истребовать их по своей инициативе (ч. 3 ст. 254 АПК РФ).
Статья 2 ГК РФ закрепляет за иностранцами безусловный (т.е. не требующий взаимности со стороны государства иностранного гражданина) национальный режим. Суть его состоит в том, что права иностранцев на территории России определяются в принципе российскими законами, а не законодательством государства, к которому принадлежит иностранец. Презумпция безусловности означает, что для ограничения прав иностранцев необходимо прямое указание российского закона. Из предоставления иностранцам национального режима одновременно следует, что иностранец в РФ не может претендовать на какие-либо иные гражданские права, кроме тех, которые предоставлены по нашему законодательству гражданам РФ; иностранец не может требовать предоставления ему привилегий или установления изъятий из российского закона, т.е. иностранец не может обладать более широкими правами, чем граждане нашей страны.
Следовательно, иностранные граждане, находящиеся в нашей стране, обладают равной правоспособностью независимо от расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения. Они, как и российские граждане, могут иметь имущественные и личные неимущественные права, не запрещенные действующим гражданским законодательством и не противоречащие его общим началам. Согласно абз. 4 п. 1 ст. 2 ГК РФ правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан и лиц без гражданства, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем иностранные граждане не могут пользоваться большей по объему правоспособностью, чем российские граждане. В связи с расширением содержания правоспособности граждан в последние годы расширилась и возможность иностранных граждан иметь гражданские права и обязанности. Например, законом значительно расширен круг объектов права собственности граждан. Положения законов, относящихся к собственности граждан, применяются также к находящейся в нашей стране собственности иностранных граждан.
Согласно ст. 1196 ГК РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации гражданской правоспособностью наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных законом. То есть, установив для иностранных граждан национальный режим, гражданское законодательство предусмотрело в изъятие из этого правила возможность некоторых ограничений правоспособности иностранных граждан по сравнению с правоспособностью российских граждан. Правоспособность иностранных граждан и лиц без гражданства ужЕ правоспособности граждан РФ.
Таким образом, главным принципиальным положением, определяющим правоспособность иностранцев и лиц без гражданства в РФ, является ст. 62 Конституции РФ, в которой установлено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Иностранные граждане и лица без гражданства, находящиеся на территории РФ, обязаны соблюдать законы, уважать Конституцию РФ, традиции и обычаи народов России.
Как представляется, правила о правоспособности и дееспособности иностранных граждан в арбитражном процессе не получили должного освещения. АПК РФ ограничивается лишь указанием, что иностранные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности наравне с российскими организациями и гражданами (ст. 254 АПК РФ). В этой связи предлагается введение в АПК РФ специальной статьи, регламентирующей арбитражную процессуальную правоспособность и дееспособность иностранных граждан-предпринимателей.
В юридической науке в отношении иностранных лиц выделяются режим наибольшего благоприятствования, национальный и специальный правовые режимы. При анализе российского и международного законодательства, касающегося судебной защиты в России прав иностранных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, можно придти к выводу, что на различных исторических этапах в отношении процессуального положения иностранных лиц в российском судопроизводстве фактически в той или иной степени действовали все виды указанных режимов. Так, режим наибольшего благоприятствования иностранных лиц устанавливался и устанавливается, как правило, в соглашениях о защите и поощрении капиталовложений, в торговых соглашениях и договорах Российской Федерации (ранее - СССР). Специальный (преференционный) режим в области судебной защиты действовал в отношении процессуальных прав английских купцов в XVIII в., признаки преференционного режима имели место и в 1995-2002 гг., хотя формально в законодательстве был закреплён национальный правовой режим.
Изъятием из национального режима наряду с традиционным - возможностью введения ответных ограничений процессуальных прав иностранных лиц (реторсий), является предоставление иностранным участникам арбитражного процесса процессуальных льгот, если они предусмотрены международным договором. По кругу лиц процессуальные нормы распространяют свое действие в отношении всех российских и иностранных лиц, за определенными исключениями, указанными в АПК РФ. Например, согласно ч. 1 ст. 254 АПК РФ процессуальные льготы предоставляются иностранным лицам, если они предусмотрены международным договором Российской Федерации. В отдельных случаях возможность применения процессуальных норм в отношении иностранного лица, имеющего судебный иммунитет, обусловлена необходимостью получения согласия на совершение в его отношении соответствующих процессуальных действий (ст. 251 АПК РФ).
В случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, или на основе взаимности нормы арбитражного процессуального законодательства могут действовать и на территориях иностранных государств. Например, при наличии указанных в соответствующем международном договоре России предпосылок судебные акты российских арбитражных судов (применяющие как материальные, так и процессуальные нормы) будут действовать и распространять свою силу в отношении иностранных лиц на территории другого государства.
В контексте исключений из предоставляемого иностранным лицам национального режима следует рассмотреть и вопрос оплаты услуг переводчика по делам с участием иностранных лиц. Положение ч. 4 ст. 109 АПК РФ на первый взгляд претендует на исключение ограничительного характера из национального режима иностранных лиц, вынуждающее их в отличие от российских участников арбитражного процесса оплачивать все расходы на оплату услуг переводчика, привлечённого арбитражным судом. Однако, как указывает А.А. Кольцов, указанная норма фактически таковой не является. Этот автор обосновывает, что норма ч. 4 ст. 109 АПК РФ не несёт никакой смысловой нагрузки, является не работающей нормой, фактически дублирующей общую норму о приоритете норм международного права над нормами отечественного законодательства. А.А. Кольцов считает, что ч. 4 ст. 109 АПК РФ должна быть исключена из АПК РФ. Причина - не только некорректность формулировки, но и существующая возможность толкования её в ущерб процессуальным правам иностранных лиц - участников арбитражного процесса.
А.В. Ванярхо предлагает ввести в арбитражном процессе институт судебных переводчиков, обладающих исключительным правом осуществлять перевод в судебном заседании арбитражного суда, а также перевод арбитражных процессуальных документов, что позволило бы повысить качество осуществляемого в арбитражном процессе перевода и создало бы дополнительную гарантию права лиц, участвующих в деле, представить свои аргументы и доказательства, ознакомиться с аргументами и доказательствами другой стороны, а также процессуальными документами в рассматриваемом арбитражным судом деле.
Нужно отметить, что национальный режим в отношении иностранных лиц не распространяется на все формы их участия. Например, иностранные эксперты и свидетели имеют специфику в правовом статусе, отличную от статуса российских экспертов и свидетелей. Они на основании двухсторонних договоров о правовой помощи не могут быть привлечены к ответственности за дачу заведомо ложного показания, заключения, отказ от дачи показаний. Это нужно учитывать арбитражным судам при оценке иностранных свидетельских показаний и заключений иностранных экспертов.
Имеет место специфика участия иностранных государств и международных организаций в российском арбитражном процессе в контексте проблем судебного иммунитета (ст. 251 АПК РФ). В мировой практике существуют различные трактовки судебного иммунитета (абсолютный, функциональный, ограниченный судебные иммунитеты). А.А. Кольцов отмечает, что российское процессуальное законодательство на различных этапах по-разному регулировало вопросы судебного иммунитета иностранных государств. Дореволюционные суды (коммерческие и общие) не признавали судебный иммунитет за иностранными государствами и принимали к производству иски к ним без их согласия. Советское законодательство, а также современное российское законодательство до последнего времени придерживались концепции абсолютного судебного иммунитета. В отличие от современного арбитражного (хозяйственного) процессуального и гражданского процессуального законодательства стран СНГ, где продолжает действовать принцип абсолютного судебного иммунитета иностранного государства, в действующем арбитражном процессуальном законодательстве России просматривается тенденция перехода от абсолютного судебного иммунитета к функциональному. Такой вывод позволяет сделать имеющаяся в ч. 1 ст. 251 АПК РФ формулировка «иностранное государство, выступающее в качестве носителя власти», разделяющая деятельность государства на публично-правовую и частноправовую.
Итак, одним из основных положений арбитражного процессуального права России является распространение национального правового режима на производство по делам с участием иностранных лиц. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности наравне с российскими организациями и гражданами. Процессуальные льготы предоставляются иностранным лицам, если они предусмотрены международным договором Российской Федерации. Вместе с тем, представляется совершенно обоснованным положение о том, что в производстве по делам с участием иностранных лиц возникает необходимость анализа правил судопроизводства с точки зрения, во-первых, особенностей правового регулирования рассмотрения дел с иностранным элементом с точки зрения национального законодательства и, во-вторых, применения и в целом реализации положений международного и иностранного процессуального законодательства.
. Производство по делам с участием иностранных лиц в российском арбитражном процессе
Арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (далее - иностранные лица), в случаях, перечисленных в чч. 1-3 ст. 247 АПК РФ.
К компетенции арбитражных судов на основании п. 2 ч. 1 ст. 247 АПК РФ относятся дела, если орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации, при условии, что заявленные исковые требования к иностранному лицу вытекают из деятельности данного органа управления, филиала или представительства иностранного лица. Рассмотрим пример. Между российским акционерным обществом (заказчиком) и иностранной компанией (подрядчиком) был заключен договор на проведение капитального ремонта и модернизации буровых скважин на территории иностранного государства. Впоследствии российское акционерное общество (далее - российское общество) обратилось в арбитражный суд с иском к иностранной компании о ненадлежащем исполнении обязательств по указанному договору. Истец полагал, что арбитражный суд Российской Федерации компетентен рассматривать заявленный спор в силу п. 2 ч. 1 ст. 247 АПК РФ в связи с нахождением филиала иностранной компании на территории Российской Федерации. Арбитражный суд не согласился с доводами истца, прекратил производство по делу, признав себя некомпетентным рассматривать данный спор, исходя из следующего. В случаях, когда филиал (представительство) не участвует в заключении и исполнении сделки, критерий определения международной подсудности по месту нахождения филиала (представительства) юридического лица, закрепленный в п. 2 ч. 1 ст. 247 АПК РФ, не может применяться, поскольку для признания юрисдикции суда необходимо наличие доказательств связи филиала (представительства) иностранного лица со спорным правоотношением (например, с договором, деликтом). Сам по себе факт нахождения филиала иностранной компании на территории Российской Федерации еще не является достаточным основанием для признания компетенции российского суда. В рассматриваемом деле суд учел, что заявленные исковые требования вытекали из деятельности иностранной компании за рубежом, исполнение по спорному договору осуществлялось на территории иностранного государства, большинство доказательств расположены на территории иностранного государства, правом, применимым к договору было право иностранного государства, доказательств связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации представлено не было. В связи с данными обстоятельствами арбитражный суд не признал себя компетентным рассматривать данный спор ни на основании п. 2 ч. 1 ст. 247 АПК РФ, ни на основании п. 10 ч. 1 ст. 247 АПК РФ. Иные основания компетенции арбитражных судов Российской Федерации, установленные в ст.ст. 247, 248, 249 АПК РФ, в рамках данного дела также отсутствовали.
Дело, принятое арбитражным судом к своему рассмотрению с соблюдением правил, предусмотренных ст. 247 АПК РФ, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в ходе производства по делу в связи с изменением места нахождения или места жительства лиц, участвующих в деле, или иными обстоятельствами оно станет относиться к компетенции иностранного суда (ч. 4 ст. 247 АПК РФ).
Рассмотрим пример. Иностранная компания - продавец по договору международной купли-продажи товаров обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю, который выступал покупателем по данному договору, в связи с неисполнением последним своих обязательств по оплате поставленного товара. Истец в обоснование компетенции Федерального арбитражного суда Московского округа ссылался на пророгационное соглашение, согласно которому все споры, вытекающие из заключенного между сторонами договора международной купли-продажи товаров, должны рассматриваться в Федеральном арбитражном суде Московского округа или Высшем Арбитражном Суде РФ по выбору истца. Арбитражный суд возвратил исковое заявление со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, указав при этом следующее. В соглашении о порядке разрешения споров, заключенном между сторонами, содержится положение об изменении подсудности дел арбитражным судам, установленной ч. 1 ст. 34 АПК РФ, которая носит императивный характер и не может быть изменена соглашением сторон. При этом суд указал, что недействительность соглашения о порядке рассмотрения споров в части изменения правил внутригосударственной подсудности дел не влечет за собой недействительности заключенного между сторонами пророгационного соглашения в пользу российских арбитражных судов. Истец не лишен возможности обратиться на основании заключенного пророгационного соглашения в компетентный арбитражный суд в Российской Федерации, определяемый в соответствии с нормами АПК РФ.
Отдельной статьей регулируется компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по применению обеспечительных мер по делам с участием иностранных лиц (ст. 250 АПК РФ).
Арбитражные суды рассматривают в соответствии с гл. 31 АПК РФ дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 32 АПК РФ).
Арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела (п. 5 ст. 144 АПК РФ). Одним из оснований для прекращения производства по делу является то, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда (п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ). Процессуальные последствия рассмотрения иностранным судом дела по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям предусмотрены ст. 252 АПК РФ.
Дела с участием иностранных лиц могут рассматриваться и в порядке упрощенного производства. В данном случае применяются также особенности, установленные разделом V АПК РФ, если иное не предусмотрено гл. 29 АПК РФ (ст. 226 АПК РФ).
Арбитражный суд в соответствии с международным договором Российской Федерации, федеральным законом, соглашением сторон, заключенным в соответствии с ними, применяет нормы иностранного права. Данное правило не затрагивает действие императивных норм законодательства Российской Федерации, применение которых регулируется разделом VI ГК РФ (ч. 5 ст. 13 АПК РФ). Вопросам применения норм иностранного права посвящена ст. 14 АПК РФ.
При установлении содержания иностранного права лица, участвующие в деле, вправе предоставлять заключения специалистов о содержании норм иностранного права. Рассмотрим пример. Иностранная компания (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о солидарном взыскании с российского юридического лица задолженности, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением договора международной купли-продажи товаров. Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен в полном объеме.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд пришел к выводу о применении к договору иностранного права. При установлении содержания иностранного права суд использовал предоставленное истцом юридическое заключение иностранной юридической фирмы о содержании норм соответствующего права. Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что данное заключение было получено с нарушением ст.ст. 55, 82, 83, 86 АПК РФ о назначении экспертизы, в связи с чем оно не может использоваться судом для установления содержания иностранного права. Данный довод был отклонен судами апелляционной и кассационной инстанций, которые указали на следующее. Заключение специалиста о содержании норм иностранного права было предоставлено истцом в порядке содействия суду в установлении содержания иностранного права, что предусмотрено абз. 2 ч. 2 ст. 14 АПК РФ и абз. 2 ч. 2 ст. 1191 ГК РФ. Данное заключение не являлось экспертным заключением по смыслу ст.ст. 55, 82, 83, 86 АПК РФ и правила о назначении экспертизы не распространялись на подобного рода заключения о содержании норм иностранного права.
Иск к ответчику, находящемуся или проживающему на территории иностранного государства, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения на территории Российской Федерации имущества ответчика (ч. 3 ст. 36 АПК РФ).
При установлении оптимального срока рассмотрения дел с участием иностранных лиц следует опираться на реально существующие специфические факторы. Таким фактором разумно считать не присутствие в той или иной форме иностранного лица на территории РФ (чч. 2 и 3 ст. 253 АПК РФ), а необходимость совершения арбитражным судом определённых действий по делам с участием иностранных лиц: направления компетентным органам иностранных государств судебных поручений, принятие мер по определению статуса иностранного участника процесса, установление содержания норм иностранного права. Предлагается ч. 2 ст. 253 АПК РФ изложить в следующей редакции: «Дела с участием иностранных лиц рассматриваются в сроки, установленные настоящим Кодексом, за исключением случаев обращения арбитражных судов к иностранным судам или компетентным органам иностранного государства с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий. В таких случаях срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок не более чем на шесть месяцев, если иной срок не установлен международным договором Российской Федерации».
Весьма острыми являются проблемы надлежащего извещения иностранных участников арбитражного процесса. Несоблюдение (ненадлежащее соблюдение) процедуры вручения документов по поручению арбитражного суда может быть причиной отмены судебного акта арбитражного суда. Поэтому важно четко соблюдать процедуру извещения иностранных лиц.
Основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п. 2 ч. 4 ст. 270, п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ). Арбитражный суд исполняет переданные ему в порядке, установленном международным договором РФ или федеральным законом, поручения иностранных судов и компетентных органов иностранных государств о выполнении отдельных процессуальных действий. Арбитражные суды могут в порядке, установленном международным договором РФ или федеральным законом, обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий (ч. ч. 1, 4 ст. 256 АПК РФ).
По вопросам внутренней деятельности арбитражных судов в РФ и взаимоотношений между ними Высший Арбитражный Суд РФ принял регламент, обязательный для арбитражных судов в РФ (п. 3 ст. 10 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации»).
Согласно п. 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ публикуется в журнале «Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ» и размещается на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ. При этом арбитражным судам следует учитывать, что со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для них считается определенной.
Как указано в п. 3.21 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ, направление определения суда о времени и месте рассмотрения дела, а также других судебных актов и иных документов стороне, заинтересованному лицу, проживающим или находящимся в зарубежном государстве, производится в порядке, предусмотренном международными договорами с участием РФ, ст.ст. 121, 253, 256 АПК РФ.
Указом Президента РФ от 24.08.2004 № 1101 «О центральном органе Российской Федерации по Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам» установлено, что Минюст России является центральным органом в соответствии со ст. 2 Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (заключена в г. Гааге 15.11.1965), а также органом, компетентным принимать документы, передаваемые по консульским каналам, в соответствии со ст. 9 Конвенции. Порядок вручения таких документов установлен ст.ст. 3 - 6 Конвенции, к которой Россия присоединилась в 2001 г.
Согласно Заявлению РФ по Конвенции подтверждения о вручении документов (предусмотренные ст. 6 Конвенции) составляются и заверяются судами РФ, непосредственно исполняющими запросы о вручении документов.
Таким образом, для организации исполнения судебного поручения иностранного суда центральный орган - Минюст России направляет данное поручение российскому суду по месту жительства адресата о вручении ему документов иностранного суда. Поскольку исполнение данного поручения возложено на суд, его оформление должно производиться судьей.
Установление упрощённого порядка извещения иностранных лиц, имеющих местонахождение в той или иной форме на территории РФ, обоснованно и целесообразно. Извещение иностранного лица через его представительство (филиал) в России обладает рядом преимуществ: 1) оно позволит существенно сэкономить время на подготовку дела к судебному разбирательству; 2) позволит исключить факты злоупотребления правом, когда иностранный участник процесса при извещении своего российского представительства (филиала), владея информацией о судебном разбирательстве, искусственно затягивает процесс, заявляя, что направление документов в адрес представительства не означает его надлежащего извещения.
Предлагается новая редакция ч. 3 ст. 253 АПК РФ: «В случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, если иной порядок извещения не предусмотрен международным договором РФ.
Иностранные лица, если их органы управления, филиалы, представительства находятся на территории Российской Федерации, могут быть извещены о судебном разбирательстве по месту нахождения таких органов управления, филиалов, представительств, если иное не предусмотрено международным договором РФ».
Участие в арбитражном процессе иностранных лиц предполагает представление ими в арбитражный суд в качестве доказательств по делу документов, полученных в иностранном государстве. В отличие от документов, составленных на территории РФ, документы иностранного происхождения признаются в арбитражном суде письменными доказательствами только после прохождения определённых дополнительных процедур, подтверждающих их достоверность и подлинность. В зависимости от наличия и характера международного соглашения возможны три процедуры признания иностранных документов (легализация, проставление апостиля и процедура, отменяющая первые две). Некоторые нормы АПК РФ, посвященные требованиям, предъявляемым к иностранным документам - письменным доказательствам, не согласуются с мировой практикой и отдельными нормами действующего законодательства. В частности, ч. 6 ст. 75 АПК РФ предусматривает легализацию документов, полученных в иностранном государстве. Под ними понимаются все документы иностранного происхождения: как официальные, так и неофициальные (частные). А.А. Кольцов не соглашается с содержанием указанной нормы, приводя несколько причин, основными из которых являются несоответствие её сложившейся мировой практике легализации документов. По его мнению, требование легализации, как основания признания в арбитражном суде РФ за иностранными документами статуса письменных доказательств, в обязательном порядке должно относиться не к частным (неофициальным) иностранным документам, а только к официальным, если иное не установлено международным договором РФ. В связи с этим А.А. Кольцов предлагает ч. 6 ст. 75 АПК РФ исключить, а ч. 7 ст. 75 АПК РФ изложить в новой редакции: «Иностранные официальные документы признаются в арбитражном суде письменными доказательствами при условии их легализации, если иное не предусмотрено в международном договоре РФ».
Важным вопросом при совершении процессуальных действий по делам с участием иностранных лиц является вопрос оплаты ими судебных расходов, в том числе уплаты государственной пошлины. Согласно ч. 4 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), иностранные организации, иностранные граждане и лица без гражданства уплачивают государственную пошлину в порядке и размерах, которые установлены гл. 25.3 НК РФ соответственно для организаций и физических лиц.
Заключение
Из положений ч. 5 ст. 27 АПК РФ можно сделать вывод, что к иностранным лицам АПК РФ относит иностранные организации, международные организации, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. Таким образом, понятие «иностранные лица» - обобщающая категория, используемая для обозначения лиц, имеющих различный правовой статус.
От точного, однозначного уяснения понятия и состава иностранных лиц, как субъектов российского арбитражного процесса, зависит возможность предоставления судебной защиты при нарушении их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Ограничительное толкование термина «иностранные лица» может привести к ущемлению права конкретного иностранного лица обратиться в арбитражный суд Российской Федерации.
Одна из основных задач российской экономики - привлечение иностранных инвестиций. Важнейшим условием обеспечения роста иностранных инвестиций, в целом, и участия иностранных лиц в предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации, в частности, является наличие законодательных гарантий иностранных инвестиций, в том числе права на судебную защиту прав и интересов иностранных инвесторов при осуществлении гражданского (в широком смысле) судопроизводства.
Такие гарантии предоставлены иностранным лицам Конституцией РФ (ст. 62) и АПК РФ. Главным принципиальным положением, определяющим правоспособность иностранцев и лиц без гражданства в РФ, является ст. 62 Конституции РФ, в которой установлено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Иностранные граждане и лица без гражданства, находящиеся на территории РФ, обязаны соблюдать законы, уважать Конституцию РФ, традиции и обычаи народов России.
Арбитражное процессуальное законодательство, исходя из основных положений международного права, закрепленных в международных договорах Российской Федерации, предоставляет иностранным лицам так называемый национальный правовой режим, применительно к арбитражному судопроизводству означающий, что при рассмотрении дел с участием иностранных лиц арбитражный суд не делает каких-либо различий между ними и российскими участниками процесса, руководствуясь российским процессуальным законодательством с особенностями, предусмотренными иными федеральными законами и международными договорами.
Процессуальная правосубъектность иностранных лиц в Российской Федерации (как процессуальная правоспособность, так и процессуальная дееспособность) определяется на основе процессуального законодательства России. Данное положение подтверждается при анализе внутригосударственного и международно-правового регулирования. Представляется, что положения об использовании «закона суда» при установлении процессуальной право- и дееспособности могут быть более определенно закреплены в российском процессуальном законодательстве.
Предлагается введение в АПК РФ специальной статьи, регламентирующей арбитражную процессуальную правоспособность и дееспособность иностранных граждан-предпринимателей.
Также предлагается ч. 2 ст. 253 АПК РФ изложить в следующей редакции: «Дела с участием иностранных лиц рассматриваются в сроки, установленные настоящим Кодексом, за исключением случаев обращения арбитражных судов к иностранным судам или компетентным органам иностранного государства с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий. В таких случаях срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок не более чем на шесть месяцев, если иной срок не установлен международным договором Российской Федерации». Предлагается и новая редакция ч. 3 ст. 253 АПК РФ: «В случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, если иной порядок извещения не предусмотрен международным договором РФ.
Кроме того, предлагается ч. 6 ст. 75 АПК РФ исключить, а ч. 7 ст. 75 АПК РФ изложить в новой редакции: «Иностранные официальные документы признаются в арбитражном суде письменными доказательствами при условии их легализации, если иное не предусмотрено в международном договоре РФ».
В заключение подчеркну, что правовое регулирование участия иностранных лиц в российском арбитражном процессе является сравнительно новым, поэтому в будущем логично ожидать возрастания интереса к данной проблеме.
Список литературы
1.Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12.12.1993 (с поправками от 30.12.2008) // Российская газета. 21.01.2009.
2.Всеобщая декларация прав человека. Принята на 3-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г. // Российская газета. 10.12.1998.
.Международный пакт о гражданских и политических правах. Принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г. Вступил в силу для СССР 23 марта 1976 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.
.Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (заключена в г. Гааге 15.11.1965) // Собрание законодательства РФ. 2004. № 50. Ст. 4951.
.Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.). ETS N 005 // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3835.
.Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Кипр от 05.12.1998 (ред. от 07.10.2010) «Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 37. Ст. 4447; 2012. № 33. Ст. 4623.
.Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ (ред. от 06.12.2011) «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.1995. № 18. Ст. 1589; 2011. № 50. Ст. 7334.
8.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 22.04.2013) <#"justify">9.Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 11.02.2013) // Российская газета. 08.12.1994; 15.02.2013; Часть третья от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 05.06.2012) // Российская газета. 30.11.2001; 10.06.2012.
10.Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 07.05.2013) <#"justify">15.АПК РФ 1995 г. Утратил силу.
16.Аналитическая записка к статистическому отчету о работе арбитражных судов Российской Федерации в 2012 г. // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ [www-документ] // URL: <#"justify">18.Бабарыкина О.В. Факторы, влияющие на исследование и оценку доказательств в гражданском судопроизводстве / под ред. О.В. Исаенковой. М.: Волтерс Клувер, 2010. 324 с.
19.Базаев Г.Б. Личный закон физического лица в международном частном праве // Право и государство: теория и практика. 2007. № 6. С. 136-139.
.Ванярхо А.В. Лица, содействующие осуществлению правосудия,- участники арбитражного процесса Российской Федерации. Дисс. … к.ю.н. М., 2011. 211 с.
.Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. М.: ТК Велби; Проспект, 2004. 567 с.
.Кольцов А.А. Участие иностранных лиц в российском арбитражном процессе. Дисс. … к.ю.н. Саратов, 2004. 204 с.
.Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Норма, 2009. 681 с.
24.Коршунов Н.М. <http://www.biblion.ru/author/96546/>, Мареев Ю.Л. <http://www.biblion.ru/author/136514/>, Эриашвили Н.Д. Арбитражный процесс. Уч-к для вузов. 2 изд., доп. и перераб. М.: ЮНИТИ-ДАНА <http://www.biblion.ru/producer/14098/>, 2013. 589 с.
.Мамаев А.А. Международная судебная юрисдикция по трансграничным гражданским делам. М.: ТК Велби, 2008. 311 с.
.Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс: Учеб. пособ. 2-е изд. М.: Дело, 2012. 412 с.
.Новиков В.В. Правоотношения с участием иностранных физических лиц в России: цивилистические аспекты // Гражданское право. 2009. № 1. С. 30-34.
.Фетюхин М.И. Гражданская правоспособность и дееспособность иностранных граждан в Российской Федерации и механизм их защиты. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005. 211 с.
.Хрестоматия по истории государства и права России / под ред. Титова Ю.П. 4-е изд. М.: Проспект, 2011. 789 с.
.Юдин А.В. Правовое положение участников гражданского и арбитражного процесса в динамике судопроизводства // Право. Законодательство. Личность. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». 2011. № 3 (13). С. 83-87.