До XV века иностранцы, проживавшие на территории отечества, имели право на въезд и выезд, на поступление на княжескую службу, обращение и защиту в суде. Иностранцам предоставлялось право собственности на имущество.
Иностранцы из числа лиц духовного звания православного исповедания, продолжительное время находящиеся на территории отечества и занимающие должности по церковному управлению, пользовались особенными правами. Они полностью приравнивались к гражданам Русского государства и пользовались всеми правами, которые имело русское духовенство.
В допетровской Руси иностранцам не разрешался свободный въезд в страну.
В период царствования Александра II наметилась тенденция уравнивания правового положения иностранцев с подданными государства. Так, Указ от 7 июня 1860 года пребывающих в России иностранцев наделял равными правами с русскими подданными в таких сферах, как торговля, земледелие, промышленность.
К началу XX века российское законодательство о правах иностранцев было разрозненным. Единого акта, регламентирующего правовое положение иностранцев, не было.
Советское же законодательство об иностранцах в своем развитии прошло несколько этапов, которые соответствовали этапам становления и развития советского общества и государства.
Определяя правовую политику в отношении иностранцев, советское государство руководствовалось принципом равноправия граждан. Данный принцип был закреплен в Конституции 1918 года (ст.20).
Иностранцы-трудящиеся приравнивались к трудящимся российским гражданам не только в политических правах, но и социально-экономических, личных правах. Принцип уравнивания в правах иностранцев-трудящихся нашел в последующем свое отражение в таких актах, как Постановление ЦИК и СНК СССР «О предоставлении права на трудовое землепользование иностранцам» от 26.06.25 года; Постановление ЦИК и СНК СССР «Об иностранцах, имеющих временное пребывание в Союзе СССР» от 03.09.26 года, и др.
Вопросы правового положения иностранцев находили отражение и в первых международных договорах Советской России с иностранными государствами. К примеру, правила об иностранцах содержались в договорах РСФСР с Турцией от 16 марта 1921 года, Персией от 26 февраля.
Новым этапом в развитии законодательства об иностранцах явилась Конституция СССР 1936 года. Она расширила круг и содержание социально-экономических прав личности, установила дополнительные гарантии политических и личных прав и свобод, отменила ограничения в правах по классовому признаку.
Основополагающие нормы о правовом статусе иностранцев были закреплены и в Конституции СССР 1977 года, которая исходила из принципа равенства граждан.
Ныне действующая Конституция Российской Федерации 1993 года закрепляет общие начала правового статуса иностранцев. Правила же, детально касающиеся правового статуса, закреплены в Федеральном законе № 115-ФЗ (ред. от 23.07.2008) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Известно, что иностранцы составляют особую категорию субъектов конституционного права и находятся в специфических отношениях с государством. Интерес представляет рассмотрение вопроса о понятии «иностранец».
Возвращаясь к Конституции 1993 года, надо отметить, что содержание конституционно-правового статуса иностранных граждан определяется их основными правами и обязанностями.
Принцип единства прав и свобод и обязанностей, характеризующий правовой статус личности в современном обществе, распространяется в полной мере и на иностранных граждан. Это закреплено в конституции РФ, ст. 62 которой гласит о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и обязанностями наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ.
Все основные права и обязанности иностранных граждан условно подразделяются на гражданские, политические и социально-экономические. Надо подчеркнуть, что иностранные граждане в РФ равны перед законом независимо от расовой и национальной принадлежности, социального, имущественного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
На территории Российской Федерации к иностранным гражданам не могут применяться ограничения тех прав, которые установлены их национальным законодательством.
Те основные права и обязанности, которые предоставлены иностранным гражданам в РФ, обусловлены применением к ним так называемого национального режима. Национальный режим означает, что иностранные граждане в принципе, но не безусловно, приравниваются к гражданам России. Национальный режим предоставляется без учета взаимности.
Однако ст. 1194 ГК РФ устанавливает правило о том, что «Правительством Российской Федерации могут быть установлены ограничения (реторсии) в отношении имущественных и личных неимущественных прав граждан и юридических лиц тех государств, в которых имеются специальные ограничения имущественных и личных неимущественных прав российских граждан и юридических лиц». Реторсии относятся к международно-правовым санкциям и повсеместно применяются в международной практике.
В связи с действием принципа национального режима при определении правового положения иностранных граждан объем правоспособности, который предоставлен иностранным гражданам в собственном государстве, во время пребывания на территории другого государства может быть несколько шире.
Правило о гражданской процессуальной правоспособности иностранных лиц закреплено в действующем ГПК РФ (ст. 399). Таким правом пользуются как постоянно проживающие иностранные граждане, так и временно пребывающие, т.е. находящиеся по служебным, торговым, общественным, частным делам, на учебе, в качестве туристов и с другими целями. Следовательно, предоставление иностранным гражданам национального режима в области гражданского судопроизводства наше законодательство не связывает с проживанием в России.
ГПК РФ не содержит каких-либо ограничений или условий, выполнение которых необходимо для обращения в суд. Между тем, законодательство некоторых государств предусматривает внесение залога в обеспечение судебных расходов. Например, законодательство Аргентины обязывает вносить залог за лиц, не проживающих в данной стране и не имеющих в ней имущества.
В зависимости от вида гражданского судопроизводства процессуальными средствами защиты прав и законных интересов иностранных граждан являются иск, заявление.
Реализовать право на судебную защиту может только лицо, обладающее гражданской процессуальной дееспособностью.
Действующее российское законодательство устанавливает, что гражданская дееспособность физического лица определяется его личным законом (ст. 1197 ГК РФ). Указанная статья содержит общее правило в отношении дееспособности физического лица. Что же касается гражданской дееспособности гражданина в отношении сделок, совершаемых в России, то закон закрепляет следующее правило: «физическое лицо, не обладающее гражданской дееспособностью по своему личному закону не вправе ссылаться на отсутствие у него дееспособности, если оно является дееспособным по праву места совершения сделки, за исключением случаев, когда будет доказано, что другая сторона знала или заведомо должна была знать об отсутствии дееспособности» (п. 2 ст.1197 ГК РФ).
Таким образом, п.2 ст.1197 ГК РФ содержит изъятия из действия принципа личного закона в пользу территориального принципа.
Итак, регламентирование правового статуса иностранных лиц относится к национальной компетенции конкретного государства, что обусловлено общепризнанным в международном праве принципом государственного суверенитета. В России принципами правового статуса иностранных лиц являются: принцип национального режима; принцип равенства перед законом; принцип единства прав и свобод, их гарантированность. Они закреплены в Конституции и Федеральном законе «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года.
Итак, право на судебную защиту субъективных прав и законных интересов иностранных лиц является составной частью их общего правового статуса. От того, насколько эффективно это право реализуется на практике, зависит демократизм нашего государства, развитие международных отношений.
2.2 Представительство в суде
Действующее российское законодательство предусматривает право граждан вести свои дела в суде лично или через представителей.
Право на представительство в суде определено Конституцией Российской федерации, которая гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
В отличие законодательства ряда западноевропейских стран наше гражданское процессуальное законодательство не знает института обязательного представительства и «адвокатской монополии».
Российский закон (ст. 49 ГПК РФ) определяет, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.
Таким образом, участвуя в российском гражданском процессе, иностранный гражданин может выбрать в качестве представителя любое дееспособное лицо, а если он является ответчиком и место жительства последнего неизвестно, суд обязан в качестве его представителя назначить адвоката.
По нашему мнению, только адвокаты могут оказать квалифицированную юридическую помощь, предоставление которой гарантируется Конституцией Российской Федерации. Именно адвокатская деятельность является квалифицированной юридической помощью, оказываемой на профессиональной основе, что закреплено в ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». В связи с этим в делах с участием иностранных лиц в качестве представителей должны выступать только адвокаты, что должно найти отражение в ГПК РФ путем дополнения ст. 49 частью 2следующего содержания: «Представителям в суде иностранных лиц могут быть только адвокаты».
Опыт адвокатской монополии не во всем приемлем для российской действительности, в том числе и в делах с участие иностранных лиц. Одной из причин тому является довольно высокая стоимость адвокатских услуг. Действующее законодательство, учитывая это обстоятельство закрепляет бесплатное оказание юридической помощи гражданам Российской Федерации, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума, установленного законом соответствующего субъекта Российской Федерации.
Для обеспечения доступности правосудия можно использовать и зарубежный опыт. Так, в Англии, Франции разрабатываются социальные программы для оказания помощи малоимущим гражданам. За счет государственных средств и благотворительных взносов создаются фонды, из которых адвокаты получают вознаграждение.
Поскольку доверенность на ведение дела в суде может быть оформлена иностранным лицом как в России, так и в государстве своего пребывания, требует рассмотрения вопрос о праве, применимом при определении требований к форме и сроку действия доверенности.
Казалось бы, вопрос о праве, применимом к форме и сроку действия доверенности разрешен. Однако при рассмотрении гражданских дел возникают проблемы при определении объема полномочий доверителя. Ст 1217 ГК РФ разрешает только вопрос о сроке и основаниях прекращения доверенности, выданной за границей.
Поскольку российское внутреннее законодательство не разрешает вопроса о праве, применимом при определении полномочий представителя, в случаях оформления доверенности за границей, следует дополнить ст. 54 ГПК РФ частью 2, изложив ее в такой редакции: «Объем правомочий представителя, указанный в доверенности, оформленной за границей, не должен противоречить объему полномочий, предусмотренных в части первой настоящей статьи».
В практике международных отношений применяется и представительство иностранных граждан в судах консулами соответствующих иностранных государств.
Представительство консула является разновидностью законного представительства, поэтому специального оформления не требует. Консул вправе совершать и те процессуальные действия, которые специально оговариваются в доверенности (ст. 54 ГПК РФ).
2.3 Иски к иностранным государствам. Дипломатический иммунитет
Государство, являясь носителем суверенной власти, обладает иммунитетом. Это означает, что без его согласия невозможно предъявить к нему иск.
Действующее российское гражданское процессуальное законодательство базируется на принципе абсолютного иммунитета, что отражено в п.1 ст.401 ГПК РФ.
Здесь вполне следует разделить мнение В.А.Мусина, который, проанализировав гражданское законодательство РФ (ст. 124 ч.1 ГК РФ), пришел к выводу, что государство может выступать «в качестве истца или ответчика в юрисдикционных органах без каких-либо изъятий, вытекающих из иммунитета, который должен проявляться только при публично-правовой деятельности государства».
В настоящее время из сферы судебной власти государства пребывания исключаются физические лица, перечисленные в Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 года и Венской конвенции о консульских сношениях 1963 года. Согласно ст. 31 этой конвенции иммунитетом от гражданской юрисдикции обладают дипломаты, к которым относятся руководитель миссии и члены дипломатического персонала, а также члены их семей. На членов семей иммунитет распространяется при условии, если они не являются гражданами страны пребывания.
Иным лицам предоставляется только ограниченный иммунитет. Они обладают иммунитетом только в связи с выполнением служебных обязанностей. Таким «служебным иммунитетом» обладает домашний персонал миссии, в частности члены консульского представительства (ст. 43) Венской конвенции о консульских сношениях.
По окончании служебной деятельности иммунитет отпадает. Иммунитет же в отношении совершенных служебных действий продолжает существовать во времени безгранично, что закреплено соответствующими статьями Венских конвенций 1961 года и 1963 года.
Следует иметь в виду, что в ситуациях, при которых российский истец возбуждает гражданское дело по иску к дипломатическому агенту в компетентном суде его собственного государства, последний не пользуется дипломатическим иммунитетом. Дипломатический иммунитет не распространяется так же в случае, когда диплом агент иностранного представительства выступает в качестве истца в российском суде. В рассматриваемой ситуации суд иммунитет будет распространяться только в отношении встречного иска.
Итак, при возникновении проблем судебного иммунитета по гражданским делам необходимо обращаться к международным нормативным актам, которыми являются Венские конвенции 1961 года и 1963 года о дипломатических сношениях, консульские конвенции России с иностранными государствами. Все они закрепляют неприкосновенность любых консульских помещений, их имущества, средств передвижения, архивов, корреспонденции, документов, исключения из иммунитета от гражданской юрисдикции по отдельным материальным требованиям, отказы от иммунитета, ограничения при предъявлении встречных исков. Российское процессуальное законодательство исходит из принципа «абсолютного иммунитета», что закреплено в п.1 ст. 401 ГПК РФ. В настоящее время готовится ФЗ «Об иммунитете иностранных государств», в котором предполагается закрепить исключения из «абсолютного иммунитета».
Полагаем, что закрепление таких исключений необходимо, поскольку Европейская конвенция об иммунитете государств 1972 года исходит из «функционального» иммунитета. Кроме того, тем самым будут устранены противоречия между п.1 ст. 407 ГПК РФ и ч. 1 ст. 124 ГК РФ. Из содержания последней следует, что иммунитет государства «должен проявляться только при публично-правовой деятельности государства».
3.Компетенция российских судов по рассмотрению дел с участием иностранных лиц
3.1Подведомственность и подсудность гражданских дел
Судебная защита нарушенных прав и законных интересов граждан и организаций осуществляется согласно правилам о подведомственности и подсудности, закрепленным нормами процессуального законодательства.
В силу специфики судебной системы Российской Федерации требует рассмотрения вопрос о разграничении подведомственности гражданских дел с «иностранным элементом» между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.
Подведомственность определяется как относимость нуждающихся в государственно-властном разрешении споров о праве и других юридических дел к ведению того или иного государственного и иного органа, свойство юридических дел, в силу которого они подлежат разрешению определенными юрисдикционными органами.
Л.А. Грось полагает, что термин «подведомственность» употребляется в теории и практике применения процессуального права в трех значениях: «а) как свойство гражданского дела - его признак, определяющий, какой юрисдикционный орган должен принять дело к рассмотрению и разрешению; б) как свойство самого юрисдикционного органа - часть его компетенции; в) как институт процессуального права, т.е. совокупность норм соответствующей отрасли процессуального права».
Таким образом, институт подведомственности разграничивает компетенцию между различными юрисдикиционнвми органами, в т.ч. и между ветвями судов единой судебной системы РФ. Поэтому при возбуждении гражданского дела с «иностранным элементом» в первую очередь проверяется компетенция суда на предмет подведомственности и только затем разрешается вопрос о подсудности дела суду.
Как представляется, определенный интерес вызывает вопрос о соединении и разъединении заявленных требований, подведомственных иностранным судам общей юрисдикции и арбитражным судам.
В практике судебной деятельности возникают случаи объединения в заявлении (при обращении в суд) нескольких связанных между собой требований. Из которых некоторые подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду. Подобная ситуация должна разрешаться в соответствии с п. 4 ст. 22 ГПК. Об этом еще раз подчеркнуто в Постановлении Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введение в действие ГПК РФ».
Помимо решения вопроса о подведомственности дела, судье приходится решать и вопрос о подсудности гражданского дела с «иностранным элементом», т.е. об определении пределов компетенции данного суда. Наличие «иностранного элемента» в спорном правоотношении несколько осложняет решение вопроса о подсудности, так как речь идет не о внутренней подсудности, а о международной подсудности.
Международная подсудность регулируется внутренним законодательством государства и международными договорами. Правила подсудности, лежащие в основе регулирования международной подсудности, сводятся к следующим привязкам: гражданство сторон; местожительство ответчика, местонахождение спорного имущества, место жительства истца, место совершения деликта и др.
Однако «исчерпывающим образом определить международную подсудность российских судов для всех возможных категорий дел - задача трудноразрешимая».
Несмотря на то, что правовому регулированию международной подсудности уделено достаточно много внимания внутренним законодательством и международными договорами, все же видны некоторые проблемы.
Одна из них - это проблема процесса по одному делу в судах различных государств (lis alibi pendens). Одновременное возбуждение дела в судах различных государств возможно в следующих ситуациях:
при отсутствии договорного регулирования международной подсудности;
если международный договор закрепляет правило о возможности предъявления иска в любом из договаривающихся государств.
3.2 Подведомственность дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов
Поскольку в Российской Федерации в силу ФКЗ «О судебной системе РФ» суды общей юрисдикции наряду с арбитражными судами являются федеральными судами, входящими в единую судебную систему РФ, закономерна постановка вопроса о компетенции судов по рассмотрению ходатайств о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов.
Считаем, что не совсем удачна формулировка статьи 32 АПК РФ. В ней говорится не только об иностранных арбитражных решениях, но и о решениях иностранных судов. В связи с эти возникает вопрос: какие решения иностранных судов имеет законодатель? Судоустройство во многих зарубежных странах несколько отличается от судоустройства России. К примеру, в Австрийской республике правосудие возложено на общие и специальные суды. Общие суды осуществляют правосудие по всем гражданским делам. Причем этим понятием охватываются также дела по спорам, возникающим в сфере предпринимательской деятельности, трудовых правоотношений и социального обеспечения.
Обращает на себе внимание и то обстоятельство, что правовым основанием для признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений, независимо, каким судом они вынесены, является наличие международного договора Российской Федерации.
Применительно к иностранным арбитражным решениям должны применяться правила Нью-Йоркской конвенции 1958 года «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений», а к решениям судов общей юрисдикции - договоров о правовой помощи по гражданским, семейным, уголовным делам.
Как видится, для избежания затруднений в определении подведомственности рассматриваемых дел на практике необходима четкая правовая регламентация.
Следовательно, вопрос о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов общей юрисдикции, независимо по какой категории дел они вынесены, должен рассматриваться судами общей юрисдикции, а не арбитражными судами, как это следует из содержания ст. 32 АПК РФ.
Итак, рассмотрение вопроса о подведомственности дел о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений позволило прийти к выводу о необходимости совершенствования действующего законодательства, в частности, внесения изменений в ст. 32 АПК РФ.
4. Международная правовая помощь
.1 Понятие международной правовой помощи
Судебная власть ограничивается территорией соответствующего государства, в связи с этим российский суд не вправе предпринимать никаких судебных действий за границей. Вместе с тем, рассмотрение гражданских дел с «иностранным элементом» зачастую связано с вручением судебных документов, получением доказательств, совершением иных процессуальных действий. Разрешение всех этих вопросов осуществляется в рамках оказания международной правовой помощи.
Если говорить об истории аспекта международной правовой помощи, то необходимо отметить, что первоначально в качестве ее объекта выступали лишь судебные поручения.
Однако развитие международного сотрудничества привело к значительному расширению объема международной правовой помощи, что нашло отражение в международных договорах о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам. В литературе употребляется в связи с этим такой термин, как «договорное» оказание правовой помощи.
Международная правовая помощь рассматривается как «единый правовой институт, имеющий общий круг субъектов, характер действий и возникающих правоотношений, общие принципы оказания правовой помощи».
Источниками института международной правовой помощи признаются международные договоры РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, а также внутреннее процессуальное законодательство РФ.
При отсутствии международного договора круг субъектов международно-правовой помощи определяется внутренним законодательством соответствующего государства.
Рассматривать споры, вытекающие из гражданских правоотношений, может и Международный коммерческий арбитраж.
Субъектами международной правовой помощи могут быть также органы нотариата, однако, необходимо отметить, что выполнение нотариатом поручений иностранных учреждений юстиции связано с наличием международного договора, что предусмотрено основами законодательства о нотариате.
Субъектами оказания международной правовой помощи могут являться и частные лица, что закреплено положениями многосторонней Конвенцией о сборе за границей доказательств по гражданским и торговым делам от 18 марта 1970 года.
Таким образом, международная правовая помощь может оказываться как на договорной, так и внедоговорной основе, если это предусмотрено внутренним законодательством государства.
4.2 Исполнение российскими судами поручений иностранных судов
Рассмотрение дел с участием иностранных лиц в большинстве своем связано с необходимостью совершения определенных процессуальных действий на территории соответствующего иностранного государства. К примеру, опрос сторон, вручение судебных документов, допрос свидетелей, опрос на месте и др.
Соответственно процессуальные действия за пределами Российской Федерации могут быть совершены лишь путем направления судебных поручений иностранным судам.
В науке международного частного права под судебным поручением понимается «обращение суда одного государства к суду другого государства с просьбой о производстве процессуальных действий на территории другого государства».
Правовым основанием исполнения иностранных судов являются международные договоры и федеральный закон (ст. 407 ГПК РФ).
Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса 1954 года, Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 года, Конвенция о вручении за границей судебных и несудебных документов по гражданским и торговым делам 1965 года, Конвенция о сборе за границей документов по гражданским и торговым делам 1970 года.
Помимо Конвенций правовым основанием возникновения обязательств между судами РФ и судами иностранных государств по выполнению судебных поручений являются:
двусторонние договоры о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам;
двусторонние соглашения об исполнении судебных поручений по гражданским делам с США 1935 с Бельгией 1945-1946гг., ФРГ 1956-57гг.
Получив судебное поручение, Министерство юстиции Российской Федерации проверяет правильность оформления поручения и высылает его в управления (отделы) юстиции соответствующего субъекта РФ, которые, в свою очередь, направляют поручение в суд, в районе деятельности которого должны быть совершены процессуальные действия и под юрисдикцию которого подпадают лица, которым должны быть вручены документы.
При обращении российских судов с поручениями к иностранным судам применяется аналогичный порядок в обратной последовательности.
Известен и такой порядок, как непосредственное обращение с судебным поручением в иностранный суд.
В дореволюционной России такой порядок имел место в силу особых соглашений, например, между Россией и Германией 1879 года. Данный порядок являлся наиболее практичным и рекомендуемым порядком сношений.
Действующее российское законодательство (ст.408 ГПК) устанавливает два основания возможного отказа в исполнении поручений иностранных судов:
.когда исполнение поручения противоречит суверенитету РФ или угрожает безопасности РФ;
.когда исполнение поручения не входит в компетенцию суда.
В дополнение к централизованному порядку необходимо предусмотреть порядок непосредственных сношений российских судов с иностранными судами по вопросам выполнения судебных поручений. Соответствующее правило должно быть закреплено в международных договорах о правовой помощи.
4.3 Признание и исполнение решений иностранных судов в Российской Федерации
Рост правовых связей России с другими государствами ставит перед правоприменительными органами РФ ряд вопросов, нужд в теоретическом и практическом разрешении.
Правовым основанием для признания и исполнения в РФ решений иностранных судов является наличие международного договора между Россией и соответствующим иностранным государством. Это следует из содержания ст. 409 ГПК.
Анализ норм международных договоров о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам показывает, что ряд таких договоров понятием «судебные решения» охватывает и мировые соглашения.
В соответствии с нормами договоров ходатайство о разрешении принудительного исполнения подается в компетентный суд договаривающейся сторон, где решение подлежит исполнению.
Договоры о правовой помощи также устанавливают перечень документов, прилагающийся к ходатайству.
Основания отказа в выдаче разрешения на принудительное исполнение решения иностранного суда допускается только по основаниям, которые, как правило, закреплены договорами о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам. Основания, сформулированные в договорах и ГПК РФ ст. 412 совпадают.
Некоторые категории дел компетентны рассматривать суды обоих договаривающихся государств. В связи с этим возможно принятие к производству судами двух стран дела между теми же сторонами, о том же предмете и по тем де основаниям и вынесения по данному делу двух решений. Согласно нормам договоров о правовой помощи решающим признается решение, которое вынесено раньше.
Судебная практика свидетельствует о том, что суды, рассматривая ходатайства о разрешении исполнения иностранных судебных решений, исследуют только вопрос о соответствии последствий исполнения иностранного решения основным положениям российского законодательства.
Основания отказа, закрепленные в ГПК, имеют своей целью обеспечение вынесения законных и обоснованных судебных решений.
Различный подход договоров о правовой помощи по делам имущественного и неимущественного характера вызывает определенные трудности в практике судебной деятельности.
Таким образом, как при решении вопроса о принудительном исполнении решений иностранных судов, так и при решении вопроса о признании решений иностранных судов, требуется соблюдение специальной судебной процедуры.
4.4 Исполнение постановлений российских судов за границей
.4.1 Судебные решения
Порядок признания и исполнения за границей решений российских судов определяется договорами о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам России с соответствующими иностранными государствами и их внутренним законодательством.
В соответствии с правилами договоров, так же как и при разрешении вопроса о признании и принудительном исполнении в РФ иностранных судебных решений, взыскателем оформляется ходатайство о разрешении исполнения.
Ходатайство взыскателя о разрешении принудительного исполнения решения российского суда иностранным судом рассматривается в соответствии с нормами международного договора о правовой помощи и внутреннего законодательства своего государства.
Рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство взыскателя о разрешении принудительного исполнения, иностранным судом выносится судебное постановление о разрешении исполнении или об отказе в таком исполнении.
При положительном решении вопроса о признании и разрешении принудительного исполнения решения российского суда исполнение производится по правилам исполнительного производства соответствующего иностранного государства.
Решения иностранных судов в России, не требующие принудительного исполнения, признаются при условии, если со стороны заинтересованного лица не поступят возражения против этого.
.4.2 Судебный приказ
В России имеют место два порядка направления судебных поручений: через центральные органы юстиции и дипломатическим путем.
Все договоры о правовой помощи предусматривают в качестве общего правила условие, согласно которому решение иностранного суда не может быть допущено к исполнению, если лицо, против которого решение вынесено было лишено возможности принять участие в процессе по той причине, что не было совершено и надлежащим образом извещено о рассмотрении дела.
Проблемный же вопрос о возможности выдачи судебного приказа по отношению к должникам, проживающим (находящимися) за пределами территории РФ, получил разрешение в ГПК РФ путем закрепления в качестве основания для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа их места жительства (нахождения) за пределами территории РФ.
.4.3 Исполнение определений по вопросам обеспечения иска
В гражданском судопроизводстве обеспечение иска представляет собой совокупность, предусмотренных законом мер, которые гарантируют возможность реализации исковых требований в случае удовлетворения иска.
Наиболее распространенной мерой по обеспечению иска является наложение ареста на имущество должника. В судебной практике имеют место и случаи, когда такая мера принимается судом по ходатайству истцов-иностранцев.
Законодательство некоторых государств допускает применение мер по обеспечению иска при наличии веских оснований, свидетельствующих о том, что решение будет вынесено в пользу истца.
Особое значение институт обеспечения иска приобретает в делах с участием иностранных граждан в тех случаях, когда процесс по существу споров предполагается осуществлять в одном государстве, а имущество должника находится в пределах юрисдикции другого государства. Отсюда следует, что меры по обеспечению иска могут быть применены только компетентным судом последнего.
Ни договоры о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, ни действующее российское законодательство не содержат правил об исполнении определений суда по вопросу обеспечения иска. В них идет речь о признании и исполнении решений судов, под которыми понимаются «решения по гражданским делам, приговоры по уголовным делам в части возмещения ущерба, причиненного преступлением» (п. 2 ст. 409 ГПК РФ). Следует отметить, что только некоторые договоры о правовой помощи к объектам признания исполнения относят мировые соглашения.
Заключение
В заключение представляется целесообразным систематизировать основные выводы и предложения по совершенствованию процессуального законодательства, международных договоров, о которых шла речь в настоящей курсовой работе:
.Международный гражданский процесс является составной частью внутригосударственного гражданского процессуального права и представляет собой совокупность норм, регулирующих рассмотрение судами судебной системы Российской Федерации гражданских дел с «иностранным элементом».
Такое определение позволяет выделить самостоятельное место норм международного гражданского процесса в системе российского права.
.Предлагается включить в ГПК РФ статью о применении иностранного права, формулировку которой изложить в следующей редакции:
«1. При применении норм иностранного права суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.
. В целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в Министерство юстиции Российской Федерации, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, консульские учреждения, дипломатические представительства.
Лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм.
. Если содержание норм иностранного права, несмотря на принятые меры в соответствии с настоящей статьей, в течение трех месяцев не установлено, суд применяет соответствующие нормы российского права».
.При совершенствовании международных договоров о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам необходимо включить в них статью о гражданской процессуальной дееспособности иностранных граждан и лиц без гражданства следующего содержания:
«1. Гражданская процессуальная дееспособность физического лица определяется его личным законом.
Личным законом является закон страны, гражданство которой имеет это лицо. При наличии у лица нескольких иностранных гражданств его личным законом считается закон государства, в котором это лицо имеет место жительство.
Личным законом лица без гражданства считается закон государства, в котором лицо имеет постоянное место жительства, а при его отсутствии - закон государства его обычного места пребывания».
.Обосновывается вывод о том, что только адвокаты могут оказывать квалифицированную юридическую помощь, предоставление которой гарантируется Конституцией Российской Федерации. В связи с этим предлагается закрепить в ГПК РФ и АПК РФ правило, об «адвокатской монополии» на представительство в суде по делам с участием иностранных лиц.
.Действующее законодательство не регулирует вопрос об объеме правомочий представителя, указанном в доверенности, оформленной за границей, в связи с чем предлагается дополнить ст.54 ГПК РФ частью второй, сформулировав ее в следующей редакции: «Объем полномочий представителя, указанный в доверенности, оформленной за границей, не должен противоречить объему полномочий, предусмотренных настоящей статьей».
.В дополнение к централизованному порядку необходимо предусмотреть порядок непосредственных сношений российских судов с иностранными судами по вопросам выполнения судебных поручений. С этой целью:
а)порядок непосредственных сношений российских судов с иностранными судами закрепить в международных договорах о правовой помощи;
б)в законодательном порядке определить перечень судебных поручений, которые могут исполняться путем непосредственных сношений.
.Дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов должны относиться к подведомственности судов общей юрисдикции. В связи с этим ст.32 АПК РФ нуждается в изменении и должна быть изложена в следующей редакции: «Арбитражные суды рассматривают дела о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые на территории иностранных государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности».
.Отношения с другими государствами Россия строит на основе соблюдения общепризнанных принципов международного права, одним из которых является принцип взаимности. Исходя из этого обосновывается вывод о закреплении в процессуальном законодательстве принципа взаимности как основания в признании и исполнении в России решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.
Таким образом, можно сделать вывод, что актуальность курсовой работы была доказана, предмет работы комплексно исследован, цели и задачи достигнуты.
Список использованных источников
Нормативные акты
1.Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса от 01.03.54 г. // Закон. - 1998. - № 7.
.Нью-Йоркская конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года // Вестник Высшего арбитражного Суда Российской Федерации. - 1993. - № 8.
.Конвенция о получении за границей доказательств по гражданским и торговым делам от 18.03.70 г. // Вестник Высшего арбитражного Суда Российской Федерации. - 1999. - № 10. Специальное приложение.
.Конвенция об иммунитете государства 1972 года. // Международное частное право. Сборник документов.- М.: БЕК, 1997.
.Конвенция об упрощении международного доступа к правосудию за границей 1980 года // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2000. - №10. Специальное приложение.
.Венская конвенция о консульских сношениях от 24.04.1963 // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1. - М.: БЕК, 1996.
.Венская конвенция о дипломатических сношениях от 18.04.1961 // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1. - М.: БЕК, 1996.
.Конвенция о правовых отношениях и правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 07.10.2002 // Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. № 2(41).
.Конституция Российской Федерации от 12.12.93 г. // Российская газета. - 1993. - № 237. - 25 дек.
.Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 05.04.2005) «О судебной системе Российской Федерации». // Российская газета. - 1997 - № 3. - 06 янв.
.Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая): Закон Российской Федерации от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 06.12.2007) // Российская газета. - 1994. № 238-239. - 8 дек.
.Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть третья): Закон Российской Федерации от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 08.11.2008) // Российская газета. - 2006. - № 289. - 22 дек.
.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Закон Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Российская газета. - 2002. - № 220. - 20 ноя.
.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Закон Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 03.12.2008) // Российская газета. - 2002. - № 137. - 27 июл.
.Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ (ред. от 23.07.2008) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» // Российская газета. - 2002. - № 140. - 31 июл.
.Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 30.12.2008) «Об исполнительном производстве» // Парламентская газета. - № 131. - 2007. - 10 окт.
.Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 23.07.2008) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» // Российская газета. - № 100. - 2002. - 05 июн.
.Закон Российской Федерации 07.07.1993 N 5338-1 (ред. от 03.12.2008) «О международном коммерческом арбитраже» // Российская газета. - № 156. - 1993. - 14 авг.
Научная и учебная литература
.Международное частное право: Учебник / Под ред. Н.И.Марышевой. - М, 2004. - 588 с.
.Лунц Л.А., Марышева Н.И. Международный гражданский процесс. - М., 2005. - 450 с.
.Сборник договоров по оказанию правовой помощи. - М., 2006. 288 с.
23.Иоффе О.С., Мусин В.А. Основы римского гражданского права. - СПб., 2004. - 346 с.
24.Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. - М., 1995. - 401 с.
.Лазарев Л.В., Марышева Н.И., Пантелеева И.В. Иностранные граждане (правовое положение). - М., 1992. - 198 с.
.Марышева Н.И., Хлестова И.О. Правовое положение российских граждан за границей (вопросы и ответы). - М., 2004. - 289 с.
.Гражданский процесс. Учебник. / Под. ред. В.А. Мусина, Н.А.Чечиной, Д.М. Чечота. - М., 2004. - 588 с.
.Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1.- М.: БЕК, 1996. - 370 с.
.Гражданский процесс. Учебник / под ред. В.А. Мусина и др. - М., 2004. - 493 с.
.Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: источники, судоустройство, подсудность: Учебное пособие. - М., 2000. - 329 с.
.Карабельников Б.Р. Признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений: Научно-практический комментарий к Нью-Йоркской конвенции 1958 года. - М., 2001. - 194с.
Периодические издания
32.Суханов Е.А. О третьей части ГК РФ // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2002. - №3. - С. 78.
33.Левин Д.Б. Санкции в международном праве // Правоведение. - 2001.-№ 3. - С. 40.
.Резник Г. Неимущественный иск не подлежит обеспечению имущественным арестом // Российская юстиция. - 1994. -№6. - С. 10-11.