Теория жизненных циклов организации

Теория жизненных циклов организации

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

(ФГБОУ ВПО «ЗабГУ»)

Институт переподготовки и повышения квалификации

Кафедра управления персоналом

Контрольная работа

по дисциплине «Теория организации»

Теория жизненных циклов организации

жизненный цикл менеджмент организационная культура

Чита, 2014 г.

Первая статья

Авторы: Филонович С.Р., Кушелевич Е.И.

Источник: Теория жизненных циклов организации И. Адизеса и российская действительность // Социс, 1996, №10, с.63-71.

Страницы в хрестоматии: 405 - 412.

Тема 12: Ситуационный подход

Теория жизненных циклов организации

Выводы по статье:

Таким образом, статья посвящена анализу жизненных циклов организации.

На вопрос о применимости теории И.Адизеса к условиям современной России автор отмечает, что ко многим российским организациям неприменимы исходные посылки этой теории. Во-первых, теория жизненных циклов ничего не говорит о государственных предприятиях, которых в России еще очень много, у которых нет персонифицированного создателя и которые прошли многолетний путь развития в условиях господства плановой экономики. Нельзя считать намного более ясной и ситуацию с приватизированными предприятиями, поскольку зачастую трудно определить, в какую точку кривой Адизеса попала та или иная организация после приватизации. Некоторые приватизированные компании оказываются на стадии "младенчества", а некоторые - сразу на стадии бюрократизации. Кроме того, и в этом случае возникает проблема с определением "основателя" организации.

Комментарии:

Статья будет полезна людям, интересующимся стадиями развития своей организации. Теория жизненных циклов И.Адизеса может помочь как менеджерам-практикам, так и консультантам по управлению и организационному развитию в проектировании и диагностике организаций, а также при реализации проектов организационных изменений.

Ключевые слова: организация, жизненный цикл, теория И. Адизеса, российская действительность.

Доклад по теме: Теория жизненных циклов организации

Во многом от изначальной концепции и определения того, что есть организация, зависит то, как мы будем относиться к управлению этой организацией. Концепции жизненных циклов - одни из самых мощных и наиболее часто используемых в реальной жизни. Эти модели способны дать системное представление об организационных проблемах и отношениях. Во-первых, они позволяют прогнозировать развитие событий и возникновение критических ситуаций, а значит, дают возможность подготовиться к ним надлежащим образом. Во-вторых, эти модели детально описывают то, что происходит внутри организации, тем самым обнаруживая закономерные, естественные явления и отклонения, что помогает менеджеру сосредоточиться на решении реальных проблем.

Ицхак Адизес - один из мировых экспертов в области улучшения работы коммерческих и государственных организаций путем проведения изменений "мягким путем", без разрушительных конфликтов, которые обычно сопровождают большинство попыток организационных изменений.

Если говорить про методологию И. Адизеса, то в ее основе находится фундаментальный закон, гласящий, что все организации, как живые организмы, проходят через схожие стадии жизненного цикла и демонстрируют прогнозируемые и повторяющиеся модели поведения. На каждой новой стадии развития каждая организация сталкивается с уникальным набором вызовов и сложностей. Успех организации определяется способностью менеджеров управлять переходом от одной стадии к другой.

В отличие от других методологий, И. Адизес предлагает не решать проблемы организации, а учить организацию самой решать свои проблемы, самообучаться. По И. Адизесу менеджмент - это процесс достижения результатов и эффективности в краткосрочном и долгосрочном периодах.

Развивая идеи Грейнера, Ицхак Адизес предположил, что динамика организационного развития, подобно функционированию большинства физических, биологических и социальных систем, носит циклический характер. Эту идею он заложил в основу теории жизненных циклов организации. Согласно модели Адизеса,в процессе жизнедеятельности организации можно выделить девять закономерных последовательных этапов.

На вопрос о применимости теории И. Адизеса к условиям современной России нельзя ответить однозначно, поскольку ко многим российским организациям неприменимы исходные посылки этой теории. Так, теория жизненных циклов ничего не говорит о государственных предприятиях, которых в России еще очень много, у которых нет персонифицированного создателя.

В чем же состоит ценность теории И. Адизеса для российских организаций? Как любая другая продуктивная теория, она характеризуется двумя компонентами: объясняющей и предсказующей. Для работы с российскими организациями важны обе. Первая способствует возбуждению чувства доверия как к самой теории, так и к использующему ее консультанту. Вторая заставляет обратить внимание на те моменты, которые обычно не рассматриваются руководством российских компаний как ключевые (например, необходимость или преждевременность введения в компании регулярного менеджмента). Кроме того, различение болезней роста и организационных патологий, лежащее в основе теории И. Адизеса, как правило, легко осваивается российскими управленцами.

Таким образом, кривая И. Адизеса позволяет проанализировать не только возможные сценарии развития организации в целом, но и перспективность привлечения тех или иных менеджеров для работы в компании. Кроме того, теория жизненных циклов дает возможность, в отличие от многих других моделей, увидеть динамику организации, а не рассматривать ее как статичное образование. Представление о динамике организации позволяет, в частности, сделать вывод о своевременности тех или иных управленческих решений. Преждевременное внедрение регулярного менеджмента - типичная ошибка многих новых российских компаний, ведущая к их ранней бюрократизации.

Вторая статья

Автор: Эдгар Шайн

Источник: Глава 2 из книги: Schein E. Organizational Culture and Leadership. 2nd ed. - San Francisco: Jossey-Bass, 1992, pp. 16-27. Материал по теме 3 «Корпоративная культура: структура и функции». Перевод с английского выполнен О.Е. Гончаровой и С.Р. Филоновичем.

Страницы в хрестоматии: 466 - 472.

Тема 14: Институциональный подход.

Определение уровней культуры

Объяснение

þ  Цель статьи в том, чтобы

показать, что культуру можно анализировать на нескольких уровнях, причем термин уровень характеризует степень, в которой данное культурное явление видимо для наблюдателя.

þ  Смысл понятий: Базовые ценности Базовые предположения

Ценности можно обсуждать и их обсуждают, и люди могут договориться о том, что они с ними не согласны. Базовые предположения рассматриваются как нечто настолько естественное, что человек, их не разделяющий, представляется сумасшедшим и автоматически отвергается.

þ  Уровни культуры:   Артефакты

На поверхности мы имеем дело с уровнем артефактов, который включает в себя все явления, которые человек видит, слышит и чувствует, когда сталкивается с новой группой, имеющей незнакомую культуру. Артефакты могут включать видимые результаты деятельности группы, а именно: архитектура ее физической среды, ее язык, технологии или товары, художественные произведения и ее стиль, воплощенный в одежде, манере обращения, эмоциональных проявлениях, мифах и историях, распространяемых об организации, обнародованных перечнях ценностей, соблюдаемых ритуалах и церемониях и т.д. Для анализа культуры на этом уровне можно также наблюдать за поведением группы и теми организационными процессами, в которых такое поведение становится привычным.

þ   Разделяемые ценности

Научение всей группы в конечном итоге отражает чьи-либо исходные ценности, чье-либо представление о том, что должно быть иным по сравнению с уже существующим. Когда группа только создается или когда она сталкивается с новым заданием, вопросом или проблемой, первое, что предлагается в качестве решения, отражает собственные предположения некоторых людей о том, что правильно, а что нет, что будет работать, а что не будет. Люди, которые главенствуют в группе, способные влиять на нее, чтобы та выбрала определенный подход к проблеме, позже будут определены как «лидеры» или основатели, но сама по себе группа пока не имеет никакого общего знания, поскольку она еще не осуществила общего действия в ответ на новую проблему. Поэтому любое предложение может получить статус ценности только с позиции группы, независимо от того, насколько твердо человек, вносящий предложение, будет уверен, что излагает абсолютно доказанную истину. Пока группа не предпримет совместного действия, и ее члены вместе не увидят результат такого действия, нет разделяемой основы для определения того, что фактически существует и является реальным.

þ   Базовые предположения

Если решение проблемы сработает неоднократно, оно становится само собой разумеющимся. К тому, что однажды было гипотезой, поддержанной только интуицией или ценностью, постепенно начинают относиться как к реальности. Мы приходим к убеждению, что природа работает именно так, а не иначе, В этом смысле базовые предположения отличаются от того, что некоторые антропологи называют доминирующими ценностными ориентациями, поскольку последние отражают предпочтительное решение среди нескольких основных альтернатив, но при этом в культуре можно наблюдать все альтернативы, и любой носитель культуры может время от времени вести себя в соответствии как с иной, так и с доминирующей ориентацией.

Выводы по статье:

Итак, статья посвящена анализу различных уровней культуры, выделяемых автором. Автор раскрывает также понятие культура группы. В заключении автор делает следующий вывод: Хотя сущность культуры группы заключается в модели разделяемых, само собой разумеющихся базовых предположений, культура будет проявлять себя на уровнях наблюдаемых артефактов и совместно поддерживаемых ценностей, норм и правил поведения. При анализе культуры важно понять, что артефакты легко наблюдать, но трудно расшифровать, и что ценности могут отражать лишь объяснения поступков и намерений задним числом или определенные стремления. Чтобы понять культуру группы, следует попытаться проникнуть в ее общие базовые предположения и осознать процесс научения, благодаря которому эти предположения закрепились.

Комментарии:

Статья будет интересна менеджерам, интересующимся вопросами культуры своих сотрудников. Самой важной проблемой для менеджера в данном вопросе является то, как добраться до более глубоких слоев культуры, как оценить функционирование предположений, сделанных на каждом уровне и как справляться с тревогой, которая возникает, когда эти предположения оспариваются.

Ключевые слова: организация, культура, уровни культуры, культура группы.

Доклад по теме: Определение уровней культуры

Культура оказывает значительное влияние на индивидуальное и групповое поведение и деятельность людей. Однако только в последние годы менеджеры начали понимать и ценить значение общей культуры для производства.

Термин «культура» (от лат. culture) - понятие многоплановое, сложное, неоднозначное. Прежде всего культура - это сообщаемое знание, которое передается от поколения к поколению, чтобы помочь членам групп жить в определенном времени, месте или ситуации. Культура - это явление, которое выделяет человеческий вид среди других живых существ. В соединении с биологической эволюцией культура не только помогла человеческому виду выжить, но и расти и развиваться на этой планете и даже в космосе. Культура - это также усвоенное поведение и знания, которые интегрируются группой и разделяются членами группы. Групповые убеждения и практика становятся привычными, традиционными и отличают одну группу (цивилизацию, страну или организацию) от другой. Таким образом, можно выделить черты культуры:

• разделяется всеми или почти всеми членами некоторой социальной группы;

• формирует поведение (мораль, законы, обычаи) и структуру восприятия и видения мира.

Культура придает смысл многим нашим поступкам. Поэтому менять что-либо в жизни людей можно, лишь учитывая это значительное явление. Культура формируется годами и десятилетиями, поэтому она инерционна и консервативна. И многие нововведения не приживаются только потому, что противоречат освоенным людьми культурным нормам и ценностям. В широком смысле культура является механизмом воспроизведения социального опыта, помогающим людям жить и развиваться в определенной среде, сохраняя единство и целостность своего сообщества. Разумеется, потребность в воспроизведении приобретенного и заимствованного социального опыта актуальна и для организации. Однако, вплоть до недавнего времени процессы формирования организационной культуры шли стихийно, не привлекая внимания ни субъекта организационной власти, ни исследователей.

Организационная культура - это набор наиболее важных предположений, принимаемых членами организации и получающих выражение в заявленных организацией ценностях, задающих людям ориентиры их поведения и действий. В организациях, обладающих давней историей и традициями, почти каждый сотрудник может припомнить историю, легенду или миф, которые связаны с возникновением организации, ее основателями или выдающимися членами. Таким образом, организационная культура задает некоторую систему координат, которая объясняет, почему организация функционирует именно таким, а не иным образом. Организационная культура позволяет в значительной мере сгладить проблему согласования индивидуальных целей с общей целью организации, формируя общее культурное пространство, включающее ценности, нормы и поведенческие модели, разделяемые всеми работниками.

Организационная культура включает не только глобальные нормы и правила, но и текущий регламент деятельности. Она может иметь свои особенности, в зависимости от рода деятельности, формы собственности, занимаемого положения на рынке или в обществе. В этом контексте можно говорить о существовании бюрократической, предпринимательской, органической и других организационных культур, а также об организационной культуре в определенных сферах деятельности, например, при работе с клиентами, персоналом и прочее. Носителями организационной культуры являются люди. Однако в организациях с устоявшейся организационной культурой она как бы отделяется от людей и становится атрибутом организации, ее частью, оказывающей активное воздействие на работников, модифицирующей их поведение в соответствии с теми нормами и ценностями, которые составляют ее основу.

Уровни культуры можно проанализировать так, как показано на рис.

Лидеры первоначально являются источниками убеждений и ценностей, позволяющих группе решать внутренние и внешние проблемы. Если предложение лидера сработало и продолжает работать, тогда то, что сначала было просто предположением лидера, постепенно становится разделяемым предположением. Когда в результате этого процесса сформирована совокупность разделяемых базовых предположений, она может действовать как когнитивный защитный механизм как для отдельных членов, так и для всей группы в целом. Другими словами, индивидуумы и группы ищут стабильности и смысла. Если это достигнуто, легче исказить новые данные посредством отрицания, проецирования, рационализации или различные других защитных механизмов, чем изменить базовые предположения. Поэтому, как мы увидим, изменение культуры в смысле модификации базовых предположений является очень трудным, требующим много времени и вызывающим очень сильное беспокойство процессом. Это замечание особо относится к лидерам, которые решают изменить культуру организации.

Как современный менеджер может воспользоваться знаниями, полученными из статей, в своей практической деятельност?

Современные менеджеры должны владеть теоретической информацией о жизненных циклах организации. Теория жизненных циклов дает возможность, в отличие от многих других моделей, увидеть динамику организации, а не рассматривать ее как статическое образование. Представление о динамике организации позволяет, в частности, сделать вывод о своевременности тех или иных управленческих решений.

Знания менеджерами понятия культура, организационная культура, умение выделять уровни культуры позволят им влиять на формирование культуры подразделений, рабочих и управленческих групп и команд.