По результатам рассмотрения суд вправе принять в зависимости от установленных им обстоятельств решение о виновности или невиновности подсудимого; в случае признания виновности доказанной - о применении или неприменении к нему наказания, либо об освобождении его от назначенного наказания.
Проанализировав все существенные условия, В. М. Лебедев дал следующее определение приговора: «Приговор - единственное вынесенное именем государства решение суда первой или апелляционной инстанции о виновности или невиновности подсудимого и о применении либо неприменении к нему уголовного наказания, основанное на доказательствах исследованных им в судебном разбирательстве».
Значение приговора в уголовном судопроизводстве подчеркивается не только тем, что он постановляется судом от имени Российской Федерации, но и тем, что в силу статьи 49 Конституции РФ только он является тем актом, на основании которого возможно признание человека виновным в совершении преступления.
Приговор, вступивший в законную силу, обладает свойством преюдициальности. Согласно ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда. При этом приговор не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.
В отношении вступившего в законную силу приговора действует презумпция его истинности. Поэтому его отмена возможна только при строго ограниченных законом условиях.
«Презумпция истинности вступившего в силу приговора не зависит от усмотрения отдельных должностных лиц. Последние могут... не соглашаться с приговором, однако он сохраняет законную силу». Приговор исполняется, как бы его ни оценивали те, к кому он обращен. Поэтому же вступивший в законную силу приговор обладает свойством исключительности. Исключительность приговора означает, что недопустимо вынесение приговора в отношении лица, о котором уже имеется другой вступивший в законную силу приговор по тому же обвинению (п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ). Свойством исключительности обладает как обвинительный, так и оправдательный приговор. Только после отмены вступившего в законную силу приговора возможно повторное рассмотрение того же дела. При этом исключительность оправдательного приговора по действующему УПК не может быть поколеблена с момента его вступления в законную силу, поскольку оправдательный приговор уже не подлежит пересмотру (ст. 405 УПК РФ).
Перечисленные свойства приговора как правоприменительного акта тесно взаимосвязаны. Вступивший в законную силу приговор общеобязателен, так как существует презумпция его истинности и содержащиеся в нем решения не могут быть заменены никакими другими. Они имеют исключительное значение для данного уголовного дела и преюдициальное - для всех других правоприменителей, пока приговор не будет аннулирован в установленном законом порядке.
Процессуальное значение приговора состоит также в том, что он является основным актом правосудия по уголовным делам. При этом, с одной стороны, он подводит итог деятельности органов расследования и суда первой инстанции, обеспечивая защиту прав и законных интересов всех участников процесса. С другой стороны, приговор как первая ступень в судебном разрешении всех вопросов уголовного дела является основой для дальнейшего развертывания последующих институтов судебной защиты, а именно обжалования в другие судебные инстанции, без которых невозможно функционирование системы правосудия.
Социальное значение приговора заключается в следующем: 1)в этом акте судебной власти содержится оценка социальной опасности рассматриваемого деяния от имени государства; 2) приговор отражает отношение общества (особенно в суде с участием присяжных) к преступным деяниям, учитывает социальную обоснованность их уголовного преследования и эффективность установленной уголовной ответственности; 3) провозглашаемый публично приговор способствует формированию правового сознания в обществе; 4) вынесение правосудных приговоров содействует восстановлению и поддержанию правопорядка путем осуждения виновных и защиты от уголовного преследования лиц, виновность которых не доказана.
1.2 Требования, предъявляемые к приговору
В ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса РФ установлены такие предъявляемые к приговору требования, как законность, обоснованность и справедливость.
Законность приговора - это такое его свойство, согласно которому форма и содержание приговора должны соответствовать действующему законодательству.
Требование законности означает, что приговор, как итоговый акт правосудия, был постановлен в результате досудебного и судебного производства, основанного на строгом соблюдении действующего законодательства. При этом в ходе уголовного судопроизводства должен неукоснительно соблюдаться не только Уголовно-процессуальный кодекс РФ, но и иные законы, применяющиеся в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства.
Обоснованность приговора - это требование, согласно которому приговор основывается на совокупности доказательств, непосредственно исследованных в судебном разбирательстве. В результате все доказательства, как имевшиеся в материалах уголовного дела, так и непосредственно представленные в судебное заседание, должны быть тщательно проверены в ходе судебного следствия.
Доказательства оцениваются в соответствии с принципом свободы оценки доказательств (ст. 17 УПК РФ).
Приговор может быть постановлен лишь на основании непротиворечивых доказательств, которые являются достаточными для принятия этого итогового решения.
С точки зрения Н. С. Ершова «Обоснованность приговора - это правильность установления фактических обстоятельств по уголовному делу, соответствие этих фактических обстоятельств действительности, а также правильное решение вопроса о виновности подсудимого. Проблемы квалификации и меры наказания не относятся к обоснованности приговора, они связаны с другим его качеством - законностью, которая предполагает правильное применение уголовного закона. Данные качества приговора (законность и обоснованность) близки и дополняют друг друга, но они не тождественны».
Приговор не может быть признан законным и обоснованным, если обстоятельства, влияющие на квалификацию содеянного, не были в должной степени исследованы и оценены. В частности, приговор не может быть основан на заключении эксперта, правильность которого вызывает сомнение.
Необоснованный приговор не может быть законным, в то же время обоснованный приговор не всегда является законным, поскольку законность приговора предполагает не только правильное разрешение дела по существу, но и соблюдение всех требований закона в досудебной стадии процесса и в стадии судебного разбирательства, правильную квалификацию деяния и назначение подсудимому справедливого наказания. При этом обоснованность приговора - это основа вынесения законного приговора. Постановление необоснованного приговора влечет его незаконность. Вместе с тем, могут иметь место случаи постановления обоснованного приговора, признанного впоследствии незаконным, к примеру, вследствие нарушения порядка его постановления. Например, подлежит безусловной отмене как незаконный приговор, постановленный в нарушение требований закона о соблюдении тайны совещания судей, даже если такой приговор и является обоснованным.
Условия вынесения обоснованного приговора:
.Приговор будет обоснованным, если он основан на фактах, имевших место в действительности, если эти факты не заменены предположениями, догадками суда.
2.Фактические обстоятельства дела должны быть установлены доказательствами. Для того чтобы доказательства могли устанавливать обстоятельства совершенного преступления в полном соответствии с действительностью, они должны соответствовать требованиям, предъявляемым УПК РФ, а значит быть относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными. (ч. 1 ст. 88 УПК РФ)
.Рассмотрение доказательств в их полноте, совокупности и всесторонности. Полное, всестороннее и объективное исследование и оценка доказательств означает, что вывод суда является последовательным и логичным. Так, приговор по одному из дел был отменен ввиду необоснованности, поскольку суд критически оценил показания свидетелей и вместе с тем именно данными показаниями мотивировал в приговоре свое решение в отношении подсудимого.
.Приговор должен соответствовать протоколу судебного заседания. Постановлением Президиума Московского городского суда от 18 декабря 2009 г. по делу № 44у-397/09 приговор по делу был отменен, поскольку «в протоколе судебного заседания показания подсудимых изложены по-иному, чем в приговоре, и содержат неточности и неясности, ставящие под сомнение выводы суда об обстоятельствах совершения преступного деяния, признанного судом доказанным».
.Мотивированность приговора является еще одним из условий, обеспечивающих его обоснованность. Приговор является мотивированным, если выводы суда обоснованы доказательствами, все принимаемые решения объясняются доводами. В мотивированном приговоре излагаются все фактические и юридические аргументы, которые подтверждают выводы и решения, содержащиеся и в мотивировочной части. В частности, если суд признал какое-либо доказательство недопустимым, ему необходимо мотивировать свое решение.
Важно отметить, что понятия обоснованности обвинительного приговора и обоснованности оправдательного приговора имеют различное содержание.
Что касается обоснованности обвинительного приговора, то согласно ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Таким образом, обоснованность обвинительного приговора имеет свои особенности. При постановлении обвинительного приговора суд должен учитывать презумпцию невиновности обвиняемого. Обоснованный обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Обвинительный приговор должен базироваться на совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательствах, подтверждающих виновность обвиняемого. Все доказательства должны быть оценены на основе принципа всесторонности, полноты и объективности. Выводы суда о виновности обвиняемого должны соответствовать действительности, т.е. для постановления обвинительного приговора необходимо установление истины по уголовному делу.
Оправдательный приговор будет обоснованным, если суд в полном объеме проверит доказательства сторон обвинения и защиты. При вынесении оправдательного приговора суд обязан указать основания оправдания подсудимого и основания и доказательства, их подтверждающие ( п. 3 ч. 1 ст. 305 УПК РФ). Таким образом, по общему правилу при постановлении оправдательного приговора суд устанавливает истину по уголовному делу. Заметим, что у суда при постановлении оправдательного приговора могут быть неустранимые сомнения в виновности подсудимого. В этой ситуации истина может быть не установлена, что в полной мере соответствует принципу презумпции невиновности.
Таким образом, обоснованность обвинительного и оправдательного приговоров по общему правилу предполагает установление истины по делу. При этом, чтобы обвинительный приговор являлся обоснованным, вина подсудимого и все обстоятельства, подлежащие доказыванию, должны быть достоверно установлены судом. У суда не должно быть сомнений в виновности подсудимого.
Справедливость - это свойство, определяющее приговор как акт, по которому при отсутствии доказательств виновности лица оно было оправдано, а при наличии достаточных доказательств виновности было назначено наказание в пределах санкции, установленной соответствующей статьей Особенной части УКРФ, строго соответствующее тяжести совершенного деяния и личности осужденного.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 № 1 «О судебном приговоре» рекомендовано при назначении наказания учитывать, во-первых, «характер», во-вторых, «степень» общественной опасности совершенного преступления, в-третьих, личность виновного, в-четвертых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в-пятых, влияние наказания на исправление осужденного, в шестых, его же влияние на условия жизни его семьи.
Кроме того, В. М. Лебедев подчеркнул, что назначая справедливое наказание, суд должен учитывать и конкретные обстоятельства каждого дела, в первую очередь виктимное поведение потерпевшего. Особое значение имеет степень общественной опасности содеянного виновным.
Ш. в течение длительного периода времени жил за счет дочери, злоупотребляя спиртными напитками, заставлял ее убирать за ним «следы своих чрезмерных возлияний». Дочь этого не выдержала и задушила отца. По приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12.04.2004 ее осудили по ч. 1 ст. 105м УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по правилам ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Если бы уголовное дело в отношении Ш. рассматривал суд с участием присяжных заседателей, то не исключено, что они вообще признали бы Ш. невиновной в виду виктимного поведения потерпевшего. Наряду с этим, характеризуя преступление, законодатель на первое место ставит не столько его тяжесть, сколько степень общественной опасности (ч. 1 ст. 14 УК РФ): Ш. совершила тяжкое преступление - убийство, но опасно ли ее деяние для общества - вопрос спорный. Очевидно одно: посторонние люди жертвами ее преступного посягательства не станут. Следовательно, им не следует бояться Ш.
Таким образом, можно сделать вывод приговор суда должен правильно устанавливать факты, фактические обстоятельства дела в соответствии с действительностью, т.е. в его основе должна лежать истина.
Истина (правда) - адекватное отражение действительности. Ложь, неправда (кривда) - ее противоположность. Истина и ложь парная категория. Необходимая истина - знание, достигнутое в результате совокупности связанных внутренней последовательностью действий. Это тот объем информации, который позволяет субъекту принять оптимальное решение. Уголовному судопроизводству свойственно такое явление, как необходима истина, ибо это тот объем информации, который некоторыми субъектами процесс признается достаточным для принятия процессуально значимого решения.
Государь наш Александр ΙΙ в середине века позапрошлого якобы начертал: «Пусть правда да милость царствует в судах». И поныне это оптимистическое пророчество действует в российском судопроизводстве, поскольку приговор должен отвечать таким требованиям как законность, обоснованность и справедливость.
Значение требований, предъявляемых Уголовно-процессуальным кодексом РФ к приговору суда по уголовному делу, заключается в том, что их несоблюдение влечет за собой отмену ранее вынесенного приговора в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, а следовательно, и во многом сделает бесполезной деятельность суда первой инстанции. Ведь в случае, например, отмены приговора в апелляционной инстанции, дело может быть вновь рассмотрено в полном объеме, что влечет существенную задержку, т.е. увеличивается время, затраченное на рассмотрение уголовного дела.
ГЛАВА 2. ВИДЫ ПРИГОВОРОВ
В зависимости от того, каким образом были разрешены указанные в ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса РФ вопросы, суд выносит оправдательный или обвинительный приговор.
2.1 Обвинительный приговор
Обвинительный приговор в соответствии с ч. 4 ст. 14 и ч. 4 ст. 302 УПК РФ не может быть основан на предположениях. Он постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена всей совокупностью исследованных судом доказательств.
Существуют разновидности обвинительного приговора:
.Обвинительный приговор с назначением наказания
2.Обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания
.Обвинительный приговор без назначения наказания
В уголовном законодательстве (статья 43 УК РФ) под наказанием понимается мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных Уголовным кодексом РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, является актом правосудия, в соответствии с которым лицо признается виновным и подвергается наказанию в пределах санкции статьи (части, пункта статьи) Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за данное преступление. При этом в приговоре суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.
Обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания выносится в тех случаях, когда к моменту вынесения приговора:
) издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором. Установив такое обстоятельство, суд признав подсудимого виновным, квалифицирует его деяние по соответствующей статье уголовного закона и с соблюдением общих правил назначает ему наказание. Если актом амнистии оно полностью поглощается, суд принимает решение об освобождении подсудимого от назначенного судом наказания. При этом в описательно-мотивировочной части приговора суд приводит мотивы, послужившие основанием для принятия такого решения, а в резолютивной части, признав подсудимого виновным в совершении преступления и назначив наказание по соответствующей статье уголовного закона, излагает решение освободить осужденного от отбывания назначенного ему судом наказания.
) время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил наказания, установленных ст. 72 УК РФ, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом.
) установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, вследствие изменения обстановки перестало быть общественно опасным или что совершенное им деяние по этой же причине перестало быть общественно опасным (ст. 80.1 УК РФ). При установлении в судебном разбирательстве таких обстоятельств суд выносит обвинительный приговор, признавая подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, назначает с учетом общих правил наказание подсудимому и освобождает от его отбывания.
) разрешен вопрос о применении к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 92 УК РФ).
) если лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, в связи с чем к нему по постановлению суда были применены принудительные меры медицинского характера, признано выздоровевшим, и после вынесения постановления суда о прекращении применения к нему этих мер производилось расследование и дело поступило в суд в общем порядке, то суд обязан время, проведенное этим лицом в психиатрическом стационаре, засчитать в срок отбывания наказания (ст. 103 УК РФ). Если окажется, что время пребывания подсудимого в психиатрическом стационаре по рассматриваемому судом уголовному делу с учетом правил зачета, установленных ст. 103 УК РФ, поглощает наказание, назначенное подсудимому приговором, суд освобождает подсудимого от его отбывания.
Обвинительный приговор без назначения наказания может быть вынесен в случаях, когда не только применение, но и назначение наказания в отношении лица нецелесообразно. Такой приговор, в частности, выносится в случаях, когда истекли сроки давности, однако подсудимый настаивал на рассмотрении уголовного дела в судебном заседании. Если лицо будет признано виновным, то постановляется соответствующий приговор, однако наказание не назначается. Применение п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ связывается только с реализацией положений ст. 80.1 УК РФ: основанием постановления обвинительного приговора без назначения наказания является признание судом того обстоятельства, что к моменту рассмотрения дела деяние потеряло общественную опасность или лицо, совершившее его, перестало быть общественно опасным. В п. 35 постановления Пленума Верховного суда от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» закреплено, что в случае освобождения несовершеннолетнего, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от наказания и применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия (ч. 1 ст. 92 УК РФ) суд постановляет обвинительный приговор без назначения наказания.
Вместе с тем ст. 80.1 УК РФ применяется крайне редко и, как правило, лишь по делам в отношении несовершеннолетних. Невостребованность рассматриваемой нормы может быть объяснена двумя причинами: 1) отсутствие более детальной регламентации соответствующего основания освобождения от наказания; 2) отставанием теоретической разработки уголовно-правовых проблем освобождения от наказания от развития законодательства и потребностей практики. На практике это приводит к тому, что п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ выполняет функции резервной нормы, позволяющей устранить процессуальные ошибки в иных случаях вынесения обвинительного приговора. Так обвинительный приговор по делу в отношении Х. был отменен в кассационном порядке в связи с нарушением п. 3 ч. 1 ст. 308 УПК РФ. В приговоре определялся лишь вид наказания (лишение свободы), а его размер указан не был. Кассационная инстанция пришла к выводу, что суд наказание Х. фактически не назначил. В другом случае суд первой инстанции, признав Н. виновным, назначил ему наказание в виде «двух лет лишения свободы». Рассматривая дело в порядке надзора, президиум Архангельского областного суда подчеркнул: «У президиума нет законных оснований для передачи дела на новое судебное рассмотрение. Вместе с тем нет оснований и для прекращения уголовного дела, поскольку выводы суда о виновности А. соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Поскольку нарушение требований уголовно-процессуального закона судом допущено при назначении наказания, президиум находит необходимым считать А. осужденным по ч. 3 ст. 158 УК РФ без назначения наказания». Ошибки допущенные судом вряд ли дают возможность усматривать в этих случаях основания для вынесения обвинительного приговора без назначения наказания.
В правоприменительной практике возникают и иные ситуации, в которых возможно вынесение обвинительного приговора без назначения наказания. В частности, интерес в этом плане представляет норма уголовно-процессуального закона, определяющая ход уголовного судопроизводства в случае, когда обвиняемый возражает против прекращения уголовного преследования на основании применения к нему изданного акта амнистии (ст. 27 УПК РФ). В этом случае производство по уголовному делу, включая судебное рассмотрение уголовного дела, продолжается в обычном порядке (ч. 2 ст. 27, ч. 8 ст. 302 УПК РФ). Соответственно, итогом судебного разбирательства может стать оправдание лица в результате вынесения как оправдательного, так и обвинительного приговора. Однако очевидно, что назначение наказания в последнем случае нецелесообразно, поскольку суд все равно обязан применить к осужденному акт амнистии. В такой ситуации логично предположить, что суду надлежит вынести обвинительный приговор без назначения наказания.
2.2 Оправдательный приговор
Оправдательный приговор - акт судебной власти, которая официально провозглашает и гарантирует невиновность подсудимого, и ее решение о невиновности имеет законную силу.
И. И. Самсонов считает, что «Оправдательный приговор - это олицетворение редких, благородных проявлений правосудия. Оправдание подсудимого - высшая степень самокритичности государственной власти, модель официального извинения государства перед невиновным человеком, компенсация за то, что он подвергался уголовному преследованию, иными словами, средство компенсации за ошибочное вовлечение добропорядочного гражданина в орбиту уголовного процесса».
Значение оправдательного приговора выражается в различных аспектах. Процессуальное - разрешение правового конфликта между государством и гражданином (подсудимым). Социальное - защита интересов общества в целом. Воспитательное - вынесение судом приговора на основе внутреннего убеждения, руководствуясь при этом законом и совестью.
Оправдательный приговор постановляется во всех случаях, когда в отношении конкретного лица не установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу (ст. 73 УПК РФ).
Этот факт находит процессуальное выражение в том, что: 1) не установлено событие преступления; 2) подсудимый не причастен к совершению преступления; 3) в деянии подсудимого отсутствует состав преступления; 4) в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт (ч. 2 ст. 302 УПК РФ).
Оправдание подсудимого по любому из оснований означает полную реабилитацию подсудимого, подтверждает его непричастность к преступлению. Поэтому закон запрещает включать в содержание оправдательного приговора формулировки, ставящие под сомнение невиновность подсудимого (ч. 2 ст. 305 УПК РФ).
Не установлено событие преступления как основание вынесения оправдательного приговора означает, что предполагалось существование какого-то события преступного характера, послужившего основанием для возбуждения уголовного дела и дальнейшего уголовного преследования, но в суде выяснилось, что события преступления на самом деле не было. Поскольку события и последствия не наступали вообще либо произошли независимо от чьей-либо воли (например, в результате действия стихийных сил).
Отсутствие в деянии подсудимого состава преступления является основанием вынесения оправдательного приговора (п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 1 ст. 302 УПК РФ). В п. 3 ч. 1 ст. 299 УПК РФ установлено, что суд обязан решить, является ли деяние, совершенное подсудимым, преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса РФ они предусмотрены. Если подсудимый не совершил преступное деяние, предусмотренное Уголовным кодексом, суд обязан вынести оправдательный приговор. Известно, что состав преступления включает объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону. Оправдательный приговор должен быть вынесен при отсутствии или недоказанности любого из этих элементов.
При оправдании за отсутствием состава преступления не исключается возможность привлечения оправданного к другой ответственности - материальной для возмещения вреда, причиненного деянием, в порядке гражданского судопроизводства, или дисциплинарной.
Судебное разбирательство может завершиться не только приговором, но и постановлением о прекращении дела в случаях, когда, по мнению законодателя, нет надобности в вынесении оправдательного приговора. В частности, уголовное дело должно быть прекращено при отказе прокурора от обвинения (ст. 239, 246 УПК РФ). Однако представляется, что в этом случае должен быть вынесен оправдательный приговор, имеющий больший вес, чем постановление суда о прекращении дела. Надо полагать, что основанием для вынесения приговора должно стать именно то основание, о котором заявил прокурор, отказываясь от обвинения. Инициатива суда здесь не уместна, поскольку прокурору предоставлено право распоряжаться обвинением.
Непричастность подозреваемого, обвиняемого, подсудимого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ; п. 2 ч. 1 ст. 302 УПК РФ). Это основание прекращения уголовного дела в стадии предварительного расследования и при вынесении оправдательного приговора в суде впервые появилось в Уголовно-процессуальном кодексе России 2001 года. Постановление оправдательного приговора вследствие непричастности подсудимого к совершению преступления предполагает: наличие самого события преступления, недостаточность собранных по уголовному делу доказательств для вывода о виновности подсудимого в совершении данного преступления. Вывод о непричастности подсудимого к совершению преступления может быть основан как на доказательствах, достоверно устанавливающих его непричастность и исключающих совершение преступления подсудимым, так и на принципе презумпции невиновности - в случае, если доказательства по уголовному делу спорны, противоречивы и у суда не складывается убеждение в доказанности виновности подсудимого.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, если в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт, суд должен постановить оправдательный приговор. Исходя из обязательности оправдательного вердикта присяжных заседателей для председательствующего судьи, оправдательный приговор должен содержать только ссылку на вердикт. Обоснования, приведения доказательств и мотивов принятого решения в оправдательном приговоре, вынесенном на основании вердикта присяжных, не требуется.
Важно отметить, что в Российской Федерации доля оправдательных приговоров по уголовным делам крайне незначительна. В России более 23,1 % оправдательных приговоров отменяются вышестоящими судебными инстанциями. Это говорит о том, что не всегда органы уголовного преследования и суды объективно относятся к оправдательному приговору. Как говорил П. С. Пороховщиков: «Оправдательная резолюция не есть еще полная победа защиты. Приговор может быть опротестован прокурором». Негативная реакция на оправдание подсудимого со стороны следственных органов вполне объяснима. В любом случае обвинитель попытается принять все необходимые меры по отмене брака в его работе, прибегая к любым процессуальным возможностям для отмены оправдательного приговора. И. И. Самсонов считает, что «существующий в законе годичный барьер отмены оправдательного приговора представляет собой достаточно эффективную демократическую гарантию защиты прав оправданного в уголовном судопроизводстве».
Таким образом, можно сделать вывод, что закон различает два вида приговоров - обвинительный и оправдательный. Подсудимый либо признается виновным в совершении преступления, либо оправдывается. Это означает, что на все вопросы обвинения в приговоре должен быть дан категорический ответ. По делу выносится только один приговор, даже когда одному лицу предъявлено несколько обвинений либо когда в одном деле решается вопрос о нескольких обвиняемых. Поэтому приговор, являясь единым документом, может быть в отношении одних обвиняемых и предъявленных им обвинений обвинительным, а в отношении других - оправдательным.
ГЛАВА 3. ФОРМА И СТРУКТУРА ПРИГОВОРА
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 "О судебном приговоре" указано на необходимость соблюдения судами требований закона о содержании вводной, описательной и резолютивной частей приговора.
Две последние части у обвинительного и оправдательного приговоров разнятся, причем существенно. В то же время, их вводная часть никаких отличий не имеет и содержит стандартный набор сведений.
3.1 Вводная часть приговора
Вводная часть приговора начинается с наименования этого процессуального акта с обязательным указанием о том, что приговор выносится именем Российской Федерации.
Статьей 304 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусмотрено указать в ней дату и место вынесения приговора. Датой считается день подписания приговора в совещательной комнате независимо от продолжительности судебного разбирательства.
Местом постановления приговора считается населенный пункт, в котором состоялось постановление приговора в совещательной комнате.
Во вводной части должны найти отражение сведения о лицах, принимавших участие в рассмотрении уголовного дела. В частности, указывается официальное наименование суда, постановившего приговор и состав суда: фамилия и инициалы председательствующего, фамилия и инициалы судей. Кроме того, приговор должен содержать данные: о секретаре судебного заседания, об обвинителе, о защитнике, о потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике и об их представителях. Исходя из принципа равенства прав участников судебного разбирательства, Лебедев В. М. предлагает соблюдать правило о единообразии и при отражении сведений об этих лицах во вводной части приговора.
Наименование суда - это указание на точное название данного судебного органа как звена системы судов общей юрисдикции или мирового судьи.
В приговоре важное место занимают сведения о подсудимом, поскольку они позволяют индивидуализировать приговор. Статья 304 Уголовно-процессуального кодекса закрепляет, чтобы в приговоре было указано: фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. К иным сведениям о личности подсудимого, имеющим значение для дела, относятся такие сведения, в частности, данные об имеющейся у подсудимого инвалидности, наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий, о прежних судимостях. Данные о судимости имеют важное значение для вывода о справедливости назначенного судом наказания, правильности определения осужденному к лишению свободы вида исправительно-трудового учреждения, а в некоторых случаях - и для правильности квалификации его действий. Исходя из этого в приговоре должно быть точно указано - когда, каким судом, по какой статье уголовного закона и к какому наказанию был ранее осужден подсудимый, отбыл ли он это наказание. Если судимость снята или погашена и, следовательно, аннулируются все последствия, связанные с осуждением в прошлом, об этом не указывается в приговоре.
Вводная часть приговора заканчивается указанием на пункт, часть, статью Уголовного кодекса РФ, предусматривающего ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый.
3.2 Описательно-мотивировочная часть приговора
Описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора отличается от соответствующей части обвинительного приговора как по структуре так и по содержанию.
В описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагаются:
) существо предъявленного обвинения;
) обстоятельства уголовного дела, установленные судом;
) основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие;
) мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения;
) мотивы решения в отношении гражданского иска.
Не допускается включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного. Значение описательно-мотивировочной части приговора заключается в следующем. Во-первых, из нее следует, насколько обоснованно судебное решение, какими имеющимися в деле доказательствами подтверждены выводы суда. Суд не может просто констатировать наличие или отсутствие тех или иных обстоятельств по делу, он должен сделать это со ссылкой на материалы дела, исследованные во время проведения судебного следствия. Во-вторых, обстоятельства, изложенные судом в описательно-мотивировочной части приговора, по вступлении его в законную силу имеют преюдициальное значение и освобождаются от доказывания.
В соответствии со статьей 307 Уголовно-процессуального кодекса РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать:
) описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления;
) доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства;
) указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления ‒ основания и мотивы изменения обвинения;
) мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия;
) обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ.
При составлении описательно-мотивировочной части приговора суд, исходя из доказательств, проверенных и оцененных в судебном заседании, должен с достаточной полнотой описать преступное деяние с обязательным указанием места, времени и способа его совершение, а также его последствий. При этом особое внимание надо обращать на последствия преступлений с материальными составами. В приговоре должны быть перечислены только те последствия, которые возникли от действий подсудимых, признанных судом доказанными.
Исследование доказательств в постановляемом приговоре - это анализ представленных и исследованных доказательств в ходе судебного следствия, уяснения их сути, определения ценностных свойств через призму законодательно установленных требований к их уголовно-процессуальной форме и содержанию, в порядке, предусмотренном статьей 298 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с целью установления на их основе всего круга обстоятельств, подлежащих доказыванию. В подтверждение этого кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда по делу № 22-1353 от 17 мая 2011 г. указывает: «Вопреки доводам кассационного представления, все имеющие значение и исследованные в судебном заседании доказательства судом подробно изложены в приговоре с приведением анализа и оценки каждого с точки зрения его допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу».
При рассмотрении дела в отношении нескольких подсудимых, по которым подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, суд должен в приговоре дать анализ доказательств по каждому обвинению и в отношении каждого подсудимого.
К сожалению, некоторые приговоры не содержат мотивы избрания той или иной меры наказания подсудимым либо же приводимые мотивы лишены должной убедительности, а порой встречаются мотивы решения, которые прямо противоречат нормам УК и УПК РФ, что не способствует соблюдению законных прав и интересов участников уголовного судопроизводства и повышению авторитета судебной власти.
Суд определяет вид и размер наказания в пределах санкции статьи закона, предусматривающей уголовную ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным.
3.3 Резолютивная часть приговора
Резолютивная часть оправдательного приговора должна логически вытекать из его описательно-мотивировочной части.
Резолютивная часть оправдательного приговора в соответствии с частью 1 статьи 306 Уголовно-процессуального кодекса РФ должна содержать:
) фамилию, имя и отчество подсудимого;
) решение о признании подсудимого невиновным и основания его оправдания;
) решение об отмене меры пресечения, если она была избрана;
) решение об отмене мер по обеспечению конфискации имущества, а также мер по обеспечению возмещения вреда, если такие меры были приняты;
) разъяснение порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. «О судебном приговоре» судам разъяснено, что уголовно-процессуальный закон (ч. 2 ст. 302 УПК РФ) установил исчерпывающий перечень оснований постановления оправдательного приговора. Оправдание по любому из этих оснований означает признание лица, привлеченного к уголовной ответственности, полностью невиновным.
Значение резолютивной части оправдательного приговора состоит в признании подсудимого невиновным в инкриминируемом ему преступлении именем Российской Федерации. Указание на конкретное основание оправдания подсудимого имеет существенное значение с точки зрения интересов данного лица. Несмотря на то, что оправдания по любому основанию означают судебную реабилитацию подсудимого и абсолютно равнозначны в этом смысле, между ними имеются определенные различия. Так, например, оправдание за отсутствием события преступления предпочтительнее для оправданного, потому что оправдание за отсутствием состава преступления оставляет возможность имущественных взысканий по гражданскому иску.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны:
) фамилия, имя и отчество подсудимого;
) решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления;
) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным;
) вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным;
) окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании статей 69 - 72 Уголовного кодекса Российской Федерации;
) вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения;
) длительность испытательного срока при условном осуждении и обязанности, которые возлагаются при этом на осужденного.
) решение о дополнительных видах наказания в соответствии со статьей 45 Уголовного кодекса Российской Федерации;
) решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в медицинский или психиатрический стационар;
) решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.
Если подсудимому предъявлено обвинение по нескольким статьям уголовного закона, то в резолютивной части приговора должно быть точно указано, по каким из них подсудимый оправдан и по каким осужден.
В случаях освобождения подсудимого от отбывания наказания или вынесения приговора без назначения наказания об этом также указывается в резолютивной части приговора. В резолютивной части обвинительного приговора формулируются выводы суда о признании подсудимого виновным, квалификации преступления, наказании, а также другие решения, указанные в статье.
Таким образом, можно сделать вывод, что приговор состоит из трех совершенно самостоятельных частей, каждая из которых освещает определенный и законченный круг вопросов. Но это части единого целого, в котором каждая предшествующая часть подводит к следующей и опирается на нее. Особенная связь существует между описательно-мотивировочной и резолютивной частями приговора. Несовпадение этих двух частей может свидетельствовать о противоречивости приговора и служить основанием для его отмены вышестоящим судом.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итоги проделанной работы, анализа нормативных правовых актов и юридической литературы можно сделать следующие выводы.
Судопроизводство по уголовному делу подчинено единой задаче - вынесению судом законного, обоснованного и справедливого приговора, который может быть либо оправдательным, либо обвинительным. Поэтому процедура постановления приговора является одним из важнейших процессуальных действий суда.
Законный и обоснованный оправдательный приговор является действенным средством реализации задачи уголовного судопроизводства по предотвращению осуждения невиновных, по защите чести, достоинства, прав и законных интересов граждан. «Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком», ‒ так установлено международными правилами. Этот принцип является главенствующим и в российском уголовном законодательстве.
Постановление обвинительного приговора допускается только на основании достоверных доказательств о виновности лица в совершении преступления.
Постановленный судом от имени государства и вступивший в законную силу приговор получает силу закона, т.е. становится для данного дела таким же обязательным, как и закон, и ни частные лица, ни учреждения, ни органы государственной власти и их должностные лица не могут не подчиниться его предписаниям, поскольку он их касается.
Посредством приговора осуществляется государственное принуждение.
Вступивший в законную силу приговор ‒ закон для данного дела, но, в отличие от закона, он имеет индивидуальный характер. Если закон обязателен для всех регулируемых им отношений, то приговор ‒ закон лишь для конкретного дела, окончательно разрешающий лишь те отношения, которые были его содержанием.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
I. Нормативные правовые акты:
1.Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950, с изм. от 13.05.2004) // Бюллетень международных договоров. ‒ 2001. ‒ № 3.
.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. ‒ 2009. ‒ № 7.
.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // Российская газета. ‒ 2001. ‒№ 249.
.Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 28.12.2013, с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2014) // Собрание законодательства РФ. ‒ 1996. ‒ N 25. ‒ Ст. 2954.
.О судебном приговоре: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 (ред. от 16.04.2013) // Бюллетень Верховного Суда РФ. ‒ 1996. ‒ № 7.
.О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2 (ред. от 03.12.2013) // Бюллетень Верховного Суда РФ. ‒ 2007. ‒ № 4.
. О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: постановление Пленума Верховного Суда от 1 февраля 2011 г. № 1 (ред. от 02.04.2013) // Бюллетень Верховного Суда РФ. ‒ 2011. ‒ № 4.
II. Основная и специальная литература
.Артеменко Н. Уголовно-правовые аспекты вынесения судом обвинительного приговора без назначения наказания / Н. Артеменко, Н. Шимбарева // Уголовное право. - 2012. ‒ № 3. ‒ С.105-109
.Васяев А.А. О способе изложения доказательств в тексте приговора суда / А.А. Васяев // Адвокатская практика. ‒ 2012. ‒ № 4. ‒ С. 2-3
.Ворожцов С.А. Приговор в уголовном процессе: практическое пособие. / С.А. Ворожцов. ‒ М.: Юрайт, 2003. ‒ 109 с.
.Громов Н.А. Структура приговора / Н.А. Громов, В.А. Колдин, А.И. Ивенский // Следователь. ‒ 2004. ‒ № 6. (74). ‒ С. 9-12
.Ершова Н.С. Обоснованность приговора / Н.С. Ершова // Законодательство. ‒ 2012. ‒ № 10. ‒ С. 78-82
.Загорский Г.И. Обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания / Г.И. Загорский // Российское правосудие. ‒ 2013. ‒ № 7. (87). ‒ С. 83-86
.Камакин А. Суд да дела: интервью Председателя Верховного Суда РФ В. М. Лебедева / А. Камакин // Власть. ‒ 2004. ‒ № 1-2. ‒ С.17
.Колоколов Н.А. Истина и справедливость как базовые ценности уголовного судопроизводства / Н.А. Колоколов // Мировой судья. ‒ 2012. ‒ № 11. ‒ С. 2-9
.Колоколов Н.А. Истина и справедливость как базовые ценности уголовного судопроизводства / Н.А. Колоколов. ‒ 2012. ‒ № 8. ‒ С. 2-9
.Меретуков Г.М. Обоснованность приговора суда / Г.М. Меретуков // Общество и право. ‒ 2012. ‒ № 1. ‒ С. 190-194
.Петрухин И.И. Оправдательный приговор и право на реабилитацию / И.И. Петрухин. ‒ М.: Проспект, 2009. ‒ 143 с.
.Попова И.П. Обоснованность как одно из свойств обвинительного приговора / И.П. Попова // Законность и правопорядок в современном обществе. ‒ 2012. ‒ № 11. ‒ С. 198-203
.Практика применения Уголовно-процессуального кодекса РФ / под ред В.М. Лебедева. ‒ М.: Юрайт, 2011. - 822 с.
.Самсонов И. И. Барьер для отмены вступившего в законную силу оправдательного приговора / И.И. Самсонов // Адвокат. ‒ 2012. ‒ № 9. ‒ С. 35-40
.Сергеич П. Уголовная защита / П. Сергеич. - М.: Юрайт, 2009. ‒ 179 с.
.Суханова Н. Н. Оправдательный приговор в российском уголовном судопроизводстве: понятие, значение, основания: учебное пособие / Н.Н. Суханова. ‒ Иркутск: Издательство БГУЭП, 2008. ‒ 88 с.
.Уголовно-процессуальное право Российской Федерации // П.А. Лупинская, Л.А. Воскобитова и др.: отв. ред. П.А. Лупинская. ‒ М.: Норма, 2013. ‒ 1008 с.
.Уголовно-процессуальное право: учебник / под общей редакцией В. М. Лебедева. - М.: Издательство Юрайт, 2012. ‒ 1016 с.
.Уголовный процесс: учебник / А.И. Глушков, А.В. Земскова, В.В. Мельник: отв. ред. А.В. Гриненко. ‒ М.: Норма, 2013. ‒ 496 с.
.Фаргиев И. Центральная» часть обвинительного приговора: проблемы изложения / И. Фаргиев // Уголовное право. ‒ 2012. ‒ № 6. ‒ С. 103-108
.Чайковская М.А. Характеристика приговора: свойства или требования / М.А. Чайковская // Актуальные проблемы российского права. ‒ 2012. ‒ № 1. ‒ С. 256-262
.Шаталов А. С. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебный курс. Том ΙΙ. Досудебное и судебное производство / А.С. Шаталов. ‒ М.: ИД МПА-Пресс, 2013. ‒ 658 с.
III. Материалы судебной практики
.Определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 21 июля 2009 г. по делу № 22-2732/09 [Электронный ресурс]. ‒ Режим доступа: http://ust-ilimsky.irk.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op =3&did=1 (дата обращения 17.04.2014)
. Постановление президиума Архангельского областного суда от 28 марта 2007 г. по делу № 44у-50 [Электронный ресурс]. Доступ из справ. правовой системы «Консультант Плюс
.Постановление Президиума Московского городского суда от 18 декабря 2009 г. по делу № 44у-397/09 [Электронный ресурс]. Доступ из справ. правовой системы «Консультант Плюс».
.Уголовное дело № 22-1353 [Электронный ресурс]. ‒ Режим доступа http://oktsud.arh.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=21011659&delo_id=221353&new= (дата обращения 25.04.2014)