Приговор суда

Приговор суда

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

Учреждение образования

«Гомельский государственный университет имени Франциска Скорины»

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

Кафедра уголовного права и процесса

Допущена к защите

Зав. кафедрой __________ С.Л. Емельянов

«____»_________________ 2006 г.

Дипломная работа

ПРИГОВОР СУДА

Исполнитель, студент группы П-54 А.А Костриков

Научный руководитель, ассистент Е.С. Слукина

Рецензент, ассистент кафедры

Теории и истории государства и права О.М. Савкин

Гомель 2013

РЕФЕРАТ

Перечень ключевых слов: приговор, уголовный процесс, суд, судебные полномочия, первая инстанция.

Объектом исследования являются уголовно-процессуальные правоотношения, возникающие в связи с деятельностью суда по решению поставленных перед ним задач в уголовном процессе.

Предмет исследования образуют:

. Уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие организацию и реализацию властных полномочий суда в уголовном процессе в части постановления приговоров.

. Материалы судебной практики по вопросам постановления приговоров.

. Основные научные и практические точки зрения на проблемы понятия и содержания приговора суда в уголовном процессе.

Цель дипломного исследования - определение понятия, признаков приговора суда и его значения для уголовного судопроизводства.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

определить понятие приговора суда и его роль в уголовном судопроизводстве;

рассмотреть виды приговоров и их значение;

раскрыть порядок постановления приговора и вступления в законную силу;

осветить судебные полномочия при исполнении приговора;

рассмотреть структуру и содержание приговора.

Методологию работы образуют общенаучные методы (метод системного исследования, метод анализа и синтеза, логический и исторический методы), специальные методы, используемые юридической наукой (формально-юридический метод и метод сравнительного правоведения).

Результаты, полученные в данном исследовании могут быть использованы для совершенствования уголовно-процессуального законодательства, регулирующего организацию и реализацию властных полномочий суда в уголовном судопроизводстве, практике судебных органов по рассмотрению и разрешению уголовных дел.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ПОНЯТИЕ ПРИГОВОРА СУДА И ЕГО РОЛЬ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

1.1 Понятие судебного приговора

1.2 Виды приговоров и их значение

2. ПОРЯДОК ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРИГОВОРА И ВСТУПЛЕНИЯ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

2.1 Требования, предъявляемые к приговору

2.2 Порядок постановления приговора

2.3 Полномочия суда при исполнении приговора

3. СОДЕРЖАНИЕ И СТРУКТУРА ПРИГОВОРА

3.1 Вводная и описательная части обвинительного приговора

3.2 Резолютивная часть обвинительного приговора

3.3 Описательная и резолютивная части оправдательного приговора

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ

Конституция Республики Беларусь [] провозгласила разграничение законодательной, исполнительной и судебной власти важнейшим принципом существования Республики Беларусь как правового государства. В правовом государстве судебная власть в пределах своей компетенции является самостоятельной и имеет равный статус с законодательной и исполнительной властью. Закрепив самостоятельность и независимость судебной власти, Конституция Республики Беларусь возложила на нее важнейшую государственную функцию защиты прав и свобод человека и гражданина, что было отражено в Законе Республике Беларусь от 13 января 1995 г. «О судоустройстве и статусе судей» [].

Становление судебной власти по новому поставило вопрос о соотношении судебной власти и судебных полномочий, способов их реализации. Уголовное судопроизводство является одним из таких способов. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь 1999 г. (далее - УПК) [] закрепляет тип уголовного процесса, построенный на началах состязательности, незыблемости конституционных прав и свобод граждан, особой роли суда в защите таких прав и свобод [, c. 63].

Суду принадлежит исключительное право именем государства признать лицо виновным в уголовном преступлении, а также подвергнуть его уголовному наказанию. Только суду предоставлено право выносить решения, допускающие ограничение некоторых конституционных прав граждан, рассматривать жалобы на решения об избрании в качестве меры пресечения содержание под стражей или продление его сроков. Решения суда (приговор, определение, постановление) обязательны для всех государственных и общественных предприятий, учреждений и организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Республики Беларусь. Действует ли суд в качестве первой, кассационной или надзорной инстанции, он занимает в уголовном процессе руководящее, главенствующее положение, - самостоятельно, независимо от кого бы то ни было, по своему внутреннему убеждению принимает решения по всем вопросам, возникающим при рассмотрении дела. Участвующие в судебных стадиях лица все свои действия совершают с разрешения суда и под его контролем. Принимаемые судом решения обязательны не только для органов государственной власти, должностных лиц и граждан, но и самого суда. Отмена и изменение судебных решений возможна лишь в порядке пересмотра их соответствующими судебными инстанциями в строго ограниченных законом пределах.

Суд - беспристрастный и объективный служитель правосудия, его деятельность основывается на таких принципах, как независимость и подчинение только Конституции и закону, гласность, состязательность и равноправие сторон, презумпция невиновности, и других демократических началах процесса. Лишь при этом условии судебная власть проявит себя как власть справедливая, гуманная, подлинно независимая, обеспечивающая верховенство закона и незыблемость прав, интересов и свобод личности.

Судебный приговор - важнейший акт правосудия. С приговором, подводящим итог судебному разбирательству, тесно связано воспитательное и общественно-политическое значение судебной деятельности в целом. Сегодня, когда на повестку дня встала задача решительного повышения авторитета суда, для повышения этого авторитета главное - вынесение приговора или иного судебного решения, строго основанного на законе и в тоже время справедливого с точки зрения морали и нравственности. Изучение значительного числа вынесенных судами приговоров свидетельствует, что далеко не все они в полной мере соответствуют этим высоким требованиям. Нередко правильные по существу решения выглядят в приговоре неясными, немотивированными, и это затрудняет проверку законности приговора и его исполнение, не говоря об ослаблении превентивного и воспитательного значения. Из объективных причин такого положения следует отметить чрезмерную нагрузку судей, не оставляющую времени для отработки судебных документов. Вышесказанным можно объяснить низкую оперативность рассмотрения дел в судах. Сказываются и недостатки юридического образования, слабо ориентированного на выработку у будущих судей практических навыков. Есть также причины субъективного порядка. В судебных документах и особенно в приговоре наглядно проявляются степень профессионального мастерства и уровень юридической и общей культуры составляющего эти документы судьи.

Составление приговора - не просто одно из слагаемых судейской деятельности, но это ещё и искусство, творчество. Овладение искусством составления приговора требует от судьи целенаправленных и немалых усилий. Постановление приговора, его изложение требует большого труда и сосредоточенности. Многообразие исследуемых жизненных ситуаций, индивидуальные особенности обвиняемых и других участвующих в судебном разбирательстве лиц придают каждому делу свои особенные черты, исключающие возможность шаблонного решения. Приговор постановляется в сложной обстановке совещательной комнаты, в условиях, когда выясняются точки зрения судей по поводу принимаемых решений и возможно столкновение мнений, когда решение надо принимать безотлагательно, а на деятельность судей накладывает свой отпечаток большая ответственность за судьбу человека. В такой обстановке только безукоризненное знание закона, тщательная и всесторонняя досудебная подготовка, а также постоянная работа над повышением уровня профессионального мастерства позволяет судьям выносить приговоры правильные по существу и совершенные по форме.

Таким образом, в настоящее время вопросы постановления приговора в уголовном процессе являются весьма актуальными.

Целью дипломного исследования является определение понятия, признаков приговора суда и его значения для уголовного судопроизводства.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

определить понятие приговора суда и его роль в уголовном судопроизводстве;

рассмотреть виды приговоров и их значение;

раскрыть порядок постановления приговора и вступления в законную силу;

осветить судебные полномочия при исполнении приговора;

рассмотреть структуру и содержание приговора.

Цель и задачи исследования определяют объект и предмет работы.

Объектом исследования являются уголовно-процессуальные правоотношения, возникающие в связи с деятельностью суда по решению поставленных перед ним задач в уголовном процессе.

Предмет исследования образуют:

. Уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие организацию и реализацию властных полномочий суда в уголовном процессе в части постановления приговоров.

. Материалы судебной практики по вопросам постановления приговоров.

. Основные научные и практические точки зрения на проблемы понятия и содержания приговора суда в уголовном процессе.

Методологию работы образуют общенаучные методы (метод системного исследования, метод анализа и синтеза, логический и исторический методы), специальные методы, используемые юридической наукой (формально-юридический метод и метод сравнительного правоведения).

Нормативную базу исследования образуют конституционные нормы, регламентирующие основы организации и реализации судебных полномочий, нормы УПК 1999 г. и УПК 1960 г. В порядке сравнительного правоведения изучался УПК Российской Федерации. Практическую базу работы составили материалы разъяснений Пленума Верховного Суда Республики Беларусь по вопросам полномочий суда в уголовном процессе.

При выполнении работы использовались труды, посвященные полномочиям суда в уголовном процессе отечественных и российских ученых-юристов. В том числе В.Н. Бибило, С.В. Борико, Г.А. Василевича, Л.Л.Зайцевой, Б.М. Лазарева, В.А. Лазаревой, В.М. Лебедева, И.И.Мартинович.

1.1 Понятие судебного приговора

Официальной формой и итогом выражения правоприменительной деятельности выступают акты применения права, в том числе и приговор суда, посредством которых закрепляются решения компетентных органов по конкретному юридическому делу. Эта разновидность правовых актов характеризуется определёнными специфическими чертами, из которых основными можно назвать следующие.

Это акт применения права - решение по конкретному делу официального компетентного органа, которого государство уполномочило на реализацию права в определённых сферах общественных отношений (в данном случае в уголовно-правовой сфере). Во-вторых, акт применения права содержит государственно-властное веление, обязательное для соблюдения и исполнения всеми, кому оно адресовано, и обеспечиваемое силой государства. В-третьих, акт применения права имеет определенную, установленную законом форму. В-четвёртых, акт применения права направлен на индивидуальное регулирование общественных отношений. В нём строго индивидуализируются (персонифицируются) субъективные права и юридические обязанности конкретных лиц, исходя из конкретной жизненной ситуации [, c. 13].

Все перечисленные черты в полной мере можно отнести к приговору суда. По своей правовой природе приговор, как и другие решения в уголовном процессе, представляет собой акт применения нормы права к конкретным правоотношениям [, c. 17].

С учётом изложенного можно сформулировать понятие акта применения права (приговора суда) - это официальное решение суда по конкретному юридическому делу, содержащее государственно-властное веление, выраженное в определённой форме и направленное на индивидуальное регулирование общественных отношений.

Специфическая особенность, отличающая приговор от других актов правоприменения, заключается в том, что он выносится только судом, в предусмотренном законом процессуальном порядке и содержит решение основных вопросов уголовного дела.

Правосудие - это специфическая форма государственной деятельности, отправляемой судом и только судом, и никакой другой орган не вправе отправлять правосудие. Осуществить правосудие в каждом рассматриваемом судом уголовном деле - это значит путем разбирательства данного дела в порядке предусмотренном федеральным законом, разрешить его в строгом соответствии с тем, что имело место в объективной действительности, установить по делу объективную истину и вынести законный и обоснованный приговор, в котором был бы правильно разрешён вопрос о событии преступления, виновности обвиняемого, квалификации его деяний и мере наказания в случае признания конкретного лица виновным. В том, что суд от имени государства даёт в приговоре общественную оценку рассматриваемым им деяниям и применяет к нарушителям правопорядка меры государственного принуждения на основе судебного разбирательства и в установленной законом форме, заключается специфика судебной деятельности.

«Каждое уголовное дело, независимо от характера и тяжести совершенного преступления, служебного и общественного положения обвиняемого, должно разрешаться в точном соответствии с требованиями норм уголовного и процессуального права» [, c. 88].

Приговором завершается рассмотрение дела в суде первой инстанции, на лицо возлагается уголовная ответственность либо исключается возможность его привлечения к ответственности по данному делу. Следовательно, приговор является актом применения норм не только уголовно-процессуального, но и уголовного права. Применение уголовно-правовых норм происходит при выяснении как обвинительного, так и оправдательного приговора, когда устанавливается отсутствие оснований для такого применения [, c. 202].

Постановление приговора является заключительной и решающей частью судебного разбирательства. Приговор - решение, вынесенное судом в судебном заседании по вопросу о виновности или невиновности обвиняемого и о применении или неприменении к нему наказания. Это определение, хотя и не охватывает всего комплекса разрешаемых в приговоре вопросов, однако отражает главное в его сущности: только приговором суда лицо может быть признано виновным в совершении преступления и только по приговору суда может быть подвергнуто уголовному наказанию [, c. 51].

Приговор - результат сознательной мыслительной деятельности судей, а по форме модель, объективно, адекватно отражающая события преступления, имевшие место в прошлом в реальной действительности, а также их уголовно-правовую оценку законодателем и вытекающие из этого правовые последствия.

Приговор является основным и важнейшим актом правосудия, средством осуществления задач, стоящих перед правосудием по уголовным делам. Через приговор суд не только разрешает конкретное дело, но и укрепляет законность, содействует предотвращению правонарушений и воспитывает граждан в духе сознательного соблюдения правопорядка. Именно в этом процессуальном акте, выносимым судом, выражается отношение государства к тем или иным противозаконным действиям и к лицам, их совершившим, даётся от имени государства общественно-политическая, правовая и моральная оценка общественно-опасным деяниям и личности обвиняемого [, c. 48].

Приговор суда - важнейшее процессуальное решение суда первой инстанции, результат всей предшествующей его вынесению процессуальной деятельности. Он является актом правосудия и лишь тогда может иметь его силу, когда полностью отвечает свойствам, предъявленным к нему законом. В философской литературе подчёркивается, что свойства присущи каждому предмету, суждению и т.д., без которых они не могут существовать, а совокупность существенных свойств предмета выражает его качественную определённость. Следует различать внешние и внутренние свойства приговора, которые в диалектической взаимосвязи выражают качественную определённость этого процессуального акта в системе процессуальных решений. Причём внутренние свойства приговора обусловливают его внешние свойства К внутренним свойствам приговора правомерно отнести законность, обоснованность, мотивированность приговора, а к внешним - его исключительность, обязательность, законную силу [, c. 20].

По всем вопросам, разрешённым в данном деле, приговор обладает свойством общеобязательности. Он обязателен для всех государственных и общественных предприятий, учреждений и организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории. Но в отличие от многих других правоприменительных актов приговор приобретает свойство общеобязательности только после вступления в законную силу [].

Вынесенный судом приговор вступает в законную силу по истечении установленного срока на обжалование приговора или после рассмотрения вышестоящим судом жалоб (протестов), поданных на приговор, если в результате он не отменён, а оставлен без изменения. Приговор не может вступить в законную силу и стать общеобязательным, если осуждённому не предоставлено право возбудить производство по проверке приговора. Это отличает приговор от других правоприменительных актов, включая акты следователя и прокурора, и от большинства других решений суда, выносимых в ходе рассмотрения уголовного дела, которые, как правило, вступают в силу и исполняются немедленно, независимо от их обжалования или опротестования.

В отношении вступившего в законную силу приговора действует презумпция его истинности. Поэтому его отмена возможна только при строго ограниченных законом условиях. «Презумпция истинности вступившего в силу приговора не зависит от усмотрения отдельных должностных лиц. Последние могут... не соглашаться с приговором, однако он сохраняет законную силу. Он исполняется, как бы его не оценивали те, к кому он обращён» [, c. 87].

Законная сила приговора выражает пределы его действия. Представляется, что утверждения суда в приговоре о доказанности тех или иных фактов, мотивы приговора и другие выводы суда, содержащиеся в этом процессуальном акте, кроме решений по вопросам о виновности или невиновности обвиняемого, квалификации преступления, мере наказания и возмещении ущерба, причинённого преступлением, имеют законную силу лишь по данному уголовному делу и в отношении тех лиц и организаций, которые прямо указаны в приговоре.

Имея в виду, что разбирательство дела в суде производится только в отношении обвиняемых, суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц. Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, в приговоре указывается о совершении обвиняемым преступления совместно с этими лицами без упоминания их фамилий [, c. 6].

Так, по делу М. и Я. суд установил и указал в приговоре, что убийство Ш. Совершено по сговору с К., организовавшим это преступление. Из материалов дела видно, что К. скрывался от следствия, дело в отношении него выделено в отдельное производство и приостановлено до его розыска. При таких обстоятельствах суд по указанным выше основаниям не вправе был называть в приговоре фамилию лица, организовавшего убийство Ш., в связи с чем судебная коллегия исключила из приговора фамилию этого лица [, c. 23].

Вступивший в законную силу приговор обладает свойством исключительности и имеет преюдициальное значение. Исключительность приговора означает, что недопустимо вынесение приговора в отношении лица, о котором уже имеется другой вступивший в законную силу приговор по тому же обвинению. Свойством исключительности обладает как обвинительный, так и оправдательный приговор. Только после отмены вступившего в законную силу приговора возможно повторное рассмотрение того же дела. При этом исключительность оправдательного приговора вообще не может быть поколеблена по истечении одного года с момента его вступления в законную силу, когда оправдательный приговор уже не подлежит пересмотру.

Преюдициальное значение вступившего в законную силу приговора заключается в том, что содержащиеся в нём выводы об установленных судом по делу фактах являются обязательными для судов, рассматривающих те же обстоятельства в порядке гражданского судопроизводства, и других правоприменительных органов [, c. 116].

Перечисленные свойства приговора как правоприменительного акта тесно взаимосвязаны. Вступивший в законную силу приговор общеобязателен, так как существует презумпция его истинности и содержащиеся в нём решения не могут быть заменены никакими другими. Они имеют исключительное значение для данного уголовного дела и преюдициальное - для всех других правоприменителей, пока приговор не будет аннулирован в установленном законом порядке [, c. 16].

Таким образом, постановление приговора является заключительной и решающей частью судебного разбирательства. Приговор - это решение, вынесенное судом в судебном, заседании по вопросу о виновности или невиновности обвиняемого и о применении или неприменении к нему меры наказания. Это определение хотя и не охватывает всего комплекса разрешаемых в приговоре вопросов, однако отражает главное в его сущности: только приговором суда лицо может быть признано виновным в совершении преступления и только по приговору оно может быть подвергнуто уголовному наказанию. Приговор является процессуальным актом, в котором в наиболее полной форме реализуется процессуальная функция суда - функция разрешения уголовного дела.

.2 Виды приговоров и их значение

Статья 355 УПК предусматривает два вида приговоров: обвинительный и оправдательный. Обвинительный приговор может быть постановлен:

) с назначением уголовного наказания, подлежащего отбыванию осужденным;

) с назначением уголовного наказания и освобождением от его отбывания;

) без назначения уголовного наказания.

На все вопросы обвинения в приговоре должен быть дан категорический ответ. Обвиняемый либо признаётся виновным в совершении преступления, либо оправдывается. По делу суд выносит только один приговор, даже когда одному лицу предъявлено несколько обвинений либо когда в одном деле решается вопрос о нескольких обвиняемых. Поэтому приговор, являясь единым документом, может быть в отношении одних обвиняемых и предъявленных им обвинений обвинительным, а в отношении других - оправдательным.

Обвинительный приговор постановляется при условии, когда в ходе судебного разбирательства виновность обвиняемого доказана. Обвинительный приговор не может основываться на предположениях. Суд выносит обвинительный приговор, если он однозначно, утвердительно ответит на все первые четыре вопроса. Обвинительный приговор должен основываться только на достоверных доказательствах. Суд не вправе вынести обвинительный приговор, если не проверены и не опровергнуты все выводы в защиту обвиняемого и не устранены все сомнения в его виновности [, c. 19].

Обвинительные приговоры в зависимости от того, как в них решается вопрос о наказании, могут быть трёх видов: с назначением наказания; с освобождением от отбытия наказания; без назначения наказания. Обвинительный приговор с назначением наказания определяет в соответствии со статьёй Уголовного кодекса вид и меру наказания, которое подлежит отбытию осуждённым. Обвинительный приговор с освобождением от отбытия наказания может быть постановлен вследствие истечения сроков давности; издания акта амнистии, устраняющего наказание за совершённое деяние; ввиду помилования обвиняемого. При наличии этих оснований производство по делу чаще прекращается на более ранних стадиях или в суде путём вынесения постановления о прекращении производства по делу. Но если указанные обстоятельства обнаруживаются в судебном разбирательстве либо обвиняемый на прежних стадиях возражал против прекращения дела по этим основаниям, а в судебном заседании обвинение подтвердилось, суд обязан постановить обвинительный приговор с освобождением обвиняемого от наказания.

Исходя из смысла ст.355 УПК, представляется, что в обвинительном приговоре с освобождением от наказания суд не всегда должен первоначально назначать меру наказания осуждённому. Он может принять решение об освобождении от отбывания наказания и не определяя эту конкретную меру. При вынесении обвинительного приговора с освобождением от наказания необходимо назначение определённой меры наказания лишь в случае, когда от этого зависит применение акта амнистии.

Обвинительный приговор без назначения наказания суд постановляет в тех случаях, когда приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты самим фактом осуждения лица. В 2005 г. Судами Гомельской области было постановлено 177 обвинительных приговоров без назначения наказания.

Основанием его постановления является в соответствии с ч.2 ст.355 УПК признание судом, что в ходе судебного разбирательства виновность обвиняемого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Приговор не может быть основан на предположениях. Постановляя обвинительный приговор с назначением наказания осужденному, суд должен точно определить его вид, размер, срок и начало исчисления срока отбывания наказания. уд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания в случае, если время содержания обвиняемого под стражей по данному делу с учетом правил зачета предварительного заключения, установленных статьей 75 УК, поглощает наказание, назначенное судом. Суд постановляет обвинительный приговор без назначения наказания в соответствии со статьей 79 УК, а также если к моменту его вынесения наступила смерть обвиняемого. В такой ситуации обвиняемый признается судом виновным в совершении преступления, его действиям даётся уголовно-правовая квалификация, а далее формулируется решение не назначать обвиняемому наказания.

Оправдательный приговор в соответствии со ст. 357 УПК постановляется в случаях, если не установлено событие преступления либо в деянии обвиняемого нет состава преступления, или не доказано участие обвиняемого в совершении преступления.

В частности, оправдательный приговор постановляется:

) если отсутствует общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом;

) если в деянии обвиняемого отсутствует состав преступления;

) если не доказано участие обвиняемого в совершении преступления;

) в случае вступления в силу нового закона, устраняющего наказуемость деяния.

Оправдание по любому из оснований означает полную реабилитацию обвиняемого, подтверждает его непричастность к преступлению. Вместе с тем различия в основаниях оправдания влияют на решения о гражданском иске и возмещении ущерба, о необходимости дальнейшего производства по делу в целях установления лица, виновного в совершении данного преступления. Поэтому суд в соответствии с законом должен точно сформулировать в приговоре одно из указанных в УПК оснований оправдания [, c. 14].

В одном приговоре могут фактически содержаться различные сочетания приговоров разного вида: он может быть обвинительным в отношении одних обвиняемых по групповому делу и оправдательным в отношении других, обвинительным в отношении осуждённого по одним статьям Уголовного кодекса и оправдательным по другим и т.д.

Процессуальное значение приговора состоит в том, что он является основным актом правосудия по уголовным делам. Во-первых, он подводит итог деятельности органов расследования и суда первой инстанции, обеспечивая защиту прав и законных интересов всех участников процесса. Во-вторых, приговор как первая ступень в судебном разрешении всех вопросов уголовного дела является основой для дальнейшего развёртывания последующих институтов судебной защиты, а именно всех форм судебного надзора, без которых невозможно функционирование системы правосудия [, c. 88].

Социальное значение приговора заключается в следующем:

) в этом акте судебной власти содержится оценка социальной опасности рассматриваемого деяния от имени государства;

) приговор отражает отношение общества (особенно в суде с участием народных заседателей) к преступным деяниям, учитывает социальную обоснованность их уголовного преследования и эффективность установленной уголовной ответственности;

) провозглашаемый публично приговор способствует формированию правового сознания в обществе, вынесение правосудных приговоров содействует восстановлению и поддержанию законности и правопорядка.

Влияние, оказываемое приговором как актом правосудия на общество, основано на том факте, что общество обеспечивает условия для возникновения объективной ситуации, при которой на определённом уровне развития общественных отношений вырабатывается тенденция к разрешению возникающих конфликтов юридическим путём, а также тенденция к растущему соответствию между идеалом правосудия и общественными отношениями; к адекватности юридических норм и действий со стороны органов, призванных отправлять правосудие.

Задачи приговора суда не сводятся лишь к выработке и применению принудительных мер (т.е. к юридическому осуждению действий, нарушающих нормы и запреты, установленные уголовным законом) или защитных мер (к защите членов общества от преступных посягательств, угрожающих им вследствие высокой степени общественной опасности), но также - и это чрезвычайно важно - задачи приговора должны включать в себя и решать вопросы воспитания [, c. 46].

В плане воспитательной функции права приговору принадлежит особая роль: претворение в жизнь благотворного идеала полного и частичного предупреждения правонарушений, повышение уровня социально-коллективного сознания масс относительно цели уголовного права, обеспечение качественного улучшения этических норм и нравов всех членов общества, гарантия постоянного укрепления сложившихся общественных отношений и правил общежития, а также упрочение правопорядка.

2. ПОРЯДОК ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРИГОВОРА И ВСТУПЛЕНИЯ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

2.1 Требования, предъявляемые к приговору

Будучи важнейшими актами правосудия приговоры должны отвечать коренным требованиям законности, обоснованности и справедливости. От того, насколько они отвечают законам, насколько верно применяют закон, т.е. насколько они законно обоснованны, зависит справедливость и общественная эффективность приговоров.

После передачи дела в суд на него возлагается единоличная ответственность за ведение судебного процесса и вынесение решения по уголовному делу. Никто не имеет права вмешиваться в вынесение судебного решения. Характерными признаками судопроизводства являются особые требования, предъявляемые к содержанию и форме судебных решений и способу их оглашения. Следует указать на особую форму самого хода принятия решения, на обязанность суда обосновывать своё решение.

Статья 350 УПК в качестве основных требований к приговору указывает, что он должен быть законным, обоснованным и мотивированным, справедливым. Постановленный с нарушением хотя бы одного из этих требований приговор подлежит отмене или изменению.

Конституционное положение о том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, определяет значение судебного приговора как важнейшего акта правосудия и обязывает суды неукоснительно соблюдать требования законодательства, предъявляемые к приговору.

Обсудив практику применения судами процессуальных норм, регламентирующих постановление приговора по делам, рассмотренным в порядке общего судопроизводства, Пленум Верховного Суда Республики Беларусь отмечал, что по большинству уголовных дел приговоры выносятся в строгом соответствии с законом. Вместе с тем при постановлении приговоров всё ещё допускаются существенные недостатки и ошибки, вызванные ненадлежащим выполнением некоторыми судами требований УПК. В результате имеют место неединичные случаи вынесения незаконных и необоснованных приговоров, что влечёт их отмену или изменение вышестоящими судебными инстанциями.

В 2005 году, как и в 2004 году, в Республике Беларусь в кассационном порядке был обжалован каждый шестой приговор, вынесенный районными (городскими) судами. Отменено и изменено 2,4% судебных постановлений от числа вынесенных (2,6% в 2004 г.).

Законность приговора - это его строгое соответствие предписаниям материального и процессуального права. Соответствие приговора материальному закону означает, что в нём правильно решены вопросы о применении норм Общей части Уголовного кодекса, квалификации преступления, виде и размере наказания, возмещении материального ущерба и т.д. При этом должны быть правильно применены не только нормы уголовного закона, но и относящиеся к данному делу нормы гражданского, трудового и иных отраслей материального права.

Законность приговора с точки зрения процессуального права означает, что должны быть соблюдены процедурные правила, не только непосредственно при постановлении приговора. Приговор будет незаконным и в случае, когда существенные нарушения уголовно-процессуального закона допущены судом на предшествующих постановлению приговора этапах судебного разбирательства и когда такие нарушения имели место в ходе предварительного расследования. Существенные нарушения процедуры всегда сказываются на приговоре. Законным может быть только приговор, постановленный при строгом соблюдении процессуального закона в ходе всего уголовного судопроизводства [, c. 56].

Например, незаконность приговора суда может иметь место в следующих случаях: суд признаёт преступлением действия, не содержащие состава преступления, или, наоборот, не признаёт преступлением подлинное преступление; неправильно квалифицирует преступление; неправильно установлены вид, мера наказания.

Только приговор, постановленный соответствующим компетентным судом, при соблюдении всех правил объективного, всестороннего и полного исследования обстоятельств по делу, может отражать объективную истину, имеющую значение для конкретного дела.

Законность приговора тесно связана с его обоснованностью. Обоснованность приговора означает, что выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждённым совокупностью доказательств, которые исследованы в судебном заседании и признаны судом достаточными и достоверными [, c. 29].

Достаточность доказательств характеризуется качественными и количественными признаками и должна соотноситься с обстоятельствами, подлежащими установлению по уголовному делу, которые, как известно, включают: а) событие преступления (место, время, способ и другие обстоятельства совершенного преступления); б) виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления; в) обстоятельства преступления, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого; г) характер и размер ущерба, причинённого преступлением, а также обстоятельства, способствующие совершению преступления.

Представляется, что «достаточная совокупность» доказательств, необходимых для достоверного установления этих обстоятельств, при вынесении приговора заключается в том, что она должна характеризоваться такими системными качествами, которые по убеждению судей дают им возможность сделать единственный и категорический вывод о наличии события преступления, виновности обвиняемого и иных элементах предмета доказывания, а потому, по их мнению, нет необходимости в привлечении других доказательств для обоснования сделанного вывода. Поэтому определение достаточной совокупности доказательств сводится к установлению такого момента в собирании и исследовании фактических данных в ходе судебного разбирательства, когда, по убеждению судей, исследованных доказательств достаточно для получения истинного и достоверно доказанного вывода о наличии или отсутствии фактов, входящих в предмет доказывания по уголовному делу [, c. 194].

Достаточная совокупность доказательств предопределяется также связью между обстоятельствами, подлежащими установлению по уголовному делу и фактическими данными, исследованными в судебном заседании. Эта связь может быть казуальной, условно - обусловленной, пространственно-временной и др., и должна быть всегда объективной. Следовательно, основу достаточной совокупности доказательств составляют относящиеся к делу доказательства, закреплённые и исследованные в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуальной формы. Относимость доказательств - это не только их объективно-истинная связь с обстоятельствами, подлежащими установлению по уголовному делу, но связь, которая прослеживается на основе ценности доказательств для достоверного вывода о наличии или отсутствии фактов. Относящееся к делу доказательство всегда имеет значение для правильного его разрешения. Вопрос об относительности как прямого, так и косвенного доказательства окончательно решает суд при постановлении приговора и не предположительно, а достоверно [, c. 63].

Обоснованность приговора - это объективная правильность изложенных в нём фактов. Вместе с тем из содержания ст.350 УПК вытекает, что обоснованным приговор может считаться в том случае, если выводы суда основаны лишь на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании. В этом находит выражение один из принципов правосудия - принцип непосредственности.

Напомнив судам об этом требовании закона, Пленум Верховного Суда Республики Беларусь в постановлении от 28 сентября 2001 г. № 9 «О приговоре суда» [] отметил, что «приговор, являясь важнейшим актом правосудия по уголовному делу, должен быть законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, постановленным в строгом соответствии с принципами презумпции невиновности, состязательности и равенства сторон в уголовном процессе» (п. 1). Соблюдение обязательной процессуальной формы собирания и закрепления доказательств создаёт необходимые условия для объективной их оценки. И напротив - нарушение этой формы не позволяет судить о доброкачественности доказательств.

Свидетельством исследования доказательств в судебном разбирательстве является протокол судебного заседания. В связи с этим Пленум Верховного Суда Республики Беларусь указал на недопустимость случаев, когда приговоры основываются на таких доказательствах, об исследовании которых отсутствуют сведения в протоколе судебного заседания, либо когда содержание фактических данных в приговоре не соответствует, а иногда противоречит содержанию тех же данных, зафиксированных в протоколе судебного заседания.

Суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания [, c. 144].

Если суд приходит к убеждению, что обвинение доказано, обоснованными должны быть также решения о квалификации деяния и назначение наказания либо освобождение от него, о подлежащем возмещению ущербе и других разрешаемых в обвинительном приговоре вопросах. Существенно, что выводы о правовой оценке установленных фактов, включая уголовно-правовую квалификацию и наказание, должны быть обоснованы также логико-правовым анализом материального закона.

Приговор признаётся необоснованным при необоснованности любых выводов суда. Необоснованным будет приговор, осуждающий невиновного, либо оправдательный приговор, вынесенный при достаточных доказательствах, подтверждающих обвинение. Необоснованным является приговор, если суд не установил существенные обстоятельства, не исследовал имеющие значение для дела доказательства или если решение суда противоречит установленным фактам, в том числе и в части уголовно-правовой квалификации деяния или выбора меры наказания [, c. 67].

Законность и обоснованность приговора неразрывно взаимосвязаны. Необоснованный приговор является и незаконным, так как уголовно-процессуальный закон требует вынесения только обоснованных приговоров. Необоснованность любых выводов суда в приговоре будет являться нарушением уголовно-процессуального закона, а необоснованность в применении уголовно-правовых норм одновременно нарушает материальный уголовный закон. В тоже время, если приговор является незаконным в силу того, что судом допущены существенные нарушения процессуальных норм (например, обвиняемый или его защитник не участвовал в судебном заседании), это также не позволяет признать приговор обоснованным, ставит под сомнение все результаты судебного исследования.

Понятие обоснованности приговора включает в себя ещё одно принципиальное требование, которое надо учитывать при его составлении: обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность обвиняемого в совершении преступления доказана. Все сомнения в отношении доказанности обвинения, если их не представляется возможным устранить, толкуются в пользу обвиняемого.

Обоснованность приговора является тем средством, которое способствует формированию логической и психологической убеждённости членов общества в необходимости принуждения как одной из функций уголовного права.

Каждый приговор должен быть судом мотивирован. Мотивировка приговора - это приведение в приговоре обоснования выводов, к которым пришёл суд после рассмотрения материалов дела. Мотивированность означает, что в приговоре излагаются - в соответствии с правовыми и логическими правилами доказывания - все фактические и юридические аргументы, которые подтверждают выводы и решения, содержащиеся в описательной и резолютивной частях приговора. Мотивировка является выражением обоснованности приговора и условием его законности. Без мотивов невозможно проверить обоснованность и законность приговора, равно как и справедливость наказания [, c. 217].

Требование мотивировать приговор является важной гарантией правосудия, так как обеспечивает вышестоящему суду возможность проверить законность и обоснованность приговора. Не случайно закон (ст. 350 УПК и ряд других статей УК и УПК), а также постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь предписывают судам, какие решения обязательно должны быть мотивированы в приговоре.

Изложение мотивов принимаемого решения обеспечивает убедительность приговора и является также хорошим средствам самоконтроля. Опытные судьи знают, что иногда лишь при попытке обстоятельно мотивировать в приговоре обсуждённое составом суда решение становится очевидной неубедительность мотивировки и причина этого - неправильность самого решения. И тогда суд вновь обсуждает и принимает правильное решение по данному вопросу. Отсутствие мотивов, их недостаточность, противоречия в них ставит под сомнение обоснованность приговора.

Мотивировка выводов суда должна быть полной, то есть содержащей все необходимые для данного случая мотивы, а также непротиворечивой.

Наряду с законностью, обоснованностью и мотивированностью приговора в ст. 350 УПК отмечено ещё одно требование - чтобы он был справедливым. Приговор признается справедливым, если наказание, назначенное виновному, определено в соответствии со статьей Уголовного кодекса Республики Беларусь, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, и с учетом его личности. Каждый невиновный подлежит оправданию.

Таким образом, справедливость приговора названа в ст.350 УПК в числе требований, предъявляемых к приговору. Это требование формулируется и в уголовно-процессуальной теории. Существует узкое и широкое понимание справедливости приговора. В узком смысле справедливость приговора сводится к справедливости назначенного судом наказания, т.е. к соответствию избранной меры наказания тяжести преступления и личности его совершителя. В большинстве статей УК санкции предоставляют суду альтернативу выбора того или иного вида наказания, а также определение в пределах, установленных законом, размерах наказания. И хотя любое наказание в этих пределах формально будет соответствовать закону, суд обязан назначить не любое, а именно справедливое для данного случая наказания. При справедливом наказании должна соблюдаться надлежащая дифференциация наказаний в зависимости от размера социального «зла» и индивидуального вреда и горечи, причинённых совершённым деянием, что в обществе имеет большое воспитательное значение. Приговор нельзя считать справедливым, если за одни и те же деяния всем лицам, их совершившим, назначены одинаковые наказания.

В то же время справедливость приговора означает и строжайшее соблюдение принципа равенства граждан перед законом и судом. Справедливость приговора не совместима ни с дискриминацией, ни с привилегиями для отдельных лиц. Чувство справедливости должно руководить судьями и в таком, например, вопросе, как определение размера возмещения причинённого преступлением вреда с учётом имущественного положения виновного и степени вины потерпевшего [, c. 41].

При более широком понимании справедливость приговора основывается на его законности и обоснованности и означает правильное по существу и по форме разрешение дела, отвечающее не только правовым, но и социально-нравственным принципам отношения к человеку и совершённому им деянию. Справедливость приговора не может быть сведена к его законности и обоснованности. Она выступает как их нравственная оценка в глазах общества, должна быть отражением социальной справедливости. Законный и обоснованный приговор может не быть справедливым. Например, если действующий и применённый уголовный закон уже не соответствует социальным потребностям. Закон может не отражать изменившееся нравственно-правовые воззрения общества. Приговор, отвечающий требованию справедливости, должен это учитывать.

Справедливость приговора суда является его важнейшим качеством, по которому граждане судят о компетенции судей, всей системе уголовной юстиции государства и его уголовной политике.

В конечном счёте все требования к приговору основываются на главном - его законности. Только при соблюдении вышеуказанных требований приговор будет иметь большое воспитательное и общественно-политическое значение.

Особое значение приговора объясняет повышенные требования не только к его содержанию, но также и к форме его изложения, языку и стилю, а в более общем смысле - к культуре этого важнейшего процессуального документа.

Беспредметно говорить о культуре незаконного, необоснованного приговора. Однако нужно подчеркнуть, что он должен быть безупречен и по форме. Неубедительный, наспех составленный, неряшливый приговор может породить неясность в процессе его исполнения и безусловно не имеет необходимого воспитательного и предупредительного воздействия.

Важные указания относительно языка и стиля приговора содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, где детализируются требования закона. В приговоре недопустимо употребление неточных формулировок, не принятых сокращений и слов, неприемлемых в официальных документах, а также загромождение его описанием событий, не относящихся к рассматриваемому делу. Специальные или технические термины и выражения местного диалекта, приводимые в приговоре, должны быть разъяснены.

Приговор, как и любой официальный документ, равно как и другие процессуальные документы, должен быть изложен официально-деловым стилем. Этому стилю присущ ряд языковых особенностей, главными из которых и является ясность и точность. Но одной этой характеристики стиля недостаточно, так как ясность, к примеру, должна быть присуща всякому «хорошему» языку. Для официально-делового стиля характерно также специфическое использование языковых средств: их единообразное употребление, наличие (обилие) специальных терминов (в данном случае юридических), стандартные обороты (клише и штампы) и др. Судья должен вырабатывать у себя умение юридически грамотно, кратко и ясно изложить в приговоре установленные судом обстоятельства дела, анализируемые доказательства, выводы и решения суда.

Ясность и точность при изложение приговора имеют особое значение. Недопустима двусмысленность выражений. Ради точности приходится иногда поступаться краткостью изложения и даже мириться с некоторыми погрешностями стиля, например, неоднократно повторять фамилии, названия и пр., чтобы нельзя было истолковать текст вопреки его подлинному смыслу. Но при этом не следует уточнять очевидное («ударил ладонью руки») и тем более употреблять «уточнения», не имеющие смысла («ударил в область головы»).

Ясность и точность изложения достигается употреблением специальных терминов, юридических и неюридических. Важное условие состоит в том, чтобы смысл и употребление термина полностью соответствовали тем нормам, которые регламентируют использование термина в той или иной сфере. Например, термин «алиби» заменяет в тексте понятие «обстоятельство, исключающее пребывание обвиняемого в месте преступления в момент его совершения» и точно его определяет.

К употреблению специальных терминов (неюридических) надо подходить продуманно и пользоваться ими лишь тогда, когда без них нельзя обойтись. Это же относится и к словам иностранного происхождения (кроме тех, которые стали обще- употребительными в русском языке).

Точность тексту придают стандартные обороты (клише). Например, оборот «произвел выстрел» соответствует разговорному «выстрелил», но для юриста очевидна смысловая разница между ними: «произвёл выстрел» подчёркивает умышленный характер этого действия, тогда как «выстрелил» допускает и неосторожность («неосторожно нажав на спусковой крючок, выстрелил из ружья.») [, c. 11].

Стандартные обороты не всегда правильно употребляются и тогда это приводит к обратному результату - неточности. Так, оборот «из показаний усматривается» иногда используют в значении «наличествует в показаниях», что неверно. В предложениях с этим оборотом должно сообщаться не то, что непосредственно показало допрошенное лицо, а то, что вытекает из его показаний как логически очевидный факт.

Широкое употребление в приговоре стандартных оборотов вполне оправдано. Но иногда судьи, полагаясь на «апробированные» формулировки, не задумываются об их стилистической доброкачественности. По этой причине «кочуют» из приговора в приговор уродливые обороты: «привёл себя в нетрезвое состояние» (вместо «выпил» или, в крайнем случае «употребил спиртные напитки»), «допустил хулиганские действия» (глагол «допустить» вовсе не является синонимом глагола «совершать») и т.п.

Краткость изложения достигается, с одной стороны, отражением в тексте лишь необходимой для разрешения дела информации, а с другой - экономным использованием языковых средств.

Распространенным недостатком приговоров является приведение не имеющих значения для дела подробностей. Чаще всего это происходит из-за слабой профессиональной подготовки судей, их неумения выделить из массы сведений и фактов лишь необходимые, существенные обстоятельства, которые и надо отразить в приговоре. Другой, объективной причиной является обычная перегруженность судей, оставляющая минимум времени для тщательной отработки судебных документов. Но как бы там ни было, излишние сведения в приговоре затрудняют его уяснение, не прибавляя убедительности, и нередко снижают воспитательное значение приговора.

В случае совершения преступления в нетрезвом состоянии нередко подробно указывают, с кем и что выпивал обвиняемый, хотя для приговора достаточно самого факта употребления спиртного и совершения затем в нетрезвом виде преступлений (остальные подробности - для протокола судебного заседания). По делам о половых преступлениях иногда приводят различные натуралистические подробности и т.п. Громоздкость приговоров часто объясняется неумением кратко описать преступные действия обвиняемых, изложить доказательства или привести мотивировки, да и просто многословием, громоздкостью самих фраз.

Учитывая, что во всех случаях приговор провозглашается публично, суду при составлении приговора следует избегать изложения в нём не вызываемых необходимостью формулировок, в подробностях описывающих способы совершения преступления, связанных с изготовлением наркотических средств, взрывчатых веществ и т.п., а также посягающих на половую неприкосновенность граждан или нравственность несовершеннолетних.

Можно отметить и другие языковые и стилевые особенности приговора. Приговор должен быть написан в третьем лице. Также излагаются и показания допрошенных в суде лиц. Как правило, их доподлинные выражения не имеют никакого значения для дела, а важны сообщённые ими факты. И в тех не многих случаях, когда форма сказанного имеет самостоятельное значение, все же лучше передать это в приговоре своими словами. Привнесение в приговор прямой речи придаёт изложению нежелательную эмоциональную окраску и может создать впечатление о необъективности суда.

Недопустимо употреблять слова с суффиксами, придающими им эмоциональную окраску и подчёркивающими субъективную оценку составителей приговора (например: «пьянка», «девчонка» и т.п.), а также жаргонные и вульгарные выражения.

Для стиля приговора характерна предпочтительность прямого порядка слов в предложениях, когда подлежащее предшествует сказуемому, определение - определяемому слову, дополнения следуют за управляющим словом, обстоятельства стоят по возможности ближе к тому слову, с которым они соотнесены по смыслу.

При неизменности общих требований к любому судебному приговору структура и способ его изложения зависят от характера рассматриваемого дела и вида приговора.

2.2 Порядок постановления приговора

Обязывая судей тщательно и последовательно обсудить все обстоятельства, установленные по делу, закон определяет перечень разрешаемых судом при постановлении приговора вопросов (ст.352 УПК).

Председательствующий обязан поставить их на разрешение суда в том порядке, как это указано в законе, строго соблюдая последовательность. Кроме того, каждый из вопросов должен быть поставлен в такой форме, чтобы на него мог быть дан либо утвердительный, либо отрицательный ответ.

При постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы:

) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется лицо;

) доказано ли, что деяние совершил обвиняемый;

) является ли это деяние преступлением и какой именно статьей Уголовного кодекса Республики Беларусь предусмотрена ответственность за его совершение;

) виновен ли обвиняемый в совершении этого деяния;

) имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность обвиняемого;

) подлежит ли обвиняемый наказанию за совершенное им преступление;

) какое наказание должно быть назначено обвиняемому;

) подлежит ли обвиняемый дополнительному наказанию и какому именно;

) имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, с отсрочкой исполнения наказания, с условным неприменением наказания или с освобождением от отбывания наказания;

) в исправительном учреждении какого вида и режима должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы;

) подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере; о взыскании государственной пошлины;

) как поступить с имуществом, на которое наложен арест;

) как поступить с вещественными доказательствами;

) на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки;

) о применении принудительных мер безопасности и лечения в случаях, предусмотренных статьей 101 Уголовного кодекса Республики Беларусь;

) о мере пресечения в отношении обвиняемого.

Если лицо обвиняется в совершении нескольких преступлений, суд разрешает вопросы, указанные в пунктах 1-7, по каждому преступлению в отдельности. Если в совершении преступления обвиняется несколько лиц, суд разрешает вопросы, указанные в части второй настоящей статьи, в отношении каждого обвиняемого в отдельности, определяя роль и степень его участия в совершенном деянии.

Согласно ст. 353 УПК в тех случаях, когда в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства возникал вопрос о вменяемости обвиняемого, суд обязан при постановлении приговора еще раз обсудить этот вопрос. Признав, что обвиняемый во время совершения общественно опасного деяния находился в невменяемом состоянии или после совершения преступления заболел психической болезнью, лишающей его возможности осознавать значение своих действий или руководить ими, суд выносит решение в соответствии с правилами главы 46 УПК.

Таким образом, судьи должны решить вопрос о том, существует ли само событие того преступления, которое вменяется обвиняемому. Если в ходе судебного разбирательства суд установил, что деяние в совершении которого обвиняется обвиняемый, в действительности совершено не было, и судьи пришли к такому выводу в совещательной комнате, то постановляется оправдательный приговор, поскольку обвинение полностью отпадает [, c. 61].

Признать, что в деянии есть состав преступления, можно, лишь назвав уголовный закон, под признаки которого оно подпадает. Суд устанавливает, что деяние, в совершении которого обвиняется обвиняемый, по действующему закону признается преступным, карается по закону или же оно не преступно и в этом смысле не образует состава преступления. Установив, что деяние, в совершении которого обвиняется обвиняемый, не преступно, суд обязан постановить оправдательный приговор. Если суд, решая вопрос, указанный п.2 ст. 352 УПК придёт к выводу, что в деянии имеется состав преступления, предусмотренного уголовным законом, то это ещё не означает постановление обвинительного приговора.

В делах с противоречивыми доказательствами, допускающими различное толкование, при решении как раз этого вопроса могут быть допущены ошибки, состоящие в осуждении невиновного или в оправдании преступника. Решая данный вопрос, суд, опираясь на материалы судебного следствия, должен критически оценить выводы обвинительного заключения, в котором содержится утверждение о доказанности этого обстоятельства. И если не будет бесспорно установлено, что именно обвиняемый совершил общественно опасное деяние, то недопустимо постановлять обвинительный приговор.

Установив, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется обвиняемый, что оно содержит состав преступления, предусмотренного определенным уголовным законом, и совершено именно обвиняемым, суд обсуждает и разрешает вопрос о том, совершено ли деяние умышленно, по неосторожности или же в действиях обвиняемого вообще нет вины. При обвинении обвиняемого в совершении деяния, ответственность за которое наступает лишь при наличии умысла, суд должен выяснить характер умысла, а также цель и мотив преступления [, c. 84].

Для установления вины обвиняемого необходимо также выяснить причинную связь деяния обвиняемого с наступившим общественно опасным результатом. При решении рассматриваемого вопроса суд обязан обсудить также вопрос о вменяемости обвиняемого, если он возникает при постановлении приговора. Решение вопроса о виновности обвиняемого служит окончательному и точному установлению наличия в действиях обвиняемого состава преступления во всех его элементах. Установив, что в действиях обвиняемого нет субъективной вины, суд постановляет оправдательный приговор. Решение перечисленных вопросов в совокупности составляет вывод суда о виновности или невиновности обвиняемого. От характера этого вывода зависит сущность приговора, т.е. осуждение или оправдание обвиняемого.

Вопрос о том, подлежит ли обвиняемый наказанию за совершенное им преступление должен обсуждаться при постановлении каждого обвинительного приговора, так как закон в ряде случаев предусматривает обязанность суда освободить от наказания лицо, виновное в совершении преступления. Наказание назначается в пределах срока, предусмотренного соответствующей статьей особенной части и в соответствии с Общей частью Уголовного кодекса. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественно опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягощающие наказание. Назначив обвиняемому наказание, суд обсуждает также вопрос о том, подлежит ли наказание отбытию.

Суд принимает решение по гражданскому иску в соответствии с требованиями УПК. Решение об удовлетворении иска, отказе в его удовлетворении или оставлении иска без рассмотрения должно быть мотивировано в приговоре. Суд вправе по собственной инициативе разрешить вопрос о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением. Остальные вопросы разрешаются в связи с завершением производства по делу в суде первой инстанции.

В зависимости от характера вещественных доказательств принимаются различные решения. Орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, конфискуются и передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются. Вещи, запрещенные к обращению, передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются. Документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при деле, о чём указывается в приговоре. Остальные вещи выдаются законным владельцам. Если владельцы не установлены, то они переходят в собственность государства. Деньги и иные ценности, нажитые преступным путём, обращаются в доход государства.

Судебные издержки возлагаются на осужденных или принимаются на счет государства. На счет государства судебные издержки принимаются при оправдании обвиняемого. Если по делу виновными признано несколько обвиняемых, суд постановляет, в каком размере должны быть возложены судебные издержки на каждого из них. При этом учитывается вина, степень ответственности и имущественное положение осужденных. Взыскание судебных издержек солидарно противоречит закону. При несостоятельности осужденного судебные издержки принимаются на счет государства.

При постановлении судом оправдательного приговора любая мера пресечения, если она была избрана в отношении обвиняемого, отменяется, о чём указывается в приговоре. Если суд постановляет обвинительный приговор с освобождением обвиняемого от наказания либо от отбывания наказания или осуждает к наказанию, не связанному с лишением свободы, в приговоре приводится решение о немедленном освобождении обвиняемого из под стражи. В этих случаях возможно изменение меры пресечения на любую, менее строгую при наличии к тому законных оснований.

В остальных случаях постановления обвинительного приговора суд решает вопрос об оставлении без изменения, изменении или отмене меры пресечения до вступления приговора в законную силу, руководствуясь общими правилами, установленными законом [, c. 296].

Суд составляет приговор после решения указанных вопросов. Приговор постановляется судом в совещательной комнате, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей. Это служит одной из гарантий независимости суда, свободы внутреннего судейского убеждения и подчинения судей только закону. Тайна совещания судей исключает какое-либо воздействие на них в ходе принятия решения по делу. В совещательной комнате, во время совещания и написания приговора могут находиться только судьи, участвовавшие в рассмотрении данного дела. Никакие другие лица не вправе входить в совещательную комнату, а судьи могут покидать её лишь в установленных законом случаях. Суд вправе прервать совещание для отдыха. Во время перерыва судьи не могут обсуждать с кем-либо вопросы, относящиеся к рассматриваемому делу.

Тайна совещания судей предполагает также запрет разглашать суждения, высказанные судьями во время совещания. Это обеспечивается отсутствием протокола совещания, неоглашением результатов голосования, подписанием приговора всем составом суда, включая и того судью, который остался при голосовании в меньшинстве и не согласован с приговором. Позиция судьи при принятии решений по конкретному делу может стать известной в порядке исключения только в двух случаях: когда судья излагает в письменном виде своё особое мнение и когда ведется производство по обвинению судьи в преступных злоупотреблениях, допущенных при рассмотрении дела.

Нарушение тайны совещания судей является существенным нарушением закона, влекущим безусловную отмену приговора. Порядок совещания судей при коллегиальном рассмотрении уголовного дела определен в ст. 354 УПК.

При коллегиальном рассмотрении уголовного дела постановлению приговора предшествует совещание судей (в том числе народных заседателей). Председательствующий ставит на разрешение вопросы в порядке, указанном в статье 352 УПК. При разрешении каждого вопроса никто из судей не вправе воздержаться от голосования, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. Все вопросы разрешаются большинством голосов. Председательствующий подает свой голос последним. Судье, голосовавшему за оправдание обвиняемого и оставшемуся в меньшинстве, предоставляется право воздержаться от голосования по вопросам применения уголовного закона. Если другие судьи разошлись во мнениях о квалификации преступления или о мере наказания, то голос, поданный за оправдание, присоединяется к голосу, поданному за квалификацию по закону, предусматривающему менее тяжкое преступление, и за назначение менее строгого наказания.

Судья, оставшийся в меньшинстве, вправе изложить свое особое мнение в совещательной комнате в письменной форме. Особое мнение приобщается к уголовному делу и оглашению в зале судебного заседания не подлежит.

Если на приговор суда, по которому один из судей остался при особом мнении, не поступят кассационные жалоба или протест, суд, рассматривавший уголовное дело, по вступлении приговора в законную силу направляет данное дело председателю вышестоящего суда для решения вопроса о принесении протеста в порядке надзора.

Таким образом, совещание судей, которым руководит председательствующий, включает в себя обсуждение и голосование по всем вопросам, указанным в УПК, а также составление приговора, в котором отражаются результаты совещания. Председательствующий ставит на разрешение суда вопросы в порядке, предусмотренном ст. 352 УПК. Каждый вопрос ставится в такой форме, чтобы на него мог быть дан лишь утвердительный или отрицательный ответ. По каждому вопросу судьи совещаются. Все вопросы разрешаются простым большинством голосов. Никто из судей не вправе воздержаться от голосования. Чтобы устранить влияние особого положения и, следовательно, мнения председательствующего на других судей, особенно на народных заседателей, закон обязывает его голосовать последним.

Если судья при голосовании по какому-либо вопросу остался в меньшинстве, он не вправе отказаться от обсуждения и голосования при постановке следующих вопросов. Судья, оставшийся в меньшинстве, может изложить своё особое мнение в письменно, в виде отдельного документа. Особое мнение должно быть изложено в совещательной комнате. При провозглашении приговора особое мнение не объявляется, но приобщается к делу. Из этого вытекает, что с особым мнением могут ознакомиться все лица, уполномоченные изучать материалы дела - судьи вышестоящих судов или новый состав суда, который будет рассматривать дело после отмены приговора, а также все другие участники судопроизводства, имеющие право на ознакомление с делом.

Согласно ст. 358 УПК Республики Беларусь после разрешения вопросов, указанных в статье 352 УПК, суд переходит к постановлению приговора. Приговор излагается на языке, на котором проходило судебное разбирательство, и состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей. Приговор может быть написан от руки или подготовлен с помощью технических средств одним из судей, участвующих в его постановлении, и подписывается всеми судьями. Судья, оставшийся при особом мнении, не подписывает приговор, о чем напротив его фамилии делается отметка "особое мнение". Исправления, дописки, подчистки в тексте приговора недопустимы [, c. 35].

Перед подписанием приговора целесообразно прочитать написанное вслух, Нередко при этом обнаруживаются неточности или упущения и их не поздно исправить.

Приговор любого вида состоит из вводной, описательной и резолютивной частей. В процессе составления приговора судьи используют свои рабочие записи, сделанные при подготовке к судебному разбирательству и в ходе самого разбирательства. Лишь далёкие от практики люди могут полагать, что судьи в совещательной комнате начинают составлять приговор, как говорится, «с чистого листа», полагаясь только на тома уголовного дела и собственную память. Даже по несложному делу тут без рабочих записей не обойтись. Это может быть перечень вопросов, по которым предстоит принять решение (от основных - вопросов виновности, оценки доказательств, до таких, как определение судьбы вещественных доказательств, распределение судебных издержек и т.д.). Это может быть схема изложения в логической последовательности исследованных доказательств, черновые наброски отдельных мест описательной части приговора. Не может быть лишь одного - предвзятости, толкающей на составление заранее черновика приговора и превращение затем этого черновика в приговор вопреки изменившимся данным судебного следствия.

2.3 Полномочия суда при исполнении приговора

Приговор вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование или опротестование, если он не был обжалован или опротестован. В случае принесения кассационной жалобы (протеста) приговор, если он не отменен, вступает в законную силу по рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Приговор, не подлежащий кассационному обжалованию и опротестованию, вступает в силу с момента его провозглашения (ст. 399 УПК).

Вступивший в законную силу приговор обращается к исполнению судом, его постановившим, не позднее трех суток со дня вступления его в законную силу или возвращения из кассационной инстанции.

Осуществление полномочий суда при обращении приговора к исполнению производится следующим образом. Судья или председатель суда направляет распоряжение об исполнении приговора и копию приговора тому органу, который обязан привести приговор в исполнение. Если приговор был изменен кассационной или надзорной инстанцией, направляются также копии определения (постановления) этих судов.

В распоряжении указываются: место и время его составления, кому направляется распоряжение, основные сведения об осужденном, каким приговором и к какой мере наказания он осужден: в случае рассмотрения дела в кассационном или надзорном порядке - существо принятого определения или постановления: предложение адресату привести приговор в исполнение; предложения: о предоставлении осужденному свидания с родственниками, о необходимости известить суд о приведении приговора в исполнение, об извещении семьи осужденного о месте, куда он направлен для отбывания наказания. Приводится перечень документов, прилагаемых к распоряжению.

Суд (судья), постановивший приговор, непосредственно приводит в исполнение: оправдательный приговор; обвинительные приговоры без назначения наказания или с освобождением от наказания: обвинительный приговор, предусматривающий в качестве наказания общественное порицание или условное осуждение. Во всех этих случаях, если обвиняемый находился под стражей, суд освобождает его из-под стражи в зале судебного заседания.

При условном осуждении, а также при отсрочке исполнения приговора суд обязан направить копию приговора трудовому коллективу, общественной организации или отдельным лицам, которым поручено наблюдение за условно осужденным или осужденным, в отношении которого исполнение приговора отсрочено. До обращения приговора к исполнению судья или председательствующий предоставляет близким родственникам осужденного, содержащегося под стражей, возможность свидания с ним. Суд вправе в целях повышения воспитательного воздействия приговора, определения, постановления направить их копии по месту работы, учебы или жительства осужденного [, c. 96].

Суд, постановивший приговор, обязан следить за его приведением в исполнение. Администрация исправительного учреждения сообщает суду о месте отбывания наказания осужденным. О месте, куда направляется осужденный для отбывания наказания, должна быть извещена его семья.

Вопросы, возникающие и разрешаемые судом в стадии исполнения приговора, подразделяются на две основные группы:

) вопросы, прямо предусмотренные уголовным, уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным законодательством;

) вопросы, которые определены в законе как «всякого рода сомнения и неясности, возникающие при приведении приговора в исполнение». Перечня таких вопросов закон не содержит, однако совершенно очевидно, что устранение подобных "сомнений и неясностей" не должно существенно влиять на приговор. Всякие существенные нарушения, допущенные при постановлении приговора и в самом приговоре, вызывают необходимость пересмотра в порядке надзора: стадия исполнения приговора для этой цели не предназначена.

Ст. 402 УПК определяет суды, разрешающие вопросы, связанные с приведением приговора, определения, постановления в исполнение, полномочия судов и порядок их разрешения.

Так, отсрочка исполнения наказания, изменение или прекращение применения принудительных мер безопасности и лечения, прекращение принудительного лечения в отношении лиц, страдающих хроническим алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией, применяются судом, постановившим приговор или вынесшим определение, постановление. Этим же судом разрешаются всякого рода сомнения и неясности, возникающие при исполнении судебных решений. Если приговор, определение, постановление исполняются вне района деятельности суда, принявшего эти судебные решения, указанные вопросы разрешаются районным (городским) судом по месту исполнения приговора. Копии определения, постановления направляются суду, постановившему приговор.

Освобождение от отбывания наказания по болезни, условно-досрочное освобождение от наказания, замена неотбытой части наказания более мягким наказанием, перевод из одной колонии или воспитательной колонии в другую колонию иного вида режима, из колонии в тюрьму и из тюрьмы в колонию разрешаются определением (постановлением) районного (городского) суда по месту отбывания наказания осужденным независимо от того, каким судом был постановлен приговор, вынесены определение или постановление.

Вопрос о замене дальнейшего отбывания пожизненного заключения лишением свободы разрешается судом, постановившим приговор, или одноименным судом по месту отбывания наказания [, c. 26].

Вопросы об отмене условного неприменения наказания и направлении осужденного для отбывания наказания, назначенного приговором в соответствии со ст. 78 УК Республики Беларусь, об освобождении от наказания осужденного, в отношении которого исполнение приговора отсрочено по основаниям, предусмотренным ст. 77 УК Республики Беларусь, а также об отмене такой отсрочки исполнения приговора и направлении осужденного для отбывания лишения свободы разрешаются определением (постановлением) районного (городского) суда по месту жительства осужденного или суда, постановившего приговор.

Вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются судьей единолично в судебном заседании с участием прокурора. В судебное заседание, как правило, вызывается осужденный. Если вопрос касается исполнения приговора в части гражданского иска, вызывается также гражданский истец. При разрешении судом вопроса об освобождении осужденного от отбывания наказания по болезни обязательно присутствие представителя врачебной комиссии, давшей заключение.

При разрешении судом вопросов об условно-досрочном освобождении от наказания, о замене неотбытой части наказания более мягким, о направлении для отбывания наказания в виде ограничения свободы, о переводе из одной колонии или воспитательной колонии в другую колонию иного вида режима, из колонии в тюрьму и из тюрьмы в колонию вызывается в судебное заседание представитель органа, ведающего исполнением наказания, а также приглашается представитель наблюдательной комиссии или комиссии по делам несовершеннолетних при местном исполнительном и распорядительном органе.

При рассмотрении судом вопросов, связанных с сокращением испытательного срока осужденному с условным неприменением назначенного наказания, освобождением от наказания осужденного, в отношении которого исполнение приговора к лишению свободы было отсрочено, либо связанных с направлением этих лиц для отбывания наказания, назначенного приговором, вызываются представители органов, осуществляющих контроль за их поведением [, c. 29].

Рассмотрение дела начинается с доклада судьи, после чего он заслушивает явившихся в заседание лиц и заключение прокурора. Затем судья удаляется в совещательную комнату для вынесения постановления.

Ст. 403 УПК Республики Беларусь определяет полномочия суда при рассмотрении ходатайств о снятии судимости и включении времени отбывания исправительных работ в общий трудовой стаж: ходатайства о снятии судимости в соответствии со ст. 98 УК Республики Беларусь рассматриваются районными (городскими) судами по месту жительства лиц, отбывших наказание, или судом, постановившим приговор. Ходатайства о снятии судимости рассматриваются судьей единолично в открытом судебном заседании с вызовом осужденного, участием прокурора и представителя органа, ведающего исполнением наказания, возбудившего ходатайство. Рассмотрение ходатайств о снятии судимости начинается с доклада судьи, после чего заслушиваются вызванные лица и заключение прокурора.

Ходатайства лиц о включении времени отбывания исправительных работ в общий трудовой стаж рассматриваются судьями районных (городских) судов по месту жительства лиц, отбывших исправительные работы, в порядке, предусмотренном частью второй статьи 430 УПК.

Уголовно-исполнительный кодекс Республики Беларусь (ст.18) определяет полномочия суда и обязанности других органов при исполнении приговора: учреждения, исполняющие наказание, уведомляют суд, постановивший приговор, о начале и месте отбывания осужденным наказания в виде ареста, ограничения свободы, лишения свободы, пожизненного заключения, а равно направления в дисциплинарную воинскую часть. Органы и учреждения обязаны уведомлять суд, постановивший приговор, об исполнении наказания в виде общественных работ, штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительных работ, ограничения по военной службе, конфискации имущества и смертной казни. Органы, которые в соответствии с приговором о лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью обязаны аннулировать разрешение на занятие соответствующими видами деятельности, а равно исполнить приговор в части лишения осужденного воинского или специального звания, уведомляют суд об исполнении приговора [, c. 14].

Суд контролирует исполнение наказания и иных мер уголовной ответственности при решении вопросов:

) условно-досрочного освобождения от наказания или замены неотбытой части наказания более мягким наказанием;

) изменения вида исправительного учреждения осужденному, отбывающему наказание в виде лишения свободы;

) замены несовершеннолетнему осужденному принудительной меры воспитательного характера на более строгую;

) установления дополнительных запретов для несовершеннолетнего осужденного, которому назначена принудительная мера воспитательного характера в виде ограничения свободы досуга;

) досрочного прекращения пребывания несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном или лечебно-воспитательном учреждении;

) установления и изменения ограничений для осужденного, находящегося под превентивным надзором, и досрочного прекращения превентивного надзора;

) отмены отсрочки исполнения наказания или условного неприменения наказания.

Кроме того, в случаях и порядке, установленных законодательством, суд рассматривает жалобы на действия администрации органов и учреждений, исполняющих наказание и иные меры уголовной ответственности.

Таким образом, все процессуальные вопросы, возникающие при исполнении приговора, разрешаются единолично судьей. Слушание дела происходит в судебном заседании. В нем участвуют, как правило, осужденный, гражданский истец (если вопрос касается гражданского иска), представитель врачебной комиссии (при решении вопросов об освобождении по болезни, ввиду инвалидности, о помещении осужденного в больницу), представитель органа, ведающего исполнением наказания, представитель общественной организации или трудового коллектива, а также лица, осуществляющие наблюдение за осужденным с отсрочкой исполнения приговора или условно осужденным. Постановление судьи вступает в законную силу на общих основаниях и является обязательным для исполнения всеми государственными и общественными предприятиями, учреждениями и организациями, должностными лицами и гражданами на всей территории Республики Беларусь.

3. СОДЕРЖАНИЕ И СТРУКТУРА ПРИГОВОРА

3.1 Вводная и описательная части обвинительного приговора

судебный обвинительный оправдательный приговор

Вводная часть приговора содержит реквизиты этого правоприменительного акта, из которых должно быть ясно, кем, в каких условиях и в отношении кого постановлен данный приговор.

Во вводной части приговора указывается, что приговор вынесен именем , а затем фиксируется:

. Время и место постановления приговора. Временем (датой) постановления приговора считается день подписания его составом суда. Если совещание судей при постановлении приговора длится несколько дней, иногда неправильно указывается весь этот период в приговоре. Время нахождения суда в совещательной комнате отражается в протоколе судебного заседания. Местом постановления приговора является город или иной населенный пункт, где фактически был вынесен приговор (район, область указывать не следует).

. Наименование суда, постановившего приговор, состав суда, секретарь судебного заседания, обвинитель, защитник. В приговоре указывается должность и фамилия председательствующего по делу, фамилии народных заседателей. Указывается должность, классный чин и фамилия прокурора, участвовавшего в судебном процессе в качестве государственного обвинителя. Фамилия защитника и, если участвовал адвокат, то также - членом какой коллегии адвокатов он является. Обязательно должно быть указано процессуальное положение адвоката - защитник, так как он может выполнять и другие процессуальные функции. В случае участия по групповому делу нескольких защитников, не надо пояснять, кто из них чьи интересы защищает. Эти сведения отражаются в протоколе.

Указывается фамилия и инициалы обвинителя или защитника. На практике принято также указывать организацию или коллектив, которые представляют данное лицо.

Далее должны быть приведены сведения о личности обвиняемого, имеющие значения для дела:

. Фамилия, имя и отчество обвиняемого. Если он значится по делу и под другой, отличной от зарегистрированной в ЗАГСе, фамилией, это обстоятельство должно быть отражено в приговоре.

. Год, месяц, день и место рождения.

. Место жительства (адрес постоянного или временного проживания).

. Место работы, занятие. В отношении работающего указывается место работы и занимаемая должность, в отношении учащегося - учебное заведение и т.д.

. Образование.

. Семейное положение. Возраст несовершеннолетних детей.

. Иные сведения о личности обвиняемого, которые имеют значение для дела. Пленум Верховного Суда разъясняет, что такими сведениями могут быть: участие обвиняемого в боевых действиях по защите Родины; наличие у него государственных наград, ранений, контузий, инвалидности, тяжелых заболеваний, почетных, воинских и других званий; сведения о судимости с указанием времени осуждения, уголовного закона, меры наказания и данных о содержании в местах лишения свободы; о признании ранее особо опасным рецидивистом; о применении в прошлом принудительного лечения от алкоголизма или наркомании и т.п. Суд не вправе указывать среди данных о личности обвиняемого сведения о снятых или погашенных судимостях.

При назначении наказания по нескольким приговорам судам необходимо точно указывать во вводной части приговора вид и размер неотбытой части наказания по предыдущему приговору, которая на основании ст.70 УК подлежит полному или частичному присоединению к наказанию, назначенному по новому приговору.

Если обвиняемый не был ранее судим, это, как правило, также указывается в приговоре. Приведенный перечень сведений о личности обвиняемого является примерным и не может рассматриваться как обязательный для вводной части приговора.

Приводимые в приговоре сведения о личности обвиняемого не могут основываться только на том, что он сам сообщает о себе, а должны иметь документальное подтверждение либо проверяться иным путём.

Вводная часть заканчивается ссылкой на уголовный закон, предусматривающий преступление, в совершении которого обвиняется обвиняемый. Следует сослаться не только на статью, но и на пункт и часть статьи Уголовного кодекса.

Во вводной части отмечается также, в открытом или закрытом судебном заседании рассмотрено дело.

В описательной части приговора суд излагает то, что он считает установленным в результате судебного разбирательства и приводит мотивировку своих решений по делу.

В соответствии с УПК и руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда Республики Беларусь и описательная часть обвинительного приговора должна содержать следующие элементы.

Описание преступного деяния, признанного судом доказанным, должно включать сведения о месте, времени и способе совершения преступления, характер вины обвиняемого, мотивов и последствий преступления. То есть дается формулировка обвинения, соответствующая признакам состава преступления. Формулировка обвинения излагается отдельно в отношении каждого из предъявленных обвинений. Должны быть описаны все эпизоды преступного деяния. Если рассматривается дело в отношении нескольких обвиняемых, формулировка обвинения излагается таким образом, чтобы были обрисованы действия каждого из соучастников.

При описании преступных деяний по многоэпизодным, групповым делам эпизоды обвинения могут излагаться в хронологическом порядке по времени совершения преступных действий, но, как правило, это неудобно, так как затрудняет связь обвинения, признанного доказанным, с самими доказательствами. Целесообразнее эпизоды группировать (систематизировать).

Конкретизация места и времени в приговоре может быть различна и зависит, во-первых, от того насколько точно они установлены судом, и, во-вторых, от характера обвинения и имеющихся доказательств. В Уголовном кодексе имеются статьи, в которых непосредственно упоминается или подразумевается определенное место совершения преступления, и, следовательно, от установления места прямо зависит квалификация. В приговоре должно быть указано то место, где преступная деятельность прекратилась (в случае длящихся и продолжаемых преступлений). Время совершения преступления указывается со степенью точности, которая установлена судом [, c. 64].

В описании способа совершения преступления должны найти отражение все юридически значимые обстоятельства, которые позволяют сделать определенный вывод о том, какие конкретно преступные действия и как именно были совершены обвиняемым, либо - в чем конкретно выражалось его бездействие, какие именно требования им не выполнены. В диспозиции ряда статей Уголовного кодекса специально предусматривается способ как необходимый элемент объективной стороны состава преступления или как квалифицирующий признак. В других случаях в зависимости от способа может меняться оценка степени общественной опасности содеянного.

При вынесении обвинительного приговора суд должен установить последствия совершенного преступления. Они входят в предмет доказывания потому, что характеризуют как вред, причиненный преступным посягательством общественным отношениям, защищенным уголовным законом, так и охраняемым законом правам и интересам граждан. Последствия имеют различное значение для доказывания события преступления. В одних случаях они являются необходимыми элементами состава преступления, их отсутствие исключает возможность квалифицировать деяние как оконченное преступление, в других - во многом определяет квалификацию преступления (например, причинение телесного повреждения).

Указывать в приговоре последствия преступления необходимо как в тех случаях, когда они имеют характер квалифицирующего обстоятельства, так и тогда, когда они не влияют на квалификацию. Без учета реально наступивших последствий невозможно правильно решить вопрос о степени общественной опасности преступления и лица, его совершившего. Наступившие последствия могут быть вменены в вину обвиняемому лишь при условии установления причинной связи между ними и совершенными им преступными действиями.

Приговор не должен оставлять сомнений относительно формы вины, цели и мотивов совершения преступления. При этом особое внимание обращается на исследование обстоятельств, от выяснения которых зависит решение вопроса о направленности умысла виновного (охватывалось ли умыслом совершение общественно-опасных действий и их последствия). Недопустимо, когда судьи в действиях обвиняемого признают более опасную форму вины, не доказав последнюю достоверно. При доказывании виновности обвиняемого судьям важно не только правильно разграничивать умышленные действия от неосторожных, но и верно оценить обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии в действиях обвиняемого как умысла, так и неосторожности. От установления характера субъективной стороны содеянного может зависеть вывод о виновности или невиновности обвиняемого, в большинстве же случаев это необходимо для правильной квалификации преступления. Кроме того, эти обстоятельства могут смягчать либо отягчать ответственность и, следовательно, влиять на избираемое судом наказание. Неправильное или неясное изложение в приговорах формы вины - одна из причин их отмены или изменения вышестоящими судами. Вывод о форме вины излагается в приговоре, как правило, после анализа доказательств как мотивировка квалификации.

Так, городским судом Рябинина, Серова и Серов признаны виновными в совершении умышленного убийства Заева из корыстных побуждений. Рябинина, Серова и Серов проживали одной семьёй в четырех комнатах пятикомнатной квартиры. Одну комнату в этой коммунальной квартире занимал сосед Заев. Рябинина, Серов и Серова в квартире с целью воспрепятствования совершению Заевым родственного обмена комнаты задушили его, сдавив шею петлёй. При постановлении приговора по данному делу судом не были соблюдены требования ст. 360 УПК приговор не содержит полного изложения обстоятельств совершенного преступления, действий каждого из осужденных в процессе лишения жизни Заева; в приговоре не указано, в чем выразился корыстный мотив убийства. Суд в приговоре ограничился лишь записью о том, что виновные, находясь в квартире, с целью воспрепятствования совершению Заевым родственного обмена комнаты задушили его, сдавив шею петлёй. Таким образом, не нашли своего отражения в приговоре ни действия Рябининой и Серовых при подготовке к убийству, ни роль каждого из них в процессе лишения жизни Заева.

Суд в приговоре, признавая Рябинину и Серовых виновными в убийстве из корыстных побуждений, указал о мотиве преступления лишь то, что оно совершено с целью воспрепятствовать совершению Заевым родственного обмена комнаты. Однако ничего не указал о том, в чём заключается корысть у осужденных. Приговор был отменен, а дело направлено на новое судебное рассмотрение в связи с существенным нарушением судом уголовно-процессуального закона [, c. 44].

После описания преступного деяния в приговоре излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности обвиняемого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Суд обязан обеспечить всесторонность, полноту и объективность исследования обстоятельств дела. Умолчание в приговоре о доказательствах, не согласующихся с обвинением, это типичное проявление обвинительного уклона. Нередко по этой причине вышестоящие суды отменяют или изменяют приговоры. Обоснование выводов суда (мотивировка приговора) предполагает не простое изложение, пересказ доказательств, либо, что ещё хуже, только перечисление источников доказательств, а их анализ. Под анализом доказательств в приговоре понимается такое их изложение, когда они логически связаны, согласуются между собой и с формулировкой обвинения, когда отсутствуют противоречия в доказательствах, а не устраненным противоречиям дана оценка. Критерии оценки противоречивых доказательств могут относиться к сущности самого доказательства либо к совокупности доказательств. Чаще всего оценивается именно достоверность доказательств. Пленум Верховного Суда Республики Беларусь в своём постановлении указал, что при постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. Суд в соответствии с требованиями закона должен указать в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты. По делу в отношении нескольких обвиняемых или по делу, по которому обвиняемый обвиняется в совершении нескольких преступлений, приговор должен содержать анализ доказательств в отношении каждого обвиняемого и по каждому обвинению.

Обычно вслед за описанием преступного деяния указывается отношение обвиняемого к обвинению, признанному судом доказанным, а также приводится существо его показаний. Излагая показания обвиняемого, важно точно отразить, что именно из предъявленного обвинения он признает и в чём именно не считает себя виновным, а также привести его объяснения в связи с отрицанием обвинения (если он такие объяснения даёт). Суд должен дать оценку доводам, приведенным им в свою защиту. Отказ обвиняемого от дачи показаний не может служить подтверждением доказанности его вины и учитываться в качестве обстоятельства, отрицательно характеризующего личность обвиняемого при назначении ему вида и размера наказания.

В случае изменения обвиняемым показаний, данных им в процессе предварительного следствия, необходимо мотивировать в приговоре, на основании каких данных судебного следствия суд считает достоверными одни показания обвиняемого и отвергает другие. Суд обязан тщательно проверить те и другие его показания, выяснить причины изменения показаний и дать им оценку в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

В приговоре должно быть изложено существо показаний потерпевших и свидетелей об обстоятельствах, подлежащих установлению по делу.

Следует иметь в виду, что ссылка в приговоре на наказание потерпевших и свидетелей, не допрошенных в судебном заседании, в соответствии с требованиями УПК возможна лишь в случаях, когда эти лица отсутствовали при судебном разбирательстве по причинам, исключающим возможность их явки в суд, а ранее данные ими показания были оглашены и исследованы в судебном заседании.

В силу закона заключение эксперта не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществами перед другими доказательствами и, как все иные доказательства, подлежит оценке по внутреннему убеждению судей с учётом квалификации эксперта, полноты представленных на экспертизу материалов. Результаты оценки заключения должны найти полное отражение в приговоре. Суд обязан указать, какие факты установлены заключением эксперта, а не ограничиваться лишь ссылкой на его заключение. В случаях, когда в деле имеется несколько заключений экспертов, содержащих различные выводы по одним и тем же вопросам, суду необходимо дать в приговоре оценку каждому из них в совокупности с другими доказательствами по делу и привести мотивы, по которым он согласился с одним из заключений и отверг другие. Показания эксперта не являются самостоятельным источником доказательств и ссылаться на них в приговоре недопустимо.

Вещественные доказательства являются средством для установления тех или иных обстоятельств дела лишь в совокупности с другими доказательствами, в связи с чем ссылку в приговоре на вещественные доказательства следует делать в логической связи с другими данными, на которых суд основывает свой вывод. Необходимо указать, при каких обстоятельствах вещественные доказательства были обнаружены и приобщены к делу.

Протоколы удостоверяют для суда обстоятельства и факты, непосредственно воспринятые следователем и имеющие значение для дела. На эти факты, а не только на протокол, и должно быть указано в приговоре. Иные документы являются доказательствами, если удостоверенные или изложенные в них факты имеют значение для уголовного дела. Поэтому суд должен указать, какие именно факты удостоверены документами.

Анализ и оценка доказательств в описательной части обвинительного приговора завершаются выводами о доказанности обвинения (сформулированного в начале описательной части), квалификации преступления, изменении обвинения (если суд приходит к такому решению), возмещении материального ущерба, причиненного преступлением (при наличии гражданского иска), а также необходимости назначения обвиняемому наказания.

Если предъявленное органами предварительного следствия обвинение полностью подтверждается в суде, то после изложения доказательств мотивируется вывод о квалификации преступления. Если же производится изменение обвинения, порядок изложения этой части приговора может быть двояким. В случае когда изменение обвинения не затрагивает вывод о квалификации преступления, признанного судом доказанным, следует сначала логически завершить обоснование вины обвиняемого в совершении преступления его юридической оценкой, а затем приводить мотивы относительно не подтвердившейся части обвинения. Когда же изменение обвинения влечет изменение квалификации и тех преступных действий, которые доказаны в суде, сначала, естественно, мотивируется изменение обвинения, после чего делается вывод о квалификации.

Пленум Верховного Суда Республики Беларусь в своём постановлении указал, что всякое изменение обвинения в суде должно быть мотивировано в описательной части приговора.

Суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия обвиняемого по другой статье уголовного закона, а равно квалифицировать отдельные эпизоды преступления по статье закона, по которой обвиняемому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия обвиняемого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину и не были исключены судьёй из обвинительного заключения при назначении судебного заседания, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения обвиняемого и не нарушает его права на защиту.

Судам следует исходить из того, что более тяжким считается обвинение, когда:

а) применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи или пункт) санкция которой предусматривает более строгое наказание;

б) в обвинение включаются дополнительные, не вменённые обвиняемому факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объём обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного.

Существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвинения (вменения других деяний вместо ранее предъявленных, вменение преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т.д.), если при этом нарушается право обвиняемого на защиту.

В руководящих разъяснениях Пленум Верховного Суда Республики Беларусь указал, что суд во всех стадиях процесса без обращения дела к доследованию не вправе изменять квалификацию действий виновного, если это влечёт изменение формулировки обвинения и нарушает право обвиняемого на защиту. Изложенное относится и ко всем аналогичным, когда уголовный закон в одной статье предусматривает повышенную ответственность в связи с разнородными отягчающими обстоятельствами.

Признавая обвиняемого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (тяжкие или особо тяжкие последствия, крупный размер, существенный вред, крупный или значительный ущерб и др.) суд обязан привести в приговоре обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном того или иного признака.

В описательной части обвинительного приговора приводятся мотивы, обосновывающие решение суда в отношении гражданского иска или возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, а в резолютивной части формулируется само решение.

В случаях, когда материальный ущерб является составной частью объективной стороны преступления, целесообразно изложить требования истца сразу после описания последствий преступления.

Разрешение гражданского иска зависит прежде всего от характера (вида) выносимого приговора. Постановляя обвинительный приговор, суд, в зависимости от доказанности оснований и размера гражданского иска, удовлетворяет иск полностью или частично либо отказывает в нём. Суд удовлетворяет гражданский иск лишь при условии, что преступлением, совершенным обвиняемым, нанесен потерпевшему имущественный ущерб.

УПК устанавливает, что в исключительных случаях, при невозможности произвести подробный расчет по гражданскому иску без отложения разбирательства дела, суд может, вынося обвинительный приговор, признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Республики Беларусь в постановлении «О приговоре суда», вопрос о размере гражданского иска может быть передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства лишь тогда, когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, избрание обвиняемому меры наказания и на решение других вопросов, возникающих при постановлении приговора. Суд вправе при вынесении обвинительного приговора по собственной инициативе разрешить вопрос о возмещении материального ущерба.

В приговоре надо также указать, признает ли обвиняемый гражданский иск и каковы его возражения против той части иска, которую он не признаёт. Если иск предъявлен к лицам или организациям, несущим материальную ответственность за вред, причинённый действиями обвиняемого, о возражениях против иска следует спрашивать не обвиняемого, а гражданского ответчика или его представителя.

В приговоре должно быть указано, из чего складывается сумма иска (приведён его расчёт). После обоснования выводов по предъявленному обвинению достаточно сослаться на то, что доказательства виновности подтверждают также обоснованность (полностью или частично) гражданского иска, и указать нормы материального права (гражданского, трудового и др.), регулирующие спорное правоотношение.

Если обвиняемому предъявлено несколько исков, в приговоре указываются, в какой сумме нашёл подтверждение иск каждого истца или почему следует отказать кому-либо из них в иске.

Если приговор постановляется в отношении нескольких обвиняемых, к которым предъявлен гражданский иск (или несколько исков), суд, удовлетворяя иск, должен решить, должны ли они нести солидарную или долевую ответственность. При совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие; солидарная ответственность не возлагается на лиц, которые осуждены, хотя и по одному делу, но за самостоятельные преступления, не связанные с общим намерением, а также на лиц, когда одни из них осуждены за корыстные преступления, например, за хищение, а другие - за халатность, хотя бы действия последних объективно в какой-то мере и способствовали первым совершить преступление. Суд вправе возложить на обвиняемых, совместными действиями которых причинён ущерб, долевую, а не солидарную ответственность, если такой порядок взыскания соответствует интересам истца и обеспечит возмещение ущерба. В случаях, когда ущерб причинён совместными действиями обвиняемого и другого лица, не привлечённого к уголовной ответственности (или в отношении которого дело выделено в отдельное производство), суд возлагает на обвиняемого обязанность возместить материальный ущерб в полном размере.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины и материального положения осуждённого суд может снизить размер ущерба, подлежащего возмещению, указав в приговоре мотивы принятого решения. Снижение размера, подлежащего возмещению ущерба не допускается, если он причинен преступлением, совершенным с корыстной целью.

В обвинительном приговоре должны быть мотивированны решения, связанные с назначением наказания. Суды не должны допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости. Определяя меру наказания, суд должен обосновать ссылкой на конкретные фактические данные свою оценку характера и степени общественной опасности преступления, личности обвиняемого, а также привести обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Закон предписывает суду также мотивировать назначение наказания в виде лишения свободы, если санкция уголовного закона предусматривает и другие наказания, не связанные с лишением свободы; применение условного осуждения, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за данное преступление; переход к другому, более мягкому наказанию; назначение вида исправительной или воспитательной колонии в исключение из общих правил для выбора таких учреждений.

Если суд во время судебного разбирательства придет к выводу о необходимости освобождения обвиняемого от наказания по предусмотренным УПК основаниям, т.е. за истечением сроков давности или вследствие акта амнистии либо помилования суд постановляя в отношении обвиняемого обвинительный приговор, должен в его описательной части мотивировать принятое решение. В резолютивной части приговора, признав обвиняемого виновным в совершении преступления и назначив наказание по соответствующей статье уголовного закона, суд указывает об освобождении осужденного от наказания.

Заканчивается описательная часть обвинительного приговора указанием на нормы уголовно-процессуального закона, которым руководствовался суд, постановляя приговор. После слова «приговорил» следует резолютивная часть.

.2 Резолютивная часть обвинительного приговора

В резолютивной части приговора формулируются принимаемые судом решения по всем обсуждаемым вопросам рассматриваемого уголовного дела. Она должна быть предельно краткой и ясной, формулировки должны строго соответствовать закону, чтобы в процессе исполнения приговора не возникло никаких сомнений относительно существа каждого вынесенного судом решения. Содержание резолютивной части обвинительного приговора регламентировано ст. ст. 361 УПК.

В резолютивной части обвинительного приговора указываются фамилия, имя и отчество обвиняемого, решение о признании его виновным в преступлении, предусмотренном конкретной статьёй уголовного закона. Если обвиняемому предъявлялось обвинение в совокупности преступлений и в отношении некоторых из них оно не подтвердилось, в приговоре должно быть точно обозначено, по каким статьям Уголовного кодекса обвиняемый осуждён и по каким оправдан.

Приговор не должен оставлять сомнений, в каком именно преступлении обвиняемый признан виновным. Поэтому, формулируя решение, нужно воспроизвести диспозицию или ту часть диспозиции уголовного закона, которая содержит признаки преступления, совершенного обвиняемым. Формулировка обвинения в резолютивной части должна соответствовать выводу в описательной части о том, в каком именно преступлении суд признал обвиняемого виновным. Необходимо конкретизировать какой-либо элемент диспозиции применительно к данному делу.

Покушение (приготовление) на совершение преступления и соучастие в преступлении квалифицируется соответственно по ст. 14 или ст. 16 УК и статье Особенной части Уголовного кодекса.

Вслед за формулировкой обвинения в резолютивной части указывается вид и размер наказания, назначенного обвиняемому за каждое преступление, которое признано доказанным. Причём указывается вид и размер не только основного, но и дополнительного наказания, назначенного осужденному; окончательная мера основного и дополнительного наказания, подлежащая отбытию в соответствии с УК. Также указывается вид исправительного учреждения с соответствующим режимом, в котором должен отбыть наказание осужденный к лишению свободы.

В этой же части приговора фиксируются: решение об освобождении обвиняемого от отбывания наказания; испытательный срок для условно осужденного; устанавливается, как следует исчислять срок отбывания наказания (зачёт срока содержания под стражей в порядке меры пресечения или задержания в общий срок наказания); решается вопрос о мере пресечения (отмена или изменение на более мягкую, освобождение из-под стражи обвиняемого) до вступления приговора в законную силу; решения по поводу лишения обвиняемого специального, почётного, воинского звания, классного чина и государственных наград в случаях, предусмотренных УК.

При наличии у осуждённого к лишению свободы несовершеннолетних детей, остающихся без надзора, в резолютивной части обвинительного приговора должно быть также указано о передаче их на попечение родственников либо других лиц или учреждений.

В резолютивную часть приговора включается решение о гражданском иске или возмещении ущерба. Оно должно быть изложено чётко, чтобы не возникло споров и неясностей при исполнении приговора.

По гражданскому иску суд может вынести одно из следующих решений:

а) об удовлетворении иска полностью или частично;

б) об отказе в удовлетворении иска;

в) об оставлении иска без рассмотрения.

Принимая решение по иску (искам) к нескольким обвиняемым, суд в резолютивной части приговора должен указать: на кого из обвиняемых возлагается солидарная ответственность и на кого долевая; в каком размере и в пользу кого взыскивается сумма в возмещение ущерба.

Важной составной частью вышеуказанного решения является признание за истцом права на удовлетворение иска. В дальнейшем, при рассмотрении гражданского иска судом не потребуется доказывать, что ущерб был причинен действиями обвиняемого, как не может быть уже спора о праве. Рассматриваться будут лишь размеры предъявленного иска.

Гражданский иск может быть оставлен без рассмотрения только в двух случаях: при неявке гражданского истца или его представителя и при постановлении оправдательного приговора в случае оправдания обвиняемого за отсутствием состава преступления. Если преступлением причинен материальный ущерб, но гражданский иск в связи с этим не был предъявлен, суд должен по собственной инициативе обсудить вопрос, подлежит ли возмещению материальный ущерб, и если подлежит, сформулировать решение о возмещение ущерба в резолютивной части приговора.

Следует иметь в виду, что возмещение вреда можно присудить лишь с самого обвиняемого, но не с лиц, несущих материальную ответственность за его действия.

Лицо, которому преступлением причинён моральный ущерб, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая в соответствии с законом осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями ГК, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины обвиняемого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования справедливости и соразмерности.

В резолютивной части приговора должны также содержатся: решение вопроса о вещественных доказательствах, указания о распределении судебных издержек, указание порядка и срока кассационного обжалования и опротестования приговора.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд в зависимости от их характера и принадлежности указывает в приговоре о выдаче их законным владельцам, уничтожении, передаче заинтересованным лицам или учреждениям, конфискации или обращении в доход государства, хранении при деле.

Суд также указывает в приговоре, на кого из осужденных и в каком размере возлагаются судебные издержки.

Кроме вопросов, перечисленных в ст. 361 УПК, в резолютивной части приговора бывает иногда необходимо изложить решение об обращении в доход государства имущества, нажитого преступным путем.

Приговор заканчивается указанием порядка и срока кассационного обжалования и опротестования.

3.3 Описательная и резолютивная части оправдательного приговора

Число оправданных в судебной практике незначительно. На протяжении длительного времени наблюдается его сокращение по сравнению с числом лиц чьи дела разбирались в суде [, c. 99].

Анализ следственной и судебной практики свидетельствует, что такое сокращение происходит из-за нескольких факторов: из-за усиления ответственности следственных работников за законность и обоснованность привлечения в качестве обвиняемого, улучшение прокурорского надзора за их деятельностью, усиления гарантий прав личности в уголовном судопроизводстве.

Изложение оправдательного приговора подчиняется тем же общим требованиям, что и изложение обвинительного приговора. Однако этот вид приговора обладает и определёнными особенностями, которые должны учитываться при его составлении.

Описательная часть оправдательного приговора должна начинаться с изложения существа обвинения. Только при этом условии станет понятной логика последующего изложения, которое представляет собой критическую оценку судом как самого обвинения, так и положенных в его основу доказательств. Судом излагаются обстоятельства дела, как они установлены в судебном заседании, анализируются доказательства, обосновывающие вывод суда о невиновности обвиняемого, приводятся мотивы, по которым суд отверг доказательства, положенные в основу обвинения. Включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного, не допускается.

В случае постановления оправдательного приговора в отношении лица, обвиняющегося в совершении нескольких преступлений, квалифицированных одной или несколькими статьями (пунктами, частями статей) уголовного закона, суд должен в описательной части приговора с приведением мотивов сформулировать вывод о признании обвинения необоснованным по каждой статье (пункту, части статьи, эпизоду обвинения) с указанием соответствующего основания оправдания, предусмотренного законом.

Изложение фабулы обвинения начинается словами: «Органами предварительного следствия Иванов обвиняется в...» и т.п. Этим с самого начала подчеркивается, что дальнейшее представляет собой не факты, установленные судом, а лишь объект судебного исследования. Сама фабула излагается так же, как и в обвинительном приговоре.

Чаще всего в оправдательных приговорах доказательственная часть начинается с изложения и анализа показаний обвиняемого. Опровержение предъявленного обвинения - наиболее трудная для изложения часть приговора. На практике это делается по разному. Можно сначала изложить все доказательства, положенные в основу обвинения органами предварительного следствия, а затем их проанализировать и привести опровергающие обвинение доказательства. Возможно также иное построение, при котором доказательства анализируются и опровергаются поочередно либо будучи сгруппированы применительно к тем или иным обстоятельствам дела. Выбор того или иного способа зависит также от оснований оправдания.

Оправдание обвиняемого в каждом случае предполагает установление того конкретного основания, которое свидетельствует о несостоятельности предъявленного лицу обвинения по данному делу. Это требование вытекает из ст. 363 УПК, предусматривающей несколько самостоятельных оснований к оправданию в суде. Завершается описательная часть выводом о наличии одного из предусмотренных законом оснований оправдания:

а) не установлено событие преступления

б) в деянии обвиняемого нет состава преступления

в) не доказано участие обвиняемого в совершении преступления.

Вывод суда должен логически вытекать из предшествующего изложения.

В качестве первого основания для оправдания в ст. 363 УПК названы случаи, когда в суде не установлено событие преступления. Сопоставление этой нормы с другими положениями процессуального закона позволяет считать, что здесь выражение «не установлено» употребляется в смысле отсутствия соответствующего события и означает доказанность несуществования в реальной действительности того неправомерного деяния, в совершении которого обвинялся обвиняемый. Поэтому данное основание к оправданию распространимо только на дела, по которым положительно доказано отсутствие инкриминируемого лицу деяния. Если же не представляется возможным в категорической форме решить вопрос о наличии или отсутствии такого события, то оправдательный приговор может быть вынесен лишь по другим основаниям.

Иногда судебное следствие отвергает те отрицательные обстоятельства, которые органами предварительного расследования принимались за преступное деяние. Например, при рассмотрении дела, по которому лицо обвинялось в халатном отношении к службе в связи с выявлением у него недостачи материальных ценностей, судьи убеждаются в том, что недостачи реально не существует, а она является результатом неправильной инвентаризации. В подобных случаях в суде доказывается отсутствие фактов, которые до этого считались свидетельством преступных деяний обвиняемого. Поскольку вывод о преступных действиях лица основывался на этих отрицательных фактах, отпадение последних влечет за собой оправдание обвиняемого за отсутствием события преступления.

Постановлением приговора по данному основанию судьи отрицают всякую вину (а не только уголовную) оправданного человека, поскольку по делу вообще нет такого деяния, в котором можно было бы «искать» признаки правонарушения и, следовательно, исключают возможность привлечения его к дисциплинарной, материальной или иной ответственности по поводу рассмотренных судом фактов.

Для оправдательных приговоров, выносимых вследствие неустановления события преступления, характерно то, что в них анализируются лишь доказательства, необходимые и достаточные для ответа на первый вопрос, подлежащий разрешению судом (ст. 350 УПК): имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется обвиняемый. Отрицательный ответ на этот вопрос делает беспредметными последующие вопросы: содержит ли деяние состав преступления, кто его совершил и т.д. Следовательно, нет необходимости и анализировать доказательства, относящиеся к разрешению всех этих вопросов.

Анализ доказательств в описательной части приговора завершается выводом о том, что сам факт преступного деяния не установлен.

В резолютивной части основание оправдания обвиняемого также должно быть указано.

Вторым самостоятельным основанием к оправданию в суде закон признает отсутствие состава преступления. Данное основание не означает, что обвиняемый вовсе не совершал вменяемых ему в вину действий. Оно свидетельствует только о том, что в инкриминируемом лицу действии или бездействии не содержатся признаки конкретного преступления. Это основание оправдательного приговора всегда предполагает оценку известного деяния человека с точки зрения признаков, наличием которых обусловливается уголовная ответственность. Отсутствие состава преступления выясняется в результате оценки конкретного, обозначенного непосредственно в фабуле обвинения деяния как лишенного преступного характера.

Конкретные формы выявления рассматриваемого основания оправдательного приговора довольно разнообразны. Прежде всего бывают дела, по которым лицо обвиняется в аморальном проступке, не подпадающем вообще под категорию уголовных правонарушений. Встречаются такие дела, в которых обвиняемому инкриминируются деяния, содержащие признаки лишь административного, дисциплинированного или гражданского правонарушения. В подобных случаях виновное лицо должно нести ответственность не в уголовном порядке. Оправдательный приговор в подобных случаях выносится судом за отсутствием состава преступления. Сюда примыкают случаи обвинения за правонарушения, за которые уголовная ответственность наступает лишь при совершении их неоднократно, после применения к виновному мер административного воздействия, а в отношении обвиняемого такие меры ещё не применялись. Оправдательный приговор постановляется по данному же основанию по делам, где инкриминируемые обвиняемому деяния хотя формально и содержат признаки, описанные в диспозиции уголовного закона, но в силу малозначительности не могут быть признаны преступными. Это же основание к оправданию применяется в случаях, когда лицо обвиняется за запрещенное уголовным законом деяние, совершенное им без соответствующей вины. В ходе судебного разбирательства может, например, обнаружиться либо отсутствие всякой вины (случай), либо наличие только неосторожности, в то время как содеянное влечет уголовную ответственность лишь при умышленной вине.

С аналогичным положением суд сталкивается и при отпадении в ходе судебного разбирательства дела тех фактов, характеризующих мотив, цель, способ или время совершения деяния, без которых действия обвиняемого теряют преступное свойство. Оправдание обвиняемого происходит за отсутствием состава преступления и по делам, при судебном рассмотрении, которых устанавливается, что деяние, предусмотренное уголовным законом, совершено обвиняемым в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости, а также при выполнении им профессиональных функций, с согласия потерпевшего или во исполнение незаконного приказа начальника, если эти обстоятельства исключают уголовную ответственность.

Во всех тех случаях, когда судебное следствие исключает признаки уголовной противоречивости, общественной опасности или виновности в инкриминируемых обвиняемому деяниях к моменту их совершения, оправдательный приговор выносится судом именно за отсутствие состава преступления.

В случае установления, что обвиняемый не достиг к моменту совершения вмененного ему деяния необходимого для привлечения к уголовной ответственности возраста, суд должен вынести не оправдательный приговор, а определение о прекращении уголовного дела.

Характерной особенностью оправдательных приговоров этого вида является то, что прежде всего необходимо изложить доказательства, подтверждающие, что деяние имело место и что его совершил обвиняемый. Только после этого логично доказывать, что в этом деянии отсутствуют признаки преступления.

Третье основание к оправданию - недоказанность участия обвиняемого в совершении преступления - рассчитано на случаи, когда судебное следствие выявляет неустранимые пробелы и противоречия в доказательствах, лежащих в основе предъявленного обвиняемому обвинения. Такие обстоятельства складываются тогда, когда обвинение оказывается основанным на предположениях, неубедительных или недоброкачественных материалах, недостаточных для признания его доказанным.

Пробелы доказательственных данных могут касаться прежде всего самого противоправного деяния, препятствовать признанию его установленным. Например, при разбирательстве дела, по которому С. обвинялся в краже из кармана гражданина Р. бумажника с деньгами, суд не нашел доказанным сам факт карманной кражи, поскольку потерпевший был сильно пьяным, в течение нескольких часов бродил по парку, лежал сначала на одном, затем на другом месте, неоднократно снимал свой пиджак и при этих обстоятельствах не исключалась версия о том, что он сам потерял бумажник с деньгами. Суд в приговоре, оправдывая обвиняемого за недоказанностью совершения им преступления, прямо подчеркнул, что «материалами дела не установлен факт кражи» [, c. 15]

Недостатки доказательств могут относится также к вопросу о виновности обвиняемого в совершении деяния, не вызывающего сомнения. К примеру, гражданин Х. был задержан органами милиции за то, что ночью он вынес со склада за территорию горох в мешках, потом подъехал туда на подводе с целью увезти мешки. В ходе расследования дела в суде обнаружилось следующее. Несколько сотрудников районного отдела милиции, получив сообщение о том, что около ограды хлебопункта в канаве лежат мешки с горохом, устроили засаду. В первом часу ночи была задержана подвода с гражданином Х. примерно в 35-40 метрах от канавы, где лежали мешки. Произведенный на следующий день осмотр места происшествия не помог выяснить, свернула подвода с дороги в сторону канавы или нет. Обвиняемый утверждал, что он никакого отношения к хищению не имеет, в этот вечер ездил в соседнюю деревню к знакомым. Свидетели подтвердили, что Х. в тот вечер действительно приезжал в указанное село. Ни во время предварительного расследования, ни судебного следствия не удалось добыть какие-либо доказательства, которые могли бы пролить свет на истинные обстоятельства дела. При этих условиях суд вынес оправдательный приговор в отношении обвиняемого, поскольку не была доказана его вина в хищении [, c. 116]

Все указанные выше случаи, как бы они ни были разнообразны, имеют одно общее - это недостаточность лежащих в основе обвинения доказательств, невозможность безоговорочно ответить на вопросы, имело ли место преступное деяние и совершил ли его обвиняемый. Их объединяет то, что при рассмотрении таких дел не бывает категорического вывода об отсутствии события или состава преступления, необходимого для оправдания по одному из этих оснований. Вместе с тем не бывает и возможности решительно утверждать о наличии преступления или о виновности в нем сидящего на скамье обвиняемых лица. Поэтому единственно правильным решением остается оправдание обвиняемого за недоказанностью совершения им преступления.

Относительно чаще оправдательные приговоры выносятся именно по этому основанию, однако нередко суды в таких случаях не проявляют должной принципиальности, уклоняются, по существу, от принятия решения. Против такой практики выступил Пленум Верховного Суда Республики Беларусь. Если после рассмотрения всех доказательств, собранных по делу, суд в совещательной комнате придет к выводу о том, что участие обвиняемого в совершении преступления не доказано и следствием исчерпаны все возможности к собиранию доказательств, он обязан принять окончательное решение и постановить в соответствии оправдательный приговор.

Проанализировать и оценить доказательства в указанных случаях, а также изложить их в приговоре бывает особенно трудно из-за противоречивости, недоброкачественности самих доказательств. Если суд придет к выводу о невозможности устранить имеющиеся противоречия даже при новом расследовании дела, то имевшиеся сомнения полностью отбрасываются судьями, а не просто «толкуются в пользу обвиняемого». Они больше не имеют никакого значения ни для суда, ни для кого-либо другого. Объективные противоречия в доказательственном материале сохраняются, субъективные же колебания судей исчезают, когда они подписывают приговор об оправдании обвиняемого. Разумеется, здесь речь идет отнюдь не о тех непроверенных, устранимых неувязках и сомнениях в доказательственном материале, которые являются плодом поверхностного расследования и судебного рассмотрения дела. Каждый судья призван прилагать все силы к тому, чтобы постичь объективную истину по делу, найти по нему такое решение, которое выражает его глубокое убеждение.

Оправдательный приговор за недоказательностью обвинения нередко порождает у несведущих людей представление не о невиновности оправданного, а о «недоказанной виновности». Такое впечатление только усугубится, если суд при составлении приговора не проявит особой тщательности и внимания именно к этой стороне дела. Тут особенно важно помнить указание закона о недопустимости включения в приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного. Как легко впасть в такую ошибку показывает следующий пример. Оправдательный приговор за недоказанностью обвинения может быть постановлен в том случае когда исчерпаны возможности к собиранию доказательств. Между тем иногда запись об этом в приговоре выглядит так: «.... исчерпаны возможности для установления истины по делу». Получается, что истины суд не добился и оправдание как бы вынужденное, неполноценное [, c. 84]

Резолютивная часть любого оправдательного приговора должна содержать, помимо решения об оправдании обвиняемого, и другие решения (указания), перечисленные в ст. 363 УПК. Какой-либо специфики изложения этих решений в оправдательном приговоре в отличие от обвинительного приговора не имеется. В резолютивной части оправдательного приговора должны содержаться также указания об отмене меры пресечения, мер обеспечения конфискации имущества и др.

Особо следует сказать о решении в приговоре вопроса о гражданском иске. При постановлении оправдательного приговора за не установлением события преступления или за недоказанностью участия обвиняемого в совершении преступления суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В случаях вынесения оправдательного приговора за отсутствием в действиях обвиняемого состава преступления иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Уже отмечалось, что в приговоре не следует без крайней необходимости касаться противоправных поступков лиц не привлеченных к уголовной ответственности. Вместе с тем в оправдательном приговоре иногда приходится об этом писать. Например, оправдать обвиняемого в связи с наличием в его действиях необходимой обороны можно не иначе, как установить, что другое лицо совершило общественно-опасное посягательство на охраняемый законом объект. Не указать об этом в приговоре нельзя. Или по делам об автотранспортных преступлениях суд, установив, что несчастный случай произошел не из-за нарушения водителем правил дорожного движения, а вследствие грубой неосторожности самого потерпевшего, вправе не только описать в приговоре действия потерпевшего, но и указать, что этими действиями потерпевший нарушил такие-то статьи правил.

Таким образом, оправдательный приговор в отношении обвиняемого не должен превращаться в обвинительный приговор в отношении другого лица, не привлеченного к уголовной ответственности. Нельзя называть действия этих лиц преступными, влекущими уголовную ответственность, и т.д. Это нарушение законных прав граждан и потому недопустимо. Суд должен ограничиться изложением в приговоре фактической стороны, не давая правовой оценки. Отмеченные выше различия в процессуальном существе оснований к оправданию в суде никоим образом не могут отразится на степени реабилитации обвиняемого. Оправдательный приговор суда по любому из указанных в законе оснований означает решительное отрицание факта совершения обвиняемым инкриминируемого ему преступления, безусловно снимает с него неправильно предъявленное обвинение.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, приговор суда - это решение, вынесенное судом первой инстанции по вопросу о виновности или невиновности обвиняемого, о применении или неприменении к нему наказания и по другим вопросам, подлежащим разрешению.

Приговор суда является важнейшим актом правосудия. Все другие процессуальные акты по отношению к приговору имеют вспомогательное значение. Они или подготавливают условия для вынесения правосудного приговора (обвинительное заключение, определение о назначении судебного разбирательства), или являются дополнительными гарантиями законности и обоснованности приговора (кассационное определение, определение в порядке судебного надзора).

Приговор суда может быть приведен в исполнение только при условии, что он удовлетворяет всем требованиям закона и правильно разрешает вопросы о виновности (или невиновности) обвиняемого, о его наказании или оправдании, а также если он вступил в законную силу. В уголовном процессе нашего государства только судом и только в приговоре к лицу, признанному виновным, может быть применена мера наказания.

Какое большое значение придает законодатель воспитательному воздействию приговора, можно видеть из того, что в ряде случаев суду предоставляется право выносить обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания, с применением условного осуждения. Законодатель в этих случаях признает достаточным воспитательное воздействие на осужденного обвинительного приговора и считает излишним назначение наказания или немедленное приведение приговора в исполнение при условном осуждении. Основные принципы уголовного процесса - публичность, право обвиняемого на защиту, национальный язык судопроизводства, гласность, непосредственность, установленные законодателем в целях правильного осуществления правосудия, являются серьезными гарантиями вынесения правосудных приговоров.

Приговор суда должен быть законным, обоснованным, мотивированным и справедливым. Приговор признается законным, если он постановлен на основе закона и с соблюдением всех его требований. Приговор признается обоснованным, если он постановлен на основании лишь тех представленных суду доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании. Приговор признается мотивированным, если в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда и мотивы принятых им решений. Приговор признается справедливым, если наказание, назначенное виновному, определено в соответствии со статьей УК, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, и с учетом его личности.

В УПК указаны следующие виды приговоров: обвинительный и оправдательный. Обвинительный приговор постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность обвиняемого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Обвинительный приговор может быть постановлен: 1) с назначением уголовного наказания, подлежащего отбыванию осужденным; 2) с назначением уголовного наказания и освобождением от его отбывания; 3) без назначения уголовного наказания.

Оправдательный приговор постановляется: 1) если отсутствует общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом; 2) если в деянии обвиняемого отсутствует состав преступления; 3) если не доказано участие обвиняемого в совершении преступления; 4) в случае вступления в силу нового закона, устраняющего наказуемость деяния. Оправдание по любому из перечисленных оснований означает признание невиновности обвиняемого и влечет его полную реабилитацию.

Приговор состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей. Во вводной части приговора указываются: 1) постановление приговора именем Республики Беларусь; 2) время и место постановления приговора; 3) наименование суда, постановившего приговор, состав суда, государственный и частный обвинители, защитник; 4) фамилия, имя и отчество обвиняемого, дата и место его рождения, гражданство, место жительства, место работы, занятие, образование, семейное положение и иные сведения о личности обвиняемого, имеющие значение для уголовного дела; 5) статья УК, предусматривающая преступление, в совершении которого лицо обвиняется (пункт, часть, статья).

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. В приговоре приводятся доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности обвиняемого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Указываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а в случае признания части обвинения необоснованной или установления неправильной квалификации преступления - основания и мотивы изменения обвинения.

В резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны: 1) фамилия, имя и отчество обвиняемого; 2) решение о признании обвиняемого виновным в совершении преступления; 3) уголовный закон (пункт, часть, статья), по которому лицо признано виновным; 4) вид, срок и размер наказания, назначенного обвиняемому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным; окончательная мера наказания, подлежащая отбыванию; вид и режим исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы; 5) длительность испытательного срока при условном неприменении наказания и обязанности, которые возлагаются на осужденного; 6) решение о назначении обвиняемому дополнительного наказания; 7) решение о зачете времени предварительного заключения под стражу; 8) решение о мере пресечения в отношении обвиняемого до вступления приговора в законную силу.

В описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагаются сущность предъявленного обвинения, обстоятельства уголовного дела, установленные судом; доказательства, послужившие основанием для оправдания обвиняемого; мотивы, объясняющие, почему суд признает недостоверными или недостаточными доказательства, на которых было основано утверждение о виновности обвиняемого в совершении преступления; мотивы решения в отношении гражданского иска.

В резолютивной части оправдательного приговора должны быть указаны: 1) фамилия, имя и отчество обвиняемого; 2) решение о признании обвиняемого невиновным и его оправдании, основания оправдания; 3) решение об отмене меры пресечения и иной меры процессуального принуждения, если она была применена; 4) решение об отмене мер обеспечения возмещения вреда и конфискации имущества, если такие меры были приняты.

В резолютивной части как обвинительного, так и оправдательного приговора должны быть также указаны: 1) решение по предъявленному гражданскому иску; 2) решение вопроса о вещественных доказательствах; 3) решение о взыскании процессуальных издержек; 4) разъяснение порядка и срока кассационных обжалования или опротестования приговора.

Результат совещания судей, процессуально закрепленный в приговоре, реально отражает мировоззрение судей, их правосознание, умение практически применять свои знания, житейский опыт при разрешении конкретного дела, уровень профессионального мастерства, способность излагать и мотивировать принятые решения. И это обязывает судей постоянно совершенствовать свои знания, овладевать практическими навыками работы, использовать положительный опыт и делать правильные выводы из анализа материалов судебной практики. Не торопливость, а быстрота мышления, основанная на всестороннем, полном и объективном осмыслении материалов дела, обеспечивает оперативность и высокое качество работы судей при постановлении приговора.

В настоящее время деятельность судов и статус судей регламентирует большое число нормативных правовых актов, в том числе по-разному решающих вопросы функционирования отдельных звеньев судебной системы и правового статуса судей различных судов. Проект Кодекса о судоустройстве и статусе судей призван объединить в одном нормативном правовом акте и систематизировать законодательство о судоустройстве и статусе судей. В Проекте. В частности, следует установить порядок отбора и назначения народных заседателей, условия, при которых народный заседатель может отказаться от исполнения своих обязанностей. Списки народных заседателей Верховного Суда должен утверждать Президент Республики Беларусь.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ