Правовая защита трудовых прав работников

Правовая защита трудовых прав работников

ВВЕДЕНИЕ

Конституция Российской Федерации провозглашает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Трудовые права граждан являются неотъемлемой составляющей более общего понятия - «права граждан».

Право человека на труд является одним из самых принципиальных, а способы его реализации в значительной степени характеризуют уровень развития общества. Сегодня граждане Российской Федерации могут реализовать это свое конституционное право в самых разнообразных формах. При этом существенно изменилось его содержание: труд свободен, и каждый имеет возможность свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Одновременно запрещается принудительный труд.

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Однако при этом интересы работодателя и нанимаемого им работника не всегда совпадают, поэтому возможно столкновение этих интересов на любой стадии существования трудовых отношений. Это, в свою очередь, приводит к возникновению конфликтов.

Социально-экономические изменения в РФ приводят к преобладанию частной формы собственности на землю, а также к провозглашению свободы труда и развитию социального партнерства в общественно-трудовых отношениях, тем самым оказывают влияние на трудовое положение граждан. Защита трудовых прав работника и коллективных интересов работников организаций (предприятий) приобретает все большее значение в связи с проблемами, накопившимися за годы реформирования экономики.

Право выступает в виде конкретных предписаний (запретов, велений, дозволений и т.д.), регламентируя отдельные стороны поведения людей. Чтобы выяснить содержание и назначение предписаний, необходимо проанализировать конкретные нормы права, в которых они закрепляются, установить существенные связи норм права с другими факторами общественного развития и определить их основную направленность.

Актуальность темы работы обусловлена тем, что защита прав человека на труд может быть осуществлена с применением норм различных отраслей права. В юридической литературе правильно обращают внимание на то, что права человека не реализуются автоматически даже при благоприятных условиях, поэтому необходимы усилия и даже борьба человека за свои права и свободы, которые должны органично включаться в систему мер, составляющих единый механизм защиты прав человека. Поэтому защита прав человека рассматривается в качестве универсальной общенаучной категории, имеющей общие функции, которые могут быть применены при реализации норм различных отраслей права.

Теме выпускной квалификационной работы «Правовая защита трудовых прав работников» посвящено достаточное количество трудов различных ученых, что говорит о ее разработанности. При написании дипломной работы использовались труды таких ученых как В. И. Миронов, А. М. Куренной, С. Н. Бабурин, С. П. Маврин, З. Маслохутдинов, Т. Нестерова, А. Нуртдинова, Т. А. Сошникова, С. Чижов, К. Шарыгин, Ю. Извеков, В.В. Коробченко, С. Колобова, Е.А. Ершова, К.Н. Гусов, Ю.Н. Полетаев, И.К. Дмитриева, М.С. Сагандыков и других. Также в дипломной работе приведена практика судов общей юрисдикции РФ по вопросам правовой защиты трудовых прав работников.

Объект исследования - общественные отношения, возникающие в сфере обеспечения защиты трудовых прав работников.

Предмет исследования - нормы права, регулирующие общественные отношения в сфере защиты трудовых прав работников.

Целью исследования является изучение проблем осуществления способов защиты трудовых прав работника в России на современном этапе.

Для достижения поставленной цели предлагается решение следующих задач:

определить понятие правовой защиты трудовых прав работников;

рассмотреть формы реализации защитной функции профсоюзов и Федеральной инспекции труда;

изучить проблемы судебной защиты трудовых прав;

выявить проблемы и противоречия при осуществлении защиты трудовых прав работников основными способами, сформулировать рекомендации о возможных путях их решения.

Нормативную базу дипломной работы составляют: Конституция РФ, конвенции, рекомендации и декларации МОТ, Трудовой кодекс РФ и иные федеральные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, Постановления Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ.

Методологическую основу дипломного проекта составляет совокупность научных приемов и методов исследования явлений и процессов, в том числе общенаучные и частнонаучные методы познания, такие, как: диалектический, формально-логический, структурно-функциональный, системного анализа, метод сравнительных исследований и др.

Итоговая квалификационная работа состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения и списка используемых источников.

ГЛАВА 1 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ И НАДЗОР ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ ТРУДОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

.1Понятие и сущность обеспечения защиты трудовых прав

В ст. 2 ТК РФ к числу принципов трудового права отнесено обеспечение права каждого на защиту принадлежащих ему прав и свобод государством, в том числе и в судебном порядке. Приведенная норма-принцип выступает одной из гарантий реализации, в частности, работниками предоставленных им социально-трудовых прав. Обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту - этот основной принцип «правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений» совпадает с целью трудового законодательства (ч. 1 ст. 1 ТК РФ).

Д.Ю. Гладких в своей работе справедливо замечает, что сущностью трудовых отношений обусловлено то, что в большинстве случаев нарушаются интересы именно работника. При нарушении обязанностей работником у работодателя существует достаточно рычагов самостоятельного воздействия на работника, например, привлечение к дисциплинарной ответственности, невыплата премии, удержание из заработной платы, увольнение и др. Поэтому большинство правовых норм устанавливают различные способы защиты трудовых прав именно работников.

М.В. Молодцов и С.Ю. Головина в своей работе понятие защиты трудовых прав работников рассматривают в широком и узком ее аспекте. Зашита трудовых прав работников в узком смысле слова - обеспечение соблюдения трудовых прав, защита, сбережение их от нарушений, в том числе и их профилактика, реальное восстановление незаконно нарушенных прав и установление трудовым законодательством и действиями соответствующих органов реальной эффективной ответственности работодателей и их представителей (администрации) за нарушение трудового законодательства, его неисполнение, т. е. за нарушение трудовых прав работников. В этом узком смысле такая зашита и определена объемом раздела XIII ТК.

В широком же смысле под защитой трудовых прав работников следует понимать реализацию защитной функции трудового права, которая в свою очередь отражает защитную функцию государства. Поэтому защита трудовых прав работников в широком смысле включает и защиту в узком смысле, но своими компонентами она также имеет еще и следующие важнейшие способы зашиты этих прав:

) установление уже на федеральном уровне ТК РФ и другим трудовым законодательством высокого уровня условий труда, гарантии основных трудовых прав работников, которые дополняются, повышаются, развиваются региональным трудовым законодательством и в договорном порядке коллективными договорами, соглашениями, трудовыми договорами;

) не снижающееся развитие производственной демократии как непосредственной, так и представительской (через профсоюзы и других представителей работников), чтобы работники сами участвовали и в определении Правил внутреннего трудового распорядка, и в установлении обязательности заключения в организации коллективных договоров, не отдавая все это на решение только работодателя;

) широкая пропаганда трудового законодательства всеми способами через СМИ, лекции и т. д. среди трудящихся, а также обучение основам его работодателей и их представителей (администрации) с использованием практики показа эффективных способов защиты от трудовых правонарушений, обучению трудящихся культурно бороться за свои трудовые права.

И.А. Костян в своей работе указывает, что работник не имеет возможности осуществить свое право на труд в отсутствие правоприменительной деятельности второй стороны - работодателя, и последний, как более активная сторона трудовых отношений, призван осуществлять (и осуществляет) охрану прав работника на всех стадиях правоотношений, входящих в предмет трудового права. Неосуществление этой охраны или осуществление ее работодателем ненадлежащим образом (т.е. совершение правонарушения), служит одним из оснований для включения механизма защиты нарушенного права.

Защита рассматривается как: отраслевой институт права; активную деятельность компетентных органов и управомоченных лиц по реализации мер, направленных на восстановление нарушенного права и устранение препятствий к осуществлению субъективных прав и охраняемых законом интересов; один из способов реализации права, принудительного осуществления субъективного права; совокупность правовых средств, направленных на пресечение правонарушений, восстановление нарушенных прав.

Исходя из общепринятого этимологического значения слова «защита», защиту трудовых прав работника автор предлагает определить как деятельность по предупреждению, пресечению правонарушений и восстановлению нарушенных прав работников.

Обеспечения права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, в том числе в судебном порядке, проявляется, во-первых, в закреплении права на индивидуальные трудовые споры. По существу, право работников на защиту своих прав в установленном федеральным законодательством порядке. Надо подчеркнуть, что в установленных законом случаях работники могут прибегнуть к судебной защите своих трудовых прав. В суде рассматриваются индивидуальные трудовые споры и жалобы на действия государственных органов, общественных организаций и должностных лиц, нарушающих права и свободы человека в сфере труда.

Во-вторых, защита трудовых прав работника осуществляется (и это находит свое отражение в законодательстве) путем организации государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде и за охраной труда.

В-третьих, государственная защита жизни и здоровья работника, его трудовых прав находит отражение в закреплении права работника на самозащиту в случае поручения работы, не предусмотренной трудовым договором, работы, которая непосредственно угрожает его жизни и здоровью, а также в случае задержки выплаты заработной платы. В этих ситуациях работник может отказаться от выполнения работы (ст. ст. 379, 142 ТК РФ).

В связи с этим государственные органы обязаны обеспечивать соблюдение установленных правил поведения в трудовых отношениях, устраняя допущенные нарушения. При реализации у полномочных государственных органов возникают задачи, которые не совпадают друг с другом.

Во-первых, полномочные государственные органы обязаны устранять допущенные представителями работодателя нарушения трудовых прав работников.

Во-вторых, при устранении подобных нарушений государственные органы не должны ущемлять права работодателей. При возникновении коллизий, связанных с решением названных задач, государственные органы обязаны отдавать приоритет защите прав и свобод человека и гражданина в сфере труда, которые в соответствии со ст. 2 Конституции РФ являются высшей ценностью, а их реализация отнесена к обязанностям государства.

Обеспечения защиты трудовых прав работников означает право и обязанность юрисдикционных (уполномоченных на разрешение трудовых споров) органов на основе закона прекратить нарушение этих прав, восстановить их. Например, при отказе администрации выплатить полагающуюся работнику заработную плату - обязать ее это сделать; при незаконном увольнении - восстановить работника на работе. Право на судебную защиту не подлежит никаким ограничениям.

Поэтому нормы трудового и гражданско-процессуального законодательства, допускающие исключение некоторых категорий дел о защите права на труд и других социальных прав из подведомственности суда, не применяются в настоящее время. Закрепленное в Конституции РФ положение о высшей юридической силе и прямом действии Конституции РФ означает, что все конституционные нормы имеют верховенство над законами и подзаконными актами, в силу чего суды при разбирательстве конкретных дел должны руководствоваться Конституцией РФ.

Работник также может защитить свои права в судебном порядке в случае дискриминации в трудовых отношениях, включая необоснованный отказ в приеме на работу (ст. 3, 64, 391 ТК РФ).

Защита трудовых прав работников - установленные государством, закрепленные в правовых актах средства и способы, при помощи которых осуществляется охрана трудовых прав и интересов. Сюда же входит и принудительное восстановление их в случае нарушения, и возмещение причиненного при этом материального ущерба и морального вреда в объеме, определенном законом. Защитная функция включает также всю совокупность мер по предупреждению, предотвращению и устранению причин, порождающих нарушения законности, и ответственность должностных лиц (дисциплинарную, материальную и др.) за нарушение трудовых прав и невыполнение юридических обязанностей.

Как справедливо заметила в своей работе Т.И. Штринева, защита трудовых прав граждан - конституционная обязанность государства. Во многих случаях термин «защита» является синонимом термина «охрана», поскольку законодателем оба эти понятия используются для обозначения деятельности, которая состоит в обеспечении, соблюдении прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов государства. Так, в ст.2 и 45 Конституции РФ говорится о государственной защите прав и свобод человека и гражданина, а в ст.82 - об охране этих прав и свобод.

Поэтому государство закрепляет правовые нормы, содержанием которых является защита прав и интересов работника, а также организаций работников (профессиональные союзы), представляющих и защищающих трудовые права и материальные интересы своих членов путем заключения коллективных договоров и соглашений о труде на различных уровнях (от организации до государства). На законодательном уровне закрепляются с учетом определенной дифференциации социальные гарантии трудовых прав работников.

Правовой механизм защиты прав и свобод в сфере труда представляет собой совокупность правовых норм, правовых учреждений и юридических процедур, при помощи которых осуществляется защита и восстановление охраняемых законом прав и интересов человека и гражданина.

Определяющую роль в правовом механизме защиты прав и свобод в сфере труда играют государственные механизмы. Все иные формы и методы защиты в указанной сфере применяются на основе и в соответствии с законодательством, принимаемым государством.

Защита трудовых прав работников осуществляется различными способами. Основными из них являются: государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, защита трудовых прав работников профсоюзами, самозащита работниками своих трудовых прав, впервые установленная ТК РФ.

Перечисленные способы могут и не привести к восстановлению нарушенных трудовых прав. Должны появиться предусмотренные в законодательстве основания, которые и могут позволить воспользоваться тем или иным способом защиты, а в ряде случаев использовать несколько способов защиты для того, чтобы нарушенные права работника были восстановлены. Наличие таких оснований связано с действиями работников, их представителей, деятельностью органов государственного надзора и контроля, КТС, а при использовании судебной защиты - с деятельностью перечисленных субъектов и работодателей. Такие действия могут быть совершены только при возникновении отношений, входящих в предмет трудового права, а в частности, отношений по самозащите трудовых прав, отношений по участию профсоюзов в защите трудовых прав, по государственному надзору и контролю за соблюдением трудовых прав работников, а также отношений по разрешению трудовых споров.

Перечисленные способы защиты трудовых прав и законных интересов могут быть реализованы через действия субъектов трудового права, которые приводят к возникновению соответствующих отношений. В свою очередь, в рамках этих отношений могут быть выявлены нарушения трудовых прав и свобод. Данные нарушения и должны быть устранены в перечисленных отношениях, содержанием которых является осуществление процессуальной деятельности с целью устранения нарушений трудовых прав. Данная деятельность подлежит надлежащему процессуальному оформлению. Без процессуального оформления использование любого способа защиты не может привести к восстановлению нарушенных прав работников.

Наряду с восстановлением нарушенных трудовых прав государство гарантирует возмещение вреда, причиненного здоровью работника в связи с исполнением трудовых обязанностей, и материального ущерба, причиненного работнику (ст. ст. 234 - 236 ТК).

Современное трудовое право гарантирует защиту не только прав и свобод работника, но и его законных интересов (отраженных в объективном праве либо вытекающих из его общего смысла простых юридических дозволений, выражающихся в стремлении субъекта пользоваться конкретным социальным благом). Защита законных интересов осуществляется в ходе коллективного трудового спора, возникающего по поводу заключения или изменения коллективного договора, соглашения, установления или изменения условий труда, отказа работодателя учесть мнение представительного органа работников при принятии локального нормативного акта.

Относительно осуществления государственного надзора и контроля необходимо учитывать, что согласно ст. 352 ТК РФ государственный надзор и контроль соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, справедливо и обоснованно отнесен к основному способу защиты трудовых прав и свобод.

Исходя из приведенных суждений, можно сделать вывод о том, что принцип всемерной, в т.ч. судебной, защиты трудовых прав работников выходит далеко за пределы одноименного института трудового права, и раскрывается через большую часть норм трудового права.

1.2Органы надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде

Основная задача любого государства состоит в комплексном обеспечении охраны и защиты прав своих граждан. Поскольку трудовые права граждан (работников) являются неотъемлемой частью прав и свобод граждан в целом, государство призвано обеспечить полноценную охрану и защиту указанных прав. Для осуществления этой задачи государственные органы проводят ряд мероприятий по контролю и надзору за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Таким образом, деятельность государственных органов по контролю и надзору за соблюдением трудового законодательства является гарантией реализации прав и свобод граждан (работников).

Деятельность органов надзора и контроля направлена на обеспечение соблюдения трудового законодательства, поддержание законности в сфере трудовых отношений. Надзор и контроль занимает относительно самостоятельное место в системе управления трудом, он является функцией органов исполнительной власти.

Толковый словарь С.Н. Ожегова под контролем понимает проверку, а также постоянное наблюдение в целях проверки или надзора. Надзор - это наблюдение за чем-либо (кем-либо), за соблюдением каких-либо правил. Исходя из определения, которое дает Толковый словарь русского языка, надзорные мероприятия включают в себя и контроль. В юридической литературе существуют различные подходы к пониманию государственного надзора и контроля. Большой энциклопедический словарь под надзором подразумевает одну из форм деятельности государственных органов власти по проверке законности и обоснованности решений поднадзорных субъектов, т.е. фактически объектов, которые обладают органом управления.

Существует точка зрения, согласно которой надзорные мероприятия ограничиваются лишь проверкой без осуществления мер. Контроль, в свою очередь, заканчивается проведением соответствующих мероприятий. Но при подробном рассмотрении такого подхода становится очевидно, что меры как таковые присутствуют как при контроле, так и при надзоре. Кроме того, имеются прямо противоположные точки зрения, что надзор входит в контроль как его составная часть и что, наоборот, контроль входит в надзор.

Отдельные авторы наделяют контроль социальной функцией. С точки зрения социологии социальный контроль представляет собой способ саморегуляции социальной системы, обеспечивающий упорядоченное взаимодействие ее компонентов (индивидов, групп, общностей) посредством нормативного регулирования. Он включает в себя совокупность норм и ценностей, которые обладают по отношению к индивиду принудительной силой, а также санкций, применяемых в целях осуществления этих норм и ценностей.

Надзорные функции, которые выполняют государственные органы, носят властный государственный характер, государственные органы вправе не только проводить проверки на поднадзорных объектах, но и давать работодателю обязательные указания по устранению выявленных нарушений.

По мнению Т.П. Барбашова и В.И. Миронова государственный надзор и контроль должен занимать ведущее место при защите трудовых прав работников. Такой вывод напрашивается в связи с тем, что необходимость осуществления государственного надзора за соблюдением трудовых прав признавалась еще в конце XIX века. Так, в Законе о фабричной инспекции труда от 1 июня 1882 года сказано о том, что организация фабричного надзора составляет весьма важную задачу фабричного законодательства. Большинство постановлений этой области законодательства относится к публичному праву, и для обеспечения их исполнения требуется контроль со стороны правительственных органов. С течением времени значение этой функции не уменьшилось, о чем свидетельствует принятие МОТ Конвенции № 81 (1947 г.) об инспекции труда в промышленности и торговле. В настоящее время также экономическая власть сосредоточена в руках работодателя, что приводит к необходимости осуществления государственного надзора и контроля за соблюдением им трудовых прав работников.

Н.В. Васильчиков в своей работе пишет следующее: «Государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства является охранительной деятельностью государственных органов и общественных организаций, направленной на обеспечение трудовых прав граждан и пресечение нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права». Трудовой кодекс РФ посвящает данной проблеме Главу 57.

Государственный надзор и контроль, как форма защиты трудовых прав, предполагает осуществление деятельности, в результате которой будет издан обязательный для работодателя правоприменительный акт об устранении допущенных им нарушений трудовых прав работников. Деятельность по надзору и контролю осуществляется различными органами, которые могут применять как отдельные нормы трудового законодательства, так и проводить проверку соблюдения всех имеющихся в его содержании правил. Поэтому данная деятельность протекает в различных формах. В зависимости от того, какой государственный орган осуществляет деятельность по надзору и контролю, которая может быть оформлена в виде обязательного для исполнения правоприменительного акта, можно выделить следующие формы государственного надзора и контроля. В соответствии со ст. 353 ТК РФ контроль за соблюдением работодателями (юридическими и физическими лицами) законодательства в сфере охраны труда осуществляют:

1)органы, осуществляющие государственный надзор и контроль:

¾Государственная инспекция труда - На основании ст. 356 - 357 ТК РФ должностные лица государственной инспекции труда могут не только выявлять нарушения трудового законодательства, но и принимать меры по их устранению.

Государственная инспекция труда реализует следующие полномочия:

осуществляет государственный надзор и контроль над соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составлении протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры к их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан;

осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации рассмотрение дел об административных правонарушениях;

направляет в установленном порядке соответствующую информацию в федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, правоохранительные органы и в суды;

обобщает практику применения, анализирует причины нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, готовит соответствующие предложения по их совершенствованию;

анализирует состояние и причины производственного травматизма и разрабатывает предложения по его профилактике, принимает участие в расследовании несчастных случаев на производстве или проводит его самостоятельно;

принимает необходимые меры по привлечению в установленном порядке квалифицированных экспертов в целях обеспечения применения положений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, относящихся к охране здоровья и безопасности работников во время их работы, а также получения информации о влиянии применения технологий, используемых материалов и методов на состояние здоровья и безопасность работников;

запрашивает у федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, органов прокуратуры, судебных органов и других организаций и безвозмездно получает от них информацию, необходимую для выполнения возложенных на них задач;

ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав;

осуществляет информирование и консультирование работодателей и работников по вопросам соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

информирует общественность о выявленных нарушениях трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, ведет разъяснительную работу о трудовых правах граждан;

готовит и публикует ежегодные доклады о соблюдении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в установленном порядке представляет их Президенту Российской Федерации и в Правительство Российской Федерации;

иные полномочия в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В большей мере к административному праву относится ст. 357 Трудового кодекса РФ, предусматривающая основные права государственных инспекторов труда и определяющая их административно-правовой статус.

Так, государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля над соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право:

в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, беспрепятственно в любое время суток при наличии удостоверений установленного образца посещать в целях проведения инспекции организации всех организационно-правовых форм и форм собственности, работодателей - физических лиц;

запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций;

изымать для анализа образцы используемых или обрабатываемых материалов и веществ в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с уведомлением об этом работодателя или его представителя и составлять соответствующий акт;

расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве;

предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении трудовых прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об устранении их от должности в установленном порядке;

направлять в суды, при наличии заключений государственной экспертизы условий труда, требования о ликвидации организаций или прекращении деятельности их структурных подразделений вследствие нарушения требований охраны труда;

выдавать предписания об отстранении от работы лиц, не прошедших в установленном порядке обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочих местах и проверку знания требований охраны труда;

запрещать использование не имеющих сертификатов соответствия или не соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда (в том числе требованиям технических регламентов) средств индивидуальной и коллективной защиты работников;

составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

выступать в качестве экспертов в суде по искам о нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о возмещении вреда, причиненного здоровью работников на производстве.

В случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Так, государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля над соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы работодателей - физических лиц и работодателей - юридических лиц (организаций).

Государственные инспекторы труда обязаны хранить охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую и иную), ставшую им известной при осуществлении ими своих полномочий, а также после оставления своей должности, считать абсолютно конфиденциальным источник всякой жалобы на недостатки или нарушения положений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, воздержаться от сообщения работодателю сведений о заявителе, если проверка проводится в связи с его обращением, а заявитель возражает против сообщения работодателю данных об источнике жалобы.

При инспекционной проверке государственный инспектор труда может уведомлять о своем присутствии работодателя или его представителя, если только не считает, что такое уведомление может нанести ущерб эффективности контроля.

В соответствии со ст. 359 ТК РФ деятельность государственных инспекторов труда за соблюдением норм трудового права имеет самостоятельный характер. В частности, государственный инспектор труда может предъявлять работодателю и его представителю обязательные для исполнения предписания о восстановлении трудовых прав работников. Такие предписания также являются правоприменительным актом, обязательным для исполнения.

Так, по результатам проведенной с 09.02.2009г. по 13.02.2009 г. государственным инспектором труда проверки, начальнику эксплуатационного локомотивного депо Анисовка Саратовского отделения Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» было выдано предписание №___ от 13.02.2009 г. Пункт 1 указанного предписания требовал отменить п. 7 приказа №___ от 31.10.2008 г. о привлечении помощника машиниста электровоза П.А.А. к дисциплинарной ответственности в виде выговора, так как вина в совершении дисциплинарного проступка отсутствует. Пункт 2 предписания требовал выплатить П.А.А. удержанные из его заработной платы денежные суммы в размере 20 % с ноября 2008 года.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Филиала Приволжской железной дороги обратилось в суд с заявлением о признании незаконными пунктов 1 и 2 указанного предписания. Требования мотивированы тем, что ОАО считает вышеназванные пункты незаконными, поскольку вина помощника машиниста П.А.А. полностью подтверждается техническим заключением от 29.10.2008 г. Кроме того, сам П.А.А. признал свою вину в причинении ОАО «РЖД» материального ущерба и решил добровольно возместить его, написав работодателю заявление об удержании суммы ущерба из заработной платы.

Рассмотрев заявленные требования, суд в удовлетворении требований отказал. В кассационной жалобе ОАО «РЖД» просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым заявление ОАО «РЖД» удовлетворить. Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы, в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не нашла оснований для его отмены.

Отказывая в иске ОАО «РЖД» суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях П.А.А. состава дисциплинарного проступка. Как следует из приказа № <...> от 31.10.2008 г., П.А.А. привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение п. 23.3 Инструкции № РБ-1/06 от 28.06.06 г. в части не полностью принятых мер по выявлению и локализации очага возгорания на электровозе, имевшего место 27.10.2008 г.

Судебная коллегия также находит несостоятельными доводы жалобы о том, что нарушения трудового законодательства, по поводу которых было выдано предписание, являются неочевидными и поэтому инспектор не имел права выдавать предписание, и что инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания, поскольку данные доводы являются следствием неправильного толкования норм трудового законодательства.

Согласно ст. 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на федеральную инспекцию труда задачами ее территориальные органы - государственные инспекции труда осуществляют государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе путем выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, ведут прием и рассматривают заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимают меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

Для реализации указанных полномочий государственные инспекторы труда наделены ст. 357 ТК РФ правом предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что суд первой инстанции правильно установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, и постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального закона. Решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 28.04.2009 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

¾Федеральные надзоры - органы исполнительной власти, осуществляющие функции надзора и контроля в определенной сфере деятельности. Данный вид надзора осуществляется в отдельных отраслях промышленности на отдельных объектах. При его осуществлении должностные лица также могут не только выявлять нарушения норм трудового права, но и выдавать обязательные для исполнения указания (предписание). Осуществление данного надзора предполагает возникновение отношений по государственному надзору и контролю за соблюдением работодателями соответствующих отраслей и объектов норм трудового права.

Так, 13.04.2011г. Минюст РФ зарегистрировал за № 20484 Приказ Ростехнадзора от 14.01.2011 № 6 «Об утверждении Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению государственного надзора за безопасным ведением работ, связанных с пользованием недрами» (данный документ вступает в действие по истечении 10 дней со дня опубликования, однако, по состоянию на 27.04.2011г. документ опубликован не был).

Административный регламент определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, права, обязанности и порядок взаимодействия между должностными лицами органов государственного горного надзора и организациями при осуществлении контроля и надзора по вопросам государственного горного надзора.

Конечным результатом исполнения государственной функции в соответствии с указанным регламентом должно является повышение состояния защищенности личности, имущества, общества и государства от аварий и их последствий посредством принятия мер, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по результатам мероприятия по контролю за соблюдением требований промышленной безопасности при ведении работ, связанных с пользованием недрами.

Юридическим фактом, которым должно будет заканчивается исполнение государственной функции, является:

·составление и вручение по результатам мероприятия по контролю (далее также - проверки) актов, а при выявлении нарушений соблюдения требований промышленной безопасности - предписаний на их устранение (далее - предписание);

·возбуждение дела об административном правонарушении и составление протокола об административном правонарушении;

·составление протокола о временном запрете деятельности;

·вынесение постановления по делу об административном правонарушении;

·подготовка и направление ответа по результатам рассмотренного обращения физического или юридического лица;

·подготовка и направление при необходимости информации в органы внутренних дел, прокуратуры, государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности и другие надзорные органы для принятия мер в соответствии с законодательством Российской Федерации.

¾Органы прокуратуры - В соответствии с ч. 4 ст. 353 ТК РФ государственный надзор за точным и единообразным применением норм трудового права осуществляют Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры. Следовательно, органы прокуратуры могут быть субъектами отношений по соблюдению норм трудового права. В рамках этих отношений они могут не только выявлять нарушения трудового законодательства, но и принимать меры по их устранению. В соответствии со ст. 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 г. прокурор вправе в пределах имеющихся у него полномочий принести должностному лицу, принявшему правовой акт, протест о его отмене, а также внести представление об устранении нарушений трудового законодательства. Сказанное позволяет сделать вывод о том, что деятельность органов прокуратуры за соблюдением норм трудового права может быть оформлена в виде протеста либо представления. Данные акты следует признать правоприменительными, они обязательны для исполнения.

Органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

При осуществлении возложенных функций прокурор:

• рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина;
• разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод;
• принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба;
• использует иные полномочия

При наличии оснований полагать, что нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер преступления, прокурор принимает меры к тому, чтобы лица, его совершившие, были подвергнуты уголовному преследованию в соответствии с законом

В случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

Так, Прокурор обратился в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к акционерному обществу (далее - АО) о понуждении проведения аттестации рабочих мест с последующей сертификацией работ по охране труда.

Возвращая прокурору данное заявление, судья районного суда исходил из того, что работники АО, в интересах которых прокурором заявляются требования, не относятся к неопределенному кругу лиц, могут самостоятельно обратиться за защитой своего права, следовательно в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ заявление подано лицом, не имеющим полномочий для его предъявления в суд. Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что при обращении в суд с указанным иском прокурор вышел за пределы предоставленных ему полномочий, судебная коллегия по гражданским делам областного суда отменила определение судьи и разрешила вопрос по существу, отказав прокурору в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Как следует из материала, проверка соблюдения требований безопасности и охраны труда показала, что администрация ЗАО «Ярославский завод вентиляционных изделий» не обеспечивает безопасных условий труда, нарушает требования ст. 22, 212 ТК РФ о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

Таким образом, направляя в суд заявление в интересах неопределенного круга лиц в защиту гарантированного Конституцией Российской Федерации права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, прокурор действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий в целях предупреждения причинения вреда.

Выводы суда о том, что круг лиц, в интересах которых обратился в суд прокурор, возможно определить, нельзя признать состоятельными. В результате текучести кадров и по другим причинам на одном и том же рабочем месте в разное время могут работать разные лица. При этом аттестация рабочих мест не связана с деятельностью конкретного работника, а направлена на обеспечение безопасных условий труда в целом. Такая аттестация проводится по условиям труда, это мероприятие призвано способствовать установлению безопасных условий труда на каждом рабочем месте всех работников, которые его занимают или будут занимать.

Отказывая прокурору в принятии заявления, судебная коллегия не учла, что на основании и во взаимосвязи с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ и п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в исках, предъявляемых в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем неопределенного круга физических лиц, поскольку действует в силу закона в их интересах. Между тем в соответствии с частью четвертой ст. 353 ТК РФ государственный надзор за точным и единообразным исполнением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с федеральным законом. При указанных обстоятельствах отказ в принятии к производству суда дела по заявленным прокурором требованиям признан незаконным (Определение по делу № 8-Впр09-9).

¾Федеральные органы исполнительной власти по надзору - Органы, осуществляющие внутриведомственный государственный надзор и контроль:

-органы исполнительной власти на федеральном уровне;

-органы исполнительной власти на уровне субъектов Федерации;

-органы местного самоуправления.

Ведомственный контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в подведомственных организациях осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке и на условиях, определяемых законами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с ч. 3 ст. 353 ТК РФ внутриведомственный надзор за соблюдением трудового законодательства в подведомственных организациях осуществляют федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления.

В связи с чем работники организаций, которые находятся в ведении государственных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, могут обратиться с заявлением в эти органы с целью устранения нарушений трудовых прав. В свою очередь указанные органы могут потребовать от руководителей подведомственных организаций устранения нарушений трудовых прав работников.

) органы, осуществляющие внутриведомственный государственный надзор и контроль:

-органы исполнительной власти на федеральном уровне;

-органы исполнительной власти на уровне субъектов Федерации;

-органы местного самоуправления.

Полномочия органов исполнительной власти на соответствующем уровне регулируется соответственно федеральным законодательством, законодательством субъектов РФ и нормативными актами органов местного самоуправления. Так, в соответствии со ст. 3 Закона Воронежской области от 19.10.2009 № 118-ОЗ «О внутриведомственном государственном контроле за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» внутриведомственный государственный контроль - деятельность исполнительных органов государственной власти Воронежской области, уполномоченных на осуществление государственного контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в подведомственных им организациям. Аналогичное определение содержится в Законе Республики Хакасия от 11.05.2010 № 44-ЗРХ «О внутриведомственном государственном контроле за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права».

В соответствии со ст. 4 данных Законов основными задачами внутриведомственного государственного контроля являются:

) проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (далее - проверка);

) принятие мер по фактам нарушений, выявленных по результатам проведенных проверок.

) публично-правовая. Так, Неманская городская прокуратура по заявлению работников ООО «Вяз-Агро» о несвоевременной выплате заработной платы провела проверку. Установлено, что по состоянию на 3 февраля 2011 года у ООО «Вяз -Агро» перед шестью работниками в результате неисполнения требований статьи 136 Трудового Кодекса Российской Федерации образовалась задолженность по выплате заработной платы за период сентябрь-декабрь 2010 года на общую сумму более 130 тысяч рублей.

Государственной инспекцией труда Калининградской области постановление прокурора рассмотрено, ООО «Вяз-Агро» привлечено к административной ответственности и оштрафовано на 30000 рублей. Кроме того, Неманским городским прокурором в порядке статьи 45 ГПК Российской Федерации в защиту прав и законных интересов работников ООО «Вяз-Агро» в Неманский мировой судебный участок направлены заявления о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы.

Заявление прокурора судом рассмотрены и удовлетворены, вынесены судебные приказы о взыскании с ООО «Вяз-Агро» всей суммы задолженности по заработной плате. Решение суда вступило в законную силу, судебные приказы направлены в отдел судебных приставов для исполнения.

) частноправовая;

) смешанная.

Деятельность органов государственного надзора и контроля может получать оформление в каждой из перечисленных форм. Следовательно, органы государственного надзора и контроля могут оформлять свою деятельность в виде правоприменительных актов, имеющих публично-правовой, частноправовой и смешанный характер.

Осуществление надзорно-контрольных функций во взаимодействии с органами прокуратуры и отраслевыми надзорными органами рассматривается на примере Инспекции по труду Красноярского края.

В 2011 году проведено 520 проверок с органами надзора и контроля, в том числе 234 проверки совместно с органами прокуратуры Красноярского края, 20 - Территориальным органом Ростехнадзора, 129- органами по труду и службы занятости населения, 89-профсоюзами различного уровня, 48 с другими органами.

В 2011 году государственными инспекторами труда было выдано 2062 предписания об устранении выявленных нарушений, из них 687 государственными инспекторами труда (по правовым вопросам), 1375-государственными инспекторами труда (по охране труда).

В отчетном периоде в ходе всех видов проверок выявлено 19842 нарушения трудового законодательства, из них 15549 нарушений, связанных с охраной труда, 4249 нарушений трудового законодательства, не связанных с охраной труда.

В 2011 году наложено 2189 штрафов. Общая сумма наложенных административных штрафов составила 9175,6 тыс.рублей. В отчетном периоде взысканы штрафы на сумму 8428,6 тыс.рублей, что составляет 91,85%.

В 2011 году в суды для привлечения к административной ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях, направлено 48 протоколов, из них в соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ-7, в соответствии с частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ- 1протокол, в соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ-24 протокола, в соответствии со статьей 19.7 КоАП РФ - 16.

Судами в отчетном периоде принято 30 решений о наложении административных наказаний, из них в соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ-6 решений, в соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ-18, в соответствии со статьей 19.7 КоАП РФ-6. Судебными решениями наложено 61 штраф, на сумму 147,3 тыс.руб, из них взыскана 71,0 тыс.руб.

В 2011 году по результатам проверок, проведенных Гострудинспекцией, работодателями привлечено к дисциплинарной ответственности 167 человек.

В отчетном периоде в органы прокуратуры и следствия в целях рассмотрения в установленном порядке вопроса о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях требований трудового законодательства, направлено 104 материала: в том числе в связи с несчастными случаями на производстве (в соответствии со статьей 143 Уголовного кодекса РФ) 104, в связи с нарушением законодательства об оплате труда - 2.

В органы прокуратуры для привлечения к уголовной ответственности работников организаций в связи с несчастными случаями на производстве были направлены материалы по всем, происшедшим в 2010 году, несчастным случаям. В 2011 году в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае поступили постановления прокуратуры о привлечении к административной ответственности должностных и юридических лиц организаций Красноярского края, на основании которых привлечены юридические лица.

Таким государственный надзор и контроль существует в обществе как некий механизм, который должен работать с целью обеспечения государственного регулирования трудовых отношений. Успешное выполнение этой функции, как это признавалось в конце Х1Х века при издании названного Закона, невозможно без осуществления деятельности государственных органов за соблюдением трудовых прав работников.

законодательство надзор трудовой профсоюз

ГЛАВА 2 ОБЩЕСТВЕННЫЕ СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ТРУДОВЫХ ПРАВ РАБОТНИКОВ

2.1 Защита трудовых прав работников профессиональными союзами

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. В соответствии с нормами международного права и российского законодательства профсоюзы являются законными представителями работников.

Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966 г. (ратифицированный Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18.09.73 г.) гарантирует право профсоюзов функционировать беспрепятственно, без каких-либо ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом.

В силу ст. 29 ТК РФ представителями работников в социальном партнерстве являются профессиональные союзы и их объединения, иные профсоюзные организации, предусмотренные уставами общероссийских профсоюзов, или иные представители, избираемые работниками в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Интересы работников организации при проведении коллективных переговоров, заключении и изменении коллективного договора, осуществлении контроля за его выполнением, а также при реализации права на участие в управлении организацией, рассмотрении трудовых споров работников с работодателем представляют первичная профсоюзная организация или иные представители, избираемые работниками.

Федеральный закон от 12.01.1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», ТК РФ (ст. 29, 370, 372, 373 и др.) предоставили профсоюзам право на представительство и защиту социально-трудовых прав и интересов работников, которое носит универсальный характер.

Ст. 370 ТК РФ устанавливает наиболее принципиальные положения осуществления общественного контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнением условий коллективных договоров, соглашений как правовых актов социального партнерства. В ней определяются условия и гарантии осуществления профсоюзами деятельности по выявлению фактов нарушений законодательства, договоров о труде и реагированию на выявленные нарушения с целью защиты прав работников.

Право на осуществление контроля за соблюдением работодателями законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнением коллективных договоров, соглашений предоставлено непосредственно профсоюзам, которые самостоятельно определяют, какие именно органы и (или) лица будут выполнять данную деятельность.

Профсоюзный контроль могут осуществлять:

профсоюзные органы, действующие в конкретной организации (у работодателя);

профсоюзные представители (доверенные лица), в том числе руководители профессионального союза, объединения профессиональных союзов, профсоюзной организации, профорганизаторы, другие лица, уполномоченные на это уставом профессионального союза, объединения профсоюзов, положением о первичной профсоюзной организации или решением профсоюзного органа;

профсоюзные уполномоченные по охране труда, общественные инспекторы выборного профсоюзного органа;

профсоюзные инспекции труда (правовые инспекции труда профсоюзов);

профсоюзные инспекции по охране труда.

Реализация принципа защиты трудовых прав профессиональными союзами осуществляется, в соответствии со ст. 370 ТК РФ, посредством рассмотрения и принятия проектов нормативных правовых актов, затрагивающих социально-трудовые права работников с учетом мнения соответствующих профсоюзов. Профсоюзы вправе выступать с предложениями о принятии соответствующими органами государственной власти законов и иных нормативных правовых актов, касающихся социально-трудовой сферы. Профсоюзы защищают право своих членов свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом МРОТ.

Профсоюзы имеют право на осуществление профсоюзного контроля за соблюдением работодателями, должностными лицами законодательства о труде, в том числе по вопросам трудового договора, рабочего времени и времени отдыха, оплаты труда, гарантий и компенсаций, льгот и преимуществ, по другим социально-трудовым вопросам, в организациях, в которых работают члены данного профсоюза, а также вправе требовать устранения выявленных нарушений. Работодатели, должностные лица обязаны в недельный срок с момента получения требования об устранении выявленных нарушений сообщить профсоюзу о результатах его рассмотрения и принятых мерах.

Для осуществления профсоюзного контроля за соблюдением законодательства о труде профсоюзы вправе создавать собственные инспекции труда, которые наделяются полномочиями, предусмотренными положениями, утверждаемыми профсоюзами. Профсоюзы, их инспекции труда при осуществлении этих полномочий взаимодействуют с государственными органами надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде.

Профсоюзные инспекторы труда вправе беспрепятственно посещать организации независимо от форм собственности и подчиненности, в которых работают члены данного профсоюза, для проведения проверок соблюдения законодательства о труде и законодательства о профсоюзах, а также выполнения работодателями условий коллективного договора, соглашения.

В качества примера хотелось бы привести результаты деятельности профсоюза работников здравоохранения в Красноярском крае в 2010г. Так, техническим инспектором труда выявлено 211 нарушений условий охраны труда. Привлечено к дисциплинарной и административной ответственности (совместно с Государственной инспекцией труда) 9 должностных лиц. Рассмотрено личных обращений, заявлений и жалоб членов Профсоюза, связанных с нарушением их прав в области охраны труда - 61.

В случаях выявления нарушений, угрожающих жизни и здоровью работников, профсоюзные органы в организации, профсоюзные инспекторы по охране труда вправе потребовать от работодателя немедленного устранения этих нарушений и одновременно обратиться в федеральную инспекцию труда для принятия неотложных мер. При невыполнении требований по устранению нарушений, особенно в случаях появления непосредственной угрозы жизни и здоровью работников, профсоюзные органы, профсоюзные инспекторы по охране труда вправе требовать от работодателя, органа управления организацией, должностного лица приостановления работ впредь до принятия окончательного решения Федеральной инспекцией труда.

Профсоюзы вправе участвовать в экспертизе безопасности условий труда на проектируемых, строящихся и эксплуатируемых производственных объектах, а также в экспертизе безопасности проектируемых и эксплуатируемых механизмов и инструментов.

Согласно ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, организации вправе обращаться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц. Важно иметь в виду, что профсоюз вправе обращаться в суд в защиту прав и законных интересов других лиц вне зависимости от наличия или отсутствия у него прав юридического лица.

В случаях нарушения законодательства о труде профсоюзы вправе по просьбе членов профсоюзов, других работников, а также по собственной инициативе обращаться с заявлениями в защиту их трудовых прав в органы, рассматривающие трудовые споры. Профсоюз может обращаться в порядке ст.46 ГПК РФ как в защиту одного работника, так и в защиту группы работников, которые могут выступать соистцами по конкретному делу.

Так, в кассационном порядке отменено определение Дальнегорского районного суда о возврате искового заявления первичной профсоюзной организации, и направлено на новое рассмотрение по следующим основаниям. Профсоюзная организация ЗАО «Бор» обратилась об отмене приказа работодателя о введении на предприятии режима неполного рабочего времени. Дальнегорский районный суд возвратил исковое заявление со ссылкой на то, что коллективные трудовые споры не подлежат рассмотрению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Однако, согласно ст. 371 ТК РФ работодатель принимает решения с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа в случаях, предусмотренных ТК РФ. В частности, ст. 74 ТК РФ предписано учитывать мнение выборного органа первичной профсоюзной организации при введении режима неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели.

Также следует иметь в виду, что ст.23 ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» предоставляет профсоюзу право на обращение в суд в защиту не только тех работников, которые являются членами этого профсоюза, но и других работников, независимо от того, являются ли они членами какого-либо иного профсоюза или не состоят в профсоюзе вообще. Однако в любом случае от любого работника в профсоюз должно быть подано заявление с просьбой обратиться в суд в его защиту.

Так, профессиональный союз работников наемного труда Калининградской области «Т.» обратился в Центральный районный суд г. Калининграда с иском в интересах Р.О.С. к ООО «Э.» о признании недействительным приказа генерального директора ООО «Э.» № * от 26.03.2009 об отстранении Р.О.С. от работы, обязании ООО «Э.» допустить Р.О.С. к работе, взыскании заработной платы за март 2009 г. в размере 14000 руб., денежных средств за время простоя по вине работодателя в размере 27999 руб.

Отказывая заявителю в принятии искового заявления на основании положений п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья сослалась на то, что исковое заявление подписано председателем профессионального союза работников наемного труда Калининградской области «Т.» Ч.М.Ю., однако документы, подтверждающие членство Р.О.С. в указанном профсоюзе, не приложены, а также отсутствуют документы, предусмотренные ст. 53, 54 ГПК РФ, подтверждающие наличие полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. Кроме того, судья исходила из того, что согласно ст. 11 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» профсоюзам не предоставлено право на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц. Однако указанные выводы судьи являются ошибочными.

В силу положений ст. 46 ГПК РФ и ст. 23 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ профессиональный союз вправе по просьбе члена этого профсоюза обратиться с исковым заявлением в суд в защиту его трудовых прав. В этой связи вывод судьи о том, что Федеральный закон «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (ст. 11) не предоставляет профсоюзам такого права, является необоснованным, поскольку противоречит другой норме этого закона.

Как видно из искового заявления и приложенных в нему материалов, обращаясь с иском в суд в интересах Р.О.С., профсоюз работников наемного труда Калининградской области «Т.» ссылается на факт обращения к нему члена данного профсоюза Р.О.С. с заявлением о нарушении ее социально-трудовых прав. К исковому заявлению приложено соответствующее заявление члена профсоюза Р.О.С., в котором она просит профсоюз «Т.» обратиться в суд для защиты ее трудовых прав в связи с недопущением ее к работе. Хотя справка, подтверждающая тот факт, что Р.О.С. является членом профессионального союза работников наемного труда Калининградской области «Т.», не была приложена к исковому заявлению, данное обстоятельство могло служить основанием не к отказу в принятии искового заявления, а к оставлению его без движения в соответствии со ст. 136 ГПК РФ. Вместе с тем справка, подтверждающая членство Р.О.С. в указанном профессиональном союзе, 2 июля 2009 г. была представлена заявителем в суд и находится в материалах дела.

При таких обстоятельствах оснований к отказу профсоюзу работников наемного труда Калининградской области «Т.» в принятии искового заявления, поданного в защиту интересов Р.О.С., у судьи не имелось.

Порядок учета мнения профсоюза урегулирован ст. 372 ТК РФ. Ч. 4 данной статьи позволяет органу первичной профсоюзной организации обжаловать принятый работодателем локальный нормативный акт по своему усмотрению в соответствующую государственную инспекцию или в суд. Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что профсоюзный орган по своему выбору вправе либо обжаловать в суд приказ работодателя о введении на предприятии режима неполного рабочего времени, являющийся локальным нормативным актом, либо начать процедуру коллективного трудового спора в установленном законом порядке.

Особое место в реализации принципа защиты трудовых прав профсоюзами занимает участие профсоюзов в процедуре ликвидации юридического лица, либо сокращении численности штата сотрудников организации. Ликвидация организации, ее подразделений, изменение формы собственности или организационно-правовой формы организации, полное или частичное приостановление производства (работы), влекущие сокращение количества рабочих мест или ухудшение условий труда, могут осуществляться только после предварительного уведомления (не менее чем за 3 мес.) соответствующих профсоюзов и проведения с ними переговоров о соблюдении прав и интересов членов профсоюза.

Профсоюзы имеют право вносить на рассмотрение органов местного самоуправления предложения о перенесении сроков или временном прекращении реализации мероприятий, связанных с массовым высвобождением работников.

Таким образом работодатели, их объединения (союзы, ассоциации), органы исполнительной власти и органы местного самоуправления обязаны вести коллективные переговоры с первичными профсоюзными организациями, профсоюзами, их объединениями (ассоциациями) по социально-трудовым вопросам, а также по вопросам заключения коллективных договоров, соглашений, если первичные профсоюзные организации, профсоюзы, их объединения (ассоциации) выступают инициаторами таких переговоров, и заключать коллективные договоры, соглашения на согласованных сторонами условиях. Профсоюзы по уполномочию работников вправе иметь своих представителей в коллегиальных органах управления организацией.

2.2 Реализация принципа защиты трудовых прав посредством самозащиты работникам нарушенных прав

В ч. 2 ст. 45 Конституции РФ указана правовая база для существования самозащиты: каждый может защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. По своей правовой природе данное право следует отнести к группе естественных прав, закрепленных в Конституции РФ, среди которых устанавливают права на жизнь, здоровье и т.д.

Ч. 1 ст. 352 Трудового кодекса РФ предусмотрено право каждого на защиту своих трудовых прав, а также право на защиту своих трудоправовых свобод всеми способами, не запрещенными законом. Следует указать на «принципиальность» этой нормы для трудового права, которая, безусловно, является исходным принципом трудового права. Но он почему-то не нашел отражения среди 19 основных принципов трудового права, указанных в ст. 2 Трудового кодекса РФ. Отсутствие конституционной формулировки, не нашедшей отражения среди основных принципов, нельзя назвать правильным. Тогда формально этот принцип следует отнести к принципам отдельного института трудовых споров или трудоправового процесса (хотя, по сути, это и не верно).

В ч. 2 ст. 352 ТК РФ законодатель перечисляет 4 основных способа защиты трудовых прав, где на первом месте отметим самозащиту работниками своих трудовых прав. Несмотря на это место среди основных способов защиты, законодатель не установил соответствующего принципа в ст. 2 ТК РФ.

Самого определения самозащиты в юридической литературе не существует. Однако учеными уже не раз делалась попытка дать определение этому понятию. Так, например, С.Н. Братусь рассматривает самозащиту как оперативное воздействие, которое применяется к нарушителю гражданских прав непосредственно самим управомоченным лицом как стороной в гражданском правоотношении, не прибегая к помощи государственных юрисдикционных органов. Представляется, что рамки самозащиты не должны быть сведены только в отношении неучастия государственных юрисдикционных органов. Например, защиту гражданских прав через третейский суд, трудовых прав через КТС нельзя признать самозащитой, но они и не являются государственными юрисдикционными органами. Не будет являться самозащитой, если факт нарушения прав рассматривается вышестоящим должностным лицом в порядке подчиненности.

В.И. Миронов считает, что самозащита трудовых прав представляет собой совершаемые стороной трудового договора действия (бездействие) с целью устранения нарушения, допущенного другой стороной этого договора, с использованием форм (способов), не противоречащих законодательству. А.Б. Канунников под самозащитой понимает самостоятельные действия (бездействие) работника, направленные на защиту принадлежащих ему прав, установленных законом, иными нормативными правовыми актами, локальными актами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В литературе высказывалось мнение, что к мерам самозащиты относятся односторонние действия как фактического, так и юридического характера, в том числе при помощи государственных органов, не рассматривающих спор между сторонами по существу. По нашему мнению, участие иного лица нельзя признать самозащитой и, соответственно, распространить на его действия правила самозащиты.

М.Н. Мальцев под самозащитой понимает совершаемые без посторонней помощи прямо не запрещенные законодательством действия (бездействие) физических или юридических лиц, направленные на предупреждение или пресечение нарушений своих субъективных прав.

В.П. Грибанов к мерам самозащиты относит только фактические действия, направленные на охрану личных или имущественных прав и интересов управомоченных лиц, в том числе действия в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости. Представляется, что не только действием, но и бездействием можно осуществить самозащиту. Например, отказ работника выйти из отпуска в связи с изданным приказом работодателя об отзыве из отпуска. Подобные действия или бездействие субъекта, защищающего свои права в пределах ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, будут носить юридический характер, вызывая возникновение правоотношения, поскольку они облечены в правовую форму, установленную законом.

В ТК РФ отсутствует формулировка самозащиты трудовых прав. Не содержится определения понятия и в идентичном институте самозащиты в ГК РФ, где в ст. 12 законодатель, упоминая самозащиту, не выделяет ее как основной способ защиты гражданских прав, а указывает ее в открытом перечне среди 12 других способов защиты. А в ст. 14 ГК РФ констатируется, что допускается самозащита гражданских прав.

В ТК РФ в ст. 379 закреплено право каждого работника на самозащиту своих трудовых прав. В качестве способа самозащиты предусмотрен отказ от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором, или от работы, которая предоставляет работникам право в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы, известив об этом работодателя письменно.

Согласно ст. 142 ГК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

Так, К. обратился в суд с иском к ЗАО «Д» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, изменении записи об увольнении в трудовой книжке. В обоснование иска указал, что с 28 марта 2006 года работал в ЗАО «Д» в должности производителя работ строительного участка. Приказом от 29 февраля 2008 года он был уволен с занимаемой должности на основании подп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ (прогул). Фактически он прогулы не совершал, поскольку 18 февраля 2008 года подал заявление об увольнении по собственному желанию; 18 и 19 февраля 2008 года передавал подотчетные материальные ценности, а с 20 февраля 2008 года самостоятельно прекратил работу. При приеме заявления об увольнении он был уведомлен директором ЗАО «Д» о необходимости двухнедельной отработки, однако счел возможным прекратить трудовые отношения в одностороннем порядке без такой отработки, с целью самозащиты своих трудовых прав, поскольку более полугода ему не выплачивалась заработная плата.

По изложенным основаниям К. просил суд восстановить его на работе в должности производителя работ в ЗАО «Д», взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 20 февраля 2008 года, денежную компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей, и внести соответствующие изменения в трудовую книжку.

Из материалов дела следует, что 18 февраля 2008 года К. обратился к генеральному директору ЗАО «Д» с заявлением об увольнении по собственному желанию, которое было принято с условием двухнедельной отработки. Мотивы увольнения в заявлении не указывались. О самозащите трудовых прав истец работодателю письменно не заявлял.

С 18 февраля по 29 февраля 2008 года К. отсутствовал на работе, и рабочие дни этого периода учитывались работодателем как прогулы. 19 февраля 2008 года К. отсутствовал на работе более четырех часов подряд, поскольку занимался передачей подотчетных материальных ценностей А. 1 - 2 часа.

Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями самого К., комиссионным актом о его отсутствии на работе от 29 февраля 2008 года, табелем учета рабочего времени, показаниями свидетелей П., А.

Отсутствие истца на работе по мотиву невыплаты заработной платы, как указано выше, не является основанием для досрочного прекращения трудовых отношений. На день подачи заявления об увольнении этот факт установлен не был.

Довод кассатора о нецелесообразности исполнения трудовых обязанностей после 18 февраля 2008 года в связи с фактическим прекращением хозяйственной деятельности ЗАО «Д», не может повлечь иной исход дела. Такие действия не являются способом самозащиты права, и противоречат принципу равенства сторон трудовых правоотношений.

Недопустимость злоупотребления правом является общеправовым принципом, и этот принцип должен соблюдаться, в том числе, работником, о чем указано в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Установив, что в период с 18 по 29 февраля 2008 года К. отсутствовал на работе, не имея права на досрочное прекращение трудовых отношений, суд пришел к правильному выводу о совершении им в этот период прогулов.

При таких обстоятельствах, учитывая длительность периода прогулов, отсутствие оснований для самозащиты истцом трудовых прав указанным способом, суд обосновано отказал в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного судебная коллегия определила решение Советского районного суда г. Липецка от 02.07.2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. без удовлетворения.

Право работника отказаться от выполнения работы, которая непосредственно угрожает его жизни и здоровью вследствие нарушения требований охраны труда, прямо предусмотрено законодательством (ст. ст. 219, 379 ТК РФ). В этом случае работник может отказаться от выполнения работы до устранения опасности. Работодатель же обязан предоставить работнику на этот период другую работу. Если предоставить другую работу невозможно, работнику оплачивается время простоя (ст. 220 ТК РФ).

Законодатель специально подчеркивает, что отказ работника от продолжения работы при возникновении опасности для его жизни и здоровья является правомерным действием и не влечет за собой привлечения его к дисциплинарной ответственности (ст. 220 ТК РФ). Надо обратить внимание на то, что некоторые категории работников, например профессиональные спасатели, должны выполнять свои обязанности независимо от наличия опасности. Они не могут воспользоваться предоставленным ст. 219 ТК РФ правом.

Отказ работника от выполнения работы в связи с необеспечением его средствами индивидуальной и коллективной защиты нормой закона прямо не предусмотрен, однако ст. 220 ТК РФ устанавливает, что в этом случае работодатель не имеет права требовать от работника исполнения трудовых обязанностей. Таким образом, можно сделать вывод о допустимости отказа от выполнения работы.

В целях самозащиты трудовых прав работник имеет право отказаться от выполнения работы также в других случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами. Согласно ст. 380 ТК РФ работодатель, представители работодателя не имеют права препятствовать работникам в осуществлении ими самозащиты трудовых прав.

Как определяет ч. 1 ст. 381 ТК РФ, индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором считаются также и споры между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с работодателем, или лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения договора (ч. 2 ст. 381 ТК РФ).

Предметом индивидуальных трудовых споров могут быть различные аспекты трудовой деятельности: оплата труда, предоставление гарантированных льгот, взыскание ущерба и др. Некоторые вопросы можно решить с помощью комиссии по трудовым спорам, а некоторые - только в суде.

Органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров являются суды и комиссии по трудовым спорам. Комиссии по трудовым спорам образуются в организации и (или) ее структурных подразделениях по инициативе работников или работодателя на паритетной основе: из равного числа представителей работников и работодателя. Работодатель и представительный орган работников, получившие предложение в письменной форме о создании комиссии по трудовым спорам, обязаны в десятидневный срок направить в комиссию своих представителей (ст. 384 ТК РФ).

Трудовой кодекс не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора комиссией по трудовым спорам.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Самары оставлено без рассмотрения исковое заявление М. об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания. Железнодорожный районный суд определение отменил, указав следующее.

Мировой судья неправильно применил нормы Трудового кодекса, оставив исковое заявление без рассмотрения и указав на то, что спор о снятии дисциплинарного взыскания вначале должен быть рассмотрен комиссией по трудовым спорам.

Ст. 391 ТК РФ, регулирующая рассмотрение индивидуальных споров в судах, указывает на то, что непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула, либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения неоплачиваемой работы, о возмещении работникам вреда, причиненного организацией.

Непосредственно в судах рассматриваются также индивидуальные трудовые споры, об отказе в приеме на работу лиц, работающих по трудовому договору у работодателей - физических лиц.

Согласно ст. 385 ТК РФ индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам, если работник самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с работодателем. Таким образом, работник за разрешением трудового спора может обратиться либо в КТС, либо непосредственно в суд.

Также в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса» говорится, что, поскольку Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту и Трудовой кодекс не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора комиссией по трудовым спорам, лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе либо первоначально обратиться в комиссию по трудовым спорам (кроме дел, которые непосредственно рассматриваются судом), либо, в случае несогласия с ее решением, обратиться в суд в 10-дневный срок со дня вручения копии решения комиссии, либо сразу обратиться в суд.

Следовательно, М., обжалуя законность и обоснованность приказа руководителя о наложении на нее дисциплинарного взыскания, имела право непосредственно обратиться с исковым заявлением к мировому судье судебного участка № 1 Железнодорожного района. Определение мирового судьи отменено, гражданское дело направлено мировому судье для рассмотрения.

Преимуществом комиссий по трудовым спорам перед судом при рассмотрении трудовых споров является то, что члены КТС, как правило, достаточно осведомлены об особенностях производства, деятельности, управления конкретной организации. Именно этот фактор позволяет предельно полно, с учетом объективных и субъективных факторов, в том числе личности работника, обращающегося за защитой своих прав, исследовать обстоятельства дела, оценить существо разногласия и вынести максимально объективное решение по конкретному трудовому спору.

В сравнении с судебными органами, где для истребования письменных материалов, необходимых для разрешения спора по существу (локальных нормативных актов, приказов, расчетных ведомостей, обоснованного расчета, подготовленного представителями работодателя по тем или иным вопросам, дополнительных разъяснений от конкретных должностных лиц, иных письменных документов) требуется немало времени, КТС получить такие документы проще. Все материалы, необходимые для рассмотрения конкретного заявления, находятся в данной организации. К тому же многие документы, включая локальные нормативные акты организации, доступны членам КТС. К ним относятся: коллективный договор, положение о системе оплаты труда, правила внутреннего трудового распорядка. Все это способствует оперативному разрешению индивидуального трудового спора. Деятельность КТС на территории организации (ее структурного подразделения) значительно облегчает приглашение на заседание комиссии свидетелей, специалистов, являющихся работниками организации.

Представители работодателя в комиссию по трудовым спорам назначаются руководителем организации, а представители работников избираются или утверждаются общим собранием (конференцией) работников. Подробный порядок создания и функционирования КТС можно урегулировать коллективным договором.

Порядок рассмотрения индивидуального трудового спора в комиссии по трудовым спорам регламентирован в ст. 387 ТК РФ, согласно которой заявление работника, поступившее в комиссию по трудовым спорам, подлежит обязательной регистрации и рассмотрению в течение десяти календарных дней. Спор рассматривается в присутствии работника, подавшего заявление, или уполномоченного им представителя. Рассмотрение спора в отсутствие работника или его представителя допускается лишь по письменному заявлению работника. В случае неявки работника или его представителя на заседание указанной комиссии рассмотрение трудового спора откладывается. В случае вторичной неявки работника или его представителя без уважительных причин комиссия может вынести решение о снятии вопроса с рассмотрения, что не лишает работника права подать заявление о рассмотрении трудового спора повторно в пределах срока, установленного ТК РФ.

Комиссия по трудовым спорам имеет право вызывать на заседание свидетелей, приглашать специалистов. По требованию комиссии работодатель (его представители) обязан в установленный комиссией срок представлять ей необходимые документы.

Заседание комиссии по трудовым спорам считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины членов, представляющих работников, и не менее половины членов, представляющих работодателя. На заседании комиссии по трудовым спорам ведется протокол, который подписывается председателем комиссии или его заместителем и заверяется печатью комиссии.

Согласно ст. 388 ТК РФ комиссия по трудовым спорам принимает решение тайным голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии. Копии решения комиссии по трудовым спорам, подписанные председателем комиссии или его заместителем и заверенные печатью комиссии, вручаются работнику и работодателю или их представителям в течение трех дней со дня принятия решения. Решение комиссии по трудовым спорам в соответствии со ст. 389 ТК РФ подлежит исполнению в течение трех дней по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалование.

Таким образом, в настоящее время в России не достаточно развит институт защиты прав работников инспекциями по труду, органами прокуратуры и профессиональными союзами. Работники предприятий и организаций редко обращаются в данные органы для защиты нарушенных прав и предпочитают осуществлять самозащиту своих прав. А чаще всего закрывают глаза за нарушение своих прав. С другой стороны инспекциям по труду, органам прокуратуры и профессиональным союзам законодательством РФ предоставлены широкие полномочия для реализации на практике принципа защиты государством нарушенных прав работников.

2.3 Особенности защиты трудовых прав работников в суде

Современная конституционная трактовка принципа свободы труда позволяет говорить о том, что это межотраслевой правовой принцип, выражающийся в принадлежности лицу исключительной возможности распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Несомненно, что данный принцип должен быть наиболее полно отражен и конкретизирован в трудовом праве, регулирующем общественные отношения в важнейшей сфере жизнедеятельности общества - сфере наемного труда.

Трудовой кодекс РФ, вступивший в действие с 1 февраля 2002 г., в ст. 2 в качестве одного из основных принципов правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений закрепил свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности. Кроме того, ст. ст. 2, 3 и 4 ТК РФ закрепили также принципы запрета принудительного труда и дискриминации в сфере труда.

В соответствии с п. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Пленум ВС РФ в п. 3 своего Постановления указывает, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 ТК РФ, ст. 24 ГПК РФ).

В соответствии с п. 5 указанного Постановления судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (ч.ч. 1 и 2 ст. 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (ч. 2 ст. 390 ТК РФ), так как ТК РФ не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.

Однако, довольно часто судами нарушаются данные положения. Так, отменяя решение суда первой инстанции от 10 сентября 2009 года, которым Х. отказано в иске к МУ «Д.н.» о взыскании расчета при увольнении в сумме 56076 рублей в связи с пропуском срока обращения в суд, судебная коллегия в определении от 16 ноября 2009 года указала, что если часть заработной платы выплачена работодателем не в день увольнения, а спустя некоторое время, либо работодателем совершены действия, свидетельствующие о признании долга по заработной плате, то срок обращения в суд начинается для истца с даты выплаты работодателем части суммы либо с даты совершения действий, свидетельствующих о признании долга.

В рассматриваемом случае истица была уволена с 01.02.2009 года, окончательный расчет с ней произведен не был, в суд истица обратилась 12.05.2009 года, как указал суд, с нарушением 3-месячного срока. Вместе с тем, судом не дано оценки тому обстоятельству, что 19.03.2009 года работодателем в адрес истицы было направлено письмо, из которого следовало, что расчет при увольнении будет произведен с истицей при поступлении в бухгалтерию распоряжения об увольнении, что свидетельствует о признании долга ответчиком.

Решением суда первой инстанции от 22 октября 2009 года в пользу А. взыскана с УВД города Н. невыплаченная заработная плата за период с 1 сентября 2003 года по 22 июня 2009 года в сумме 116795 рублей 86 копеек.

Отменяя данное решение, судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в определении от 18 января 2010 года указала на неисследованность судом доводов ответчика о том, что истец с 2003 года должен был знать об издании приказов о выплатах надбавок за сложность, напряженность и специальной режим работы, знал о размерах надбавок и о том, что надбавки не выплачивались в установленном законом размере, в связи с чем вывод суда о том, что истец о нарушении своего права узнал в день увольнения - 22 июня 2009 года, в суд обратился с иском 21 сентября 2009 года, то есть в пределах 3-месячного срока, требует дополнительной проверке и исследования.

В своем обзоре кассационной и надзорной практики за первый квартал 2010г. судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда указала, что в случае если работодателем в судебном заседании заявлено о пропуске работником (истцом) срока для обращения в суд, суд должен обеспечить работнику возможность представить свои доводы относительно данного обстоятельства, в том числе, доказательства уважительности причин пропуска срока.

Так, Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 16.11.2009 г. отказано в удовлетворении иска К. к ООО «ТоксСофт-Сибирь» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Отказывая в удовлетворении исковых требований К., суд исходил из того, что истцом пропущен без уважительных причин срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав. Поскольку представителем ответчика в судебном заседании сделано соответствующее заявление (о пропуске истцом вышеуказанного срока), а истец не обращался к суду с заявлением о восстановлении пропущенного срока, суд принял решение об отказе в иске К.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании от 02.10.2009 г., на котором истец не присутствовал, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд. Судебное заседание отложено на 16.11.2009 г., о чем истец был извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не известив истца о заявлении ответчика и не направив ему копию указанного заявления, суд лишил истца возможности представить доказательства уважительности причин пропуска указанного срока. Судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда решение отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

Как уже говорилось выше, работник, обратившийся за судебной защитой нарушенных рудовых прав освобождается от судебных расходов. Причем освобождается вне зависимости от исхода дела и полностью. Так, С. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю А. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Абаканского городского суда исковые требования С. были удовлетворены частично. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия решение Абаканского городского суда отменено, в удовлетворении исковых требований С. отказано.

ИП А. обратился в суд с заявлением о взыскании с С. расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на то, что указанную сумму он уплатил представителю Ш. за оказанные им юридические услуги по настоящему делу. Определение суда заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в части.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Удовлетворяя заявленное требование суд, руководствовался ст. 94 и ст. 100 ГПК РФ и исходил из того, что расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, для которых установлен общий порядок распределения между сторонами.

Судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции, отменив определение, указала следующее. В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года №2, по смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.36 части второй НК РФ и ст. 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К последним ст. 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей.

Таким образом, работник, выступающий истцом в гражданском деле, возникшем из трудовых отношений, освобождается от судебных расходов независимо от результатов разрешения поданного им заявления и вывод суда о возложении на С., освобожденную в соответствии с действующим законодательством от судебных расходов, обязанности их возместить, неправомерно (Определение № 33-24/2010).

Еще одной особенностью при рассмотрении судом трудовых споров является то, что в соответствии со ст. 397 ТК РФ обратное взыскание с работника сумм, выплаченных ему в соответствии с решением органа по рассмотрению индивидуального трудового спора, при отмене решения в порядке надзора допускается только в тех случаях, когда отмененное решение было основано на сообщенных работником ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Так, Определением суда удовлетворено заявление ООО «Нефто» о повороте исполнения решения суда.

Отменяя определение, судебная коллегия указала следующее. Решением Шебекинского районного суда от 17.01.2005 г. П. восстановлена на работе в качестве директора ООО «Нефто». С ООО «Нефто» в пользу П. взыскана оплата вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебные расходы.

Постановлением Президиума Белгородского областного суда от 16.06.2005г. решение Шебекинского районного суда от 17.01.2005г. отменено и вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований П. отказано.

В определении поворот исполнения решения мотивирован тем, что в постановлении Президиума Белгородского областного суда содержится указание о том, что выплаченные денежные суммы могут быть зачтены при разрешении вопроса о выплате истице причитающейся денежной компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ. П. не представлено сведений о наличии спора по указанной компенсации. Такой вывод требованиям процессуального закона и установленным обстоятельствам не соответствует.

Условия и порядок поворота исполнения первоначально принятого решения в отношении денежных сумм, выплаченных работнику, регламентированы законом. Согласно ст. 397 ТК РФ и ст. 445 ГПК РФ, обратное взыскание с работника сумм, выплаченных ему в соответствии с решением органа по рассмотрению индивидуального трудового спора, при отмене решения в порядке надзора допускается только в тех случаях, когда отмененное решение было основано на сообщенных работником ложных сведениях или представленных им подложных документах. Таким образом, если решение суда о восстановлении работника на работе не было основано на представленных им ложных сведениях или подложных документах, то при отмене решения суда выплаченные работнику компенсации взысканы с него быть не могут.

Постановлением Президиума Белгородского областного суда от 16.06.2005г. решение Шебекинского районного суда от 17.01.2005г. отменено ввиду неправильного применения норм материального права.

В виду того, что трудовые права закреплены также и в Конституции РФ, гражданин за защитой вправе обратиться и в Конституционный суд Российской Федерации.

При этом гражданин, обращающийся в Конституционный суд по защите трудовых прав должен помнить о том, что:

Во-первых, его права и свободы должны быть нарушены именно законом, а не другими актами. Под законом в данном случае следует понимать федеральные конституционные законы, федеральные законы, а также конституции, уставы и законы субъектов федерации.

Во-вторых, данные законы должны затрагивать не любые, а именно конституционные права и свободы.

В-третьих, для обращения в суд необходимо, чтобы обжалуемый закон применялся или подлежал применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе.

Однако, несмотря на сложность правоприменительной практики рассмотрения трудовых споров, практика Конституционного Суда Российской Федерации по защите прав и свобод граждан в сфере труда и трудовых отношений уже достаточно обширна. Судом рассмотрен ряд дел, связанных, в частности, с защитой от дискриминации в трудовых отношениях по возрастному признаку, обеспечением доступа к правосудию при разрешении трудовых споров, необоснованными запретами проведения забастовок для отдельных категорий работников при коллективных трудовых конфликтах, ограничением права на социальное обеспечение в случае болезни в период безработицы, лишением пенсий граждан, осужденных к лишению свободы по приговору суда, а также граждан, выехавших на постоянное жительство за пределы Российской Федерации.

Анализ принятых решений позволяет делать некоторые обобщения правовых позиций Суда о содержании конкретных трудовых и социальных прав, закрепленных в Конституции, о степени свободы законодателя в регламентации этих прав, о возможностях и пределах защиты отдельных прав и свобод в области труда и социального обеспечения посредством конституционного судопроизводства, а также о влиянии решений Конституционного Суда на развитие законодательства в этой сфере.

Конституционный Суд РФ в определениях и постановлениях по вопросам проверки конституционности отдельных положений трудового законодательства в течение последнего десятилетия все чаще обращается к проблеме соотношения и разграничения принципов свободы труда и свободы экономической деятельности.

Так, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.01.2002 № 3-П «По делу о проверке конституционности положений части второй статьи 170 и части второй статьи 235 Кодекса законов о труде Российской Федерации и пункта 3 статьи 25 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» в связи с запросами Зерноградского районного суда Ростовской области и Центрального районного суда города Кемерово» Конституционный Суд РФ пришел к выводу о том, что запрет на увольнение работника, являющегося членом профсоюза и совершившего противоправное деяние, являющееся законным основанием для расторжения трудового договора по инициативе работодателя, представляет собой несоразмерное ограничение прав работодателя как стороны в трудовом договоре и в то же время субъекта экономической деятельности и собственника.

Подобная позиция Конституционного Суда РФ была обусловлена следующим. С одной стороны, положения ст. 37 Конституции РФ, обусловливая свободу труда, право работника и работодателя посредством согласования их воли устанавливать его условия и решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, вместе с тем выступают в качестве конституционно-правовой меры этой свободы, границы которой стороны не вправе нарушать. Поэтому, заключая трудовой договор, работодатель обязан обеспечить работнику условия труда в соответствии с указанными требованиями Конституции РФ, а работник - лично выполнять определенную соглашением трудовую функцию, соблюдая действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

С другой стороны, Конституция РФ гарантирует свободу экономической деятельности, поддержку конкуренции, признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности в качестве одной из основ конституционного строя Российской Федерации (ст. 8) и закрепляет право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ст. 34, ч. 1), а также право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35, ч. 1 и 2).

Таким образом, Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что, предусматривая в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции РФ гарантии трудовых прав, в том числе направленных против возможного произвольного увольнения работника, законодатель не вправе устанавливать такие ограничения, которые ведут к искажению самого существа свободы экономической (предпринимательской) деятельности. Иное противоречило бы положениям ст. 55 Конституции РФ, в соответствии с которыми защита прав и свобод одних не должна приводить к отрицанию или умалению прав и свобод других, а возможные ограничения посредством федерального закона должны преследовать конституционно значимые цели и быть соразмерными.

В Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2008 № 201-О-П «По жалобе открытого акционерного общества» Центр восстановительной медицины и реабилитации «Сибирь» на нарушение конституционных прав и свобод положением части первой статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд РФ в продолжение ранее изложенной позиции сделал акцент на том, что, предусматривая меры, направленные на дополнительную защиту трудовых прав работников, в том числе механизм контроля профсоюзов за правомерностью действий работодателя при увольнении работников, законодатель должен обеспечивать баланс соответствующих конституционных прав и свобод, являющийся необходимым условием гармонизации трудовых отношений в Российской Федерации как социальном правовом государстве, что составляет правовую основу справедливого согласования прав и интересов работников и работодателей как сторон в трудовом договоре и как участников социального партнерства.

Таким образом, необходимо обратить внимание на то, что законодатель предоставил работникам широкие права в части защиты нарушенных трудовых прав. Самой действенной на настоящий момент остается судебная защита, которая в свою очередь предоставляет широкие возможности в применении мер к восстановлению своего нарушенного права.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сформулировать ряд следующих выводов и предложений. Права и свободы человека и гражданина призваны обеспечить реализацию многообразных интересов индивида в различных сферах общественных отношений. Они предоставляют ему свободу выбора в осуществлении индивидуальных интересов и вместе с тем определяют границы этой свободы. Ни одно общество не может предоставить человеку безграничную свободу, поскольку это привело бы к проявлению эгоистического своеволия и анархизма, к бесконечным столкновениям и конфликтам индивидуальных интересов. Вот почему вся система прав и свобод строится таким образом, чтобы обеспечить законные интересы людей и предотвратить возможные ущемления их прав и свобод в результате злоупотреблений ими со стороны отдельных лиц.

Защита прав человека может быть осуществлена с применением норм различных отраслей права. Основным принципом правого регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений является обеспечения права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, что совпадает с целью трудового законодательства.

К числу причин, создающих проблемы защиты трудовых прав работников, свобод и законных интересов в случае нарушения, следует отнести наличие неформальных, полулегальных, неформализованных отношений (в частности, отношений по применению заемного труда, применению гражданско-правовых договоров в сфере наемного труда, использование труда работников без оформления, предусмотренного законом, либо включение в трудовой договор условий, не соответствующих фактическим, и др.).

Если рассматривать данную проблему с экономической и социальной точки зрения, то ее можно отнести к категории принудительного труда. Т.к. в виду тяжелого экономического и социального положения (отсутствие дохода длительное время, большие задолженности перед различными физическими и юридическими лицами и т.п.) вынуждают работника принять условия, предлагаемые работодателем, но ущемляющие его трудовые права на официальное трудоустройство и социальные гарантии, право на минимальный размер оплаты труда и пр, т.к. данное согласие является вынужденным, недобровольным, поскольку обусловлено принуждением, носящим социальный характер.

Положения статьи 4 ТК РФ, запрещающей принудительный труд, законодательно определяют понятие такого труда, как выполнение работы под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в том числе:

¾в качестве поддержания трудовой дисциплины;

¾в качестве меры ответственности за участие в забастовке;

¾в качестве средства мобилизации и использования рабочей силы для нужд экономического развития;

¾в качестве меры наказания за наличие или выражение политических взглядов или идеологических убеждений, противоположных установлен ной политической, социальной или экономической системе;

¾в качестве меры дискриминации по признакам расовой, социальной, национальной или религиозной принадлежности.

Однако действующим трудовым законодательством не предусмотрен признак принудительного труда в виде экономического и социального характера. Разрешению этих проблем может способствовать установление на законодательном уровне помимо признака наличия угрозы наказания в случае отказа работника от такого труда установить дополнительный признак принудительного труда в виде отсутствия добровольного волеизъявления в форме предложения своих услуг (но не вынужденного, а подлинно свободного) трудящимся для выполнения какой-либо работы.

В настоящее время статья 393 ТК РФ определяет, что споры, возникающие по поводу выполнения условий трудовых договоров, которые носят гражданско-правовой характер, фактически признаны трудовыми, а не имущественными (гражданскими). Несмотря на более благоприятный исход правового разбирательства трудовых споров, данное обстоятельство, является серьезной проблемой при реализации защиты трудовых прав работников, т.к. невыполнение условий трудовых договоров, носящих гражданско-правовой характер, нарушает трудовые, а не имущественные (гражданские) права работников, то следует руководствоваться ч.1 ст.392 ТК РФ, которая устанавливает сокращенный трехмесячный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора. В данном случае общегражданский трехгодичный срок исковой давности впредь применяться уже не может. Для устранения данного несоответствия, предлагается статьей 393 ТК РФ каждый трудовой спор разрешать в соответствующем судебном разбирательстве: трудовом или гражданско - правовом. Таким образом, статью 393 ТК РФ целесообразно изложить в следующей редакции «При обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, за исключением гражданско - правовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов».

Так как в ТК РФ отсутствует понятие самозащиты, автор предлагает изменить ст. 379 ТК РФ и изложить п. 1 данной статьи в следующей редакции: «Самозащита трудовых прав работником - самостоятельные действия (бездействия), совершаемые работником с целью защиты принадлежащих ему прав, способами прямо не запрещенными законом». Нумерацию других пунктов ст. 379 ТК РФ изменить соответственно.

Кроме того, при решении трудовых споров о материальной ответственности работодателя за ущерб, причиненный имуществу работника ч. 3 ст. 235 ТК РФ предусмотрен обязательный досудебный порядок их разрешения. В тоже время, положения данной статьи противоречат ст. 391 ТК РФ, которая не предусматривает обязательное досудебное урегулирование индивидуальных трудовых споров. Более того, указанная категория трудовых споров в данной статье вообще не упоминается, хотя она и регулирует вопросы исключительной судебной юрисдикции в сфере защиты индивидуальных трудовых прав. Таким образом, для устранения данного противоречия, предлагается в ст. 391 ТК РФ предусмотреть возможность досудебного урегулирования споров материального характера. Следовательно, данную статью целесообразно дополнить пунктом 1 в следующей редакции «До обращения в суд работник должен направить в адрес работодателя претензию, на которую работодатель обязан дать ответ в десятидневный срок. При несогласии работника с решением работодателя или неполучении ответа в установленный срок работник имеет право обратиться в суд». Нумерацию остальных пунктов изменить соответственно.

Таким образом, следует отметить, что в каждом конкретном случае нарушения трудовых прав остро встает проблема выбора наиболее адекватного способа самозащиты нарушенных прав работником. При этом всегда должен соблюдаться принцип всесторонности и полноты защиты нарушенного права, а также возможность достижения целей защиты путем использования такого способа. Хотя применение способов самозащиты не препятствует ему в дальнейшем обратиться за защитой в компетентные органы. Используемый способ самозащиты должен быть соразмерен нарушению, и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты

1.Конституция <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=2875;fld=134;dst=100020> Российской Федерации, 1993г. //Собрание законодательства РФ - 2014 - №31.

.Трудовой кодекс РФ № 197-ФЗ от 30.12.2001// Собрание законодательства РФ - 2002 - №1.

3.Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ// Российская газета- 2006 - №220.

4.Об основополагающих принципах и правах в сфере труда (текст): Декларация Международной организации труда, принята в г. Женева 18.06.1998г.// Российская газета - 1998 - № 238.

5.Международный пакт <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=5429;fld=134> об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966г., ратифицирован Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18.09.73 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ - 1994 - №12.

.О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17.01.1992г. № 2202-1 // Собрание законодательства РФ - 1995 - №47.

.Об утверждении Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению государственного надзора за безопасным ведением работ, связанных с пользованием недрами: О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности: Федеральный закон <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=53314;fld=134> от 12.01.1996 г. № 10-ФЗ // Собрание законодательства РФ - 1996 - №3.

.Приказ Ростехнадзора от 14.01.2011 №6, зарегистрирован в Минюсте РФ за № 20484 (данный документ вступает в действие по истечении 10 дней со дня опубликования, однако, по состоянию на 24.04.2015г. документ опубликован не был) [Электронный ресурс] //СПС «КонсультантПлюс».

.О внутриведомственном государственном контроле за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: Закон Республики Хакасия от 11.05.2010 № 44-ЗРХ // Вестник Хакассии - 2010- №34.

.О внутриведомственном государственном контроле за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: Закон Воронежской области от 19.10.2009 № 118-ОЗ [Электронный ресурс] //Собрание законодательства Воронежской области - 2009 - №10.

Судебная практика

.Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 04.06.2009// Бюллетень Верховного Суда РФ - 2007 - №3.

12.О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации: Постановления пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 // Бюллетень Верховного Суда РФ - 2007 - №3.

13.Определение Липецкого областного суда от 11.08.2008 по делу № 33-1446/2008 (Документ не был опубликован) [Электронный ресурс] //СПС «КонсультантПлюс».

.Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года. утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010// Бюллетень Верховного Суда РФ - 2010 - №5.

.Обзор практики применения судами Калининградской области норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих вопросы принятия заявлений, за 2009 год (подготовлен судебной коллегией по гражданским делам Калининградского областного суда. Документ не был опубликован) [Электронный ресурс] //СПС «КонсультантПлюс».

.Обзор Приморского краевого суда и Управления судебного департамента в Приморском крае от 01.07.2009 //Бюллетень судебной практики - 2009 - №2(20).

.Обзор судебной практики по рассмотрению гражданских дел в кассационном порядке за первое полугодие 2010 года: Информационное письмо Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 31.08.2010 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

18.Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса» Определение апелляционной инстанции Железнодорожного районного суда г. Самары от 11.06.2004// Бюллетень судебной практики - 2007 - №3.

Научная и специальная литература

19.Актуальные проблемы трудового законодательства в условиях модернизации экономики.; под ред. Ю.П. Орловский - М.: Юстицинформ. 2014.-126 с.

20.Андриановская И.И. Регламентация трудовых споров: история и современность/ И.И. Андриановская. История государства и права. - 2010. - № 10 [Электронный ресурс] //СПС «КонсультантПлюс».

21.Андрияхина А.М., Гущина К.О. Защита трудовых прав граждан: Практическое пособие. - М., - 2008.

.Архипов В.В. О досудебном рассмотрении индивидуальных трудовых споров/В.В. Архипов. Адвокат. - 2007. - № 8.

23.Бабурина С. Н., Курбанова Р. А. Трудовое право России. М.: кЮнити-Дана. 2013.-211с.

24.Барбашова Т.П., Миронов В.И. Защита трудовых прав работников/ Т.П. Барбашова, В.И. Миронов. Трудовое право. - 2007. - № 7.

25.Васильчикова Н.В. Проверки федеральной инспекции труда [текст] // М., 2006. - 61с.

.Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности [текст] // М., 2008. -201с.

.Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России [текст]: Учебник. М., 2003. -312с.

28.Дмитриева И.К. Основные принципы трудового права [текст] // Автореф. дисс. д.ю.н.: 12.00.05 - М., 2004. -30с.

29.Душников A.M., Лушникова М.В. Очерки теории трудового права текст СПб.: Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. 281с.

.Ермилова Н.П. Права и гарантии деятельности профсоюзных организаций: обзор международных стандартов, российского законодательства и судебной практики /Н.П. Ермилова. Трудовое право. - 2007. - № 9.

.Ершова Е., Попонов Ю. Приостановка работы: порядок и оплата/ Е. Ершова, Ю. Попонов. ЭЖ-Юрист. - 2004. - № 27.

.Ершова Е.А. Основополагающие принципы российского трудового права//Е.А. Ершова. Трудовое право. - 2008. - № 2.

.Желтов О. Самозащита работниками трудовых прав/О. Желтов. Кадровик. Трудовое право для кадровика. - 2009. - № 9.

.Жильцов М.А. Конкретизация норм трудового права [текст] // СПб.: Юридическая книга, 2008.

35.Комментарии к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. Пластининой Н. В., Консультант Плюс, 2014г.

36.Комментарий <consultantplus://offline/main?base=CMB;n=16254;fld=134> к ТК РФ (постатейный). - 5-е издание, исправленное, переработанное и дополненное/Под ред. Ю.П. Орловского. - М., 2009г.

.Комментарий к ТК РФ (постатейный). - 6-е издание, переработанное/Под общ. ред. В.И. Шкатуллы. М., 2009г.

.Комментарий к ТК РФ (постатейный). - 7-е издание, переработанное и дополненное/ Под ред. К.Н. Гусова. - М., 2008г.

.Комментарий <consultantplus://offline/main?base=CMB;n=6199;fld=134;dst=105981> к Трудовому кодексу РФ [текст] - М., 2004. -790с.

.Костян И.А. Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров/И.А. Костян. Законы России: опыт, анализ, практика. - 2007. - № 4 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

.Костян, И. А. Правовые проблемы защиты трудовых прав работников в условиях рыночных отношений в России [текст] // Автореф. дисс. д.ю.н. - М.,2009. -с.28.

.Куренной А.М. Взаимодействие работодателя и его социального партнера на уровне организации [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

.Куренной А.М. Трудовые споры: понятие и общая характеристика правового регулирования/ А.М. Куренной. Законы России: опыт, анализ, практика. - 2007. - № 4.

.Минкина Н. Средства от произвола/ Н.Минкина. ЭЖ-Юрист. 06.02.2009. Internet версия журнала [Электронный ресурс] // #"justify">47.Научно-практический комментарий к Трудовому кодексу РФ / Под ред. Гейхман В. Л., «Юрайт», 2014г.

48.Петров А.Я. Права профсоюзов в сфере труда и гарантии их деятельности / А.Я. Петров. Трудовое право. - М., 2007. - № 5.

49.Попов А. Законодательные гарантии трудовых прав личности и практика их защиты в России [текст] // Правозащитник: ежеквартальный журнал для неправительственных организаций. - 2004. - № 2 <javascript:%20st('I=П663573/2004/2')>.

.Сагандыков М.С. Конституционные принципы регулирования трудовых и непосредственно связанных с ними отношений в Российской Федерации [текст] Челябинск - М., 2004. -с.24.

.Сафарова Е. Трудовые споры: индивидуальные и коллективные [текст] // Трудовое право. 2010. № 11.

52.Ситникова Е. Трудности трудового договора // «Бизнес-адвокат» № 19 - М., 2013 г.

54.Сошникова Т.А. Правовой механизм защиты конституционных прав и свобод в сфере труда [текст] // М., 2005. -с.31.

.Степанова Т.Н. Защита трудовых прав работников [текст] // Т.Н. Степанова. Вестник ТИСБИ. 2008. № 2.

.Томилов А.Ю. Защита чужих прав и интересов общественными организациями в гражданском процессе/ А.Ю. Томилов. Российская юстиция. - 2009. - № 8 [Электронный ресурс] //СПС «КонсультантПлюс».

.Трудовое право России: Учебник / Ж.А. Горбачева, И.К. Дмитриева, Е.Ю. Забрамная и др.; под ред. А.М. Куренного.: Юристъ, - М., 2004г.

58.Трудовое право России: учебник / Н.А.Бриллиантова и др.; под ред. О.В.Смирнова, И.О.Снигиревой. - 4-е изд., перераб. и доп. - Проспект - М., 2013. -с.624.

59.Трудовое право России: Учебник / Под ред.: Гусова К.Н., Толкуновой В.Н. - М., 2014г.

60.Трудовое право России: Учебник для вузов / Под ред.: Молодцов М.В., Головина С.Ю. - М., 2013г.

61.Трудовое право России: Учебник. - 2-е издание./Отв. ред. Ю.П. Орловский, А.Ф. Нуртдинова.: ИНФРА - М., 2008г.

62.Трудовое право. Курс лекций / Под ред. С.Б. Цветкова. - 2-е изд., - М., 2014.

63.Трудовое право. Учебник [текст] - ТК Велби, Изд-во Проспект. - М., 2009. -с.310.

64.Трудовое право: Учебник / Под ред. О.В. Смирнова. М., 2003. Миронов В.И. Трудовое право России. Учебник.: ООО «Журнал «Управление персоналом» - М., 2005г.

65.Трудовое право: Учебник для вузов /Под ред.: Гапоненко В.Ф., Михайлова Ф.Н. - М., 2013г.

66.Трудовое право: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальностям «Юриспруденция» : под ред. К.К. Гасанова, Ф.Г. Мышко: Юнити-Дана. 2014.-с.179.

67.Трудовое процедурно-процессуальное право / Под ред. Скобелкина В.Н., Передерни С.В. - Воронеж, 2013г.

68.Трудовые споры: судебная и судебно-арбитражная практика /Под общ. ред. Тихомирова М.Ю.: Юрининформцентр - М., 2014г.