Организация взаимоотношений предприятия ООО 'Верховскагро' с бюджетом

Организация взаимоотношений предприятия ООО 'Верховскагро' с бюджетом

Содержание

Введение

. Теоретические основы взаимоотношений предприятий с бюджетом

.1 Сущность, необходимость и роль налогов

.2 Проблемы финансирования предприятий в условиях ВТО

.3 Нормативно-правовое регулирование взаимоотношений предприятий с бюджетом

. Организация взаимоотношений предприятия ООО «Верховскагро» с бюджетом

.1 Состав и структура налогов ООО «Верховскагро»

.2 Государственная поддержка ООО «Верховскагро» в условиях ВТО

. Основные направления совершенствования финансового механизма взаимоотношений предприятия ООО «Верховскагро» с бюджетом

Выводы и предложения

Список литературы

Приложения

Введение

Высокоэффективный агропромышленный сектор является основой материального и социального благополучия общества, так как без него невозможно устойчивое развитие и сохранение национальной продовольственной безопасности страны.

Рост конкуренции в агропромышленной сфере закономерно увеличивается в условиях вступления Российской Федерации в ВТО, когда спектр инструментов, которые может применять государство для защиты собственных производителей, значительно ограничен. В этих условиях оптимальная методика налогообложения и оптимизация налоговых платежей предприятий агропромышленного комплекса остаются неразработанными, теоретические вопросы и практические рекомендации, посвященные совершенствованию финансового механизма взаимоотношений таких предприятий с бюджетом, - дискутируемыми. Средний уровень квалификации управленческих кадров на сельскохозяйственных предприятиях, отсутствие современных технологий автоматизации финансового управления, актуальной правовой поддержки не позволяют качественно организовать систему финансового менеджмента в отдельных функциональных единицах и уделять в ее рамках должное внимание вопросам оптимизации финансовых отношений с бюджетами различных уровней. Этим и определяется актуальность выбранной темы исследования.

Теоретическое значение исследуемого вопроса подчеркивается возрастанием научного интереса к проблеме оптимизации финансового механизма взаимоотношений хозяйствующих субъектов с бюджетом в условиях вступления России в ВТО.

Цель курсовой работы - проанализировать теоретические и практические аспекты функционирования финансового механизма взаимоотношений предприятий с бюджетом на примере сельскохозяйственной организации ООО «Верховскагро».

Для достижения поставленной цели в исследовании определены следующие задачи:

определить сущность, необходимость и роль налогов;

очертить круг проблем финансирования предприятий в условиях ВТО;

кратко охарактеризовать нормативно-правовое регулирование взаимоотношений предприятий с бюджетом;

провести анализ состава и структуры налогов ООО «Верховскагро»;

оценить использование мер государственной поддержки ООО «Верховскагро» в условиях ВТО;

предложить направления совершенствования финансового механизма взаимоотношений предприятия ООО «Верховскагро» с бюджетом.

Объектом исследования в курсовой работе является общество с ограниченной ответственностью «Верхоскагро», предметом исследования - финансовый механизм взаимоотношений данного сельскохозяйственного предприятия с бюджетом. Период исследования охватывает 2010-2012 годы.

При написании курсовой работы в ходе обобщения и анализа полученных материалов в качестве методов исследования применялись следующие методы: подбор и изучение научной и специальной учебно-методической литературы по теме исследования; нормативно-правовой метод; метод сравнения; основные методы экономического анализа; комплексный анализ, табличный и графический метод обобщения и представления исследуемых данных.

Информационной основой для написания курсовой работы явились учебники и учебные пособия по финансам и налогообложению сельскохозяйственных организаций, статьи периодической печати, материалы отчетности ООО «Верховскагро».

. Теоретические основы взаимоотношений предприятий с бюджетом

.1 Сущность, необходимость и роль налогов

Государство является полноправным участником экономических, в том числе и финансовых, отношений не только на международной арене, но и в рамках национальной экономики. На рисунке 1 показано, каким образом государство оказывается вовлеченным в экономический кругооборот доходов, расходов и выпуска продукции.

Рисунок 1 - Роль государства в экономическом кругообороте [37, с. 378]

Государственные расходы оказываются непосредственно включенными в совокупный спрос. Изымая часть доходов в форме налогов и производя социальные выплаты населению, государство оказывает воздействие на величину доходов населения, которая будет реально находится в его распоряжении для осуществления расходов. Кроме того, правительство также выступает в роли потребителя, закупая товары и оплачивая услуги, внося непосредственный вклад в совокупный спрос на товары и услуги.

Налоги исторически являются одним из основных источников формирования бюджета любого государства и одним из методов мобилизации денежных средств на переустройство государства и общества [38, с. 14]. Налоги носят императивный характер, закреплены законодательно и обеспечиваются государственным принуждением, безвозмездно изымаются у налогоплательщиков и, поступая в бюджет, практически не требуют государственных затрат как вид бюджетных доходов.

С позиций социологии налоги являются средством эксплуатации общества и по своей сути выступают одним из элементов грабежа (безвозмездно изымается часть дохода), что особенно очевидно в условиях возрастания налогового бремени. Однако, их необходимость определяется выполнением государством в отношении своих граждан ряда основных функций, которые даже теоретически не сопряжены с аккумулированием государственных доходов: обороны, защиты общественного порядка, социальной защиты населения и т.п.

Дефиниция налога определяет его как обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств, в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований [38, с. 7].

Коренным признаком налогов является принудительный характер изъятия средств в их уплату. С этих позиций к налогам, как уже указывалось, относятся не только те платежи, в названии которых присутствует слово «налог», но и другие обязательные платежи в бюджет (таможенные пошлины, акцизы, страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, например, в фонды обязательного медицинского страхования, пенсионный фонд). Еще одним обязательным атрибутом налогов является их безвозмездный характер, что получило отражение в определении налога в Налоговом кодексе РФ [3].

Экономическая сущность налогов реализуется через их основные функции. В учебниках по налогообложению выделяют различные функции налогов. На рисунке 2 показаны примеры детализации функций налогов в трактовке различных ученых.

по Евстигнееву Е.П.

по Чернику Д.Г.

Рисунок 2 - Функции налогов

Фискальная функция - основная функция налогов, суть которой заключается в формировании средств бюджета и внебюджетных фондов для реализации государственных обязательств программ. Эти средства расходуются на социальные услуги, хозяйственные нужды, поддержку внешней политики и безопасности, административно-управленческие расходы и платежи по государственному долгу. По мере эволюции системы и принципов налогообложения, изменения социально-экономических процессов, утверждения рыночной модели хозяйствования роль фискальной функции уменьшилась, уступая приоритет регулирующей функции.

Регулирующая функция посредством налоговых механизмов выполняет определенные задачи экономической политики государства и заключается во влиянии инструментов налоговой политики на ключевые экономические процессы в народном хозяйстве: инвестиции, потребление, производство и его структуру и т.п. В общем виде регулирующая функция направлена на ужесточение налогообложения потребления с целью ослабления налогообложения средств накопления производственных фондов, что позволяет стимулировать воспроизводственный процесс и технологическое развитие реальных отраслей экономики. Для данной функции выделяют три-четыре составляющие. Так, Е.П. Евстигнеев указывает на существование трех подфункций: стимулирующей подфункции, проявляющейся через систему льгот и освобождений, например для сельскохозяйственных производителей; дестимулирующей подфункции, которая через повышение ставок налогов позволяет ограничить развитие игорного бизнеса, повысить таможенные пошлины, приостановить вывоз капитала из страны и т. д., и воспроизводственной подфункции, аккумулирующей средства на восстановление используемых ресурсов [31, с. 127].

В контексте специализации исследуемого в курсовой работе предприятия целесообразно рассмотреть действие регулирующей функции налогообложения на развитие сельскохозяйственных организаций. В соответствии с главой 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации для сельскохозяйственных товаропроизводителей установлен специальный налоговый режим - единый сельскохозяйственный налог [4]. Потенциальные налогоплательщики - сельскохозяйственные организации - вправе применять специальный налоговый режим только в том случае, если по итогам девяти месяцев года подачи заявления о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога в общем объеме полученных такими налогоплательщиками доходов от реализации товаров (работ, услуг) доля доходов, полученных от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, составляет не менее 70%. Сравнение налоговых режимов для сельскохозяйственных организаций по условиям 2013 года представлено в таблице 1.

Таблица 1 - Сравнение условий общего и специального режимов налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей в 2013 году

Таким образом, данный режим налогообложения может быть более выгоден определенному кругу сельскохозяйственных организаций, его применение существенно упрощает формирование налоговой отчетности, отвлечение средств на уплату авансов по обязательствам организации перед бюджетом происходит в 2 раза реже, в период применения ЕСХН основные средства списываются единовременно, в связи с отсутствием обязательств по НДС упрощен документооборот [33, с. 28].

Кроме существования специального режима налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителе, льготы для них предусмотрены и в рамках общего налогового режима, в частности ставка налога на прибыль для таких организаций равна 18% против традиционных 20%. Предусмотрены льготы и по уплате страховых взносов во внебюджетные фонды, снижающие общий размер взносов с 34% до 20,2%. Во многих регионах имущество предприятий сельского хозяйства не облагается соответствующим налогом, к таким регионам относится и Орловская область. Таким образом, агропромышленных комплекс России представляет собой наглядный пример использования государством стимулирующей функции налогообложения для развития конкретной отрасли народного хозяйства.

Контрольная функция позволяет государству отслеживать своевременность и полноту поступления в бюджет налоговых платежей, сопоставлять их величину с потребностями в финансовых ресурсах. Через эту функцию определяется необходимость реформирования налоговой системы и бюджетной политики [38, с. 14].

С позиций рыночной экономики взимание государством налогов искажает итоги процесса распределения ресурсов и деформирует структуру производства. Например, облагая налогом заработную плату, государство может вынудить людей работать меньше, вводя налог на бензин - уменьшить количество автомобилистов [37, С.377]. Тем не менее, государственное вмешательство в экономику, в том числе и посредством проведения фискальной политики, обусловлено необходимостью стабилизации экономических циклов, обеспечение населения общественными благами, нейтрализации внешних эффектов в производстве и потреблении, улучшения информационных потоков, регулирование монополизированных или несовершенно конкурентных частных рынков, а также нуждами перераспределения доходов.

Налоговая политика играет чрезвычайно важную роль в регулировании государством финансовой системы, влияя при этом на совокупный спрос, доходы населения и ряд других показателей. Так, увеличение суммы налогов (за счет мероприятий по повышению их собираемости, поднятия налоговых ставок, расширения контингента налогооблагаемых субъектов и т.п.) сокращает при прочих равных условиях личный располагаемый доход домашних хозяйств (населения, что приводит в свою очередь к сокращению расходов, объема выпускаемой продукции и занятости. Рост государственных расходов увеличивает совокупный спрос, следовательно, ведет к расширению объемов выпускаемой продукции и уровня занятости.

Ученые говорят о существовании трех типов налоговой политики государства, характеристика которых дана в таблице 3.

Таблица 3 - Типы налоговой политики государства

Следует отметить, что по уровню совокупной налоговой ставки и налогового бремени Россия является государством с относительно невысоким значением данных показателей, а, следовательно, относительно либеральной системой налогообложения (рисунок 3).

налог бюджет финансирование

Рисунок 3 - Показатели совокупной налоговой ставки и уровня налогового бремени в России и за рубежом [30, с. 44-45]

Налоговая политика осуществляется через налоговый механизм, который представляет собой совокупность организационно-правовых норм и методов управления налогообложением, включая широкий арсенал различного рода надстроечных инструментов (налоговых ставок, налоговых льгот, способов обложения и др.). Государство придает своему налоговому механизму юридическую форму посредством налогового законодательства и регулирует его. Именно это создает видимость изолированности налогов от производственных отношений.

Таким образом, налоги - это обязательные платежи, взимаемые государством (центральными и местными органами) с физических и юридических лиц в бюджет соответствующего уровня. Совокупность законов, правил и практических приемов, относящихся к сбору налогов, называется налогообложением, а налоговая политика представляет собой систему налоговых мероприятий, осуществляемых государством при формировании доходов.

.2 Проблемы финансирования предприятий в условиях ВТО

Проблемы финансирования предприятий в условиях ВТО, по нашему мнению, также целесообразно рассмотреть с учетом отрасли специализации объекта исследования в курсовой работе, акцентировав внимание на специфику организаций отрасли сельского хозяйства.

На основе анализа специальной литературы можно выделить следующие положительные и отрицательные последствия вступления России в ВТО, которые, в частности, актуальны и для агропромышленного комплекса (таблица 4):

Таблица 4 - Положительные и отрицательные последствия вступления России в ВТО

Протокол о присоединении Российской Федерации к ВТО вступил в силу 22 августа 2012 года, Россия стала 156-м членом ВТО [15, с. 26]. В процессе согласования отдельных моментов данной процедуры российские эксперты неоднократно высказывали мысль о негативном влиянии вступления России в ВТО на развитие аграрного сектора национальной экономики. Государство в данных условиях должно активизировать финансовую поддержку сельскохозяйственных предприятий, направления которой целесообразно рассмотреть в привязке к основным проблемам исследуемой отрасли в связи с вступлением в ВТО.

Государственная поддержка сельского хозяйства в России осуществлялась до вступления в ВТО с использованием широкого спектра инструментов таможенно-тарифного регулирования. В качестве примера протекционистских мер по защите отечественного производителя в российской политике можно привести ситуацию в сфере производства сахара в начале ХХI века [35, с. 33].

Сегодня в России функционирует более 80 предприятий, производящих сахар-сырец. Основной объем производства сосредоточен в руках шести крупных агрохолдингов. Еще с конца 1990-х годов Россия значительным образом увеличила импорт сахара сырца, что было обусловлено его дешевизной: зарубежный сахар в странах Латинской Америки добывался из сахарного тростника в развивающихся странах, которые имели существенные послабления в сфере таможенного обложения как низкоразвитые страны в рамках двусторонних договоренностей с Россией. Предприятия обрабатывающей промышленности, стремящиеся к минимизации издержек, предпочитали использовать в производстве тростниковый сахар-сырец, в то время как продукция сахаропроизводящих предприятий России оказалась невостребованной на внутреннем рынке и неконкурентоспособной на мировом рынке реализации сахара-сырца.

марта 2008 года комиссия правительства РФ по защитным мерам во внешней торговле и таможенно-тарифной политике одобрила поправки в постановлении кабинета министров по регулированию сезонных ставок на импорт сахара-сырца. Было принято решение исключить верхний ценовой предел применения данной пошлины [35, c. 34].

В результате повышения уровня ввозных пошлин, за счет импортного сырья в 2009 году обеспечивалось только 22% общего внутреннего потребления перерабатывающих отраслей, в то время как в 2007 году - около 60 % общего внутреннего потребления (рисунок 4). Таможенно-тарифное регулирование в данном случае является не только эффективным способом защиты отечественных производителей, но и средством обеспечения продовольственной безопасности страны, что повышает ее значимость не только в сфере регулирования внешнеэкономической деятельности, но и в сфере обеспечения сбалансированности внутреннего рынка потребления.

Рисунок 4 - Доля импорта во внутреннем потреблении сахара-сырца в России в 2007-2009 годах [35, c. 33]

Таким образом, использование протекционистских таможенных пошлин на импорт сахара-сырца позволило защитить отечественных производителей в сфере сахарной промышленности, значительным образом снизив поставки импортного сахара.

В условиях вступления России в ВТО возможность применения таких мер существенным образом ограничивается, а уровень таможенных пошлин должен соответствовать установленному договоренностями - как правило, значительно ниже существующего. Так, в 2012 году импорт сахара-сырца за счет снижения таможенных пошлин по согласованным условиям вступления России в ВТО вновь увеличился почти в 3 раза (Приложение 1). С момента присоединения к ВТО также в 8 раз - с 40% до 5% снизились импортные пошлины на живых свиней. Повышение конкуренции на рынке свиноводческой продукции приведет к увеличению сроков окупаемости построенных в последние годы свинокомплексов вырастут до 10 лет и более, что приведет к проблемам платежеспособности и долговым проблемам по возвращению кредитов [14, с. 8-9]. Таким образом, механизм ограниченного государственного регулирования конкретного отраслевого рынка сельскохозяйственной напрямую отразится на финансовом состоянии предприятий отрасли.

А.В. и Ю.Н. Горбатовы в числе главных проблем финансирования сельскохозяйственных организаций в условиях вступления в ВТО отмечают сокращение уровня государственной поддержки отрасли с 9 млрд. долл. до 4,4 млрд. долл. в 2012-2018 годах. Такая динамика будет обусловлена снижением на 30% ставок импортных пошлин на произведенные в России продукты питания, отмена субсидий ГСМ (оценочное значение роста издержек в отрасли - 40 млрд. рублей в год); запрет на удержание роста цен на минеральные удобрения (оценочное значение роста издержек в отрасли - 16 млрд. рублей в год); отмена субсидий на отечественную сельскохозяйственную технику [19, с. 17-18].

При реализации пессимистического сценария, по справедливому замечанию Р.К. Адукова, Россия может формировать за счет импорта 60% потребления продуктов питания, что наряду с установлением зарубежными агрохолдингами контроля над целыми отраслями сельского хозяйства России может привести к потере значительной части суверенитета страны и вызвать серьезную угрозу национальной продовольственной безопасности [15, с. 29]. По данным Федеральной службы статистики, в январе-августе 2013 года импорт продовольственных товаров в Россию по сравнению с аналогичным периодом 2012 года увеличился всего на 5%, что в пределах ежегодно наблюдаемого роста данного показателя [34, с. 32]. В разрезе основных видов продукции наиболее существенно увеличился импорт молока и молочных продуктов (на 19%), в том числе полуфабриката сухого молока (на 34%), растительных масел, в том числе масла подсолнечного (на 85%) и масла пальмового (на 45%), используемого в качестве растительных добавок в молочной промышленности, кукурузы (на 55%). Несмотря на довольно сдержанный рост импорта продовольствия в Россию, экспорт сельскохозяйственной продукции по всем видам реализуемых товаров сократился на 40-50% (приложение 1). Спустя год после вступления России в ВТО можно констатировать значительную угрозу со стороны зарубежных конкурентов молочному животноводству и производству подсолнечника и растительных масел в России.

Таким образом, основные проблемы финансирования сельскохозяйственных организаций в условиях вступления в ВТО можно определить следующим образом:

сокращение средств государственной финансовой поддержки, в частности, субсидирования некоторых затрат сельскохозяйственных организаций, отмена регулирования цен на некоторые виды сырья и материалов, приведет к росту издержек сельскохозяйственных организаций;

потеря финансовой самостоятельности сельскохозяйственных организаций в кризисном состоянии и их переход в собственность иностранных инвесторов;

повышение уровня конкуренции на рынке сельскохозяйственной продукции приведут к снижению выручки от реализации в результате повышения предложения и снижения цен реализации;

повышение сроков окупаемости реализуемых в сельском хозяйстве инвестиционных проектов приведут к повышению срока их окупаемости или полному сворачиванию, удорожанию кредитных ресурсов для реализации проектов в агропромышленном комплексе;

проблемы неплатежей в связи с несовершенством оптовой сети сбыта сельскохозяйственной продукции, состоящей из значительного числа посредников;

повышение издержек на энергетические ресурсы;

диспаритет цен на сельскохозяйственную продукцию при недостаточной поддержке государства (в несколько раз ниже развитых стран Европы и США), следствием чего является нерентабельность производства;

устаревание материально-технической базы.

Для решения вышеперечисленных задач предназначена Государственная Программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, утвержденная постановлением правительства Российской Федерации от 14 июля 2012 года [9]. В основе реализации данной программы лежит использование комплекса инструментов государственного регулирования, в частности, совершенствование таможенно-тарифного, налогового и нетарифного регулирования сельского хозяйства и рынка продовольствия, развитие малых форм хозяйствования в отрасли, развитие сбытовой инфраструктуры и инфраструктуры сельской местности.

Резюмируя содержание данного пункта курсовой работы, можно сделать вывод об усугублении финансовых проблем сельскохозяйственных предприятий в условиях вступления в ВТО. На примере страхования был рассмотрен алгоритм государственного регулирования отрасли в условиях жестких требований ВТО, продемонстрировавший заинтересованность власти в решении актуальных проблем финансирования предприятий агропромышленного комплекса. О комплексности мер государственной поддержки в решении финансовых проблем отрасли свидетельствует принятие Государственной Программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы.

1.3 Нормативно-правовое регулирование взаимоотношений предприятий с бюджетом

Система нормативно-правового регулирования взаимоотношения предприятий характеризуется иерархичностью. Основным обладающим максимальной юридической силой документом, регламентирующим принципиальные основы функционирования предприятия и бюджетов различных уровней является Конституция Российской Федерации, закрепляющая основы экономических отношений в стране. Статьей 8 устанавливаются основные условия функционирования национальной экономики: единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

Далее в иерархии нормативно-правовых актов, регулирующих финансовые взаимоотношения хозяйствующих субъектов и бюджетов различных уровней находятся кодифицированные акты законодательства: Бюджетный кодекс РФ [1], Таможенный кодекс [2] и Налоговый Кодекс РФ [3, 4]. Законодательную базу российской налоговой системы определяют законы (постановления, распоряжения и другие подзаконные акты), принимаемые соответствующим органом власти. В России общую линию налогового законодательства определяет Государственная Дума, Совет Федерации, Президент РФ и Правительство РФ. Государственная Дума рассматривает вопросы налогового законодательства и принимает законы о налогообложении, которые с одобрения Совета Федерации после подписи Президента РФ вступают в силу. В зависимости от уровня законодательной базы и изъятия налогов различают три вида налогов и сборов: федеральные, региональные и местные. Система налогов и сборов, действующая в Российской Федерации в настоящий момент, представлена в таблице 5.

Таблица 5 - Виды налогов и сборов в Российской Федерации [3]

Следующим уровнем нормативно-правового регулирования взаимоотношений сельскохозяйственных организаций с бюджетом являются федеральные законы, спектр которых чрезвычайно широк и охватывает различные аспекты финансовых отношений.

Следует отметить, что федеральными законами оформляются все основные меры государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей, при всей динамичности данной сферы она во многом формируется под влиянием хозяйственной и финансовой практики.

Так, в качестве положительного примера решения проблем финансирования с использованием инструментов государственной поддержки в условиях ограничений ВТО можно привести сельскохозяйственное страхование. Стратегическая важность сельского хозяйства для обеспечения экономической и продовольственной безопасности страны предопределяет активное государственное участие в развитии рынка сельскохозяйственного страхования, которое было активным и до приобретения Россией полноправного членства в ВТО [23, с. 14]. Ситуацию в данной сфере до вступления России в ВТО наглядно иллюстрируют данные рисунка 5.

Рисунок 5 - Соотношение выплаченных страховых возмещений, объема государственной поддержки к уплаченным страховым премиям по договорам страхования урожая в 2004-2010 гг., млн. руб. [23, с. 17]

Субсидии федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации формируют около 50% страховых премий, уплачиваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями по договорам страхования урожая. Уровень покрытия, характеризующий долю страхового возмещения по отношению к объему страховых премий, составляет в исследуемый период от 49% до 73% и максимален по итогам 2010 года. При этом страховое возмещение лишь немного превышает объем государственных субсидий, выделяемых на компенсацию затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей по страхованию урожая, что свидетельствует о финансовой зависимости системы от государственного участия.

В 2012 году вступил в силу Федеральный закон от 25 июля 2011 года № 260-ФЗ «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» [5], который существенно изменил систему государственной поддержки страхования в сельском хозяйстве. В качестве меры финансовой поддержки животноводческих предприятий впервые в российской практике была предусмотрена возможность субсидирования страховых премий по риску гибели (падежа) сельскохозяйственных животных. Были введены нормативы расходов страховщика на ведение дел в размере 20%, 80 же % должны быть направлены на формирование резерва для выплаты страхового возмещения.

Изменился и финансовый механизм уплаты страховых взносов с учетом финансовых потребностей сельскохозяйственных предприятий. До 2012 года организация уплачивала 100% страховой премии в условиях максимального отвлечения средств на организацию посевной компании, а уже затем формировала пакет документов для получения субсидии в размере 50%, которая поступала на счета фирмы ближе к концу финансового года. Согласно новому закону, организация будет уплачивать 50% страховой премии, что минимизирует отвлечение финансовых ресурсов из оборота в период активных сельскохозяйственных работ.

Таким образом, проблемы страхования непредвиденных потерь в агропромышленном комплексе учитываются в системе мер государственной поддержки, определяя, в частности, динамику и содержание нормативно-правовых актов в данной сфере.

В качестве примеров регламентирующих взаимоотношения организаций агропромышленного комплекса с бюджетом федеральных законов можно привести также Федеральный закон от 02.10.2012 № 110-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового Кодекса РФ и признании утративших силу отдельных положений законодательных актов РФ» [6], Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ (в ред. от 02.07.2013) «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» [7].

В системе нормативно-правового регулирования финансовых отношений значимую роль играют ведомственные акты отраслевых министерств (Приказ Минсельхозпрода РФ от 24.08.1998 № 523 «О специализированных формах годового бухгалтерского отчета для сельскохозяйственных организаций за 1998 год» [10]) и Министерства финансов, в частности, утверждающие формы обязательной отчетности (Приказ Минфина РФ от 22.06.2009 № 57н «Об утверждении формы налоговой декларации по единому сельскохозяйственному налогу и Порядка ее заполнения» [11]).

Нормативно-правовое регулирование взаимоотношения предприятий с бюджетом осуществляется и на уровне регионального управления. Так законами Орловской области регламентируется предоставление льгот сельскохозяйственным организациям при налогообложении имущества (Закон Орловской области от 25.11.2003 № 364-ОЗ (ред. от 02.11.2012) «О налоге на имущество организаций»).

Таким образом, система нормативно-правового регулирования финансовых взаимоотношений организаций АПК и бюджетов различных уровней крайне разветвлена и сформирована по иерархичному принципу из закон отдельных актов федеральной, региональной власти и органов местного самоуправления.

Подводя итоги первой главы курсовой работы следует сделать вывод о том, что вступление России в ВТО значительным образом повлияло на состояние финансов сельскохозяйственных организаций в стране, причем вектор этого влияния очевидно отрицательный. В последний год сократился объем экспорта сельскохозяйственной продукции из Российской Федерации при существенном увеличении некоторых статей импорта продовольствия в экономике, снизился объем государственной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям. При этом эксперты прогнозируют ухудшение ситуации в агропромышленном комплексе с течением времени. В целях борьбы с проблемами финансирования исследуемой отрасли и ее поддержки в условиях роста конкуренции из-за вступления в ВТО разработана Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, которая уже сегодня направлена на смягчение условий хозяйствования в аграрной сфере посредством оптимизации субсидирования затрат по страхованию потерь в растениеводстве и животноводстве, а также сохранением льгот в налогообложении.

2. Организация взаимоотношений предприятия ООО «Верховскагро» с бюджетом

.1 Состав и структура налогов ООО «Верховскагро»

Общество с ограниченной ответственностью «Верховскагро» зарегистрировано Администрацией Верховского района свидетельство о регистрации №133 от 01.10.1993 г.; ОГРН 1025700602520 и действует в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Предприятие является коммерческой организацией, так как имеет своей целью получение прибыли посредством удовлетворения потребностей населения и организаций в сельскохозяйственной продукции. ООО «Верховскагро» является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетный счет и иные счета в учреждениях банков, круглую печать со своим наименованием, штамп, бланки, фирменное наименование, товарный знак.

Место нахождения Общества: 303720, Орловская область, пгт Верховье, пер СХТ, д. 2, почтовый адрес тот же. Предприятие учреждено 3 физическими лицами. Предприятие зарегистрировано в Налоговой инспекции МИФНС №5 20.06.2007 года с присвоением ИНН:5705003296.

Предприятие создано в целях удовлетворения общественных потребностей в результатах его деятельности и получения прибыли, которые достигаются имущественной обособленностью, организационным единством, способностью от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Для достижения вышеуказанных целей ООО «Верховскагро» осуществляет в установленном законодательством РФ порядке следующие виды деятельности:

выполнение работ по производству продукции животноводства;

переработка продукции животноводства;

сбыт продукции животноводства;

осуществление мелиоративных работ;

сортировка выпускаемой продукции;

хранение сельскохозяйственной продукции;

проведение работ по внесению удобрений;

оказание услуг населению;

иные виды деятельности, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

ООО «Верховскагро» отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Земельный участок, на котором расположено ООО «Верховскагро» находится в собственности предприятия. На момент утверждения размер уставного капитала - 10000 рублей, оплачен учредителями полностью. Он формируется из номинальной стоимости долей всех участников. Участники осуществляют оплату номинальной стоимости долей в соответствии с условиями учредительного договора. Действительная стоимость доли соответствует части чистых активов Общества, пропорциональной размеру его доли.

Уставный капитал ООО «Верховскагро» может быть увеличен за счет имущества Общества, и (или) за счет дополнительных вкладов участников Общества, и (или) за счет вклада третьих лиц, принимаемых в Общество. Уменьшение УК Общества может осуществляться путем уменьшения номинальной стоимости долей всех участников Общества в уставном капитале Общества и (или) погашения долей, принадлежащих Обществу.

Предприятие самостоятельно распоряжается результатами производственной деятельности, выпускаемой продукцией, полученной чистой прибылью, остающейся в распоряжении данного предприятия после уплаты установленных законодательством РФ налогов и других обязательных платежей.

Рассмотрим организационную структуру управления ООО «Верховскагро». Предприятие состоит из девяти структурных подразделений, среди которых - функциональные отделы ООО «Верховскагро», функциональные службы предприятия (рисунок 6). Генеральным директором в настоящее время является Козлов Владимир Иванович.

Рисунок 6 - Организационная структура управления ООО «Верховскагро»

В ООО «Верховскагро» сложилась трехступенчатая структура управления, которая предусматривает наличие руководителя промежуточного подразделения - руководителя отдела (главного бухгалтера, главного экономиста, главного инженера-строителя и т.п.), управляющего структурным подразделением. Схема линейной соподчиненности в рамках структуры управления ООО «Верховскагро» представлена следующим образом:

генеральный директор          руководитель структурного подразделения функциональный специалист           исполнитель.

Промежуточное звено управления - функциональный специалист - присутствует только в производственных структурных подразделениях. Например, в строительной службе следующим в иерархии звеном управления после главного инженера-строителя является бригадир строительной бригады. В других структурных подразделениях звенья руководителя структурного подразделения и функционального специалиста объединены и представлены одним должностным лицом аппарата управления.

Использование в ООО «Верховскагро» линейно-функциональной структуры управления предполагает, что линейное руководство осуществляют руководители, а функциональное - специалисты - руководители структурных единиц (отделов) исследуемого предприятия. Отметим, что линейно-функциональный тип организационной структуры является наиболее распространенным на сельскохозяйственных и агропромышленных предприятиях.

Организационно-правовая форма исследуемой организации - общество с ограниченной ответственностью, особенностью которой является то, что уставный капитал общества разделен на доли заранее определенных размеров, общество образовано несколькими лицами, не отвечающими по ее обязательствам и солидарно несущими риск убытков в пределах стоимости внесенных ими вкладов.

Предприятие ООО «Верховскагро» специализируется на выращивании зерновых и зернобобовых культур; разведении крупного рогатого скота.

Главными характеристиками предприятия является определение его размера и специализации.

Отрасль растениеводства ведется на земельной площади 4219 га. Объем производства зерна за отчетный период составил 38639 ц.

Размер сельскохозяйственного предприятия характеризуют многие показатели: выход валовой продукции (валовой и товарной), наличие земли, основных производственных фондов, техники, поголовья скота, число занятых работников. Для определения динамики развития предприятия определим темп роста. Размеры ООО «Верховскагро» представлены в таблице 6.

Таблица 6 - Показатели размера ООО «Верховскагро» в 2010-2012 годах

Анализируя данные таблицы 6 можно увидеть следующие тенденции: стоимость произведенной продукции в 2012 году по отношению к предыдущим годам увеличилась относительно 2010 на 21,2%, 2011 на 1,5%. Стоимость товарной продукции в отчетном году увеличилась по сравнению с базисным на 15,7%, но снизилась по отношению к 2011г.на 16,6%. Среднегодовая стоимость ОФ за исследуемый период имеет тенденцию к увеличению. Такие показатели как среднегодовая численность работников и площадь с/х угодий, в т.ч.пашни за последние два года не изменились. В целом можно сделать вывод о том, что данная организация функционирует достаточно эффективно.

Специализация предприятия определяется в анализе динамики структуры товарной продукции, путем выявления главной и дополнительных отраслей производства. Сочетание всех отраслей характеризуется по структуре товарной продукции в сопоставляемых ценах. Стоимость товарной продукции измеряется суммой выручки от ее реализации. Для определения производственного направления и уровня специализации в ООО «Верховскагро» воспользуемся таблицей 7.

Таблица 7 - Структура выручки от реализации продукции ООО «Верховскагро» в 2010-2012 годах

Из данной таблицы видно, что в отчетном году 69,1% выручки от реализации продукции занимает отрасль растениеводства и всего 27,4% выручки приходится на отрасль животноводства. Выручка от реализации продукции растениеводства увеличилась в 2012 году на 3613 тыс.руб. в сравнении с 2010 годом, а от реализации продукции животноводства на 800 тыс.руб.

На основе данной таблицы рассчитаем коэффициент специализации. Он рассчитывается по формуле:  , где - удельный вес i - ого вида продукции, n - порядковый номер вида продукции в ранжированном ряде. Если  равен: менее 0,35 - степень специализации слабая; 0,35 - 0,5 - средняя степень специализации; 0,5 - 0,6 - высокая степень специализации; выше 0,6 - углубленная степень специализации.

В 2010 году коэффициент специализации составил 0,5; в 2011-0,3 ,а в 2012 - 0,4. Анализируя полученные данные можно сделать вывод, что в 2010 году уровень специализации высокий; в 2011 году уровень специализации слабый, т.к. его значение менее 0,35; а в 2012году уровень специализации средний. Специализация предприятия непостоянная, т. к. коэффициент специализации за три года изменялся.

В современных экономических условиях происходит возрастание роли основных средств в конечном финансовом результате деятельности субъекта хозяйствования. Они определяют интенсивность использования трудовых и земельных ресурсов, повышают культуру производства и, в этой связи, следует уделить внимание показателям фондовооруженности и фондооснащенности труда, качественного состояния основных фондов. Данные об оснащении предприятия основными фондами представлены в таблице 8.

Таблица 8 - Оснащенность ООО «Верховскагро» основными фондами  и их состояние в 2010-2012 годах

Фондооснащенность - это показатель, характеризующий, сколько приходится на 100 га сельскохозяйственных угодий основных производственных фондов (в 2010 и 2011 году фондооснащенность составила 150,1 руб./чел и 173,9 тыс. руб./чел, что на 83,1 тыс. руб./чел и 59,3 тыс. руб./чел меньше чем в 2012 году).

Размер основных производственных фондов в расчете на 1 работника предприятия - это фондовооруженность (в 2012 году увеличилась на 51,8 тыс. руб. по сравнению с 2010 годом и на 29,4 тыс. руб. в 2011 году). Энерговооруженность труда в 2012 году составила 76,2 л. с. на 1 чел., что на 3,6 л. с./чел. меньше по сравнению с 2011 годом.

Оснащенность энергетическими мощностями на 100 га с/х угодий (энергооснащенность), в 2012 году составила 153,6 л. с., что в стоимостном выражении на 7,3 л. с. и 7,1 л. с. меньше чем в 2010 и 2011 годах соответственно. В процессе эксплуатации оборудования происходит потеря основными средствами своей стоимости и потребительских свойств, т.е. их износа. Таким образом, коэффициент износа основных средств в отчетном году составил 0,19, что на 0,07 и 0,04 больше чем в 2010 и 2011 годах, это прежде всего связано со снижением амортизации. Коэффициент выбытия основных средств в 2012 году составил 0,03, это значительно ниже (на 0,74), чем в 2011 году. Коэффициент обновление достаточно низок так по сравнению с 2011 годом, он снизился на 0,45. Следовательно, ООО «Верховскагро» хорошо оснащено основными фондами, их эффективное использование быстро приводит к снижению стоимости оборудования.

Следующим этапом исследования выступает анализ эффективности использования ресурсного потенциала предприятия, который позволяет оценить результативность производственно-экономической деятельности хозяйствующего субъекта. В табличной форме приводятся показатели, характеризующие интенсивность и эффективность использования производственных ресурсов предприятия.

Таблица 9 - Показатели эффективности хозяйственной деятельности «Верховскагро» в 2010-2012 годах

Из данных таблицы 9 можно сделать следующие выводы, что производительность труда на предприятии в 2012 году снизилась на 67,9 тыс. руб./чел. по сравнению с 2011 годом, но относительно 2010 года она возросла на 43 тыс.руб./чел. Эффективность использования основных фондов определяется показатели фондоотдачи и фондоемкости. Фондоотдача в отчетном году составила 2,9 тыс. руб., что на 1,8 тыс. руб. меньше, в сравнении с предыдущими годами, это показывает, что снизилось использование основных производственных фондов, т.е. количество валовой продукции, произведенной на 1 руб. основных производственных фондов уменьшилось. Фондоемкость же в 2012 году возросла на 0,1 тыс. руб. относительно 2010 и 2011 годов. Рентабельность активов составляет 12,6% в 2012 году и показывает что на единицу чистой прибыли приходится 12,6 коп. активов. Рентабельность собственного капитала в 2012 году - 14,2%, это свидетельствует о том, что использование собственных средств не достаточно рационально.

Финансовое состояние предприятия характеризуется системой показателей, отражающих состояние капитала в процессе его кругооборота и способность субъекта хозяйствования финансировать свою деятельность на фиксированный момент времени. В процессе снабженческой, производственной, сбытовой и финансовой деятельности происходит непрерывный процесс кругооборота капитала, изменяются структура средств и источников их формирования, наличие и потребность в финансовых ресурсах и как следствие финансовое состояние предприятия, внешним проявлением которого является платёжеспособность. Если платёжеспособность - внешнее проявление финансового состояние предприятия, то финансовая устойчивость- внутренняя его сторона, отражающая сбалансированность денежных и товарных потоков, доходов и расходов, средств и источников их формирования. Финансовое состояние предприятия, его устойчивость и стабильность зависят от результатов его производственной, коммерческой и финансовой деятельности. Если производственный и финансовый планы успешно выполняются, то это положительно влияет на финансовое положение предприятия. При анализе необходимо оценить финансовое состояние ООО «Верховскагро» и выявить резервы его улучшения. Расчет показателей платежеспособности исследуемой сельскохозяйственной организации представлен в таблице 10.

Таблица 10 - Расчет показателей платежеспособности «Верховскагро» за 2010-2012 годы

Коэффициент абсолютной ликвидности - 0,14 в 2012 году, значит, предприятие сможет погасить 14% краткосрочных обязательств за счет имеющейся денежной наличности. Коэффициент промежуточного покрытия в отчетном году составил 0,9, что выше на 0,4 значения 2011 года, но ниже показателя 2010 года (на 0,5). Следовательно, предприятие в 2012 году может погасить 90% краткосрочной задолженности за счет денежных средств, краткосрочных финансовых вложений и дебиторских долгов. В 2012 году коэффициент общего покрытия равен 10,9, что на 7,2 и 5,1 больше, чем в 2010 и 2011 годах соответственно. Из коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами следует, что в динамике 3 лет наблюдается покрытие оборотных активов собственными средствами. Анализируя показатели платежеспособности, можно сделать вывод о том, что предприятие достаточно платежеспособно.

Таблица 11 - Расчет показателей финансовой устойчивости «Верховскагро» в 2010-2012 годах

Коэффициент автономии имеет тенденцию к увеличению, в 2012 году он составил 0,93, это говорит о том, что доля собственности владельцев предприятия в общей сумме авансируемых средств составила 93%. Коэффициент финансовой зависимости в отчетном году по сравнению с 2010 и 2011 годами снизился на 0,37 и 0,08 соответственно. Данный коэффициент показывает в какой степени предприятие использует заемный капитал. Коэффициент маневренности собственного капитала показывает, способность предприятия поддерживать уровень собственного оборотного капитала и пополнять оборотные средства в случае необходимости за счет собственных источников. За отчетный период данный показатель составил 0,68, что на 0,14 меньше, чем в 2011 году и на 0,06 больше значения базисного года. Коэффициент финансового рычага за анализируемый период постоянно снижался: 2010г.-0,48;2011г.-0,21;2012г.-0,1. Это свидетельствует об уменьшении доли заемных средств в собственном капитале компании. Анализируя показатели финансовой устойчивости можно сделать вывод о повышении финансовой устойчивости предприятия.

Таблица 12 - Расчет показателей деловой активности ООО «Верховскагро» в 2010-2012 годах

Коэффициент оборачиваемости оборотных активов в 2012 году составил 0,93, что на 0,11 и 0,05 меньше чем в 2010 и 2011 годах, соответственно, т.е. существует необходимость вложения дополнительных ресурсов. Продолжительность оборота - 393 дня, значит, оборотные активы принесут денежные ресурсы через 1,07 г. Коэффициент оборачиваемости дебиторской и кредиторской задолженности сравнительно низкий 12,49 и 7,07 оборота, т.е. происходит сокращение продаж в кредит и увеличение задолженности поставщикам. Коэффициент инвестирования показывает в какой степени источники собственных средств покрывают произведенные инвестиции. За 2010,2011 и 2012 года данный показатель, соответственно, составил 4,09;4,63;4,04.

Проведем анализ финансовых результатов деятельности ООО «Верховскагро», на основании таблицы 13.

Таблица 13- Формирование результатов финансово-хозяйственной деятельности ООО «Верховскагро»

По данным таблицы 13 видно, что за анализируемый период валовая прибыль уменьшилась в стоимостном выражении на 6129 тыс. руб. в 2012 году, по сравнению с 2011 годом, это произошло в основном за чет роста себестоимости проданной продукции на 1,5% и снижен6ие выручки от реализации продукции на 16,6%. Необходимо обратить внимание на то, что рост себестоимости связан, прежде всего, с увеличением материальных затрат на 869 тыс. руб., отчислений на социальные нужды на 107 тыс. руб., амортизации на 299 тыс. руб., прочие затраты на 4 тыс. руб. Коммерческие и управленческие расходы не нашли отражение в форме № 2 «Отчет о прибылях и убытках». Следовательно, прибыль от продаж равна валовой. Однако прочие расходы в 2012 году составили 911 тыс. руб., что в 1,7 раза превышает прочие доходы. Прибыль до налогообложения в 2012 году составила 5337 тыс. руб., что на 15,8% и 58,1% ниже результатов 2010 и 2011 годов соответственно. Чистая прибыль по результатам 2012 года составила 5276 тыс. руб. Это говорит о положительном финансовом результате в 2012 году.

Далее проведем горизонтальный и вертикальный анализ налоговых отчислений ООО «Верховскагро», на основании сведений о налогах, взятых из документов отчетности исследуемого предприятия и сгруппированных в таблицу 14.

Таблица 14 - Динамика уплаченных налоговых платежей ООО «Верховскагро» в 2010-1012 гг.

Анализируя таблицу 14 можно прийти к выводу о росте уплаченных налогов и сборов ООО «Верховскагро» в 2011 году на 20% и снижении в 2012 году более чем на 28%. В целом за период величина совокупных уплаченных платежей предприятия в бюджет уменьшилась с 3892 тыс.руб. до 3353 тыс.руб.

В 2011 году по сравнению с уровнем 2010 года наиболее динамично увеличивались такие виды обязательств по налогам и сборам, как налог на добавленную стоимость (в 2,2 раза), транспортный налог (в 2,1 раза), налог на имущество (на 20%). Общая сумма уплаченных налогов увеличилась в 2011 году на 48%, составив 3059 тыс.руб. Уменьшилось в 2011 году значение таких налогов ООО «Верховскагро», как земельный налог (снижение на 7%), водный налог (снижение на 14%).

В 2012 году увеличение наблюдалось только в отношении транспортного налога (в 2,3 раза по сравнению с уровнем 2011 года) и налога на имущество (в 1,5 раза по сравнению с уровнем 2011 года). Уровень НДФЛ остался относительно стабильным, продемонстрировав незначительный рост на 5%, несущественно увеличился земельный налог - на 3% по сравнению с 2011 годом. Максимальным было снижение налога на прибыль, уровень которого в 2012 году составил всего 36% от значения 2011 года, и налога на добавленную стоимость, уровень которого составил соответственно 32%.

В целом за исследуемый период 2010-2012 годов снизилась величина уплаченного налога на добавленную стоимость (на 30%), налога на прибыль (на 63%), водного налога (на 29%).

Совокупная величина налоговых платежей ООО «Верховскагро» в бюджет сократилась в 2010-2012 годах на 14%, с 2046 тыс.руб. до 1767 тыс.руб. (рисунок 7).

Рисунок 7 - Динамика уплаченных налогов, сборов и совокупных платежей ООО «Верховскагро» в бюджет в 2010-2012 гг.

Страховые взносы как элемент обязательств исследуемой организации перед бюджетом в 2010-2012 годы стабильно уменьшались - на 11% в 2011 году и еще на 2% - в 2012 году. В целом за исследуемый период снижение составило 13% к уровню 2010 года. Такая динамика была обусловлена снижением страховых взносов во внебюджетные фонды, взносы же на страхование производственного травматизма в исследуемый период увеличились в целом на 4%.

Далее следует проанализировать структуру налоговых платежей и взносов ООО «Верховскагро» на основании расчетных данных таблицы 15.

Таблица 15 - Структура уплаченных налоговых платежей ООО «Верховскагро» в 2010-1012 гг.

Таким образом, структура обязательных платежей исследуемого предприятия в бюджет также не была стабильной в исследуемый период. налоги формировали более половины всех обязательных платежей, однако их доля в структуре составила в 2010 году 53%, в 2011 году увеличилась до 65%, в 2012 году - снизилась до 53%, в целом оставшись постоянной на конец исследуемого периода. Соответственно, удельный вес страховых взносов уменьшился в 2011 году до уровня в 35% и увеличился в 2012 году до уровня в 47%.

Среди налогов наибольший удельный вес в 2010-2011 годах занимает налог на добавленную стоимость (20% и 37% соответственно), его доля снижается вследствие падения выручки до 17% в 2012 году. Следующий по значению вид налога - налог на доходы физических лиц, который ООО «Верховскагро» выплачивает в бюджет из дохода работников как налоговый агент. Доля данного вида налога в целом за период увеличилась с 21 до 27%. Ежегодно уменьшалось значение налога на прибыль в структуре налоговых платежей ООО «Верховскагро», составившая в 2012 году 3% совокупных платежей в бюджет против 7% в 2011 и 2010 годах.

Показатели структуры обособленно налоговых платежей ООО «Верховскагро» проиллюстрированы рисунком 8.

Рисунок 8 - Показатели структуры налоговых платежей ООО «Верховскагро» в 2010-2012 годах

Анализируя значение страховых взносов в структуре обязательных платежей ООО «Верховскагро», можно сделать вывод о том, что наиболее существенными среди них являются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, составляющие от 32% (в 2011 году) до 43% (в 2010 и 2012 гг.) совокупных платежей предприятия в бюджет. Доля взносов по страхованию от производственного травматизма колеблется на уровне 3-4% в исследуемый период. Структура обязательных взносов ООО «Верховскагро» представлена на рисунке 9.

Рисунок 9 - Структура обязательных страховых взносов ООО «Верховскагро» в 2010-2012 годах

Таким образом, структура обязательных платежей в бюджет ООО «Верховскагро» в 2010-2012 годах при явном приоритете основных видов налогов все же не была постоянной. По итогам горизонтального и вертикального анализа налоговых платежей исследуемого предприятия можно сделать вывод об изменчивости как абсолютного значения показателе налогообложения, так и относительных величин, характеризующих структуру уплачиваемых предприятием налогов.

.2 Государственная поддержка ООО «Верховскагро» в условиях ВТО

Сведения о государственной помощи исследуемой организации сгруппированы в таблице 16 на основании данных форм отчетности ООО «Верховскагро» в 2010-2012 годах.

Таблица 16 - Государственная помощь ООО «Верховскагро» в 2010-2012 годах

Таким образом, можно сделать вывод о повышении средств государственной помощи исследуемой организации в 2010-2012 году, причем если в 2011 году наблюдалось троекратное увеличение государственных субсидий, то в 2012 году - их снижение почти вполовину по отношению к уровню 2011 года. Такая динамика была обусловлена увеличением привлекаемых из бюджета Орловской области субсидий в 2011 году более чем в 4 раза с последующим их снижением в 2012 году почти в 10 раз.

На основании данных таблицы 16 можно сделать вывод о том, что исследуемая организация привлекала средства государственной помощи из федерального и регионального бюджетов в 2010-2012 годах. Так, в 2010 году было привлечено за счет средств федерального бюджета 297 тыс.руб. в форме субсидий, за счет средств регионального бюджета - 78 тыс.руб. В 2011 году аналогичные показатели составили 401 тыс.руб. и 362 тыс.руб. соответственно, в 2012 - 401 тыс.руб. и 35 тыс.руб. Структура средств государственной помощи, привлекаемой из бюджетов различных уровней ООО «Верховскагро» приведена на рисунке 10. Таким образом, в целом за исследуемый период организация стала меньше средств привлекать по региональным программам субсидирования затрат сельскохозяйственных организаций. Если в 2010 году объем средств федерального бюджета формировал 79% совокупной государственной помощи предприятию, то в 2012 году - уже 92%.

Рисунок 10 - Структура средств государственной помощи ООО «Верховскагро» по уровням бюджета в 2010-2012 годах

Следует отметить, что в 2012 году исследуемое предприятие несвоевременно оформило документы на предоставление субсидий из средств регионального бюджета, вследствие чего наблюдалось недофинансирование данной статьи государственной помощи ООО «Верховскагро». Так как программы субсидирования затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей в Верховском районе не предусмотрены, объем средств помощи из местного бюджета на протяжении всего исследуемого периода был равен нулю.

В разрезе осуществляемых видов деятельности основной объем средств государственной помощи исследуемой сельскохозяйственной организации приходится на растениеводство. Так, в 2010 году в данную сферу специализации было привлечено 312 тыс.руб., в 2011 году - 422 тыс.руб., в 2012 году - 436 тыс.руб., ежегодный прирост составил в 2011 году 35%, 2012 году - только 3%.

В животноводство привлекались значительно меньшие ресурсы в связи с относительной неразвитостью программ государственной помощи в данной подотрасли сельскохозяйственного производства. Так, в 2010 году в сферу животноводства было привлечено 63 тыс.руб. государственных субсидий, в 2011 году - 341 тыс.руб., в 2013 году средства государственной поддержки в данную сферу деятельности ООО «Верховскагро» на привлекались.

Структура средств государственной помощи по видам деятельности ООО «Верховскагро» в 2010-2012 годах приведена на рисунке 11. Таким образом, если в 2011 году наблюдалось снижение удельного веса средств государственной помощи, привлекаемой в растениеводство с 83% до 55%, то в 2012 году весь объем средств полученной ООО «Верховскагро» государственной поддержки приходился на растениеводство. Средства государственной помощи на поддержку животноводства были запланированы, однако, получить их не удалось вследствие просрочки в оформлении необходимых документов.

Рисунок 11 - Структура государственной помощи по видам деятельности ООО «Верховскагро» в 2010-2012 гг.

Среди предоставляемых ООО «Верхоскагро» субсидий - субсидии на компенсацию затрат на горюче-смазочные материалы, субсидирование расходов по сельскохозяйственным кредитам и лизинговым сделкам. Следует отметить, что несмотря на частично растениеводческую специализацию организация не использует инструменты государственного субсидирования затрат по страхованию урожая и предоставляемую с 2013 года возможность субсидирования затрат по страхованию падежа скота.

Подводя итоги второй главы курсовой работы, следует сделать следующие выводы.

ООО «Верховскагро» является успешно функционирующей сельскохозяйственной организацией, применяющей общий режим налогообложения. Основные показатели эффективности финансово-хозяйственной деятельности исследуемого предприятия улучшились в 2011 году и немного ухудшились в 2012 году. В частности, Прибыль до налогообложения в 2012 году составила 5337 тыс. руб., что на 15,8% и 58,1% ниже результатов 2010 и 2011 годов соответственно. Чистая прибыль по результатам 2012 года составила 5276 тыс. руб. Таким образом, несмотря на изменения финансовых показателей деятельность ООО «Верховскагро» остается прибыльной.

В структуре обязательных платежей исследуемой организации в бюджеты всех уровней доминируют налоги, составляющие более половины совокупных платежей в бюджет и внебюджетные фонды - 65% в 2011 году и 53 % в 2010 и 2012 годах. Наиболее значимыми налогами для ООО «Верховскагро» являются налог на добавленную стоимость (в среднем 20% совокупных платежей и 45% всех уплачиваемых налогов), налог на доходы физических лиц, уплачиваемый предприятием как налоговым агентом из доходов сотрудников (в среднем 25% совокупных платежей и 47% всех налогов) и налог на прибыль. В структуре страховых взносов приоритетными являются страховые взносы во внебюджетные фонды, в частности в Пенсионный фонд (68% всех страховых взносов в 2012 году), в Фонд обязательного медицинского страхования (10% всех страховых взносов в 2012 году) и взносы в Фонд социального страхования (13% всех страховых взносов в 2012 году). В абсолютном значении величина уплачиваемых обязательных платежей в бюджет для ООО «Верховскагро» в 2010-2012 годах уменьшается почти на 14%.

Привлекаемая организацией государственная помощь предоставляется в форме субсидий из федерального и регионального бюджетов, причем значение последнего повышается в 2011 году и уменьшается до нуля в 2012 году. Основной объем средств государственной поддержки ООО «Верховскагро» связан с осуществлением растениеводческой деятельности.

3. Основные направления совершенствования финансового механизма взаимоотношений предприятия ООО «Верховскагро» с бюджетом

По нашему мнению, перспективным направлением совершенствования механизма взаимоотношений с бюджетом в условиях вступления России в ВТО является увеличение привлеченных средств государственной поддержки. Целесообразность применения данного метода обусловлена снижением прибыли от реализации продукции и осуществления сельскохозяйственной деятельности исследуемым предприятием в 2012 году. Очевидно, что по мере ужесточения конкуренции и, как отмечалось ранее, роста импорта молока и молочных продуктов от зарубежных производителей, конкурентные позиции ООО «Верховскагро» будут ослабевать, уровень зависимости от риска природно-климатических изменений увеличиваться. В этих условиях дополнительная финансовая поддержка государства, в частности, с использованием механизма субсидирования затрат по страхованию урожая, будет способствовать стабилизации финансового состояния и показателей деятельности исследуемой организации.

Договор страхования для предоставления средств государственной поддержки должен соответствовать следующим условиям, определенным в законе:

Оказание государственной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям осуществляется на основании договоров сельскохозяйственного страхования, отвечающих следующим условиям:

) договор сельскохозяйственного страхования заключен между страхователем и страховщиком в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, в том числе с учетом предусмотренного статьей 6 настоящего Федерального закона плана сельскохозяйственного страхования на соответствующий год;

) договор сельскохозяйственного страхования заключен:

а) в отношении урожая сельскохозяйственной культуры, посадок многолетних насаждений на всей площади земельных участков, на которых сельскохозяйственным товаропроизводителем выращиваются сельскохозяйственные культуры, многолетние насаждения;

б) в отношении сельскохозяйственных животных на все имеющееся у сельскохозяйственного товаропроизводителя поголовье сельскохозяйственных животных определенных видов;

) договор сельскохозяйственного страхования заключен:

а) в отношении сельскохозяйственных культур, за исключением многолетних насаждений, не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней после окончания их сева или посадки;

б) в отношении многолетних насаждений до момента прекращения их вегетации (перехода в состояние зимнего покоя);

в) в отношении сельскохозяйственных животных на срок не менее чем один год;

) договор сельскохозяйственного страхования вступил в силу и сельскохозяйственным товаропроизводителем уплачено пятьдесят процентов начисленной по этому договору страховой премии;

) договор сельскохозяйственного страхования не может быть прекращен до наступления срока, на который он был заключен, за исключением случая, предусмотренного статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации;

) страховая сумма в договоре сельскохозяйственного страхования установлена в размере не менее чем восемьдесят процентов страховой стоимости урожая сельскохозяйственной культуры, посадок многолетних насаждений, сельскохозяйственных животных;

) участие страхователя в страховании сельскохозяйственных рисков, указанных в статье 8 настоящего Федерального закона, не превышает сорок процентов страховой суммы по договору сельскохозяйственного страхования, при этом такая доля учитывается при определении страховых тарифов. Под участием страхователя в страховании указанных рисков понимается покрытие страхователем части убытка самостоятельно. Убыток в пределах доли участия страхователя в страховании указанных рисков страховщиком не возмещается;

) применяемая при расчете страховых тарифов и непосредственно предназначенная для осуществления страховых и компенсационных выплат страхователям и выгодоприобретателям доля страховой премии не может быть менее чем восемьдесят процентов;

) расчеты страховой стоимости урожая сельскохозяйственной культуры, посадок многолетних насаждений, сельскохозяйственных животных и размера их утраты (гибели) осуществляются по методикам, предусмотренным статьей 3 настоящего Федерального закона.

Для получения субсидий из федерального и регионального бюджетов, ООО «Верховскагро» должно представить в Департамент сельского хозяйства Орловской области необходимые документы и справку о размере субсидии подписанные бухгалтером и руководителем исследуемой организации.

Представленные получателем заявление с документами министерство регистрирует в журнале регистрации и в течение 10 рабочих дней с даты регистрации заявления направляет письменное уведомление о принятии заявления к рассмотрению или об отказе в принятии с указанием причины.

Представленные ООО «Верховскагро» документы рассматриваются Департаментом в течении 10 рабочих дней, при отказе в предоставлении субсидии Департамент делает соответствующую запись в журнале регистрации, при этом получателю направляется письменное уведомление об отказе в предоставлении субсидии с указанием причины отказа.

Для предоставления субсидии Департамент сельского хозяйства Орловской области в течение 5 рабочих дней со дня предоставления получателем документов в рамках межведомственного информационного взаимодействия запрашивает в Управлении Федеральной налоговой службы по Орловской области сведения о наличии (отсутствии) у получателя просроченной задолженности по налогам и сборам.

По результатам рассмотрения документов и поступивших сведений в рамках межведомственного взаимодействия Департамент в течение 3 рабочих дней составляет сводный реестр на перечисление субсидии страховым организациям.

Приведем расчет суммы субсидии для ООО «Верховскагро» исходя из следующих условий: площадь посева пшеницы - 1000 га, средняя урожайность - 50 ц/га, цена реализации 1 ц. пшеницы - 450 руб.

Рассчитаем страховую стоимость урожая:

Страховая стоимость = 1000 га * 50 ц/га * 450 руб. = 22,5 млн.руб.

Страховую сумму устанавливаем в размере 100% от страховой стоимости:

Страховая сумма = 22,5 млн.руб. * 100% = 22,5 млн. руб.

Страхование урожая ООО «Верховскагро» планируем осуществлять с учетом применения безусловной франшизы (участия страхователя в риске) в размере 15% от страховой стоимости озимой пшеницы, принятой на страхование, что составляет 3,37 млн.руб. (22,5 * 15% = 3,37). В таком случае размер страховой премии будет равен:

Страховая премия = 22,5 млн. руб. * 4,0 % = 0,9 млн.руб.

Условием для выплаты страхового возмещения является утрата (гибель) застрахованной сельскохозяйственной культуры, которая определяется как снижение урожайности застрахованных сельскохозяйственных культур на 30% и более от плановой. Это значит, что при снижении урожайности на величину менее 30% страховое возмещение не выплачивается. При снижении урожайности застрахованной культуры на величину более 30% страховщик несет ответственность в размере страховой суммы, установленной по договору страхования (в данном случае в размере 100% от страховой стоимости).

Предположим, в результате наступления страхового события (атмосферной засухи) получена урожайность озимой пшеницы в ООО «Верховскагро» составила 30 ц/га или снизилась на 60 процентов от плановой.

Размер утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры определяется как количественные потери урожая сельскохозяйственной культуры с площади посева (посадки), исчисленные как разница между урожайностью, принятой при заключении договора страхования, и полученной урожайностью в текущем году:

А1 = П * (Уср - Уф), (1)

где:

А1 - размер утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры площади посева (посадок), предусмотренной договором страхования, ц;

П (га) - размер посевной (посадочной) площади, предусмотренный договором страхования, га;

Уср (ц/га) - средняя урожайность сельскохозяйственной культуры, предусмотренная договором страхования;

Уф (ц/га) - урожайность сельскохозяйственной культуры с посевной (посадочной) площади, сложившаяся у страхователя в текущем году, и определяется по формуле:

Таким образом, утрата (гибель) озимой пшеницы = 1000 * (50 ц/га - 30 ц/га) = 20 000 ц/га.

Стоимость фактически полученного урожая составит: 30 ц/га * 450 руб. * 1000 га = 13,5 млн руб.

Ущерб страхователя определяется как разница между страховой стоимостью урожая соответствующей культуры и стоимостью фактически полученного урожая с площади посева (посадки) сельскохозяйственной культуры в данном году по цене, принятой в расчет при заключении договора страхования.

Ущерб = 22,5 млн. руб. - 13,5 млн. руб. = 9,0 млн. руб.

При этом страховая выплата будет равна:

СВ = Ущерб * (страховая стоимость / страховая сумма) - безусловная франшиза

СВ = 9,0 млн. руб. * 1 - 3,37 = 5,63 млн. руб.

Таким образом, размер страховой выплаты, которую получит ООО «Верховскагро», составит 5,63 млн. руб. при размере фактически уплаченной страховой премии с учетом субсидии в 50% в 450 тыс.руб.

По результатам произведенных для ООО «Верховскагро» расчетов, применение государственного субсидирования затрат на уплату страховой премии по договорам страхования урожая позволит минимизировать убытки от потери урожая, а также вдвое снизить размер уплачиваемой страховщику премии.

Выводы и предложения

Подводя итоги курсовой работы, можно сделать вывод о том, что ее задачи решены, а цель достигнута. Актуальность исследования проблем формирования финансового механизма взаимоотношения сельскохозяйственных предприятий с бюджетом подтвердилась как в теоретическом аспекте, так и в отношении ее практической значимости на примере ООО «Верховскагро».

В первой главе курсовой работы были исследованы теоретические основы взаимоотношения предприятий с бюджетом в контексте вступления России в ВТО. Налоги были определены как обязательные платежи, взимаемые государством с физических и юридических лиц в бюджет соответствующего уровня. Совокупность законов, правил и практических приемов, относящихся к сбору налогов, называется налогообложением, а налоговая политика представляет собой систему налоговых мероприятий, осуществляемых государством при формировании доходов. Было отмечено, что Россия входит в число стран с относительно невысоким уровнем налоговой нагрузки и совокупной налоговой ставки. Акцентировано внимание на сопоставление условий общего и специального режимов налогообложения для сельскохозяйственных производителей, выявлены их положительные и отрицательные последствия.

По итогам обзора проблем финансирования предприятий сельскохозяйственной отрасли в условиях вступления России в ВТО был сформирован аргументированный вывод об их усугублении. На примере страхования был рассмотрен алгоритм государственного регулирования отрасли в условиях жестких требований ВТО, продемонстрировавший заинтересованность власти в решении актуальных проблем финансирования предприятий агропромышленного комплекса. О комплексности мер государственной поддержки в решении финансовых проблем отрасли свидетельствует принятие Государственной Программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы.

Основные проблемы финансирования сельскохозяйственных организаций в условиях вступления в ВТО были сформулированы следующим образом:

сокращение средств государственной финансовой поддержки, в частности, субсидирования некоторых затрат сельскохозяйственных организаций, отмена регулирования цен на некоторые виды сырья и материалов, приведет к росту издержек сельскохозяйственных организаций;

потеря финансовой самостоятельности сельскохозяйственных организаций в кризисном состоянии и их переход в собственность иностранных инвесторов;

повышение уровня конкуренции на рынке сельскохозяйственной продукции приведут к снижению выручки от реализации в результате повышения предложения и снижения цен реализации;

повышение сроков окупаемости реализуемых в сельском хозяйстве инвестиционных проектов приведут к повышению срока их окупаемости или полному сворачиванию, удорожанию кредитных ресурсов для реализации проектов в агропромышленном комплексе;

проблемы неплатежей в связи с несовершенством оптовой сети сбыта сельскохозяйственной продукции, состоящей из значительного числа посредников;

повышение издержек на энергетические ресурсы;

диспаритет цен на сельскохозяйственную продукцию при недостаточной поддержке государства (в несколько раз ниже развитых стран Европы и США), следствием чего является нерентабельность производства;

устаревание материально-технической базы.

В целях борьбы с проблемами финансирования исследуемой отрасли и ее поддержки в условиях роста конкуренции из-за вступления в ВТО разработана Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, которая уже сегодня направлена на смягчение условий хозяйствования в аграрной сфере посредством оптимизации субсидирования затрат по страхованию потерь в растениеводстве и животноводстве, а также сохранением льгот в налогообложении.

Система нормативно-правового регулирования финансовых взаимоотношений организаций АПК и бюджетов различных уровней крайне разветвлена и сформирована по иерархичному принципу из закон отдельных актов федеральной, региональной власти и органов местного самоуправления.

Во второй главе курсовой работы были проанализированы взаимоотношения ООО «Верховскагро» как успешно функционирующей сельскохозяйственной организации, применяющей общий режим налогообложения, с бюджетом.

Основные показатели эффективности финансово-хозяйственной деятельности исследуемого предприятия улучшились в 2011 году и немного ухудшились в 2012 году. В частности, Прибыль до налогообложения в 2012 году составила 5337 тыс. руб., что на 15,8% и 58,1% ниже результатов 2010 и 2011 годов соответственно. Чистая прибыль по результатам 2012 года составила 5276 тыс. руб. Таким образом, несмотря на изменения финансовых показателей деятельность ООО «Верховскагро» остается прибыльной.

В структуре обязательных платежей исследуемой организации в бюджеты всех уровней доминируют налоги, составляющие более половины совокупных платежей в бюджет и внебюджетные фонды - 65% в 2011 году и 53 % в 2010 и 2012 годах. Наиболее значимыми налогами для ООО «Верховскагро» являются налог на добавленную стоимость (в среднем 20% совокупных платежей и 45% всех уплачиваемых налогов), налог на доходы физических лиц, уплачиваемый предприятием как налоговым агентом из доходов сотрудников (в среднем 25% совокупных платежей и 47% всех налогов) и налог на прибыль. В структуре страховых взносов приоритетными являются страховые взносы во внебюджетные фонды, в частности в Пенсионный фонд (68% всех страховых взносов в 2012 году), в Фонд обязательного медицинского страхования (10% всех страховых взносов в 2012 году) и взносы в Фонд социального страхования (13% всех страховых взносов в 2012 году). В абсолютном значении величина уплачиваемых обязательных платежей в бюджет для ООО «Верховскагро» в 2010-2012 годах уменьшается почти на 14%.

Привлекаемая организацией государственная помощь предоставляется в форме субсидий из федерального и регионального бюджетов, причем значение последнего повышается в 2011 году и уменьшается до нуля в 2012 году. Основной объем средств государственной поддержки ООО «Верховскагро» связан с осуществлением растениеводческой деятельности.

В третьей главе курсовой работы были предложены рекомендации по совершенствованию механизма взаимоотношения исследуемой сельскохозяйственной организации с бюджетом. Перспективным направлением в условиях вступления России в ВТО является увеличение привлеченных средств государственной поддержки. Целесообразность применения данного метода обусловлена снижением прибыли от реализации продукции и осуществления сельскохозяйственной деятельности исследуемым предприятием в 2012 году. Расчеты подтвердили экономическую целесообразность применения данного метода: в условиях потери урожайности на 60% организация при размере страховой премии в 450 тыс.руб. получит страховое возмещение в размере 5,63 млн. руб.

Список литературы

1.      Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (принят ГД ФС РФ 17.07.1998, действующая редакция от 03.11.2013) [Электронный ресурс]// Справочная правовая информационно-поисковая система «Гарант»

.        Таможенный Кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]// Справочная правовая информационно-поисковая система «Гарант»

.        Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть 1. от 31.07.1998 № 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 16.07.1998, действующая редакция от 03.11.2013) [Электронный ресурс]// Справочная правовая информационно-поисковая система «Гарант»

.        Федеральный закон от 25 июля 2011 года № 260-ФЗ «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» [Электронный ресурс]// Справочная правовая информационно-поисковая система «Гарант»

.        Федеральный закон от 02.10.2012 № 110-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового Кодекса РФ и признании утративших силу отдельных положений законодательных актов РФ» [Электронный ресурс]// Справочная правовая информационно-поисковая система «Гарант»

.        Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ (в ред. от 02.07.2013) «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» [Электронный ресурс]// Справочная правовая информационно-поисковая система «Гарант»

.        Постановление Правительства РФ №671 12 октября 2007 г. «О сезонных пошлинах на сахар-сырец тростниковый и отдельные виды сахара, ввозимые на территорию Российской Федерации в 2007 и 2008 годах» [Электронный ресурс]// Справочная правовая информационно-поисковая система «Гарант»

.        Государственная Программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы [Электронный ресурс]// Справочная правовая информационно-поисковая система «Гарант»

.        Приказ Минсельхозпрода РФ от 24.08.1998 № 523 «О специализированных формах годового бухгалтерского отчета для сельскохозяйственных организаций за 1998 год» [Электронный ресурс]// Справочная правовая информационно-поисковая система «Гарант»

.        Приказ Минфина РФ от 22.06.2009 № 57н «Об утверждении формы налоговой декларации по единому сельскохозяйственному налогу и Порядка ее заполнения» [Электронный ресурс]// Справочная правовая информационно-поисковая система «Гарант»

.        Абанина С.С. Единый сельскохозяйственный налог: Комментарий к новой редакции главы 26.1 Налогового Кодекса Российской Федерации [Текст] / С.С. Абанина, М.В. Абанин. - М.: «Консультант», 2013. - 346с.

.        Андреев И.М. Комментарий к главе 26.1 «Система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог)» Налогового Кодекса Российской Федерации [Текст] / И.М. Андреев // Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения. - 2012. - № 4. - С. 33-41.

.        Анисимов Е. Д. Экономика отрасли [Текст]: вступление России в ВТО: проблемы сельхозпроизводителей / Анисимов Е. Д.// Справочник экономиста, 2012.№2.

.        Адуков Р. Х. Проблема паритетности условий вступления секторов российской экономики в ВТО / Р. Х. Адуков //Экономика АПК: проблемы и решения. - 2010. - №8. - С. 26-30.

.        Брянских Е.П. Экономика сельского хозяйства/ Е.П. Брянских. - М.:АГРО-Принт, 2010. - 318 с.

.        Варламов А.А, Хлыстун В.Н., Комов Н.В. Государственное регулирование земельных отношений. - СПб.: Питер, 2010. - 207 с.

.        Викторова Н.А. ЕСХН - новые правила «игры» [Текст] / Н.А. Викторова //Бухгалтерский учет в сельском хозяйстве. - 2011. - №1. - С.23-30.

.        Горбатов А.В., Горбатова Ю.Н. Экономика агропромышленного комплекса / А.В. Горбатов, Ю.Н. Горбатова //Проблемы современной экономики. - 2009. - №3 (31). - C. 15-21.

.        Ждановская А. Что такое ВТО? В чьих интересах в ВТО принимаются решения? Чем опасна ВТО? / А. Ждановская // Левая политика. - 2009. - № 9. - С. 38-55.

.        Захаров А.Н., Смирнова Л.Р. Присоединение России к ВТО: плюсы и минусы / А.Н. Захаров, Л.Р. Смирнова // Вестник Московского университета. Сер. 6, Экономика. - 2010. - № 6. -С. 55-63.

.        Кожедубова И.И. Предприятия агропромышленного комплекса [Текст] / И.И. Кожедубова // Бухгалтерский учет в сельском хозяйстве. - 2012. - №7. - С.79.

.        Комлева Н., Янин А. Будущее страхования сельскохозяйственных рисков в России. - М.: Издательство «Эксперт-РА», 2011. - 35 с.

.        Кованов С.И. Экономические показатели деятельности сельскохозяйственных предприятий/ С.И. Кованов. - М.: Аграрика, 2009. - 303 с.

.        Кулов А. В. Развитие агропродовольственного рынка // Вестник кадровой политики, аграрного образования и инноваций. - 2010. - №8. - с.2-6.

.        Лисситса А., Бабичева Т. Теоретические основы анализа продуктивности и эффективности cельскохозяйственных предприятий. - М.: Агро-Пресс, 2009. - 382 с.

.        Наумов, А. Изменение приоритетов таможенной политики // Мировая экономика и международные отношения. - 2012. - №8. - с.108-114.

.        Оболенский В.П. Переговоры о присоединении России к ВТО: новый формат, новые проблемы / В.П. Оболенский // Мировая экономика и международные отношения. - 2010. - № 6. - С. 46-51.

.        Организация, экономика и менеджмент в АПК: Сборник научных трудов. - М.: МГУ им. Ломоносова, 2004. - 106 с.

.        Основные направления стабилизации и укрепления экономики отраслей АПК: Материалы научно-практической конференции. - М.: Издательство РАН, 2010. - 275 с.

.        Пономарева Т.Т. Налоговая нагрузка при переходе на ЕСХН [Текст] / Т.Т. Пономарева, Р.Р. Садыков // Бухгалтерский учет в сельском хозяйстве. 2010. - №11. - С.126-130.

.        Патлатая М.А. Воспроизводственный процесс в сельскохозяйственных организациях с использованием налогового менеджмента: автореферат дисс. …к.э.н. - М., 2012. - 28 с. - С. 12-13.

.        Предпринимательская деятельность сельскохозяйственных товаропроизводителей: правовые вопросы / З.С. Беляева, М.И. Козырь, Ю.В. Мольков и др. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2009. - № 2. - С. 27-29; № 3. - С. 37-43.

.        Основные показатели сельского хозяйства в России в 2012 году: статистический сборник. - М.: Росстат, 2013. - 68 с. - С. 33.

.        Ушачев И.Г. О концепции продовольственной безопасности России // Достижения науки и техники АПК. - 2012. - №7. - с. 32-36.

.        Финансы и учет в крестьянских (фермерских) хозяйствах: Рекомендации: Вып. 2. - М.: Вавилон, 2010. - 64 с.

.        Фишер С. Экономика [Текст] / С. Фишер, Р. Дорнбуш, Р. Шмалензи. - М.: Дело, 2002. - 864с.

.        Черник Д.Г. Оптимизация налогообложения [Текст]: Учебно-практическое пособие / Д.Г. Черник, В.А. Морозов - М.: Проспект, 2012. - 333с.

.        Чувахина Л.Г. Россия и ВТО. Проблемы вступления и перспективы участия / Л.Г. Чувахина // Финансовый журнал. - 2010. - № 3. - С. 19-30.

.        Чувиляев П., Ждановская А. [Текст]: Чем опасна ВТО для новичков /Чувиляев П., Ждановская А. //Московский Комсомолец. - № 25841 от 13 января 2012г.

.        Яковлев В.Б. Анализ эффективности сельскохозяйственного производства/ В.Б. Яковлев, Г.Н. Корнев. - М.: Колосс, 2009. - 270 с.

Приложение 1

Сведения об экспорте и импорте основных видов продовольственных товаров в России в январе-августе 2013 года