Анализ федерального бюджета Российской Федерации
ВВЕДЕНИЕ
федеральный бюджет
Одним из ключевых звеньев социальной и экономической политики государства
является бюджетная политика. От качества разработки бюджетной политики и ее
реализации зависит финансовая устойчивость государства, степень социальной защиты
граждан, инвестиционный климат страны и ее субъектов, развитие
предпринимательской активности граждан, а также возможности интеграции РФ в
процессы мирового хозяйствования.
Решающий вклад в реализацию целей стратегического развития государства
вносит именно федеральный бюджет. Методология данной сферы экономики позволяет
оказывать влияние на динамику валютного курса, уровень инфляции, налоговую
нагрузку и иные условия экономического развития, обеспечивая тем самым
стабильность экономического роста страны и ее экономическую деятельность. За
счет средств федерального бюджета производится финансовое обеспечение
деятельности государства в областях стратегической деятельности и основных
социальных гарантий.
Принцип сбалансированности федерального бюджета является основным
принципом бюджетной системы РФ. Заключается данный принцип в том, что общий
размер расходов, предусмотренных бюджетом страны, должен соответствовать
суммарному размеру поступлений в бюджет. Наличие дефицита бюджета само по себе
не означает несбалансированности в том случае, когда достигнуто равенство между
бюджетными расходами и доходами. Несбалансированный бюджет фактически нельзя
назвать бюджетом, поскольку он заведомо невозможен для исполнения.
Формирование бюджета с профицитом также имеет негативные стороны,
поскольку профицит федерального бюджета подразумевает низкую эффективность
использования средств бюджета, что, в свою очередь, увеличивает нагрузку на
экономику.
Таким образом, сбалансированность федерального бюджета является основополагающим
требованием, которое предъявляется к органам, формирующим и утверждающим
федеральный бюджет. Данное следствие и определяет актуальность темы данной
работы.
Целью данной бакалаврской работы является изучение сбалансированности
федерального бюджета Российской Федерации.
Для реализации поставленной в данной работе цели необходимо решить
следующие задачи:
изучить сущность и понятие сбалансированности федерального бюджета;
рассмотреть современные инструменты обеспечения сбалансированности
федерального бюджета;
рассмотреть опыт зарубежных стран по вопросу сбалансированности
федерального бюджета;
провести анализ структуры и динамики доходов и расходов федерального
бюджета РФ;
дать оценку сбалансированности федерального бюджета РФ;
разработать рекомендации по совершенствованию механизма обеспечения
сбалансированности федерального бюджета в РФ.
Объектом исследования в данной работе является федеральный бюджет.
Предметом исследования в данной работе является сбалансированность федерального
бюджета РФ.
Основные методы и приемы исследования: аналитические,
экономико-статистические, метод системного анализа и др.
Методологическую основу работы составили: учебные пособия по финансам под
редакцией отечественных экономистов, периодические статьи; сборники
статистических данных Росстата РФ; а также официальные данные с сайта
www.minfin.ru.
ГЛАВА 1.
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ СБАЛАНСИРОВАННОСТИ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА
1.1 Сущность
и понятие сбалансированности федерального бюджета
В бюджетной системе Российской Федерации первым уровнем является
федеральный бюджет. Он является основным финансовым планом страны, который
разрабатывается и утверждается в виде федерального закона Собранием Федерации.
Федеральный бюджет является главным средством перераспределения валового
внутреннего продукта и национального дохода. Через него мобилизуются финансовые
ресурсы, необходимые для регулирования социального и экономического развития
государства и реализации его политики. Основной функцией федерального бюджета
является финансирование общегосударственных органов управления и власти,
обеспечение национальной обороны государства, подготовка специалистов высокого
уровня квалификации, а также финансирование мероприятий, связанные с развитием
научной деятельности. [18, C. 33]
Средства федерального бюджета являются главным источником финансирования
перестройки экономики, развития капиталоемких отраслей промышленности, а также
освоения современных комплексов для производства.
Одним из основных принципов не только составления федерального бюджета,
но и формирования бюджетной системы страны является сбалансированность бюджета.
Под сбалансированностью бюджета понимается равенство доходной и расходной
частей бюджета, что в условиях многогранности процессов в экономике является
труднодостижимым, и, как правило, результатом служит профицит (превышение
доходов бюджета над расходами) или дефицит (превышение расходов бюджета над
доходами) бюджета.
Данный принцип даже в случае наличия дефицита бюджета позволяет достичь
баланса (равенства) между суммарной величиной бюджетных поступлений (в
структуру которых входят доходы бюджета и источники покрытия дефицита) и
суммарной величиной производимых расходов. Если бюджетное равновесие
отсутствует, то данный случай порождает несбалансированность бюджета.
Если суммарная величина производимых расходов больше суммарной величины
бюджетных поступлений, то бюджет в принципе неисполним, поскольку
несбалансированный бюджет уже заведомо нереален и делает бюджет фиктивным.
Формирование бюджета профицитом тоже нереален, так как данный случай связан с
повышенной нагрузкой на экономику государства и снижением эффективности
использования средств бюджета.
Таким образом, сбалансированность бюджета является обязательным
требованием, которое предъявляется к его составлению и утверждению.
Сбалансированность бюджета обеспечивает нормальную деятельность органов власти
на всех уровнях. Даже если небольшая часть бюджетов будет являться
несбалансированной, то это приведет лишь к задержке финансирования
государственных и региональных заказов, а также к сбоям в сметно-бюджетной
системе финансирования, образуя неплатежи в народном хозяйстве страны.
На сбалансированность бюджетной системы Российской Федерации оказывают
влияние следующие факторы.
К внешним факторам относятся степень централизации доходов в федеральном
бюджете и децентрализации расходных полномочий, механизм межбюджетных
отношений, а также параметры, характеризующие бюджетный потенциал территории:
структура экономики, финансовое состояние организаций, социально-демографическая
структура, уровень занятости населения и личных доходов, уровень налоговой
задолженности и т.д.
Среди внутренних факторов можно выделить сбалансированность разделения
полномочий и ответственности между бюджетными уровнями, уровень
самостоятельности бюджетов, формы организации межбюджетного перераспределения
доходов, формы бюджетного выравнивания и оказания финансовой помощи и т.д. [21,
C. 78]
В теории государственных финансов существует несколько концепций
сбалансированности бюджета.
Представители классической концепции «сбалансированного бюджета» (А.Смит,
В. Ойкен, Ф. Хайек, М. Фридмен, Дж. М. Бьюкенен) обосновывали ограничение
государственного регулирования и необходимость ежегодного сбалансирования
бюджета, его нейтральность к воспроизводственным процессам в государстве.
Вторая концепция «циклически сбалансированного бюджета» (Э. Линдаль, Г.
Мюрдаль и Б. Олин) связывает сбалансированность бюджета с фазами экономического
цикла и обосновывает необходимость проведения антициклической бюджетной
политики.
В третьей концепции «функциональных финансов» (Дж. М. Кейнс, П.
Самуэльсон, Э.Хансен, Дж. К. Гелбрейт, Р. Масгрейв) обосновывается
приоритетность цели государственных финансов в достижении макроэкономического
равновесия, даже если, вмешательство государства посредством активной бюджетной
политики приведет к дефициту бюджета. [19, C. 54]
Принцип сбалансированности бюджета указан в статье 33 Бюджетного кодекса
Российской Федерации. Он означает, что объем предусмотренных бюджетом расходов
должен соответствовать суммарному объему доходов бюджета и поступлений
источников финансирования его дефицита, уменьшенных на суммы выплат из бюджета,
связанных с источниками финансирования дефицита бюджета и изменением остатков
на счетах по учету средств бюджетов. Также в данной статье БК РФ указано, что
уполномоченные органы в составлении, утверждении и исполнении бюджета должны
придерживаться политики минимизации объема дефицита бюджета.
Принцип сбалансированности бюджета допускает наличие дефицита бюджета,
однако определяет, что он должен быть покрыт за счет конкретных средств,
которые в ст. 33 БК РФ именуются как «источники покрытия дефицита бюджета»,
имеют целевой характер и их нельзя расходовать на иные цели. При этом исходя из
принципа сбалансированности бюджета и во взаимосвязи с иными нормами
исключается ситуация с профицитом бюджета. Норма о профиците бюджета и порядке
его использования ранее была закреплена в БК РФ, однако затем ее исключили из
кодекса Федеральным законом от 5 августа 2000 г. № 116-ФЗ «О внесении изменений
и дополнений в Бюджетный кодекс Российской Федерации».
В качестве обоснования требования установить в бюджетном законодательстве
утверждение бюджетов без профицита разработчики указывали на то, что профицит
федерального бюджета с 2000-2008 гг. и в 2011 году стал основной причиной
торможения экономического роста страны, насильственного сокращения социальных
расходов и дестимуляции предпринимательской деятельности.
В случае дефицита бюджета в БК РФ указаны условия, которые
противодействуют его образованию.
Согласно ст. 92 БК РФ дефицит федерального бюджета утверждается
федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и
плановый период и определяется как разница между общим объемом расходов и общим
объемом доходов федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый
период. А для дефицита бюджета субъектов РФ и дефицита местных бюджетов законом
наложены следующие ограничения:
) Объем дефицита бюджета субъекта РФ не может быть больше 15% объема
доходов бюджета субъекта РФ без учета утвержденного объема безвозмездных
поступлений (п.2 ст. 92.1 БК РФ).
) Объем дефицита местного бюджета не может быть больше 10% объема доходов
местного бюджета без учета утвержденного объема безвозмездных поступлений и
(или) поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений.
(п.3 ст. 92.1 БК РФ)
Утверждаются источники финансирования дефицита бюджета органами
законодательной власти в решении о бюджете на очередной финансовый год по
основным видам привлеченных средств.
Из структуры источников финансирования дефицита бюджета выведены
кредитные ресурсы Банка России, а также приобретение Банком России долговых
обязательств РФ, ее субъектов и муниципальных образований при их первом
размещении.
Законодательством закреплены за каждым бюджетным уровнем собственные
источники финансирования дефицита бюджета.
Для федерального бюджета источники финансирования дефицита делятся на
внутренние и внешние источники.
К внутренним источникам финансирования относятся:
разница между средствами, которые поступили от размещения государственных
ценных бумаг РФ, номинальная стоимость которых указана в национальной валюте, и
средствами, которые направлены на их погашение;
разница между полученными и погашенными Российской Федерацией в
национальной валюте бюджетными кредитами, которые предоставлены федеральному
бюджету иными бюджетами бюджетной системы РФ;
разница между полученными и погашенными Российской Федерацией в
национальной валюте кредитами кредитных организаций;
разница между полученными и погашенными Российской Федерацией в
национальной валюте кредитами международных финансовых организаций;
изменение остатков средств на счетах по учету средств федерального
бюджета в течение соответствующего финансового года;
прочие источники внутреннего финансирования дефицита федерального
бюджета: продажа акций государственных компаний, доход от реализации
государственных запасов драгоценных металлов, курсовая разница по средствам
федерального бюджета, разница от предоставленных и возвращенных бюджетных
кредитов, ссуд и др.
К внешним источникам финансирования дефицита федерального бюджета
относятся:
разница между средствами, которые поступили от размещения государственных
займов и производятся путем выпуска государственных ценных бумаг от имени РФ и
номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, и средствами,
которые направлены на их погашение;
разница между полученными и погашенными РФ в иностранной валюте кредитами
иностранных государств, включая целевые иностранные кредиты, с учетом средств,
которые перечислены из федерального бюджета отечественными поставщикам товаров
и (или) услуг на экспорт в счет погашения государственного внешнего долга РФ,
международных финансовых организаций, других субъектов международного права и
иностранных юридических лиц;
разница между полученными и погашенными РФ в иностранной валюте кредитами
кредитных организаций.
В динамическом понимании, обеспечение сбалансированности бюджетов
осуществляется в процессе составления и исполнения бюджетов. В основе
динамической модели управления сбалансированности бюджета лежат принцип
сбалансированности бюджетных потоков.
1.2
Современные инструменты обеспечения сбалансированности федерального бюджета
Принцип сбалансированности устанавливает формулу баланса бюджета, где
содержатся три параметра: доходы бюджета (Д), расходы бюджета (Р), а также
источники финансирования дефицита бюджета (ИФ).
Соотношение этих параметров выглядит следующим образом:
Р = Д +/- ИФ (1.1)
Источники финансирования дефицита бюджета могут принимать и положительное
значение (поступления), и отрицательное (выплаты). В данной формуле учитывается
итоговое значение источников финансирования дефицита бюджета.
Изначально верной формулой баланса бюджета являлось его «золотое
сечение», т.е. равенство доходов и расходов. Однако новые концепции в экономики
(Дж. Кейнса) изменили этот подход. Для развития экономики страны стал считаться
полезным небольшой дефицит бюджета.
Нынешняя формула баланса бюджета кроме идеи постоянного дефицита бюджета
имеет в своем фундаменте подход к учету средств бюджета с позиции метода
начислений, когда не каждое кассовое поступление в бюджет может быть отнесено к
доходам, а также не каждая выплата из бюджета является расходом.
Дело в том, что большинство кассовых поступлений означают рост активов и
обязательств (к примеру, доходы от реализации ценных бумаг, займы и др.), а
большинство выплат, наоборот, означают снижение обязательств и активов
публично-правового образования, изменяя баланс в положительную сторону (к
примеру, погашение кредита и др.). Потребность в объективной картине и
сформировала образование источников финансирования дефицита бюджета как одного
из его параметров, который получил закрепление в законе.
Под балансом в основном понимается система взаимоувязанных и
взаимообусловленных показателей и расчетов.
Структура процесса разработки каждого баланса заключается в согласовании
двух противоположных сторон, а именно прихода и расхода, ресурсов и их
использования. Однако нельзя балансовый метод сводить только к количественному
соответствию между двумя взаимосвязанными сторонами явлений экономики.
Балансовый метод также является методом обеспечения и выявления каждой
экономической пропорции и связей, которые существуют в обществе. [14, C. 107]
На этапе составления бюджета основными инструментами сбалансированности
бюджетов являются:
определение бюджетных правил формирования доходов и расходов бюджета;
установленные ограничения бюджетного дефицита;
адекватность механизма распределения доходов распределению расходных
полномочий между бюджетными уровнями;
формирование бюджетных резервов;
инструменты бюджетного регулирования;
эффективные методы бюджетного планирования;
расширение горизонта экономического прогнозирования и финансового
планирования.
Рассмотрим, как определяются бюджетные правила формирования доходов и
расходов бюджета.
Порядок формирования доходов федерального бюджета регулируется на основе
четырёх групп принципов, к которым относятся следующие:
Бюджетное законодательство использует единую бюджетную классификацию
видов доходов с единообразными кодами бюджетной классификации, за счет чего
обеспечивается сопоставимость показателей бюджетов бюджетной системы РФ в ходе
формирования и осуществления бюджетов.
В соответствии с п. 1 ст. 40 БК РФ доходы федерального бюджета поступают
на счета органов Федерального казначейства с целью их последующего
распределения в соответствии с нормативами, которые установлены БК РФ, законом
(решением) о бюджете.
Ежегодно доходы федерального бюджета ратифицируются Федеральным
Собранием.
Администраторами доходов бюджета выступают орган государственной власти,
орган местной администрации, орган местного самоуправления, орган управления
государственным внебюджетным фондом, Центральный банк РФ, а также бюджетные
организации, которые производят контроль над правильностью исчисления, полнотой
и своевременностью уплаты, учёт, начисление, взимание и принятие решений о
возврате (зачёте) излишне уплаченных (взысканных) платежей, штрафов и пеней по
ним, которые представляют доходы бюджетов бюджетной системы РФ.
Формируются доходы бюджета за счет распределения стоимости ВВП. Главным
их материальным источником выступает национальный доход.
С 1 января 2013 года установлены новые правила использования нефтегазовых
доходов, а также формирования и использования средств Резервного фонда и Фонда
национального благосостояния. Современные бюджетные правила основываются на
использовании понятия базовой цены на нефть, на основании которой определяется
предельный объем расходов федерального бюджета. Используется специальный
механизм использования нефтегазовых доходов. Так, если цена на нефть превышает
базовую цену, тогда дополнительные нефтегазовые доходы будут направляться на
пополнение Резервного фонда или на замещение источников финансирования дефицита
бюджета по решению правительства РФ. Если прогнозируемая цена на нефть окажется
ниже базовой, тогда средства Резервного фонда будут направляться на покрытие
дефицита бюджета в объеме недостающих нефтегазовых доходов.
После достижения нормативной величины Резервного фонда в размере 7% от
ВВП дополнительные нефтегазовые доходы могут направляться в Фонд национального
благосостояния и на финансирование инфраструктурных и других проектов (но не
более 50% дополнительных нефтегазовых доходов). Объем расходов бюджета на
очередной финансовый год будет определяться как расчетная сумма планируемых
доходов бюджета без учета дополнительных нефтегазовых доходов и расчетного
дефицита бюджета, который не должен превышать 1% от ВВП.
Также при значительном снижении цен на нефть базовая цена на нефть будет
приниматься равной средней цене за трехлетний период.
По оценке разработчиков законопроекта, при умеренном росте нефтяных цен
ненефтегазовый дефицит бюджета РФ сократится до 7,8% ВВП в 2020г.
Влияние данного бюджетного правила на долговую политику будет опосредованным.
С одной стороны, на уровне 1% ВВП законодательно будет ограничен размер
бюджетного дефицита, который финансируется посредством государственных
заимствований. В итоге, будет ограничена вероятность резкого роста потребности
в долговом финансировании и заметного увеличения государственного долга. С
другой стороны, бюджетным правилом не накладываются ограничения на размер
государственных заимствований исходя из объема бюджетного дефицита, что
позволяет занимать больше 1% ВВП в периоды благоприятной рыночной конъюнктуры.
В Российской Федерации существует понятная структура системы межбюджетных
трансфертов. Каждая из форм межбюджетных трансфертов распределяется на решение
определенных задач. У системы межбюджетных трансфертов есть свои функции,
реализация которых направлена на достижение стабильности финансовой системы,
развития экономики страны и т.д. Одной из таких функций является обеспечение
сбалансированности бюджетной системы РФ.
Система межбюджетных трансфертов должна быть такой, которая не просто помогает
увеличивать доходы для покрытия расходов, но и стимулирует к наращиванию
собственной базы доходов. Согласно Концепции межбюджетных отношений и
организации бюджетного процесса в субъектах Российской Федерации и
муниципальных образованиях данная задача являлась одной из приоритетных задач в
области реформирования межбюджетных отношений.
Общее сокращение межбюджетных трансфертов из федерального бюджета
регионам будет происходить за счет увеличения собственных налоговых и
неналоговых источников. Для федерального уровня трансферты являются расходными
статьями. А в случае недостаточности средств в федеральном бюджете, трансферты
будут сокращаться, и проблемы дефицита федерального бюджета будут
«перебрасываться» на уровень субъектов и муниципалитетов.
1.3 Исследование
зарубежного опыта обеспечения сбалансированности бюджетов
Существует следующие три концепции бюджетной политики зарубежных стран,
согласно которым можно достичь сбалансированного бюджета.
Рассмотрим суть первой концепции. Еще до «Великой депрессии» 30-х годов
общепризнанным считалось, что балансируемый ежегодно бюджет считался главной
целью финансовой политики государства. Однако при более детальном исследовании
этой проблемы экономистам становилось очевидным, что балансируемый ежегодно
бюджет чаще всего исключает или в большей степени снижает эффективность
фискальной политики государства, которая имеет антициклическую, стабилизирующую
тенденцию. Еще одним негативным фактором является то, что ежегодно
балансируемый федеральный бюджет на самом деле только углубляет колебания
экономического цикла.
Таким образом, ежегодно балансируемый федеральный бюджет не является
экономически нейтральным. Несмотря на данные проблемы, во многих развитых
странах существует значительная поддержка идеи принятия конституционной
поправки, которая предусматривает ежегодное балансирование бюджета.
Вторая концепция предполагает, что государство оказывает антициклическое
влияние и стремится одновременно сбалансировать бюджет. Однако в такой
концепции бюджета существует ключевая проблема, заключающаяся в том, что
подъемы и спады в экономическом цикле могут быть различными по
продолжительности и глубине. К примеру, глубокий и длительный спад может
смениться краткосрочными подъемами. Образование большого дефицита во время спада
в данном случае не покроется небольшим положительным сальдо бюджета периода
процветания, а значит, иметь место будет циклический дефицит бюджета.
Третья концепция подразумевает, что вопрос о балансированности бюджета
(как на ежегодной, так и на циклической основе) является второстепенным.
Основной целью государственных финансов является обеспечение неинфляционной
полной занятости, то есть балансирование экономики, а не сбалансированность
бюджета. В случае, если достижение данной цели сопровождается устойчивым
положительным сальдо или растущим государственным долгом, то пусть будет так.
Согласно этой концепции проблемы, которые связаны с государственными дефицитами
или излишками, являются малозначимыми в сравнении с высшей степени
нежелательными альтернативами устойчивой инфляции или продолжительных спадов.
Последние две концепции определяют финансовую политику, которая
ориентирована на бюджетный дефицит и опирается на потенциал денежного хозяйства
государства. Данная политика предполагает:
наличие четкой программы финансовых мероприятий в рамках денежного
потенциала государства;
контроль за развитием бюджетного дефицита и поиск источников его
покрытия;
выделение бюджетных средств на мероприятия, которые гарантируют
значительный экономический эффект.
Применительно к российской бюджетной практике принцип сбалансированности
предусмотрен статьей 32 БК РФ, которая не допускает отступление от требований
сбалансированности: размер предусмотренных бюджетом расходов должен
соответствовать суммарному объему доходов бюджета и поступлений источников
финансирования его дефицита, которые уменьшены на суммы выплат из бюджета,
которые связаны с источниками финансирования дефицита бюджета и изменением
остатков на счетах по учету средств бюджетов. [26, С. 35]
Несоблюдение лимитов дефицитов бюджетов, федерального или муниципального
долга и расходов на обслуживание федерального или муниципального долга, которые
установлены БК РФ, квалифицируется как правонарушение, влекущее применение мер
ответственности (ст. 283 БК РФ).
В чешском законодательстве закреплены следующие основные требования к
формированию финансово-бюджетных средств, например: достаточность финансовых
ресурсов и стабильность источников доходов. Под понятием достаточности
подразумевается, что финансово-экономическая основа территориальных
образований, например, на уровне местного самоуправления, способна обеспечить
реализацию полномочий местных органов территориального управления.
Одним из методов сбалансирования бюджета государства является
межбюджетное выравнивание. Рассмотрим западный опыт осуществления межбюджетного
выравнивания.
Межбюджетное выравнивание в развитых странах имеет различные виды и
осуществляется разными способами: как за счет перечисления средств, так и
«уступкой налогов». Сбалансированность при этом в каждом государстве имеет свои
особенности: к примеру, американское правительство использует только
перечисление средств, а в Канаде финансовую поддержку составляют примерно в
равных долях перечисление средств и уступка налогов. Для Российской Федерации
характерна уступка налогов, даже несмотря на то, что в Бюджетном кодексе РФ в
перечне видов финансовой поддержки уступка налогов не упоминается.
С позиции инструментов бюджетного регулирования различают вертикальную и
горизонтальную сбалансированности. Под вертикальной сбалансированностью
понимается процесс достижения сбалансированности между объемом обязательств
каждого уровня власти по расходам с потенциалом его доходных источников, среди
которых упор делается на налоговые поступления. Целью горизонтальной бюджетной
сбалансированности является обеспечение единого стандартного уровня потребления
государственных услуг населением различных регионов государства [7, C. 122].
В бюджетной сфере отношения между органами власти различного уровня
существуют в любой стране вследствие наличия административно-территориального
деления. Но формироваться они могут на основе различных принципов, зависит это
от типа государственного устройства. Не существует ни одной страны, где не
возникали бы проблемы в формировании межбюджетных взаимоотношений между центром
и территориями, а также внутри самих территорий. Они характеризуют разные
аспекты финансовой децентрализации и финансовой автономности территориальных
образований.
Для России является весьма актуальным решение вышеуказанных проблем,
используя опыт развитых стран, поскольку в своем развитии Россия учитывает
западные модели развития и функционирования межбюджетных отношений. Изучение
механизмов и методов, которые развитые страны используют с целью решения данных
проблем, позволит выделить то, что характерно для нынешнего этапа развития
человеческого общества.
Мировой опыт отражает отсутствие идеальной для всех государств модели
межбюджетных отношений по той причине, что исторические традиции и политика
стран сильно влияет на их бюджетно-налоговое устройство.
Проводя оценку межбюджетных отношений западных стран, большинство авторов
рассматривают межбюджетные отношения через призму бюджетной сбалансированности,
выделяя следующие основные модели: американская модель, германская модель,
канадская модель, а также модель межбюджетных отношений в унитарных
государствах.
В германской модели основной акцент делается на выравнивание налогового
потенциала федеральных земель в качестве главного фактора сглаживания
горизонтальных бюджетно-налоговых диспропорций. Такая модель сбалансированности
осуществляется за счет следующих инструментов:
перераспределение поступлений НДС;
предоставление только 39 целевых трансфертов.
Основываются межбюджетные отношения на «общих» налогах, поступления от
которых распределяются между всеми ее уровнями, и осуществляется при этом их
частичное перераспределение таким образом, чтобы сократить разрыв между
«бедными» и «богатыми» землями. Из вышестоящих бюджетов прямая финансовая
помощь невелика, однако существует много крупных федеральных и совместных
программ регионального развития. И уникальность германской модели заключается в
эффективности использования этих инструментов.
Американская модель бюджетной сбалансированности основывается на высокой
степени децентрализации бюджетной системы, которая базируется на четком
разграничении бюджетно-налоговых полномочий между уровнями власти, включая
разграничение источников налоговых доходов. Для субъектов межбюджетных
отношений характерна широкая финансовая автономность, которая дает им право
устанавливать собственные налоги. Данная модель организации межбюджетных
отношений в экономической литературе называется «один налог - один бюджет». В
итоге увеличивается ответственность каждого уровня власти (особенно - местного
уровня власти) за обеспечение населения требуемым набором государственных
услуг.
Самой распространенной моделью организации межбюджетных отношений
является канадская модель организации межбюджетных отношений. Данная модель
используется в Австрии и Швейцарии, она одновременно использует элементы
американской и германской моделей. Канадская модель сбалансированности
базируется на использовании целевых грантов и нецелевых выравнивающих
трансфертов. Показатель численности населения является главным критерием для
предоставления выравнивающих трансфертов.
Модель межбюджетных отношений унитарных государств используется Швецией,
Японией, Данией, а также теми государствами, которые активно используют схемы
бюджетного выравнивания в отношениях между муниципалитетами и центром. В данной
модели выравнивающие трансферты определяются как разница между базисными
финансовыми потребностями и доходами. Необходимо учитывать, что они не связаны
с фактическим исполнением территориальных бюджетов. К примеру, в Японии основой
расчетов выравнивающих трансфертов является расчет бюджета стандартной
территории. Выделяют главные категории деятельности органов власти. Для каждой
из них определяются удельные издержки. В соответствии с устанавливаемыми
удельными издержками определяются финансовые потребности стандартной
территории. Далее осуществляется корректировка финансовых потребностей
стандартной территории на специальные коэффициенты модификации. [15, C. 37]
Итак, в федеративных государствах присутствует высокий уровень
автономности субъектов федерации в бюджетно-налоговой сфере, чем в государствах
унитарного типа, однако процессы децентрализации государственного управления
все более их сближают. Опыт зарубежных стран в организации межбюджетных
отношений далеко не лучший с позиции простого его заимствования. Использование
каких-либо форм и способов бюджетного регулирования в первую очередь зависит от
социально-экономического положения каждого государства и характера происходящих
в нем перемен.
В предыдущем пункт была представлена формула баланса бюджета. Далее во
второй главе проанализируем структуру и динамику каждого элемента, а также
дадим оценку сбалансированности федерального бюджета.
ГЛАВА 2.
АНАЛИЗ СБАЛАНСИРОВАННОСТИ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА
.1 Анализ
структуры и динамики доходов и расходов федерального бюджета
В Бюджетном послании Президента РФ указаны приоритетные тенденции
бюджетной политики на 2014-2016 гг. В данном послании говорится, что необходимо
провести всестороннюю модернизацию экономики, сформировать условия для роста
эффективности экономики и конкурентоспособности страны, устойчивого развития в
долгосрочной перспективе, а также улучшение инвестиционного климата и
достижение намеченных результатов.
Основными целями бюджетной политики в 2014 - 2016 годах являются:
формирование бюджетных параметров исходя из необходимости безусловного
исполнения действующих расходных обязательств, в том числе - с учетом их
оптимизации и повышения эффективности использования финансовых ресурсов;
минимизация рисков несбалансированности бюджетов бюджетной системы
Российской Федерации при бюджетном планировании;
повышение устойчивости федерального бюджета и снижение его зависимости от
внешнеэкономических факторов в долгосрочной перспективе;
сравнительная оценка эффективности новых расходных обязательств с учетом
сроков и механизмов их реализации;
использование механизмов повышения результативности бюджетных расходов,
стимулов для выявления и использования резервов для достижения планируемых
(установленных) результатов.
В 2014-2016 годах предусматриваются дополнительные (по сравнению с
бюджетными ассигнованиями на исполнение действующих расходных обязательств)
бюджетные ассигнования, в частности, на:
совершенствование оплаты труда работников федеральных учреждений
здравоохранения, образования, культуры, науки и социального обслуживания;
ежегодное увеличение пенсий гражданам, уволенным с военной службы, не
менее чем на 2% сверх уровня инфляции;
выплату ежемесячного пособия при рождении третьего ребенка;
увеличение объемов финансирования государственных научных фондов.
Еще в 2000-е годы наблюдался рост экономики в РФ, однако, единственной
причиной такого роста являлся высокий уровень цен на сырье и материалы, которые
в свою очередь и стали фактором резкого снижения доходов бюджета в 2008 году: в
данный период уровень цен на нефть снизился более чем в два раза. Существовали
в тот момент и косвенные причины возросшего дефицита федерального бюджета,
которые заключались в отсутствии роста отраслей, которые отвечали за
модернизацию экономики и инновацию, другими словами, те отрасли, которые
способны пополнить нефтегазовые доходы бюджета.
Федеральным законом от 3 декабря 2012 г. № 216-ФЗ «О федеральном бюджете
на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» утвержден объем доходов
федерального бюджета в сумме 12 865,9 млрд. рублей (19,3% к ВВП).
В результате внесения изменений законодательно установленный объем
доходов федерального бюджета увеличен на 40,5 млрд. рублей за счет следующих
факторов:
изменение макроэкономических показателей;
350,3 млрд. рублей - снижение поступлений (в основном за счет изменения
структуры налоговой базы по налогу на добавленную стоимость);
86,4 млрд. рублей - изменение законодательства Российской Федерации
(увеличение средневзвешенных ставок импортного тарифа).
Основные показатели доходов федерального бюджета за 2013 год представлены
в таблице 2.1 (по данным отчета Минфина об исполнении бюджета за 2013 год)
Таблица 2.1 Основные показатели федерального бюджета по доходам за 2013
год, млрд. руб.
|
Показатель
|
ФЗ «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период
2014 и 2015 годов» в редакции от:
|
Фактическое значение
|
Отклонение от ФЗ «О федеральном бюджете на 2013 год и на
плановый период 2014 и 2015 годов» в редакции от
|
|
03.12.2012 №216-ФЗ
|
02.12.2013 №348-ФЗ
|
|
03.12.2012 №216-ФЗ
|
02.12.2013 №348-ФЗ
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5=4-2
|
6=4-3
|
|
Макроэкономические показатели, учтенные при расчете доходов
|
|
ВВП, млрд рублей
|
66 515,0
|
66 515,0
|
66 689,1
|
+174,1
|
+174,1
|
|
Цена на нефть марки «Юралс», долл. США/барр.
|
97,0
|
107,0
|
107,9
|
+10,9
|
+0,9
|
|
Цена на газ, долл./тыс. куб. м
|
322,6
|
340,3
|
339,2
|
+16,6
|
-1,1
|
|
Курс доллара США к рублю
|
32,4
|
32,0
|
31,8
|
-0,6
|
-0,2
|
|
Объем импорта (по кругу товаров, учитываемых ФТС России),
млрд долл. США
|
356,5
|
321,3
|
317,8
|
-38,7
|
-3,5
|
|
Объем экспорта (по кругу товаров, учитываемых ФТС России),
млрд. долл. США
|
494,1
|
509,5
|
526,4
|
+32,3
|
+16,9
|
|
Прибыль прибыльных организаций, млрд. рублей
|
14 400
|
11 225
|
11 225
|
-3 175
|
0
|
|
ДОХОДЫ
|
12 865,9
|
12 906,4
|
13 019,9
|
+154,0
|
+113,5
|
|
в % к ВВП
|
19,3
|
19,4
|
19,5
|
+0,2
|
+0,1
|
|
НЕФТЕГАЗОВЫЕ ДОХОДЫ
|
5 925,5
|
6 471,9
|
6 534,0
|
+608,5
|
+62,1
|
|
в % к ВВП
|
8,9
|
9,7
|
9,8
|
+0,9
|
+0,1
|
|
НДПИ на нефть
|
1 996,6
|
2 187,4
|
2 190,2
|
+193,6
|
+2,8
|
|
НДПИ на газ горючий природный
|
332,5
|
306,2
|
311,7
|
-20,8
|
+5,5
|
|
НДПИ на газовый конденсат
|
10,8
|
12,3
|
12,6
|
+1,8
|
+0,3
|
|
Вывозные таможенные пошлины на нефть сырую
|
2 184,9
|
2 353,9
|
2 333,6
|
+148,7
|
-20,3
|
|
Вывозные таможенные пошлины на газ природный
|
423,7
|
463,8
|
479,0
|
+55,3
|
+15,2
|
|
Вывозные таможенные пошлины на товары, выработанные из
нефти
|
977,0
|
1 148,3
|
1 206,9
|
+229,9
|
+58,6
|
|
Показатель
|
ФЗ «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период
2014 и 2015 годов» в редакции от:
|
Фактическое значение
|
Отклонение от ФЗ «О федеральном бюджете на 2013 год и на
плановый период 2014 и 2015 годов» в редакции от
|
|
03.12.2012 №216-ФЗ
|
02.12.2013 №348-ФЗ
|
|
03.12.2012 №216-ФЗ
|
02.12.2013 №348-ФЗ
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5=4-2
|
6=4-3
|
|
НЕНЕФТЕГАЗОВЫЕ ДОХОДЫ
|
6 940,4
|
6 434,5
|
6 485,9
|
-454,5
|
+51,4
|
|
в % к ВВП
|
10,4
|
9,7
|
9,7
|
-0,7
|
0
|
|
Налог на прибыль
|
445,4
|
345,2
|
352,2
|
-93,2
|
+7,0
|
|
Налог на добавленную стоимость
|
4 098,8
|
3 579,3
|
3 539,0
|
-559,8
|
-40,3
|
|
НДС на товары, реализуемые на территории РФ
|
2 173,4
|
1 905,2
|
1 868,2
|
-305,2
|
-37,0
|
|
НДС на товары, ввозимые на территорию РФ
|
1 925,4
|
1 674,1
|
1 670,8
|
-254,6
|
-3,3
|
|
Акцизы
|
573,8
|
488,0
|
524,4
|
-49,4
|
+36,4
|
|
Ввозные таможенные пошлины
|
666,4
|
693,2
|
683,8
|
+17,4
|
-9,4
|
|
Прочие ненефтегазовые доходы
|
1 156,0
|
1 328,8
|
1 386,5
|
+230,5
|
+57,7
|
Поступление доходов федерального бюджета в 2009-2013 годах по отношению к
ВВП характеризуется снижением с 18,9% в 2009 году до 17,9% в 2010 году, в
2011-2012 годах доходы увеличились до 20,4% и 20,8% к ВВП соответственно, а в
2013 году уменьшились до 19,5% к ВВП. Динамика поступления доходов федерального
бюджета за последние пять лет представлена на рисунке 2.1.
Рис. 2.1 - Динамика поступления доходов федерального бюджета в 2009-2013
годах, в % к ВВП
В 2013 году по сравнению с 2009 годом доходы федерального бюджета по
отношению к ВВП увеличились на 0,6%, при этом нефтегазовые доходы увеличились
на 2,1%, а ненефтегазовые доходы снизились на 1,5%.
В 2010 году наблюдается снижение доходов на 1,0% к ВВП по сравнению с
2009 годом, в том числе ненефтегазовые доходы уменьшились на 1,6% к ВВП, при
этом нефтегазовые доходы увеличились на 0,6% к ВВП. Увеличение нефтегазовых
доходов обусловлено ростом мировой цены на нефть марки «Юралс» (на 17,1
долл./барр.), а также увеличением объемов добычи газа и нефти на 12,1% и 1,6%
соответственно и объемов экспорта товаров, выработанных из нефти и нефти сырой
на 6,9% и 1,2% соответственно.
Уменьшение ненефтегазовых доходов связано в основном с изменениями в
налоговом законодательстве (замена единого социального налога на страховые
взносы, поступающие напрямую во внебюджетные фонды).
Начиная с 2011 года наметилась тенденция к росту доходов федерального
бюджета.
Посткризисное восстановление российской экономики в 2011-2012 годах во
многом определялось благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой (ростом
мировых цен и основных показателей внешней торговли).
В 2012 году доходы федерального бюджета увеличились по сравнению с 2010
годом (год наибольшего снижения доходов за последние 5 лет) на 2,9% к ВВП, в
том числе нефтегазовые доходы - на 2,1%, ненефтегазовые доходы - на 0,8% к ВВП.
На рост нефтегазовых доходов оказали влияние:
) рост мировых цен на нефть марки «Юралс» (с 78,2 до 110,5 долл.
США/барр.);
) рост цен на газ природный (с 271,2 до 345,5 долл./тыс. куб. м);
) увеличение курса доллара США по отношению к рублю (с 30,4 до 31,1
рублей);
) индексация ставок НДПИ на газ горючий природный.
Увеличение ненефтегазовых доходов обусловлено изменением налогового
законодательства (индексация специфических ставок акцизов на подакцизные товары
и установление норматива зачисления в федеральный бюджет акцизов на
нефтепродукты (2011 г. - 30%, 2012 г. - 23%) и алкогольную продукцию с объемной
долей этилового спирта свыше 9% в размере 60%), а также ростом объемов ВВП и
импорта.
В 2013 году по сравнению с 2012 годом наблюдается снижение доходов
федерального бюджета на 1,3% к ВВП, в том числе нефтегазовые доходы - на 0,6% к
ВВП, ненефтегазовые доходы - на 0,7% к ВВП.
На уменьшение нефтегазовых доходов оказали влияние:
) снижение мировых цен на нефть марки «Юралс» (с 110,5 до 107,9 долл.
США/барр.);
) снижение цен на газ природный (с 345,5 до 339,2 долл./тыс. куб. м);
) снижение объемов экспорта нефти на 1,8%.
Снижение ненефтегазовых доходов обусловлено уменьшением поступлений
налога на добавленную стоимость и ввозных таможенных пошлин, в основном за счет
снижения налогооблагаемых объемов импорта, а также доходов от перечисления
части прибыли Центрального банка Российской Федерации в связи с продажей Банком
России в 2012 году пакета акций ОАО «Сбербанк России».
Анализ поступления доходов федерального бюджета по отношению к ВВП в
2009-2013 годах свидетельствует о достаточно высокой зависимости российской
экономики от внешнеэкономической конъюнктуры.
В общей сумме доходов федерального бюджета в 2013 году нефтегазовые
доходы составили 50,2%, ненефтегазовые доходы - 49,8% (рисунок 2.2).
Рис. 2.2 - Соотношение нефтегазовых и ненефтегазовых доходов в общем
объеме доходов федерального бюджета в 2009-2013 годах
При этом динамика изменения доли нефтегазовых доходов в общей сумме
доходов соответствует изменениям мировых цен на нефть марки «Юралс» (рост с
61,1 долл. США/барр. в 2009 году до 107,9 долл. США/барр. в 2013 году) и
экспортных цен на газ природный (увеличение с 249,1 долл. США/тыс. куб. м в
2009 году до 339,2 долл. США/тыс. куб. м в 2013 году), объемов экспорта газа
природного (рост с 168,3 млрд куб. м в 2009 году до 196,0 млрд куб. м в 2013
году) и товаров, выработанных из нефти (увеличение с 124,5 млн тонн в 2009 году
до 148,1 млн тонн в 2013 году), и в значительной мере влияет на увеличение доли
нефтегазовых доходов в 2009-2013 годах (на 9,5%).
Снижение доли ненефтегазовых доходов в общей сумме доходов в 2010-2013
годах по сравнению с 2009 годом обусловлено изменениями в налоговом
законодательстве, а также уменьшением поступления доходов от управления
средствами Резервного фонда и Фонда национального благосостояния.
Основные изменения законодательства Российской Федерации в части доходов
федерального бюджета представлены в Приложении 1.
Основная часть поступлений доходов федерального бюджета в 2009-2013 годах
(рисунок 2.3) обеспечена поступлениями вывозной таможенной пошлины, налога на
добавленную стоимость и налога на добычу полезных ископаемых.
Рис. 2.3 - Структура доходов федерального бюджета по видам доходов в
2009-2013 годах (доля в объеме доходов, %)
Федеральный бюджет за последние годы значительно увеличился за счет его
расходной части. Так, к примеру, еще в 2008 году Москва обогнала Нью-Йорк на 10
млрд. долларов в связи с огромными обязательствами, которые на себя взяло
Правительство РФ: увеличение пенсии, пособий для военнослужащих, формирование
материнского капитала, инвестирование в государственные корпорации и прочее. В
2009 году федеральный бюджет был примерно равен федеральному бюджету за 2008
год по номинальному выражению, а федеральный бюджет 2010 года - соответственно
2009 года, однако в реальном выражении каждый из них уступал предыдущему на
10%, то есть бюджет 2010 года был на 20% больше по сравнению с бюджетом 2008
года. Даже в период мировой финансовой нестабильности статьи расходов на
образование и здравоохранение не были уменьшены, что говорит об общей тенденции
бюджетной политики по модернизации экономики.
Доходы федерального бюджета за 2013 год составили 13019,9 млрд. руб., что
на 113,5 млрд рублей (или 0,9%) больше, чем было предусмотрено в прогнозе на
2013 год. Расходы федерального бюджета по кассовому исполнению за 2013 год
составили 13342,9 млрд. руб., что на 121,4 млрд. руб. (или на 0,9%) меньше по
сравнению с уточненной бюджетной росписью. Дефицит федерального бюджета
составил 323,0 млрд. руб., что меньше на 234,9 млрд рублей по сравнению с
уточненной бюджетной росписью.
Размер государственного долга по состоянию на 1 января 2014 года составил
7548,3 млрд. руб. и увеличился по сравнению с его объемом на 1 января 2013 года
на 1028,4 млрд рублей.
Размер государственного внутреннего долга за период 01.01.2013-01.01.2014
возрос на 744,3 млрд. руб. (или на 15%) и составил 5722,2 млрд. рублей. Размер
государственного внешнего долга за аналогичный период увеличился на 284,1 млрд.
рублей, или на 18,4%, и составил 1826,1 млрд. рублей. В течение 2013 года
удельный вес государственного внутреннего долга РФ в общем объёме
государственного долга уменьшился с 76,3 до 75,8%, соответственно удельный вес
государственного внешнего долга Российской Федерации увеличился с 23,7 до 24,2%.
Размер Резервного фонда по состоянию на 1 января 2014 года составил
2859,7 млрд. рублей, а объем Фонда национального благосостояния - 2900,6 млрд.
рублей.
За 2013 год объем средств Резервного фонда увеличился на 974,0 млрд
рублей, Фонда национального благосостояния - на 210,0 млрд рублей.
В Бюджетном послании Президента РФ от 13 июня 2013 г. «О бюджетной политике в 2014-2016 годах»
в настоящее время в качестве приоритетных направлений расходов выделены
следующие тенденции:
безусловное исполнение установленных законом обязательств по выплате
компенсаций и социальных пособий в области социальной защиты населения, в том
числе и пенсионное обеспечение военнослужащих;
обеспечение сбалансированности бюджета ПФР с целью дальнейшего развития
пенсионной системы;
увеличение уровня прозрачности пенсионной системы. С 2014 года кассовое
обслуживание исполнения бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, как и
бюджетов других государственных внебюджетных фондов, должно осуществляться
органами Федерального казначейства;
обеспечение обязательств в области здравоохранения, социального
обслуживания и образования населения с ростом адресности предоставления
социальной помощи;
обеспечение совершенствования боевой подготовки, закупки новых видов
вооружения, реализации социальных гарантий для военнослужащих, а также
обеспечения служебным и постоянным жильем военных;
обеспечение развития и содержания транспортной инфраструктуры, в
частности автомобильных дорог;
своевременное сокращение антикризисных мер поддержки экономики, концентрация
ресурсов на мероприятиях, которые направлены на технологическое развитие и
модернизацию экономики, роста ее энергетической эффективности, в частности
инновационных проектах и основных научных разработках.
подготовка особо значимых международных мероприятий (проведение XXII
Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи,
XXVII Всемирной летней универсиады 2013 года в г. Казани, а также саммита АТЭС
в г. Владивосток в 2012 году).
Проанализируем структуру расходов федерального бюджета за прошедшие три
года (Таблица 2.2)
Таблица 2.2 Структура расходов федерального бюджета РФ за 2011-2013 гг.,
млрд.руб.
|
2011
|
в % к ВВП
|
2012
|
в % к ВВП
|
2013
|
в % к ВВП
|
|
ВСЕГО
|
10385,1
|
20,9
|
10844,6
|
19,6
|
11749,1
|
19,0
|
|
в том числе:
|
|
|
Общегосударственные вопросы
|
809,1
|
1,6
|
753,8
|
1,4
|
723,4
|
1,2
|
|
Национальная оборона
|
1433,5
|
2,9
|
1573,3
|
2,8
|
2025,6
|
3,3
|
|
Национальная безопасность и правоохранительная деятельность
|
1192,2
|
2,4
|
1187,2
|
2,1
|
1170,9
|
1,9
|
|
Национальная экономика
|
1611,8
|
3,2
|
1615,7
|
2,9
|
1554,7
|
2,5
|
|
Жилищно-коммунальное хозяйство
|
202
|
0,4
|
83,3
|
0,2
|
74,9
|
0,1
|
|
Охрана окружающей среды
|
14,5
|
0,1
|
14,7
|
0,0
|
14,1
|
0,0
|
|
Образование
|
492,5
|
1,0
|
492,3
|
0,9
|
492,2
|
0,8
|
|
Культура и кинематография
|
74,5
|
0,2
|
74,4
|
0,1
|
74,4
|
0,1
|
|
Здравоохранение
|
375,6
|
0,8
|
395,9
|
0,7
|
356,1
|
0,6
|
|
Социальная политика
|
3059,6
|
6,2
|
3265,4
|
5,9
|
3515,5
|
5,7
|
|
Физическая культура и спорт
|
75,8
|
0,2
|
62,9
|
0,1
|
56,9
|
0,1
|
|
Средства массовой информации
|
58,8
|
0,1
|
60,6
|
0,1
|
54,4
|
0,1
|
|
Обслуживание государственного и муниципального долга
|
386,2
|
0,8
|
505,2
|
0,9
|
584,8
|
0,9
|
|
Межбюджетные трансферты общего характера
|
598,8
|
1,2
|
488,6
|
0,9
|
463,7
|
0,7
|
Одними из быстро растущих статей расходов являются национальная оборона
(ежегодно увеличиваются расходы в среднем на 30%), а также социальная политика
(в среднем ежегодно на 7%), которая составляет четверть всех расходов
федерального бюджета РФ, что говорит о соответствии одной из выбранных целей
бюджетной политики государства.
Для реализации цели модернизации экономики уделено отдельное внимание
расходам на образование, здравоохранение, а также физическую культуру и спорт.
Бюджетная политика в области образования направлена на предоставление
качественного среднего и высшего образования, а также на подготовку
квалифицированных сотрудников.
Вне зависимости от прогноза сокращения количества школьников и студентов,
расходы на образование не сильно уменьшаются. Наибольшая доля в статье
образования занимают расходы на высшее профессиональное образование (85% в
общей структуре статьи «Образование»).
Расходы на национальную оборону являются единственной статьей расходов,
где за 2011-2013 гг. значительно увеличили свой удельный вес в общих расходах
федерального бюджета (с 12,5% до 17,2%). Обусловлено это тем, что необходимо
провести комплексное и качественное переоснащение Вооруженных Сил и других
войск новейшими видами вооружения и военной техники с целью достижения
запланированной степени обороноспособности страны в рамках государственной
программы вооружения на 2011-2020 гг.
Предполагается для этого рост бюджетных ассигнований на развитие ОПК,
который является многопрофильным и высокотехнологическим сектором экономики РФ.
Также рост бюджетных ассигнований коснулся и «национальной безопасности и
правоохранительной деятельности» с целью оснащения «силовых» ведомств новыми
образцами вооружения, специальной техникой, в частности для обеспечения
правопорядка при проведении XXII Олимпийских Игр в Сочи.
.2 Оценка
обеспечения сбалансированности федерального бюджета
До настоящего времени сохранилась сильная привязанность федерального
бюджета к доходам от продажи углеводородного сырья, что в условиях постоянного
снижения цены на сырую нефть является «губительным» явлением. Учитывая
приведенные в Таблице 2.3 данные, можно сказать об отсутствии какой-либо
переориентации бюджета на модернизацию экономики, внедрение инноваций, рост
экономики страны. [31, C. 22]
Таблица 2.3 Главные параметры федерального бюджета на период 2014-2016
гг.
|
Параметры бюджета
|
2013 (оценка)
|
2014 (проект бюджета)
|
2015
|
2016
|
|
Доходы, трлн руб.
|
12,68
|
12,87
|
14,06
|
15,62
|
|
в % к ВВП
|
20,7
|
19,3
|
19,0
|
18,8
|
|
в том числе:
|
|
|
нефтегазовые, трлн руб.
|
6,41
|
5,93
|
6,28
|
6,93
|
|
в % ко всем доходам
|
50,5
|
46,1
|
44,6
|
44,4
|
|
Расходы, трлн руб.
|
12,82
|
13,39
|
14,21
|
15,63
|
|
в % к ВВП
|
20,9
|
20,1
|
19,2
|
18,8
|
|
темпы роста расходов в реальном выражении
|
109,6
|
99,0
|
101,1
|
104,8
|
|
Дефицит (-), профицит(+), трлн руб.
|
-0,14
|
-0,52
|
-0,14
|
0,02
|
|
в % к ВВП
|
-0,2
|
-0,8
|
-0,2
|
-0,01
|
На данный момент главная задача обеспечить независимость бюджета от
доходов нефтегазового сектора, поскольку страна не должна все время
существовать под страхом снижения цены на углеводородное сырье (Таблица 2.3)
Таблица 2.4 Сравнение прогноза доходов федерального бюджета на 2014-2016
гг. в зависимости от изменения нефтегазовых и ненефтегазовых доходов (млрд.
руб.)
|
Показатели
|
Прогноз 2014 г.
|
Прогноз 2015 г.
|
Прогноз 2016 г.
|
В объеме за 3 года
|
|
Доходы всего
|
12 865,9
|
14 063,4
|
15 615,1
|
42 544,4
|
|
в % к ВВП
|
19,3
|
19,0
|
18,8
|
-0,5
|
|
Нефтегазовые доходы
|
5 925,5
|
6 279,3
|
6 933,9
|
19 138,7
|
|
в % к ВВП
|
8,9
|
8,5
|
8,3
|
-0,6
|
|
Доходы без учета нефтегазовых доходов
|
6 940,4
|
7 784,1
|
8 681,6
|
23 496,1
|
|
в % к ВВП
|
10,4
|
10,5
|
10,5
|
0,1
|
|
Изменение доходов за счет изменения налогового
законодательства
|
185,0
|
166,8
|
398,6
|
720,4
|
|
в том числе:
|
|
|
|
|
|
Показатели
|
Прогноз 2014 г.
|
Прогноз 2015 г.
|
Прогноз 2016 г.
|
В объеме за 3 года
|
|
за счет нефтегазовых фискальных источников
|
345,4
|
63,8
|
340,2
|
749,4
|
|
за счет ненефтегазовых фискальных источников
|
-
|
76,1
|
161,7
|
237,8
|
|
за счет снижения ставок ввозных пошлин в связи с
вступлением РФ в ВТО
|
-156,3
|
-62,3
|
-70,3
|
-288,9
|
Приведенные в таблице данные свидетельствуют о том, что направленности на
решение проблемы нет, более того, акцент на доходную часть бюджета ставится в
соответствии с планируемыми поступлениями от продажи углеводородного сырья.
Увеличение налоговой нагрузки на добычу полезных ископаемых только увеличивает
сырьевую «привязку» бюджета.
В частности, к базовым факторам, обеспечивающим увеличение поступления
налогов от нефтегазовых фискальных источников в 2013 г., следует отнести:
увеличение ставки налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) на нефть с
446 до 470 руб. за т - на 109 922,4 млн. руб.;
повышение ставки налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) на газ
горючий природный - на 53 183,4 млн. руб.;
увеличение ставки налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) на газовый
конденсат с 556 до 590 руб. за т;
рост прогнозируемых объемов газа горючего природного - на 15 581,2 млн.
руб.
Поступление налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) в федеральный
бюджет на 2014 г. прогнозируется в сумме 2 568 639,9 млн. руб. или в объеме
3,47% ВВП, что на 210 366,9 млн. руб., или на 8,9% больше суммы, планируемой на
2013 г. [31, C. 28]
Следующий вопрос, это вопрос накопление финансовых резервов, так как он
является наиболее спорным и требующим тщательных расчетов и обоснований.
Российская экономика не может бесконечно развиваться ради накопления резервов
для преодоления последствий кризисов. Не допустить их проникновения в страну - основная задача.
Переизбыток резервов может быть более опасным для экономики страны, чем
недостаточность. По мнению независимых экспертов РАН, для преодоления
последствий самых сильных кризисных явлений вполне достаточно доведение объема
Резервного фонда к концу 2015 г. максимум до 3,54 трлн. руб., или до 4% к ВВП,
при этом не менее 60% этих дополнительных доходов должны направляться на
развитие экономики и не более 40% - на пополнение резервных доходов.
Однако, предполагается что, дефицит бюджета будет покрываться
преимущественно за счет резервных средств, которые по состоянию на 01 марта
2013 г. насчитывает 2,6 трл. рублей, или 84,7 млрд. долларов, или почти 4% ВВП,
тогда как по состоянию на 01 марта 2009 года насчитывалось 4,86 трлн. рублей,
или 136,3 млрд. долларов, или почти 13% ВВП.
Истощение резервного фонда может наступить уже к концу 2014 года при том,
что будет сохраняться дефицит бюджета, хотя бюджет 2015 года планируется
профицитным. Не исключено, что правительству придется задействовать запасы,
накопленные в Фонде национального благосостояния (ФНБ по состоянию на 01 марта
2013 г. составляет 2,7 трлн. рублей, 4% ВВП), для поддержания пенсионной системы
и выполнения социальных обязательств, но полностью дефицит бюджета
компенсировать, по мнению автора, может и не удастся. Недостающие средства для
покрытия дефицита будут изыскиваться за счет оптимизации бюджетных расходов и
заимствований на внутреннем рынке, посредством выпуска государственных ценных
бумаг. Осуществление внешних заимствований признано нецелесообразным, так как
внутри страны накоплен достаточный объем иностранной валюты, позволяющий
Министерству финансов РФ при необходимости выпустить валютные облигации, для
обращения на внутреннем рынке. Учитывая дотационный характер формирования
большинства бюджетов субъектов Российской Федерации, необходимо уделить
повышенное внимание выравниванию минимальной бюджетной обеспеченности,
экономической самостоятельности субъектов Федерации.
В системе финансового выравнивания, действующей в настоящее время в
Российской Федерации, показатель бюджетной обеспеченности является исходным при
определении сумм трансфертов, предоставляемых из федерального бюджета бюджетам
субъектов Федерации, а также из бюджетов субъектов Российской Федерации
бюджетам муниципальных образований.
На Рисунке 2.4 представлена структура межбюджетных трансфертов из
федерального бюджета бюджетам субъектов Федерации в разрезе 2012-2015 гг.
Рис.
2.4 - Структура межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам
субъектов Федерации, %
Еще
одним дестабилизирующим фактором является непрекращающийся рост внутреннего
государственного долга, который обусловлен принятием мер по преодолению влияния
финансово-экономического кризиса.
В
условиях снижения платежеспособного спроса и покупательной способности граждан
бездействие государства может привести к еще большему упадку экономики страны.
Управление
внутренним государственным долгом, это сложный и трудоемкий процесс, являющейся
частью денежно-кредитной политики государства и включающий в себя разработку и
выполнение стратегии управления.
Данная
стратегия должна обеспечивать гарантии выполнения государством обязательств по
погашению и обслуживанию принимаемых обязательств вне зависимости от внешних и
внутренних факторов, таких как состояние бюджета и изменение
внешнеэкономической конъюнктуры.
Увеличение
государственного долга приведет к увеличению расходов, связанных с его
обслуживанием (Таблица 2.5). По сравнению с 2007 годом доля расходов на
обслуживание государственного долга возрастет почти в два раза.
Таблица
2.5 Расходы на обслуживание государственного долга Российской Федерации в
2012-2015 гг.
|
Показатели
|
2012
|
2013
|
2014
|
2015
|
|
Расходы на обслуживание внутреннего государственного долга,
млрд руб.
|
308,6
|
335,5
|
375,8
|
395,8
|
|
Расходы на обслуживание внешнего государственного долга,
млрд руб.
|
74,7
|
89,8
|
100,2
|
112,1
|
|
Всего, млрд руб.
|
383,3
|
425,3
|
476,0
|
508,0
|
|
Расходы на обслуживание внутреннего и внешнего
государственного долга в % к расходам федерального бюджета
|
3,1
|
3,2
|
3,4
|
3,3
|
Для предотвращения угроз экономической безопасности страны в области
совокупного национального долга при разработке проектов бюджета важное значение
имеет установление пороговых значений в области внешнего и внутреннего долгов.
При этом необходимо ориентироваться не на отдельные пороговые значения, а
на систему индикаторов экономической безопасности в сфере государственного и
корпоративного долгов.
Систему индикаторов экономической безопасности необходимо дополнять
пороговыми значениями по корпоративному внутреннему долгу, корпоративному долгу
перед нерезидентами и по совокупному национальному долгу, включающему
государственный и корпоративный долг.
Пороговое значение по внутреннему корпоративному долгу должно
определяться исходя из того, что отношение совокупных активов банковской
системы к ВВП должно составлять 80 процентов, а доля кредитного портфеля в
активах - не менее 45 процентов, объем банковских кредитов частному сектору
должен находиться в пределах 40 процентов к ВВП.
Учитывая рост расходов на обслуживание госдолга, к 2015 г. расходы по
государственным гарантиям могут превысить расходы на обслуживание госдолга по
кредитам и займам, что сильно ударит по государственному бюджету.
Вместе с тем, в настоящее время, по отношению к ВВП в России, среди
развивающихся стран самый высокий внешний долг.
К 2015 году, по мнению академиков РАН, внешний и внутренний
государственный долг (с учетом долга органов денежно-кредитного регулирования)
составит более 14% ВВП, а корпоративный внутренний долг, учитывая начинающийся
в пост кризисный период рост корпоративных кредитов и займов, составит в 2015
г. 68% ВВП.
Корпоративный долг нерезидентам, составит в 2015 г., принимая во внимание
тенденции 2010-2012 гг., 40% ВВП. Весь совокупный национальный долг, по
отношению к ВВП, составит к началу 2016 г. более 122% ВВП.
В связи со сложившимся серьезным дисбалансом на всех уровнях бюджетной
системы, становится необходимым выявление и сокращение неэффективных расходов,
ужесточение мер по контролю за всеми бюджетными потоками, а также за процессами
образования государственного долга, как на федеральном, так и на региональном
уровне.
Таким образом, несмотря на ежегодное сокращение дефицита бюджета, доходы
федерального бюджета сильно зависят от нефтяных доходов. И в случае, если
мировые цены на нефть будут в будущем иметь тенденцию снижения, то это
отрицательно скажется на федеральном бюджете: доходы сократятся, а дефицит
увеличится. Однако дефицит федерального бюджета будут покрывать Резервный фонд
или ФНБ.
Для обеспечения сбалансированности федерального бюджета необходимо, в
первую очередь, избавиться от зависимости доходов в нефтегазовом секторе.
Также растет внутренний государственный долг, который только увеличивает
расходы на его обслуживание.
ГЛАВА 3.
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА ОБЕСПЕЧЕНИЯ СБАЛАНСИРОВАННОСТИ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА
.1 Развитие
инструментов обеспечения сбалансированности федерального бюджета
В настоящее время принят ряд государственных программ, ответственным
исполнителем по которым является Министерство финансов РФ. В частности, одной
из таких государственных программ является утвержденная распоряжением
Правительства РФ от 4 марта 2013 г. № 293-р государственная программа
Российской Федерации «Управление государственными финансами». В рамках данной
государственной программы принята подпрограмма «Долгосрочное финансовое
планирование». Цель подпрограммы - создание оптимальных условий для обеспечения
долгосрочной сбалансированности и устойчивости федерального бюджета. К задачам
подпрограммы отнесены:
• снижение зависимости федерального бюджета от нефтегазовых доходов;
• совершенствование системы выявления резервов увеличения доходной базы
федерального бюджета и способов их мобилизации;
• достижение оптимального, устойчивого и экономически обоснованного
соответствия расходных обязательств федерального бюджета источникам их
финансового обеспечения.
Ожидаемые результаты реализации подпрограммы «Долгосрочное финансовое
планирование»:
• формирование федерального бюджета в рамках и с учетом долгосрочного
прогноза параметров бюджетной системы, что обеспечивает стабильность,
предсказуемость бюджетной политики, исполнение расходных обязательств;
• сохранение устойчивости федерального бюджета без наращивания
государственного долга и применения мер бюджетной консолидации на трехлетний
бюджетный цикл в случае падения цен на нефть до 80 долл. за баррель;
• формирование расходов в соответствии с предельными расходами
федерального бюджета («потолками» расходов) на реализацию государственных
программ Российской Федерации на срок не менее восьми лет.
Показателем же реализации подпрограммы является наличие долгосрочной (на
срок не менее 12 лет) бюджетной стратегии.
Долгосрочная бюджетная стратегия, разработка которой будет осуществляться
в 2013 году, должна представлять собой документ, включающий долгосрочный (на
срок более 12 лет) прогноз основных параметров бюджетной системы Российской
Федерации, факторов и условий формирования и реализации основных направлений
бюджетной политики, основных параметров финансового обеспечения государственных
программ Российской Федерации с учетом целей, параметров и условий
социально-экономического развития страны в долгосрочном периоде.
Основной целью долгосрочной бюджетной стратегии станет определение
финансовых возможностей, условий и предпосылок для достижения ключевых целей и
результатов государственной политики, сформулированных в долгосрочной стратегии
социально-экономического развития, других стратегических документах, и
повышение эффективности бюджетных расходов.
Долгосрочная бюджетная стратегия должна содержать:
• основные параметры бюджетной системы Российской Федерации (с выделением
федерального бюджета, консолидированных бюджетов субъектов РФ и бюджетов
государственных внебюджетных фондов), уровня государственного и муниципального
долга;
• основные положения бюджетной, долговой и налоговой политики Российской
Федерации в долгосрочном периоде;
• предельные объемы («потолки») расходов на реализацию государственных
программ Российской Федерации (на срок до 12 лет);
• условия и параметры, характеризующие риски для бюджетной системы,
формирование и обоснование мер по их предотвращению (минимизации).
Разработка долгосрочной бюджетной стратегии и включение ее с 2014 года в
состав документов бюджетного планирования свидетельствуют о начале перехода от
среднесрочного к долгосрочному финансовому планированию. Долгосрочное бюджетное
планирование предполагается осуществлять в формате «скользящего периода».
Данный формат включает:
• ежегодную корректировку долгосрочной бюджетной стратегии (без изменения
ее временных горизонтов) при разработке проекта федерального бюджета на
очередной финансовый год и плановый период;
• продление каждые три года горизонта «потолков» расходов на реализацию
государственных программ Российской Федерации на три года (с переутверждением
каждые шесть лет государственных программ Российской Федерации на новый
12-летний срок);
• утверждение новой долгосрочной бюджетной стратегии каждые шесть лет с
продлением горизонта определения основных параметров бюджетов бюджетной системы
Российской Федерации на шесть лет.
В рамках долгосрочной бюджетной стратегии предполагается определение
предельных объемов расходов («потолков» расходов) по каждой государственной
программе.
«Потолки» расходов по госпрограммам будут формироваться в двух вариантах
- базовом и дополнительном. При этом определены требования, предъявляемые к
дополнительному варианту «потолков» расходов: во-первых, в нем не должно быть
«длящихся» расходов, во-вторых, должны быть обеспечены более высокие, чем в
базовом варианте, значения показателей и качественных характеристик достижения
целей и результатов социально-экономического развития.
Представленный подход жестко взаимоувязывает изменение объемов средств,
выделяемых на государственную программу, с изменением определенных в ней
показателей и качественных характеристик достижения целей.
Внедрение долгосрочного бюджетного планирования потребует
соответствующего информационного обеспечения, которое позволит получать
необходимые данные для формирования прогнозов, проектировок и проводить
непрерывный мониторинг и прогнозирование параметров, определяющих долгосрочную
устойчивость федерального бюджета. Основой системы информационного обеспечения
должна стать государственная интегрированная информационная система управления
общественными финансами «Электронный бюджет».
Вопросы долгосрочного бюджетного планирования рассматриваются и в проекте
Программы повышения эффективности управления общественными (государственными и
муниципальными) финансами на период до 2018 года.
Одним из направлений повышения эффективности управления общественными
финансами является взаимосвязь документов бюджетного планирования с документами
стратегического планирования. В настоящее время в Государственной думе
рассматривается проект федерального закона «О государственном стратегическом
планировании». В нем представлен перечень документов государственного
стратегического планирования, к которым относится и долгосрочная бюджетная
стратегия Российской Федерации.
Формирование долгосрочной бюджетной стратегии согласно данному документу
должно осуществляться с учетом:
• концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской
Федерации на основе стратегического прогноза;
• прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на
долгосрочный период;
• стратегии национальной безопасности Российской Федерации на
долгосрочный период;
• бюджетных посланий Президента РФ Федеральному собранию, актов
Президента РФ и Правительства РФ.
Наряду с документами государственного стратегического планирования,
разрабатываемыми на федеральном уровне, предполагается разработка аналогичных
документов и на уровне субъектов РФ, в перечень которых попадает долгосрочная
бюджетная стратегия субъекта РФ. Поэтому в ближайшее время перед регионами
встанет задача по разработке такого документа.
В нескольких субъектах РФ уже приняты бюджетные стратегии на долгосрочный
период. Это Брянская область, где утверждена долгосрочная бюджетная стратегия
на период до 2020 года, Камчатский край с бюджетной стратегией до 2023 года и
Ямало-Ненецкий автономный округ, в котором долгосрочная бюджетная стратегия
утверждена до 2030 года.
Формирование долгосрочных бюджетных стратегий осуществлялось в рамках
принятых в данных субъектах РФ программ повышения эффективности бюджетных
расходов.
Анализ содержания данных стратегий выявил их определенные недостатки.
Во-первых, большая часть материала в рассматриваемых стратегиях посвящена
анализу сложившегося положения в сфере государственных финансов региона.
Во-вторых, только в бюджетной стратегии ЯНАО определены угрозы бюджетной
устойчивости в условиях неблагоприятных долгосрочных тенденций. Риски в
бюджетной стратегии ЯНАО классифицируются на внешние и внутренние.
падение мировых цен на углеводороды;
развитие долгового кризиса в еврозоне;
финансовая консолидация в США;
замедление темпов роста экономики Китая;
снижение конкурентоспособности товаров внутреннего производства
вследствие вступления России в ВТО;
повышение конкурентоспособности альтернативных источников энергии, а
также развитие альтернативных технологий добычи углеводородного сырья (в том
числе сланцевого газа);
централизация части доходов бюджета автономного округа на федеральном
уровне;
реструктуризация основных налогоплательщиков;
рост расходных обязательств (без адекватного дополнительного финансового
обеспечения) бюджета автономного округа в результате решений, принятых на
федеральном уровне.
К внутренним рискам отнесены:
изменение стратегических приоритетов развития автономного округа;
сохранение моноотраслевой структуры экономики;
отсутствие мотивации главных администраторов бюджетных средств к
эффективному исполнению бюджета по расходам.
Определение в бюджетной стратегии только перечня рисков представляется
недостаточным, необходима оценка влияния данных рисков на долгосрочную
устойчивость и сбалансированность бюджетной системы региона. Анализ рисков
особенно важен для выявления перспектив развития государственных финансов в
долгосрочном периоде.
В бюджетных стратегиях субъектов РФ необходимо оценивать влияние
следующих основных рисков:
демографические риски. Старение населения ведет к росту социальных
расходов, замедлению роста экономики и снижению доходов бюджета;
экономические риски. В настоящее время существует зависимость доходной
части бюджетов многих субъектов РФ от динамики общеэкономической конъюнктуры,
вызванной ориентацией экономики этих регионов на отдельные отрасли -
металлургию, машиностроение и т. п.;
социальные риски. На современном этапе развития России вопросы
пополнения, использования и справедливого распределения ресурсов государства
являются особо актуальными.
Перераспределительная функция бюджета связана с выравниванием доходов
между группами и слоями общества (уменьшение социального неравенства, поддержка
попавших в зону социального риска, обеспечение нетрудоспособных и т. д.).
Высокая степень расслоения в обществе приводит к возникновению социальных
рисков, которые в современной России достаточно велики и, по-видимому, будут
существовать еще в течение длительного периода времени.
В-третьих, в рассматриваемых бюджетных стратегиях, к сожалению, не
определены параметры бюджетов при возникновении различных сценарных условий. При
разработке бюджетной стратегии субъектом РФ следует учитывать необходимость
отражения в ней следующей информации:
целей и задач бюджетной стратегии. Цели и задачи, определенные в
стратегии, должны быть представлены по следующим направлениям: управление доходами
бюджета, управление расходами бюджета и управление государственным долгом;
анализа проводимой бюджетной политики и состояния государственных и
муниципальных финансов в субъекте РФ. При этом анализ доходов, расходов и
государственного долга следует дополнить результатами анализа мониторинга
управления региональными финансами;
механизмов реализации стратегии, а также системы мониторинга и оценки
степени реализации стратегии.
Уровень разрабатываемой бюджетной стратегии в субъекте РФ будет в немалой
степени зависеть от документов стратегического планирования, принятых в
регионе. Анализ сформированных в настоящее время стратегий
социально-экономического развития субъектов РФ выявил следующие проблемы:
во многих стратегиях отсутствует обоснование миссии региона;
анализ существующих формулировок миссий не способствует идентификации
региона во внешней среде, не отражает специфику территории и не определяет
приоритеты развития;
в принятых стратегиях не осуществляется структурирование целей,
использование метода «дерева целей» отсутствует практически во всех
региональных стратегиях;
стратегии лишь ограниченного перечня субъектов РФ содержат разделы,
связанные с идентификацией рисков, отражающих негативные характеристики внешней
среды;
отсутствует вариативность в постановке целей и задач
социально-экономического развития территорий и распределении ресурсов для их
достижения, что не позволяет осуществлять выбор наиболее эффективных стратегий
развития.
В заключение следует отметить, что для внедрения долгосрочного бюджетного
планирования в РФ необходимо развитие всей системы государственного
стратегического планирования, в том числе и системы бюджетного прогнозирования
на долгосрочный период.
3.2
Направление повышения эффективности использования средств федерального бюджета
при действующей модели его сбалансированности
По оценкам Минфина период 2014-2016 гг. будут довольно непростыми для
бюджета, поскольку пришло время, когда необходимо принимать решения о
сокращении ранее принятых обязательств, чтобы выйти на нормальную траекторию по
сбалансированному бюджету в средне- и долгосрочной перспективе.
И дополнительных доходов у федерального бюджета в 2014-2016 годах уже не
предусматривается. А в случае принятия новых расходов придется сокращать
старые. Сокращение расходов федерального бюджета не планируется в части зарплат
и социальных расходов. Сокращение расходов федерального бюджета планируется на
строительство.
В любом случае в среднесрочной перспективе стоит ожидать снижения доходов
всей бюджетной системы. По оценке составителей бюджетной стратегии, приток
денег в казну упадет с 19,1% ВВП в 2013 году до 15,1% ВВП в 2030-м. Уровень
дефицита бюджета при этом будет сокращаться. Если в ближайшие годы еще можно
будет говорить о превышении расходов над доходами в 1% ВВП, то в период с 2017
по 2030 годы дефицит будет колебаться на уровне 0-0,3%.
По оценке Минфина, если не менять налоговую нагрузку в долгосрочной
перспективе, то доходы государства неизбежно будут сокращаться. В стратегии до
2030 года говорится, что целесообразно будет рассмотреть вопрос о повышении
налоговой нагрузки на сырьевой сектор экономики, при в целом стабильном уровне
налоговой нагрузки на прочие сектора экономики, а также обеспечении роста
неналоговых доходов. Налоги в несырьевом секторе пока повышать не планируется.
А в таких тяжелых случаях, как неисполнение прогнозов по росту экономики
или планов приватизации, к работе по исполнению расходов бюджета необходимо
привлекать и Резервный фонд. В 2017-2020 годах его объем прогнозируется в
размере 4,6%, 5,1%, 5,8% и 6,2% ВВП соответственно. К расчетной величине в 7%
ВВП Резервный фонд выйдет только к 2022 году, а не к 2019 году, как
планировалось ранее. Вопрос в том, как долго его хватит. Согласно бюджетной
стратегии при резком снижении нефтегазовых доходов (в случае падения цен на
нефть) сокращение расходов бюджета может потребоваться уже на второй год.
Кроме того, с 2018 года доходы федерального бюджета от приватизации
государственной собственности перестанут быть источником для финансирования
дефицита бюджета.
При сохранении учтенных в прогнозе поступлений от приватизации и иных
источников финансирования дефицита государственный долг РФ к 2030 году может
приблизиться к пороговому значению даже в условиях устойчивого роста ВВП и
высоких (растущих) цен на нефть, отмечается в стратегии. Госдолг России к 2030
году может достичь 18,2% ВВП.
Государственные программы РФ должны в будущем являться ключевым
механизмом, за счет которого увязываются бюджетное и стратегическое
планирование.
Проект федерального бюджета на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016
годов, а также бюджеты нескольких субъектов РФ требуется сформировать в составе
государственных программ.
Одновременно конечный эффект «программных» бюджетов зависит от уровня
качества государственных программ, а также механизмов контроля над реализацией
данных программ.
Несколько государственных программ требуют тщательной доработки. В первую
очередь требуется обеспечить взаимосвязь поставленных целей и ограничений
федерального бюджета, их увязку с главными параметрами оказания государственных
услуг, использование комплекса регулятивных инструментов, а также проработку
планов структурных реформ.
Данным принципам соответствовать должны и иные программно-целевые
инструменты, например, «дорожные карты» изменений в социальной сфере, которые
необходимо скоординировать по срокам реализации мер модернизации, размерам
финансирования и темпам достижения целевых показателей по оплате труда.
Действующие государственные программы должны устанавливать общие правила
к политике субъектов РФ в соответствующих сферах, а также к формированию
механизмов взаимодействия федеральных органов и органов государственной власти
субъектов РФ.
Разные варианты достижения целей необходимо рассматривать на стадии
подготовки государственных программ, однако в ходе утверждения программ должен
быть выбран единственный такой вариант, который Правительство РФ считает
обоснованным с позиции достижения установленных целей и для реализации которого
имеются требуемые ресурсы.
В рамках формирования и рассмотрения проекта федерального бюджета на 2014
год и на плановый период 2015 и 2016 годов требуется конкретно определить
приоритеты, повторно проанализировать содержание государственных программ, при
необходимости их доработать, а также предусмотреть размеры их финансирования
согласно реальным возможностям федерального бюджета и только после этого
утвердить.
Главной задачей в обеспечении долгосрочной сбалансированности является
принятие новой пенсионной формулы, обеспечивающая не только их дифференциацию
от заработка и стажа граждан, поддержание покупательной способности пенсий,
стимулирование людей к более позднему выходу на пенсию, но и устойчивое
направление к снижению зависимости пенсионной системы от трансфертов
федерального бюджета при сохранении приемлемой для предпринимательства
страховой нагрузки. Требуется при этом оставить базовый тариф страховых взносов
в государственные внебюджетные фонды на текущем уровне.
Требуется увеличить уровень прозрачности пенсионной системы. С 2014 года
кассовое обслуживание исполнения бюджета ПФР, как и бюджетов иных
государственных внебюджетных фондов, должно производиться органами Федерального
казначейства.
Также Правительству РФ требуется определиться с целесообразностью
передачи полномочий по администрированию социальных взносов Федеральной
налоговой службе, при этом сохранив их персонифицированный учет.
Уже с 2014 года Правительству РФ требуется начать размещение средств
Фонда национального благосостояния и средств пенсионных накоплений в финансовые
инструменты, которые предназначены для реализации самоокупаемых проектов
развития инфраструктуры, которые обеспечат максимальный мультипликативный
эффект экономического роста при минимальных рисках для размещаемых средств
государством.
Речь идет о финансировании проектов на возвратной основе. В данном случае
необходимо определить долю участия Фонда, которая позволить разделить риски
реализации проекта с остальными участниками.
Процесс отбора подобных проектов должна быть прозрачной, а сами проекты
должны оцениваться по объективным критериям. Любой из данных проектов должен
проходить экспертизу с участием бизнес-сообщества и независимый технологический
аудит. Следует сформировать банк инфраструктурных проектов, финансовая модель
которых всесторонне проработана.
При этом нужно максимально задействовать средства частных инвесторов,
использовать механизмы государственно-частного партнерства, снять на
законодательном уровне существующие для таких проектов ограничения,
сформировать методы их комплексной оценки и типовые соглашения, а также
обеспечить действенный контроль над целевым использованием средств, в частности
с учетом опыта банковского сопровождения проектов.
Что касается межбюджетных отношений, которые играют одну из ключевых
ролей в сбалансированности федерального бюджета, то уже с 2014 года
обязательным станет во всех субъектах РФ принятие бюджетов на 3 года.
В условиях, когда на регионы возлагается значительная ответственность за
реализацию мер социального характера, предусмотренных указами Президента
Российской Федерации от 7 мая 2012 г., должны быть исключены риски
несбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации в результате
изменений в разграничении полномочий органов государственной власти и органов
местного самоуправления.
Так, с 1 января 2014 г. с местного на региональный уровень передаются
вопросы, связанные с финансированием дошкольного образования. Требуется оценка
необходимости перераспределения источников доходов между бюджетами субъектов
Российской Федерации и местными бюджетами.
Расходы субъектов Российской Федерации должны быть в максимальной степени
обеспечены собственными доходными источниками. При этом все принимаемые решения
должны быть просчитаны и финансово обеспечены. Оказание дополнительной
финансовой помощи субъектам Российской Федерации должно сочетаться с развитием
их экономики за счет собственных средств.
В предыдущие годы неоднократно обсуждался вопрос о необходимости
укрупнения субсидий, однако работа в этом направлении слишком затянулась (в
2013 году все еще предоставляется около 90 субсидий). Правительству необходимо
активизировать эту деятельность и уже с 2014 года предоставлять субсидии в
консолидированной форме.
При этом следует перейти к преимущественному распределению субсидий на
основании федерального закона о федеральном бюджете, а не на основании актов
Правительства Российской Федерации или тем более отдельных министерств (за
исключением субсидий, распределяемых на конкурсной основе). Регионы должны
достоверно знать объемы трансфертов федерального бюджета на три года.
Необходим более тщательный, постоянный мониторинг финансового положения
субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, изменений основных
параметров их бюджетов, структуры расходов, государственного и муниципального
долга. Также субъектам Российской Федерации крайне важна методическая помощь, в
том числе в части, касающейся реализации отраслевой политики и управления
региональными финансами.
В 2014-2015 годах должен быть завершен переход к программно-целевым
методам бюджетного планирования.
Расширение сферы применения и повышение качества программно-целевых
методов бюджетного планирования с целью обеспечения сбалансированности
федерального бюджета предполагается осуществить путем:
предоставления ежегодных докладов субъектов бюджетного планирования о результатах
и основных направлениях деятельности;
совершенствования методологии разработки и реализации федеральных
(региональных, муниципальных) целевых программ;
введения в бюджетную практику ведомственных целевых программ;
конкурентного распределения части бюджета «принимаемых» обязательства по
результатам оценки действующих и предлагаемых к принятию бюджетных программ;
расширения полномочий администраторов бюджетных программ в процессе
исполнения бюджета.
Доклады, представляемые субъектами бюджетного планирования в
Правительство Российской Федерации, а также в Министерство финансов Российской
Федерации и Министерство экономического развития и торговли Российской
Федерации должны характеризовать:
основные цели и задачи субъекта бюджетного планирования, их увязку с
приоритетами государственной политики;
расходные обязательства в соответствующей сфере деятельности и оценку
объема администрируемых доходов бюджета;
достигнутые в отчетном периоде и планируемые на средне-срочную
перспективу (до 3-х лет) количественно измеримые результаты, а также
ориентированные на их реализацию бюджетные программы;
распределение между целями, задачами и программами бюджетных расходов в
отчетном и планируемом периоде;
оценку результативности бюджетных расходов, обоснование мер по ее
повышению.
В настоящее время программно-целевое бюджетное планирование на
федеральном уровне осуществляется в форме федеральных целевых программ, а также
Федеральной адресной инвестиционной программы. Однако, несмотря на реализуемые
в последнее время меры по более эффективному использованию преимуществ
федеральных целевых программ, сложившаяся процедура и методология их разработки
и реализации не полностью соответствуют требованиям программно-целевого метода
планирования.
Цели и ожидаемые результаты многих программ сформулированы аморфно, без
сколько-нибудь четких критериев и индикаторов оценки степени их достижения.
Значительная часть федеральных целевых программ ориентирована на функции, не
относящиеся к компетенции федеральных органов власти, отсутствуют четкие
процедуры финансового обеспечения (в том числе - увязка между бюджетными и
внебюджетными источниками) и соблюдение жестких бюджетных ограничений
(соответствие предполагаемых ассигнований на реализацию действующих программ
реально имеющимся ресурсам). Административная ответственность за реализацию той
или иной программы в большинстве случаев размыта между несколькими ведомствами.
В результате средства, выделяемые на большинство федеральных целевых
программ, с одной стороны, фактически являются разновидностью дополнительного
«сметного» финансирования выполняемых министерствами и ведомствами текущих
функций, а с другой - практически постоянно подвергаются изменениям, оправдывая
тем самым аморфность формулировок целей и результатов программ и недостаток ответственности
за их достижение.
Для устранения данных недостатков необходимо внесение изменений и
дополнений в нормативные акты Правительства Российской Федерации,
регламентирующие порядок разработки, утверждения и реализации федеральных
целевых программ, а также улучшение соответствующих процедур внутри министерств
и ведомств. Это позволит оптимально расходовать средства федерального бюджета
на реализации программ, в результате чего можно улучшить качество
сбалансированности федерального бюджета.
Количество федеральных целевых программ должно быть существенно
сокращено. При этом данный процесс не должен идти по пути включения формально
ликвидируемых программ в качестве подпрограмм сохраняемых программ.
В существующих условиях большинство федеральных целевых программ без
ущерба могут быть преобразованы в ведомственные программы. Федеральные целевые
программы должны быть сосредоточены на реализации крупномасштабных
инвестиционных, научно-технических и (или) структурных проектов, направленных
на решение проблем, входящих в сферу компетенции федеральных органов власти.
Объем ассигнований, необходимых для реализации действующих программ, должен
быть достаточен для достижения планируемых результатов (выделение заранее
определенной их части может быть обусловлено привлечением внебюджетных
ресурсов), а сокращение или прекращение выделения ассигнований должно
происходить по формализованной процедуре в соответствии с четкими и прозрачными
критериями оценки программ.
В то же время федеральные целевые программы не должны рассматриваться в
качестве единственно возможной формы программно-целевого бюджетного
планирования.
Данный метод в полной мере применим к целому ряду расходов, планируемым в
настоящее время по «сметному» принципу. Расширение сферы его применения возможно
и целесообразно не только и столько за счет увеличения количества и (или)
объемов финансирования федеральных целевых программ, сколько путем
преобразования в соответствии с установленными Правительством Российской
Федерации принципами и требованиями администрируемых субъектами бюджетного
планирования «сметных» расходов в ведомственные программы, имеющих четкие цели,
количественно измеримые результаты, систему оценки и индикаторы их достижения и
т.д.
Исходя из этого, федеральные и ведомственные целевые программы должны
рассматриваться в качестве двух типов единых по принципу формирования и
реализации, но различающихся по содержанию и статусу бюджетных целевых
программ.
Общими требованиями, предъявляемыми к бюджетным целевым программам,
являются:
четкая формулировка цели программы, соответствующей полномочиям и сфере
ответственности администратора (координатора) программы;
описание поддающихся количественным оценкам ожидаемых результатов
реализации программ, включая как непосредственные результаты, т.е. предоставление
услуг определенного качества и объема, так и конечные результаты, т.е. эффект
от предоставленных услуг для их получателей;
наличие системы показателей для измерения результатов реализации программ
(индикаторов экономической и социальной эффективности) и целевых значений
каждого из таких показателей, необходимых и достаточных для предварительной (на
этапе подготовки), текущей (на этапе реализации) и завершающей (после
завершения программы или ее этапа) оценки программы;
обоснование потребностей в ресурсах для реализации достижения цели и
результатов программы, рисков и устойчивости программы к внешним условиям;
описание системы управления программой, разграничения полномочий и
ответственности различных единиц управления, их отчетности.
Основными различиями между федеральными и ведомственными целевыми
программами могут быть:
правовой статус (федеральная целевая программа утверждается
Правительством Российской Федерации, ведомственная целевая программа -
соответствующим субъектом бюджетного планирования);
межотраслевой (федеральная целевая программа) или внутриотраслевой
(ведомственная программа) характер;
содержание программной деятельности и мероприятий (федеральная целевая
программа должна включать крупные по объему и требующие длительных сроков реализации
инвестиционные, научно-технические и (или) структурные проекты, ведомственная
программа - объединять расходы на предоставление «возобновляемых» услуг,
реализацию менее крупных проектов);
принцип планирования расходов (для федеральных целевых программ - в
соответствии с планом, утвержденным Правительством Российской Федерации, для
ведомственных целевых программ - по решению соответствующего субъекта
бюджетного планирования).
Именно ведомственные целевые программы как главная форма осуществления
программно-целевого планирования имеют целый ряд значимых преимуществ:
четкая привязка к ведомственной и функциональной классификации и,
соответственно, упрощение процедуры планирования и отчетности;
сосредоточение полномочий по реализации и ответственности за результаты у
одного администратора;
возможность увеличения статуса в случае соответствия определенным
критериям.
Таким образом, в будущем необходимо объединить нормативные правовые акты,
которые регламентируют формирование и реализацию ведомственных и федеральных
целевых программ.
В рамках этого подхода обеспечивается четкое разделение и оптимальное
сочетание ведомственных целевых программ в качестве инструмента бюджетного
планирования и федеральными целевыми программами в качестве инструмента
экономической политики.
Независимо от статуса бюджетных целевых программ к ним следует применять
конкурентные принципы распределения бюджетных ассигнований. Это означает
следующее:
) Распределение основной доли ассигнований бюджета «принимаемых»
обязательств только между действующими и новыми бюджетными программами в
зависимости от оценки их результативности и обоснованности, а также
соответствия приоритетам политики государства.
) Учет в ходе распределения ассигнований бюджета «принимаемых»
обязательств средней оценки программ, которые администрируются соответствующим
субъектом бюджетного планирования.
) Возможность досрочного прекращения или сокращения бюджетных целевых
программ в случае несоответствия заранее установленным промежуточным критериям
и индикаторам результативности с соблюдением процедур расторжения соглашений.
Одним из основных инструментов улучшения качества сбалансированности
федерального бюджета в перспективе должны стать государственные программы,
требования к которым будут вытекать из документов стратегического планирования,
а механизмы и объемы их финансового обеспечения устанавливаться в долгосрочной
бюджетной стратегии, трехлетних бюджетах и Программе повышения эффективности
управления общественными (государственными и муниципальными) финансами на
период до 2018 года.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Сбалансированность федерального бюджета является нелегкой задачей на
правительственном уровне. С целью стабилизации экономики и соблюдения баланса
федерального бюджета необходимо оптимально расходовать оставшиеся накопленные
средства, а также рационально формировать не только доходную часть, но и
систему расходов средств федерального бюджета. Доходная часть федерального
бюджета должна перестраиваться преимущественно в социально-ориентированную
систему, которая предоставляет с одной стороны средства на подпитку бюджета, с
другой не угнетающую население страны, поскольку от экономического развития
каждого жителя зависит совокупность поступлений в тот же бюджет. Чем больше у
человека или фирмы возможностей для развития и экономического взлета, тем со
временем больше будут налоговые и неналоговые поступления в бюджет.
Таким образом, на данном этапе наиболее остро стоит задача покрытия
дефицита бюджета и снижение зависимости федерального бюджета от
внешнеэкономической конъюнктуры.
Дефицит федерального бюджета утверждается федеральным законом о
федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период и
определяется как разница между общим объемом расходов и общим объемом доходов
федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период.
Обеспечение сбалансированности бюджетов осуществляется в процессе
составления и исполнения бюджетов.
На этапе составления бюджета основными инструментами сбалансированности
бюджетов являются:
определение бюджетных правил формирования доходов и расходов бюджета;
установленные ограничения бюджетного дефицита;
адекватность механизма распределения доходов распределению расходных
полномочий между бюджетными уровнями;
формирование бюджетных резервов;
инструменты бюджетного регулирования;
эффективные методы бюджетного планирования;
расширение горизонта экономического прогнозирования и финансового
планирования.
Анализ федерального бюджета показал, что до 2008 года рост экономики
происходил только за счет высоких цен на нефть, а после снижения цен на них
резко сократились доходы федерального бюджета. Существовали в тот момент и
косвенные причины возросшего дефицита федерального бюджета, которые заключались
в отсутствии роста отраслей, которые отвечали за модернизацию экономики и
инновацию, другими словами, те отрасли, которые способны пополнить нефтегазовые
доходы бюджета.
После выявления подобных провалов в структуре доходов федерального
бюджета, одной из главных позиций бюджетной политики на 2011-2013 гг. стало
снижение зависимости бюджетных обязательств от ресурсов нефтегазовой отрасли,
что послужило сокращению бюджетного дефицита в 2013 году в 2 раза по сравнению
с 2009 годом.
С целью мобилизации налоговых доходов в федеральный бюджет государство
вносит коррективы в налоговую политику, которые связаны с ростом налоговой
нагрузки на нефтегазовый сектор экономики, а также отменой налоговых льгот с
низкой эффективностью.
Одними из быстро растущих статей расходов являются национальная оборона
(ежегодно увеличиваются расходы в среднем на 30%), а также социальная политика
(в среднем ежегодно на 7%), которая составляет четверть всех расходов
федерального бюджета РФ, что говорит о соответствии одной из выбранных целей
бюджетной политики государства.
Несмотря на ежегодное сокращение дефицита бюджета, доходы федерального
бюджета сильно зависят от нефтяных доходов. И в случае, если мировые цены на
нефть будут в будущем иметь тенденцию снижения, то это отрицательно скажется на
федеральном бюджете: доходы сократятся, а дефицит увеличится. Однако дефицит федерального
бюджета будут покрывать Резервный фонд или ФНБ.
Для обеспечения сбалансированности федерального бюджета необходимо, в
первую очередь, избавиться от зависимости доходов в нефтегазовом секторе. Также
растет внутренний государственный долг, который только увеличивает расходы на
его обслуживание.
Для совершенствования механизма сбалансированности федерального бюджета в
настоящее время принят ряд государственных программ, ответственным исполнителем
по которым является Министерство финансов РФ. В частности, одной из таких
государственных программ является утвержденная распоряжением Правительства РФ
от 4 марта 2013 г. № 293-р государственная программа Российской Федерации
«Управление государственными финансами». В рамках данной государственной программы
принята подпрограмма «Долгосрочное финансовое планирование». Цель подпрограммы
- создание оптимальных условий для обеспечения долгосрочной сбалансированности
и устойчивости федерального бюджета.
Разработка долгосрочной бюджетной стратегии и включение ее с 2014 года в
состав документов бюджетного планирования свидетельствуют о начале перехода от
среднесрочного к долгосрочному финансовому планированию. Долгосрочное бюджетное
планирование предполагается осуществлять в формате «скользящего периода». В
рамках долгосрочной бюджетной стратегии предполагается определение предельных
объемов расходов по каждой государственной программе. Представленный подход
жестко взаимоувязывает изменение объемов средств, выделяемых на государственную
программу, с изменением определенных в ней показателей и качественных
характеристик достижения целей.
В бюджетных стратегиях субъектов РФ необходимо оценивать влияние
следующих основных рисков:
демографические риски. Старение населения ведет к росту социальных
расходов, замедлению роста экономики и снижению доходов бюджета;
экономические риски. В настоящее время существует зависимость доходной
части бюджетов многих субъектов РФ от динамики общеэкономической конъюнктуры,
вызванной ориентацией экономики этих регионов на отдельные отрасли -
металлургию, машиностроение и т. п.;
социальные риски. На современном этапе развития России вопросы
пополнения, использования и справедливого распределения ресурсов государства
являются особо актуальными.
Основные пути повышения эффективности использования средств федерального
бюджета при действующей модели его сбалансированности:
) Сокращение расходов федерального бюджета на строительство.
) Увеличение налоговой нагрузки на сырьевой сектор экономики, при в целом
стабильном уровне налоговой нагрузки на прочие сектора экономики.
) Пересмотр финансирования и концепции государственных программ, которые
в перспективе должны увязывать стратегическое и бюджетное планирование
) Снижение зависимости пенсионной системы от трансфертов федерального
бюджета при сохранении приемлемой для бизнеса страховой нагрузки.
СПИСОК
ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бюджетный кодекс Российской Федерации (БК РФ) от
31.07.1998 N 145-ФЗ
. Федеральный закон Российской Федерации от 3 декабря 2012 г.
N 216-ФЗ «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015
годов».
. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания
Российской Федерации от 13-04-2011 «О предложениях Совета Федерации
Федерального Собрания Российской Федерации по формированию концепции
федерального бюджета на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов»
. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному собранию от
13.06.2013 «О бюджетной политике в 2014 - 2016 годах».
. Александров И.М. Бюджетная система Российской Федерации:
Учебник./ И.М. Александров.- 2-е изд.- М.: Издательско-торговая корпорация
«Дашков и К°», 2010. - 420 с.
. Альвинская Н.В. Финансы современной России: учебное пособие
- М.: «ЮНП», 2011 - 226с.
. Ашванян С.К. Экономика. Часть 2: Макроэкономика,
Кемеровский технологический институт пищевой промышленности, 2009 - 212 с.
. Бабич, И.В. Методы управления государственным долгом / И.В.
Бабич // Вестник Саратовского государственного социально-экономического
университета. - 2011. - № 5. - С. 120-122
. Бардовский В.П., Рудакова О.В., Самородова Е.М Экономика,
М.: ИД Форум, Инфра-М, 2011 - 672 с.
. Белова В.Л. Введение в макроэкономику: бюджетный дефицит //
социально-политический журнал - 2010. - № 4, - с. 18
. Бюджетная система Российской Федерации: учеб. / Под ред.
М.В. Романовского, О.В. Врублевской. 2-е изд., испр. и перераб. М.: Юрайт,
2009. - 565 с.
. Вавилов, Ю.Я. Государственный долг; М.: Перспектива -
Москва, 2013. - 101 c.
. Васин, Ю.Ф. Бюджетная политика: проблемы государственного
долга западных стран и мировой финансово-долговой кризис / Ю. Ф. Васин //
Финансовый бизнес. - 2012. - № 5. - С. 12-18.
. Годин А.М., Подпорина И.В., Горегляд В.П - Бюджет и
бюджетная система Российской федерации, Дашков и К, 2009 - 628с.
. Евдокимов А.Н. Бюджет как элемент бюджетной системы:
отечественный и зарубежный опыт // Финансовое право. 2010. № 7. - С. 32-38.
. Зеленский, Ю.Б. Структура регионального госдолга: как не
оказаться в тупике? / Ю.Б. Зеленский // Деньги и кредит. - 2012. - № 5. - С.
35-41
. Козырев В.М. Основы современной экономики: Учебник. - 4-е
изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2009 г. - 280 с.
. Колчин С.П., Морозова Е.А., Окунева Л.П., Пилипенко О.И.,
Поляк Г.Б., Поляк Г.Б. Бюджетная система России. - M.:ЮНИТИ, 2011. - 703 с.
. Крохина, Ю.А. Бюджетное право России: учебник / Ю.
А.Крохина. - Москва: Юрайт, 2012. - 483 с.
. Майская Е.С. Этапы трансформации системы бюджетного
планирования. Проблемы современной экономики: материалы междунар. заоч. науч.
конф. (г. Челябинск, декабрь 2011 г.). - Челябинск: Два комсомольца, 2011. - С.
77-79
. Малиновская О.В. государственные и муниципальные финансы:
учебное пособие. - М.: КНОРУС, 2010. - 318 с.
. Нешитой, А. С. Бюджетная система Российской федерации:
учебник / А. С. Нешитой. - Москва: Дашков и К, 2011. - 333 с.
. Павлова А.А. Источники формирования бюджетного дефицита:
проблемы и тенденции // Экономист - 2010 - № 3, - с. 40-45.
. Подъяблонская Л.М. Государственные и муниципальные финансы,
Юнити - Дана,2009 - 559 с.
. Пономарева К.А. Бюджетно-правовая ответственность в
Российской Федерации и Федеративной Республике Германия (сравнительно-правовое
исследование) // Финансовое право. 2010. № 11. С. 8 - 11.
. Рябинин А.В., Калашникова Л.М., Фирсаева Т.С. Эффективность
бюджетной системы // Вопросы экономики. - 2010. - №10. - С. 34-38.
. Самойлова Л.М. Принципы бюджетного права Франции //
Финансовое право. 2009. № 3. - С. 17-29.
. Селезнев, А. З. Государственный долг и внешние активы:
учебное пособие / А. З. Селезнев. - Москва: ИНФРА-М, 2010. - 282 с.
. Селезнев, А.З. Проблемы развития бюджетной системы России /
А.З. Селезнев // Вестник Российского экономического университета им. Г.В.
Плеханова. - 2012. - № 6. - С. 16-28
. Соколова А.А. О проблемах несбалансированности в бюджетной
системе Российской Федерации / А.А. Соколова // Финансы и кредит. - 2011. -№38.
-С. 10-14.
. Сокращенный вариант независимой экспертизы Центра
финансовых исследований Института экономики РАН: «Федеральный бюджет 2013-2015
гг. Бюджет отложенных модернизаций» Москва: журнал «Вестник Института экономики
РАН» январь 2013 г.
. Тищенко, Т. Государственный бюджет / Т. Тищенко //
Экономико-политическая ситуация в России. - 2012. - № 3. - С. 40-42.
. Тищенко, Т. Государственный бюджет / Т. Тищенко //
Экономико-политическая ситуация в России. - 2012. - № 9. - С. 37-41.
. Толстоброва, Н.А. Влияние государственного долга на
динамику развития экономики Российской Федерации / Н.А. Толстоброва, В.П.
Постников, М.А. Каменских // Финансы и кредит. - 2013. - № 20. - С. 37-42.
. Фетисов В.Д. Бюджетная система Российской Федерации: Учеб.
пособие для вузов.- М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2010.- 367 с
. Финансы и кредит: учеб. пособие / В.А. Шевчук, Д.А. Шевчук.
- М.: РИОР, 2013. - 288 с.
. Хадонов Е.Е. О путях устранения дефицита бюджета России //
Финансы - 2011 - № 4, - с. 39-42.
ПРИЛОЖЕНИЕ
федеральный бюджет доход
Основные изменения законодательства и нормативных правовых актов
Правительства Российской Федерации (дата вступления в силу)
|
2009 год
|
|
С 1 января
|
|
снижение ставки налога на прибыль организаций, подлежащего
зачислению в федеральный бюджет, с 6,5% до 2,0%
|
|
увеличение размера расходов на капитальные вложения с 10 до
30% от первоначальной стоимости основных средств, относящихся к 3-7
амортизационным группам, для исчисления налога на прибыль организаций
|
|
увеличение размера взносов по договорам добровольного
личного страхования, предусматривающим оплату страховщиками медицинских
расходов застрахованных работников, в целях налогообложения прибыли с 3 до 6%
от суммы расходов на оплату труда
|
|
индексация специфических ставок акцизов по подакцизным товарам
(продукции)
|
|
снижение ставки налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
на нефть за счет повышения необлагаемой минимальной цены на нефть,
применяемой при расчете коэффициента Кц, установленного пунктом 3 статьи 342
Налогового кодекса Российской Федерации, с 9 до 15 долларов США
|
|
Основные изменения законодательства и нормативных правовых
актов Правительства Российской Федерации (дата вступления в силу)
|
|
отмена норматива зачисления в федеральный бюджет доходов от
взимания акцизов на автомобильный бензин, прямогонный бензин, дизельное
топливо, моторные масла для дизельных и карбюраторных (инжекторных)
двигателей в размере 40% и увеличение норматива зачисления в бюджеты
субъектов Российской Федерации указанного дохода с 60 до 100%
|
|
снижение норматива зачисления в федеральный бюджет доходов
от сборов за пользование объектами водных биологических ресурсов (исключая
внутренние водные объекты) с 70 до 20%, по внутренним водным объектам - со
100 до 20%
|
|
С 1 декабря (до 1 июля 2010 года)
|
|
установление нулевой ставки вывозной таможенной пошлины на
нефть сырую, добываемую на месторождениях Восточной Сибири
|
|
2010 год
|
|
1 января
|
|
введение заявительного порядка возмещения НДС
|
|
отмена единого социального налога
|
|
индексация специфических ставок акцизов по подакцизным товарам
(продукции)
|
|
увеличение размеров государственной пошлины за совершение
юридически значимых действий
|
|
увеличение норматива зачисления в федеральный бюджет НДПИ
на нефть и газовый конденсат с 95 до 100%
|
|
зачисление в федеральный бюджет доходов от управления
средствами Резервного фонда и Фонда национального благосостояния
|
|
увеличение норматива зачисления в федеральный бюджет
прибыли Банка России с 50% до 75% от фактически полученной Банком России
прибыли по итогам года, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных
платежей
|
|
с 1 февраля
|
|
введение нового порядка взимания вывозной таможенной
пошлины на нефть сырую, экспортируемую в Республику Беларусь
|
|
установление вывозной таможенной пошлины на товары,
выработанные из нефти, экспортируемые в Республику Беларусь
|
|
1 апреля
|
|
введение нового порядка взимания вывозной таможенной
пошлины на газ, экспортируемый в Украину
|
|
с 1 июля
|
|
установление льготной ставки вывозной таможенной пошлины на
нефть сырую, добываемую на месторождениях Восточной Сибири
|
|
2011 год
|
|
с 1 января
|
|
индексация специфических ставок акцизов по подакцизным
товарам (продукции)
|
|
установление нулевой ставки акциза на спирт этиловый из
пищевого сырья при отгрузке его производителям алкогольной, спиртосодержащей,
парфюмерно-косметической продукции и лекарственных средств
|
|
индексация ставки НДПИ на газ горючий природный
|
|
установление государственной пошлины за действия
уполномоченных органов, связанные с лицензированием и государственной
аккредитацией образовательных учреждений и научных организаций
|
|
установление норматива зачисления в федеральный бюджет
доходов от взимания акцизов на нефтепродукты (2011 г. - 30%, 2012 г. - 23%,
2013 г. - 28%)
|
|
установление ставок вывозной таможенной пошлины на товары,
выработанные из нефти, в процентах от ставок пошлины на нефть сырую
|
|
отмена вывозной таможенной пошлины на нефть и
нефтепродукты, экспортируемые в Республику Беларусь
|
|
с 1 апреля
|
|
введение специфических ставок налога на добычу угля
|
|
с 1 мая
|
|
отмена пониженной ставки вывозной таможенной пошлины на нефть,
добываемую на Ванкорском, Верхнечонском и Талаканском нефтегазоконденсатных
месторождениях Восточной Сибири
|
|
установление ставок вывозных таможенных пошлин на бензины в
размере 90% от ставок пошлины на нефть
|
|
с 1 сентября
|
|
введение нового порядка получения доходов в натуральной
форме (природный газ) от реализации соглашения о разделе продукции по проекту
«Сахалин-2», причитающихся Российской Федерации в счет регулярных платежей за
добычу полезных ископаемых (роялти), для поставки природного газа потребителям
Дальневосточного федерального округа
|
|
с 1 октября
|
|
снижение предельного коэффициента при расчете ставок
вывозных таможенных пошлин на нефть с 65% до 60% и установление ставок
вывозных таможенных пошлин на товары, выработанные из нефти, в размере 66% от
ставок пошлины на нефть
|
|
2012 год
|
|
с 1 января
|
|
индексация специфических ставок акцизов по подакцизным
товарам (продукции)
|
|
индексация ставки НДПИ на нефть
|
|
установление ставки НДПИ на газ горючий природный для
налогоплательщиков, являющихся собственниками объектов Единой системы
газоснабжения; для иных категорий налогоплательщиков - с учетом коэффициента,
применяемого к ставке для налогоплательщиков-собственников
|
|
установление норматива зачисления в федеральный бюджет
доходов от взимания акцизов на алкогольную продукцию с объемной долей
этилового спирта свыше 9% в размере 60%
|
|
зачисление в доходы федерального бюджета государственной
пошлины за государственную регистрацию транспортных средств и иные юридически
значимые действия, связанные с изменениями и выдачей документов на
транспортные средства, выдачей регистрационных знаков
|
|
с 1 июля
|
|
установление пониженной ставки вывозной таможенной пошлины
на нефть сырую, добытую при реализации проектов по добыче сверхвязкой нефти,
в размере 10% от ставки вывозной таможенной пошлины на нефть сырую
|
|
с 1 сентября
|
|
снижение средневзвешенных ставок ввозных таможенных пошлин
в связи с вступлением Российской Федерации во Всемирную торговую организацию
|
|
взимание утилизационного сбора в отношении колесных
транспортных средств
|
|
2013 год
|
|
с 1 января
|
|
индексация специфических ставок акцизов по подакцизным
товарам (продукции)
|
|
индексация ставок НДПИ на нефть, газ горючий природный и
газовый конденсат
|
|
с 1 июля
|
|
индексация ставки НДПИ на газ горючий природный
|