Уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за незаконную охоту

Уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за незаконную охоту

Оглавление

Введение

Глава 1. Юридический анализ незаконной охоты

.1 Объект и предмет незаконной охоты

.2 Объективные признаки незаконной охоты

.3 Субъективные признаки незаконной охоты

Глава 2. Квалифицирующие признаки незаконной охоты и отличие ее от деяний предусмотренных ст. 258.1 УК РФ

.1 Юридическая оценка незаконной охоты с учетом квалифицирующих признаков

.2 Отличие незаконной охоты от ст. 258.1 УК РФ

Заключение

Список литературы

Введение

Анализ статистических данных за период с 1990 по 2012 год позволяет констатировать, что в этот промежуток времени количество зарегистрированных экологических преступлений в стране имело неуклонную тенденцию роста. В 1990 году было выявлено 3413 экологических преступлений, а в 2012 году их количество составило 46607. Соответственно по отношению к 1990 году прирост экологических преступлений составляет более 1000%.

В современных условиях сохранение тенденции роста экологических преступлений может поставить под угрозу интересы всех граждан Российской Федерации. Повышение эффективности противодействия экологическим преступлениям может стать важнейшим фактором, обеспечивающим права граждан на благоприятную окружающую среду. В связи с этим деятельность, направленная на выявление и раскрытие указанных преступлений, должна рассматриваться как приоритетная задача государства.

Вместе с тем, до настоящего времени в судебно-следственной практике преобладает мнение, что экологические преступления, в том числе и незаконная охота, не представляют серьезной опасности для общества. При этом не учитывается тот существенный факт, что причинение вреда одной из частей экосистемы практически всегда неблагоприятно влияет на состояние других, поэтому при незаконной охоте вред причиняется как отношениям, регулирующим рациональное использование экологических ресурсов, так и опосредованно окружающей природной среде в целом.

Незаконная охота является фактором, влияющим на изменения среды обитания многих животных, что приводит к исчезновению отдельных их видов. По подсчетам экологов, в России каждые 5 лет исчезает один вид млекопитающих. Так, например, исчезли черноморский олень, тиранский тигр, гепард. Ежегодно в Красную книгу РФ вносится около тысячи видов и подвидов животных, птиц, млекопитающих, рыб и растений, которые находятся под угрозой вымирания.

Соответственно реалии сегодняшнего времени наглядно свидетельствуют о том, что экологические преступления причиняют фактически невосполнимый вред окружающей среде, неблагоприятно отражаются на экономике нашего государства, нарушают конституционные права и законные интересы граждан на благоприятную окружающую природную среду.

В такой ситуации важное значение приобретает разработка и реализация комплекса мер, направленных на снижение уровня экологических преступлений.

При этом очевидно, что одним из наиболее эффективных рычагов воздействия на негативные процессы, происходящие в области охраны и использования природных ресурсов, является привлечение к уголовной ответственности лиц, совершивших экологические преступления. В данном аспекте важным элементом обозначенной проблемы обеспечения экологической безопасности следует считать разработку новых и повышение эффективности существующих уголовно-правовых средств, направленных на укрепление дисциплины лиц, осуществляющих природопользование и предупреждение их преступного поведения. Приведенные факты позволяют утверждать, что целесообразно провести специальное исследование, посвященное проблемам уголовно-правового противодействия незаконной охоте.

Объект курсовой работы - комплекс общественных отношений, возникающих в связи с установлением и применением уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за незаконную охоту.

Предметом курсовой работы являются: уголовно-правовые нормы и нормы иных отраслей права, предусматривающие ответственность за незаконную охоту.

Целью курсовой работы является изучение уголовно-правовой регламентации незаконной охоты.

Структура работы: работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Глава 1. Юридический анализ незаконной охоты

1.1 Объект и предмет незаконной охоты

Объект преступления - отношения по охране и рациональному использованию диких животных. Федеральный закон от 22 марта 1995 г. № 52-ФЗ "О животном мире" устанавливает, что отношения в области охоты и охотничьего хозяйства регулируются этим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. На эти акты необходима ссылка при решении вопроса об уголовной ответственности в каждом конкретном случае.

К таким актам, помимо Закона "О животном мире", прежде всего относятся: Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", содержащий общие положения; ЛК РФ (ст. ст. 36, 37), Постановление Правительства РФ от 26 июля 1993 г. № 728 "О любительской и спортивной охоте в Российской Федерации"; Приказ Минсельхоза России от 24 декабря 1993 г. № 315 "О предоставлении права на охоту"; правила охоты, содержащиеся в законодательстве и иных нормативных актах субъектов РФ.

Статья 258 УК (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") предусматривает ответственность за наиболее опасные формы незаконной охоты: а) сопряженной с причинением крупного ущерба; б) совершенной с применением механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей; в) в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена; г) на особо охраняемой природной территории либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации (ч. 1 ст. 258 УК РФ). Перечисленные деяния, совершенные лицом с использованием служебного положения либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, квалифицируются по ч. 2 ст. 258 УК РФ. Объект рассматриваемого преступления теперь следует определять как отношения по охране и рациональному использованию охотничьих ресурсов.

Диспозиция ст. 258 УК РФ бланкетная, поэтому для установления содержания признаков состава преступления необходимо обратиться к ряду специальных нормативных актов, которыми регулируется охота.

Предмет незаконной охоты составляют охотничьи ресурсы - объекты животного мира, которые в соответствии с Федеральным Законом от 24 июля 2009 г. и (или) законами субъектов Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты. Их исчерпывающий перечень теперь изложен в ст. 11 данного Закона. Ими являются копытные млекопитающие (кабан, кабарга, дикий северный олень, косули, лось, благородный олень, лань, серна, гибриды зубра с бизоном и домашним скотом и др.), медведи, пушные животные (волк, шакал, лисица, корсак, песец, росомаха, барсук, куницы, соболь, норки, выдры, белки, хомяки, ондатра и др.), птицы (гуси, утки, казарки, глухари, тетерев, рябчик, куропатки, фазаны, улары, бекасы, дупеля, голуби, горлицы и др.).

В целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ к охотничьим ресурсам также отнесены гагары, бакланы, поморники, чайки, крачки, чистиковые.

Законами субъектов Федерации допускается отнесение к охотничьим ресурсам млекопитающих и (или) птиц, не предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 11 Закона от 24 июля 2009 г.

Запрещается добыча млекопитающих и птиц, занесенных в Красную книгу РФ, за исключением отлова таковых в целях осуществления научно-исследовательской и образовательной деятельности, а также акклиматизации, переселения и гибридизации охотничьих ресурсов.

Ежи, змеи, крысы, мыши, вороны, сороки, воробьи, ласточки, стрижи, певчие птицы (зяблики, соловьи и другие), а также масса иных животных не указаны в Законе в качестве охотничьих ресурсов. Охота на тех из них, которые считаются вредными и достаточно распространены (крысы, мыши, вороны серые), по смыслу рассматриваемого Закона не требует специального разрешения и другими нормативными актами никак не регулируется. Другие полезные животные, не указанные в качестве охотничьих ресурсов в данном Законе, охраняются нормами природоохранного законодательства на общих основаниях как природные ресурсы.

По смыслу ст. ст. 17 - 18 Закона от 24 июля 2009 г. нашло свое дальнейшее законодательное закреплении ранее сформулированное нами и закрепившееся в литературе мнение, что предметом рассматриваемого преступления могут быть звери и птицы, как обитающие в природной среде в естественном состоянии, так и выращенные трудом человека и выпущенные в нее в целях размножения.

Завладение животными, содержащимися в клетках, вольерах, огороженных территориях, в зоопарках, цирках или во владении граждан, квалифицируется как хищение чужого имущества, а отстрел или умерщвление таких зверей и птиц иным образом (при наличии признаков состава) - как умышленное уничтожение чужого имущества (ст. 167 УК РФ), поскольку в данном случае животные обособлены трудом человека от естественной природной среды (или созданы им), не являются более природным ресурсом, а перешли в категорию "имущество", "товар".

1.2 Объективные признаки незаконной охоты

Объективная сторона преступления состоит в производстве незаконной охоты при наличии хотя бы одного из условий, указанных в п. п. "а" - "г" ч. 1 ст. 258 УК РФ.

Охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой (ст. 1 п. 5 Федерального закона от 24 июля 2009 г.). Данное определение охоты близко, но не тождественно определению, ранее изложенному в п. 10 Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР 10 октября 1960 г. № 1548 (с последующими изменениями), где говорится, что охота - это выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких зверей и птиц. Эта же формулировка приводится в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения".

Как видим, новое определение расширяет содержание понятия "охота". К тому же в Законе от 24 июля 2009 г. усматривается в этом плане некоторая непоследовательность. Часть 2 ст. 12 данного Закона указывает (применительно к разным видам охоты), что она осуществляется путем отстрела или отлова охотничьих ресурсов либо только путем отлова (например, в целях акклиматизации, разведения, переселения). Очевидно, что в этом случае речь следует вести не о поиске, выслеживании, преследовании диких зверей и птиц, а о способах их добычи.

Указанное выше Положение об охоте и охотничьем хозяйстве (п. 10) приравнивает к охоте пребывание в охотничьих угодьях с ружьями, собаками, ловчими птицами, капканами и другими орудиями охоты, с добытой продукцией охоты, а также с охотничьим огнестрельным оружием в собранном виде и на дорогах общего пользования. Это Положение не было воспринято однозначно ни в литературе, ни в судебной практике. Так, нахождение А. в охотничьих угодьях с оружием в чехле было приравнено к охоте. В другом случае положение Закона Камчатской области от 3 августа 2001 г. "Об охоте и охотничьем хозяйстве в Камчатской области", содержащее аналогичное указание, решением Камчатского областного суда (по протесту прокурора), а затем и Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ признано противоречащим федеральному законодательству. Представляется, что, исходя из определения охоты, данного в названном Федеральном Законе, нахождение лица с оружием на территории охотничьего угодья не является охотой и, соответственно, не может образовать оконченного преступления. Эти действия могут быть расценены лишь как приготовление к преступлению, но в силу ч. 2 ст. 30 УК РФ они уголовно не наказуемы, поскольку незаконная охота не относится к числу тяжких и особо тяжких преступлений. В этом случае возможно только применение административной ответственности.

Названный Закон от 24 июля 2009 г. увеличивает число видов охоты. Выделяются промысловая, спортивная, любительская охота, охота в целях осуществления научно-исследовательской и образовательной деятельности, регулирования численности охотничьих ресурсов, акклиматизации, переселения и гибридизации охотничьих ресурсов, их содержания и разведения в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания, обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока (ст. 12).

Правовой основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, утверждаемые уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. На основе этих правил высшее должностное лицо субъекта Федерации (руководитель высшего органа исполнительной власти) определяет виды разрешенной охоты и параметры ее осуществления в соответствующих охотничьих угодьях.

Преступлением может быть признана только незаконная охота, т.е. охота без надлежащего на то разрешения, в запрещенных местах, в запрещенные сроки, запрещенными орудиями или способами, в том числе осуществляемая лицом, не имеющим права на охоту либо получившим разрешение без необходимых оснований незаконным путем.

Под механическими транспортными средствами следует понимать автомашины, мотоциклы, мотонарты, катера, моторные лодки и другие транспортные средства, приводимые в движение двигателем, включая тракторы, любые дорожные, строительные, сельскохозяйственные и другие специальные самоходные машины. Их применение означает, что с их помощью велся поиск зверей и птиц, таким образом они выслеживались, преследовались, добывались. Если транспортные средства служили лишь средством доставки браконьеров в район охоты, отвоза добытого, данный признак состава отсутствует. Так, К., не имея разрешения, в запрещенное для охоты время на снегоходе выследил, преследовал, а затем убил лося. Он был обоснованно осужден по п. "б" ч. 1 ст. 258 УК РФ. В связи с этим вряд ли можно согласиться с утверждением, что применением транспортного средства при незаконной охоте следует считать его использование при доставке к месту охоты капканов и другого снаряжения.

Право на охоту регулируется ст. ст. 36 - 37 ЛК РФ и вышеуказанным Приказом Минсельхоза России "О предоставлении права на охоту".

Охота на лесных участках, предоставленных для ведения охотничьего хозяйства, осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" и ЛК РФ. Лесные участки для ведения охотничьего хозяйства предоставляются в пользование на основании договоров аренды. При этом правила использования лесов для ведения охотничьего хозяйства устанавливаются законодательством субъектов РФ (ст. 36 ЛК РФ). Использование лесов для ведения охотничьего хозяйства представляет собой вид предпринимательской деятельности. Граждане могут осуществлять любительскую и спортивную охоту в лесах в соответствии со ст. 11 ЛК РФ без предоставления лесных участков в пользование (ст. 37 ЛК РФ) с ограничениями, установленными ст. 27 ЛК РФ.

Правом охоты с огнестрельным охотничьим оружием пользуются все граждане Российской Федерации, достигшие восемнадцатилетнего возраста, состоящие членами общества охотников, сдавшие испытания по охотничьему минимуму, внесшие плату за пользование животным миром в виде платы за лицензию, отчислений от членских взносов в общества охотников и др.

Охотой без надлежащего разрешения признается: охота без охотничьего билета или с просроченным билетом; охота лицом, не имеющим права на охоту или получившим лицензию без необходимых оснований; безлицензионная охота; охота без договора с заготовительными и охотничье-промысловыми хозяйствующими субъектами на сдачу мяса и пушнины. Добыча зверя или птицы сверх установленной в правилах охоты, договоре или лицензии нормы либо не тех пород, на добычу которых выдано разрешение, также считается охотой без разрешения.

Иные виды пользования животными, занесенными в Красную книгу РФ (в научных целях, для разведения, восстановления численности и т.д.), регулируются Постановлением Правительства РФ от 6 января 1997 г. № 13 "Об утверждении правил добывания объектов животного мира, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации" (с послед. изм.). Приказом Госкомэкологии России от 19 декабря 1997 г. № 569 (в ред. от 9 сентября 2004 г.) утверждены Перечни (списки) объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и исключенных из Красной книги Российской Федерации.

К запрещенным для охоты местам относятся территории заповедников, заказников, зеленые зоны вокруг городов и других населенных пунктов, зоны расположения промышленных предприятий, транспортных путей, а также другие места, запрещенные соответствующими актами. Перечень и границы запрещенных для охоты мест, а также охотничьих хозяйств с указанием их ведомственной принадлежности дается в приложении к правилам охоты, утверждаемым отдельно для каждого субъекта РФ.

Охота в запрещенные сроки - это охота в то время, когда всякая охота запрещена, или в периоды, запрещенные для добычи определенных видов птиц и зверей.

Перечни запрещенных орудий и способов охоты изложены в Постановлении Правительства РФ "О правилах, сроках и перечнях разрешенных к применению орудий и способов добывания объектов животного мира", а также в правилах охоты. Например, повсеместно запрещается пускание огненных палов, использование оружия военного и спортивного образца, применение сетей, охота "из-под фар", добывание животных, находящихся в бедственном положении. В зависимости от местных условий эти перечни могут несколько сужаться или расширяться.

Крупным, в частности, следует признавать ущерб, причиненный незаконной добычей зубра, лося, оленя.

Незаконная охота, причинившая крупный ущерб, сформулирована законодателем как материальный состав. Для признания преступления оконченным в этом случае обязательно причинение реального ущерба. Если лицо, занимаясь незаконной охотой, по не зависящим от него обстоятельствам не смогло достичь результата, содеянное образует покушение на незаконную охоту по признаку крупного ущерба.

Стоимость животных при исчислении ущерба определяется по специальным таксам, утверждаемым Правительством РФ. Действующими являются таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный юридическими и физическими лицами незаконным добыванием или уничтожением объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 25 мая 1999 г. № 399. Таксы предусматривают размер взысканий, исчисляемый в сумме, кратной минимальному размеру оплаты труда на момент совершения преступления. Если ущерб причинен на территории государственного заповедника или заказника, то коэффициенты кратности, указанные в таксах, должны быть увеличены вдвое. За разорение нор ондатры и бобра ущерб исчисляется в трехкратном размере суммы за особь, что следует учитывать при определении крупного ущерба.

Под механическим транспортным средством следует понимать автомашины, мотоциклы, катера, моторные лодки и другие транспортные средства, приводимые в движение двигателем.

Термин распространяется также на любые тракторы, электрические, строительные и другие самоходные машины, указанные в Правилах дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 с последующими многочисленными изменениями.

К воздушным судам относятся самолеты, вертолеты и иные летательные аппараты.

Понятия применения транспортных средств, а также способов массового уничтожения птиц и зверей аналогичны рассмотренным в комментарии к ст. 256 УК РФ.

Под полным запрещением понимается запрещение осуществлять в любое время года все виды охоты (промысловой, спортивной, любительской) на определенные виды птиц и зверей вследствие их особой ценности. Перечень таких редких и исчезающих животных дается в правилах охоты. Запрещается также добывание птиц и зверей, занесенных в Красную книгу РФ.

О порядке выдачи разрешений (распорядительных лицензий) на оборот диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, см. Постановление Правительства РФ от 19 февраля 1996 г. № 156.

Под использованием лицом своего служебного положения понимается использование прав и полномочий, которыми лицо наделено по службе или работе, для занятия незаконной охотой, например работниками органов охотнадзора, руководителями заготовительных организаций, органов управления охотничьим хозяйством, представителями администрации исполнительной власти.

Охота, являясь одним из видов использования объектов животного мира, должна выражаться в их изъятии либо в получении пользы от указанных объектов, выражающейся в удовлетворении духовных или материальных потребностей человека. При таком понимании охоты, основанном на положениях законодательства Российской Федерации, к ней нельзя относить деяния, выразившиеся в нахождении с охотничьим оружием в собранном виде на дорогах общего пользования, а также нахождении в охотничьих угодьях с оружием, собаками, ловчими птицами, капканами и другими орудиями охоты либо с добытой продукцией охоты. Иное может означать применение уголовного закона по аналогии.

Только нарушение нормативно установленных правил охоты делают ее незаконной. Без установления конкретных правил охоты, которые были нарушены, невозможно квалифицировать деяние по статье 258 УК РФ. Это объясняется тем, что в обвинительном приговоре суда обязательно следует делать ссылку на тот пункт правил охоты, который был нарушен.

В связи с тем, что процесс охоты может быть продолжительным во времени, начинаться с момента совершения деяний, направленных на добычу диких птиц и зверей, в понятии охоты необходимо использовать термин "добывание", а не "добыча", поскольку буквальное понимание этого термина позволяет признавать охотой как действия, выражающиеся непосредственно в изъятии животного из естественной среды, так и действия, направленные на изъятие животного в будущем.

Дополнительным аргументом, обусловливающим необходимость использования при формулировании определения охоты термина "добывание", является то, что именно его употребил законодатель при раскрытии содержания использования объектов животного мира (ст. 1 Федерального закона "О животном мире").

Соответствующим положениям федеральных законов "О животном мире" и "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует признать понятие охоты как разрешенного законом вида использования объектов животного мира, выражающегося в добывании диких птиц и зверей, находящихся в состоянии естественной свободы, а также деятельность, связанную с их первичной переработкой и транспортировкой.

При этом термин "добывание" охватывает такие деяния, как выслеживание с целью добычи, преследование с целью добычи диких птиц и зверей, действия, направленные на добычу диких птиц и зверей в будущем (установка капканов, петель, самострелов, сооружение ловчих ям и т. д.), а также саму добычу диких птиц и зверей.

1.3 Субъективные признаки незаконной охоты

В соответствии с общими положениями закона к уголовной ответственности за совершение экологического преступления может быть привлечено лицо, достигшее 16-летнего возраста. Этот, казалось бы, достаточно ясный принцип, тем не менее, требует определенных разъяснений.

Так, правом охоты с гладкоствольным охотничьим ружьем на территории России пользуются все граждане Российской Федерации, достигшие 18-летнего возраста, состоящие членами общества охотников, сдавшие испытания по охотничьему минимуму и уплатившие госпошлину. Однако это не значит что несовершеннолетний в возрасте от 16 лет при незаконной охоте не может быть признан субъектом незаконной охоты. В то же время Правила охоты устанавливают, что для штатных охотников (т.е. заключивших договор на сдачу охотничьей продукции, работающие в штате промыслово-охотничьем хозяйстве и т.п.) охота разрешается с 14 лет.

Граждане из числа коренного населения, принадлежащего к малочисленным народам Сибири и Крайнего Севера, пользуются правом охоты с 14 летнего возраста, независимо от вступления в общество охотников и без уплаты государственной пошлины, а правом безоружейной охоты - независимо от возраста. Тем не менее это правовое установление не меняет признака субъекта браконьерства, - уголовная ответственность наступает только с 16 лет. Подросток, совершивший браконьерство в более раннем возрасте, несмотря на предоставленное право охоты, к уголовной ответственности привлечен быть не может. Так, П. и Г. охотились вместе без охотничьих билетов и в запрещенные сроки. Ими было добыто 4 диких барана и два зайца. Поскольку Г. в момент охоты не было 16-ти лет, к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 258 УК был привлечен и осужден только П.

Приведенные соображения не должны создавать коллизии законодательных актов применительно к вопросу о субъекте экологических преступлений. Типовые правила охоты не могут служить основанием для внесения изменения в ч. 2 ст. 20 УК РФ.

В соответствии: с общими принципами российского уголовного права привлечению к уголовной ответственности подлежит только физическое лицо, виновное в совершении преступления, достигшее общего возраста уголовной ответственности и вменяемости.

Субъектом преступления может быть только человек, обладающий разумом и относительной свободой воли. Этот взгляд полностью соответствует задачам уголовного законодательства, его принципам, понятию преступления и целям наказания, сформулированным в самом законе.

Вопрос о вменяемости браконьеров практически не ставится, так как незаконная охота и незаконная добыча водных животных и растений являются умышленными преступлениями, где достижение преступного результата полностью зависит от целеполагающей, безусловно волевой деятельности: субъекта. убъективная сторона преступления - это психическая деятельность лица, непосредственно связанная с совершением преступления. Она образует психическое, то есть субъективное, содержание преступления, поэтому является его внутренней стороной. Она образует психическое, то есть субъективное, содержание преступления, поэтому является его внутренней стороной. Основную трудность в восприятии этого понятия представляет термин "психическая деятельность". Психика (от греческого psyche - душа) - есть продукт и условие сигнального взаимодействия живого существа и его среды. Непосредственно для человека психика выступает в виде явлений субъективного мира человека: ощущений, восприятий, представлений, мыслей, чувств. Таким образом, имея дело с психической деятельностью лица, мы обращаемся к его душе и его внутреннему миру. К сожалению, доказывая внутренние побуждения лица, имеющие уголовно-правовое значение, мы имеем лишь материальные следы преступления как инструмент доказывания. Мы не можем заглянуть человеку в душу, в его мысли и с достоверностью определить, виновен он или нет. Но и имеющиеся средства доказывания суды должны использовать максимально при установлении субъективной стороны преступления. Правда, на практике судам не всегда удается это сделать с должной эффективностью, что зачастую ведет к отмене приговоров, необоснованному привлечению невиновных.

Вместе с тем, вина, мотив и цель - это самостоятельные психологические явления с самостоятельным содержанием, ни одно из них не включает в себя другие в качестве составной части.

Изучение моментов, составляющих интеллектуальное и волевое содержание косвенного и прямого видов умысла, применительно к незаконной охоте позволило нам сделать вывод о возможности совершения ее видов, предусмотренных пунктами "б", "в", "г" части 1 статьи 258 УК РФ, только с прямым умыслом, а незаконной охоты, сопряженной с причинением крупного ущерба, - как с прямым, так и с косвенным умыслом.

Особо обращается внимание на необходимость установления конкретных обстоятельств, основываясь на которых лицо осознавало общественную опасность своих действий, а применительно к рассматриваемому преступлению это осознание незаконности своих действий. В случае если лицо не осознавало конкретных объективных признаков, в силу которых деяние приобретало незаконный характер, оно не может подлежать ответственности по статье 258 УК РФ. Сам факт нахождения лица в естественной среде обитания объектов животного мира с заряженным расчехленным охотничьим оружием не может признаваться охотой. Иное решение этого вопроса может означать нарушение принципа законности и, следовательно, применение уголовного закона по аналогии.

Глава 2. Квалифицирующие признаки незаконной охоты и отличие ее от деяний предусмотренных ст. 258.1 УК РФ

2.1 Юридическая оценка незаконной охоты с учетом квалифицирующих признаков

В ч. 2 ст. 258 УК предусмотрена ответственность за незаконную охоту при наличии таких квалифицирующих признаков, как совершение деяния лицом с использованием своего служебного положения либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

В уголовно-правовой литературе высказывается мнение, согласно которому должностные лица, занимающиеся незаконной охотой с использованием своего служебного положения или способствующие браконьерам в совершении ими преступления, при наличии признаков состава преступления против государственной службы и службы в органах местного самоуправления отвечают по совокупности за незаконную охоту и злоупотребление должностными полномочиями. Это мнение основывается на рекомендации Пленума Верховного Суда СССР от 7 июля 1983 г. "О практике применения судами законодательства об охране природы". Однако в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 4 "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения", которое признало утратившим силу постановление 1983 г., изложено другое мнение. Исходя из того, что в ч. 2 ст. 258 УК предусмотрено использование при незаконной охоте лицом своего служебного положения, совершение им незаконной охоты следует квалифицировать только по ст. 258 "без совокупности со статьями, предусматривающими ответственность за должностные преступления, либо за злоупотребление полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой или иной организации".

Например:

В вечернее время 02 мая 2009 года Т.Д. и Т.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в Нарвском водохранилище Сланцевского района Ленинградской области в районе "Газгена" у острова, не имеющего наименования с координатами 59 минут 27 секунд северной широты и 28 минут 03 секунды восточной долготы в принадлежащей Т.Д. моторной лодке "Обь-3" с регистрационным номером Р51-85ЛН, с подвесным лодочным мотором "Ямаха" заводской номер 1004379, являясь членом Сланцевского общества охотников и рыболовов Ленинградской области, используя незаконный способ охоты - "с подъезда", умышленно, с целью незаконной добычи (уничтожения) лебедей-кликунов, преследовали и добывали, то есть въезжали на принадлежащей Т.Д. моторной лодке "Обь-3" с работающим мотором в стаю сидящих на воде лебедей-кликунов и с помощью огнестрельного оружия ружья ИЖ-27М 12 калибра заводской № <...> отстреливали данных лебедей-кликунов, охота на которых полностью запрещена и занесенных в Красную книгу природы Ленинградской области как уязвимый вид. При этом действия Т.Д. и Т.Б. по незаконной добыче (уничтожению) лебедей-кликунов были согласованы, взаимосвязаны и дополняли друг друга. Всего они добыли (уничтожили) одиннадцать лебедей-кликунов, туши которых они складировали на не имеющий наименования остров, расположенный в Нарвском водохранилище Сланцевского района Ленинградской области в районе "Газгена" с координатами 59 минут 27 секунд северной широты и 28 минут 03 секунды восточной долготы, возле которого они охотились. Своими действиями Т.Д. и Т.Б. по незаконной охоте, а именно уничтожением одиннадцати лебедей-кликунов, причинили ущерб Российской Федерации в сумме 37290 рублей.

Субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК, могут быть также рядовые сотрудники государственных органов, коммерческих организаций.

Например:

Приговором суда М. и В. признаны виновными в совершении незаконной охоты с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании М. вину в совершении преступления признал частично, указав, что данное преступление совершил один, В. свою вину полностью отрицал.

В кассационной жалобе осужденный В. указывает на несогласие с приговором суда и просит его отменить. В обоснование своих доводов автор жалобы указывает, что в охоте не участвовал, о том, что в машине у М. имеется ружье - не знал. Также осужденный указывает, что не помогал М. при помощи фары выследить животное, т.к. М. самостоятельно закрепил фару в дверце автомобиля. О том, что М. убил какое-то животное, он узнал в тот момент, когда М. попросил его оказать помощь в погрузке. Кроме того, указывает автор жалобы, не являясь охотником, он не мог знать о правилах получения разрешения на охоту и о сроках охоты, о том, что М. действовал незаконно, он узнал от сотрудников правоохранительных органов после задержания. Также автор жалобы полагает, что в ходе судебного разбирательства было нарушено его право на защиту, т.к. адвокат в своей речи привел доводы, противоречащие его интересам, а именно напомнил суду о необходимости конфисковать оружие, в то время как государственный обвинитель об этом забыл.

Виновность осужденных М. и В. подтверждается показаниями представителя потерпевшего З., свидетелей П., С., другими письменными доказательствами, исследованными судом.

Так, представитель потерпевшего З. в судебном заседании подтвердил, что ему по телефону сообщили о том, что на границе Слободо-Туринского района замечен легковой автомобиль с фарой-прожектором, который неоднократно разворачивался на дороге и освещал поле и лес. Он и сотрудник ГИБДД П. на патрульной машине выехали в сторону г. Тюмень и недалеко от пос. Рассвет увидели свежие следы разворота автомобиля, впереди, метрах в 500-х увидели свет фар и свет от прожектора, который освещал поле. Остановив автомобиль, он и П. подошли к нему, на полу автомобиля возле пассажирского сиденья увидели включенный прожектор, между пассажирским и водительским сиденьем лежало ружье. При осмотре багажника автомобиля обнаружили косулю. В письменном объяснении водитель М. указал, что на этом участке дороги произвел отстрел косули и двигался дальше в поисках другой косули. Разрешение на оружие было просрочено, срок истек в 2010 году.

Свидетель П. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего З., и дополнительно пояснил, что им на место происшествия была вызвана группа СОГ.

Свидетель С., показания которого оглашены в судебном заседании с соблюдением требований закона, в ходе предварительного расследования пояснил, что 12 января 2011 года ночью в составе следственно-оперативной группы выезжал на место происшествия, на 10 км автодороги г. Ирбит - г. Тюмень, где находился ранее задержанный З. автомобиль "ДЭУ Матиз" вишневого цвета, <...>. В автомобиле находились двое молодых людей и девушка. Был произведен осмотр автомобиля и прилегающей территории. В ходе осмотра в багажном отсеке автомобиля обнаружена туша животного - косули, завернутая в зеленый полиэтиленовый пакет. Там же лежали три или четыре подобных пустых пакета. В салоне автомобиля на резиновом коврике перед передним пассажирским сиденьем лежала фара, подключенная к аккумулятору автомобиля. Между передним водительским креслом и задним пассажирским сиденьем находился чехол для ружья. На заднем сиденье за водительским креслом лежал полиэтиленовый пакет, в котором обнаружены фара, нож в ножнах, патронташ с патронами. Также было осмотрено место отстрела животного, на которое указал водитель задержанного автомобиля.

Показания указанных свидетелей объективно подтверждаются заявлением представителя потерпевшего З. (л. д. 2); протоколом осмотра места происшествия (л. д. 3 - 9); протоколами осмотра предметов (л. д. 34 - 40; 42 - 48; 50 - 54); протоколом предъявления предмета для опознания (л. д. 83 - 84).

Все перечисленные доказательства были тщательно проверены судом и оценены, как этого требует закон, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и их достаточности для постановления обвинительного приговора.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия определила: приговор Слободо-Туринского районного суда Свердловской области в отношении М. и В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

2.2 Отличие незаконной охоты от ст. 258.1 УК РФ

незаконный охота браконьерство уголовный ответственность

Ответной реакцией государства на происходящее расширение уничтожения редких видов животных и водных биологических ресурсов стало принятие Федерального закона № 150 от 02.07.2013г., ужесточающего меры ответственности за незаконный оборот (хранение, транспортировку и продажу) особо ценных видов животных и водных биоресурсов. Так, Уголовный кодекс Российской Федерации был дополнен статьей 258.1, предусматривающей уголовную ответственность за незаконную добычу и оборот особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Ст. 258.1 УК РФ гласит:

Незаконные добыча, содержание, приобретение, хранение, перевозка, пересылка и продажа особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, их частей и производных - наказываются обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные должностным лицом с использованием своего служебного положения, - наказываются лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до двух миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой, - наказываются лишением свободы на срок от пяти до семи лет со штрафом в размере до двух миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового, с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.

Объектом преступления являются отношения по охране и рациональному использованию особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов.

Часть первая вышеуказанной статьи Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность за незаконные добычу, содержание, приобретение, хранение, перевозку, пересылку и продажу особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, их частей и производных. Наказание за данное деяние предусмотрено, в том числе, в виде лишения свободы на срок до трех лет.

В перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов включено 7 видов млекопитающих, 4 вида птиц и 11 видов рыб:

. Млекопитающие:

-алтайский горный баран (ovis ammon ammon);

-амурский тигр (panthera tigris altaica);

-белый медведь (ursus maritimus);

-леопард (panthera pardus);

-зубр (bison bonasus), за исключением гибридов зубра с бизоном, домашним скотом;

-сайгак (saiga tatarica);

-снежный барс (uncia uncia).

. Птицы:

-балобан (falco cherrug);

-беркут (aquila chrysaetos);

-кречет (falco rusticolus);

-сапсан (falco peregrinus).

. Рыбы:

-амурский осетр (acipenser schrenckii);

-атлантический осетр (acipenser sturio);

-белуга (huso huso);

-калуга (huso dauricus);

-персидский осетр (acipenser persicus);

-русский осетр (acipenser gueldenstaedtii);

-сахалинский осетр (acipenser medirostris);

-сахалинский таймень (parahucho perryi);

-севрюга (acipenser stellatus);

-сибирский осетр (acipenser baerii);

-шип (acipenser nudiventris).

Контрабанда, незаконные добыча и оборот данных видов, занесенных в Красную книгу России и (или) охраняемых в рамках международных договоров РФ, повлечет за собой уголовную ответственность. Санкции за данные правонарушения предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет.

Наибольшее количество противоправных действий совершается в отношении ограниченного круга видов животных. В число наиболее уязвимых видов животных российской фауны входят в первую очередь: амурский тигр, леопард, снежный барс, белый медведь и крупные виды соколообразных (беркут, кречет, балобан, сапсан), используемые в качестве ловчих птиц, а также отдельные ценные виды рыб.

Общий ущерб от незаконной добычи тигра составляет до 25 миллионов рублей. Незаконная добыча таких видов птиц как кречет, балобан, сапсан составляет от 1000 до 1200 особей в год. Оцениваемый ущерб от незаконной добычи птиц составляет около 240 миллионов рублей. Численность сайгака в результате браконьерства и имеющегося спроса на рога сайгака за последнее десятилетие достигла минимальных размеров и составила около 7000 особей. Так, в год по разным оценкам незаконно добывается от 30 до 50 особей тигра.

Квалифицирующими признаками статьи 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации являются совершение преступления должностным лицом с использованием своего служебного положения и совершение преступления организованной группой.

К лицам, использующим свое служебное положение следует относить как должностных лиц, так и государственных служащих и служащих органов местного самоуправления, не относящихся к числу должностных лиц, а также лиц, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в коммерческой организации независимо от формы собственности или в некоммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным учреждением.

Одновременно законодатель ужесточил ответственность за административные правонарушения, приводящие к уничтожению редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений. За эти действия предусмотрена ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий добычи животных или растений, а также самих животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов или без таковой; на должностных лиц- от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий добычи животных или растений, а также самих животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов или без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией орудий добычи животных или растений, а также самих животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов или без таковой.

Заключение

Предмет преступления составляют дикие звери и птицы, обитающие в состоянии естественной свободы в охотничьих угодьях, а также выпущенные на свободу в целях разведения, независимо от того, в чьем ведении эти угодья находятся.

Звери и птицы, содержащиеся в клетках, вольерах, огороженных территориях, в зоопарках, цирках или во владении граждан, рассматриваются как имущество. Завладение ими квалифицируется как хищение чужого имущества, а отстрел или иное умерщвление таких зверей и птиц без цели завладения ими - как умышленное уничтожение чужого имущества.

Перечень объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, исходя из их численности, статуса, традиций в использовании, видов и качества получаемой продукции, составляется специально уполномоченным государственным органом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира по согласованию с органами исполнительной власти субъектов Федерации и утверждается Правительством РФ. Такой Перечень утвержден указанным выше постановлением Правительства РФ от 26 декабря 1995 г. № 1289.

Охотой признается выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких зверей и птиц (ст. 10 Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР). Охота делится на промысловую, так называемую спортивную, и любительскую. Охота с нарушением установленных правил признается незаконной и влечет уголовную или административную ответственность. (ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

С объективной стороны незаконную охоту в смысле ст. 258 УК образует только нарушение правил охоты при наличии в действиях виновного хотя бы одного из объективных признаков состава, указанных в этой статье: с причинением крупного ущерба; с применением механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ и иных способов массового истребления животных; в отношении птиц и зверей, охотиться на которых полностью запрещено; на территории заповедника, заказника либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации; лицом с использованием своего служебного положения; группой лиц по предварительному сговору; организованной группой. В ч. 2 ст. 258 УК предусмотрена ответственность за незаконную охоту при наличии таких квалифицирующих признаков, как совершение деяния лицом с использованием своего служебного положения либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

Ответной реакцией государства на происходящее расширение уничтожения редких видов животных и водных биологических ресурсов стало принятие Федерального закона № 150 от 02.07.2013г., ужесточающего меры ответственности за незаконный оборот (хранение, транспортировку и продажу) особо ценных видов животных и водных биоресурсов. Так, Уголовный кодекс Российской Федерации был дополнен статьей 258.1, предусматривающей уголовную ответственность за незаконную добычу и оборот особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Список литературы

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации принята 12 декабря 1993 года // Российская газета. - 25 декабря. - 1993 года.
2. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в редакции от 25 ноября 2013 г.) // СЗ РФ. - 1996. - № 25. - Ст. - 2954.
3. О животном мире: Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ (в редакции от 7 мая 2013 г.) // СЗ РФ. - 1995. - № 17. - Ст. 1462.
4. Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ (в редакции от 23 июля 2013 г.) // СЗ РФ. - 2009. - № 30. - Ст. 3735.
5. Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 31 октября 2013 г. № 978 // СЗ РФ. - 2013. - № 45. - Ст. 5814.

Судебная практика

1. О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. № 21 // БВС РФ. - 2012. - № 12.
2. Определение Верховного Суда РФ от 20 июня 2003 г. № 60-Г03-12 // БВС РФ. - 2003. - №8.
3. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 сентября 2006 г. № 67-о06-81 [электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс".
4. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2010 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 июня 2010 г.) // БВС РФ. - 2010. - №7.
5. Определение Ленинградского областного суда от 22.04.2010 № 22-687/2010 [электронный ресурс] // www.sudrf.ru.
6. Архив Новосибирского областного суда за 2004 г. Дело № 2-082/04 [электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.

Специальная литература

1. Безбородов Д.А. Вопросы квалификации соучастия в уголовно-наказуемом браконьерстве / Д.А. Безбородов // Российский судья. - 2010. - № 9. - С. 16-20.
2. Бессонов А.А. Борьба с браконьерством: координация деятельности / А.А. Бессонов // Законность. - 2009. - № 2. - С. 22-28.
3. Бессонов А.А. Методика выявления браконьерства / А.А. Бессонов // Российский следователь. - 2007. - № 23. - С. 11-16.
4. Велиев С.А. Общее понятие и значение уголовной ответственности / С.А. Велиев // "Черные дыры" в российском законодательстве. - 2010. - № 1. - С. 99-100.
5. Галимов Д.И. Об объективных признаках незаконной добычи водных животных и растений и эффективности борьбы с браконьерством / Д.И. Галимов // Законодательство и экономика. - 2006. - № 12. - С. 19-26.
6. Жевлаков Э.С. Квалификация незаконной охоты / Э.С. Жевлаков // Уголовное право. - 2009. - № 6. - С. 11-17.
7. Журавлев М.Д. Некоторые вопросы уголовной ответственности и наказания в свете современной российской уголовной политики / М.Д. Журавлев // Уголовное право. - 2010. - № 5. - С. 70-76.
8. Каблов А.М. Незаконная охота, совершенная организованной группой / А.М. Каблов // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. - 2011. - № 2. - С. 325-328.
9. Каблов А.М. Уголовная ответственность за незаконную охоту: проблемы повышения эффективности применения норм / А.М. Каблов // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. - 2011. - № 2. - С. 154-155.
10. Каблов А.М. Предмет незаконной охоты: понятие и проблемы квалификации / А.М. Каблов // Проблемы современной науки и практики. - 2009. - № 4. - С. 100-104.
11. Коробов П.Ф. Классификация преступлений по уровню их опасности / П.Ф. Коробов // Российская юстиция. - 2011. - № 4. - С. 22-27.
12. Пушкарев В.Г. Установление судами ущерба при браконьерстве / В.Г. Пушкарев // Экологическое право. - 2006. - № 2. - С. 28-33.
13. Румянцев М.С. Понятие и пределы дифференциации ответственности в уголовном праве / М.С. Румянцев // Следователь. - 2011. - № 1. - С. 28-31.
14. Ткаченко В.И. Нелогичные наказания в УК / В.И. Ткаченко // Законодательство. - 2007. - №5. - С. 41-48.
15. Филимонов В.Д. Общественная опасность отдельных категорий преступников и ее уголовно-правовое значение / В.Д. Филимонов. - Томск: Заря, 2009. - 345 с.
16. Щуров Е.А. Криминалистические особенности следовой картины по делам о браконьерстве / Е.А. Щуров // Общество и право. - 2008. - № 1. - С. 11-16.