Суверенитет государства в современных условиях

Суверенитет государства в современных условиях

Содержание

Введение

. Понятие суверенитета и его признаки

.1 Концептуальное оформление представлений о сущности и содержании суверенитета

.2 Сущностные признаки суверенитета как правовой категории

. Суверенитет государства в современном мире

.1 Суверенитет государства и глобализация

.2 Россия - субъект государственного суверенитета

Заключение

Список использованных источников

Список сокращений

Введение

Тема суверенитета вряд ли когда-нибудь утратит свою актуальность, поскольку стремление одних сообществ людей подчинить своей власти другие с развитием цивилизации не исчезает, принимая лишь новые, иногда более «цивилизованные», а иногда и нет, формы.

Суверенитет, как историческая категория, возник на определенном этапе развития человечества и при изменении исторических условий, как свойство государства, может появляться и изменяться вплоть до полного его исчезновения. Для выяснения содержания суверенитета более, чем для других понятий права, необходимо исследовать его историческое развитие. Явление суверенитета имеет длинную историю, которая начинается со времен Аристотеля, включает труды мыслителей и философов разных стран, изменения связанные с революциями во Франции, Северной Америке. Понятие «государственный суверенитет» сложилось в конце средних веков. Оно потребовалось для того, чтобы в государстве - именно в государстве, в сфере государственной жизни - отделить государственную власть от власти церкви и придать ей в этой сфере исключительное, монопольное значение. Суверенитет - один из показателей совершенства государства, того, что оно становится развитым. Суверенитет продолжает преобразовываться в связи с современными глобальными преобразованиями, которые вносят новые элементы в это важное качество государства.

С начала прошлого века классическая теория суверенитета стала подвергаться пересмотру. Постоянно растет число экспертов и специалистов, упорно добивающихся, под предлогом «вызовов глобализации, сдерживания «государств-изгоев» видоизменить понятие «суверенитет», а то и полностью отказаться от этого «пережитка вестфальской эры». В середине XX в. на Западе начали разрабатываться концепции «ограниченного», «относительного», «функционального» суверенитета, теории «эффективности» в сфере осуществления суверенитета, и, что опаснее всего - в области носителя суверенитета. Глобализация и интеграция, рост влияния международных институтов, распад суверенных государств, образование новых, подчас квазигосударств, в последние десятилетия подталкивают к различному толкованию понятия «суверенитет», к утверждениям о том, что он «отжил свое», и даже о его «вредности» для сохранения мира и стабильности.

Многие авторы предрекают закат «государственного суверенитета», вынужденного «делиться» своими полномочиями с международными структурами, неправительственными организациями, бизнес-сообществом и др. Высказывается мнение о необходимости создания своего рода всемирной системы «сдержек и противовесов», призванной определять правила поведения, дополняя и заменяя международные договоры и вообще добровольно принимаемые государствами на себя обязательства. Некоторые российские исследователи справедливо отмечают, что к сегодняшнему дню «теоретические споры вокруг проблемы суверенитета давно уже стали ключевым инструментом политического противоборства».

Изучение государственного суверенитета имеет не только теоретическое значение, но и приобретает непосредственное государственно-политическое звучание в эпоху глобализации. В современных условиях становится необходимым определенное переосмысление понятия «суверенитет», который является качественной характеристикой государства, как в связи с изменениями во внутренней жизни нашей страны, так и с процессами, происходящими в мире, прежде всего, глобализацией.

Целью данной курсовой работы - определить, что такое суверенитет государства и охарактеризовать государственный суверенитет Российской Федерации. суверенитет правовой глобализация

В соответствии с указанной целью можно определить следующие задачи работы:

1.Дать определение понятию суверенитет и рассмотреть концептуальное оформление представлений о сущности и содержании суверенитета.

2.Рассмотреть признаки суверенитета как правовой категории.

.Рассмотреть проблемы суверенитета на современном этапе.

4.Изучить основы государственного суверенитета Российской Федерации.

1. Понятие суверенитета и его признаки

.1 Концептуальное оформление представлений о сущности и содержании суверенитета

«Суверенитет», от немецкого - верховенство и независимость власти, термин производный от латинского слова «superus» - высший.

По выражению К.В. Арановского, «суверенитет есть правовая основа бытия государства как юридически значимой единицы». О.О. Эхельман говорил об обязанности государств «не нарушать прав суверенитета других и строго охранять суверенитет». Суверенитет является для государств тем же условием, критерием формального равенства, что и право для людей. В мировых энциклопедиях суверенитет определяется по-разному: как «концепция абсолютной и неограниченной власти в государстве», как «верховенство, совокупность верховных прав, принадлежащих государству или его главе», как «теория, которая заявляет, что в каждой системе управления должна быть некая абсолютная власть лица или органа, призванная решать и быть способной выполнять решения».

Понимание сущности суверенитета формировалось постепенно. Некоторые авторы рассматривают возникновение суверенитета с точки зрения зарождения термина и самого понятия о суверенитете и полагают, что античное общество не знало понятия суверенитета, которое зародилось в эпоху феодализма, в процессе борьбы королевской власти с феодалами, папством и Священой Римской империей.

Другие авторы исходят из того, что государственный суверенитет возникает одновременно с образованием первых независимых государств и появлением органов государственной власти.

В IV в. до н.э. древнегреческий философ Аристотель рассматривал понятие аватарки, то есть самоудовлетворенности как основного свойства и признака государства. Суть аватарки заключалась, по его мнению, в том что государство, в отличие от всех других субъектов, не имеет, да и не может иметь над собой никакой власти, и оно все свои полномочия реализует самостоятельно. Рассматривая выдвинутое Аристотелем понятие аватарки, надо учитывать, что оно сложилось в конкретных условиях Древней Греции, в которой в то время одной из форм организации общества были полисы, то есть своего рода города-государства, слабо связанные друг с другом и не зависящие друг от друга. Таким образом, практически каждому отдельному государству-полису не противостояло никакой другой власти. Некоторые авторы считают, что Аристотель и Цицерон выдвигали принцип суверенитета, «не зная этого термина».

Американский ученый П. Райзенберг, изучав «практическое и теоретическое влияние идеи неотъемлемости (inalienability) суверенитета» на развитие монархий, приходит к мнению о том, что уже в XIII в. римские и канонические юристы развили идею cyвepeнитeтa. Показательны в этом смысле политико-правовые воззрения представителя средневековой теологии Фомы Аквинского (1225-1274). Используя положения Аристотеля и ряда других античных мыслителей, Фома Аквинский проводит различие между абсолютной монархией и политической монархией. Он противопоставляет монархию (и абсолютную, и политическую) тирании и признает право народа (с согласия церкви) на насильственное свержение тиранической власти. В этом признаваемом Фомой Аквинским (с определенными церковно-религиозными оговорками и условиями) праве народа на восстание против тирании присутствует (хотя и в теологически приглушенной форме) идея народного суверенитета.

В своем светском учении о государстве и праве Марсилий Падуанский (1275-1343) признавал необходимость существования в обществе воли, которая должна участвовать в принятии общих решений (позитивных законов) и контролировать исполнение принятых решений. Народ, согласно Марсилию, - это источник всякой власти (и светской, и духовной), носитель суверенитета и верховный законодатель. На идею народного суверенитета опирается и выдвинутый Марсилием демократический принцип выборности всех должностных лиц и государственных институтов, включая и монарха.

Пожалуй, наиболее последовательно абсолютистское понимание суверенитета мы находим у Никколо Макиавелли (1469-1527), который фактически раскрыл подлинные основы «реалистической» политики государей, усиливающих и расширяющих свою власть всеми средствами, «дозволенными» и «недозволенными». Сильное государство, по Н. Макиавелли, - это, по сути, абсолютное, централизованное государство, неразрывно связанное с личностью государя.

Н. Макиавелли не проводит четкого разграничения между государем и государством. С целью максимальной реализации государственных интересов он наделяет своего государя, по сути, верховной, суверенной государственной властью. Жизнеспособное государство, по Н. Макиавелли, - это государство, в котором реально обеспечивается неограниченная власть монарха (суверена), при этом абсолютная власть суверена и государственный суверенитет рассматриваются как тождественные понятия. В сочинении «Государь» Н. Макиавелли термин «суверенитет» не употребляет, но его идеи легли в основу абсолютистского учения о государственном суверенитете. Как отмечает ИД Левин, «без Н. Макиавелли не было бы и Ж. Бодена».

Первым ввел в политико-правовой оборот термин «суверенитет» французский философ и юрист Жан Боден (1530-1596). Он впервые сформулировал ставшее классическим понятие суверенитета: «Суверенитет есть постоянная и абсолютная власть государства».

В работе «Шесть книг о республике» Ж. Боден определил государство как субъект, обладающий суверенитетом, то есть «абсолютной, не связанной никакими законами властью над подданными», а значит, в первую очередь и над феодалами, которые к этому времени еще продолжали претендовать на власть наряду с монархом. Понятие суверенитета, сформулированное Ж. Боденом, стало основой теории государства Нового времени. Суверенитет для мыслителя - не просто атрибут государя, но сама субстанция, само определение государства. [10, С. 13]

Рассматривая логику становления понятия суверенитета, следует иметь в виду, что процесс укрепления власти монарха логически оказался связанным с идеей, что объединенный в государстве народ нуждается в суверенной власти.

Эта идея нашла яркое выражение в работах Томаса Гоббса (1588-1679), написанных менее чем через столетие после появления трудов Ж. Бодена. В частности, в книге «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского» Т. Гоббса государство уже стало рассматриваться как результат договора между людьми, как проявление действия «естественного закона», положившего конец периоду до образования государств, когда была естественна «война всех против всех». Тем самым в понятие суверенитета были внесены элементы, свойственные демократии, а именно положено начало развитию понятия суверенитета народа. Т. Гоббс положил начало рассмотрению государственного суверенитета как источника и основания любой государственной власти.

Однако идеи Т. Гоббса долгое время не находили последователей в юридической науке. Мысль о связывании государства определенными законами, направленными на защиту прав граждан, в те годы, да и многие последующие годы, не могла стать господствующей ни в теории суверенитета, ни тем более в практике государственной власти.

В этот же период был введен термин «субъект» суверенитета. Так, Гуго Гроций (1587-1645) рассмотрел государство как общий субъект, а конкретного носителя - как собственный субъект суверенитета. (28) В своей книге «О праве войны и мира» (1625 г.) он различает государственную власть и суверенитет как ее свойство.

Органичным развитием идей Ж. Бодена явились взгляды выдающегося английского философа-просветителя XVII в. Джона Локка (1632-1704). Дж. Локк справедливо полагал, что в естественном состоянии все равны и свободны, поэтому человек не может быть подчинен государственной власти иначе, как с собственного согласия. «Всякое мирное образованное государство имело в своей основе согласие народа», - писал Дж. Локк. Таким образом, суверенитет народа у Дж. Локка выше и значительнее суверенитета созданного им государства.

В своем обосновании идеи народного суверенитета Жан-Жак Руссо (1712-1778) продвинулся значительно дальше, поскольку не видел необходимости ограничивать такой суверенитет даже естественным законом. Ж.-Ж. Руссо считал народ единственным носителем суверенитета, «общей воли». Как средство осуществления народного суверенитета Ж.-Ж. Руссо рассматривал народное собрание - представителя общей воли. На теории породного суверенитета строится современная система избирательного права, ибо «каждый гражданин является обладателем части суверенитета».

Теория французского ученого Мориса Ориу (1859-1929) оказала большое влияние но развитие концепции суверенитета. Суверенитет он подразделял на политический и юридический.

При этом в качестве носителя политического суверенитета у него выступает нация. "Все отдельные личности, составляющие нацию, участвуют в правительстве и осуществляют известную часть политического суверенитета». Народ же является носителем суверенитета юридического: «Последний имеет пребывание в массе подданных, точнее - в общей воле, которую называют народной волей и которая не есть воля правительства, а, наоборот, воля подданства, с вытекающими из подданства юридическими полномочиями».

Теорию суверенного порядка предложил основатель нормативисткой («венской») школы, крупнейший теоретик права австрийский юрист Ганс Кельзен (1881-1973). У Г. Кельзена суверенитет является существенным признаком не только государства, но и права, выступая как суверенитет принудительного порядка. В своих трудах он создает абстрактно логическую конструкцию правопорядка и отстаивает его верховенство и независимость.

По мнению французского философа Жана Маритено (1882-1973), государство само по себе не обладает естественным правом на верховную власть; оно получает эту власть от политического общества, то есть от народа. Поэтому верховную власть государства ни в коем случае не следует называть суверенной. «Не является суверенным и государство, и даже народ не суверенен. Один лишь Бог суверенен». Демократическое государственное устройство и понятие суверенитета у него несовместимы.

Последователь естественно-правовой доктрины Эмер де Ваттель (1714-1767) считал, что суверенитет есть высшая политическая власть, а обладание им является необходимым условием наличия у государства международной правосубъектности.

Рассматривая точку зрения Э. Ваттеля, В.Н. Дурденевский писал: «Международная личность и суверенитет нации в первый раз с полной ясностью заменяют личность и суверенитет государя, который признается лишь должностным лицом нации. Нация представляется Э. Ваттелю моральной личностью, имеющей собственную природу и могущей действовать в соответствии с оной для своего усовершенствования и счастья. Цель государства - это счастье народа, благо общества, а не государя».

Данные этапы развития идей о суверенитете явились необходимостью уточнить сферу действия концепции государственного суверенитета. Но концепция государственного суверенитета не останавливается в своем развитии и продолжает уточняться и развиваться. Каждый этап развития при этом опирается на конкретные исторические события и соотносится с эволюцией политико-правовой мысли.

.2 Сущностные признаки суверенитета как правовой категории

Признаки суверенитета как правовой категории представлены в Приложении А.

Первым признаком суверенитета является его процедурность. Процедурность в суверенитете выражается путем преодоления чрезмерной сакральности и священности государственной жизни. Так, отражая идею гражданского общества, М.М. Сперанский говорил, что «дух народный если не рождается, то, по крайней мере, сильно подкрепляется действиями правительства». Он считал, что чем просвещеннее народ и правительство, тем меньше политических таинств.

«В деспотических государствах, - писал М.М. Сперанский, - все таинственно.

При этом крайностью процедурности суверенитета выступает механистичность в деятельности государства. Государство трансформируется из живого воплощения Левиафана в «машину, в которой действуют также не более чем машины и совершаются процессы, поддающиеся описанию как цепочки технологических операций...». Техничность и рациональность начинает преобладать над разумным в деятельности человека. Содержательно и функционально государственные законы превращаются в приказы, директивы, инструкции. Государство начинает жить по законам своего (государственного) аппарата, которому и присущи по природе описанные свойства.

Таким образом, выступая одним из признаков суверенитета, процедурность воплощается в правовом опыте и практике, имеющей место благодаря долговременной и неразрывной связи государства и человека. Именно суверенность, размифологизируя божественность власти, придает человечность и разумность государственной деятельности.

Сущностным признаком суверенитета также является свобода. Важно понимать, что здесь имеется в виду не свобода «вообще», носящая скорее абстрактное, изолированное от реальности значение Во главу угла ставится правовая свобода, которая позволит выявить необходимую и преломленную через призму правовой действительности, сущность в суверенитете. Именно с противопоставлении свободы «вообще» и правовой свободы, правосознание узнает в явлении суверенное, а самого человека идентифицирует с сувереном.

Как уже говорилось выше, суверенитет сегодня ассоциируется с «верховенством и независимостью государственной власти... проявляется в единстве (т.е. нераздельности), независимости и верховенстве государственной власти. Государственный суверенитет означает полноту и нераздельность власти государства на всей его территории, самостоятельность в проведении внешней и внутренней политики». В этой формулировке воплощается идея свободы, абсолютная и безраздельная по своей направленности. Благодаря такой интерпретации свободы суверенитет приобрел захватнический характер, символизирующий государственность, которая фактически противопоставляет себя разумному, человечному.

Единство свободы (в нашем случае - меры свободы) и суверенитета в правовом пространстве выражается в трех формах:

правовая свобода как цель суверенитета. Это выражается в стремлении достижения правовой самостоятельности и неподопечности. Суверенитет без цели быть свободным превращается в статичное состояние существования. Свобода как таковая может быть лишь в идее. Другими словами, только мыслящий себя свободным и есть суверен;

суверенитет как граница свободы. Проявляется в осознании необходимости минимума свободы. Суверенное там, где свобода «вообще отсутствует как абсолют.

суверенитет как ценность несвободы. Именно ценностный фактор является движителем в природе как суверенитета, так и несвободы (правовой свободы). Здесь в полной мере проявляется стремление субъекта к самоутверждению, возвышению себя над другими.

Из вышесказанного следует, что свобода в рамках суверенитета выступает как самоопределенность собственным разумом. А разумность по своему происхождению есть глубинное философско-религиозное допущение, придающее смысл жизни в свободе, определенной сувереном.

Другими словами, делая выбор, мы тем самым реализуем свое право быть сувереном. При этом суверенность - это добытое качество человека, свойство правового существа, признанное обществом.

Следующим признаком суверенитета выступает мера. Мера придает суверенности регулятивно-оценочную сориентированность, которая выражается в целостности содержательной стороны суверенитета. Мера уравнивает или, другими словами, «успокаивает» действующие в суверене воли, предотвращая появления необузданной, превосходящей возможности силы человека.

Так, мера для суверена конкретизируется в понятие «безопасность». Безопасность воплощает собой стремление человека чувствовать устранение угрозы нарушения существующего порядка в обществе. Безопасность связана с нормальностью человеческого бытия. Суверенность фиксирует условленное правосознанием состояние безопасности, сигнализирует о появлении опасности и, в конце концов, защищает человека от утраты существующего состояния.

Суверенитет, как и любое правовое явление, нормативен, и это ему придает как раз мера. Другими словами, суверенитет формален, т.е. относительно индифферентен к конкретному содержанию суверенности, но при этом реален, достижим и предвосхищен любым.

Следующим составляющим компонентом суверенитета выступает закон. Суверенность, приобретая форму авторитета, признанного как имманентность человека, выражается как раз в законе.

Для суверена закон выступает и как цель, и как средство, и даже как изначальное состояние. Другими словами, суверен априори не может быть вне закона, над ним.

В свою очередь, понимание правового закона намного шире, чем просто нормативно-правовой акт законодательной власти, это есть «некая облагораживающая, возвышающая, организующая «субстанция» человеческой жизни, лежит в основании того, что мы можем назвать способностью к самоограничению свободы...».

При этом закон по своему происхождению религиозное явление, религия приводит человека к самообузданию, самопожертвованию. Эта «узда» и есть самое глубинное, имеющее место быть в сознании суверена, которое принимает форму правового закона.

Сегодня проблема понимания сути суверенитета заключается в чрезмерной его юридизации. Юридические науки трактуют суверенитет лишь в узкопозитивном смысле, соотнося его с государственной властью. Но при этом необходимо понимать, что по своей природе государство общественно или, другими словами, является организационной частью общества. В этой связи суверенитет государства не может находиться в области неподопечности, независимости, ибо проявляется это как раз в отношении общества.

Таким образом, политическим началом суверенитета является организация власти, попытка обосновать существующие отношения в обществе, узурпировать властные полномочия. В таком случае суверенитет - это механизм по легализации государственной власти, так как только государству свойственно стремление к утверждению себя за счет потенций общества в целом. С другой стороны, суверенность предстает как признание государственной власти, т.е. не как механизм легализации, а легитимации власти.

При этом выявленные признаки суверенитета дают возможность исследовать в дальнейшем всю полноту содержания и функциональной направленности действия суверенитета. Данные признаки играют роль "путеводителя» в понимании правового в суверенитете, а значит, дают возможность разграничить правовую и политическую сущности суверенитета.

2. Суверенитет государства в современном мире

.1 Суверенитет государства и глобализация

В результате ускорения глобализации и развития надгосударственных тенденций роль первичных субъектов международного права - государств изменяется. Государствам, приходится принимать решения исходя из все более интегрированных международных договоренностей и правил, а также необходимости учитывать внутригосударственные ограничения, обусловленные политикой сохранения легитимности.

Государства ревниво охраняют свой суверенитет, однако в результате усиления глобализации и интеграции мировой экономики реализация многих прав государств становится более обусловленной правами других государств, а также полномочиями международных организаций, представляющих интересы международного сообщества и наделенных надгосударственными полномочиями. Неизбежное влияние глобализации на национальную экономическую систему, рост взаимной экономической зависимости государств ограничивает определенные права суверена, особенно во внешнеполитической сфере.

Генеральный секретарь ООН К. Аннан, твердо придерживавшийся концепции защиты суверенитета, разделяемой подавляющим большинством государств, впервые на Давоском экономическом форуме заявил о возможности внешнего вмешательства в дела государств, если они неспособны или не хотят обеспечивать элементарные права и жизнь своих граждан.

Органы управления большинства государств, участвующих в процессе глобализации, в своей политике сталкиваются с противоречиями, обусловленными необходимостью решать вопрос о том, как не потерять независимость в процессе глобализации и сохранить свою самобытность.

Периодически возникающие теории «мирового правительства» и предложения относительно политики «просвещенного империализма», предполагают введение внешнего управление для нуждающихся государств.

Данное управление занималось бы решением их проблем, связано с усилением наиболее опасной глобальной тенденции современного развития мира - увеличением экономического неравенства, бедности, а также разделения богатых развитых и бедных развивающихся государств и групп государств.

Во многих государствах-членах ООН правительства не способны создать нормальные условия для экономического развития и жизни своих граждан, фактически не контролируют государственную территорию. В основном это государства Африканского континента и Азии. ВНП таких государств сокращается и в абсолютном, и в относительном выражении. Среди их населения нарастает агрессия как против своих собственных правителей, так и против внешнего мира. Доступная информационная прозрачность современного мира позволяет получать информацию из жизни «благополучного» мира.

Просвещенные граждане этих государств понимают, что в условиях глобализации, у них мало шансов вырваться, поскольку накопленный развитыми государствами уровень образования населения и человеческий капитал позволяют постоянно увеличивать разрыв. В результате глобализации и изменения геополитической ситуации в мире большинство государств стали слабей в их способности действовать односторонне через внутреннее законодательство, но сильней - используя различные многосторонние международные формы.

Однако именно на государственной власти лежит ответственность перед своими народами относительно принятия решений, - какие именно полномочия суверенного государства передавать в ведение международных организаций.

Глобализация создает мощный стимул для реализации прав государства и проведения стабильной государственной экономической политики. Без пересмотра приоритетов и укрепления государственных учреждений по традиционным и новым направлениям деятельности государств, нельзя воспользоваться возможностями глобализации, а связанные с ней риски невозможно нейтрализовать.

Вместе с тем не верным будет и утверждение, что глобализация ведет к ограничению национального суверенитета.

Опасения по поводу того, что глобализация экономики ведет к отмене государственных правил и ограничений, регулирующих предпринимательскую деятельность, не всегда оправданы.

Роль государства в условиях глобализации не ослабевает и не утрачивает своего значения, но становится более важной с точки зрения создания благоприятных условий для частного сектора и осуществления контролирующей деятельности правительств более эффективным образом, направляя ресурсы в продуктивный частный сектор, а также неправительственным организациям.

Вместе с тем, говорить о создании мирового правительства в настоящее время не представляется возможным ни с точки зрения политической целесообразности, ни с точки зрения административной эффективности. Несмотря на признание коллективных интересов международного сообщества, и глобальных общественных благ, допускающих определенные добровольные ограничения в своих внешних и внутригосударственных экономических функциях, ни одно государство не поступится своим суверенитетом, в проведении своей государственной политики в условиях глобализации.

Проведение национальной политики суверенными субъектами международного права увязывается и корректируется с учетом требований экономической глобализации, но не предполагает создания универсальной надгосударственной структуры подобной глобальному правительству. В этой связи, неверно будет приравнивать существующее глобальное экономическое управление определенных международных организаций к возможностям функционирования глобального правительства.

Уважение международных обязательств во многом обусловлено соотношением сил на международной арене, а не только внутренними и внешними факторами.

Все более важным элементом утверждения суверенитета и влияния национальной власти на международной арене становится участие суверенов в выработке основных направлений взаимодействия международного сообщества и выработке международных «правил игры», причем не всегда через заключение международных договоров.

Следует также исходить из того, что «развитие человечества в чем-то остается непредсказуемым процессом. Право не поспевает за общественным процессом, каким бы совершенным оно не было, и назревшие изменения в праве, возможно, не всегда смогут осуществляться правовыми средствами».

Трудно согласиться с позицией А.С. Фещенко, который утверждает, что «комплекс факторов, определяющих суверенитет, с течением времени, в результате развития мирового сообщества меняется. Меняется и сам суверенитет, его границы и содержание»5. Безусловно, изменения происходят, но они касаются объема и содержания прав государств, предопределенных суверенитетом, но не самого суверенитета.

В результате усиления политической и экономической интеграции мировой экономики суверенитет государств в результате развития глобализации и деятельности надгосударственных организаций скорее преобразовывается, чем ограничивается.

Участие государств в многостороннем общении и международных организациях путем реализации любого объема и качества своих неотъемлемых прав является не ограничением, а реализацией суверенитета, даже если речь идет правах, которые государства обычно относят к внутригосударственной компетенции. Рамки реализации государственных прав обусловлены, прежде всего, взаимной заинтересованностью государств уважать суверенитет и независимость других государств.

Неограниченность государственного суверенитета следует рассматривать как правовую неограниченность, а не как фактическое всемогущество государства.

По мнению В.А. Соколова: «Неограниченность суверенитета не может рассматриваться как неограниченность международным правом, а только как свобода государства поступать так, как оно считает необходимым в рамках права, не подчиняясь какой бы то ни было чужой власти». Правовой свободе, прежде всего, соответствует обязанность государства не вторгаться в сферы, относящиеся к внутренней компетенции других государств.

Суверенную государственную власть можно считать безграничной только в том смысле, что никакая другая власть юридически не может воспрепятствовать ей в изменении ее собственного правопорядка.

Общепризнанно, что в международных отношениях деятельность государства становится все более зависимой от принятых международных обязательств. Ошибочной следует признать точку зрения В.А.Василенко, согласно которой суверенитет государства во всех его проявлениях существует лишь как относительный, ограниченный правом: «суверенитет государства ограничен внутренним (в правовом государстве) и международным правом».

Напротив, внутренняя компетенция государства «не уменьшает и не увеличивает его суверенитет», а «установление международным правом юридических пределов свободы внешнеполитических действий государств есть не ограничение суверенитета, а наоборот, утверждение государственной независимости в международных отношениях».

Современное международное право обусловлено существованием суверенитета как свойства государства и необходимый инструмент межгосударственного сотрудничества. В.А. Василенко в своих работах неоднократно справедливо утверждал, что «международное право не ограничивает государственный суверенитет, а является наиболее доступной мерой согласования и координации суверенных воль государств, проистекающих из суверенитета».

Государство свободно распоряжаться собственным суверенитетом. Эта свобода может выражаться в полном отказе от суверенитета.

По мнению С.В.Черниченко: «Государство, являясь суверенным, вправе решать собственную судьбу, в том числе... вплоть до полной утраты суверенитета».

.2 Россия - субъект государственного суверенитета

На основе Декларации «О государственном суверенитете РСФСР», принятой 12 июня 1990 года первым съездом народных депутатов РСФСР, субъектом государственного суверенитета признается Россия. По Конституции РФ 1993 года, «Суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию. Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации. Российская Федерация обеспечивает целостность и неприкосновенность ее территории» (ст. 4 Конституции РФ).

Государственная целостность РФ - конституционный принцип федеративного устройства, означающий, что Российская Федерация представляет собой не сумму отдельных составных частей, а целостное неделимое государство. Его целостность обеспечивается единством системы власти, единым экономическим пространством, территориальным верховенством, верховенством федерального права.

Государственный суверенитет России формируется по воле единого многонационального народа, а также по воле субъектов Российской Федерации, самоопределившихся в Российскую Федерацию народов (ст.5, ч.3 Конституции РФ).

Гарантиями, обеспечивающими целостность России как федеративного государства, являются отсутствие в Конституции страны нормы, предусматривающей право субъектов Федерации на сецессию - односторонний выход из нее; закрепление в Конституции принципа взаимного согласия субъектов Федерации при изменении между ними границ (ч. 3 ст. 67).

На современном этапе развития международного сообщества, межгосударственных и межнациональных отношений проблема суверенитета и территориальной целостности становится все более значимой. Среди общенациональных задач в настоящее время рассматриваются повышение конкурентоспособности экономики, инвестиционной привлекательности России, противодействие дискриминации на внешних рынках, кардинальное увеличение ВВП, интеграция России в мировую хозяйственную систему, развитие внешнеполитической деятельности с целью модернизации страны на основе сотрудничества в области научно-технической, образовательной, культурной, гуманитарных контактов.

В нашей стране разработана и введена в действие Концепция внешней политики Российской Федерации, которая представляет собой систему взглядов на содержание и основные направления внешнеполитической деятельности России. В соответствии с Концепцией высшим приоритетом внешнеполитического курса России является защита интересов личности, общества и государства. В рамках этого процесса главные усилия направлены на достижение одной из основных целей, такой как обеспечение надежной безопасности страны, сохранение и укрепление ее суверенитета и территориальной целостности, прочных и авторитетных позиций в мировом сообществе, которые в наибольшей мере отвечают интересам Российской Федерации как великой державы, как одного из влиятельных центров современного мира и которые необходимы для роста ее политического, экономического, интеллектуального и духовного потенциала.

В 2007 г. президентом РФ была озвучена его позиция, касающаяся суверенитета России. «Суверенитет - это очень дорогая вещь, и на сегодняшний день, можно сказать, эксклюзивная в мире. Для России суверенитет - не политическая роскошь, не предмет гордости, а условие выживания в этом мире. Россия - такая страна, которая... будет либо независимой и суверенной, либо, скорее всего, ее вообще не будет». Российское понимание суверенитета можно определить как условие физического и психологического сохранения России, российской государственности и этнической идентичности в современном мире, достижение суверенитета путем сохранения и расширения демократии в России.

Несмотря на многочисленные изменения, которые происходят в мире в последние десятилетия, суверенитет остается основой конституционного строя большинства государств. И как отмечает в своей статье Валерий Зорькин: «В отличие от ситуации, сложившейся после заключения Вестфальского мира в 1648 году, сегодня объем суверенитета демократических правовых государств существенно ограничен внутренними и внешними факторами, а также правовыми нормами. Однако положения, закрепленные вестфальскими мирными договорами, остаются незыблемыми, в том числе и в Российской Федерации: верховенство, независимость и самостоятельность государственной власти на территории государства, независимость в международном общении, обеспечение целостности и неприкосновенности территории».

Россия заинтересована в стабильной системе международных отношений, основанной на принципах равноправия, взаимного уважения и взаимовыгодного сотрудничества. Эта система призвана обеспечить надежную безопасность каждого члена мирового сообщества в политической, военной, экономической, гуманитарной и иных областях.

При сохранении значения военной силы в отношениях между государствами все большую роль играют экономические, политические, научно-технические, экологические и информационные факторы. На передний план в качестве главных составляющих национальной мощи Российской Федерации выходят ее интеллектуальные, информационные и коммуникационные возможности, благосостояние и образовательный уровень населения, степень сопряжения научных и производственных ресурсов, концентрация финансового капитала и диверсификация экономических связей. Сильное государство - ядро национальной и экономической безопасности.

Как утверждают некоторые авторы, сегодня не обсуждается необходимость суверенитета для России, эта тема и без того признана первостепенной и актуальной. Вопрос в том, как сохранить суверенитет и гарантировать наличие демократических институтов.

Сегодня конституционно-правовое регулирование суверенитета Российской Федерации можно рассматривать как одну из проблем укрепления суверенитета.

Основной причиной слабости и ограниченности правового механизма укрепления суверенитета Российской Федерации в современных условиях является неполнота, фрагментарность и явная бессистемность правового регулирования этого механизма, с одной стороны, и противоречивость, а также декларативность этого регулирования, с другой стороны. Эта причина обусловлена непониманием или нежеланием государственной власти понять диалектическую взаимозависимость реальности, стабильности, прочности и незыблемости суверенитета от основополагающих факторов общественного развития - экономики, политики, общественного сознания (идеологии) и культуры данного общества и государства.

Разрушение Советского Союза, коренное изменение соотношения социально-политических сил на мировой арене, переход к однополярному миру, усиление влияния США на мировые процессы, резкое ослабление Российской Федерации, утрата ею статуса мировой державы и былого влияния на международную политику, внутренняя и внешняя нестабильность и неустойчивость, мощное давление на власть и политику государства изнутри и извне создали реальную возможность и опасность не только ослабления, но и последующего усиления ее зависимости от других стран и даже полной потери своей территориальной целостности, самостоятельности и независимости. При этом политические факторы ослабления суверенитета имеют устойчивую тенденцию к возрастанию, и они полностью превалируют над юридическими постулатами о сохранении и укреплении суверенитета Российской Федерации.

Направления укрепления суверенитета Российской Федерации определяются устранением противоречий, ослабляющих или разрушающих факторы и условия его формирования. На практике это означает снятие или, по крайней мере, минимизацию внутренних и внешних угроз ее суверенитету.

Системный характер причин, подрывающих суверенитет Российской Федерации, требует и системы социально-экономических, политических, юридических, духовных (идейно-культурных) мер его укрепления.

При этом такие меры предполагают диалектическое сочетание и единство национально-государственных и международных, равно как и социально-политических и правовых направлений такого укрепления.

Основой системы направлений сохранения и укрепления суверенитета являются:

существенные коррективы социально-экономического курса страны, его ориентация на устойчивые модели экономического развития, приоритет производительной сферы общественного производства;

кардинальные изменения всей системы социального управления, его принципов и механизма;

коррективы внутренней и внешней политики России в направлении разрешения острых внутренних экономических и социальных антагонизмов, устранения имеющихся социально-экономических проблем, достижения подлинной самодостаточности во всех сферах общественной жизни;

совершенствование национально-государственного устройства страны на основе дальнейшего развития его конституционно-правовой базы, четкого и принципиально - единого административно-территориального деления и разграничения полномочий между федерацией и ее субъектами;

достижение морально-политического единства общества на основе курса на сближение и сотрудничество между ведущими социальными общностями и слоями населения; всемерное сохранение и укрепление мощи и военной мощи, а также границ государства на основе эффективной оборонной и военной политики.

Правовое регулирование составляет основу основ правового механизма укрепления суверенитета. Учитывая системный характер и диалектическую взаимозависимость угроз суверенитету Российской Федерации, основные направления совершенствования правового регулирования сохранения и укрепления ее суверенитета охватывают:

устранение множественности, разнородности нормативно-правовых актов и правовых норм, регулирующих этот механизм;

принятие единого системного законодательного акта, регулирующего механизм этого обеспечения;

установление системности и внутренней связи между различными нормативно-правовыми актами и правовыми нормами, имеющими единый предмет правового регулирования;

баланс предписывающих, разрешительных и дозволяющих, а также ограничивающих правовых норм и нормативно-правовых актов, составляющих правовую базу укрепления суверенитета;

возвышение уровня правового регулирования суверенитета путем изменения правового статуса действующих законодательных актов, придания им юридической силы законов прямого действия и отмены или тщательной систематизации ведомственных нормативно-правовых актов, ревизия, систематизация путем отмены или изменения (ведомственных) нормативных актов, регулирующих борьбу с нарушениями суверенитета и посягательствами на него, придание им большей юридической силы;

реструктуризация и существенные поправки в нормативно-правовые акты, регулирующие военную мощь государства, обеспечивающие и гарантирующие реальность сохранения и укрепления вооруженной защиты суверенитета;

возвышение государственно-правовой роли силовых структур государства - Вооруженных сил РФ, Федеральной службы безопасности, правоохранительных органов, милиции - в борьбе с нарушениями суверенитета;

принятие и систематизация (кодификация) нормативно-правовых актов, непосредственно устанавливающих обязанности, полномочия и заботу об органах, непосредственно обеспечивающих поддержание суверенитета;

анализ и устранение противоречий в нормативно-правовых актах, регулирующих правовой механизм укрепления суверенитета;

существенный пересмотр баланса и соотношения норм (актов) международного и национально-государственного права в сохранении и укреплении государственного суверенитета Российской Федерации;

пересмотр и существенные изменения законодательных и подзаконных нормативно-правовых актов, регулирующих фундаментальные, то есть социально-экономические, политические и культурно-духовные основы суверенитета;

принятие Федерального конституционного закона «О суверенитете Российской Федерации».

Заключение

Таким образом, подавляющее большинство ученых и практиков на сегодня сходятся в том, что под суверенитетом государства понимается верховенство и независимость государственной власти внутри своей страны и по отношению к другим государствам.

Суверенитет государства есть верховенство государственной власти на всей территории и невозможность оспаривать ее иными государствами и каким-либо внутренними политическими силами. Формулой суверенитета можно считать верховенство государственной власти внутри страны и ее независимость на международной арене.

«Суверенитет» есть качественная характеристика, прежде всего, государственной власти, а такие его признаки как верховенство, не зависимость и самостоятельность и есть те критерии, которые позволяю выделить и отграничить государственную власть от любых иных видов социальной власти: партийной, корпоративной, семейной, церковной, личной и других.

Развитие концепции государственного суверенитета вполне можно описать законом диалектики «отрицания отрицания», который означает относительную повторяемость некоторых свойств низшей стадии но более высокой стадии, в связи со сменой одних качественных изменений другими.

Важнейшей характеристикой отмеченного закона диалектики следует назвать преемственность. Каждый новый этап в развитии государственного суверенитета собственно «отрицает» предыдущий, являясь его более развитой стадией. Тем не менее, развитие не прекращается отрицанием предыдущей стадии, благодаря тому, что появляется следующая стадия, подвергающая отрицанию исходную. Но так или иначе, следующая ступень развития подразумевает возврат к начальной стадии, с повторением некоторых ее черт и особенностей, но уже на принципиально ином уровне.

В результате усиления политической и экономической интеграции мировой экономики суверенитет государств в результате развития глобализации и деятельности надгосударственных организаций скорее преобразовывается, чем ограничивается. Безусловно, изменения происходят, но они касаются объема и содержания прав государств, предопределенных суверенитетом, но не самого суверенитета.

Российская суверенность означает и независимость от участившихся внешних попыток повлиять на российский политический процесс, способность противостоять международному терроризму и внутреннему сепаратизму, другим современным вызовам и угрозам. Такая концепция суверенитета исторически и интеллектуально обусловлена во многом «классическими моделями суверенитета, связывающими современность с наследием российской государственной традиции.

Осознание необходимости обеспечения реального суверенитета нашей страны, глубокое и устойчивое понимание российских национальных интересов должны стать одним из важнейших элементов самосознания, прежде всего, отечественного «политического класса» и российских деловых кругов.

Современная концепция российского реального суверенитета основывается на широких возможностях для подъема мощи государства, его международного авторитета, повышения качества жизни населения страны, укрепления государственных институтов Российской Федерации и ее субъектов, совершенствования управляемости политическими процессами, развития гражданского общества.

Основной причиной слабости и ограниченности правового механизма укрепления суверенитета Российской Федерации в современных условиях является неполнота, фрагментарность и явная бессистемность правового регулирования этого механизма, с одной стороны, и противоречивость, а также декларативность этого регулирования, с другой стороны.

Эта причина обусловлена непониманием или нежеланием государственной власти понять диалектическую взаимозависимость реальности, стабильности, прочности и незыблемости суверенитета от основополагающих факторов общественного развития - экономики, политики, общественного сознания (идеологии) и культуры данного общества и государства.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации (1933) [Текст]: офиц. Текст.- М.: Маркетинг, 2001.- 39 с. ISBN 5-94462-025-0

. Алехина, Н.В. К вопросу о государственном суверенитете Российской Федерации [Текст] / Н.В. Алехина // Человек и закон. - 2007. - № 4. - С. 68-74

. Дошдамиров З. Сущностные признаки суверенитета как правовой категории [Текст] / З. Дошдамиров // История государства и права. - 2012. - № 2. - С. 29-32

. Еллинек, Г. Общее учение о государстве [Текст]/ Г. Еллинек.- СПб.: 2004.- 752 с.

. Кузнецова, Е. Суверенитет. Незыблемый и неделимый? [Текст] / Е. Кузнецова // Международная жизнь. - 2004. - № 7/8. - С. 150-167

. Кузьмин, Э.Л. О государственном суверенитете в современном мире [Текст] / Э.Л. Кузьмин // Журнал российского права. - 2006. - № 3. - С. 84-94

. Макиавелли, Н. Государь [Текст]: Сочинения/ Н. Макиавелли. - М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс; 2001. - 656 с.

. Макуев, Р.Х Несостоятельность идеи «ограниченного» суверенитета [Текст] / Р.Х. Макуев // Государство и право. - 2008. - № 9. - С. 23-29

. Моисеев, А.А. суверенитет государства в современном мире [Текст] / А.А. Моисеев // "Черные дыры в российском законодательстве. - 2007. - № 1. - С.76-78

. Пастухова, Н.Б. Суверенитет: историческое прошлое и настоящее [Текст]/ Н.Б. Пастухова // Государство и право. - 2009. - № 11. - С. 11-17

. Полякова, Т.М. Суверенитет государства и глобализация [Текст] / Т.М. Полякова // История государства и права. - 2007. - № 7. - С.4

. Суверенное государство в условиях глобализации [Текст]// Российская газета. - 2006. - 6 сентября. - С. 8.

. Федоров, В.П. Обеспечение суверенитета и территориальной целостности государства [Текст] / В.П. Федоров // История государства и права. - 2008. - № 14. - С.7-9

. Хабиров, Р.Ф. Актуальные вопросы соотношения понятий права человека, суверенитета, государства [Текст] / Р.Ф. Хабиров // История государства и права. - 2007. - № 23. - С. 5-8

. Хабиров, Р.Ф. Концептуальное оформление представлений о сущности и содержании суверенитета [Текст] / Р.Ф. Хабиров // История государства и права. - 2007. - № 21. - С.9-11

. Юридический энциклопедический словарь [Текст]. - М.: Инфра-М, 2001. - 800 с.