Роль суда присяжных
Содержание
Введение
Глава 1. История становления и развития суда присяжных заседателей в России и зарубежных странах
.1 Становление и развитие суда присяжных в России
.2 Становление и развитие суда присяжных в зарубежных странах
Глава 2. Суд присяжных. Практический аспект
.1 Анализ статьи 65 Уголовного кодекса Российской Федерации
.2 Причины вынесения необоснованных оправдательных вердиктов судом присяжных
Заключение
Список литературы
Введение
Одной из главных основ демократического правового государства, провозглашённой в Конституции Российской Федерации, является независимая судебная власть. Важнейшим составным элементов данной власти является суд с участием присяжных заседателей, в котором главный вопросом правосудия - о виновности подсудимого - решается рядовыми членами общества - присяжными заседателями, а не состоящими на государственной службе профессиональными судьями. Суд присяжных - это не просто более широкое вовлечение представителей общества в отправление правосудия по наиболее серьёзным делам (вместо объединённых в одну коллегию с судьёй двух народных - двенадцать независимых присяжных заседателей). Это новая в нынешних российских условиях форма судопроизводства, радикально меняющая сущность и содержание всего уголовного процесса.
Присяжные в суде, не связанные профессиональными навыками и привычками, знанием материалов дела, оценивают фактические обстоятельства дела и на их основе выносят вердикт - виновен или не виновен подсудимый. Частью 4 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей. Суд присяжных явился основным элементом, составившим фундамент судебной реформы Российской империи 1864 года, но он просуществовал лишь до 1917 года. Реставрация суда присяжных в России, законодательно начавшаяся в июле 1993 года, также повлекла за собой масштабные изменения в отраслевом законодательстве, перестройку всей правоохранительной системы государства.
В отношении возрождения этого комплексного института права в России сложилось множество мнений - от полной уверенности в прогрессивности этой формы правосудия до абсолютного её неприятия - несмотря на то, что суд присяжных предусмотрен Конституцией Российской Федерации. Одним из таких спорных вопросов является вопрос о роли суда присяжных. С одной стороны, утверждается, что суд присяжных является важнейшей гарантией от необоснованного осуждения невиновного; с другой стороны, полагают, что суд присяжных не обеспечивает неотвратимости ответственности за совершённое преступление.
Цель исследования - изучит особенности назначения наказания судом присяжных заседателей.
Задачи данной работы:
а) изучить этапы становления, развития и современного состояния института суда присяжных в России и в зарубежных странах;
б) проанализировать статью Уголовного кодекса, посвящённую назначению наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении;
в) выяснить причины вынесения судом присяжных заседателей необоснованных оправдательных вердиктов;
г) разработать предложения по совершенствованию института суда присяжных.
Объектом курсовой работы являются общественные отношения, связанные с правовым регулированием, организацией и деятельностью судов с участием присяжных заседателей. Предметом исследования служат теоретико-правовые основы и главные исторические этапы возникновения, развития и функционирования института суда присяжных в России и Зарубежных странах, а также нормы Конституции Российской Федерации и Уголовного кодекса о судебной власти и осуществлении правосудия в России, практика вынесения оправдательных приговоров судом присяжных заседателей.
В настоящей курсовой работе использовались такие юридические методы, как сравнительно-правовой при сопоставлении возникновения института присяжных заседателей в России и в Зарубежных странах и формально - юридический при толковании понятий. Также использовался историко-правовой метод, обращаясь к изучению исторического опыта РФ и Зарубежных стран.
Структурно работа состоит из введения, двух глав и заключения, изложенных на страницах машинописного текста. При написании работы использовались как пособия по уголовному праву, так и пособия по уголовно - правовой дисциплине. Различные источники и взаимодействие научных изысканий разных дисциплин позволят комплексно подойти к исследованию заданной проблемы и наиболее полно изучить ее.
Анализ трудов таких авторов, как Б.В. Виленского, И.В. Гессена, Н. Радутной, А.А. Демичева и других, позволят сделать вывод о том, что особенности назначения наказания судом присяжных заседателей, а так же вопрос о существовании такого института всегда был актуальным и остаётся таковым на данный момент. Это поможет нам при достижении конкретно поставленной цели.
Глава 1. История становления и развития суда присяжных заседателей в России и зарубежных странах
.1 Становление и развитие суда присяжных в России
На протяжении своей истории российский суд присяжных не оставался статичным, а органично развивался в соответствии с изменениями, происходившими в государственном и общественном устройстве страны. С 1864 по 1917 год он прошёл несколько качественно отличающихся друг от друга периодов развития. Критерием периодизации истории суда присяжных может служить законодательство о присяжных, так как оно показывает качественные изменения в развитии этого института. Исходя из этого, можно выделить четыре периода существования отечественного суда присяжных.период - 20 ноября 1864 года - 9 мая 1878 года.
Первый период длился с момента одобрения Александром II Судебных уставов 1864 года до начала кризиса суда присяжных в России. Это период эволюционного развития института присяжных заседателей, он характеризуется тем, что в его продолжении Уставы 1864 года действовали практически в своём первоначальном виде.
До 26 июля 1866 года (когда в Петербурге были рассмотрены первые дела с участием присяжных заседателей) суд присяжных в России фактически не действовал. До этого велась лишь подготовительная работа: подбирались и благоустраивались помещения для окружных судов, создавались Временные комиссии, которые составляли и публиковали в «Губернских ведомостях» общие, очередные и запасные списки присяжных заседателей.
октября 1865 года Высочайшим указом было утверждено «Положение о введении в действие Судебных уставов 20 ноября 1864 года». В России создавались два судебных округа (Московский и Санкт-Петербургский), куда первоначально вошли следующие губернии: в первый - Московская, Владимирская, Рязанская, Тверская, Тульская, Ярославская, во второй - Санкт-Петербургская, Псковская и Новгородская. Формирование Московского судебного округа завершилось только к 1874 году, когда в его состав вошли Вологодская губерния, до этого в 1870 году - Смоленская и в 1871 году - Костромская.
Первый период истории отечественного суда присяжных фактически совпал со временем становления института присяжных заседателей в названных округах. В одних губерниях (Нижегородской) оно проходило быстрее, в других - медленнее. Тем не менее, можно говорить о том, что процесс организационного и социально - психологического становления суда присяжных в ряде судебных округов завершилось к концу 70-х годов XIX века.
Объём юрисдикции суда присяжных в 1864-1878 годах был значительным, в сфере его компетенции находилось примерно 410 статей Уложения о наказаниях уголовных и исправительных. В окружных судах на долю присяжных заседателей приходилось в 1873-1878 годах в среднем по стране 75.8 % всех решённых дел. Таким образом, можно сказать, что суд присяжных, играя огромную роль в уголовном судопроизводстве, являлся центральным звеном пореформенной судебной системы России.
Репрессивность суда присяжных составляла в 1873-1878 года 64,3%, репрессивность остальных судов - 72,6%. Именно большое количество оправданных судом присяжных по сравнению с профессиональными судьями являлось серьёзной причиной нападок на суд присяжных. Французский историк XIX века Кардонн отмечал, что суд присяжных не оправдал возлагавшихся на него надежд, так как он разочаровал всех своей мягкостью и снисходительностью к опасным преступникам. Низкая репрессивность суда присяжных как в целом, так и по отдельным родам преступлений (особенно против порядка управления, против общественного благоустройства и благочиния), не вполне отвечающий требованиям судопроизводства, состав заседателей, особенно в уездных городах (небольшое количество образованных людей, невысокий уровень грамотности крестьян и мещан и т.п.), халатное отношение Временных комиссий к своим обязанностям по составлению списков присяжных заседателей (в списки попадало немало умерших людей, сумасшедших, не отвечающих требованиям установленных законом цензов) привели к тому, что уже во второй половине 70-х годов XIX века в Министерстве юстиции были собраны обширные материалы, которые послужили практической базой для законодательного преобразования института присяжных заседателей в России.период - 9 мая 1878 года - 7 июля 1889 года.
Второй период - время кризиса российского суда присяжных. 9 мая 1878 года был принят первый закон, серьёзно изменивший законодательство 1864 года о суде присяжных, 7 июля 1889 года - последний закон такого рода.
К концу 70-х - началу 80-х годов XIX века выяснились многочисленные недостатки российского суда присяжных, ставшие причинами его кризиса. Можно выделить три группы причин кризиса: юридические, ментальные и политические. Важнейшие из них - юридические: несовершенство законодательства, мешавшее нормальному функционированию суда присяжных. Сюда можно отнести несоответствие материального и процессуального права, неудачный состав Временных комиссий, составлявших список присяжных.
Ментальные причины кризиса состояли в том, что институт присяжных по своей сущности противоречил условиям самодержавной России, он оказался для неё слишком радикальным нововведением. И.В. Гессен отмечал: «С первых дней обнаружилось, что новый институт вошёл в государственный организм инородным телом, которое по общему физиологическому закону должно быть ассимилировано или отвергнуто».
Положение было обострено и условиями внутриполитической жизни страны. Непредсказуемость решений присяжных по делам, носящим политический оттенок, не отвечала стремлениям правительства обеспечить порядок в стране. Правящие круги постарались изъять из ведения суда присяжных такие преступления, как сопротивление властям, убийство и покушение на убийство должностного лица и тому подобные. Кризис начался с принятия закона 9 мая 1878 года, временно изъявшего из компетенции присяжных заседателей преступления такого рода.
Под воздействием совокупности юридических, ментальных и политических причин с 1878 по 1889 год было принято более десяти временных и постоянных законов, значительно изменивших законодательство о присяжных. Фактически был создан новый суд присяжных, отличающийся существенным образом от подобного института образца 1864 года.
Под контрреформой в области суда присяжных имеется в виду пересмотр Судебных уставов, направленный на ограничение, и по возможности, ликвидацию рассмотрения дел с участием присяжных заседателей. Причины этих преобразований виделись лишь следствием «роста революционного движения в стране и возникновения второй революционной ситуации».
В годы кризиса был значительно улучшен состав заседателей. Во-первых, все присяжные из-за введения требования умения читать по-русски стали избираться только из числа грамотных людей. Во-вторых, на 8-10 % сократилось число крестьян, являвшихся наиболее бедными и необразованными среди присяжных заседателей. В-третьих, были приняты меры по привлечению к участию в судопроизводстве достаточно состоятельных людей и исключению из состава присяжных заседателей лиц малоимущих и недостаточно самостоятельных в своих суждениях.
В годы кризиса были улучшены и некоторые стороны устройства суда присяжных, что привело к более успешному функционированию изучаемого правового института. Были изменены и отдельные процедуры судопроизводства. Так, ограничение права немотивированного отвода сторонами с шести - двенадцати до трёх заседателей, хотя процессуально и уравнивало стороны, но тем самым ограничивало права подсудимых. Тем не менее, большинство законодательных актов, принятых в период кризиса, положительно отразились на деятельности суда присяжных.
Общим результатом кризиса стало рождение оригинального российского варианта суда присяжных, серьёзно отличающегося от того, что было несколько умозрительно создано составителями Судебных уставов 1864 года и более отвечающего требованиям русской жизни.период - 7 июля 1889 года - 4 марта 1917 года.
Третий период - время эволюционного развития российского суда присяжных, оно длилось с окончания кризиса 1878-1889 года до начала законодательной деятельности Временного правительства по реорганизации суда присяжных. В его продолжении суд присяжных действовал по законам, установленным в предшествующий период.
В 70-80 -е годы XIX века суд присяжных был достаточно сильно изменён и приведён в соответствие с условиями и требованиями российской жизни. Поэтому не было необходимости что - либо серьёзно менять в нём после завершения кризиса. В 1895 году была проведена ревизия судебных мест Российской империи. Её результаты опровергли « неблагоприятные отзывы о суде присяжных». Таким образом, в середине 90-х годов XIX века произошло осознание того, что русский суд присяжных, в его варианте, созданном в 1878-1889 годах полностью удовлетворяет осуществлению целей правосудия.
Законом от 3 июня 1894 года были упрощены процедуры принятия заседателями присяги, а также разъяснены судом их прав, обязанности и ответственность. Законом 2 марта 1910 года присяжные заседатели получили право знать какое наказание или другие последствия их решения грозят подсудимому, так снимался источник недоразумений, имевших довольно часто место из-за того, что присяжные, имея неверное представление о том, какое наказание грозит обвиняемому, оправдывали заведомо виновных людей.
После принятия закона 2 марта 1910 года присяжные заседатели получили возможность более объективно подходить к решению участи подсудимых, так была устранена почва для упрёков « судей общественной совести» в несправедливой мягкости приговоров.
Репрессивность суда присяжных после завершения кризиса стала возрастать. Если в 1878-1889 годах она составляла в среднем по России 61,3%, то в 1890-е годы она возросла до 65,5%, но в 1900 -е годы снизилась до 59,4%.
Первая мировая война не могла не отразиться на судебных системах воюющих стран. В России, как и в других государствах Европы, подсудность дел суду присяжных были в это время ограничена из-за создания различных чрезвычайных и военных судов, однако законодательство о суде присяжных не менялось.период - 4 марта - 22 ноября 1917 года.
Это период второго кризиса суда присяжных в России. Длился он с начала законодательной деятельности Временного правительства, касавшийся суда присяжных, до официального упразднения института присяжных Советской властью.
После прихода к власти Временного правительства развитие суда присяжных пошло по пути демократизации. В это время была значительно расширена компетенция суда присяжных. Во всех судебных органах институт сословных представителей заменялся на институт присяжных заседателей. В ведение присяжных заседателей были возвращены все категории дел, изъятые у них в период кризиса 1878-1889 годов: против порядка управления , должностные преступления, против общественного благоустройства и благочиния и прочие. Более того, заседатели получили возможность разбирать государственные преступления, которые никогда не были им подсудны. Таким образом, компетенция суда с участием присяжных заседателей в 1917 году была наиболее широкой за всё время существования этого института.
Демократизация суда присяжных при Временном правительстве проявилась в том, что для избрания заседателей был отменён имущественный ценз, а так же ряд других ограничений (национальных, религиозных).
Суд присяжных юридически прекратил своё существование в России после Октябрьской революции. 22 ноября 1917 года Совнарком « Декретом о суде» №1 постановил «упразднить доныне существующие общие судебные установления, как-то: окружные суды, судебные палаты и Правительствующий сенат со всеми департаментами...». Соответственно, упразднялся и институт присяжных заседателей, действовавший в этих судебных местах, но он действовал ещё некоторое время.
Восстановление отечественного суда присяжных начался с принятия Закона 16 июля 1993 года, регламентирующего устройство суда присяжных в Российской Федерации и особенности судопроизводства с участием «судей общественной совести». Этап этот продолжается до сих пор, однако выделить какие-то периоды в его рамках пока невозможно.
Из всего выше сказанного, можно сделать вывод, что в России институт присяжных заседателей прошёл долгий путь развития и становления, обременённый несколькими кризисами, но в конечном итоге этот институт существует и по ныне.
.2 Становление и развитие суда присяжных в Зарубежных странах
На протяжении истории возникновения и развития суда его состав - количество судей и распределение полномочий между ними при осуществлении правосудия - менялись неоднократно. Однако такие изменения происходили в пределах трех основных форм. Эти формы следующие: осуществление правосудия единолично судьей, коллегией из профессиональных судей и коллегией из профессиональных и непрофессиональных судей. Последняя из названных форм существовала в двух основных вариантах. Первый - это коллегия, в которой профессиональные и непрофессиональные судьи совместно рассматривали и разрешали фактические, и юридические вопросы дела. Второй - это коллегия, состоявшая из двух самостоятельных частей, в которой непрофессиональные судьи решали вопросы виновности либо невиновности, а профессиональные судьи на основании этого решения постановляли приговор. История суда показывает, что коллегиальной форме принадлежало, как правило, преобладающее место в становлении и развитии судебной системы. Суды присяжных были перенесены в Англию норманнами после вторжения в 1066 году. К этому времени относится начало разъездов королевских судей в различные округа королевства. Разъездные судьи - ревизоры, прибывая на место, председательствовали в судах графства, превращая их в королевскую курию. В курию приглашалось по 12 полноправных жителей каждого города, которые принимали вердикт о виновности либо невиновности подсудимого. К началу XII века суд присяжных утвердился как неотъемлемый элемент английской правовой системы, вероятно, в результате упадка средневековых форм суда, таких, как поединок, пари и «суд божий».
Официально суд присяжных был введен в Англии в 1167 году указом короля Генриха Второго для разрешения земельных споров. С принятием Великой Хартии вольностей судом присяжных стали рассматриваться и уголовные дела. Первоначально равенство по Великой Хартии вольностей было относительным, так как распространялось только на свободных людей - баронов. Однако сама идея суда присяжных была оформлена и в дальнейшем, по мере распространения прав и свобод на купцов, крестьян и нарождающуюся буржуазию, стала юридически всеобщей. К XV веку суд присяжных окончательно сформировался как независимый и непредвзятый орган, выявляющий фактическую сторону дела.
Важное значение для деятельности суда присяжных имело решение, принятое в ходе слушания «дела Бушеля», в соответствии с которым присяжный заседатель не должен штрафоваться или сажаться в тюрьму за оправдание подсудимого, даже если тот действительно совершил преступление. Благодаря этому решению к 1670 году суд присяжных превратился в орган, независимый от воли короля и королевских судей. К началу XVIII века для суда присяжных стала характерной практика вынесения решения по судебному делу исключительно на основании предъявленных на процессе доказательств, относящихся только к рассматриваемому делу. В настоящее время уголовное судопроизводство с участием присяжных заседателей в Великобритании, в силу последовательной реализации принципа состязательности, представляет собой целый спектакль, поэтому уголовные дела рассматриваются при большом стечении публики. Обвиняемый в совершении тяжкого преступления может сам потребовать суда присяжных.
Английская коллегия присяжных состоит из 12 граждан. Их выбирают по жребию из списка всех заседателей округа. Присяжным может быть каждый английский избиратель, не младше 18 и не старше 65 лет. При этом кандидат в присяжные должен быть «коренным» британцем, то есть прожить в Соединенном Королевстве не менее 5 лет в детстве (до 13 лет). Суд присяжных может приступить к рассмотрению дела только после обвинительного заключения. Процесс проходит в устной форме, и присяжным запрещено брать с собой в совещательную комнату письменные документы. В настоящее время суд присяжных наиболее распространен в США, где ежегодно проходят более 120 тысяч процессов с участием присяжных. В США суд присяжных был «ввезен» английскими колонистами, стал основной частью американской юриспруденции и имеет гораздо большее значение, чем в Англии.
В уголовном судопроизводстве «право на скорый и публичный суд беспристрастных присяжных того штата или округа, где было совершено преступление» гарантируется VI поправкой к Конституции США. Согласно решению Верховного Суда США 1968 года, если обвиняемому может быть назначено лишение свободы сроком более шести месяцев, то рассмотрение дела в суде присяжных является правом обвиняемого. В США у каждого штата свои национальные «судебные» особенности. В большинстве штатов смертный приговор может быть вынесен исключительно присяжными, если только сам подсудимый не попросит судью об ином порядке рассмотрения его дела. В трех штатах США судьям разрешено не принимать рекомендацию присяжных о помиловании, в четырех штатах судьи персонально ответственны за вынесение смертного приговора. В США исторически сложилось так, что присяжных должно быть двенадцать. Единственное условие для избрания присяжным заседателем в США - это оседлость. «Оседлым» считается лицо, если оно прожило в одном штате от 7 до 12 лет (в зависимости от законов штата).
Освобождение от долга выполнения обязанностей присяжного также различается от штата к штату. В некоторых штатах считают, что подобному освобождению подлежат профессионалы, чьи услуги исключительно важны для общества. Во Франции суд присяжных появился после Революции 1789 года, когда королевская юстиция была упразднена. Быть присяжным в те времена значило подвергать себя немалой опасности. Если вердикт присяжных по уголовным делам признавался ложным, то пострадавшей стороне возвращалось все, что она потеряла, у присяжных конфисковали имущество, сами они заключались в тюрьму, их жены и дети изгонялись на улицу, дома разрушались, садовые деревья уничтожались, луга перепахивались. Франция уже давно отказалась от суда присяжных в его классической форме. Участие населения в отправлении правосудия реализуется здесь в так называемом суде ассизов. Ассизы заседают вместе с судьями, допрашивают обвиняемого, свидетелей и совещаются с судьями относительно вердикта. Однако само разбирательство судебных дел поручено профессиональным судьям.
Профессиональные судьи и ассизы образуют единую коллегию, обязанную ответить на единственный вопрос: «Виновен ли обвиняемый?». Членом суда ассизов может стать француз, проживающий в данном департаменте, достигший 23 лет, пользующийся политическими и гражданскими правами, а также не страдающий психическим расстройством. В ФРГ, как и во Франции, в настоящее время суда присяжных в его традиционной форме не существует. Единственная судебная инстанция, сохранившая такое название, - это Уголовная палата земельных судов. Заседатель такого суда - почетная выборная должность. В ходе судебного разбирательства присяжные приравнены к судьям. Они участвуют в вынесении приговора или принятии судебного решения. Голос заседателя равен голосу судьи. В ФРГ в местных судах дела о малозначительных преступлениях рассматриваются судьей единолично либо одним - двумя судьями совместно с двумя заседателями. Окружные суды рассматривают дела о тяжких преступлениях в составе трех судей и двух заседателей.
Таким образом, изучив историю развития суда присяжных в Зарубежных странах, можно сказать, что этот институт в различных его формах существовал и существует в настоящее время во многих Зарубежных странах. Так же можно сказать, что суд присяжных заседателей в Зарубежных странах появился значительно раньше, чем в России.
Глава 2. Суд присяжных. практический аспект
.1 Анализ статьи 65 Уголовного Кодекса Российской Федерации
Правила назначения наказания судом с участием присяжных заседателей содержатся в статье 65 Уголовного Кодекса Российской Федерации. В ней говориться:
- Срок или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Если соответствующей статьёй Особенной части Уголовного Кодекса предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, эти виды наказаний не применяются, а наказание назначается в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьёй Особенной части Уголовного Кодекса (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162 - ФЗ)
- Утратил силу.- Федеральный закон от 08.12.2003 № 162 - ФЗ.
- При назначении наказания по совокупности преступлений или по совокупности приговоров вид, срок или размер наказания назначаются по правилам, предусмотренным статьями 69 и 70 Уголовного Кодекса (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162 - ФЗ).
- При назначении наказания лицу, признанному вердиктом присяжных заседателей виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, обстоятельства, отягчающие наказание, не учитываются. ( в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162 - ФЗ).
В связи с введением в российскую судебную систему суда присяжных и присущей ему спецификой отправления правосудия возникают особенности назначения наказания не только уголовно - процессуального плана, но и уголовно-правового. В соответствии с уголовным законодательством при разбирательстве дела судом присяжных, присяжные заседатели разрешают не только некоторые общие вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора (например, имело ли место деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый), но и специфический (решаемый только присяжными заседателями) вопрос - заслуживает ли подсудимый, которого они признали виновным снисхождения.
Как определено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, необходимо руководствоваться общими началами назначения наказания с соблюдением положений, предусмотренных статьёй 65 Уголовного Кодекса.
В соответствии с указанной статьёй срок и размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, снижается и не может превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Смягчение наказания допускается в отношении тех из них, которые имеют срок и размер (лишение свободы на определённый срок, исправительные работы, обязательные работы, штраф и так далее).
Лицу, совершившему преступление, за которое возможно назначение смертной казни или пожизненного лишения свободы, но по вердикту присяжных заседателей заслуживающему снисхождения, председательствующий, не применяя такие виды наказания, назначает лишение свободы в пределах санкции, указанной в соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса, предусматривающей смертную казнь или пожизненное лишение свободы, в том числе более двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания.
По части 1 и части 3 статьи 65 Уголовного Кодекса присяжные заседатели вправе признать, что лицо, виновное в совершении нескольких преступлений, заслуживает снисхождения как за каждое из преступлений, так и за одно из них. В таких случаях при назначении наказания за каждое из преступлений учитывается решение суда присяжных и при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений может быть назначено окончательное наказание в пределах максимального срока, указанного в части 3 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но не более 25 лет. При определении наказания по совокупности приговоров максимальный срок лишения свободы не может превышать 30 лет (статья 70 Уголовного Кодекса).
При назначении наказания за приготовление или покушение на совершение преступления при вердикте присяжных заседателей о снисхождении следует исчислять две трети от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за неоконченное преступление (то есть две трети от одной второй - за приготовление и две трети от трёх четвертей - за покушение).
При решении вопроса о назначении дополнительного наказания, указанного в санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса, учитывается решение присяжных заседателей о снисхождении к лицу, признанному ими виновным в совершении преступления.
Если отдельные виды наказания могут назначаться в качестве дополнительных с указанием срока и размера (например, штраф, лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью), то при вердикте присяжных заседателей о снисхождении размер и срок дополнительного наказания не может превышать двух третей их максимального размера, если в санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации предусмотрено обязательное его применение.
Проанализировав статью 65 Уголовного Кодекса Российской Федерации, можно сделать вывод о том, что присяжные заседатели решают не только главный вопрос - виновен или не виновен подсудимый, но так же указывают, заслуживает ли он снисхождения, если заслуживает, то руководствуясь данной статьёй смягчают наказание.
.2 Причины вынесения необоснованных оправдательных вердиктов судом присяжных
Наибольшее количество оправдательных приговоров в России выносится судом с участием присяжных заседателей. По анализу практики федеральных судов этот показатель не достигает 1%. Только за 2008 год судами с участием присяжных заседателей было рассмотрено 536 уголовных дел, что составляет 14,5% от общего числа уголовных дел, рассмотренных судами общей юрисдикции. При этом судами с участием присяжных заседателей осуждено 900 человек, а оправдано 236 человек, или 20,5% от числа лиц, в отношении которых судами с участием присяжных заседателей вынесены судебные решения по существу дела. Таким образом, суд с участием присяжных заседателей постановил оправдательные приговоры в отношении каждого пятого подсудимого. Видимо, по некоторой категории уголовных дел суд с участием присяжных просто не в состоянии разрешать поставленные перед ним вопросы и осуществлять правосудие, присяжные не могут вынести обоснованный вердикт, а суд в целом не может постановить законный, обоснованный и справедливый приговор.
Именно этими обстоятельствами объясняется принятие законодателем нового Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 321-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам противодействия терроризму", которым из подсудности суда с участием присяжных заседателей изъяты уголовные дела о наиболее опасных преступлениях - о террористическом акте (ст. 205 УК РФ), о захвате заложников (ч.ч. 2-4 ст. 206 УК РФ), об организации незаконного вооруженного формирования или участии в нем (ч. 1 ст. 208 УК РФ), о массовых беспорядках (ч. 1 ст. 212 УК РФ), о государственной измене (ст. 275 УК РФ), о шпионаже (ст. 276 УК РФ), о насильственном захвате власти или насильственном удержании власти (ст. 278 УК РФ), о вооруженном мятеже (ст. 279 УК РФ) и о диверсии (ст. 281 УК РФ) Надо признать, что в деятельности суда с участием присяжных заседателей действительно существуют серьезные проблемы, без разрешения которых они не могут в дальнейшем эффективно осуществлять правосудие.
В науке уголовного процесса эти проблемы уже активно исследуется учеными-процессуалистами, но при этом авторы высказывают различные мнения относительно причин сложившейся ситуации. Одни авторы подвергают сомнению, что суд с участием присяжных в таком составе, как сегодня, изначально не в состоянии вообще осуществлять правосудие. Так, например, известный процессуалист В.П. Божьев, комментируя Постановление Пленума Верховного Суда РФ о производстве в суде с участием присяжных заседателей, справедливо указывает: "...Но очевидно и другое: присяжные заседатели ни в первом, ни при повторном рассмотрении не в состоянии решить вопрос о виновности подсудимых по сложным, многотомным делам"
Следующая причина вынесения присяжными заседателями необоснованных оправдательных вердиктов связана с правосознанием самих присяжных заседателей. Как справедливо замечает Е.В. Рябцева: "Заведомо виновных оправдывают, когда народное правосознание не соответствует понятиям и нормам законодательства. Это своеобразный протест присяжных на то, что, по их мнению, является несправедливым" Основная же причина вынесения судом с участием присяжных заседателей необоснованных оправдательных вердиктов заключается в серьезном ограничении прав присяжных заседателей в полном и независимом исследовании доказательств по рассматриваемому уголовному делу. Присяжные заседатели, по существу, лишены права принимать участие в исследовании доказательств на предмет их допустимости и достоверности.
Кроме того, если среди присяжных заседателей иногда оказываются лица, которые либо сами привлекались к уголовной ответственности, либо их родственники, то это также оказывает влияние на беспристрастность и объективность присяжных заседателей. Как правило, если участники процесса со стороны обвинения узнают об указанных лицах, то они заявляют отвод таким присяжным заседателям. Однако, как показывает практика, нередко имеет место сокрытие подобной информации со стороны кандидатов в присяжные заседатели.
Основная же причина вынесения судом с участием присяжных заседателей необоснованных оправдательных вердиктов, на наш взгляд, заключается в серьезном ограничении прав присяжных заседателей в полном и независимом исследовании доказательств по рассматриваемому уголовному делу. Присяжные заседатели, по существу, лишены права принимать участие в исследовании доказательств на предмет их допустимости и достоверности.
По-моему мнению, для устранения данных причин вынесения необоснованных оправдательных вердиктов присяжных заседателей, необходимо ввести несколько изменений, во-первых, присяжным заседателем должен быть человек, который «подкован» в данной области судопроизводства, во-вторых, одним из прав присяжных должно стать право на ознакомление данного дела, так как субъективное мнение может быть ошибочным и в-третьих, присяжным заседателям должна предоставляться характеристика подсудимого.
Таким образом, в настоящее время присяжные заседатели лишены доступа к полной информации по рассматриваемому уголовному делу, и, следовательно, они не могут представить себе объективную картину события преступления и вынести обоснованный вердикт. Поэтому можно сказать, что снижение необоснованных оправдательных вердиктов может быть достигнуто во многом путем расширения прав присяжных заседателей в исследовании доказательств в судебном разбирательстве.
Заключение
суд присяжный уголовный вердикт
Настоящая курсовая работа нацелена на изучение особенностей назначения наказания судом присяжных заседателей, а так же проведение анализа практики вынесения судом присяжных заседателей оправдательных вердиктов, сделать вывод об эффективности суда присяжных, как одного из элементов демократии. В первой главе проводится анализ становления и развития суда присяжных в России и Зарубежных странах. Во второй главе содержится анализ статьи 65 Уголовного Кодекса, а также мониторинг практики вынесения судом присяжных вердиктов.
На основании проведённого исследования можно сделать следующие выводы:
- история становления и развития суда присяжных заседателей в России и Зарубежных странах, изучается не одно столетие, из этого следует, что она прошла немало этапов, претерпевая кризисы и восстановления;
- сравнив историю развития суда присяжных в России и Зарубежных странах, можно сделать вывод о том, что в Европе суд с участием присяжных был образован раньше, чем в России, а тем самым можно сказать, что прошёл больший путь развития, а также видно, что формы их организации и судопроизводства несколько отличаются;
- проанализировав статью 65 Уголовного кодекса Российской Федерации, в которой говорится о назначении наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении, можно сделать вывод о том, что присяжные решают вопрос не только о виновности подсудимого, но и заслуживает ли он снисхождения, а если заслуживает, то руководствуясь данной статьёй, устанавливают срок и размер наказания.
- рассмотрев причины вынесения судом присяжных заседателей необоснованных оправдательных вердиктов, можно сделать вывод о том, что эти причины многочисленны и для их устранения необходимо изменить некоторые положения о данном институте.
Данная курсовая работа может послужить одной из основ для исследования института суда присяжных в России, в частности, его становление и развитие, а также целесообразности его действия в настоящее время.
Список литературы
1.Конституция Российской Федерации 1993 года;
.Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года;
.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"
.Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе №42587.
.Полное собрание законов Российской империи. Собрание третье №6162.
.Полное собрание законов Российской империи. Собрание третье. № 10710.
.Полное собрание законов Российской империи. Собрание третье. № 33152.
.Боботов С.В., Чистяков Н.Ф. Суд присяжных: история и современность. М., 1992. - 257с.
.Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969.
.Гессен И.В. Судебная реформа. Спб., 1905. - С. 142.
.Божьев В. Пленум Верховного Суда РФ о производстве в суде с участием присяжных заседателей // Законность. 2006. - N 4. - С. 5.
.Городыский Я.К. Наши суды и судебные порядки по данным ревизии 1895 г. // ЖМЮ. 1901. - № 2. - С 13.
.Демичев А.А. Причины кризиса российского суда присяжных в 1878- 1889 годах // История и политика: методология, историография, политика: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Н. - Новгород, 1997, С. 79-80.
.Радутная Н. Суд присяжных в континентальной системе права // Российская юстиция. 1995, № 1.
.Российская газета. 2008. 31 декабря
.Рябцева Е.В. Изменение компетенции присяжных заседателей: история повторяется? // Российская юстиция. 2009. - N 6. - С. 53
17.Статистическая справка о работе судов общей юрисдикции за 2008 год // Российская юстиция. 2009. - N 3. =- . 64.