Незаконное использование товарного знака: вопросы уголовной ответственности и квалификации

Незаконное использование товарного знака: вопросы уголовной ответственности и квалификации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Вологодский государственный педагогический университет»

КАФЕДРА УГОЛОВНОГО ПРАВА

Выпускная квалификационная работа

по специальности «Юриспруденция»

Незаконное использование товарного знака: вопросы уголовной ответственности и квалификации

Научный руководитель

к.ю.н., доцент Е.В.Красильникова

Вологда

Оглавление

Введение

Глава 1. Целесообразность криминализации незаконного использования товарного знака

§1. Товарный знак как предмет уголовно-правовой охраны (ст. 180 УК РФ)

§2. Международные акты в сфере охраны товарного знака

Глава 2. Незаконное использование товарного знака: сравнительно-правовое исследование

§1. Эволюция отечественного законодательства о защите товарного знака

§2. Регламентация уголовной ответственности за незаконное использование товарного знака по УК некоторых зарубежных стран

Глава 3. Регламентация уголовной ответственности за незаконное использование товарного знака и проблемы квалификации

§1. Особенности объективных признаков преступления

§2. Спорные вопросы субъективной стороны преступления

Заключение

Библиография

Приложения

Введение

Актуальность темы исследования. Современные рыночные отношения в российской экономике повлекли за собой значительные изменения в законодательстве, регулирующем создание, правовую охрану и использование продуктов интеллектуального творчества. В российском праве появились новые охраняемые объекты, в частности товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товаров, или, как их еще называют, средства индивидуализации товаров. Товарный знак как средство индивидуализации стимулирует потребителя покупать товары определенных производителей. Будучи связующим звеном между изготовителем и покупателем, он способствует оборотоспособности товаров, обеспечивая функцию рекламы. В настоящее время наблюдается устойчивая тенденция роста количества правонарушений в сфере интеллектуальной собственности, связанных с производством и распространением контрафактной и фальсифицированной продукции.

декабря 2011 года министром экономического развития России и главой Всемирной торговой организации был подписан протокол о присоединении России к Всемирной торговой организации. Вступление России в ВТО обязывает законодателя предпринимать серьезные шаги к решению проблем в сфере правовой охраны творческой деятельности человека. Оборот контрафактных экземпляров произведений или фонограмм нарушает охраняемые федеральным законодательством авторские и смежные права. Общеизвестно, что нарушение прав на товарный знак может причинить правообладателю различные виды убытков. Кроме того, в случае реализации правонарушителем товаров низкого качества может быть нанесен вред деловой репутации производителя легальной продукции.

По оценкам Международной торговой палаты, торговля контрафактной продукцией во всем мире составляет 5-7% от объема всей международной торговли товарами, что в абсолютных величинах составляет порядка 500 млрд долл. США в год.

По официальным данным Роспатента, оборот поддельной продукции на российском рынке составляет 80-100 млрд руб. в год, в результате чего экономика недосчитывает 1,5 млн. рабочих мест, а госбюджет - 30 млрд. руб. По неофициальным данным, оборот контрафактной продукции в России значительно больше и оценивается в 150-200 млрд. руб. в год. По данным Всемирной организации интеллектуальной собственности прямые убытки от контрафактной продукции и пиратства в мире превышают сегодня 100 млрд. долл. в год.

Особую актуальность данное обстоятельство приобретает тогда, когда речь идет о тех сегментах рынка, где необходимый уровень защиты соответствующих прав и законных интересов граждан (при всей их очевидной социально-экономической значимости) на сегодняшний день не достаточно гарантирован императивными правовыми нормами, что среди прочего приводит к формированию неоднозначной и противоречивой судебной практики. Анализ правоприменительной практики показал наличие серьезных затруднений в расследовании преступлений связанных с незаконным использованием чужого товарного знака, что связано, кроме всего прочего, с трудностью определения размера причиненных убытков и необходимостью доказывания факта, что между противоправными действиями нарушителя и наличием убытков существует причинно-следственная связь.

Необходимость решения проблемы незаконного использования товарного знака связана с активной интеграцией нашей страны в мировые экономические процессы и важностью выполнения различных международных обязательств по защите рынка от контрафактной и фальсифицированной продукции. Это важно для большинства производителей товаров, а также покупателей, которые вправе рассчитывать на то, что приобретаемые им товары введены в оборот законно, а их качество отвечает предъявляемым требованиям. Исходя из вышеизложенного, актуальность темы определяется особой ролью на современном этапе интеллектуальной собственности и средств индивидуализации товаров и услуг, а также многочисленными нарушениями в данной сфере.

Степень научной разработанности проблемы. Для достижения целей использовались работы как специалистов теории права: С.С. Алексеева, В.С. Нерсесянца, О.Э. Лейста, так и специалистов в области цивилистики и интеллектуальной собственности, в частности И.А. Близнеца, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Э.П. Гаврилова, Е.А. Данилина, Н.А. Лопашенко, О.А. Городова, В.П. Грибанова, В.А. Дозорцева, И.А. Зенина, В.О. Калятина и др.

Нормативной основой работы явились, Конституция Российской Федерации, Конвенция (Парижская) по охране промышленной собственности 1883 г., Всемирная (Женевская) конвенция об авторском праве 1952 г., Лиссабонское соглашение о защите указаний места происхождения изделий и их международной регистрации 1958 г., Стокгольмская конвенция об учреждении Всемирной организации интеллектуальной собственности 1967 г., Мадридское соглашение о международной регистрации фабричных и товарных знаков 1981 г., Женевский договор о законах по товарным знакам 1994 г., Уголовный кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 4), Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака»; Приказ Роспатента «Об организации работ по рассмотрению заявлений о признании товарного знака или обозначения общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком» и др.

Научная новизна исследования состоит в том, что проведена систематизация результатов исследований посвященных незаконному использованию товарного знака, выявлены и обобщены проблемы правоприменительной практики в отечественном и зарубежном законодательстве и намечены пути их устранения.

Целью работы является рассмотрение проблем уголовной ответственности и квалификации за незаконное использование товарного знака.

Для достижения данных целей в ходе исследования поставлены следующие теоретические и научно-практические задачи:

. Рассмотрение отечественного и зарубежного законодательства в области защиты товарных знаков;

. Изучение состава преступления, предусмотренного ст. 180 УК РФ;

. Рассмотрение квалификации данного преступления;

. Изучение судебной практики по делам, связанным с незаконным использованием товарного знака (на материалах Вологодской области).

. Разработка научных рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, по противодействию их незаконному использованию.

Предмет исследования - нормы уголовного права, устанавливающие ответственность за нарушение порядка создания, использования и защиты товарного знака, знака обслуживания и наименования места происхождения товара. Объектом исследования является установленный порядок правовой охраны прав владельцев товарных знаков, знаков обслуживания и обладателей свидетельств на право пользования наименования места происхождения товаров.

Методология и методы исследования. Методологическую основу данного исследования составляют общенаучные методы исследования (анализа и синтеза, сравнения и т.д.), сравнительно-исторический и логико-юридический методы, обязывающий исследователя к объективным оценкам, рассмотрению исследуемых явлений в их развитии, всеобщей взаимосвязи и взаимообусловленности.

Данное исследование базируется на изучении и анализе широкого круга законодательного материала, литературно-научных источников на различных этапах развития российского общества и государства, имеющих отношение к теме. Также в работе использованы примеры из практики.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в том, что автором проведено комплексное исследование проблемы незаконного использования товарного знака, в ходе которого получены и проанализированы новейшие эмпирические данные о незаконном использовании товарного знака на территории Российской Федерации, которые могут быть использованы в дальнейших разработках темы нарушений в сфере товарных знаков, а также при проведении научных исследований, тематически связанных с обеспечением безопасности потребительского рынка и защиты прав производителей товаров и услуг.

Структура исследования. Работа включает в себя введение, три главы, разбитые на шесть параграфов, заключение, библиографию и приложения.

Глава 1. Целесообразность криминализации незаконного использования товарного знака

§1. Товарный знак как предмет уголовно-правовой охраны (ст. 180 УК РФ)

Товарный знак является своеобразным звеном между изготовителем и потребителем. Наиболее распространенным является следующее определение: «под товарным знаком понимается зарегистрированное в установленном законом порядке обозначение, присвоенное товару для идентификации и указания производителя (предприятия, фирмы).

Товарный знак выполняет индивидуализирующую функцию, а именно отсылает к определённому товаропроизводителю, выделяет его из массы других. Кроме того, товарный знак гарантирует определённые потребительские свойства товара. Следовательно, товарный знак как индивидуализирующее и гарантирующее обозначение на товаре служит средством информирования потребителя и ориентирует приобретателя продукции именно на данный товар.

С другой стороны, являясь средством индивидуализации товара и его производителя, товарный знак стимулирует производителя к повышению качества товара, совершенствованию существующих и внедрению новых технологий и требует от владельца значительных затрат на обеспечение контроля за качеством товара, на проведение новых разработок и инвестирование в производство, и его незаконное использование другими лицами наносит ощутимый ущерб собственнику.

По нашему мнению, целесообразность криминализации незаконного использования товарного знака определяется сложившейся исторической традицией, необходимостью выполнения международно-правовых предписаний, перспективностью опыта противодействия нарушениям прав на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий по уголовному законодательству зарубежных государств, достаточному уровню общественной опасности данного деяния.

В целях обоснования данной позиции остановимся подробнее на понятии криминализации. С позиций социального контроля, В.Г. Смольков определяет криминализация как акт социального действия, базирующийся на социальной шкале оценок и категоризации индивидуальных актов, выступает в системе социального контроля как реакция на индивидуальное поведение. По мнению И.М. Гальперина, криминализация, являясь главной составляющей уголовно-правовой политики, представляет собой «объявление общественно опасных деяний преступлением».

Краеугольным камнем всей теории криминализации является проблема оснований уголовно-правового запрета, то есть тех факторов, которые обусловливают допустимость, возможность и целесообразность признания общественно опасного деяния преступным и уголовно наказуемым.

В современной теории криминализации существует два основных подхода к определению сущности криминализации.

В соответствии с первым, которое отстаивает А.М. Яковлев, под криминализацией понимается не только собственно закрепление в законе признаков новых составов преступлений, но и повышение верхних пределов санкций в рамках имеющихся составов, некоторые ограничения в применении институтов освобождения от наказания, конструирование норм, вызывающих нежелательные правовые последствия.

Согласно второму подходу (А.Д. Антонов), криминализация представляет собой лишь отнесение законодателем деяния к числу преступлений.

Следует согласиться с мнением А.Д. Антонова о том, что авторы, отстаивающие первую точку зрения, безосновательно расширяют понятие криминализации, включая в нее элементы пенализации деяний, в связи с чем представляется необходимым придерживаться второго подхода.

Основанием любой криминализации, в том числе криминализации в сфере экономики, является верное определение деяний, общественная опасность которых действительно такова, что требует установления уголовно-правового запрета. Криминализация выступает одним из основных методов уголовной политики, наряду с декриминализацией, пенализацией, депенализацией, дифференциацией и индивидуализацией уголовной ответственности.

Чтобы криминализация не была произвольной и отвечала потребностям общества и государства, была адекватной реалиям социальной жизни, эффективной, необходимо ее соответствие научно разработанным принципам криминализации. К принципам криминализации в сфере экономических отношений, к которым, в том числе, относится использование товарных знаков, относятся:

• принцип достаточной для введения уголовного запрета общественной опасности криминализируемых деяний (Незаконное использование товарных знаков, принадлежащих другим лицам, является характерным проявлением недобросовестной конкуренции в предпринимательской сфере и представляет серьезную опасность для общества в целом, поскольку наносит значительный ущерб не только товаропроизводителям, потребителям продукции, но и казне государства, его авторитету);

• принцип относительной распространенности деяния (незаконное использование товарного знака осуществляется практически во всех сферах экономической деятельности, однако наибольшее распространение оно получило в сфере торговли как непродовольственными, так и продовольственными товарами, производства непродовольственных (ювелирные изделия, аудио-видеопродукция) и продовольственных товаров, в том числе спиртных напитков);

• принцип возможности позитивного воздействия уголовно-правовыми средствами на общественно опасное поведение (эффективность действия механизма уголовно-правового регулирования предполагает достижение поставленных целей (основная из которых - соблюдение уголовно-правового запрета), а также наибольшую общественную полезность полученных результатов, отсутствие в их структуре всякого рода неблагоприятных последствий);

• принцип преобладания позитивных последствий криминализации (эффективным методом борьбы с незаконным использованием товарных знаков является, не привлечение правоохранительных органов к прекращению такой незаконной деятельности, а ведение переговорной работы с нарушителями прав);

• принцип экономии уголовной репрессии (меры уголовно-правовой ответственности зависят от тяжести деяния и размера ущерба, т.е. виновному назначается не мягкое и не жесткое наказание, а то, которое он заслуживает по закону);

• принцип неизбыточности уголовно-правового запрета (уголовная ответственность возлагается только за совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством);

• принцип своевременности криминализации (злоупотребления со стороны отдельных сотрудников и должностных лиц государственных органов, противодействие со стороны существующих и потенциальных конкурентов, не имеющий тенденций к снижению уровень преступности в отношении хозяйствующих субъектов, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность - реалии сегодняшней экономической жизни общества. Именно они непосредственно влияют на снижение активности индивидов в сфере экономики, дискредитируют саму идею предпринимательства).

В качестве основных постулатов при криминализации незаконного использования товарного знака, как преступления в сфере экономической деятельности, необходимо рассматривать:

• приоритет охранительной функции уголовного права. Уголовное право охраняет экономические отношения, но не регулирует их;

• подтвержденность криминализации. Криминализация каких-либо деяний допустима лишь тогда, когда есть криминообразующие признаки, которые носят безусловно уголовно-правовой характер (обман, насилие, угроза, принуждение, подделка документов);

• ограничение бланкетности. В случаях, когда диспозиции статей УК носят бланкетный характер, только нарушение федерального законодательства может влечь уголовную ответственность;

• ограничение по формам вины преступлений в сфере экономической деятельности. Деяния, признаваемые преступными в сфере экономической деятельности (гл. 22 УК РФ), должны носить умышленный характер;

• акцессорность (резервность) уголовного запрета. Криминализация допустима лишь при невозможности борьбы с данным правонарушением посредством иных отраслей права или иных применимых норм уголовного права.

В данном вопросе следует согласиться с мнением Н.А.Зорина, о том, что: «претензионной и профилактическо-просветительской работе по делам о незаконном использовании товарных знаков следует уделять исключительное внимание, так как своевременное и целенаправленное ее выполнение позволяет увеличить объемы продаж оригинальной продукции, повысить уровень репутации владельца товарного знака, публично продемонстрировать заботу о рядовых потребителях, а так же сэкономить значительные средства по оплате юридических услуг».

Хотелось бы отметить, что сфера криминализации противоправной экономической деятельности все время расширяется. Достаточно сказать, что за последние годы только в главу о преступлениях в сфере экономической и коррупционной деятельности внесено 16 новых статей. И в Законодательном Собрании есть еще несколько новелл. Рассматриваемая условная группа преступлений в сфере экономики нашей страны (судя по мерам, которые предпринимаются в связи с преодолением последствий мирового экономического и финансового кризиса) не приобрела еще необходимой научно обоснованной нормативной целостности.

Опыт свидетельствует о том, что наиболее эффективным методом борьбы с незаконным использованием зарегистрированных товарных знаков или обозначений, сходных с ними до степени смешения, является, как ни странно, не привлечение правоохранительных органов к прекращению такой незаконной деятельности, а ведение переговорной работы с нарушителями прав на данную категорию объектов промышленной собственности.

Средства массовой информации, привлекаемые к публикации сведений о фактах выявления производства и продажи контрафактных изделий, а также о мерах, принимаемых владельцем товарного знака в отношении нарушителей его прав, также является очень эффективным и полезным инструментом в работе над пресечением незаконной деятельности производителей и распространителей контрафактной продукции. Призванные привлечь в первую очередь рядовых потребителей, такие статьи служат не только мерой профилактики нарушений прав на товарные знаки и иллюстрацией серьезности намерений владельцев товарных знаков, но и по сути, служат эффективной рекламой товаров, обозначаемых подделываемым товарным знаком, что дает возможность подчеркнуть выдающийся статус таких товарных знаков и продемонстрировать заботу его владельца о потребителях.

Результатом правильного построения отношений с нарушителем прав на объекты интеллектуальной собственности возможны различные варианты решения данной проблемы. Во-первых, наиболее частым является добровольное прекращение нарушения прав на товарный знак его виновником (вероятнее всего, он переквалифицируется на конкурента владельца товарного знака). Вторым возможным вариантом, хотя и сравнительно редким, является установление полноценных коммерческих лицензионных отношений с бывшим нарушителем прав на товарный знак. Обязательным условием при этом должно быть приведение товаров, производимых лицензиатом (т.е. бывшим нарушителем), в соответствие со стандартами качества лицензиара (владельца товарного знака) и регистрация лицензионного договора в Российском агентстве по патентам и товарным знакам.

Иногда владелец товарного знака может получить денежную компенсацию от нарушителя, значительно превосходящую его затраты на борьбу с нарушением своих прав. Также возможна и передача владельцу товарного знака произведенных и не распроданных товаров, нарушающих права на товарный знак. Помимо изложенных вариантов от нарушителя можно потребовать прекратить рекламу контрафактных изделий, в том числе в сети Интернет. Исключительно важными элементами при проведении работы по пресечению нарушений прав на товарные знаки является профилактика возможных нарушений посредством распространения предупредительных писем в дистрибьюторской (дилерской, агентской и т.п.) сети и привлечение широкой общественности (как правило, потребителей) с помощью средств массовой информации к работе владельца товарных знаков по пресечению такого незаконного использования объектов интеллектуальной собственности. Такая работа имеет исключительно важное значение и позволяет повысить объемы продаж и укрепить деловую репутацию владельца товарного знака, особенно, когда речь идет о незаконном использовании товарных знаков в отношении товаров массового потребления (продукты питания, средства гигиены, лекарственные средства)

Как отмечалось выше, никто не вправе использовать охраняемый товарный знак без согласия правообладателя, который может использовать знак как самостоятельно, так и запрещать его использование другим лицам. При этом чужим считается товарный знак (знак обслуживания), который зарегистрирован на имя иного лица и не уступлен по договору в отношении всех или части товаров либо право на использование которого не предоставлено владельцем товарного знака другому лицу по лицензионному договору.

Иногда товарный знак может оказаться тождественным или сходным до степени смешения с другими средствами индивидуализации - фирменным наименованием и коммерческим обозначением. Если в результате такого тождества или сходства возникнет опасность введения в заблуждение потребителей и (или) контрагентов, преимущество будет иметь средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее.

В случае, когда исключительное право на товарный знак возникло ранее, чем на схожие средства индивидуализации, обладатель исключительных прав на товарный знак вправе потребовать полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения. Если же «право старшинства» принадлежит фирменному наименованию или коммерческому обозначению, его правообладатель может потребовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.

Под незаконным использованием чужого товарного знака, знака обслуживания или сходных с ними обозначений для однородных товаров применительно к части 1 статьи 180 УК РФ понимается применение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения без разрешения правообладателя указанных средств индивидуализации:

) на товарах, этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

) при выполнении работ, оказании услуг;

) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров;

) в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации.

Нарушением прав владельца товарного знака или знака обслуживания считается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров (услуг). Однако уголовный закон говорит об ответственности только за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товаров или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Использованием знака считается применение его на товарах и (или) упаковке, а также применение знака в рекламе, печатных изданиях, на официальных бланках, на вывесках, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, проводимых в Российской Федерации.

Поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в ст. 14.10 предусмотрена ответственность за незаконное использование товарного знака, для привлечения к уголовной ответственности за совершение рассматриваемого общественно опасного деяния необходимо установить два альтернативных обстоятельства, позволяющих разграничить составы административного правонарушения и преступления:

·        факт неоднократности;

·        факт причинения крупного ущерба.

Именно установление этих обстоятельств вызывает существенные затруднения в правоприменительной практике.

Уголовная ответственность за незаконное использование товарного знака, знака обслуживания или наименования места происхождения товаров, а также предупредительной маркировки наступает лишь при условии неоднократности этих действий или причинения ими крупного ущерба. Неоднократность деяний в данном случае - это не разновидность множественности преступлений, т.е. совершении лицом двух или более однородных деяний, поскольку каждое из этих деяний, не повлекшее причинение крупного ущерба, само по себе не является преступлением.

Пленум Верховного Суда РФ разъясняет, что неоднократность по смыслу ч. 1 ст. 180 УК РФ предполагает совершение двух или более деяний, состоящих в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

При этом может иметь место как неоднократное использование одного и того же средства индивидуализации товара (услуги), так и одновременное использование двух или более чужих товарных знаков или других средств индивидуализации на одной единице товара (п. 15 постановления от 26.04.2007 №14). Не образует неоднократности продолжаемое деяние, когда незаконное использование чужого товарного знака охватывается единым умыслом (например, проставление чужого товарного знака на предметах, входящих в одну партию выпускаемого товара).

Размер крупного ущерба применительно к ст. 180 УК РФ установлен законодателем в примечании к ст. 169 УК РФ и до 2010 года был равен сумме, превышающей двести пятьдесят тысяч рублей. Федеральным законом от 7 апреля 2010 г. № 60-ФЗ указанные в примечании к ст. 169 УК РФ стоимостные показатели увеличены в шесть раз - 250 тыс. руб. заменены на 1,5 млн. руб., а 1 млн. руб. - на 6 млн. руб.

Законодателем не установлен круг лиц, которым может быть причинен крупный ущерб в результате незаконного использования товарного знака. Безусловно, прежде всего, ущерб такими преступлениями причиняется законному владельцу товарного знака, но может быть причинен потребителям и иным лицам.

Владельцу знака ущерб причиняется в виде упущенной выгоды в связи с безвозмездным использованием знака, в связи с ухудшением положения владельца на рынке (ввиду подрыва его деловой репутации в связи с маркировкой товаров низкого качества, а также ввиду сокращения продаж в результате вытеснения с рынка). Такой ущерб неизбежен, однако определение его точного размера представляет значительную сложность.

В решении вопроса о размере ущерба, причиненного деянием, правоприменительные органы сталкиваются с трудностями, вызванными отсутствием методики для оценки такого рода ущерба. Под ущербом, применительно к ст. 180 УК РФ, следует понимать наступление реального материального ущерба, а также упущенную выгоду - доходы, которые получил бы правообладатель, если бы не были нарушены его права.

При необходимости стоимость контрафактных экземпляров, а также стоимость прав на использование объектов интеллектуальной собственности может быть установлена путем проведения экспертизы (например, в случаях, когда их стоимость еще не определена правообладателем).

Величина ущерба определяется исходя из стоимости товаров, объема использования чужого товарного знака. Для оценки ущерба необходимо привлекать специалистов вышеназванного Института, которые руководствуются методиками определения материального ущерба, утвержденными ведомственными актами. Верховный Суд обратил внимание правоприменителей на то, что при установлении величины ущерба не должен учитываться моральный вред, возмещение которого может осуществляться в рамках уголовного дела только при предъявлении гражданского иска.

Федеральным законом от 09.04.2007 г. №42-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" увеличено максимальное наказание для преступления, предусмотренного ч.3 ст.180 УК РФ, до 6 лет, чем оно переведено в категорию тяжких.

Принятие этого решения обусловлено ростом числа преступлений, недостаточным вниманием к ним правоохранительных органов, необходимостью снятия ореола безнаказанности и усиления превентивной функции уголовного наказания.

Тем не менее, преступления, предусмотренные ст. 180 УК РФ продолжают относиться к преступлениям с высоким уровнем латентности. Это обусловлено отсутствием единой практики правоприменения, навыков выявления и документирования незаконного использования товарного знака, должного взаимодействия между следственными и оперативными подразделениями.

Квалифицированный состав отличается от простого по предмету преступления. Им является так называемая предупредительная маркировка. В соответствии с частью 4 Гражданского кодекса РФ владелец товарного знака может проставлять рядом с товарным знаком предупредительную маркировку, указывающую на то, что применяемое обозначение является товарным знаком, зарегистрированным в Российской Федерации. В соответствии со ст. 1484 ГК РФ, правообладатель для оповещения о своем исключительном праве на товарный знак вправе использовать знак охраны, который помещается рядом с товарным знаком, состоит из латинской буквы "R" или латинской буквы "R" в окружности либо словесного обозначения "товарный знак" или "зарегистрированный товарный знак" и указывает на то, что применяемое обозначение является товарным знаком, охраняемым на территории Российской Федерации.

Часть 3 ст. 180 конструирует состав данного преступления при особо отягчающих (квалифицирующих) обстоятельствах - деяния, предусмотренные ч. 1 или 2 этой статьи, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

В целом, криминализация преступления, предусмотренного ст. 180 УК, обоснованна, своевременна и осуществлена с учетом всех принципов данного метода уголовно-правовой политики: незаконное использование товарного знака, заведомое нарушение интеллектуальных прав, обладают достаточной общественной опасностью, относительной распространенностью; очевидны возможности позитивного воздействия данной уголовно-правовой нормы на общественно опасное поведение и преобладающие позитивные последствия криминализации; установленный уголовно-правовой запрет представляется неизбыточным и своевременным.

Ведущим фактором криминализации незаконного использования товарного знака выступает достаточный уровень общественной опасности этого деяния, предопределенный, прежде всего, его широкомасштабностью, посягательству на международное законодательство в области защиты интеллектуальных прав и товарных знаков.

§2. Международные акты в сфере охраны товарного знака

Законодательство о защите интеллектуальной собственности в России имеет двадцатилетнюю историю - впервые понятие интеллектуальной собственности в России было использовано в ст. 1 Закона о собственности в РСФСР от 24 декабря 1990 г. В Европе и США законодательная защита интеллектуальной собственности и товарных знаков функционирует уже около ста лет. Например, в Германии законодательство о товарных знаках существует с 1902 года.

Появление первого законодательного акта, относящегося к товарным знакам, принято относить к 1266 г. Этот акт был принят английским парламентом и устанавливал обязанность каждого пекаря проставлять на своем изделии определенный идентифицирующий изготовителя знак.

В области охраны товарного знака хотелось бы подчеркнуть роль Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) как специализированного учреждения ООН в процессе усиления международно-правового регулирования и содействия развитию прав на нематериальные блага. ВОИС, как организация по охране интеллектуальной собственности опирается на наиболее важные конвенции и международные договоры.

Важная роль принадлежит нормам Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 года (с изменениями и дополнениями, в ред. от 2 октября 1979 г.), основной целью которой признается обеспечение защиты прав, первоначально возникших в одном государстве, на территории всех других государств участников Конвенции, создание более благоприятных условий защиты объектов промышленной собственности за границей. Вместе с тем, не все специалисты поддерживают такой термин, как «промышленная собственность».

К основным международно-правовым документам в данной сфере следует отнести также Мадридское соглашение относительно международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 года, Ниццкое соглашение о международной классификации товаров и услуг для регистрации товарных знаков от 15 июня 1957 года и Договор о регистрации товарных знаков (подписан в Вене 12 июня 1973 года). В работе дается анализ основных нормативных предписаний указанных договоров и соглашений и делается вывод о соответствии данным положениям российского гражданского законодательства. Не менее важными следует признать и такие документы, как: Женевский договор о законах по товарным знакам от 27 октября 1994 г., Сингапурский договор о законах по товарным знакам от 27 марта 2006 г., подписанный Российской Федерацией в городе Женеве 26 марта 2007 года, который был ратифицирован Государственной Думой Федеральным законом № 98-ФЗ 23 мая 2009 года "О ратификации Сингапурского договора о законах по товарным знакам". Тем не менее, универсальный характер действия международных конвенций и договоров в исследуемой области предполагает национальную специфику.

Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 г. предусмотрена регистрация товарных знаков на территории нескольких государств. В соответствии со статьей 4 Мадридского соглашения знак, внесенный в Международный реестр, в каждой указанной стране, где испрашивается охрана, пользуется таким же режимом, что и знак, заявленный для регистрации в национальном ведомстве данной страны.

Действует определенный механизм регистрации товарного знака. При подаче заявки правообладатель указывает те страны, в которых испрашивается правовая защита этого товарного знака. После регистрации Международное бюро ВОИС уведомляет патентные ведомства всех указанных стран.

Правовая охрана знака, полученная на основе Соглашения, регулируется национальными законодательствами. Национальные патентные ведомства могут выступить с возражениями против регистрации этого знака, в случае, если по каким-то критериям, предусмотренным законодательством этой страны, это невозможно.

Это является свидетельством того, что правовые нормы в сфере международного частного права, основным источником которого является национальное законодательство, стремятся к унификации в рамках того или иного международного соглашения.

При этом такой знак пользуется конвенционным приоритетом, установленным статьей 4 Парижской конвенции, без соблюдения формальных требований, предусмотренных в случае подачи национальной заявки. Это означает, что если международная регистрация осуществляется не позднее шести месяцев, считая с даты подачи первой правильно оформленной национальной заявки в одну из стран-участниц Парижской конвенции, то международная регистрация имеет приоритет не с даты указанной регистрации, а с даты подачи первой национальной заявки.

Статья 10(bis) Парижской конвенции относит несанкционированное использование чужого товарного знака к акту недобросовестной конкуренции. В соответствии с п. п. 2, 3 этой конвенции актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах; подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

Вопросы правовой охраны исключительных прав гражданина или юридического лица регламентируются и Конвенцией по охране промышленной собственности (Париж, 20 марта 1883 г.).

С момента своего образования Европейский Союз придавал особое значение охране интеллектуальной собственности, особо выделяя необходимость гармонизации регулирования защиты товарных знаков. Было принято решение о создании единой Европейской системы регистрации товарных знаков, при которой регистрация такого товарного знака действовала бы во всех странах ЕС.

Данное решение было закреплено в постановлении Совета Европейского союза от 20 декабря 1993 г. № 40/94 «О товарном знаке Европейского союза». Концепция формируемой системы заключается в создании Ведомства ЕС по гармонизации на внутреннем рынке (далее Ведомство ЕС), в котором осуществляется регистрация товарных знаков и промышленных образцов. Ведомство ЕС находится в испанском городе Аликанте и является органом ЕС, имеющем в своем составе следующие подразделения:

Отдел экспертизы, в котором эксперты рассматривают заявки;

Отдел возражений, в котором рассматриваются возражения против регистрации товарных знаков;

Отдел товарных знаков и права, который ведет Реестр товарных знаков ЕС и Реестр представителей;

Отдел аннулирования, который рассматривает заявления о признании товарного знака ЕС недействительным;

Апелляционная палата, рассматривающая жалобы на решения экспертов, отдела возражений, отдела товарных знаков и права и отдела аннулирования и принимает по ним решение.

Система регистрации товарных знаков ЕС начала действовать с 1 января 1996 г. Данная система имеет ряд отличий от Мадридской системы. Основными чертами регистрации товарных знаков по системе ЕС являются:

. Подача единой заявки на регистрацию товарного знака. Правовая охрана распространяется на все страны Европейского союза (27 стран-участниц), выделение отдельных стран невозможно.

. Значительное уменьшение стоимости регистрации товарного знака по сравнению с национальной процедурой.

. Европейская система является открытой. Лицами, которые могут получать правовую охрану, являются физические и юридические лица, являющиеся гражданами ЕС или имеющие местоположение в странах ЕС или странах-участницах Парижской конвенции по охране промышленной собственности или Всемирной торговой организации, либо других государств, если в них предоставляется принцип взаимности.

. Система регистрации товарных знаков ЕС является автономной, не содержит требований об обязательном наличии базовой заявки и связи с ней. С другой стороны, аннулирование заявки приведет к потере правовой охраны во всех странах.

. Принцип старшинства является главной особенностью системы ЕС. Если при подаче заявки ЕС существует национальная регистрация на то же обозначение и с тем же перечнем товаров и услуг, то может быть применен данный принцип. При заявлении принципа старшинства национальная регистрация может быть отозвана. Если регистрация на товарный знак ЕС впоследствии прекращает свое действие, то национальная регистрация может быть восстановлена.

. Система ЕС является единой, и правовая охрана предоставляется на всей территории Европейского союза. Использование товарного знака на территории даже одной страны считается использование товарного знака ЕС.

Следует заметить, что редакции некоторых законодательных актов зарубежных государств, высказанные в отношении владельцев товарных знаков, сформулированы достаточно просто.

Например, швейцарский Закон об охране товарных знаков и указаний места происхождения от 28.08.1992 в ст. 1 гласит, что товарным знаком является знак, который пригоден для того, чтобы отличать товары или услуги одной фирмы от товаров или услуг других фирм.

Закон Японии о товарных знаках от 13.01.1959 № 127 закрепляет, что любое лицо может зарегистрировать товарный знак для использования его в отношении товаров или услуг в связи со своим бизнесом.

Итальянский Закон о товарных знаках от 21.06.1942 в ст. 22 провозглашает, что регистрация товарного знака может быть получена любым лицом, которое использует или предполагает использовать товарный знак в связи с производством товаров или торговлей товарами или предоставлением услуг в своей собственной фирме, в фирмах под его контролем или в фирмах, использующих знак с его согласия.

Таким образом, основанием криминализации, в сфере экономики, является верное определение деяний, общественная опасность которых действительно такова, что требует установления уголовно-правового запрета. Криминализация выступает одним из основных методов уголовной политики, наряду с декриминализацией, пенализацией, депенализацией, дифференциацией и индивидуализацией уголовной ответственности.

Обусловленность криминализации незаконного использования товарного знака связана со сложившейся исторической традицией, международно-правовыми предписаниями, перспективным опытом противодействия нарушениям прав на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий по уголовному законодательству зарубежных государств, достаточному уровню общественной опасности данного деяния.

Глава 2. Незаконное использование товарного знака: сравнительно-правовое исследование

§1. Эволюция отечественного законодательства о защите товарного знака

Товарный знак и знак обслуживания представляют собой, как говорится в российском Законе о товарных знаках, обозначения (слова, словосочетания, символы, знаки и пр.), индивидуализирующие производимые товары, выполняемые работы или оказываемые услуги.

Первый период, период становления охраны, берет свое начало от Новоторгового устава времен царствования Алексея Михайловича (XVII в.), предписывавшего обязательное клеймение русских изделий. К этому периоду относятся Указы Сената 1753 и 1778 гг., устанавливавшие обязанность «класть свои особые от других клейма... для лучшего распознавания доброты и исправности фабриканта».

Екатерина II указывала владельцам фабрик и мануфактур иметь «собственный штемпель». Такой штемпель должен был быть представлен в местное губернское управление.

Этот период характерен изданием эпизодических актов по охране творческой деятельности. Следует отметить, что число и качество нормативных актов зависели от состояния общества и экономики. Начало XIX в. характеризуется усиленным развитием экономики, что вызвало необходимость соответствующего правового реагирования. Кроме того, известно, что в 1861 г. в России было отменено крепостное право, что активно и позитивно повлияло на социально-экономическое развитие общества. С этим периодом связан второй этап становления исключительных прав в России. Второй период - период системной охраны объектов творчества Российской империи - начался в первой половине XIX в. Для данного периода характерно системное становление российского законодательства в сфере интеллектуальной деятельности.

В 1812 г. принимается Закон «О привилегиях на разные изобретения и открытия в художествах и ремеслах», в 1830 г. - Закон «О товарных клеймах», в 1836 г. - Закон «О товарных знаках (фабричных марках и клеймах)».

С 1830 г. начинается ведение официального реестра русских производителей, зарегистрировавших (заявивших) свои клейма в Департаменте торговли и мануфактур. Интересна судебная практика этого периода. В 1870 г. суд присяжных рассмотрел дело о подделке товарного знака прусским подданным Вестфалем и российским купцом Кроном. Указанные лица подделали обозначения французского торгового дома Редерера. Суд приговорил Вестфаля к «лишению всех особенных, лично и по состоянию присвоенных ему, прав и преимуществ и заключению в рабочем доме на три месяца, а затем... выслать его за границу, а Крона - тюремному заключению на два месяца».

февраля 1896 г. Государственным Советом были утверждены Правила о товарных знаках во изменение и дополнение Устава о промышленности. Устав товарными знаками признавал всякого рода «знаки, выставляемые промышленниками и торговцами на товарах или на упаковках и посуде, в коих они хранятся, для отличия оных от товаров других промышленников и торговцев, как, напр.: клейма, тавры, печати, пломбы, капсюли, метки (вытканные и вышитые), этикеты, виньетки, девизы, ярлыки, обложки, рисунки оригинальных видов упаковки и т.п.». Обладателю свидетельства на товарный знак принадлежало право исключительного пользования им.

Следует отметить характерную ответственность за нарушение правил о товарных знаках: «Кто для провоза товара внутри империи употребит фальшивые ярлыки, или настоящими ярлыками... прикроет товар, тайно провозимый, или же будет изобличен... в фальшивом заклеймении товаров, или же в участии в сих преступлениях, тот сверх денежного взыскания... подвергается лишению всех прав состояния и ссылке в Сибирь на поселение».

Анализ положений дореволюционного отечественного законодательства об ответственности за незаконное использование товарного знака показал, что:

) ответственность за незаконное использование товарного знака в Российской империи изначально предусматривалась в торговом законодательстве, впоследствии же соответствующие нормы включались в уголовный закон;

) уголовное законодательство предусматривало ответственность за нарушение прав на товарный знак не только в отношении российских товаров, но и в отношении товаров иностранных промышленников, чьи государства заключили с Россией «особые торговые трактаты»;

) для защиты прав на товарный знак в Российской империи использовался как гражданский иск, так и уголовное преследование; последнее чаще всего начиналось по инициативе заинтересованных лиц, потерпевших убытки от незаконного использования их товарных знаков.

В числе первых послереволюционных актов в сфере промышленной собственности было Постановление ВСНХ от 1919 г. «О товарных знаках государственных предприятий», согласно которому "изделия и товары, вырабатываемые и выпускаемые государственными предприятиями, не могут быть снабжены товарными знаками, которыми пользовались бы частные торгово-промышленные предприятия до их национализации, а прежде всего казенные предприятия до их перехода в распоряжение Рабочего и Крестьянского правительства". Вместе с тем Постановление предписывало характеристики, которыми должны были обладать товарные знаки на продукцию, выпускаемую государственными предприятиями.

В период новой экономической политики вышел Декрет СНК РСФСР от 10.11.1922 «О товарных знаках». Статьей 1 этого акта предписывалось всем промышленным и торговым предприятиям, как государственным, так и частным, предоставить право пользования товарными знаками для отличия своих товаров. Статья 2 Декрета устанавливала, что товарные знаки: клейма, пломбы, тавры, метки, этикетки, виньетки, ярлыки, рисунки, девизы, оригинальные слова, сочетания и начертания их, а также упаковки оригинального вида - являются постоянными отличительными обозначениями.

Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.03.1936 № 47/455 «О производственных марках и товарных знаках» отечественному законодательству стало известно понятие коллективного товарного знака. Следует отметить, что Постановлением регулировался правовой режим не только товарных знаков, но и так называемых производственных марок. Последнее обозначение признавалось обязательным: все предприятия государственной промышленности, артели промысловой кооперации, предприятия общественных организаций должны были снабжать выпуск изделий производственными марками, в которых содержалась необходимая производственная информация о товаре и его производителе.

Следует также отметить Постановление Совета Министров СССР от 15.05.1962 № 442 «О товарных знаках», которым в целях повышения ответственности предприятий за качество выпускаемой продукции их обязывали помещать на сами изделия или их упаковки товарные знаки, подлежащие регистрации в Комитете по делам изобретений и открытий при Совете Министров СССР. Этим же актом определялся порядок регистрации знаков. Способом передачи прав устанавливалась передача лицензии на обозначение. Постановление, будучи небольшим по объему, предписывало принять положение о товарных знаках.

Таким актом явилось Положение о товарных знаках от 23.06.1962, утвержденное Государственным комитетом Совета Министров СССР по делам изобретений и открытий. Положение имело объем в два с половиной раза больший, чем инициировавшее его Постановление. Под товарным знаком и знаком обслуживания Положение понимало оригинально оформленное художественное изображение, служащее для отличия товаров и услуг одних предприятий от однородных товаров и услуг других предприятий.

Положение о товарных знаках от 08.01.1974, утвержденное Государственным комитетом Совета Министров СССР по делам изобретений и открытий (Госкомизобретений), стало следующим нормативным актом, регулирующим правовую охрану товарных знаков. Тогда же Госкомизобретений СМ СССР утверждены указания о порядке регистрации советских товарных знаков за границей.

Положение о товарных знаках 1974 г. использовало фактически стандартную формулировку цели его издания: повышение ответственности предприятий за качество выпускаемой продукции. Положение в п. 27 провозгласило исключительное право на товарные знаки за предприятиями - обладателями прав. Способом передачи устанавливалась лицензия.

Этот период завершился к концу 1987 г., когда появились первые социально-политические предпосылки для возникновения новых экономических отношений, предопределивших начало нового периода становления исключительных прав на продукты интеллектуальной деятельности в Российской Федерации. Наличие в советском уголовном законодательстве норм об ответственности за незаконное использование товарного знака предопределялось, преимущественно, международно-правовыми обязательствами СССР, при этом не было социально обусловлено, поскольку для плановой советской экономики такое деяние было не характерно.

Закон СССР от 03.07.1991 «О товарных знаках и знаках обслуживания» под товарным знаком понимал обозначение, способное отличать товары одних субъектов от других. В качестве товарных знаков допускалось существование изобразительных, объемных и других обозначений и их комбинаций.

Исходя из положений действующего законодательства Российской Федерации товарный знак и знак обслуживания представляют собой обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг юридических или физических лиц.

Никто не вправе использовать охраняемый товарный знак без согласия правообладателя, который может использовать знак как самостоятельно, так и запрещать его использование другим лицам.

Чужим считается товарный знак (знак обслуживания), который зарегистрирован на имя иного лица и не уступлен по договору в отношении всех или части товаров либо право на использование которого не предоставлено владельцем товарного знака другому лицу по лицензионному договору.

Иногда товарный знак может оказаться тождественным или сходным до степени смешения с другими средствами индивидуализации - фирменным наименованием и коммерческим обозначением. Если в результате такого тождества или сходства возникнет опасность введения в заблуждение потребителей и (или) контрагентов, преимущество будет иметь средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее.

В случае, когда исключительное право на товарный знак возникло ранее, чем на схожие средства индивидуализации, обладатель исключительных прав на товарный знак вправе потребовать полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения. Если же «право старшинства» принадлежит фирменному наименованию или коммерческому обозначению, его правообладатель может потребовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.

§2. Регламентация уголовной ответственности за незаконное использование товарного знака по УК некоторых зарубежных стран

Европейские уголовные законодательства могут быть условно подразделены по признаку наличия и структуры уголовно-правового запрета незаконного использования товарного знака на три классификационные группы: законодательства, предусматривающие расширенный уголовно-правовой запрет на незаконное использование товарного знака (УК Голландии); законодательства, содержащие упрощенный уголовно-правовой запрет незаконного использования товарного знака (УК Республики Польша, УК Болгарии); законодательства, не имеющие прямых предписаний относительно ответственности за незаконное использование товарного знака (Уголовное законодательство Норвегии, УК Швейцарии).

УК Франции 1992 г. не содержит специальной нормы, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака и знаков обслуживания. Уголовная ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена Законом Франции № 64-1360 от 31 декабря 1964 года "О фабричных и торговых знаках и знаках обслуживания". В названном Законе предусматривается уголовная ответственность за подделку чужого товарного знака в виде контрафакции и обманной имитации. При этом контрафакцией признаётся неуправомоченное полное или почти полное воспроизведение части или всего товарного знака, принадлежащего другому лицу.

Статья 274 в УК Испании помещена в «Отдел 2. О преступлениях, связанных с промышленной собственностью». Согласно п. 1 ст. 274 этого УК наказывается тюремным заключением на срок от шести до двух лет и штрафом на сумму от шести до двадцати четырех месячных плат тот, кто с промышленной или коммерческой целью без согласия владельца права промышленной собственности, которое требуется по законодательству о торговых марках и зная об их регистрации, воспроизведет, подделает, изменит любым другим способом использует идентичный либо намеренно сходный с ним отличительный знак, который предназначен для различения таких же или похожих товаров, услуг, деятельности или учреждений, ради которых и действует зарегистрированное право промышленной собственности.

В УК Голландии 1886 г. (с последующими изменениями) также содержится раздел XI «Подделка и фальсификация клейм, печатей и знаков». В названном разделе в ст. 219 и 220 УК устанавливается ответственность за сходные с исследуемыми в нашей работе преступные деяния.

В других иностранных государствах уголовно-правовой запрет на незаконное использование товарного знака встречается значительно реже и уголовная ответственность имеет значительные различия (Приложение 1).

При этом в зарубежном опыте уголовно-правового противодействия незаконному использованию товарного знака к перспективному для отечественного УК следует отнести указание на противоправность незаконного использования не только товарного знака (знака обслуживания, наименования места происхождения товара, предупредительной маркировки), но и фирменного наименования юридического лица.

Отдельного анализа заслуживает уголовное законодательство стран СНГ. Во-первых, все эти кодексы вышли из системы законодательства СССР. Во-вторых, везде действуют уголовные кодексы, т.к. только закон является в странах содружества источником права. Наконец, все кодексы принимались на основе положений Модельного Уголовного кодекса, рекомендательного законодательного акта 1996 г. для стран - участниц СНГ. Вместе с тем есть и различия.

Например, в УК Республики Беларусь статья называется «Незаконное использование деловой репутации конкурента» (что, на наш взгляд, не соответствует предмету охраны), более широк перечень предметов преступления, используется административная преюдиция, и сам состав преступления сконструирован как формальный, что не позволяет осуществлять, на наш взгляд, тщательную дифференциацию ответственности. Кроме того, наказуемо не только использование, но в определенных случаях и предложение к продаже контрафактных товаров, а также копирование промышленных образцов. В этой части норма представляется автору перегруженной наличием объективных, подлежащих доказыванию признаков.

По УК Украины аналогичный состав также является по своей конструкции формальным, с чем автор не совсем согласен, тем более что установление такого признака как доход в крупном размере следует признать более проблематичным, чем установление крупного ущерба, не предусматривается квалифицирующих признаков рассматриваемого состава преступления, а в санкции нет наказания в виде лишения свободы.

Анализ зарубежного законодательства позволяет говорить о следующем:

уголовно-правовая охрана товарных знаков и иных обозначений существует в подавляющем большинстве государств различных правовых систем, что подтверждает объективность и необходимость данного правового механизма;

в отдельных странах уголовно-правовые меры охраны товарных знаков предусмотрены в кодексах, а в ряде стран (преимущественно с развитой экономикой - в специальных законах);

в ряде стран предмет исследуемого состава преступления определен шире, чем в Российской Федерации и учитывает фирменное наименование, коммерческий знак, иные знаки отличия;

в странах СНГ составы преступлений исследуемого вида в своем большинстве сконструированы как материально-формальные по признаку неоднократности и крупного размера, но есть определенная специфика в отдельных странах (Белоруссия, Казахстан), которую необходимо изучать в целях совершенствования отечественного законодательства.

Уголовная ответственность за незаконное использование товарного знака установлена, как правило, в зарубежных уголовных законодательствах, характеризующихся детальной регламентацией многих сфер общественных отношений, включая сферу экономической деятельности.

Рассмотрение зарубежного законодательства о незаконном использовании товарного знака позволяет прийти к выводу о том, что наблюдается общая тенденция криминализации данного деяния. Она вызвана приоритетной задачей всемерной охраны законных прав и интересов. как хозяйствующих субъектов, так и потребителей, а также общества и государства в целом. Сказанное подтверждает еще раз высказанное нами положение об общности социально-экономической обусловленности в появлении данной нормы.

Тем не менее, сохраняются вполне определенные различия в пределах регламентации уголовной ответственности за незаконное использование товарного знака в странах общего и континентального права, что обусловлено как различной оценкой степени опасности данного деяния, так и различной системой источников уголовного права в целом.

Анализ зарубежного законодательства, в первую очередь - стран континентального права, позволяет говорить об универсализации оснований и пределов уголовной ответственности за незаконное использование товарного знака (что особенно ярко проявляется в понимании объективных признаков этого преступления).

Глава 3. Регламентация уголовной ответственности за незаконное использование товарного знака и проблемы квалификации

§1. Особенности объективных признаков преступления

товарный знак незаконное использование

Деяния, входящие в состав преступления, предусмотренный ст. 180 УК РФ посягают одновременно на два непосредственных объекта. При этом основным объектом являются общественные отношения, обеспечивающие исключительные права лиц на средства индивидуализации товаров, работ и услуг, а дополнительным - общественные отношения в сфере добросовестной конкуренции субъектов экономической деятельности.

Незаконное использование чужого товарного знака причиняет вред интересам потребителей путем введения их в заблуждение относительно происхождения товара или услуги, а тем самым, как правило, и относительно качества.

Приведем несколько примеров незаконного использования товарного знака. 27 октября 2010 года при непосредственном обнаружении сотрудниками ЦБПСПР и ИАЗ УВД по ВО было выявлено, что Албегова Виктория Валериевна, являясь индивидуальным предпринимателем, в магазине на отделе «Мужские кроссовки, детская обувь», расположенном по адресу: г. Вологда ул. Текстильщиков д. 16, осуществляла торговлю спортивной обувью с логотипами товарных знаков «Найк» и «Lacoste», без законных на то оснований.

Для осмотра вскрыты 5 (пять) картонных коробок, опечатанных полосками бумаги с оттисками мастичных печатей и скрепленных подписями понятых и заинтересованных лиц, нарушений целостности печатей и коробок не установлено. Осмотром, проведенным дознавателем 5 отделения отдела дознания УВД по г.Вологде 24 января 2011 года были обнаружены кроссовки черного цвета из кожзаменителя, с наружной стороны язычка и на подвесном ярлыке нанесены изображения в виде зеленого крокодила и надпись «Lacoste», на подошве с наружной части, сбоку, на ступне, а так же на стельке имеется надпись «Lacoste», в количестве 1 полупары, с ценником.

В.В. Албегова осуществляла торговлю спортивной обувью с логотипами товарных знаков «Nike» и « Lacoste», без законных на то оснований, нарушив тем самым п.3 ст.8 и п.3 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», чем причинила ущерб по использованию товарного знака «Nike» компании «Найк Интернейшнл ЛТД» в лице представителя на территории РФ - ООО «Найк» в сумме 48 000 рублей, по использованию товарного знака «Lacoste» компании «LACOSTE S.A.» в лице представителя на территории РФ - НП «АБ Шевырев и партнеры» в сумме 202 176 рублей.

марта 2011 года сотрудниками Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Вологодской области была проведена проверка предлагаемого к продаже товара, результатом которой стало несанкционированное изъятие крупной партии товара с логотипами фирмы «Адидас», обнаружены брюки спортивные черного цвета, у которых под клапаном левого кармана, а так же на правой штанине внизу, на вшивных и подвесном ярлыках, на пуговице имеются изображение , сзади под резинкой, а так же в районе колен имеются вставки на которых нанесены множественные изображения  и надписи «NIKE». Подобных примеров можно приводить великое множество.

Российское гражданское законодательство относит средства индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (товарный знак, знак обслуживания и т.п.) к интеллектуальной собственности. Следовательно, использование средств индивидуализации может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя (ст. 138 ГК РФ).

Правовой режим использования товарного знака, знака обслуживания и наименование места происхождения товара регламентирован указанным выше Законом, ч. 1 ст. 46 которого предусматривает, что использование товарного знака и наименования места происхождения товара или сходного с товарным знаком или наименованием места происхождения товара обозначения для однородных товаров, противоречащее положениям этого закона, влечет за собой гражданскую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Предметом преступлений, ответственность за совершение которых установлена частями 1 и 3 статьи 180 УК РФ, является чужой товарный знак, знак обслуживания и наименование места происхождения товара или сходные с ними обозначения, использованные для однородных товаров.

Товарный знак как предмет преступления обладает рядом особых признаков, к которым относятся:

товарный знак результат интеллектуальной деятельности человека;

товарный знак имеет стоимостную оценку;

у товарного знака отсутствует амортизации в физическом смысле этого слова при возможности морального устаревания;

товарный знак является носителем определенной информации (в частности, о производителе продукта, о его качестве и др.);

по поводу товарного знака, возникают общественные отношения и интересы, являющиеся предметом правового регулирования.

Наряду с товарным знаком предметом рассматриваемого преступления является знак обслуживания, под которым понимается обозначение, способное отличать услуги одних юридических и физических лиц от однородных услуг других юридических и физических лиц. К нему предъявляются те же требования, что и к товарным знакам. Признаки и функции знака обслуживания идентичны таковым ятя товарного знака. На этом основании можно сделать вывод о том, что знак обслуживания - это специальная разновидность товарного знака, применяемая в сфере обслуживания.

В соответствии с ч. 2 ст. 180 УК РФ, предметом рассматриваемого преступления является также предупредительная маркировка в отношении не зарегистрированного в Российской Федерации товарного знака или наименования места происхождения товара. Законодательство РФ не содержит специальных норм, регламентирующих порядок использования предупредительной маркировки. Однако сопоставительное толкование предписаний действующего законодательства позволяет говорить о том, что материализованное средство индивидуализации товара, услуги либо работы, коим является предупредительная маркировка, несомненно, надлежит расценивать как один из предметов исследуемого состава.

По большинству уголовных дел о незаконном использовании товарного знака поводом к возбуждению уголовного преследования являются различные заявления и жалобы потребителей и владельцев, материалы органов внутренних дел и контрольные закупки.

Вместе с тем судам следует учитывать, что в соответствии с действующим законодательством регистрация товарного знака не дает правообладателю права запретить использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия. Следовательно, такие товары не могут признаваться контрафактными в случаях использования в отношении таких товаров зарегистрированного товарного знака лицом, не являющимся его владельцем.

Объективная сторона незаконного использования чужого товарного знака не включает в себя действий, заключавшихся в хищении чужого имущества или приобретении права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, а крупный ущерб как последствие деяний, предусмотренных ст. 180 УК РФ, не связан с противоправным и безвозмездным изъятием и обращением чужого имущества в пользу виновного или других лиц. Незаконное использование чужого товарного знака и иные подобные действия - это проявления недобросовестной конкуренции, способные причинить ущерб законным владельцам товарного знака и знака обслуживания, а также другим хозяйствующим субъектам.

Нередко встречаются ситуации, когда защищаться приходится добросовестному приобретателю контрафактной продукции. Это, как правило, предприниматель, который приобрел товар с незаконно проставленным товарным знаком не по ошибке, но при этом он все же не знал и не мог знать, что лицо, у которого он приобрел контрафактный товар, не имеет права на его отчуждение.

Изученная судебная практика по преступлениям, предусмотренных ст. 180 УК РФ, позволяет сделать следующие выводы:

·        для назначения наказания важен размер ущерба, во всех рассмотренных уголовных делах назначается штраф;

·        суд учитывает тяжесть совершенного деяния, обстоятельства дела; личность подсудимого;

·        вещественные доказательства (контрафактная продукция) подлежат уничтожению с обязательным уведомление правообладателя;

·        разграничение между административной и уголовной ответственностью, как правило, проходит по таким признакам, как размер преступных посягательств, а также причиненный в результате их совершения ущерб.

Разрешая вопрос о наличии в деянии признаков состава незаконного использования наименования места происхождения товара, суды должны учитывать, что указанное наименование может быть зарегистрировано одним или несколькими юридическими или физическими лицами. Наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении определенного товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами.

Лицам, зарегистрировавшим наименование места происхождения товара, предоставляется исключительное право использования этого наименования, удостоверяемого свидетельством, при условии, что производимый этими лицами товар обладает указанными особыми свойствами. Право пользования этим же наименованием места происхождения товара может быть предоставлено любому юридическому или физическому лицу, которое в границах того же географического объекта производит товар, обладающий теми же основными свойствами.

Использованием наименования места происхождения товара следует считать применение его на товаре, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации либо хранятся или перевозятся в этих целях, либо ввозятся на территорию Российской Федерации, а также применение наименования места происхождения товара в рекламе, проспектах, счетах, бланках и иной документации, связанной с введением товара в гражданский оборот. При этом обладатель свидетельства не вправе предоставлять лицензии на пользование наименованием места происхождения товара другим лицам.

Незаконным следует признавать использование зарегистрированного наименования места происхождения товара лицом, не имеющим свидетельства, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара или наименование используется в переводе либо в сочетании с такими выражениями, как "род", "тип", "имитация" и тому подобными, а также использование сходного обозначения для любых товаров, способного ввести потребителей в заблуждение относительно места происхождения и особых свойств товара.

С учетом этого контрафактными признаются товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно использованы наименования мест происхождения товаров или обозначения, сходные с ними до степени смешения, используемые для однородных товаров.

Приведем еще несколько примеров. Приговором Талицкого районного суда Свердловской области от 7 сентября 2005 года Гулиев Ф.Б. осужден и признан виновным в незаконном использовании товарного знака для однородных товаров (газовых зажигалок с незаконным товарным знаком «Feudor»), а именно: с середины января по 27 января 2005 года Гулиев Ф.Б. умышленно, в целях сбыта, приобрел у неустановленного лица 59000 газовых зажигалок с логотипом «Feudor» без документов. Незаконное использование товарного знака «Feudor» причинило правообладателю ущерб в сумме 344 500 рублей, что является крупным ущербом

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 22 апреля 2008 года Мамаев М.М. осужден и признан виновным в неоднократном использовании чужого товарного знака. В период с 2005 года до 2 августа 2007 года Мамаев М.М., имея умысел на реализацию контрафактной продукции и получения прибыли, хранил, предлагал к продаже и реализовывал кроссовки и спортивную одежду с логотипами фирм «Адидас», «Найк», «Пума», «Рибок» без законных на то оснований, причинив ущерб правообладателям в общей сумме 290 000 рублей. Мамаеву М.М. назначено наказание в виде штрафа в размере семи тысяч рублей.

Итак, на основе детального анализа общественных отношений, нарушаемых незаконным использованием товарного знака (ст. 180 УК РФ), установлена двухобъектность данного состава преступления. К признакам объективной стороны состава преступления, закрепленного ст. 180 УК РФ относят: а) незаконное использование таких предметов, как товарный знак и сходные с ним обозначения, представляет собой введение в гражданский оборот или обращение в гражданском обороте продукции, оснащенной указанными знаками без надлежаще оформленного согласия правообладателя; б) незаконное использование знаков обслуживания, а равно сходных с ним обозначений означает применение данных знаков в процессе осуществления работ или оказания услуг без надлежаще оформленного согласия правообладателя; в) незаконное использование наименования места происхождения товара (сходного с ним обозначения) подразумевает введение в гражданский оборот или обращение в гражданском обороте продукции, маркированной данными знаками, при отсутствии установленного гражданским законодательством свидетельства о таком праве.

§2. Спорные вопросы субъективной стороны преступления

Согласно УК РФ преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично. Примером совершения преступления с косвенным умыслом может служить факт выпуска продукции под чужим товарным знаком при следующих обстоятельствах. Руководитель производства имел в стадии завершения лицензионный договор по уступке ему (его предприятию) прав на товарный знак, уже наладил выпуск товаров, но по каким-то причинам этот договор не был доведен до своего логического завершения - не был зарегистрирован, подписан и т.п.

Мотивы и цели преступления могут быть различными: корысть, стремление преуспеть в конкурентной борьбе, испортить деловую репутацию конкурента и т.д.

Лицо осознает, что неоднократно и незаконно использует чужой товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товаров либо предупредительную маркировку в отношении не зарегистрированного в Российской Федерации товарного знака или наименования места происхождения товара, предвидит причинение этими действиями крупного ущерба и желает либо сознательно допускает или безразлично относится к наступлению такого последствия.

Следует согласиться с С.В. Максимовым, что цель является обязательным признаком всех умышленных преступлений, независимо от того, включена она законодателем в качестве одного из элементов в состав преступления или нет. Целью таких действий могут быть корысть, стремление преуспеть в конкурентной борьбе, испортить деловую репутацию конкурента.

Хотя в ч.1 ст. 180 УК нет указания на цель незаконного использования чужого товарного знака, однако она всегда присутствует и чаще заключается в реализации товаров, не пользующихся высоким спросом, и получении прибыли, чем преследование иных целей.

В литературе, в частности В. Дюкиной, предлагается указать в диспозиции ч.1 ст.180 УК в качестве цели незаконного использования чужого товарного знака, знака обслуживания и т.п. - облегчение сбыта товара (услуги), так как именно с этой целью и совершается противоправное использование чужих средств индивидуализации товаров и услуг, а достижение этой цели ведет к наступлению крупного ущерба.

По нашему мнению, закреплять такую цель совершения указанных в ч.1 ст.180 УК действий нецелесообразно, так как незаконного использования товарного знака и других средств индивидуализации товаров и их производителей могут быть весьма разнообразными - ввести в заблуждение потребителей относительно производителя товара и его качества, сбыт фальсифицированных товаров, обозначенных чужими средствами его индивидуализации, повысить интенсивность продажи своих однородных товаров, устранить с рынка владельца товарного знака как конкурента, доведя его до банкротства, повысить эффективность собственной хозяйственной деятельности путем выпуска доброкачественной продукции (общественно-полезная цель). А введение в ч.1 ст. 180 УК предлагаемой цели сузило быть возможности борьбы уголовно-правовыми средствами с незаконным использованием товарного знака, знака обслуживании и других средств индивидуализации товаров и их производителей.

Исследование практики применения рассматриваемой нормы показало, что доказывание умысла в отдельных случаях вызывает существенные трудности. В основном это относится к третьей, выделенной нами группе преступных деяний, когда лица, осуществляющие реализацию товаров, на которых незаконно используется товарный знак (контрафактный товар), приобретают партию товара на законных основаниях с приложением всех необходимых сопроводительных документов для данной категории товаров. По мнению А.Г. Морозова, «в таких случаях вменение рассматриваемого преступного деяния невозможно, т.к. имеет место невиновное причинении вреда».

В отношении причинения крупного ущерба вина выражается в форме умысла, как в виде прямого, так и в виде косвенного (т.е. лицо осознавало, что незаконно использует чужой товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или иные сходные с ними обозначения, предвидело, что в результате такого использования может быть причинен крупный ущерб и желало причинения такого ущерба, либо не желало, но сознательно допускало либо относилось к нему безразлично).

В остальных случаях, когда лица незаконно ввозят на территорию РФ контрафактный товар, и когда осуществляют его производство на территории РФ, существенных затруднений с доказыванием умысла на совершение рассматриваемого деяния на практике не возникает.

Главным спорным вопросом применения ст. 180 УК РФ является порядок определения размера ущерба. К примеру, неясно, как определять размер ущерба в случае «заимствования» кем-либо дизайна сайта или незаконного использования фотографии, созданной автором. При этом, стоимость дизайна сайта может составлять сотни тысяч рублей, а стоимость сделанных папарацци фотографий знаменитостей доходит до нескольких тысяч долларов.

На практике определить этот размер фактически невозможно, нет каких-либо разумных методик, а внедрению общемировой практики определения размера ущерба в виде сэкономленной платы за использование товарного знака (лицензионных платежей) мешает неразвитость нашего рынка, открытая и достоверная информация о стоимости прав на товарный знак по России просто отсутствует. Кроме проблемы определения размера ущерба, ст. 180 УК РФ содержит еще один спорный момент. В силу п. 1 ст. 180 УК РФ незаконное использование чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет уголовную ответственность, если «это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб».

Следующий момент, на который хотелось бы обратить внимание, тот факт, что изымаемые из незаконного оборота товарно-материальные ценности в основной массе по сумме не достигают размера крупного ущерба (крупным считается ущерб, превышающей 1,5 млн. руб.).

Именно этим определяется небольшое количество возбужденных уголовных дел по данной статье, в частности в Вологодской области в 2011 году возбуждено 3 уголовных дела (Приложение 2). При этом 1 было прекращено за отсутствием состава преступления, 1 направлено на рассмотрения в суд, 1 находится в стадии следствия.

По нашему мнению, исходя из формулировки статьи для наступления уголовной ответственности достаточно неоднократного нарушения прав на товарный знак (при этом необходимо учитывать привлечение к гражданско-правовой и административной ответственности), размер ущерба при неоднократности нарушения значения не имеет.

Субъектом преступления могут быть граждане России, лица без гражданства и иностранные граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью как зарегистрированной, так и незарегистрированной, а также руководители организаций, принимавшие решение о незаконном пользовании чужим товарным знаком, знаком обслуживания, наименованием места происхождения товара или предупредительной маркировкой. Субъектом преступления, предусмотренного как ч. 1, так и ч. 2 ст. 180, является лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Изучение уголовных дел показывает, что преобладающее количество и материалов характеризуется действиями индивидуальных предпринимателей или лиц из числа руководящего звена коммерческих организаций и предприятий, что также подтверждает особую специфику субъекта. Более того, совершения данного преступления лицом, использующим свое служебное положение, должно быть отнесено к квалифицированному составу. Дифференцированный подход к определению крупности и особой крупности в зависимости от субъекта преступления либо в зависимости от пострадавших объектов представляется разумным, так как степень общественной опасности последствий в сфере экономической деятельности для предпринимателей и юридических лиц и для граждан, государства в некоторых случаях является различной.

Как отмечают специалисты, в частности С.М. Трейгер, в связи с наличием у данной категории лиц определенных управленческих полномочий они, нередко, обладают возможностями для масштабного незаконного использования товарного знака, сравнимого с фактами совершения изучаемого преступления организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией). Но как показывает практика, субъектами могут быть признаны и рядовые продавцы, которые осуществляют продажу товара с использованием чужого товарного знака. Хотя доказать их осведомленность о незаконном использовании товарного знака крайне сложно. Можно допустить в определенных случаях объективное вменение, т.к. руководитель организации или предприятия может и не посвящать рядовых сотрудников в характер своих действий.

Итак, существование уголовной ответственности за незаконное использование товарного знака обусловлено необходимостью максимальной защиты прав товаропроизводителей, а также эффективного противодействия появлению на потребительском рынке России контрафактных и фальсифицированных товаров.

Гарантией защиты законного права на товарный знак и другие средства индивидуализации является фактическое законодательное закрепление принципа презумпции несогласия правообладателя на их использование. Непосредственным объектом посягательства, предусмотренного ст. 180 УК РФ, следует считать исключительное право на средства индивидуализации, субъектом - физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, которое не выполнило обязанность удостовериться в законности использования товарного знака. Квалифицированными видами незаконного использования чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначения для однородных товаров, а также незаконного использования предупредительной маркировки является совершение этих действий группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

Деяние является оконченным с момента незаконного нанесения товарного знака на товар с целью введения товаров в гражданский оборот. Поэтому ошибочно считать, что маркировка товара чужим товарным знаком образует лишь приготовление к рассматриваемому преступному деянию.

Подчеркнем, что ст. 180 УК РФ является бланкетной, т.е. отсылающей к иному источнику права, дополнительно подключающие к «другому правовому регулятору», и прежде всего к гражданскому законодательству.

Остановимся на данном моменте немного подробнее. Критерием возможности привлечения как к уголовной, так и административной ответственности является вопрос о размещении товарного знака на товаре с согласия или без согласия владельца товарного знака (правообладателя). Следовательно, понятие правообладателя является основным при рассмотрении такой категории дел.

Ответ на вопрос, кто понимается под правообладателем, владельцем товарного знака по законодательству России, содержится в ст. 1479 ГК РФ, согласно которой на территории России действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в порядке национальной или международной регистрации. Вместе с тем в существующей редакции ст. 180 УК РФ понятие «правообладатель» отсутствует, данный факт требует уточнения.

Остановимся на методике расчета ущерба правообладателю. Требования о возмещении убытков или компенсации за нарушения прав на товарный знак могут быть поданы правообладателями товарных знаков (лицензиарами и лицензиатами), лицами, входящими в объединение, от имени которого зарегистрирован коллективный товарный знак, а также правообладателями сложного объекта (ст.1240 ГК РФ), включающего в себя товарный знак, право на которое нарушено.

В соответствии с действующим законодательством имущественный вред (убытки) правообладателя, вызванный нарушением прав на товарные знаки, включает в себя (Приложение 4):

·        расходы правообладателя товарного знака, связанные с восстановлением нарушенного права (расходы на проведение различных видов экспертиз, судебные и административные издержки, включая издержки поиска информации и доказывания юридических фактов);

·        снижение стоимости прав на товарный знак из-за правонарушения - реальный ущерб;

·        неполученные правообладателем доходы (или доходы, незаконно полученные нарушителем) - упущенная выгода.

В процессе оценки убытков правообладателей товарных знаков могут быть использованы доходный, сравнительный и затратный подходы, в модификациях и сочетаниях, отражающих специфику решаемой задачи по оцениванию имущественного вреда.

Порядок возмещения убытков в Российской Федерации закреплен в различных правовых актах. Наиболее общие принципы возмещения убытков как вида ответственности отражены в Гражданском кодексе РФ и прежде всего в статьях 15, 393 - 397, 401, 404, 524.

В процессе оценки убытков (реального ущерба и упущенной выгоды) от нарушений прав на товарные знаки могут быть использованы методы стоимостной оценки интеллектуальных прав и методы определения размера лицензионных платежей за использование интеллектуальных прав (в т.ч. из сферы лицензионной торговли).

Что касается имущественной ответственности за нарушение прав на товарные знаки, то общие положения о возмещении убытков (компенсации) правообладателей товарных знаков введены с 1 января 2008 года четвертой частью Гражданского кодекса РФ (ст.1252, 1253 и 1515).

В диссертации Н.А. Курковой «Проблемы расследования преступлений, связанных с контрафакцией» отмечается, что при расследовании преступлений, связанных с контрафакцией, необходимо среди обстоятельств, подлежащих доказыванию, установить степень и размер ущерба, причиненного нарушением интеллектуальных прав. Специально для этого по указанной категории преступлений Н.А. Курковой была разработана формула:

 (1)

где

К - коэффициент определения величины ущерба. Если К>1, то ущерб считается крупным;

сумма нарушений авторских и смежных прав, патентных и изобретательских прав, товарного знака по всему объему контрафактной продукции (т); - сумма ущерба, причиненного потерпевшему. Она включает в себя элементы искажения продукта, моральный вред, упущенную выгоду, а в некоторых случаях и другие параметры; - число потерпевших или диапазон распространения контрафактной продукции;

ед. МРОТ - минимальный размер крупного ущерба.

В соответствии с определением понятия ущерба, содержащимся в статье 15 ГК РФ, основным подходом для определения величины ущерба, как расходов по восстановлению нарушенного права, является затратный подход.

Анализ и определение расходов правообладателя (на работы, услуги и материалы), необходимых для восстановления нарушенного права в рыночных ценах на дату оценки, а также упущенной выгоды правообладателя может осуществляться исходя из следующих основных предположений:

Одна реализованная контрафактная единица товара вытесняет с рынка как минимум одну единицу легальной продукции;

Потребитель, столкнувшийся с фактом приобретения им некачественного продукта, способен временно или постоянно отказаться от использования товара данной марки, поскольку в большинстве случаев он не имеет ни возможности, ни желания выяснять причину продажи ему некачественного товара;

Продажа определенного объема контрафактного продукта и последовавшее за этим пропорциональное снижение спроса на продукт данной марки обесценивают затраты лицензиара (или лицензиата) на продвижение продукта (реклама, маркетинг, PR) и требуют для восстановления спроса осуществление дополнительных затрат на рекламу (маркетинг и PR) в большем, чем до нарушения, объеме.

Определение ущерба правообладателей товарного знака необходимо во многих случаях, поскольку подозреваемый (обвиняемый) по факту незаконного использования товарного знака нередко оказывается лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело: о мошенничестве (ст. 159 УК), присвоении или растрате (ст. 160 УК), незаконном предпринимательстве (ст. 171 УК), легализации денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления (ст. 174.1 УК), недопущении, ограничении или устранении конкуренции (ст. 178 УК), контрабанде (ст. 188 УК), уклонении от уплаты налогов и сборов с физического лица (организации) (ст. ст. 198, 199 УК), сокрытии денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и сборов (ст. 199.2 УК), нарушении санитарно-эпидемиологических правил (ст. 236 УК), производстве, хранении, перевозке либо сбыте товаров и продукции, выполнении работ или оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности (ст. 238 УК), организации незаконной миграции (ст. 322.1 УК), изготовлении, сбыте поддельных марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия либо их использовании (ст. 327.1 УК).

Согласно письму Генеральной прокуратуры РФ от 30.03.2001 № 36-15-01 "О практике применения законодательства по защите интеллектуальной собственности, состоянии прокурорского надзора и мерах по усилению борьбы с пиратством в аудиовизуальной сфере" при определении крупного ущерба необходимо учитывать, что понятие ущерба в уголовном праве шире понятия убытков в гражданском праве. В понятие крупного ущерба от данного вида преступлений может включаться наряду с материальным и моральным ущербом также ущерб от нарушения конституционного права на охрану законом интеллектуальной собственности (ст. 44 Конституции РФ), ущерб деловой репутации, причиненный легальному производителю.

Анализ судебных решений показывает, что в 40 случаях из 100 в удовлетворении требований правообладателей товарных знаков о взыскании убытков или компенсации просто отказывается. В положительных судебных решениях в 95 случаях из 100 взыскивалась компенсация в пользу истца, причем ее размер в большинстве случаев не превышал 1 млн. руб.

С 1 января 2008 г. размер компенсации составляет от 10 тыс. руб. до 5 млн. руб. в связи с введением в действие части четвертой ГК и отменой Закона о товарных знаках.

Понятие ущерба в уголовном праве отличается от понятия убытков по гражданскому праву, оно значительно шире. В понятие крупного ущерба от данного преступления включается как материальный ущерб, причинённый преступлением, так и ущерб от нарушения конституционного права на охрану законом интеллектуальной собственности, моральный вред и ущерб деловой репутации, причинённый легальному производителю.

Непродуманная, стереотипная и формальная оценка величины ущерба может, с одной стороны, привести к недостаточному обеспечению охраны собственности и экономики, а с другой-к необоснованному расширению применения уголовной репрессии. Следует напомнить, что до конца 2003 г. в уголовном законодательстве Российской Федерации отсутствовала четкая регламентация при определении размера крупного ущерба применительно к ст. 180 УК РФ. Фактически разрешение одного из важнейших процессуальных вопросов было оставлено на усмотрение следователя, прокурора и судьи. Например, следователь, заинтересованный в том или ином исходе дела, мог принять любое выгодное решение - прекратить производство за отсутствием состава преступления либо предъявить обвинение и направить дело в суд.

Так как в законодательстве нет ясности: какого вида ущерб (реальный ущерб, упущенная выгода) учитывается при квалификации, то разброс суждений о содержании крупного ущерба в современной уголовно-правовой науке достаточно велик.

Приведем пример одного из уголовных дел. Летом 2002 г. в подмосковном г. Подольске сотрудниками ГУБЭП было обнаружено швейное предприятие "Матушевский-М", на котором шили спортивные костюмы с логотипами Adidas, Nike и Reebok без каких-либо лицензий от владельцев известных товарных знаков. Прокуратура постаралась определить, можно ли считать нанесённый ущерб крупным и сопоставила сумму ущерба с размером уставного капитала российского дочернего предприятия Adidas - ООО "Адидас". Исходя из величины капитала (61,7 млн. руб.), было установлено - ущерб от преступления не является крупным.

В ВТО принято следующее определение ущерба: ущерб (серьёзный, материальный) - Injury, prejudice, damage (serious, material) - означает ущерб национальной промышленности или угрозу такого ущерба, общее ухудшение состояния национальной промышленности и определяется как снижение продаж, сбыта продукции, доли на рынке, производительности, прибыли, доходов по инвестициям, загруженности производственных мощностей. Ущерб возникает также вследствие негативного изменения внутренних цен, товарных запасов, заработной платы, экономического роста, фактора инвестиционной привлекательности и т.п. .

Нарушитель, используя чужой товарный знак, расширяет сбыт своей продукции. Но при этом на рынке происходит объективное сужение спроса на оригинальные продукты (товары), производимые и/или реализуемые владельцем товарного знака, их вытеснение с рынка в той части платёжеспособного спроса, в которой этот спрос удовлетворяется реализацией незаконного продукта нарушителя, устанавливаются демпинговые цены, и наступает дисбаланс ценовой политики правообладателя, и др.

Некоторые авторы предлагают при определении величины ущерба (степени общественной опасности) учитывать известность товарного знака, полагая, что чем популярней незаконно используемый товарный знак, тем выше степень общественной опасности. С таким утверждением трудно согласиться, так как сама значимость товарного знака на рынке ничего не говорит о величине причиняемого ущерба, при незаконном использовании этого СИТ. Всё зависит от той упущенной выгоды, которую не получил его правообладатель. Может случиться так, что владельцу малоизвестного для потребителя товарного знака будет причинён не меньший, а даже больший ущерб, чем широко разрекламированной компании. Например, если пират введет в гражданский оборот контрафактный товар, с нарушением прав на товарный знак недавно зарегистрированного предприятия, которое также одновременно с пиратом предлагает на рынке свою первую и пока единственную партию товара. Для такого предприятия отсутствие спроса на их оригинальную продукцию, вызванную насыщением рынка соответствующими контрафактными изделиями, может привести к финансовому «краху». Тогда как для крупного и известного предприятия, давно находящегося на рынке, такая ситуация не сможет причинить существенный ущерб.

Зачастую качество товара, продаваемого нарушителем под обозначением чужого товарного знака, значительно хуже, чем оригинального товара. Частые подделки товарного знака в больших объёмах могут привести к тому, что потребители утратят доверие к этому товарному знаку и будут опасаться приобретать продукцию, маркированную данным СИТ, поскольку потребитель чаще всего не разбирается в том - оригинальный перед ним товар или же это подделка. Так наносится ущерб деловой репутации правообладателя, способный повлечь значительное снижение стоимости товарного знака в следующем рейтинге, поскольку спрос на данный товар значительно упадёт.

Выражение величины ущерба, причинённого незаконным использованием товарного знака, зависит от соотношения размера неполученных доходов с объёмом прибыли, полученной за тот же период владельцем товарного знака в ходе осуществления им предпринимательской деятельности. Чем большую часть составляют неполученные в результате незаконного использования товарного знака доходы от суммы коммерческого оборота его владельца, тем больше оснований признать, что неполучение этих доходов причинило ему крупный ущерб.

В этих случаях за основу предлагается брать сумму платежей, которые нарушитель исключительных прав должен был бы произвести его обладателю в случае приобретения им лицензии на право использования товарного знака, размер которых, в свою очередь, равен части доходов, получаемых в результате такого использования.

УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ устранил определил крупный ущерб, предусмотренный ст. 180 УК РФ, как ущерб, превышающий 250 тыс. руб. Федеральным законом от 7 апреля 2010 г. № 60-ФЗ указанные в примечании к ст. 169 УК РФ стоимостные показатели, распространяющиеся и на ст.180 УК, увеличены в шесть раз - 250 тыс. руб. заменены на 1,5 млн. руб., а 1 млн. руб. - на 6 млн. руб.

Непосредственно для предпринимателей увеличение крупного и особо крупного размеров может иметь весьма существенное значение. Ведь во всех статьях Уголовного кодекса, касающихся экономических преступлений, есть обязательное условие: наличие крупного или особо крупного размера - ущерба, дохода, задолженности. Теперь же все бизнесмены, в делах которых фигурируют суммы меньше полутора миллионов рублей, могут вздохнуть спокойно. Такие дела должны быть прекращены.

По мнению депутата А.Н. Назарова, одного из авторов законопроекта об увеличении размера крупного ущерба, «когда-то двести пятьдесят тысяч и один миллион были достаточно большими суммами, но с тех пор из-за идущего во всем мире инфляционного процесса даже разовые операции субъектов малого предпринимательства стали превышать эти суммы».

Не можем согласиться с данным утверждением, с 1 января 2010 года на территории Вологодской области вступают в силу положения законодательства, согласно которым индивидуальные предприниматели получили право применять упрощенную систему налогообложения на основе патента, ежегодный доход предпринимателей, которые могут применять эту систему не превышает 1 млн. рублей. Естественно, что годовой доход и размер крупного ущерба за незаконное использование товарного знака не могут быть одинаковыми.

Таким образом, на практике, что подтверждают рассмотренные уголовные дела по факту незаконного использования товарного знака, увеличение размера крупного ущерба позволяет уйти от ответственности значительному числу нарушителей. Наказание за причинение крупного ущерба установлено, но не установлено методик его исчисления.

Предлагаемый метод подсчёта ущерба «один к одному» в ст. 180 УК РФ - это лишь объективный критерий признания такого ущерба крупным. Причём критерий уголовно-правового характера. Формулировка: «определение крупного ущерба в зависимости от стоимости товара производителя помноженная на количество единиц такого товара, изготовленного незаконным (контрафактным) способом, по цене, зависящей от того, как такой товар был введён в гражданский оборот - оптом или в розницу» выступает средним показателем такого ущерба.

Подобное вычисление позволяет соотнести полученную сумму с размером ущерба, указанного в примечании к ст. 169 УК РФ - 250 тыс. рублей, и даёт правовую оценку деянию с точки зрения характера и степени общественной опасности. Таким образом считаем нецелесообразным изменение размера крупного ущерба с 250 тысяч до 1 миллиона и предлагаем учитывать размер крупного ущерба в прежних размерах (250 тысяч рублей).

Следующее на чем хотелось бы остановиться, это признак неоднократности в ч. 1 и ч. 2 ст. 180 УК РФ. Неоднократностью преступлений признается совершение двух и более преступлений, за которые лицо еще не подвергалось осуждению либо ранее уже осуждалось, но при этом судимость не была снята или погашена. Исходя из размера крупного ущерба, привлечь нарушителя к уголовной ответственности по данной статье за неоднократность крайне сложно. В отношении нарушителя товарного знака чаще применяется административная или гражданско-правовая ответственность.

Административная ответственность за незаконное использование товарного знака регламентировании статьей 14.10 КоАП РФ за однократное и незаконное использование чужого товарного знака, на руководителя компании может быть наложен штраф от 3 000 до 4 000 рублей, сама компания может быть оштрафована на сумму от 30 000 до 40 000 рублей. Кроме того, товар на котором будет отображен чужой товарный знак подлежит конфискации.

Гражданский кодекс так же устанавливает ответственность за незаконное использование чужого товарного знака. Предусматриваются следующие санкции:

·        возмещение правообладателю и другим заинтересованным лицам понесенных убытков в результате незаконного использования товарного знака

·        уничтожение товаров с нанесенным на него товарным знаком.

·        публикация материалов в СМИ, в том числе судебного решения по делу, цель которого - восстановить деловую репутацию и имидж правообладателя и самого обозначения.

Считаю необходимым в ст. 180 УК в понятие неоднократности преступления включить привлечение к административной и гражданско-правовой ответственности. С другой стороны имеет смысл исключить признак неоднократности из ч. 1 и 2 ст. 180 УК, «ужесточив» ч. 3 данной статьи, санкции по которой значительно серьезнее, что безусловно будет способствовать профилактике незаконного использования товарного знака.

Как видим, законодательство не разъяснило самые сложные и спорные вопросы применения указанной нормы, прежде всего вопросы, касающиеся определения размера крупного и особо крупного ущерба. Между тем без ясности в данном вопросе ст. 180 УК РФ просто «не работает», количество возбужденных по ним уголовных дел ничтожно мало.

В целях совершенствования правоприменительной практики предлагается ст. 180 УК РФ изложить в следующем виде (Приложение 3) и дополнить примечанием (излагаем без санкций):

Статья 180. Незаконное использование товарного знака

. Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб законному правообладателю,- наказывается…

. Незаконное использование предупредительной маркировки в отношении не зарегистрированного в Российской Федерации товарного знака или наименования места происхождения товара, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб законному правообладателю,- наказывается…

. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой,- наказывается…

Примечание. В настоящей статье неоднократность предполагает незаконное использование товарного знака два или более раз независимо от того, был ли виновный ранее судим за такое преступление или нет (привлекался к административной и гражданской ответственности). Крупным размером, крупным ущербом, признается стоимость, ущерб, доход в сумме, превышающей двести пятьдесят тысяч рублей.

Либо исключить из ч.1 и 2 статьи 180 УК РФ признак неоднократности, включив его в 3 часть, изложив статью 180 УК РФ в следующей редакции:

Статья 180. Незаконное использование товарного знака

. Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если это деяние причинило крупный ущерб законному правообладателю,- наказывается…

. Незаконное использование предупредительной маркировки в отношении не зарегистрированного в Российской Федерации товарного знака или наименования места происхождения товара, если это деяние причинило крупный ущерб законному правообладателю,- наказывается…

. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные неоднократно, либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой,- наказывается…

Заключение

Целесообразность криминализации незаконного использования товарного знака определяется сложившейся исторической традицией, необходимостью выполнения международно-правовых предписаний, перспективностью опыта противодействия нарушениям прав на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий по уголовному законодательству зарубежных государств, достаточному уровню общественной опасности данного деяния.

Исходя из положений действующего законодательства Российской Федерации товарный знак и знак обслуживания представляют собой обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг юридических или физических лиц.

Ущерб при незаконном использовании чужих знаков или сходных с ними обозначений чаще всего предстает в виде упущенной выгоды. При его оценке необходимо руководствоваться прежде всего объективным критерием - размером прибыли, которую владелец знака мог бы получить, но не получил вследствие появления на рынке однородных товаров, маркированных знаком, идентичным или сходным с его знаком, или размером лицензионного вознаграждения, которое мог бы получить владелец товарного знака, если бы нарушитель купил лицензию.

Совершенствование отечественного уголовного законодательства в части охраны товарного знака в основном было связано с конкретизацией объекта и предмета посягательства. С 1 января 1997 г. соответствующая норма неоднократно подвергалась изменениям, наиболее заметными следует считать дополнение данной статьи частью третьей и установление повышенной ответственности за незаконное использование товарного знака группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

Основным объектом рассматриваемого преступления является исключительное право на товарный знак и другие средства индивидуализации; непосредственным факультативным объектом - законные права потребителей не получение достоверной информации о потребляемых товарах и оказываемых услугах.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать его использование другими лицами. Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

Криминообразующими признаками незаконного использования указанных обозначений товаров и услуг выступают альтернативно:

) неоднократность совершения деяния, указанного в диспозиции нормы;

) причинение в результате деяния крупного ущерба.

Дифференцирование характеристики субъективной стороны состава незаконного использования товарного знака, обуславливается альтернативно обязательными признаками объективной стороны данного преступления: неоднократное незаконное использование товарного знака может быть совершено исключительно с прямым умыслом; незаконное использование товарного знака, причинившее крупный ущерб, может быть совершено как с прямым умыслом, так и с косвенным.

Исходя из изученной литературы, судебных материалов и материалов следствия следует согласиться с мнением С.С. Витвицкой о необходимости реформирования ст. 180 УК РФ в части, касающейся определения криминообразующих признаков деяния. По нашему мнению, декриминализация отдельных деяний в сфере экономики является разумной и актуальной, однако предлагаемые критерии крупного и особо крупного ущерба (размера, дохода) требуют дополнительного обоснования.

В целях совершенствования правоприменительной практики предлагаем учесть следующие моменты:

Во-первых, следует уточнить указание на неоднократность как на условие уголовной наказуемости деяния, имея в виду привлечение к уголовной ответственности, в том числе и с учетом аналогичных действий, подпадающих в сферу действия административного права.

Во-вторых, представляется необходимым либо конкретизировать содержание имущественного вреда в данном составе преступления, используя гражданско-правовую терминологию, либо снизить размер крупного ущерба. При этом крупный размер дохода для индивидуального предпринимателя должен составлять не более 250 тысяч рублей.

В-третьих, в диспозиции ст. 180 УК РФ целесообразно прояснить вопрос о том, кому причиняется вред, указав на потенциальных потерпевших - законных правообладателей товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, а также предупредительной маркировки.

Установление в диспозициях части первой и части второй ст. 180 УК РФ в качестве необходимого условия наступления уголовной ответственности за указанные в них действия причинения крупного ущерба без указания в законе адресата этого ущерба вызывает немалые трудности у правоприменителей и тем самым объективно оказывается сдерживающим фактором к более активной деятельности правоохранительных органов в выявлении и пресечении такого рода противоправных действий.

В целях совершенствования правоприменительной практики предлагается ст. 180 УК РФ изложить в следующем виде (предлагаем два варианта редакции):

Статья 180. Незаконное использование товарного знака

. Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб законному правообладателю,-

наказывается…

. Незаконное использование предупредительной маркировки в отношении не зарегистрированного в Российской Федерации товарного знака или наименования места происхождения товара, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб законному правообладателю,-

наказывается…

. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой,-

наказывается…

Примечание. В настоящей статье неоднократность предполагает незаконное использование товарного знака два или более раз независимо от того, был ли виновный ранее судим за такое преступление или нет (привлекался к административной и гражданской ответственности). Крупным размером, крупным ущербом, признается стоимость, ущерб, доход в сумме, превышающей двести пятьдесят тысяч рублей.

Либо исключить из ч.1 и 2 статьи 180 УК РФ признак неоднократности, включив его в 3 часть, изложив статью 180 УК РФ в следующей редакции:

Статья 180. Незаконное использование товарного знака

. Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если это деяние причинило крупный ущерб законному правообладателю,-

наказывается…

. Незаконное использование предупредительной маркировки в отношении не зарегистрированного в Российской Федерации товарного знака или наименования места происхождения товара, если это деяние причинило крупный ущерб законному правообладателю,-

наказывается…

. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные неоднократно, либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой,-

наказывается…

Настоящее исследование дает основание считать, что уголовно правовое регулирование относительно противодействия незаконному использованию товарных знаков и других средств индивидуализации товаров и их производителей нуждается в дальнейшем совершенствовании.

Изучение законодательных актов показало, что практически во всех уголовных законах существуют нормы об ответственности за незаконное использование чужого товарного знака. В отдельных странах подобная ответственность предусмотрена как уголовными кодифицированными актами, так и самостоятельными специальными законами.

Уголовно-правовая защита прав на товарный знак, знак обслуживания и наименование мест происхождения товаров - объектов интеллектуальной (промышленной) собственности, является важным механизмом реализации принятых законов по охране интеллектуальной собственности.

Библиография

. Нормативные правовые акты и официальные документы

.    Всемирная конвенция об авторском праве (подписанная в Женеве 6 сентября 1952 г.). [Электронный ресурс]. - URL: http://www.privlaw.ru. - (Дата обращения: 24.10.2011 г.).

3.      Лиссабонское соглашение о защите указаний места происхождения изделий и их международной регистрации 1958 г. [Электронный ресурс]. - URL: http://www.privlaw.ru. - (Дата обращения: 24.10.2011 г.).

.        Парижская конвенция по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года, пересмотренная в Брюсселе 14 декабря 1900 г., в Вашингтоне 2 июня 1911 г., в Гааге 6 ноября 1925 г., в Лондоне 2 июня 1934 г., в Лиссабоне 31 октября 1958 г. и в Стокгольме 14 июля 1967 г. и измененная 2 октября 1979 г. [Электронный ресурс]. - URL: http://www.law-students.net. (дата обращения: 24.10.2011 г.).

.        Стокгольмский акт Парижской конвенции подписан от имени СССР 12 октября 1967 г. и ратифицирован Указом Президиума Верховного Совета СССР от 19 сентября 1968 г. // Ведомости ВС СССР. - 1968. - № 40. - Ст. 363.

6.  Уголовный кодекс Российской Федерации. - Москва: Проспект, КноРус, 2012. - 208 с.

7.      Гражданский кодекс Российской Федерации: Части первая, вторая, третья и четвёртая. - М.: Издательство «Омега-Л», 2012. - 476 с.

8.  Уголовный кодекс Испании. Под ред. проф. Кузнецовой Н.Ф. и проф. Решетникова Ф.М. - М.: Изд-во «ЗЕРЦАЛО». 1998. - 300 с.

9.      Уголовный кодекс Голландии. - СПб.: Юридический центр Пресс. 2001. - 290 с.

.        Уголовный кодекс Польши/ Перевод с польск. Д.А. Барилович.- СПб.: Юридический центр Пресс. 2001. - 260 с.

11.    Уголовный кодекс Швеции. Перевод на русский язык С.С.Беляева. СПБ.: Юридический центр Пресс. 2001. - 290 с.

12.    Декрет СНК РСФСР от 10.11.1922 «О товарных знаках» //Библиотека нормативно-правовых актов СССР [Электронный ресурс]. - URL: http://www.law-students.net. (дата обращения: 24.10.2011 г.) (утратил силу).

.        Постановление ЦИК и СНК СССР от 07.03.1936 № 47/455 «О производственных марках и товарных знаках» //Библиотека нормативно-правовых актов СССР. [Электронный ресурс]. - URL: http://www.law-students.net. (дата обращения: 28.10.2011 г.) (утратил силу).

.        Постановление Совета Министров СССР от 15.05.1962 № 442 «О товарных знаках» //Библиотека нормативно-правовых актов СССР. [Электронный ресурс]. - URL: http://www.law-students.net. (дата обращения: 26.10.2011 г.) (утратил силу).

15.    Положение о товарных знаках от 08.01.1974//Библиотека нормативно-правовых актов СССР. [Электронный ресурс]. - URL: http://www.law-students.net. (дата обращения: 26.10.2011 г.) (утратил силу).

16.    Закон СССР от 03.07.1991 «О товарных знаках и знаках обслуживания» //Библиотека нормативно-правовых актов СССР. [Электронный ресурс]. - URL: http://www.law-students.net. (дата обращения: 26.10.2011 г.) (утратил силу).

. Учебники, монографии, статьи, диссертации

17.    Актуальные проблемы криминализации и декриминализации общественно опасных деяний. - Омск: Вега, 1980. - 204 с.

.    Близнец И. Пираты XXI века (о нарушении авторских и смежных прав в аудиовизуальной сфере) // Авторское право и смежные права. - 2000. - №3. - С.10-14.

.    Бойцов А.Н., Ображиев К.В. Уголовная ответственность за недопущение, ограничение или устранение конкуренции: монография. - Ставрополь: Сервисшкола, 2006. - 152 с.

20.    Борисов В.Ю. Информационный век и защита прав на товарные знаки. // Юрист. - 2010. - №4. - С.12-16.

.        Витвицкая С.С. Криминообразующие признаки незаконного использования товарного знака // Адвокатская практика - 2007. - №2. - С.4-9.

.        Всемирная торговая организация: документы и комментарии / Под ред. С.А. Смирнова. - М.: АО "Славия", 2011. - 180 с.

23.    Гаврилов Э.П., Данилина Е.А. Комментарий к Закону РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров». - М.: Экзамен, 2012. - 190 с.

.    Горленко С.А. Товарный знак: принципы использования // Патенты и лицензии. 2008. - № 5. - С. 14 - 16.

.    Городов О.А. Право на средства индивидуализации: товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, фирменные наименования, коммерческие обозначения - Волтерс Клувер, 2011 г. [Электронный ресурс]. - URL: tov-znak.livejournal.com/1066.html. (дата обращения: 01.11.2011 г.).

26.    Гульбин Ю.Т. Исключительные права на средства индивидуализации товаров - товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров: гражданско-правовой аспект. - М.: Статут, 2011. - 170 с.

27.    Дайксель А. Товарные знаки в Европе и России. - М.: АО "Славия", 2012. - 150 с.

28.    Дюкина В. Проблемные вопросы защиты товарного знака от незаконного использования//Бизнес и закон. - 2008. - №2. - С.8 - 12.

.        Еременко В.И. Закон Франции о товарных знаках. - М.: Знание, 1984. - 200 с.

.        Зорин Н.А.Практика пресечения незаконного использования товарных знаков// Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2004.- № 2. - С.24-28.

.        Зубченко Л.А. Торговые марки и их фальсификация // Маркетинг в России и за рубежом. - 2001. - № 5. - С. 4-12.

.        Законодательство зарубежных стран по товарным знакам и географическим указаниям. Т. 3. - М.: ФИПС, 2010. - 866 с.

.        Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (2-е издание, исправленное, дополненное и переработанное) (под редакцией доктора юридических наук, профессора Чучаева А.И.). - М.: Юридическая фирма "КОНТРАКТ", 2011. - 290с.

.        Конов Ю. Масштабы и основные показатели оценки убытков от нарушения прав на товарный знак // Интеллектуальная собственность. -2009.- № 12.- С. 11-13.

.        Куркова Н. А. Проблемы расследования преступлений, связанных с контрафакцией: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. - Калининград, 2003. - 120 с.

.        Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: авторский комментарий к уголовному закону. - М.: "Волтерс Клувер", 2011. - 340 с.

.        Морозов А.Г. Преступления в сфере авторских и смежных прав: общественная опасность и правила квалификации: Дис.... канд. юрид. наук. - Нижний Новгород, 2004. - 140 с.

.        Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. - М.: "Волтерс Клувер", 2012. - 201 с.

.        Пахоменко Т. А., Юсуфов А. Ш. Правовая защита средствами прокурорского надзора интеллектуальной собственности в сфере использования средств индивидуализации // Правовая охрана интеллектуальной собственности. - М.: Российская академия правосудия, 2003. - С. 112-113.

.        Смольков В.Г. Социальный контроль //Социально-гуманитарные знания. - 2000. - №4. - С.2-10.

.        Трейгер С.М. К вопросу о незаконности и неоднократности использования чужого товарного знака, как признаках объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст.180 УК РФ //Российский криминологический взгляд. - № 4. - 2009. - С.28-32.

.        Трейгер С.М. Особенности уголовной ответственности за незаконное использование товарного знака. //Основные направления современной уголовной политики. Сборник научных статей по итогам научно-практического семинара в Московском университете МВД России, посвященного 90-летию со дня рождения профессора Н.И. Загородникова. Московский университет МВД России. - М.: Юридическая фирма "КОНТРАКТ", 2008. - С.140-160.

.        Уголовное право. Особенная часть. Учебник / Под ред. Л. Д. Гаухмана, С. В. Максимова. - М.: Эксмо, 2012. - 705 с.

.        Уголовное право России. Часть Особенная: учеб. для вузов:учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция" / [Волженкин Борис Владимирович и др.]; отв. ред. Л. Л. Кругликов. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2012. - 420 с.

.        Укрупнение ущерба. [Электронный ресурс]. - URL: gazeta.ru›Политика. (дата обращения: 26.01.2011 г.).

46.    Чапкевич Л.Е. Контрафактная и фальсифицированная продукция: проблемы и пути их решения // Право и экономика. - 2005. - № 6. - С.22.

47.    Шалушкина Т. «Шанель» подпольного разлива была обнаружена в вологодском магазине//Премьер. - 2009. - 2 июня. - С.7.

48.    Шестимиров А.А. Товарные знаки. - М.: ВНИИПИ, 2012. - 260 с.

49.    Шумихин В. Г. Квалификация преступлений - интегральное правовое понятие// Правоведение. - 2006. - №3. - С.10-14.

50.    Штумпф Г. Лицензионный договор / Пер. с нем. под ред. и со вст. ст. М.М. Богуславского. - М.: Юрид. лит., 1988. - 250 с.

51.    Энгельмейер П.К. Изобретения и привилегии. - М.: Знание, 1900. - 160 с.

.    Яни П.С. Неоднократность как признак незаконного использования товарного знака // Уголовное право. - 2005. - № 1. - С. 143.

53.    Янушкевич В.И. Юридическая основа и практика применения товарных знаков. М.: Проспект, 2010. - 300 с.

.        Яковлев А.М. Социальные функции процесса криминализации // Советское государство и право. - 1980. - № 2. - С.6-8.

. Юридическая практика

55.    Приказ Роспатента от 07.04.2008 № 49 (ред. от 22.06.2010) «Об организации работ по рассмотрению заявлений о признании товарного знака или обозначения общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком» (вместе с «Порядком организации работ по рассмотрению заявлений о признании товарного знака или обозначения общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком»). Официальный сайт компании «Консультант Плюс» [Электронный ресурс]. - URL: http://www.consultant.ru. - (Дата обращения: 28.11.2011 г.).

.    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» // Российская газета. - 2007. - 5 мая.

Приложение 1

Уголовная ответственность за незаконное использование товарных и иных знаков в законодательстве европейских стран

Приложение 3

Действующая и предлагаемые редакции ст. 180 УК РФ

Приложение 4

Подходы и методы оценки компонентов имущественного вреда