Назначение наказания

Назначение наказания

Назначение наказания

1. Общие начала назначения наказания

наказание преступление приговор

Уголовная ответственность лица, совершившего преступление, предполагает сочетание осуждения и назначения виновному наказания или иных мер уголовно-правового воздействия (мер уголовной ответственности). Предусмотренные в УК принципы уголовного закона и уголовной ответственности, к числу которых относятся принципы законности, равенства граждан перед законом, неотвратимости ответственности, личной виновной ответственности, справедливости и гуманизма, являются руководящими началами, которыми должны руководствоваться суды при выборе той или иной меры уголовной ответственности. Однако кроме указанных общих принципов, в ст. 62 УК предусматриваются специальные положения и принципы применительно к назначению наказания, именуемые общими началами назначения наказания. Эти начала относятся к выбору судом любой меры уголовной ответственности, в том числе и наказания. Однако поскольку наказание является доминирующей мерой уголовной ответственности, а применение иных мер такой ответственности, как правило, сопряжено с назначением наказания, УК называет эти положения общими началами назначения наказания.

Общие начала назначения наказания - это принципиально значимые положения и принципы, которыми обязан руководствоваться суд при назначении наказания и иных мер уголовной ответственности. Они закреплены в ст. 62 УК и заключаются в том, что суд:

) учитывает положения Общей части УК;

) руководствуется пределами, установленными статьей Особенной части УК, предусматривающей ответственность за совершенное преступление;

) руководствуется пределами, установленными в соответствующих статьях Общей части УК (ст.ст. 49, 50 и 51) при назначении наказания в виде общественных работ, штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью,

) исходит из принципа индивидуализации наказания;

) обязан мотивировать избранную меру наказания в приговоре;

) наказание в виде лишения свободы может назначить лишь при условии, что цели уголовной ответственности не могут быть достигнуты применением более мягкого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК.

Первое положение касается того, что при назначении наказания суд, прежде всего, руководствуется нормами Общей части УК, в которой урегулированы общие вопросы, связанные с преступлением и уголовной ответственностью. Такой учет необходим, прежде всего, для правильной квалификации содеянного. В частности, суд определяет, имеются ли по данному делу основания уголовной ответственности, содержатся ли в совершенном деянии признаки состава преступления, не подпадает ли оно под понятие малозначительного деяния, устанавливает стадию совершения преступления, если оно не окончено, определяет роль соучастников в совершении преступления, если оно совершено в соучастии, устанавливает форму вины обвиняемого, его возраст, вменяемость, решает другие вопросы, связанные с квалификацией совершенного преступления и ответственностью за него. Правильно квалифицировать совершенное деяние, то есть определить признаки преступления, предусмотренного в конкретной статье Особенной части УК, по которой лицо обвиняется, невозможно без учета положений Общей части.

Учет положений Общей части УК необходим и при выборе наказания за совершенное преступление, поскольку нормы, регулирующие конкретные виды наказания, его минимальные и максимальные пределы, правила и порядок их назначения, предусмотрены в Общей части УК. Только нормами Общей части УК предусматриваются основания и порядок применения иных мер уголовной ответственности (отсрочки исполнения наказания, условного неприменения наказания, осуждения без назначения наказания).

Второе положение, составляющее общие начала назначения наказания, заключается в том, что суд назначает наказание в пределах, установленных санкцией конкретной статьи Особенной части. Именно санкция данной статьи, предусмотренные в ней виды и пределы наказаний служат основой для выбора судом того или иного наказания виновному лицу. Он не может назначить наказание, не предусмотренное в данной санкции, или выйти за его минимальные и максимальные пределы, если для этого нет оснований, предусмотренных в ст. 70 УК. Суд может избрать любое из наказаний, предусмотренных в альтернативной санкции, как основное, так и дополнительное. В качестве основного наказания суд может назначить лишь одно из предусмотренных в данной санкции наказаний. В качестве дополнительных он может назначить два наказания, поскольку такая возможность предусматривается в отдельных санкциях. Если в санкции не установлен минимальный предел наказания, суд не может назначить срок этого наказания ниже срока, установленного в качестве его минимального предела в Общей части УК.

Дополнительные наказания в виде штрафа и конфискации имущества суд может назначить лишь в том случае, если они предусмотрены в соответствующей санкции статьи УК. Другие дополнительные наказания суд может назначать и в том случае, если они не указаны в соответствующей санкции. Если дополнительное наказание предусмотрено в санкции как обязательное, суд обязан его назначить при условии отсутствия исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствии со ст. 70 УК не применить такое наказание.

Третье положение, содержащееся в ст. 62 УК, касается назначения дополнительных наказаний в виде общественных работ, штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Назначая общественные работы в качестве основного наказания, суд руководствуется санкцией соответствующей статьи Особенной части УК и пределами данного вида наказания, установленными в его Общей части (ст. 49 УК). Этими же пределами суд руководствуется при назначении общественных работ в качестве дополнительного наказания, которое он может назначить по своему усмотрению (в санкциях статей Особенной части УК это наказание как дополнительное не предусмотрено). При назначении штрафа как основного наказания суд руководствуется пределами, установленными в ст. 50 УК. Этими же пределами он должен руководствоваться при назначении штрафа как дополнительного наказания. Однако поскольку в санкциях статей Особенной части УК штраф как дополнительное наказание не предусмотрен, то с учетом положения ч. 1 ст. 50 УК о том, что штраф назначается судом в случаях, предусмотренных в УК, суд его не вправе назначить.

При назначении наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд руководствуется пределами, установленными для этого наказания в Общей части УК (ст. 51). Этими же пределами суд руководствуется, избирая данный вид наказания в качестве дополнительного в случаях, когда оно предусмотрено или не предусмотрено в санкции соответствующей статьи УК.

Четвертое положение, характеризующее общие начала назначения наказания, состоит в том, что суд при назначении наказания исходит из принципа индивидуализации наказания. Этот принцип как общепризнанный принцип в теории уголовного права, впервые в достаточно полном объеме получил законодательное закрепление в ст. 62 УК. Его сущность состоит в учете судом при назначении наказания характера и степени общественной опасности совершенного преступления, мотивов и целей содеянного, личности виновного, характера нанесенного вреда и размера причиненного ущерба, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, а также мнения потерпевшего по делам частного обвинения.

Учет характера общественной опасности преступления означает учет его качественной характеристики, определяемой важностью объекта посягательства, формой вины и другими объективными и субъективными признаками, характеризующими данный вид преступления. Качественная характеристика преступлений позволяет классифицировать их на категории, указанные в ст. 12 УК. По характеру общественной опасности того или иного преступления можно судить, насколько оно опасно. Например, убийство опаснее причинения смерти по неосторожности, разбой опаснее кражи или грабежа, бандитизм опаснее разбоя и т.п.

Учет степени общественной опасности преступления означает учет количественной характеристики данного конкретного преступления, то есть насколько именно это преступление по сравнению с подобными ему по своему характеру опасно для общества. «Степень общественной опасности деяния определяется рядом обстоятельств и, прежде всего обстоятельствами, связанными непосредственно с признаками данного состава преступления. В каждом совершенном преступлении признаки соответствующего состава могут быть выражены по-разному. Задача суда состоит в том, чтобы точно определить, насколько ярко выражены отдельные признаки состава в данном конкретном случае». Например, одинаковые по своему характеру преступления, квалифицированные как нарушение правил дорожного движения или эксплуатации автодорожных транспортных средств (ст. 317 УК), могут иметь различную степень общественной опасности, если в одном случае водителем была проявлена невнимательность и он допустил нарушение указанных правил, что повлекло смерть человека, а в другом-водитель умышленно и грубо нарушил правила дорожного движения, что повлекло аналогичное последствие. В первом случае имела место неосторожная вина в виде небрежности, а во втором-неосторожная вина в виде легкомыслия. Или другой пример. Преступник в одном случае, совершая разбойное нападение, угрожает игрушечным пистолетом и не причиняет потерпевшему никакого насилия, а в другом-он применяет насилие, опасное для жизни или здоровья потерпевшего.

Учет мотивов и целей содеянного, составляющий компонент индивидуализации наказания, способствует правильной оценке как характера, так и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного. Мотивы и цели могут быть обязательными признаками того или иного состава преступления и влиять на его квалификацию, но они подлежат учету и в том случае, если не являются таковыми признаками. При этом следует иметь в виду, что мотивы и цели могут быть как извинительными, так и низменными. Если, например, лицо совершает кражу для того, чтобы облегчить существование своих малолетних детей, или для того, чтобы приобрести спиртное, то в каждом случае цель преступления имеет различный характер, влияющий и на степень общественной опасности содеянного. В ряде случаев мотив и цель признаются обстоятельствами, смягчающими или отягчающими ответственность. Но мотив и цель преступления подлежат установлению и во всех иных случаях.

Индивидуализация наказания предполагает учет личности виновного лица как человека, обладающего определенными личностными качествами, чертами характера. В этом плане имеет значение, каков его статус в обществе с точки зрения нравственных начал, каково его поведение до и после совершения преступления, как он характеризуется в личных и семейных отношениях, в отношении к работе, учебе, каково состояние его здоровья и т.п. При разбирательстве уголовного дела суд должен иметь официальную характеристику на виновное лицо (по месту работы или учебы), а также должен устанавливать данные о характеристике обвиняемого в процессе судебного следствия.

Пленум Верховного Суда Республики Беларусь в своем постановлении от 26 марта 2002 г. «О назначении судами уголовного наказания» обратил внимание судов на то, что им необходимо всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, имеющие существенное значение для определения вида и размера наказания. При назначении наказания подлежат учету самостоятельно и в полном объеме данные, как отрицательно, так и положительно характеризующие личность виновного.

Учет нанесенного вреда и размера причиненного ущерба обязателен как для квалификации совершенного преступления, так и для назначения наказания. Сравнительно небольшой вред, нанесенный преступлением, или причиненный ущерб позволяют суду применить более мягкое наказание. Однако установление такого вреда требуется для восстановления социальной справедливости посредством взыскания с виновного причиненного ущерба или материального возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с принципом индивидуализации наказания требуется учет обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих ответственность. Такие обстоятельства перечислены в статьях 63 и 64 УК. Они будут рассмотрены самостоятельно в следующем параграфе.

При назначении наказания суд обязан учесть мнение потерпевшего по делам частного обвинения. Это обусловлено тем, что уголовные дела частного обвинения возбуждаются только по требованию потерпевшего, они могут быть прекращены с согласия потерпевшего. Если же он такого согласия не дал, то суду следует учитывать мнение о том, какому наказанию должен подвергнуться обвиняемый. Однако учет такого мнения не связывает суд в выборе наказания, предусмотренного в санкции статьи Особенной части УК и соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Избранную меру наказания суд должен мотивировать в приговоре. Это положение тоже является составляющей частью принципа индивидуализации наказания. Мотивировка назначаемого судом наказания является завершающим этапом процесса назначения наказания. Она охватывает все вопросы, связанные с определением меры наказания виновному лицу. На это обращает внимание судов и Пленум Верховного Суда Республики Беларусь в постановлении от 28 сентября 2001 г. «О приговоре суда», в котором содержится положение о том, что «в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора в силу ч. 2 ст. 360 УПК должны быть указаны мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания».

Важным положением, относящимся к общим началам назначения наказания, является положение ч. 2 ст. 62 УК о том, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено лишь при условии, что цели уголовной ответственности не могут быть достигнуты применением более мягкого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК. Это касается, прежде всего, тех случаев, когда наказание в виде лишения свободы предусмотрено в санкции соответствующей статьи УК в альтернативе с другими, более мягкими наказаниями. Избирая лишение свободы, суд должен мотивировать его назначение. Указанное положение относится и к тем случаям, когда в санкции статьи УК лишение свободы предусмотрено без альтернативы (как обязательное), имеются основания применить иные меры уголовной ответственности либо перейти к более мягкому наказанию. На этот счет имеется рекомендация Пленума Верховного Суда, который в упомянутом постановлении от 26 марта 2002 г. указал, что «если наряду с лишением свободы санкция закона, по которому лицо признается виновным, предусматривает и другие, более мягкие виды наказания, при постановлении приговора необходимо обсуждать вопрос о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Лишение свободы за такие преступления может быть назначено, если суд, исходя из конкретных обстоятельств дела и личности виновного, придет к выводу, что достижение целей уголовной ответственности и, прежде всего, предупреждение новых преступлений со стороны виновного невозможно без изоляции его от общества».

2. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность

Одним из важных компонентов индивидуализации наказания является учет судом обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Обстоятельства, смягчающие ответственность

Обстоятельства, смягчающие ответственность-это такие обстоятельства, указанные в уголовном законе либо не указанные в нем, но признаваемые таковыми по усмотрению суда, которые влияют на определение судом меры ответственности в сторону ее смягчения. Примерный перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, содержится в ст. 63 УК. К ним, частности, закон относит:

1. явку с повинной;
2. чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении;

3) активное способствование раскрытию преступления, изобличению других участников преступления, розыску имущества, приобретенного преступным путем;

) оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после преступления; добровольное возмещение ущерба, устранение вреда, причиненного преступлением; иные действия, направленные на заглаживание такого вреда;

) наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка;

) совершение преступления вследствие стечения тяжелых личных, семейных или иных обстоятельств;

) совершение преступления под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

) совершение преступления под влиянием противоправных или аморальных действий потерпевшего;

) совершение преступления при нарушении условий правомерности крайней необходимости, пребывания среди соучастников преступления по специальному заданию, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;

) совершение преступления беременной женщиной;

) совершение преступления престарелым лицом.

Данный перечень обстоятельств не является исчерпывающим. Согласно ч. 2 ст. 63 УК суд может признать смягчающими ответственность иные обстоятельства, не указанные в этой статье. Как отмечается в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 марта 2002 г., в качестве таких обстоятельств, в частности, могут признаваться: совершение преступления вследствие случайного стечения обстоятельств; наличие в прошлом особых заслуг; нахождение на иждивении несовершеннолетних детей или нетрудоспособных родителей и другие. Признание судом таких обстоятельств смягчающими должно быть мотивировано в приговоре.

На практике нередко в качестве смягчающих обстоятельств признаются положительная характеристика обвиняемого по месту работы или учебы, его правопослушное поведение до совершения преступления (ранее не привлекался к уголовной и иной ответственности) и др.

Явкой с повинной в соответствии со ст. 169 УПК считается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, когда этому лицу еще не объявлено постановление о возбуждении в отношении его уголовного дела, о признании подозреваемым, применении меры пресечения и вынесении постановления о привлечении его в качестве обвиняемого. Заявление о повинной может быть сделано как в письменной, так и в устной форме и должно быть передано органу дознания, дознавателю, следователю или прокурору. Устное заявление должно быть занесено в протокол, который подписывается лицом, явившимся с повинной, и должностным лицом, принявшим заявление.

Явка с повинной характеризует виновное лицо с положительной стороны, она свидетельствует о том, что лицо, как правило, руководствуется угрызениями совести и не боится наказания, которому будет подвергнуто за содеянное.

Чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении-это не только признание лицом своей вины, но и осуждение самим собой совершенного им преступления. Оно означает, что лицо искренне (без фальши) выражает чувство сожаления о совершенном преступлении, испытывая упреки своей совести в связи с содеянным. Оно свидетельствует о том, что виновный избрал отрицательную самооценку своего поведения и что у него положительные черты характера доминируют над отрицательными. При этом не имеют значения мотивы раскаяния. Они могут быть вызваны и страхом перед наказанием, и стыдом перед присутствующими в зале судебного заседания, и угрызениями совести и т.п.

Активное способствование раскрытию преступления, изобличению других участников преступления, розыску имущества, приобретенного преступным путем- это совокупность действий, направленных на оказание помощи следственным органам и суду в раскрытии преступления. Они могут быть самыми разнообразными, но все они должны способствовать раскрытию в полном объеме совершенного преступления и изобличению всех лиц, виновных в его совершении.

В п. 4 ч. 1 ст. 63 УК сформулировано несколько видов положительного постпреступного поведения лица: оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; добровольное возмещение ущерба, устранение вреда, причиненного преступлением; иные действия, направленные на заглаживание такого вреда.

Оказание помощи потерпевшему, в том числе и медицинской, должно иметь место непосредственно после совершения преступления (например, лицо причинило тяжкое телесное повреждение, а сразу после этого вызвало скорую помощь либо само доставило потерпевшего в больницу).

Добровольное возмещение ущерба-это выплата потерпевшему (потерпевшим) всей суммы ущерба, причиненного преступлением, до принятия судом решения по делу.

Устранение вреда, причиненного преступлением-это заглаживание причиненного вреда путем восстановления прежнего состояния (например, ремонт имущества, пострадавшего вследствие его умышленного либо неосторожного повреждения). Иные действия, направленные на заглаживание вреда, могут выражаться, например, в принесении извинения потерпевшему, выплате компенсации за причиненный моральный вред и т.п.

Указанные в пунктах 1, 3 и 4 ч. 2 с. 63 УК обстоятельства составляют альтернативные элементы деятельного раскаяния, которое определяется как добровольные постпреступные действия виновного лица, направленные на уменьшение (смягчение) вреда, причиненного преступлением, либо способствующие его раскрытию.

Учет наличия на иждивении у виновного малолетнего ребенка характеризует гуманный подход к решению вопроса о выборе наказания, основанный на защите интересов детей и в первую очередь детей, не достигших 14-летнего возраста. Это обстоятельство не уменьшает степени общественной опасности совершенного преступления, однако, тот факт, что у виновного находится на иждивении малолетний ребенок или несколько таких детей, позволяет смягчить ему наказание.

Совершение преступления вследствие тяжелых личных, семейных или иных обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, поскольку виновный оказался в такой ситуации, когда был вынужден нарушить уголовно-правовой запрет.

Если в статье Особенной части УК предусмотрено одно из вышеназванных смягчающих обстоятельств в качестве признака преступления (привилегированные составы), то при определении меры ответственности виновного оно не может учитываться (ч. 3 ст. 63 УК), что исключает повторный учет одного и того же обстоятельства, смягчающего ответственность.

Обстоятельства, отягчающие ответственность

Обстоятельства, отягчающие ответственность-это такие обстоятельства, предусмотренные в ст. 64 УК, которые влияют на определение судом меры уголовной ответственности в сторону ее усиления. Обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение преступления:

) лицом, ранее совершившим какое-либо преступление, если не истекли сроки давности либо не погашена или не снята судимость за предшествующее преступление;

) в отношении заведомо малолетнего, престарелого или лица, находящегося в беспомощном состоянии;

) в отношении заведомо для виновного беременной женщины;

) общеопасным способом;

) с особой жестокостью или издевательством;

) в отношении лица, находящегося в материальной, служебной или иной зависимости от виновного;

) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением им служебной деятельности или выполнением общественного долга;

) из корыстных или иных низменных побуждений;

) по мотивам расовой, национальной, религиозной вражды или розни;

) с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение;

) группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступной организацией;

) лицом, нарушившим тем самым принятую им присягу или профессиональную клятву;

) повлекшего тяжкие последствия;

) с использованием условий общественного бедствия или чрезвычайного положения;

) по неосторожности вследствие сознательного нарушения установленных правил безопасности;

) лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения либо в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ.

Совершение преступления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление, характеризует отрицательно виновное лицо. Сам факт повторности свидетельствует о повышенной опасности лица. При этом не имеет значения, осуждалось или не осуждалось оно за совершенное преступление. Однако учитываться такая повторность в качестве отягчающего обстоятельства может только в том случае, если не истекли сроки давности либо не погашена или не снята судимость за предшествующее преступление. Совершение же преступлений, в том числе и судимость лица, если сроки давности истекли или судимость погашена или снята, могут только в определенной мере характеризовать лицо, однако признаваться обстоятельствами, отягчающими ответственность, не должны.

В ч. 1 ст. 64 УК содержится положение, согласно которому суд вправе, но не обязан признавать повторность как отягчающее обстоятельство.

Совершение преступления в отношении заведомо малолетнего, престарелого или лица, находящегося в беспомощном состоянии, свидетельствует о крайне отрицательной нравственной направленности личности преступника. При этом он должен осознавать (заведомость), что совершает преступление в отношении лица, не достигшего 14-летнего возраста (малолетнего), либо лица, достигшего 70-летнего возраста (престарелого), либо в отношении лица, находящегося в беспомощном состоянии, не способного противодействовать преступлению или осознавать значение совершаемых в отношении его преступных действий (инвалид, тяжело больной, находящийся без сознания и т.п.).

Совершение преступления заведомо для виновного беременной женщины признается обстоятельством, отягчающим ответственность, потому, что как сама женщина, находящаяся в состоянии беременности, в силу ее повышенной уязвимости, так и ее плод нуждаются в особой защите. При этом не имеет значения срок беременности, однако всегда требуется устанавливать, что виновный знал о беременности потерпевшей.

Совершение преступления общеопасным способом признается отягчающим ответственность обстоятельством потому, что такой способ представляет угрозу для жизни и здоровья многих людей, может привести к разрушению значительной части имущества, материальных ценностей и т.п. Согласно ч. 13 ст. 4 УК под общеопасным способом понимается способ совершения преступления, характеризующийся большой разрушительной силой или иным образом создающий опасность гибели людей, причинения телесных повреждений, иных тяжких последствий (взрыв, поджог, затопление и др.). В этом случае также необходимо устанавливать осознание виновным того, что он применил общеопасный способ. Общеопасный способ учитывается независимо от последствий, которые могли бы наступить при его использовании.

Совершение преступления с особой жестокостью или издевательством означает применение виновным такого способа, который сопряжен с применением пыток, истязаний, причинением потерпевшему особых страданий, совершение преступления в присутствии близких потерпевшему лиц, глумление над их чувствами. Но для признания этого обстоятельства отягчающим ответственность также необходимо установление осознания виновным использование им способа, связанного с особой жестокостью и издевательством.

Совершение преступления в отношении лица, находящегося в материальной, служебной или иной зависимости от виновного, свидетельствует о том, что лицо, совершая преступление, использует беззащитность, безропотность, порождаемые зависимым положением потерпевшего.

Совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением им служебной деятельности или выполнением общественного долга -обстоятельство, повышающее ответственность виновного, поскольку он препятствует нормальному осуществлению служебной деятельности, выполнению общественного долга другими лицами, противодействует установленному в обществе правопорядку.

Совершение преступления из корыстных или иных низменных побуждений отрицательно характеризует личность виновного. Согласно ч. 10 ст. 4 УК под корыстными побуждениями понимаются мотивы, характеризующиеся стремлением извлечь из совершенного преступления для себя или близких выгоду имущественного характера либо намерением избавить себя или близких от материальных затрат. К иным низменным побуждениям следует отнести, например, зависть, карьеристские, протекционистские мотивы, хулиганские побуждения и другие.

Совершение преступления по мотивам расовой, национальной, религиозной вражды или розни признается обстоятельством, отягчающим ответственность, в целях пресечения различных актов, направленных на возбуждение вражды, ненависти по отношению к определенным национальностям, расам, религиям. Лица, совершающие преступления по указанным мотивам, представляют повышенную общественную опасность, поскольку посягают на конституционное право равенства всех граждан независимо от национальности, расы, религии.

Совершение преступления с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение повышает ответственность виновного, поскольку сама по себе цель носит преступный характер, препятствует раскрытию совершенного виновным или другими лицами преступления, либо создает условия для совершения преступления.

Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступной организацией представляет повышенную опасность вследствие привлечения к преступлению многих лиц, организованности, устойчивости их преступной деятельности. Понятие указанных видов групп и преступной организации определены в ч. 2 ст. 17, ч. 1 ст. 18 и ч. ст. 19 УК. Совершение преступления группой лиц без предварительного сговора не признается обстоятельством, отягчающим ответственность.

Совершение преступления лицом, нарушившим тем самым принятую им присягу или профессиональную клятву, повышает ответственность виновного, поскольку принятая им присяга либо профессиональная клятва налагает особые обязанности на данное лицо. Он не вправе нарушать ни присягу, ни клятву. И если такое нарушение связано с совершением преступления, то это крайне отрицательно характеризует личность виновного.

Совершение преступления, повлекшего тяжкие последствия, характеризует повышенную опасность преступления, поскольку в результате его совершения причиняется особо большой вред не только объекту посягательства, но и другим отношениям.

Совершение преступления с использованием заведомо малолетнего или лица, заведомо для виновного страдающего психическим заболеванием или слабоумием крайне отрицательно характеризует виновное лицо как безнравственное, посягающее на беззащитных, не способных ни понимать значение преступных действий, ни противодействовать им.

Совершение преступления с использованием условий общественного бедствия или чрезвычайного положения крайне отрицательно характеризует виновное лицо, которое использует чрезвычайные обстоятельства, обстановку бедствия, в которую попадает множество людей в результате пожаров, наводнений, землетрясений и т.п., в условиях которых легко совершить преступление и скрыть его, использовать такие ситуации в своих преступных целях.

Совершение преступления по неосторожности вследствие сознательного нарушения установленных правил безопасности признается обстоятельством, отягчающим ответственность, потому, что в Особенной части УК не дифференцировано наказание за преступления, совершенные при легкомыслии и небрежности. Совершая преступление по легкомыслию, лицо, как правило, сознательно нарушает какие-либо правила предосторожности, предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, но рассчитывает их избежать. Такое поведение более опасно, чем то, когда лицо не предвидит возможности общественно опасных последствий, то есть характеризуемое небрежностью.

Совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения либо в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ, может признано обстоятельством, отягчающим ответственность, потому что состояние опьянения, снижая контроль за поведением лица, делая его неуправляемым, создает почву для проявления низменных побуждений и нередко способствует совершению преступлений. Однако суду предоставлено право в зависимости от характера совершенного преступления не признать указанное обстоятельство отягчающим.

Рассмотренный перечень обстоятельств, отягчающих ответственность, является исчерпывающим, и суд не вправе признать в качестве такового какое-либо иное обстоятельство, не предусмотренное в ст. 64 УК. Почти все обстоятельства подлежат обязательному учету при определении меры уголовной ответственности виновному лицу. Исключение составляют лишь два обстоятельства, предусмотренные в пунктах 1 и 17 ч. 1 данной статьи, о которых говорилось выше.

Если какое-либо указанное в приведенном перечне обстоятельство предусматривается в качестве признака преступления в соответствующей статье Особенной части УК (квалифицированный состав преступления), оно не может учитываться при определении меры ответственности виновного (ч. 3 ст. 64 УК).

Обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие ответственность, должны быть указаны в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора. При этом они приводятся в приговоре раздельно, в соответствии с формулировками, указанными в законе. На это обращает внимание Пленум Верховного Суда Республики Беларусь в постановлении от 28 сентября 2001 г. «О приговоре суда» (п.15).

3. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, за неоконченное преступление и преступление, совершенное в соучастии

Кроме общих начал назначения наказания, УК предусматривает специальные правила назначения наказания применительно как к единичному, так и к множественным преступлениям, устанавливая порядок и пределы назначения наказания.

Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств

В ст. 69 УК установлены правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств. Как было указано выше, любое из смягчающих ответственность обстоятельств суд обязан учесть и определить в соответствии с ним по своему усмотрению более мягкую меру уголовной ответственности. Однако при наличии хотя бы одного из смягчающих обстоятельств, указанных в пунктах 1, 3 и 4 ч. 1 ст. 63 УК, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, названных в ст. 64 УК, суд обязан руководствоваться пределами, предусмотренными в ст. 69 УК.

Для применения данной статьи требуется:

) наличие любого (хотя бы одного) из смягчающих обстоятельств, указанных в пунктах 1,3, и 4 ч. 1 ст. 63 УК. Все они по своей сути являются элементами деятельного раскаяния виновного (явка с повинной; активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба и другие).

) отсутствие отягчающих обстоятельств, названных в ст. 64 УК.

В этих случаях суд может назначить срок или размер наказания, не превышающий половины максимального срока или размера избранного им вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК. Например, суд за совершенное преступление избрал меру наказания виновному лишение свободы сроком на шесть лет. При наличии указанных в ст. 69 УК оснований он может назначить виновному это наказание только в пределах половины от указанного срока, то есть не более трех лет.

Однако такое смягчение не допускается в отношении лица, совершившего особо тяжкое преступление, сопряженное с умышленным лишением жизни человека при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 69 УК).

Назначение наказания за неоконченное преступление

При назначении наказания за неоконченное преступление суд руководствуется санкцией статьи Особенной части УК, предусматривающей ответственность за преступление, которое лицо намеревалось совершить. При этом он должен учитывать не только все обстоятельства, которые составляют индивидуализацию наказания (ч. 1 ст. 62 УК), но и следующие обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 67 УК:

характер и степень общественной опасности уже совершенных виновным действий на стадии приготовления к преступлению или покушения на преступление;

степень осуществления преступного намерения;

обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

При этом суд должен иметь в виду, что приготовление к преступлению, не представляющему большой общественной опасности, согласно ч. 2 ст. 13 УК уголовной ответственности не влечет.

В ч. 2 ст. 67 УК предусмотрен запрет на назначение наказания в виде смертной казни за приготовление к преступлению или покушение на преступление.

Как правило, за приготовление к преступлению суды назначают меньшее по строгости наказание, чем за покушение на преступление, а за покушение на преступление-менее строгое наказание, чем за оконченное преступление.

Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии

При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд согласно ч. 1 ст. 66 УК должен учесть характер и степень участия в нем каждого из соучастников и выбрать меру ответственности по своему усмотрению, не ограничиваясь никакими пределами, кроме тех, что предусмотрены санкцией соответствующей статьи Особенной части УК. Но в рамках санкции суд вправе назначить более строгое наказание соучастнику преступления, выполнявшего более значимые роли, например, организатору, исполнителю. Однако, если речь идет о назначении наказания организатору (руководителю) организованной группы, то суд не может назначить ему наказание, срок которого был бы менее трех четвертей срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК.

4. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

В санкциях статей Особенной части УК предусмотрены наказания и их пределы, обязательные для суда при его назначении в каждом конкретном случае. Суд может назначить, как правило, только такое наказание, которое предусмотрено в соответствующей санкции и только в таких пределах, которые этой санкцией установлены.

В отдельных, исключительных, случаях суд может и выйти за указанные пределы либо назначить наказание, не предусмотренное в санкции статьи. Это ему позволяет ст. 70 УК, предусматривающая назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Основанием для подобного мягкого подхода к осуждаемому лицу служит наличие исключительных обстоятельств наряду с учетом личности виновного.

Исключительные обстоятельства - это такие обстоятельства, которые, будучи связаны с целями, мотивами, ролью лица и его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшают степень общественной опасности деяния. Исключительными обстоятельствами могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность обстоятельств, смягчающих ответственность.

Например, в качестве исключительного может быть признано в отдельных случаях такое смягчающее ответственность обстоятельство, как совершение преступления вследствие стечения тяжелых личных, семейных или иных обстоятельств. В других случаях исключительными обстоятельствами признается наличие целого ряда обстоятельств, смягчающих ответственность.

Наличие указанных обстоятельств позволяет суду смягчить подход к осуждаемому лицу посредством:

) назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК;

) назначить более мягкий вид наказания, не предусмотренный в соответствующей статье УК;

) не применить дополнительное наказание, предусмотренное в санкции статьи Особенной части УК в качестве обязательного;

) назначить наказание за опасный рецидив и особо опасный рецидив без учета ограничений, предусмотренных ч. 2 ст. 65 УК.

Указанная норма УК имеет большое значение как проявление принципа гуманизма при назначении наказания. И, несмотря на то, что она носит исключительный характер, суды ее используют относительно часто как способ смягчения подходов, установленных законодательством. Применению этой нормы Пленум Верховного Суда Республики Беларусь уделяет большое внимание. Достаточно отметить, что ее применению было посвящено специальное постановление от 14 декабря 1995 г. «О практике назначения судами более мягкого наказания, чем предусмотрено законом (ст. 42 УК Республики Беларусь)» (в настоящее время утратило силу). Вопросы применения нормы ст. 70 нового УК, сформулированной на основе ст. 42 УК 1960 г., разъясняются в упомянутом постановлении Пленума Верховного Суда от 26 марта 2002 г. В частности, Пленум обратил внимание судов, что в соответствии со ст. 70 УК назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей УК за совершение данного преступления, или назначение более мягкого вида наказания, не указанного в санкции статьи УК, по которой квалифицировано преступление, допускается лишь с учетом личности виновного и при наличии исключительных обстоятельств, которые обязательно должны быть связаны с целями, мотивами, ролью лица и его поведением во время или после совершения преступления. При этом суд обязан в приговоре указать, какие именно обстоятельства, установленные по делу, он признает исключительными и в сочетании с какими данными о личности виновного они являются основанием для применения ст. 70 УК. Совершение тяжкого или особо тяжкого преступления не исключает возможности назначения наказания ниже низшего предела. Однако в этом случае суды должны особенно тщательно оценивать исключительность обстоятельств, дающих основание для применения ст. 70 УК.

Пленум также отметил, что суд может назначить наказание ниже низшего предела и в том случае, если в санкции предусмотрены более мягкие наказания. Избрав более строгое наказание из всех предусмотренных в санкции наказаний, суд вправе с применением ст. 70 УК выйти за его минимальные пределы. При этом данная статья позволяет выйти за минимальные пределы наказания, установленные в данной санкции, однако размер назначенного наказания не может быть ниже минимального предела, установленного законом (Общей частью УК) для данного вида наказания. Например, для лишения свободы, для исправительных работ-шесть месяцев, для ареста-один месяц и т.п.

Если лицо осуждается по совокупности преступлений, то суд при наличии оснований может применить ст. 70 УК при назначении не окончательного наказания, а наказания за одно или каждое преступление в отдельности.

В какой мере используется указанный институт в судебной практике Республики Беларусь можно проследить по нижеприведенным статистическим данным. Так, в 1987 г. количество осужденных, которым наказание в виде лишения свободы было назначено ниже низшего предела, составило 219 человек, то есть 3,9 %, в 1988 г. - 314 человек (5,0%), в 1989 г. -384 (5,3), в 1990 г. - 397 (4,5), в 1991 г. - 435 (4,8), в 1992 г.- 663 (6,0), в 1993 г. - 1096 (7,2 ), в 1994 г. - 1601 (9,3), в 1995 г. - 3596 (18,4), в 1996 г. -3774 (17,8), в 1997 г. - 2445 (4,4), в 1998 г. - 4165 (7,0), в 1999 г. - 3701 (6,2), в 2000 г. - 4796 (8,4), в 2001 г. -4178 (8,3), в 2002 г. - 4243 (7,9), в 2003 г. - 2549 (3,9), в 2004 г. -

Количество осужденных, которым было назначено более мягкое наказание, не предусмотренное в санкции соответствующей статьи УК, составило в 1998 г. - 5089 человек (8,5 %), в 1999 г. -3680 (6, 1 %), в 2000 г. -6758 (11, 8 %), в 2001 г. -8277 (16, 4 %), в 2002 г. -9736 (18, 2 %), в 2003 г. -8024 (12, 3 %).

Таким образом, даже в период применения нового УК Республики Беларусь статья 70 УК применялась ежегодно более чем к 20 % осужденным (в 2001 г.- 24,7 %, в 2002 г. - 26, 1 %). Это свидетельствовало в определенной мере о неадекватности целого ряда санкций характеру общественной опасности совершаемых преступлений. Корректировка некоторых санкций УК законами от 4 января и 22 июля 2003 г. привела соответственно к уменьшению объема применения ст. 70 УК. Он составил в 2003 г. - 16, 2 %, в 2004 г. -

5. Назначение наказания при множественности преступлений

В УК впервые предусмотрены нормы, предусматривающие правила назначения наказания при всех формах множественности преступлений: совокупности, повторности и рецидиве.

Рассмотрим эти правила применительно к каждой из форм множественности преступлений.

Назначение наказания по совокупности преступлений

Назначение наказания по совокупности преступлений регулируется ст. 72 УК. Подобная статья была и в УК 1960 г., но правила назначения наказания по совокупности преступлений претерпели существенные изменения.

Назначение судом наказания по совокупности преступлений проходит два этапа:

) назначение наказания в отдельности за каждое преступление, образующее совокупность преступлений;

) назначение окончательного наказания.

Назначение наказания за каждое преступление осуществляется в соответствии с общими началами назначения наказания и с учетом специальных правил, предусмотренных ст. ст. 66, 67, 69 УК.

При назначении окончательного наказания суд руководствуется следующими правилами:

1. поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием;
2. полного или частичного сложения назначенных наказаний.

Правило поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием применяется судом в следующих случаях:

) если за преступление, входящее в совокупность, назначено наказание в виде пожизненного заключения либо лишения свободы на срок двадцать пять лет.

Правило частичного или полного сложения назначенных наказаний применяется во всех случаях, кроме тех, когда за одно из преступлений назначено наказание в виде пожизненного заключения или лишения свободы сроком на двадцать пять лет.

Полное сложение наказаний означает, что окончательное наказание равно сумме всех назначенных наказаний за каждое преступление в отдельности. Частичное сложение наказаний означает, что к наиболее строгому наказанию, назначенному за одно из преступлений, присоединяется часть наказания (наказаний), назначенного за другое (другие преступления).

Пределы сложения наказаний зависят от категории преступлений, образующих совокупность. Сложение наказаний суд может произвести в следующих пределах:

) в пределах максимального срока или размера наказания, предусмотренного в санкции статьи УК за наиболее тяжкое преступление, если совокупность преступлений образуют преступления, не представляющие большой общественной опасности, менее тяжкие или тяжкие преступления;

) в пределах 20 лет срока наказания в виде лишения свободы, если в совокупность преступлений входит хотя бы одно особо тяжкое преступление;

) в пределах 25 лет срока наказания в виде лишения свободы, если в совокупность преступлений входит особо тяжкое преступление, за которое в УК предусмотрено лишение свободы на срок свыше 15 лет;

) в пределах максимального срока или размера наказания, установленного в Общей части УК для иного, чем лишение свободы, вида наказания, если в совокупность преступлений входит хотя бы одно особо тяжкое преступление.

Указанные правила назначения наказания по совокупности преступлений применяются и в том случае, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, образующем совокупность с преступлением, за которое он осужден. При этом в срок окончательного наказания засчитывается наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору (ч. 5 ст. 72 УК).

Как указано в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 марта 2002 г. «О назначении судами уголовного наказания», в случаях применения ч. 5 ст. 72 УК окончательное наказание по совокупности преступлений не может быть ниже наказания, назначенного по первому приговору, поскольку при поглощении или сложении наказаний суд должен исходить из размера всего наказания по первому приговору, а не из его неотбытой части. В указанном постановлении также обращено внимание судов на применение правил назначения наказания в том случае, если будет установлено, что осужденный виновен и в других преступлениях, образующих совокупность с преступлением, за которое он осужден, но одни преступления совершены до, а другие - после постановления приговора. В таком случае применяются правила назначения наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в следующей последовательности:

) по совокупности преступлений, совершенных до постановления первого приговора;

) по правилам, предусмотренным в ч.5 ст. 72, то есть тоже по совокупности преступлений;

) по совокупности преступлений, совершенных после постановления первого приговора;

) окончательное наказание назначается по совокупности приговоров (ст. 73 УК).

Назначив окончательное наказание по совокупности преступлений, суд присоединяет к нему назначенные им дополнительные наказания за совершенные преступления. При этом суд может сложить однородные дополнительные наказания, а разнородные дополнительные наказания исполняются самостоятельно.

Назначение наказания при повторности преступлений, не образующих совокупности

В соответствии с ч. 2 ст. 41 УК повторность может иметь место в том случае, если лицом совершены два или более преступлений, предусмотренных различными статьями УК (в случаях, специально указанных в Особенной части УК). Например, совершена кража (ст. 205 УК) и разбой (ст. 207 УК). В таких случаях наказание назначается по правилам о совокупности преступлений с учетом квалифицирующего признака-повторности.

В ч. 1 ст. 71 УК предусматривается правило назначения наказания в тех случаях, когда повторность не образует совокупности, а именно:

) когда совершены повторно преступления одного и того же вида, каждое из которых предусмотрено различными частями статьи Особенной части УК;

) когда в одном случае совершено оконченное преступление, а во втором - такое же преступление, но не оконченное (приготовление к преступлению или покушение на преступление);

) когда в одном преступлении лицо является его исполнителем, а в другом- иным соучастником такого же преступления (организатор, подстрекатель или пособник).

Во всех этих случаях наказание назначается за каждое преступление отдельно, а окончательное наказание определяется путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Например, лицо совершило в одном случае кражу без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 205 УК), а в другом - кражу с проникновением в жилище (ч. 2 ст. 205 УК). За каждое из совершенных преступлений суд назначает наказание самостоятельно, а окончательное наказание назначается только путем поглощения более строгим наказанием менее строгого.

По вышеуказанным правилам наказание назначается и тогда, если лицо уже было осуждено за совершенное преступление, а затем было установлено, что оно совершило до вынесения приговора другое преступление, образующее повторность с преступлением, за которое оно было осуждено. В этом случае в срок окончательно назначенного наказания засчитывается наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору, то есть применяется правило поглощения наказаний (ч. 2 ст. 71 УК).

Назначение наказания при рецидиве преступлений

Понятие и виды рецидива предусмотрены в ст. 43 УК. Назначение наказания при рецидиве любого вида (рецидив, опасный рецидив, особо опасный рецидив) регулируется ст. 65 УК.

Как и во всех других случаях назначения наказания, суд руководствуется общими началами назначения наказания, закрепленными в ст. 62 УК. Но дополнительно к общим началам закон требует от судов учета:

количества, характера и степени общественной опасности ранее совершенных лицом преступлений;

обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным;

характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления.

В зависимости от вида рецидива законом установлены пределы, ниже которых суд назначить наказание не вправе.

При простом рецидиве суд не связан какими-либо ограничениями. Он может назначать наказания в пределах, установленных соответствующей статьей Особенной части УК.

Для назначения наказания при опасном рецидиве и особо опасном рецидиве закон установил соответствующие пределы, ниже которых суд назначить наказание не вправе.

При опасном рецидиве (ч. 2 ст. 43 УК) срок наказания не может быть менее половины максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При особо опасном рецидиве (ч. 3 ст. 43 УК) - срок наказания не может быть менее двух третей наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Например, за грабеж без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 206 УК) предусмотрено наиболее строгое наказание-лишение свободы на срок до четырех лет. Если наказание за это преступление назначается лицу при наличии рецидива (простого), то ему может быть назначено любое наказание, предусмотренное в санкции этой части статьи, в том числе и в виде лишения свободы на срок в пределах от шести месяцев до четырех лет. Если же имеет место опасный рецидив, то назначается наказание не ниже половины максимального срока лишения свободы, то есть не ниже двух лет. При особо опасном рецидиве минимальный срок лишения свободы за это преступление составит две трети от максимального срока лишения свободы, предусмотренного в данной санкции, то есть 2, 6 года.

Вместе с тем законом не исключается более мягкий подход к назначению наказания при опасном и особо опасном рецидиве преступлений. В соответствии с ч. 3 ст. 65 УК суд при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 70 УК, назначить лицу наказание без учета указанных выше ограничений.

«Лицу, имеющему судимость за умышленное преступление и совершившему несколько преступлений, каждое из которых по отношению к имеющейся судимости виновного образует различные виды рецидива, наказание за каждое из этих преступлений назначается по правилам ч. 2 ст. 65 УК с учетом соответствующего рецидива».

6. Назначение наказания по совокупности приговоров

Правила и пределы назначения наказания по совокупности приговоров установлены ст. 73 УК. Совокупность приговоров имеет место в том случае, если после провозглашения приговора, но до полного отбытия наказания осужденный совершил новое преступление.

При совокупности приговоров назначение наказания осуществляется в два этапа:

1. назначение наказания по новому приговору;
2. назначение окончательного наказания.

Окончательное наказание назначается путем присоединения к наказанию, назначенному по новому приговору полностью или частично неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Иными словами, при назначении наказания по совокупности приговоров применяется правило частичного или полного сложения наказаний: наказания, назначенного по новому приговору, и неотбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору.

Полное сложение означает сумму назначенных наказаний. Частичное сложение - это присоединение к наказанию, назначенному по последнему приговору, лишь части неотбытого наказания.

Сложение наказаний осуществляется в следующих пределах:

) если окончательное наказание не связано с лишением свободы, то оно назначается в пределах максимального срока или размера, установленных для данного вида наказания Общей частью УК;

) окончательное наказание в виде лишения свободы назначается в пределах 30 лет.

При этом окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров, должно быть больше наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, а также неотбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору. Например, лицо было осуждено за разбой по ч. 1 ст. 207 УК к 3 годам лишения свободы. Отбыв 2 года наказания, он в местах лишения свободы совершил насильственные действия сексуального характера (ч. 1 ст. 167 УК), за которые был осужден к 5 годам лишения свободы. Окончательное наказание этому лицу назначается путем присоединения к пяти годам оставшегося одного года лишения свободы (полное сложение), то есть шесть лет, или присоединения к пяти годам половины оставшегося для отбывания срока, то есть пять с половиной лет лишения свободы.

Сложение разнородных наказаний по совокупности приговоров осуществляется по правилам, предусмотренным в ст. 74 УК, то есть по тем же правилам, которые применимы для совокупности преступлений. Сложение различных наказаний, как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 марта 2002 г. «О назначении судами уголовного наказания» осуществляется путем перевода менее строгих в более строгий вид наказания, назначенный за одно из преступлений, при условии, что такой перевод допускается законом.

В этом же постановлении обращено внимание судов на то, что при назначении наказания по совокупности приговоров суды должны указывать в приговоре вид и размер неотбытой части наказания по предыдущему приговору, которая на основании ст. 73 УК подлежит полному или частичному присоединению к наказанию, назначенному по новому приговору. При этом неотбытой частью наказания по предыдущему приговору признается:

при осуждении с отсрочкой исполнения наказания (ст. 77 УК) и при осуждении с условным неприменением наказания (ст. 78 УК) - весь срок наказания, за исключением времени содержания под стражей в порядке меры пресечения;

при условно-досрочном освобождении от наказания (ст. 90 УК или ст. 119 УК) - часть наказания, от отбывания которой осужденный освобожден;

при замене неотбытой части наказания более мягким (ст. 91 УК и ст. 120 УК) -фактически неотбытая часть более мягкого наказания;

при отсрочке отбывания наказания беременной женщине или женщине, имеющей детей в возрасте до трех лет (ст. 93 УК), - весь срок лишения свободы или фактически неотбытая часть этого наказания;

при условном освобождении от наказания в порядке амнистии или помилования (ст. 95 УК или ст. 96 УК) - фактически неотбытая часть наказания;

при замене неотбытой части наказания в порядке амнистии или помилования (ст. 95 УК или ст. 96 УК) более мягким наказанием - фактически неотбытая часть более мягкого наказания..

Правило поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием применяется при назначении наказания по совокупности приговоров лишь в том случае, когда лицо, осужденное к пожизненному заключению, либо которому это наказание назначено в порядке помилования, совершило новое преступление, за которое назначено лишение свободы или другое более мягкое наказание. Вновь назначенное наказание поглощается в этом случае пожизненным заключением. При этом течение срока пожизненного заключения, по отбытии 20 лет которого лицо имеет право при соответствующих условиях на замену этого наказания лишением свободы, прерывается. Исчисление нового двадцатилетнего срока в этом случае начинается со дня вступления в силу приговора за новое преступление.

Если после осуждения за преступление, но до полного отбытия наказания лицо совершит несколько преступлений, образующих повторность и (или) совокупность преступлений, то применяются последовательно правила назначения наказаний, предусмотренные соответственно статьями 71, 72 и 73 УК.

Назначая окончательное наказание по совокупности приговоров, суд к этому наказанию присоединяет дополнительные наказания, назначенные за преступления, совершенные этим лицом.

7. Правила сложения наказаний. Правила зачета сроков содержания под стражей и домашнего ареста. Исчисление сроков наказания

Правила сложения наказаний

При назначении наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров нередко возникает необходимость сложения разнородных наказаний, которые по своей строгости являются различными и не могут складываться так, как складываются однородные наказания. В связи с этим в ст. 74 УК предусмотрены правила сложения разнородных наказаний. Они сводятся к следующему:

) при сложении лишения свободы с арестом или направлением в дисциплинарную воинскую часть - один день лишения свободы соответствует одному дню каждого из названных наказаний (один к одному);

) при сложении лишения свободы с ограничением свободы - один день лишения свободы соответствует двум дням ограничения свободы (один к двум);

) при сложении лишения свободы с исправительными работами или ограничением по военной службе - один день лишения свободы соответствует трем дням данных видов наказаний (один к трем);

) при сложении лишения свободы с общественными работами - один день лишения свободы соответствует двадцати четырем часам общественных работ;

) при сложении ограничения свободы с исправительными работами - один день ограничения свободы соответствует полутора дням исправительных работ.

) при сложении ограничения свободы с общественными работами - один день ограничения свободы соответствует двенадцати часам общественных работ.

) при сложении исправительных работ с общественными работами - один день исправительных работ соответствует восьми часам общественных работ

) наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не складываются с общественными работами, исправительными работами, ограничением по военной службе, арестом, ограничением свободы, направлением в дисциплинарную воинскую часть и лишением свободы, а приводятся в исполнение самостоятельно.

При сложении исправительных работ либо ограничения по военной службе друг с другом складываются только сроки этих наказаний, а размеры удержаний из заработка или денежного содержания осужденного не складываются.

Правила зачета сроков содержания под стражей и домашнего ареста

) одному дню ареста, направления в дисциплинарную воинскую часть или лишения свободы;

) двум дням ограничения свободы;

) трем дням исправительных работ или ограничения по военной службе;

) 24-м часам общественных работ.

При назначении иных видов наказаний суд, учитывая срок содержания под стражей и срок домашнего ареста, может соответственно смягчить наказание или полностью освободить виновного от его отбывания.

Исчисление сроков наказания

В ст. 76 УК предусмотрен порядок исчисления сроков наказания, в соответствии с которым исчисляются в месяцах и годах сроки следующих наказаний:

лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

исправительных работ;

ограничения по военной службе;

ареста;

ограничения свободы;

лишения свободы.

Исчисляются в часах сроки общественных работ.

Исчисление сроков указанных наказаний в днях может осуществляться при замене или сложении наказаний.

Литература

1. Бажанов, М.И.Назначение наказания по советскому уголовному праву. Киев, 1980,

. Вопросы назначения наказания и освобождения от уголовной ответственности и наказания: учеб. пособие. Иркутск,1976.

. Гаухман,Л., Максимов, С., Жаворонков, А. Справедливость наказания: принцип и реальность // Законность. 1997. № 7. С.2 - 6.

. Горелик, А. Реализация принципа справедливости в правилах назначения наказания //Уголов. право. 2001. № 1 С. 3 - 7.

. Губаева, Т., Малков, В. Назначение наказания по совокупности преступлений //Рос. юстиция. 1998. № 6. С.7 - 9.

. Джандарбеков, И.А. Предотвращение виновным вредных последствий совершения преступления и его уголовно-правовое значение. Караганда, 1994.

. Красиков, Ю.А. Назначение наказания: обусловленность и критерии индивидуализации. М., 1991.

. Кругликов, Л.Л. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве. Ярославль, 1977.

. Лебедев, В.М. О некоторых вопросах назначения судами уголовного наказания // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 9. С. 1 -10.

. Лесниевски-Костарева, Т. Теоретическое обоснование «двойного учета» обстоятельств уголовного дела // Уголов. право. 1999. № 2. С. 50 -54.

. Мельникова, Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. Красноярск, 1989.

. Мясников, О. О смягчающих наказание обстоятельствах, не указанных в законе // Рос. юстиция. 2001. № 4. С. 51 - 52.

. Мясников, О. Индивидуализация наказания с учетом смягчающих обстоятельств // Рос. юстиция. 2002. № 9. С. 61 - 62.

. Непомнящая, Т. Учет судами общих начал назначения наказания // Уголов. право. 2001. № 3. С. 29 - 31.

. Рарог, А., Нерсесян, В. Дифференциация назначения наказания за неосторожные преступления // Рос. юстиция. 1999. № 7. С. 39 - 42.

. Рарог, А.И., Степалин, В.П. Судейское усмотрение при назначении наказания // Государство и право. 2002. № 2. С. 36 - 42.

. Саркисова, Э. О справедливости назначенного судом наказания // Юстыцыя Беларусi. 2002. № 2. С.52 - 54.

. Становский, М.Н. Назначение наказания. СПб., 1999.

Ткаченко, В.И. Общие начала назначения наказания. М., 1984.

. Федорцов, А. Практика назначения наказания в виде лишения свободы и влияние на нее рецидива преступлений // Судовы веснiк. 2002. № 4. С. 36.

. Чернова, Т. Малков, В. Назначение наказания по совокупности приговоров //Рос. юстиция. 2001. № 8. С. 68 - 69.

. Шидловский, А. О трактовке принципа индивидуализации наказания в новом уголовном законодательстве // Юстыцыя Беларусi. 2000. № 2 С.27-30.

. Шидловский, А.В. Наказание при административной преюдиции // Право Беларуси. 2002. № 3. С. 69 - 72.

. Шидловский, А.В. Общие начала назначения наказания: новые подходы // Теоретическое и правовое обеспечение реформы в сфере борьбы с преступностью в Республике Беларусь: материалы межд. науч.-практ. конф. Мн., 1999. С.60 - 63.

. Шидловский, А. Назначение наказания по совокупности приговоров // Судовы веснiк. 2002. № 3. С. 32-34.

. Шидловский, А. Назначение наказания при множественности преступлений // Судовы веснiк. 2001 № 4. С. 56-59.

. Щепельков, В. Проблемы «двойной» ответственности при применении и конструировании института назначения наказания // Уголов. право. 2002. № 2. С. 63 - 64.

. Юшков, Ю.Н. Назначение наказания по совокупности преступлений и приговоров. М., 1975.