Материальная ответственность сторон трудового договора может быть предусмотрена как законом, так и трудовым договором или прилагаемым к нему соглашением. При этом ч. 2 ст. 232 ТК РФ устанавливает ограничительные гарантии для договорной ответственности сторон. Ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем выше, чем это предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.
.2 Условия материальной ответственности
Материальная ответственность по нормам трудового права - это самостоятельный вид юридической ответственности в сфере труда. В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации (в дальнейшем ТК РФ) материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.
Основные правила привлечения к материальной ответственности предусмотрены ТК РФ и иными нормативными правовыми актами в сфере труда. При этом действует общий принцип материальной ответственности, который заключается в том, что договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем выше, чем предусмотрено ТК РФ и иными федеральными законами.
Привлечение к иным видам ответственности не является основанием для освобождения от материальной ответственности.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет освобождения от материальной ответственности.
наличие имущественного ущерба у потерпевшей стороны;
противоправность действия (бездействия), которым причинен ущерб;
причинная связь между противоправным действием (бездействием) и материальным ущербом;
вина в совершении противоправного действия (бездействия) (ст.233 ТК РФ).
Указанные условия обязательны. При отсутствии хотя бы одного из них работодатель или работник не может быть привлечен к материальной ответственности.
Под противоправным поведением в законодательстве понимается поведение лица, противоречащее предписаниям правовых актов (норм).
Действие признается противоправным, если оно запрещено нормой права. Бездействие признается правонарушением, если допускается лицом, которое могло и должно было совершить определенные действия, но не совершило их, то есть бездействовало.
Применительно к работодателю по трудовому законодательству противоправным является такое его поведение, когда он не исполняет или неправильно исполняет свои обязанности, установленные законами (ст. 22 ТК РФ), принятыми в установленном порядке правилами внутреннего трудового распорядка организации, а также другими локальными нормативными правовыми актами.
Чтобы дать правовую оценку действий (бездействия) работодателя, надо четко определить круг его обязанностей по трудовому договору в отношении каждого работника. Это вытекает из того факта, что материальная ответственность по нормам трудового права неразрывно связана с исполнением своих обязанностей и противоправность в их поведении имеет место только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения этих обязанностей.
В качестве обстоятельства, освобождающего работодателя от материальной ответственности вследствие отсутствия противоправного поведения, может выступать неисполнение или ненадлежащее исполнение работником законного требования работодателя (приказа, распоряжения) о совершении определенных действий, касающихся трудовой функции (трудовых обязанностей) этого работника.
Выяснение всех обстоятельств дела при рассмотрении споров о возмещении материального ущерба работодателем имеет особое значение. В каждом конкретном случае следует тщательно выяснить, в чем конкретно проявились противоправные действия (бездействие) работодателя, какие конкретно обязанности на него были возложены, выполнялись ли они надлежащим образом и как невыполнение или ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей работодателя повлияло на возникновение материального ущерба работника.
Все нормативные правовые акты о материальной ответственности исходят из того, что ответственность как работников, так и работодателя наступает за тот ущерб, который явился результатом их противоправного поведения (проступка).
Следовательно, необходимая причинная связь между поведением работодателя и его последствиями в виде материального ущерба для работника должна быть установлена не только как возможная или вероятная, но и как достоверная, подтвержденная данными соответствующих документов.
При отсутствии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) работодателя и наступившим для работника материальным ущербом этот ущерб не может быть вменен в вину работодателю.
Нормы трудового права (ч. 1 ст. 233 ТК РФ) содержат прямое указание на необходимость учитывать вину работодателя при решении вопроса о привлечении его к материальной ответственности. Это требование, как и другие, не всегда учитывается на практике.
В трудовом праве под виной понимается психическое (внутреннее) отношение лица к своему противоправному поведению и его последствиям (результатам).
Различают вину в форме умысла (прямого или косвенного) и в форме неосторожности (самонадеянности, небрежности, неосмотрительности).
Прямой умысел имеет место тогда, когда работодатель осознает противоправный характер своего действия (поведения), предвидит возможность наступления вредных последствий (ущерба) и желает их наступления.
Неосторожность в форме самонадеянности состоит в том, что работодатель, сознавая противоправный характер своего действия (бездействия) и возможность наступления в результате этого материального ущерба, легкомысленно надеется на предотвращение последнего.
Небрежность, неосмотрительность налицо там, где работодатель не сознавал противоправного характера своего поведения и не предвидел возможности причинения ущерба работнику, однако по обстоятельствам дела должен был и мог предвидеть.
Любая форма вины может служить основанием для привлечения работодателя к материальной ответственности по нормам трудового права (естественно, при наличии других условий материальной ответственности, предусмотренных законом).
По общему правилу наличие вины в причинении ущерба должна доказать та сторона, которой причинен ущерб. Исключение составляют случаи, когда с работником заключен договор о полной материальной ответственности и когда материальные ценности получены им по разовой доверенности. Здесь вина работника в причинении ущерба презюмируется.
Следует отметить, что при решении вопроса о привлечении работодателя к материальной ответственности деление умысла на прямой или косвенный практического значения не имеет.
Детальное исследование вины работодателя в причинении материального ущерба работнику весьма важно и для выяснения такого факта, как создание работнику надлежащих условий для выполнения трудовых обязанностей, особенно по обеспечению сохранности имущества организации.
Причинная связь между правонарушением и его последствиями. Указанный признак означает, что ущерб наступил не случайно, явился следствием конкретных действий той или другой стороны трудового договора. Материальная ответственность не наступает за случайные последствия. Причинная связь устанавливается судом, на основании доказательств, представляемых сторонами.
Факт причинения ущерба и его размер должны быть подтверждены документом, составленным по результатам проверки. Так, недостача имущества должна быть подтверждена актом инвентаризации, порча или брак продукции - дефектной ведомостью, недостача или порча груза на железнодорожном транспорте - коммерческим актом. Отсутствие документов, подтверждающих причины возникновения ущерба и его размер, лишает работодателя возможности возложить на работника материальную ответственность за этот ущерб.
В ходе написания данной главы рассматривалась материальная ответственность в трудовом праве и её условия наступления. В исследовании выявились необходимые признаки, основания и условия для наступления материальной ответственности, без наличия которых не возможно предъявление материальной ответственности к работодателю и работнику.
Одна из основных проблем судебной защиты - это отсутствие равноправия сторон, поэтому в трудовом праве выделена глава для отображения материальной ответственности каждого субъекта трудовых правоотношений. Ведь в характере правовых норм, регулирующих материальную ответственность работодателя и работника, в содержании условий, необходимых для наступления материальной ответственности, в размере возмещаемого ущерба, в порядке и пределах возмещения, проявляются существенных отличия.
Как бы ни старались субъекты трудовых правоотношений уклониться, либо использовать свои права в корыстных целях законодательная власть будет стремиться создавать условия для обеих сторон так, чтобы было возможно установить вину, установить виновного и дать возможность урегулирования вопроса о трудовом споре на добровольной основе.
2. МАТЕРИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТСВЕННОСТЬ РАБОТОДАТЕЛЯ И ЕЁ ВИДЫ
Материальная ответственность работодателя перед работником, как уже отмечалось, наступает в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им возложенных на него обязанностей, если это повлекло за собой причинение работнику имущественного ущерба. ТК РФ выделяет три группы правонарушений со стороны работодателя, которые влекут за собой его обязанность возместить работникам ущерб, причиненный им в результате этих правонарушений. К ним относятся: незаконное лишение работника возможности трудиться (ст.234); причинение ущерба имуществу работника (ст.235); задержка выплаты работнику заработной платы и других выплат, причитающихся работнику (ст. 236), поэтому следует четко разбираться в этих видах. Ранее эти правила существовали и были закреплены в КЗоТ РСФСР в различных статьях.
.1 Материальная ответственность за ущерб причиненный имуществу работника
Обязанность работодателя возместить ущерб, причиненный имуществу работника, возникает в случаях, когда ущерб причинен имуществу работника, непосредственно используемого им при выполнении трудовых функций (оборудование, инструменты, материалы) или косвенным образом вовлеченного в трудовой процесс.
В соответствии со ст. 188 ТК РФ работник может использовать свое личное имущество при выполнении трудовой функции с согласия или с ведома работодателя и в его интересах. В этих случаях работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. При утрате или повреждении этого имущества по вине работодателя работнику согласно ст. 235 ТК РФ должен быть возмещен понесенный им материальный ущерб.
Имуществом работника, косвенно вовлеченным в процесс труда, можно считать, например, одежду, в которой он присутствует в рабочее время на территории организации, на своем рабочем месте, в рабочем помещении в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, действующими у работодателя. Повреждение или утрата этого имущества также свидетельствует о наличии ущерба, подлежащего возмещению.
Независимо от того, используется ли имущество работника в трудовом процессе по соглашению с работодателем или оно косвенно присутствует в этом процессе, работодатель несет материальную ответственность за виновное причинение ущерба этому имуществу.
В целях обеспечения гарантий возмещения работодателем ущерба, причиненного имуществу работника, законодатель предусмотрел специальные нормы, определяющие права и обязанности сторон связанные с возмещением такого ущерба.
Согласно ч. 3 ст. 235 ТК РФ о возмещении ущерба работник направляет работодателю заявление. Работодатель обязан рассмотреть поступившее заявление и принять соответствующее решение в десятидневный срок со дня его поступления. При несогласии работника с решением работодателя или неполучении ответа в установленный срок работник имеет право обратиться в суд.
Заявление работника, обращенное к работодателю, должно быть письменным. Если работодатель в десятидневный срок принял решение возместить ущерб, причиненный имуществу работника, по соглашению с ним определяется форма возмещения. С согласия работника ущерб может быть возмещен в натуре (предоставлена вещь такого же рода и качества, исправлена поврежденная вещь и т.п.).
Ущерб возмещается работнику в полном объеме и исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на день возмещения ущерба, т.е. в день добровольного удовлетворения требования работника, а если требование добровольно удовлетворено не было - в день вынесения судом решения о возмещении ущерба (ч. 1 ст. 235 ТК). Возмещение ущерба, как правило, производится в денежной форме, но с согласия работника ущерб может быть возмещен в натуре.
Следует договориться о сроках и порядке возмещения. Сроки имеют особое значение, когда работодатель возмещает ущерб путем ремонта. Если стороны не смогут прийти к соглашению по каким-либо условиям, то лучше отказаться от идеи возмещения ущерба в натуре. Передачу имущества - как нового, так и отремонтированного закрепляется в письменной форме, откуда будет однозначно усматриваться факт получения работником оговоренного имущества и отсутствие у него возражений по поводу свойств вещи и других условий соглашения.
При нарушении срока для рассмотрения заявления работника в указанный срок, независимо от причин, или неполучении ответа от работодателя в тот же срок работник вправе обратиться в суд. Работодатель, его представители не имеют права препятствовать работникам в осуществлении ими защиты трудовых прав. Преследование работников за использование ими допустимых законодательством способов защиты трудовых прав запрещается.
Если цена иска по имущественному спору не превышающей пятидесяти тысяч рублей, установленных федеральным законом на день подачи заявления, то работник обращается к мировому судье (п. 5 ст. 23 ГПК РФ). Если цена иска превышает установленную в п.3 и 5 ч. 1 ст 23 ГПК РФ сумму или же она не может быть определена, такие заявления подлежат рассмотрению в районном суде на основании ст. 24 ГПК РФ.
.2 Ответственность за незаконное лишение работника возможности трудится (незаконное отстранение, перевод, увольнение)
Незаконное лишение работника возможности трудиться является наиболее серьезным правонарушением. По существу, это неисполнение обязанности, закрепленной в ТК РФ, т.е. обязанности предоставлять работу, обусловленную трудовым договором. В связи с этим законодатель обязывает работодателя возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, незаконного увольнения или перевода на другую работу; отказ работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения им решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или несоответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Незаконным отстранение от работы считается отстранение от работы по основаниям, не предусмотренным ст.76 ТК РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, а так же отстранение по распоряжению органа (должностного лица), не имеющего на это право.
Увольнение работника может быть признано незаконным, если оно произведено по основаниям, не предусмотренным ТК РФ или иным федеральным законом, или с нарушением установленного законом порядка увольнения (например, увольнение по сокращению численности или штата в период временной нетрудоспособности работника, увольнение в связи с несоответствием занимаемой должности работника, в отношении которого не проводилась аттестация, и др.).
Ущерб, возникший в связи с незаконным лишением работника возможности трудиться, выражается в утрате заработка, которого работник лишился полностью или частично в связи с незаконным лишением его возможности трудиться.
Обязанность работодателя возместить материальный ущерб, причиненный работнику незаконным лишением возможности работать, реализуется в следующих формах:
работодатель признает свою вину в возникновении у работника вынужденного прогула и неправомерного перевода, возмещает работнику причиненный ущерб без обращения последнего в органы по рассмотрению трудовых споров или к государственному правовому инспектору труда.
вина работодателя признана органом по рассмотрению трудовых споров или государственным правовым инспектором труда, и работодатель также обязан возместить работнику возникший у него материальный ущерб.
Незаконными переводами могут быть признаны: переводы без письменного согласия работника на другую постоянную работу, переводы в другое структурное подразделение организации, если в трудовом договоре место работы было определено с указанием конкретного структурного подразделения, переводы на другую работу, противопоказанную работнику по состоянию здоровья, и др.
Перевод может быть двух видов: постоянный и временный. Постоянный перевод, согласно ТК РФ, может осуществляться:
внутри фирмы с изменением трудовой функции;
в другую местность вместе с фирмой;
к другому работодателю.
Если фирма переезжает в другую местность, то это влечет обязанность работодателя выплатить сотруднику компенсации, связанные с переездом, а также расходы по перевозу членов семьи, имущества, по обустройству на новом месте жительства (ст. 169 ТК РФ).
Временный перевод сотрудника может быть осуществлен по трем причинам:
по соглашению сторон на срок до одного года (абз. 1 ст. 72.2 ТК РФ);
для замещения временно отсутствующего работника до его выхода на работу при согласии переводимого работника (абз. 1 ст. 72.2 ТК РФ);
в связи с производственной необходимостью (абз. 3 ст. 72.2 ТК РФ).
При временном переводе, без согласия работника в связи с производственной необходимостью, возможен перевод на срок до одного месяца и отказ работника может повлечь за собой нарушение трудовой дисциплины.
Например: П., С. и В. обратились в суд с иском об отмене дисциплинарных взысканий, объявленных им приказом нанимателя, и в заявлении указали, что П. работал экономистом, С. - инженером по труду, В. - юрисконсультом. Приказом нанимателя они были переведены на работы по уборке территории завода от поваленных ураганом деревьев. Поскольку им поручалась работа не в соответствии с их должностными обязанностями, они отказались от выполнения приказа нанимателя. За это им объявлены выговоры. Считая применение дисциплинарных взысканий незаконными, они просили суд отменить их.
При рассмотрении дела установлено, что в связи с необходимостью ликвидации последствий стихийного бедствия директор завода своим приказом перевел всех работников планового отдела на работы по уборке территории завода от поваленных ураганом деревьев. Истцы отказались от такого перевода, ссылаясь на то, что в данном случае имеет место перевод на не обусловленную трудовым договором работу, тем более неквалифицированную. Суд также установил, что поваленными ураганом деревьями были загромождены подъездные железнодорожные пути, что препятствовало доступу составов с сырьем, вывозу готовой продукции. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что у нанимателя имелась производственная необходимость по устранению последствий стихийного бедствия. Следовательно, приказ о переводе работников на другую работу в связи с производственной необходимостью является законным. Отказ работников от выполнения работы в связи с производственной необходимостью является нарушением трудовой дисциплины. В связи с этим в иске об отмене дисциплинарных взысканий отказано.
При этом перевод на работу, требующую более низкой квалификации, без согласия работника невозможен.
Оплачивать труд, при временном переводе, работодатель обязан не ниже среднего заработка по прежней работе.
Работодатель обязан возместить работнику материальный ущерб в размере среднего заработка работника за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (ст. 394 ТК РФ).
Если работодатель отказывается от исполнения или несвоевременно исполнил решение органа, по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора, о восстановлении работника на прежнее место работы, работник в праве обратиться в суд или тот же орган, с заявлением о взыскании с работодателя среднего заработка, за все время со дня вынесения решения о восстановлении на работе по день исполнения исполнительного документа.
Задержкой выдачи трудовой книжки, влекущей обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, следует считать невыдачу ее работнику в установленный ст. 84.1 ТК РФ сроки, а также за неправильную или несоответствующую законодательством формулировку причин увольнения работника.
Статья 64 ТК РФ запрещает необоснованный отказ в приеме на работу, запрещает отказ приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода, в течении одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы, так как это нарушает право на труд и мешает получить заработок в избранной сфере. По требованию работника, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме. Необоснованный отказ в приеме на работу гражданин может оспорить в суде.
Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы наступает в случаях, когда заработная плата, оплата отпуска, выплаты при увольнении и другие выплаты, причитающиеся работнику, не выданы ему в установленные сроки.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работникам не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты заработной платы с выходным или праздничным нерабочим днем выплата заработной платы производиться накануне этого дня.
Оплата отпуска производиться не позднее чем за 3 дня до его начала.
При нарушении работодателем установленных сроков выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплаты при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором.
Для получения указанной денежной компенсации предварительного письменного обращения к работодателю не требуется.
Следует подчеркнуть, что в данном случае работодатель возмещает работнику не прямой действительный ущерб, а своего рода упущенную выгоду, т.е. компенсируя те потери, которые работник, возможно, понесет в связи с тем, что заработная плата не была выплачена вовремя.
Как уже отмечалось, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплаты при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, наступает независимо от его вины. Если коллективным договором или трудовым договором определен более высокий размер процентов, подлежащих уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику, денежные компенсации должны быть начислены ему с учетом этого размера.
Для выплат этих процентов не требуется обращение работника к работодателю. Если сроки выплаты заработной платы нарушены, работодатель обязан подсчитать проценты за все дни задержки и выплатить исчисленные таким образом денежные компенсации вместе с заработной платой.
Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает право работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесценением вследствие инфляционных процессов (п. 55 Постановление Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2).
По данным за 2013 г. по Сибирскому федеральному округу России, Роструд зафиксировал 1404 нарушений уклонения работодателями от своевременной оплаты труда.
Возмещение морального вреда работнику причиненного неправомерными действиями работодателя работнику.
До недавнего времени трудовое законодательство России не содержало норм, регулирующих отношения по имущественной ответственности работодателя за моральный вред, причиненный им работнику неправомерными действиями (бездействием) в процессе взаимного осуществления прав и выполнения обязанностей, вытекающих из трудового договора.
Назревший вопрос применения нормативных правовых актов, относящихся к гражданскому законодательству о компенсации морального вреда, к случаям нарушения трудовых прав работников длительное время не находил достаточно определенного решения не только в законодательстве, но и судебной практике.
В известной мере проблема компенсации морального вреда при нарушении трудовых прав работников была решена с принятием постановления № 10 Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г.
Практическое значение этого постановления для того времени трудно переоценить. Прежде всего, здесь впервые в судебной практике было дано понятие морального вреда. Под таковым понимаются для всех видов правоотношений "нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона материальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права граждан".
Применительно к трудовым отношениям степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей работника и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Моральный вред в соответствии со ст. 151 ГК РФ - это физические или нравственные страдания гражданина, причиненные ему действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Применительно к трудовым отношениям - это физические или нравственные страдания работника, связанные с неправомерным поведением работодателя.
Физические страдания работника выражаются в форме болевых ощущений, например при несчастном случае на производстве, связанном с нарушением норм по технике безопасности, приведшем к увечью или иному повреждению здоровья, заболеванию работника.
Нравственные страдания заключаются в негативных переживаниях лица, испытывающего страх, стыд, унижение и т.п., в частности, в связи с незаконным увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отстранением от работы, заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен жизни или здоровью работника источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).
Возмещение морального вреда наступает независимо от способа его причинения, характера нарушенного неимущественного права (нематериального блага) - честь, достоинство и деловая репутация.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 г. решило одну из главных проблем возмещения морального вреда в трудовых отношениях. В частности, в п. 5 этого постановления была дана широкая трактовка случаев компенсации морально вреда в трудовых отношениях путем применения аналогии гражданского законодательства. В частности, отмечалось, что отсутствие в законодательном акте указания на возмещение компенсации морально вреда не означает, что потерпевший лишен такого права. В этой связи суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с незаконным увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т.п.
Таким образом, указанное Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 г. пусть не в полной мере, но конкретизировало, в каких случаях суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания.
Нет сомнения в том, что данное Постановление сыграло огромную роль в установлении единообразия в правоприменительной практике, относящейся к компенсации морального вреда, при рассмотрении судами споров, вытекающих из трудовых отношений. С принятием этого постановления суды без колебаний стали применять правовые нормы гражданского права о компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав граждан.
Трудовое законодательство не дает понятие морального вреда. Однако если исходить из того, что ответственность работодателя за причинение морального вреда работнику представляет собой частный случай общей ответственности за причинение морального вреда гражданину, то вполне правомерно при определении понятия морального вреда, причиненного работодателем работнику, исходить из понятия морального вреда, предусмотренного Гражданским кодексом РФ.
Работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред в любых случаях его причинения независимо от наличия материального ущерба. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.
Размер компенсации устанавливается соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяется судом.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановление Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2).
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
При отказе работодателя возместить моральный вред, работник вправе обратиться в суд с требованием о возмещении вреда.
Часть 2 ст. 237 ТК РФ определяет, что факт причинения работнику морального вреда и размер его денежной компенсации определяется судом независимо от возмещения работнику материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения его возможности трудиться (ст. 234 ТК РФ), и в других случаях, предусмотренных федеральными законами, коллективным договором или трудовым договором.
2.5 Материальная ответственность работодателя за вред, причиненный здоровью работника
Возмещение вреда, причиненного здоровью работника при исполнении им служебных обязанностей - один из острейших социальных вопросов, требующий четкого правового решения. Он тем более актуален, что в связи с участившимися в последние годы нарушениями законодательства в области охраны труда наблюдается существенный рост числа несчастных случаев на производстве, как правило, приводящих к полной или частичной потере здоровья пострадавших.
Самые "опасные" отрасли хорошо известны: это строительство, обрабатывающие производства, транспорт и связь, сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство, добыча полезных ископаемых.
По статистике Роструда, каждая третья тяжелая травма либо смерть на рабочем месте происходят в результате падения с высоты, каждая четвертая в результате воздействия движущихся, разлетающихся, вращающихся предметов, деталей, машин. Ужесточили ответственность водителей, садящихся за руль пьяными. В федеральной службе предлагают установить повышенную ответственность и для работников, не соблюдающих трудовую дисциплину, особенно там, где нужны повышенная концентрация внимания и точность движений.
Роструд проанализировал данные о количестве несчастных случаев на производстве с января по сентябрь 2013 года на территории российской Федерации. Всего зафиксировано более 6 301 несчастных случая, произошедших с людьми на работе. Стоит отметить, что это почти на 10% меньше, чем за аналогичный период 2012 года, однако, цифры по-прежнему остаются высокими. В результате несчастных случаев погибли 1882 человека (-16%), тяжелые травмы получили 4 218 человек (-9%).
За январь 2014 года более 30% несчастных случаев на производстве произошли в результате падения с высоты. Всего в январе произошло более 947 несчастных случаев на производстве, в результате которых погибли 301 человек, тяжелые травмы получили 335 человек.
Вред, причиненный здоровью работника, наиболее серьезен, поскольку здоровье - это величайшая ценность. В качестве международно-признанного и наиболее широкого определения понятия здоровье принимают определение Всемирной организации здравоохранения: здоровье - это состояние полного социального, психического и физического благополучия (Устав ВОЗ 1946 г.). Российское законодательство понимает под здоровьем физическое и психическое благополучие.
В общем случае, неправомерное действие лишает субъекта, в отношении которого оно совершено, по крайней мере, одного из элементов указанного благополучия. Хотя в нормах Конституции РФ прямо не упоминается право человека на здоровье, это право по своему содержанию также, несомненно, является одним из неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения прав. Такая позиция подтверждается как ст. 41 Конституции РФ, устанавливающей право каждого на охрану здоровья и гарантирующей, таким образом, право каждого на здоровье, так и п. 1 ст. 150 ГК РФ, где жизнь и здоровье входят в приведенный перечень принадлежащих гражданину от рождения нематериальных благ. Право человека на охрану здоровья является по своему содержанию самостоятельным личным неимущественным правом, тесно связанным с правом на здоровье.
Статья 22 ТК РФ обязывает администрацию обеспечить здоровые и безопасные условия труда, предупреждать производственный травматизм, внедрять современные средства техники безопасности, предотвращать возникновение профессиональных заболеваний работников, обеспечивая санитарно-гигиенические условия труда.
Правила возмещения работодателем вреда, причиненного здоровью работника, распространяются на все производства в Российской Федерации, если вред причинен рабочему, служащему, работающим по трудовому договору. Работодатель несет материальную ответственность за вред, причиненный здоровью работника трудовым увечьем, имевшим место, как на территории работодателя, так и за ее пределами, а также во время следования к месту работы на транспорте, предоставленном работодателем.
Положение о порядке расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденное Постановлением Минтруда РФ от 24.10.2002 г. № 73.
В связи с настоящим положением и ст. 228 и 229 ТК РФ, расследованию подлежат события, в результате которых работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, были получены увечья или иные телесные повреждения (травмы), в том числе причиненные другими лицами, включая: тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током (в том числе молнией); укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения травматического характера, полученные в результате взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, и иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием на пострадавшего опасных факторов, повлекшие за собой необходимость его перевода на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспособности либо его смерть (далее - несчастный случай), происшедшие:
а) при непосредственном исполнении трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), в том числе во время служебной командировки, а также при совершении иных правомерных действий в интересах работодателя, в том числе направленных на предотвращение несчастных случаев, аварий, катастроф и иных ситуаций чрезвычайного характера;
б) на территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией на правах владения либо аренды (далее - территория организации), либо в ином месте работы в течение рабочего времени (включая установленные перерывы), в том числе во время следования на рабочее место (с рабочего места), а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства, одежды и т.п. перед началом и после окончания работы, либо при выполнении работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;
в) при следовании к месту работы или с работы на транспортном средстве работодателя или сторонней организации, предоставившей его на основании договора с работодателем, а также на личном транспортном средстве в случае использования его в производственных целях в соответствии с документально оформленным соглашением сторон трудового договора или объективно подтвержденным распоряжением работодателя (его представителя) либо с его ведома;
г) во время служебных поездок на общественном транспорте, а также при следовании по заданию работодателя (его представителя) к месту выполнения работ и обратно, в том числе пешком;
д) при следовании к месту служебной командировки и обратно;
е) при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, бригада почтового вагона и другие);
ж) во время междусменного отдыха при работе вахтовым методом, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном и др.) в свободное от вахты и судовых работ время;
з) при привлечении в установленном порядке к участию в ликвидации последствий катастроф, аварий и других чрезвычайных ситуаций природного, техногенного, криминогенного и иного характера.
Застрахованными от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признаются физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем, а также на основании гражданско-правового договора при условии, что в договоре предусмотрена обязанность страхователя уплачивать страховые взносы. В случае производственной травмы застрахованному работнику гарантирован ряд выплат.
В ст. 8 Закона N 125-ФЗ предусмотрено несколько видов обеспечения по страхованию. Это пособия по временной нетрудоспособности, единовременные и ежемесячные страховые выплаты, а также оплата дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного (в том числе оплата дополнительного отпуска на весь период лечения и проезда к месту лечения и обратно).
Перечисленные выплаты производятся за счет средств ФСС РФ. Однако некоторые виды обеспечения выплачивает непосредственно фонд, а другие - страхователь (впоследствии они засчитываются в счет уплаты страховых взносов).
Сотрудники, заключившие гражданско-правовой договор, не являются застрахованными лицами, если в договоре не предусмотрена обязанность работодателя уплачивать страховые взносы (ст. 5 Закона N 125-ФЗ). Таким работникам в случае травмы на производстве компенсации за счет средств фонда не начисляются и не выплачиваются. В данном случае вред, причиненный здоровью работника, возмещает причинитель вреда.
Если травма носит производственный характер, компенсацию выплачивает работодатель. Возмещается утраченный потерпевшим заработок по гражданско-правовому договору (п. 3 ст. 8 Закона N 125-ФЗ). Компенсируются также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе на лечение, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (ст. 1085 ГК РФ). Возмещается и причиненный моральный вред.
Расследуются в установленном порядке, квалифицируются, оформляются и учитываются в соответствии с требованиями статьи 230 ТК РФ и настоящего Положения как связанные с производством несчастные случаи, происшедшие с работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), а также осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах (далее - несчастные случаи на производстве).
Вопрос компенсации вреда, должен быть разрешен в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств. В частности, грубой неосторожностью должно быть признано нетрезвое состояние потерпевшего, в случаях, когда грубая неосторожность потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, то в зависимости от степени вины потерпевшего размер возмещения также соответственно уменьшается, то есть, может быть применена смешанная ответственность работодателя и работника.
Материальная ответственность сторон трудового договора - обязанность субъектов трудового правоотношения соблюдать и исполнять возложенные на них обязанности, а в случае виновного нарушения данных обязанностей одной стороной трудового правоотношения, причинившего имущественный ущерб другой стороне, обязанность виновной стороны возместить ущерб другой стороне в пределах и порядке, установленных законом.
В качестве примера привлечения к материальной ответственности приведем дело из судебной практики:
М. обратилась в суд с иском к АНО о признании произошедшего с ней несчастного случая связанным с исполнением должностных обязанностей, возмещении ущерба и компенсации морального вреда. Автозаводский районный суд, рассматривая дело, установил, что М. работала в АНО помощником воспитателя и при мытье окна упала со стремянки. После случившегося истицу на машине скорой помощи доставили в МУЗ, где ей был поставлен диагноз «консолидированный перелом 9-го грудного позвонка» и назначено лечение, отраженное в карте реабилитации травматологического больного. На работу после травмы истица с разрешения заведующей детским садом не выходила, но, не почувствовав облегчения, оформила листок нетрудоспособности. В МУЗ истице за ее счет провели магнитно-резонансную томографию.
М. обратилась к заведующей детского сада с просьбой оформить акт о производственной травме, однако получила отказ, что послужило поводом для обращения в суд с иском.
На основании абз. 9 ст. 227 ТК РФ расследованию в установленном порядке как несчастный случай на производстве подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения - повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату трудоспособности.
В соответствии со ст. 229.1 ТК РФ, если у пострадавшего нетрудоспособность наступила не сразу, несчастный случай расследуется в порядке, установленном настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, по заявлению пострадавшего или его доверенного лица в течение одного месяца со дня поступления заявления.
Судом установлено, что при мытье окон с использованием стремянки М. работала одна без подстраховки другим работником, более того, работала в присутствии детей, тем самым были нарушены требования инструкции по технике безопасности. Но со стороны работодателя никаких мер по предотвращению нарушений требований техники безопасности не предпринималось.
Проанализировав представленные доказательства, выслушав свидетелей и проведя судебно-медицинскую экспертизу, суд пришел к выводу о том, что установленный истице диагноз «компрессионный перелом тела 9-го грудного позвонка» является результатом падения истицы со стремянки во время исполнения трудовых обязанностей. То есть данный случай считается несчастным случаем на производстве и должен оформляться актом по форме Н-1. А поскольку ответчик является страхователем, то суд обязал АНО оформить акт о несчастном случае на производстве, так как на основании Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ в связи с несчастным случаем на производстве М. полагаются дополнительные страховые выплаты и расчет больничного отличается.
Кроме этого, суд счел требования М. о возмещении понесенных и надлежащим образом подтвержденных расходов, связанных с последствиями полученного увечья, обоснованными (ст. 1085 ГК РФ) и взыскал расходы по оплате магнитно-резонансной томографии в размере 4 200 руб. и рентгеновской денситометрии в размере 1 050 руб.
Также судьи взыскали с АНО в пользу М. расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы в размере 33 752 руб. 02 коп., оформлению доверенности в размере 760 руб. и оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.
АНО, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, однако Самарский областной суд Определением от 28.03.2012 по делу № 33-2699 оставил ее без удовлетворения.
В данной главе рассматривались все виды материальной ответственности работодателя. В ходе исследования было установлено, что для возмещения утраченного имущества работника, во время выполнения трудовых обязанностей, работнику необходимо написать заявление работодателю. Работодатель обязан в 10-ый срок рассмотреть заявление и возместить материальный ущерб в полном объеме согласно рыночным ценам в данной местности на день возмещения ущерба.
За незаконное увольнение, перевод, отстранение или задержку заработной платы, а ровно и выплаты её не в полном объеме, работодатель возмещает не только упущенную выгоду, но и моральный вред. Сумма компенсации, которая установлена трудовым кодексом, мала и скорее производит впечатление о видимости санкции, поэтому сложно назвать ее стимулирующим рычагом воздействия на работодателя.
Работодателю необходимо создать и такие условия труда, при которых как можно меньше будет нанесен вред здоровью работника. В противном случае материальная ответственность будет взыскана как самим работником, так и его ближайшими родственниками в случае его смерти.
Для решения данных задач, в пределах ТК РФ и иных Федеральных законов, нормативно-правовых актов, предусмотрены сроки рассмотрения заявлений, сроки исковой давности, размер материальной ответственности на день возмещения ущерба, пределы цены иска для обращения в суд, правомочность распоряжений органа (должностного лица), основания, обязанности, формы возмещения материальной ответственности, размер % денежной компенсации, порядок расследования и т.д. Все это направлено на урегулирование спорных трудовых отношений субъектов трудового права, так как не всегда работник знает свои права и решается их отстаивать в суде.
3. АНАЛИЗ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ РАБОТОДАТЕЛЯ
В ходе исследования автором проанализирована судебная практика, в результате чего приведены следующие примеры:
. Обязательства, возникшие между работником и работодателем по поводу выплаты заработной платы, являются по своему характеру финансово-правовыми и регулируются трудовым законодательством.
Л. обратилась в суд с иском к обществу о взыскании задолженности по заработной плате, процентов на основании ст. 236 <consultantplus://offline/ref=CC73B6C21FFD571FD08D5D100A7F1A336393F5C9BEA16C839FBB655FD5D0C534C756897CB3BBd0NCN> ТК РФ за задержку выплаты заработной платы. Решением суда исковые требования были удовлетворены. Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции о взыскании задолженности по заработной плате, так как они мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, в жалобе не опровергнуты и оснований для признания их неправильными не установлено.
Вместе с тем судебная коллегия нашла незаконным и необоснованным решение суда в части уменьшения размера взыскания с общества в пользу Л. процентов за задержку выплаты по следующим обстоятельствам: суд первой инстанции, разрешая спор в указанной части, установив на основании ст. 236 <consultantplus://offline/ref=CC73B6C21FFD571FD08D5D100A7F1A336393F5C9BEA16C839FBB655FD5D0C534C756897CB3BBd0NCN> ТК РФ общий размер процентов за задержку выплаты заработной платы, пришел к выводу о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, применил ст. 333 <consultantplus://offline/ref=CC73B6C21FFD571FD08D5D100A7F1A336393F0CCBCA56C839FBB655FD5D0C534C756897CB3B90F9Ed1N1N> ГК РФ и уменьшил размер взыскиваемой неустойки.
Судебная коллегия нашла решение суда в указанной части постановленным с нарушением норм материального права, так как обязательства, возникшие между Л. и обществом по выплате заработной платы, не являются гражданско-правовыми и к ним не могут применяться положения ст. 333 ГК РФ.
Отношения между сторонами по поводу выплаты заработной платы являются по своему характеру финансово-правовыми и регулируются трудовым законодательством.
В силу ч. 3 ст. 2 <consultantplus://offline/ref=CC73B6C21FFD571FD08D5D100A7F1A336393F0CCBCA56C839FBB655FD5D0C534C756897CB3B8099Ed1N4N> ГК РФ гражданское законодательство не применяется к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, а, следовательно, и трудовым отношениям.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия признала решение суда в части уменьшения взыскиваемого размера процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы незаконным и необоснованным, в связи с чем оно было изменено в указанной части.
С. обратился в районный суд с исковыми требованиями о взыскании с работодателя единовременного пособия при увольнении, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 <consultantplus://offline/ref=37B3891E19C8E4EBC84955AA94CC10CCF8CF05161B257A4045ADDF5B341BA522C95C6ABC996732DCCC1CK> ГК РФ и компенсации морального вреда.
Решением суда иск был удовлетворен.
Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика единовременного пособия при увольнении и компенсации морального вреда, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Вместе с тем судебная коллегия посчитала ошибочным вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 395 <consultantplus://offline/ref=37B3891E19C8E4EBC84955AA94CC10CCF8CF05161B257A4045ADDF5B341BA522C95C6ABC996732DCCC1CK> ГК РФ процентов за неправомерное пользование невыплаченной денежной суммой.
В соответствии с п. 1 ст. 395 <consultantplus://offline/ref=37B3891E19C8E4EBC84955AA94CC10CCF8CF05161B257A4045ADDF5B341BA522C95C6ABC996732DCCC13K> ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно п. 1 <consultantplus://offline/ref=37B3891E19C8E4EBC84955AA94CC10CCFBC40F1F1A2C274A4DF4D3593314FA35CE1566BD99663ACD12K> постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» положения статьи 395 <consultantplus://offline/ref=37B3891E19C8E4EBC84955AA94CC10CCF8CF05161B257A4045ADDF5B341BA522C95C6ABC996732DCCC1CK> ГК РФ не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
Данная норма <consultantplus://offline/ref=37B3891E19C8E4EBC84955AA94CC10CCF8CF05161B257A4045ADDF5B341BA522C95C6ABC996732DCCC1CK> предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
В силу п. 2 ст. 307 <consultantplus://offline/ref=37B3891E19C8E4EBC84955AA94CC10CCF8CF05161B257A4045ADDF5B341BA522C95C6ABC99673FD6CC19K> ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе <consultantplus://offline/ref=37B3891E19C8E4EBC84955AA94CC10CCF8CF051D12227A4045ADDF5B34C11BK>.
Правоотношения ответчика с истцом не носят гражданско-правовой характер, возникли в силу трудовых отношений.
Кроме того, предусмотренные ст. 395 <consultantplus://offline/ref=37B3891E19C8E4EBC84955AA94CC10CCF8CF05161B257A4045ADDF5B341BA522C95C6ABC996732DCCC1CK> ГК РФ проценты подлежат взысканию лишь при наличии обстоятельств, указанных в этой статье <consultantplus://offline/ref=37B3891E19C8E4EBC84955AA94CC10CCF8CF051D12227A4045ADDF5B341BA522C95C6ABC996732DCCC1CK>. При этом необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства, а также требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.
Между тем в данном случае отсутствует сам факт пользования чужими денежными средствами.
При таких обстоятельствах в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции в применении норм материального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, судебная коллегия признала решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части взыскания в пользу С. с работодателя процентов за пользование чужими денежными средствами и постановила новое решение об отказе в удовлетворении вышеуказанного требования.
. К. обратилась в суд с иском к ИП Г. о признании незаконным приказа в части формулировки увольнения и даты увольнения, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.
Решением суда требования были удовлетворены.
Судебная коллегия согласилась с выводами суда о признании незаконным приказа в части формулировки увольнения и даты увольнения, изменении даты и формулировки увольнения К. на увольнение по собственному желанию, взыскании с ИП Г. в пользу К. заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.
В соответствии с ч. 4 ст. 234 <consultantplus://offline/ref=96581FC15E28E8E59980B229743C9AC90E76428A0F2970CE038F2CE62E4DB862C3C4F5F6BA8E544EjFkCN> ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если внесена в трудовую книжку неправильная или не соответствующая законодательству формулировка причины увольнения работника.
Расчет компенсации за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении производится из размера среднемесячной заработной платы, который не может быть ниже размера минимальной оплаты труда, установленного федеральным законодательством.
З. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП К. об изменении даты увольнения, взыскании невыплаченной заработной платы, выдаче трудовой книжки, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.
Решением суда исковые требования удовлетворены, в том числе, с ответчика была взыскана компенсация за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении.
Судебная коллегия нашла произведенный судом расчет взысканной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки неверным.
Статьей 84.1 <consultantplus://offline/ref=5306EEC8E4BFD4D240DBEFDB8981728CD3B50AC05D76806D8ED1F7EAF9A9B79CDEF927C294sCF4L> ТК РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 <consultantplus://offline/ref=5306EEC8E4BFD4D240DBEFDB8981728CD3B50AC05D76806D8ED1F7EAF9A9B79CDEF927C696CD9DE6sEFAL> ТК РФ.
Ответственность за задержку работодателем выдачи работнику трудовой книжки при увольнении предусмотрена ст. 234 ТК РФ.
Поскольку неправомерные действия (бездействие) ответчика влекут за собой лишение истца возможности трудиться и, как следствие, получать доход от своей трудовой деятельности, материальный ущерб подлежит возмещению истцу в размере средней заработной платы за все время задержки выдачи трудовой книжки по вине ответчика.
Исчисление средней заработной платы производится по единым правилам, установленным ст. 139 <consultantplus://offline/ref=5306EEC8E4BFD4D240DBEFDB8981728CD3B50AC05D76806D8ED1F7EAF9A9B79CDEF927C696CD9DE7sEF4L> ТК РФ. Особенности порядка исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, предусмотренных ТК <consultantplus://offline/ref=5306EEC8E4BFD4D240DBEFDB8981728CD3B50AC05D76806D8ED1F7EAF9sAF9L> РФ, установлены Положением <consultantplus://offline/ref=5306EEC8E4BFD4D240DBEFDB8981728CDBB50EC25C7FDD678688FBE8FEA6E88BD9B02BC796CD95sEF3L> об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.
Суд произвел расчет среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки из размера, выплачиваемого до увольнения истца (полностью отработавшего норму рабочего времени) заработка, составлявшего 3736,91 рублей в месяц.
При этом суд первой инстанции не учел положения ст. 133 ТК РФ, согласно которым месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
Размер минимальной заработной платы обеспечивается работодателями, в данном случае ответчиком за счет собственных средств.
В силу ст. 135 <consultantplus://offline/ref=5306EEC8E4BFD4D240DBEFDB8981728CD3B50AC05D76806D8ED1F7EAF9A9B79CDEF927C193sCF8L> ТК РФ условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Статьей 1 <consultantplus://offline/ref=5306EEC8E4BFD4D240DBEFDB8981728CD3B70DC65171806D8ED1F7EAF9A9B79CDEF927C696CD94E3sEF4L> Федерального закона от 02.12.2013 года № 336-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 01.01.2014 года в сумме 5554 рублей в месяц.
Учитывая вышеизложенное, работодатель обязан был с 01.01.2014 года пересмотреть определенный трудовым договором размер ежемесячной оплаты труда работника.
Таким образом, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки следовало исчислять из установленного федеральным законодательством размера минимальной оплаты труда.
В этой связи решение суда в части взыскания компенсации за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении было изменено.
Положения ст. 236 <consultantplus://offline/ref=6F03D78070BCEB1372CFAA645515B0DF7ADA340DA498D218FC08E6E2831693543352AEB7FB23l2M3L> ТК РФ применяются только при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.
. А. обратился в районный суд с исковыми требованиями к ЖСК о восстановлении на работе, признании приказа председателя ЖСК об увольнении истца незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и процентов за просрочку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Решением суда исковые требования были удовлетворены частично.
Судебная коллегия согласилась с решением суда о восстановлении истца в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Вместе с тем судебная коллегия сочла ошибочным вывод районного суда о взыскании в силу ст. 236 <consultantplus://offline/ref=6F03D78070BCEB1372CFAA645515B0DF7ADA340DA498D218FC08E6E2831693543352AEB7FB23l2M3L> ТК РФ с ответчика в пользу истца процентов за просрочку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула.
В соответствии со ст. 236 <consultantplus://offline/ref=6F03D78070BCEB1372CFAA645515B0DF7ADA340DA498D218FC08E6E2831693543352AEB7FB23l2M3L> ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Из правового смысла данной нормы <consultantplus://offline/ref=6F03D78070BCEB1372CFAA645515B0DF7ADA340DA498D218FC08E6E2831693543352AEB7FB23l2M3L> следует, что указанные проценты выплачиваются при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику. Однако взыскание заработной платы за время вынужденного прогула назначено впервые при рассмотрении настоящего дела, а потому какого-либо нарушения установленного срока по указанным выплатам на момент рассмотрения дела ответчиком допущено не было.
При таких обстоятельствах в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции в применении норм материального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, судебная коллегия отменила решение в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за просрочку выплаты заработной платы за вынужденный прогул и постановила новое об отказе в удовлетворении вышеуказанных требований.
Началом течения установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд по требованиям о взыскании денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплат при увольнении является не дата увольнения, а дата погашения работодателем задолженности перед работником.
. С. обратился в суд с иском к учреждению о взыскании задолженности по выплате денежной компенсации за недополученное вещевое имущество, процентов за нарушение сроков выплат при увольнении, компенсации морального вреда.
Решением суда в удовлетворении исковых требований было отказано.
Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований С. о взыскании процентов за нарушение сроков выплат при увольнении, компенсации морального вреда, суд исходил из того, что ответчик добровольно до вынесения решения суда выплатил истцу денежную компенсацию за недополученное вещевое имущество в полном объеме, а по требованиям о взыскании процентов за нарушение сроков выплат при увольнении, компенсации морального вреда истцом пропущен установленный ст. 392 <consultantplus://offline/ref=B8BD3549780291A2A031CBFEB12DCBA59F7A29C4E132EA3F0C324416F6357903E12254BFF2B43658m7SEM> Трудового кодекса РФ трехмесячный срок обращения в суд, о применении которого было заявлено представителем ответчика. При этом суд посчитал, что указанный срок следует исчислять с момента увольнения истца (04.12.2009 года).
Судебная коллегия не согласилась с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 <consultantplus://offline/ref=B8BD3549780291A2A031CBFEB12DCBA59F7A29C4E132EA3F0C324416F6357903E12254BFF2B43658m7S1M> Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Применительно к данному случаю началом течения срока исковой давности является не дата увольнения, а дата полного погашения работодателем задолженности перед работником, т.е. 28.03.2012 года.
Учитывая, что с настоящим иском С. обратился в суд 05.03.2012 года, вывод районного суда о пропуске истцом установленного ст. 392 <consultantplus://offline/ref=B8BD3549780291A2A031CBFEB12DCBA59F7A29C4E132EA3F0C324416F6357903E12254BFF2B43658m7SEM> Трудового кодекса РФ трехмесячного срока на обращение в суд нельзя признать правильным.
В соответствии со ст. 236 <consultantplus://offline/ref=B8BD3549780291A2A031CBFEB12DCBA59F7A29C4E132EA3F0C324416F6357903E12254BFF2B5m3S2M> Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу, что за период с 05.12.2009 года по 28.03.2012 года включительно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение сроков выплат при увольнении, рассчитанные в соответствии со ст. 236 <consultantplus://offline/ref=B8BD3549780291A2A031CBFEB12DCBA59F7A29C4E132EA3F0C324416F6357903E12254BFF2B5m3S2M> Трудового кодекса Российской Федерации.
. В Челябинской области суд обязал владельцев аптечной сети возместить расходы на лекарства и выплатить компенсацию морального вреда бывшей сотруднице, на голову которой во время ремонта упала оконная решетка, сообщает пресс-служба прокуратуры региона.
В Центральный районный суд Челябинска обратилась бывший провизор ООО "Аптека "Классика" с иском к работодателю о возмещении морального вреда за полученную на работе травму.
Согласно материалам дела, в августе 2013 года в аптеке № 6, где работала истица, проводился ремонт. Когда женщина проходила по узкому коридору на нее упала новая тяжелая решетка, прислоненная к окну. В результате она получила закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга легкой степени тяжести и ушибленную рану мягких тканей головы. Истица подчеркнула, что после происшествия состояние ее здоровья ухудшилось, появились постоянные головные боли. Она вынуждена была уволиться из аптеки.
При расследовании инцидента работодатель истицы пришел к выводу, что причиной несчастного случая в том числе была и вина работника. Однако госинспекция труда Челябинской области, куда обратилась женщина, при проведении проверки не нашла этому подтверждения.
Судебные решения в большинстве своем обычны, их выводы в какой-то мере можно предугадать. Однако бывают в судебной практике и решения, которые запоминаются отдельными нюансами, необычными для рассмотренного вида спора.
. Истец обратился с иском к индивидуальному предпринимателю об обязании заключить трудовой договор, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула. В обоснование иска он указал, что обратился в офис ответчика, прошел собеседование по вопросу трудоустройства в магазин. После этого ему предложили приступить к работе, а также прийти в офис для подписания договора. В означенную дату истец приступил к работе и в течение трех дней подряд выполнял трудовую функцию, однако затем ему сообщили, что с ним не будут заключать трудовой договор, а отработанные дни не оплатят.
Суд установил, что собеседование носило ознакомительный характер, истца никто не приглашал приступать к работе. Тот самостоятельно явился в магазин, заявив, что он стажер и пришел ознакомиться с работой магазина. В соответствии с установленными судом обстоятельствами ст. ст. 16, 67 ТК РФ и п. 12 Постановления Пленума ВС РФ N 2 в части признания трудового договора заключенным (и обязании работодателя его заключить) в случае фактического допуска лица до работы в данной ситуации применены быть не могут. Суд отказал в удовлетворении иска, поскольку истец не представил доказательства, подтверждающие фактическое допущение к работе уполномоченным представителем ответчика (Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24.12.2010 по делу N 2-6629/10)
Решения в области удовлетворения смежных с заключением трудового договора требований.
Речь идет о требованиях о взыскании сумм возмещения морального вреда, нанесенного потенциальному работнику необоснованным отказом в заключении трудового договора. Его можно учитывать и как отдельный подвид споров, если требование заявлено отдельно от требования о понуждении к заключению трудового договора.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежного возмещения указанного вреда. При определении размеров такого возмещения суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В отношении сторон трудового договора действуют те же принципы, закрепленные в ст. 237 ТК РФ. Так, в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Решения суда об удовлетворении требований работника (или кандидата на работу) и, соответственно, удовлетворение требования о возмещении морального вреда (как правило, частичное, принятое судом с учетом "степени разумности") довольно часты. Однако встречаются решения, в которых работнику отказано в удовлетворении основного требования, но ввиду признания его прав нарушенными суд взыскивал в его пользу сумму возмещения морального вреда.
Например, в пользу кандидата на должность взыскана денежная сумма за моральный вред, так как отказ в заключении трудового договора был необоснованным. При этом суд отказался обязать работодателя заключить трудовой договор.
. Истец обратился в суд с иском к ответчику ЗАО "Хорс-Силикон" о признании незаконным и необоснованным отказа в заключении трудового договора, заключении с ним трудового договора, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда. Суд установил, что в нарушение требований ст. 64 ТК РФ о запрете необоснованного отказа в заключении договора ответчик не обосновал истцу свой отказ в приеме его на работу. Обязанность же доказать обоснованность отказа в заключении трудового договора лежит на ответчике. Поскольку ответчик не доказал этого, суд признал отказ незаконным и необоснованным и взыскал с ответчика в пользу истца сумму возмещения морального вреда, учитывая, что этим отказом было допущено нарушение прав истца на распоряжение своими способностями к труду и выбор рода деятельности и профессии.
В удовлетворении требований истца об обязании ответчика заключить с ним трудовой договор суд отказал, принимая во внимание, что, устанавливая гарантии при заключении трудового договора для работников, ст. 64 ТК РФ вместе с тем не ограничивает право работодателя, предусмотренное ст. 22 ТК РФ, самостоятельно, под свою ответственность, принимать кадровые решения (подбор, расстановку, увольнение персонала). Таким образом, заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя. ТК РФ и иными федеральными законами обязанность по заключению работодателями помимо их воли новых трудовых договоров не предусмотрена.
В результате анализа приведенных примеров сделан вывод, что для обращения работником в суд, для привлечения к материальной ответственности работодателя, необходимо подготовить достаточную доказательную базу, привлечь представителя в суде и даже в случае, если суд отказывает в заявленных требованиях, истец (работник) вправе обратиться в вышестоящие органы и обжаловать решение суда. В случаях, когда таковой не хватает, у работодателя появляются все шансы частично или полностью избежать материальной ответственности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Материальная ответственность в трудовом праве - это самостоятельный вид юридической ответственности, имеющий специфические признаки и конкретные условия для наступления материальной ответственности, субъектами которой могут быть работник и работодатель.
Материальная ответственность наступает независимо от привлечения к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия (бездействия), которыми причинен ущерб.
В отличие от гражданского права, по трудовому праву, возмещению подлежит лишь прямой действительный ущерб.
Субъектом материальной ответственности перед работником выступает работодатель как физическое, как юридическое лицо.
Материальная ответственность как вид юридической ответственности возникает лишь при наличии ряда обязательных условий юридической ответственности. Такими условиями наступления материальной ответственности являются:
наличие имущественного ущерба у потерпевшей стороны;
противоправность действия (бездействия), которым причинен ущерб;
причинная связь между противоправным действием (бездействием) и материальным ущербом;
вина в совершении противоправного действия (бездействия).
Указанные условия обязательны. При отсутствии хотя бы одного из них работодатель или работник не может быть привлечен к материальной ответственности.
Трудовое право выделяет три вида случаев материальной ответственности работодателя перед работником:
Имущественный ущерб, в связи с нарушением работодателем права
работника на труд - это незаконное отстранение работника от работы; незаконное увольнение (либо нарушение порядка увольнения); незаконный перевод; неправильная формулировка причины увольнения, что повлекло препятствию поступления работника на другую работу; задержка выдачи трудовой книжки; задержка исполнения решения суда о восстановлении на прежнее место работы; незаконный отказ в приеме на работу, а также несвоевременное заключение трудового договора; задержка заработной платы, либо выплата её не в полном объеме.
Возмещение работнику ущерба при исполнении им своих трудовых
обязанностей.
Возмещение морального вреда, причиненного работнику.
Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника, при исполнении им трудовых обязанностей, также имеет место, однако регулируется нормами гражданского законодательства, а именно гл. 59 ГК РФ.
Прекращение трудовых отношений не освобождает сторону трудового договора от материальной ответственности по трудовому законодательству.
У материальной ответственности сторон трудового договора есть общие признаки:
.Двусторонняя материальная ответственность.
.Субъекты материальной ответственности - только стороны договора.
. Возникновение ответственность в случае нарушения обязанностей по трудовому договору.
.Каждая сторона несет ответственность только за виновные нарушения обязанностей, если это повлекло ущерб у другой стороны.
.Возможность возмещения ущерба на добровольной основе.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение стороной трудового договора возложенных на неё обязанностей, влекущих за собой ущерб, является обязательным условием материальной ответственности. Однако о равенстве экономических возможностей и правовому положению не идет речь. Работники, по общему правилу, несут ограниченную материальную ответственность, за исключением случаев полной материальной ответственности (ст. 243 ТК РФ), работодатели - полную.
Интересы работодателя и нанимаемого им работника не всегда совпадают, поэтому возможно столкновение этих интересов на любой стадии существования трудовых отношений. Это, в свою очередь, приводит к рассмотрению спора в суде.
В настоящее время в сфере трудовых отношений появились две негативные тенденции: рост нарушений трудовых прав работников (незаконные увольнения, невыплата заработной платы и т.д.) Рассматриваются дела: о взыскании морального вреда, причиненного работнику незаконным увольнением, переводом на другую работу, невыплатой гарантированных законодательством выплат и льгот, отказом от заключения трудового договора и другие.
Для извлечения выгоды и уклонения от материальной ответственности, работодатель прибегает к нарушению прав работника умышленно, не включая некоторые пункты своей ответственности (обязанности) в трудовой договор, а так же не разъясняет права работников в части, где работодатель обязуется нести материальную ответственность. Все это естественно оспоримо в суде, однако работодатель рассчитывает на отсутствие знаний своих прав работников.
В процессе исследования данной темы, были выполнены задачи: по определению понятия материальной ответственности, выявлению условий наступления материальной ответственности работодателя перед работником, рассматривались виды материальной ответственности работодателя перед работником, анализировалась судебная практика рассмотренных трудовых споров по материальной ответственности работодателя перед работником и даны некоторые предложения по устранению недостатков и пробелов в законодательстве о материальной ответственности работодателя. Цель в данной исследовательской работе была достигнута.
Исследуя, анализируя данную тему, автор счел необходимым внести предложения по устранению выявленных в ходе исследования недостатков, пробелов законодательства о материальной ответственности работодателя. В ст. 237 ТК РФ о возмещении морального вреда, причиненного работнику необходимо установить минимальный размер морального вреда. Это поможет суду при вынесении решения о компенсации морального вреда.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные акты
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ) // СПС «КонсультантПлюс». Версия Проф.
Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. //СПС «КонсультантПлюс». Версия Проф.
Кодекс законов о труде (КЗоТ) РСФСР (принят в 1971 году с изм. и доп. от 1988); и КЗоТ РФ (от 1992гг./утратил силу 1 февраля2002г.).
Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 02.11.2013 № 302-ФЗ) //СПС «КонсультантПлюс». Версия Проф.
Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 05.05.2014 г. № 126-ФЗ) (Извлечение)//СПС «КонсультантПлюс». Версия Проф.
Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 28.12.2013) //СПС «КонсультантПлюс». Версия Проф.
Трудовой Кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (ред. от 02.04.2014 г. с изм. от 05.05.2014 г. № 116-ФЗ) // СПС «КонсультантПлюс». Версия Проф.
Кодекс Российской Федерации об Административных правонарушениях (КоАП) от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. От 05.05.2014)// СПС «КонсультантПлюс». Версия Проф.
О государственных и муниципальных унитарных предприятиях: Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ (в ред. федерального закона от 30.11.2011 № 362-ФЗ) // СПС «Консультант Плюс». Версия Проф.
О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях: Федеральный закон от 02 апреля 2014 г. № 55-ФЗ (Извлечение 15.05.2014г.)// СПС «КонсультантПлюс». Версия Проф.
Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях: Постановлением Минтруда РФ от 24.10.2002 г. № 73 (зарегистрировано в Минюсте РФ 05.12.2002 № 3999) // СПС «КонсультантПлюс». Версия Проф.
Судебная правоприменительная практика
О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 (ред. от 28.09.2010 № 22). // СПС «КонсультантПлюс». Версия Проф.
Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 (ред. от 06.02.2007г. № 6). // СПС «Консультант Плюс». Версия Проф.
О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 (Извлечение 05.05.2014)// СПС «Гарант». Версия Проф.
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 03.07.2013) (Извлечение)// СПС «КонсультантПлюс». Версия Проф.
Обзор судебной практики по спорам о материальной ответственности сторон трудового договора Саратовского областного суда (Утвержден постановлением президиума от 15 апреля 2013 года) <#"justify">Литература
Беднякова Н.В. Условия наступления материальной ответственности по нормам трудового права/Н.В. Беднякова// http://www.profiz.ru/kr/1_2006/1287/ 15.04.2014
Бойченко Т. А. Документы кадровой службы, ответственность работодателя/ Т.А. Бойченко. <http://hr-portal.ru/article/materialnaya-otvetstvennost-rabotodatelya-za-ushcherb-prichinennyy-imushchestvu-rabotnika-2> 28.05.2014
Гусов К.Н. Трудовое право/К.Н. Гусов.- М.: Проспект, 2013. - С.632.
Иванкина Т.В. Трудовое право России/ Т.В. Иванкина//http://www.exjure.ru/freelaw/news.php?newsid=295 12.04.2014
Комментарий к Тудовому кодексу Российской Федерации (постатейный). Новая редакция / О.В. Смирнов; Отв. ред. М.О. Буянова, И.А. Костян. - 8-е изд., стер. - М.: КНОРУС, 2010. - С.976.
Магницкая Е.В. Трудовое право. / Е.В. Магницкая, Е.Н. Евстигнеев. - 2-е изд., перераб. и доп. - СПб.: Питер, 2010. - С.224.
Орловский Ю.П. Трудовое право России: Учебник / Ю.П Орловский, А.Ф. Нуртдинова. - М.: Юрид.фирма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА-М», 2008. - С.608.
Российская газета //<http://www.rg.ru/2013/12/04/oplata-dok.html> 28.05.2014
Российская газета//http://www.rg.ru/2013/12/04/oplata-dok.html 29.04.2014
Судебная практика по делам, связанным с временным переводом работника // <http://spok.by/izdaniya/ya-spok/sudebnaya-praktika-po-delam-svyazannym-s_0000000-1> 28.05.2014
Судебные решения с неожиданными поворотами//http://hr-portal.ru/article/sudebnye-resheniya-s-neozhidannymi-povorotami
Толкунова В.Н. Трудовое право: Курс лекций/В.Н. Толкунова. - М.: ООО «ТК Велби», 2003.- С.320.
Федеральная служба по труду и занятости// http://www.rostrud.ru/documents/12.05.2014
Финогенова Т. Материальная ответственность работодателя. //http://www.6440330.ru/articles/57/ 20.04.2014
HR-Portal// http://hr-portal.ru/news/farmacevt-na-golovu-kotoroy-upala-okonnaya-reshetka-otsudila-u-rabotodatelya-32-000-rubley 23.05.2014 <http://hr-portal.ru/news/farmacevt-na-golovu-kotoroy-upala-okonnaya-reshetka-otsudila-u-rabotodatelya-32-000-rubley%2023.05.2014>
Если работник получил производственную травму// <http://www.hrmaximum.ru/articles/labor_law/bezopasnosti_i_ohrana_truda/211> 20.05.2014